美国会计准则规定公司在进行证券投资时按照下列程序进行决策，以确定投资所使用的核算方法（假定甲公司购入乙公司的股票）：第一，甲公司购入乙公司证券是否为了对其实施重大影响？如果是，则采用权益法核算；如果否，则考虑此证券是否有容易确定的公允价值吗？第二，如果没有确定的公允价值，则采用成本法核算；如果有确定的公允价值，则考虑购入的证券是否可以划分为可供销售的证券和交易性证券？第三，如果能够划分，则采用公允价值法；如果不能划分，则需要对证券重新分类后采用公允价值核算。以举例的形式阐述上述投资决策中所使用的核算方法：
例：甲公司2002年1月5日以现金50万元购入乙公司10万股普通股，每股5元，占乙公司总股份的20%.乙公司2002年初的净资产200万元，乙公司2002年净收益40万元，2002年12月31日支付现金股利60万元（每股1.2元）。2002年——2003年累计净收益150万元。
1、公允价值法
（1）若甲公司将购入乙公司股票划分为交易性证券，则使用公允价值法。一般说来，证券划分为交易性证券的前提是有容易确定的公允价值，因而假定2002年12月31日、2003年12月31日乙公司股票市价分别是每股8元、6元。2004年1月20日出售此证券，收到现金60万元。则账务处理如下：
①2002年1月5日，取得投资时，借记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：现金500000.
②2002年12月31日，收到股利时，借记：现金120000，贷记：股利收入120000.
③2002年12月31日，记录公允价值变化，公允价值的变化额为100000×（8-5）=300000元。账务处理为：借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得300000.
④2002年12月31日记录公允价值变化，公允价值的变化额为100000×（8-6）=200000元。借记：未实现的持有损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.
每期末未实现的持有利得或损失账户是虚账户，其余额反映在损益表中。
⑤2004年1月20日出售证券时：借记：现金600000，贷记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：证券销售已实现利得100000.
（2）若甲公司将购入乙公司股票划分为可供销售的证券，则甲公司使用公允价值法
取得投资时会计分录同①2002年12月31日，取得股利时会计分录同②。
⑥2002年12月31日记录公允价值变化，借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得/损失300000.
⑦2003年12月31日记录公允价值变化，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.
每期末未实现的持有利得/损失，在资产负债表股东权益的累计其他综合收益中反映。
⑧2003年1月20日出售证券时，借记：现金600000，借记：未实现持有利得/损失100000，贷记：普通股票投资—乙公司借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得/损失300000.
⑦2003年12月31日记录公允价值变化，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.
每期末未实现的持有利得/损失，在资产负债表股东权益的累计其他综合收益中反映。
⑧2003年1月20日出售证券时，借记：现金600000，借记：未实现持有利得/损失100000，贷记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：证券销售已实现利得200000.
（3）若美国公司购买证券后未进行分类，SFASNO.115规定每期末需对投资证券重新分类。若交易行证券转为可供销售的证券，则损益表中已确认的未实现持有利得/损失不再调整，只是变更年度证券的公允价值变化时变换账户名称。
⑨记录变更当年公允价值变化时，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.
⑩若可供销售证券划为交易性证券，则在变更年度应将已记录在其他综合收益中的未实现持有利得/损失通过下列分录转记到损益表中，并记录公允价值变化。借记：未实现的持有损失/损失300000，贷记：重新划分权益性证券已实现利得300000.
2、若美国公司运用成本法，则对投资的核算如下：
2002年1月5日，取得投资时会计分录同①
2002年12月31日，取得股利时，因为2001年度乙公司的净收益400000元小于支付得股利600000元，所以甲公司应确认的股利收入为400000×20%=80000元，借记：现金120000，贷记：股利收入80000，贷记：普通股票投资—乙公司40000.
2003年乙公司未分配股利，甲公司不做帐务处理。
3、若美国公司选用权益法，则进行如下的投资核算：
2002年1月5日取得投资时会计分录同①
2002年12月31日实现投资收益，借记：普通股票投资—乙公司80000，贷记：投资收益80000.
2002年12月31日取得股利时，借记：现金20000，贷记：普通股票投资—乙公司120000.
期末，由于取得投资的成本高于在乙公司净资产中所占份额，应将此差额（50万-200万×20%=10万）分配给资产及商誉。假定8万分配给未记录商誉，摊销期限20年；2万元分配给低估的固定资产，摊销期限5年，会计分录为：借记：投资收益8000，贷记：普通股票投资—乙公司8000.
2003年12月31日应确认投资收益为（1500000-400000）×20%=220000，账务处理为
借记：普通股票投资—乙公司220000，贷记：投资收益220000.
二、中国上市公司对权益性证券投资的会计处理
我国上市公司对购入的权益性证券，按照下列投资决策选择投资核算方法：第一，投资权益性证券是否作为剩余资金存放形式，不以控制被投资单位为目的？如果是，则按短期投资核算，取得时按成本计价，期末按成本与市价孰低法计价；如果否，则考虑投资是否是为了对被投资单位实施控制、共同控制或有重大影响？第二，如果是为了实施控制、共同控制或重大影响，则采用权益法；如果不是为了实施控制、共同控制或重大影响，则采用成本法核算。
1、购入的证券作为短期投资时，初始价值按成本计价，每期末对短期投资按成本与市价孰低法计价。
①2002年1月5日取得投资时，借记：短期投资500000，贷记：现金500000.
②2001年12月31日收到股利时，借记：现金120000，贷记：短期投资120000.2002年12月31日成本（每股5元）低于市价（每股8元），不计提短期投资跌价准备。
2003年12月31日成本（每股5元）低于市价（每股6元），不计提短期投资跌价准备。
③2004年处置此投资时借记：现金600000，贷记：短期投资380000，贷记：投资收益220000.
2、若选用成本法，则进行下列核算：
2002年1月5日取得投资时，借：长期股权投资—乙公司500000，贷记：现金500000.
2002年12月31日，因为2002年度乙公司的净收益400000元小于支付得股利600000元，所以甲公司应确认的投资收益为400000×20%=80000元，收到的股利小于确认的投资收益的差额（120000-80000=40000）冲减甲公司的初始投资成本。账务处理为：借记：现金120000，贷记：投资收益80000，贷记：长期股权投资—乙公司40000.
3、若选用权益法，则长期股权投资的会计处理如下：
①2002年1月5日取得投资时借记：长期股权投资—乙公司（投资成本）500000，贷记：现金500000.
②2002年1月5日记录股权投资差额时，借记：长期股权投资—乙公司（股权投资差额）100000，贷记：长期股权投资—乙公司（投资成本）100000.
③2002年12月31日确认实现的投资收益，借记：长期股权投资—乙公司（损益调整）80000贷记：投资收益80000.
④2002年12月31日，股权投资差额按10年摊销，每年摊销100000/10=10000元，借记：投资收益—股权投资差额摊销10000，贷记：长期股权投资—乙公司（股权投资差额）10000.
⑤2003年12月31日应确认投资收益为（1500000-400000）×20%=220000，账务处理为：借记：长期股权投资—乙公司220000，贷记：投资收益220000.
三、中美对权益性证券会计处理的异同
从以上实例分析中可得出：除了所使用的账户名称不同外，美国和中国运用成本法和权益法对于现金方式取得的投资的会计处理相同，并且成本法和权益法之间相互转换的会计处理也相同。下面比较两国对权益性证券投资的差异：
1、美国和中国对权益性投资的分类不同。我国将普通股投资分为短期投资和长期股权投资。短期投资取得时按成本计价，期末采用成本与市价孰低法。若对被投资单位存在控制、共同控制或有重大影响，长期股权投资采用权益法核算；若不存在对被投资单位控制、共同控制和重大影响，长期股权投资采用成本法核算。美国未进行长短期投资分类，而将权益证券分为交易性证券和可供销售的证券。若对被投资单位存在重大影响，采用权益法；若不存在重大影响且购入证券的公允价值很难确定，采用成本法；若不存在重大影响且公允价值容易确定，采用公允价值法。
2、权益性投资在会计报表上的列示不同。我国将短期投资列示于资产负债表的流动资产中，短期投资跌价损失列入利润表中；长期股权投资在长期投资中列示。美国将交易性证券列入资产负债表的流动资产，未实现的持有利得或损失在损益表中列示；若可供销售的证券期望在一年或超过一年的一个营业期内变现，则将其列入流动资产，否则列入非流动资产，可供销售证券未实现的持有利得/损失在资产负债表的股东权益中列示。
3、长期投资与短期投资之间相互转换的会计处理不同。对长期股权投资变更为短期投资或短期投资变更为长期股权投资，我国会计制度没有规定。而美国SFASNO.115要求在每期末对投资进行重新分类，可供销售的证券可变更为交易性证券或相反，并规定了相应会计处理。
4、股权投资差额的摊销不同。在使用权益法核算长期股权投资时，我国对低估被投资单位资产或未计的商以及高估被投资单位资产所产生的股权投资差额，采用统一的摊销期限摊销于每期的投资收益账户。而美国将股权投资差额分配于资产和商誉或都分配商誉中。
5、非现金方式取得权益性投资，其初始成本确定不同。我国对以非现金资产抵债或以应收账款换入长期股权投资以及以非货币易换入长期股权投资，长期股权投资的投资成本是以账面价值作为计价基础。而美国对非现金补偿方式取得投资，投资成本的计量基础是公允价值。
我国证券市场的发展使会计信息使用者和用途发生根本变化，这就要求区分会计准则本身目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。
现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。
关键词：证券市场会计准则会计信息
证监会主席周小川指出我国证券市场的规范与发展是近期的根本任务。发展是在规范基础上的发展，而规范市场的基础在于信息披露、尤其是会计信息披露的规范。一个证券市场的成功是与高水平的会计信息披露制度密不可分的。前美国证券交易委员会（SEC）总会计师迈克尔·萨顿曾说过“美国资本市场的成功，很大程度上应归功于美国上市公司高质量的会计信息披露准则”。高质量的会计准则是高质量的会计信息披露准则的基础，可见会计准则对于证券市场的重要性。我国加入WTO将使我国证券市场的国际化进程加快，证券市场的国际化必然要求会计准则的国际化。我国会计准则需要更多地参考国际经验，向国际标准靠拢。本文从世界范围证券市场发展对会计准则建立、成熟的影响角度谈谈我国会计准则国际化问题。
一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力
会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900－1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用；然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业管理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部管理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。
1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加強上市公司监管，美国1934年成立了证券管理委员会（SEC），对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会（AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA）和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。
二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融資工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会（APB）。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会（FASB），广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场特别是证券市场上投资者（包括潜在投资者）、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。
七十年代以后，特别是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融資与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69％。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10％，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家认识到对世界各国会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC）自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织（IOSCO）之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。
在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。
二、证券市场使会计信息使用者和用途发生根本变化
会计信息具有众多的使用者，不同使用者对企业会计信息有不同的要求和用途。证券市场的发展使上市公司面对着许多公众投资者（包括潜在投资者）和债权人，他们需要掌握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。在证券市场上，投资者和债权人是企业风险资本的主要提供者，与企业具有最重要、直接和密切的经济联系，因此，满足投资者和债权人的会计信息需要至关重要。美国FASB明确指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。同时，满足投资者和债权人的信息一般也能满足其他使用者的需要。
会计准则的出发点是通过财务会计资料，真实反映企业的经营成果和财务状况，为投资者和资本市场服务。作为投资者，最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，他们需要通过会计信息去发现证券的价格。财务报告应向投资者、债权人和其他使用者提供信息，帮助他们评估股利或利息的现金收入，以及证券或信用销售、即期或远期收益金额计算、时间选择与不确定性分析等。这就要求会计信息具有相关性和可靠性。所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者分析过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。准确性是可靠性的重要组成部分。可靠的财务报告有较高的准确度，它使得预测相应的经营状况和收益的把握加大。这就要求上市公司对可能影响证券价格的会计信息进行连续性披露和前瞻性披露。尽管在有效的证券市场上，纯粹的会计技术的改变对企业价值没有根本的、长期的影响，资本投资及由此所决定的经营活动才是决定企业价值的根本因素，但会计政策、会计技术会有利于或有害于企业价值的形成。
我国会计准则的目的比较复杂，《企业会计准则》认为会计信息首先“应当符合国家宏观经济管理的要求”，其次是“满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加強内部经营管理的需要”。会计准则的用户首先是政府，而投资者和债权人的需要在我国会计准则的制定中居于很次要的地位。这与国际上通行的有较大差别，国际上通行的会计准则目的则是通过财务资料“公允地”反映企业财务状况和经营成果，主要为投资者和债权人服务。国际会计准则委员会认为政府和管理部门的特殊需要不在会计准则主要服务范围之内，“各级政府可以為实现各自的目标，明确规定不同的和例外的要求。但这些要求不应该影响为了其他用户的利益而公布的财务报表，除非它们也能满足那些用户的需要”；“管理部门可以决定额外信息的形式和内容，以满足自身的需要”（摘自汤云为的《对基本会计准则的初步评价》一文），但这些信息的报告不在会计准则框架范围内。
事实上，我国会计准则确定的三类用户对会计信息需求的差别较大。政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的。企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要，要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。而我们在根据这些复合目的制定会计准则时，未充分了解每类用户的需求差异，尤其是投资者和债权人的需要，而仅仅是将其他国家为投资者和债权人设计的会计概念和会计体系借鉴过来，形成了现在会计准则多重目标的相互矛盾与冲突。由此造成会计准则与证券市场发展的不协调，满足不了投资者和债权人的需要。
准则服务对象的确定毫无疑问受到经济环境的制约和准则制定者的价值判断。服务对象的确定是准则制定的基本前提，对会计要素的确认和计量有着重要的影响。我国现在的经济环境和九十年代初刚开始制定会计准则时发生了很大的变化，表现在资本市场尤其是证券市场在社会经济中的地位和作用有了根本的不同。在2001年六月底，我国国内上市公司达超过1100家，总市值占到国民产值的50％，二级市场投资者不仅有为数众多的机构，更有多达6000万个人的投资场所，成为亚洲第三大证券市场。证券市场的发展迫切需要会计准则质量的提高。现有的会计准则在许多方面已经不能适应市场经济的需要，尤其是不适应上市公司信息披露的要求。企业会计信息的使用者更多的是证券市场上的投资者和债权人，政府做为企业投资者同样是会计信息的主要用户，而作为市场管理者的政府信息需要相对简单笼统，提供给投资者的信息完全能满足政府的需要。
随着加入WTO组织的到来，我国经济融入国际大循环的速度加快，国内企业海外上市的数量日渐增多，外国投资者也日益关注中国证券市场，上市公司的信息披露标准要求更加严格，会计准则的国际化接轨势在必行。这就要求区分会计准则目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的经营成果和财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。
三、以我国证券市场为核心建立国际化的会计准则
从90年代开始，我国对会计制度进行了改革，遵循“向国际惯例靠拢”的方针，于1992年公布了《企业会计准则》，随后又公布了具体准则的征询意见稿，在此基础上，迄今已陆续推出了13个具体准则：《现金流量表》、《债务重组》、《建造合同》、《非货币易》、《或有事项》、《借款费用》、《租赁》、《会计政策、会计估计的变更和会计差错更正》在所有企业施行，投资、无形资产、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易的披露只暂在股份有限公司施行。这些准则的颁布推行为我国会计准则体系的建立打下了良好的基础，为证券市场的良好运行提供了较好的条件。但会计准则的制定相对于证券市场的发展是滞后的。
我国会计准则是在经济体制改革过程中，由计划性资源配置向市场方向转变的经济转轨时期，与发达国家的会计环境存在较大区别。会计准则的制定沿袭了会计制度的方法，由国家财政部以立法的形式制定，具有明显的政府色彩，出发点更多地考虑政府利益和国家管理的便利性，是基于以国有（控股）企业为会计准则行为主体的条件下制定的。由于会计通常是经济活动的反映，政府倾向于使会计体系服从政府政策，尤其是当会计选择与税收相关时更是如此。但会计目标与政府政策目标并不总是一致的。政府政策是多种目标的混合体，而会计则是为了促进资源分配的效率。政府对会计管理的绝对垄断，势必影响会计的独立性。
在我国社会经济环境发生了重大的变化。社会经济环境的改变需要及时转变会计准则制定的目的，准则制定过程需要公开化，制定者应站在公正立场保持独立性，不倾向于某一利益集团，准则应具有广泛的认同度，能反映市场参与各方相关要求。WTO的加入无疑将要求我国经济更快地融入到世界经济体系中。会计准则的国际化问题将更加突出。从世界范围看，会计准则的发展始终依赖于经济环境的变化。我国证券市场的发展极大程度上改变了资源配置的方式，上市公司，无论以前是国有企业还是民营企业都演变成为公众公司，中小投资者的利益保护问题得到重视，一股独大的现象受到更多批评，企业的社会性得到凸现。而这一切都需要高质量的信息披露，尤其是会计信息的披露。围绕着证券市场，有效、合理的会计准则在我国整个会计体系中显示了从未有的重要性和迫切性。
我国会计环境的特殊性不是会计准则国际化的障碍，而是国际化的前提。在准则制定过程中，如何在中国国情与国际会计惯例间进行有效协调是我国会计准则成功的基础。在相当长一段時間，我国不可能象美国一样，完全由民间机构来制定会计准则，但参与会计准则制定机构的广泛性、独立性、超然性则是完全值得借鉴的。准则制定小组的成员应具有较好的广泛性和较高的专业水平，在制定过程中广泛征求社会各界意见，遵循严格的审慎程序，以利于协调相关团体利益，保障会计准则的权威性和广泛接受度。
专业会员法律制度是美国证券市场特有的一项制度，各证券交易所对它的普遍采用使之成为美国证券市场
的一大特色，其设立依据和功能对稳定和繁荣美国证券市场有重要作用。研究它对我国同样具有积极的现实意
义：第一，近年来，我国部分企业的股票陆续在美国发行和上市，（注：目前，中国企业到美国发行和上市股
票主要有二种途径：第一，采用ADRS形式到美国发行和上市股票；第二，在香港发行、上市H股的同时发行美
国存托凭证（ADRS）。）证券法的属地原则决定我们必须了解包括专业会员制度在内的美国证券法律制度（知
法），才能遵守（守法）并利用其维护自身权益（用法）；第二，它对我国证券市场的发展和完善有重要启示
和借鉴作用。特别是从中美对证券市场的流动性和连续性的态度及其对策的比较中来反思我国现行的决策和操
作不无裨益。（注：在股市流动性方面，目前我国只有占上市公司股本结构约20％的社会公众股上市流通（约
占50％的国有股和占30％法人股不上市流通，称之股权沉淀。），近年来，银行利率连续下调及其它因素的影
响，投资者转向股票市场，股票市场形成卖方市场，“股票热”带动的股票交易频繁，表明现阶段我国股市的
流动性状况良好。但是随着股市的进一步改革与发展，在特殊经济环境和特定股票上，流动性的问题将会出现
。而美国股票市场属买方、卖方共同市场，某种股票交易频率不足，其流动性就难以形成，专业会员有助于维
持市场流动性；在股市持续性方面，我国为避免股价涨（跌）幅度过大，实行“涨跌幅度停板制”，即某种股
票价格在某交易日内涨幅或（跌幅）超过10％（包括10％时），该种股票在此交易日内便停止交易。而美国除
对股价涨跌幅度作出一定限制外，还利用专业会员干预市场，避免涨跌幅度过大，并在此前提下，实现股票的
连续交易。关于比较中的反思，作者另文阐述。）本文是对其研究的一次尝试，抛砖引玉，以期同仁对此作出
更完整、更深入地研究！
二、专业会员的概念、法律特征
专业会员（Specialist），是指为确保证券市场公开、有序和竞争性运作而设立的、在交易所取得会员资
格、负责若干种特定股票交易、兼有经纪商和自营商等职能的综合证券商。（注：Specialist正确的译法有两
种：其一，译作“专业会员”，持这种译法的作者和著作主要有：余雪明著《证券交易法》，（台）证券市场
发展基金委员会编译，1985年版，第85页；马忠智主编《证券市场筹资必读》，中国经济出版社，1995年4月第
1版，第232页，等等；其二，译作“特种会员”，持这种译法的作者和著作主要有：陈大钢主编《中国现代证
券法学》，中央广播电视大学出版社1994年9月第1版，第81页，等等。本文采取第一种译法。）
作为一项美国证券法律制度，它最初规定在美国1934年《证券交易法》第11节（b）款中，之后通过美国证
券交易委员会（UnitedStatesSecuritiesandExchangeComission，以下简称SEC）的行政规则和证券交易所
的自律规则逐步得到完善。
专业会员有以下法律特征：
第一，专业会员是证券商。证券发行人、证券商、证券投资者等共同构成证券市场主体。专业会员在性质
上属证券商。证券商是依法从事证券经营业务的自然人和法人。作为证券市场主体要素之一，以其中介地位发
挥促进证券发行和流转的枢纽功能。各国出于交易安全考虑，都要求证券商必须获得法定资格才能从事证券经
营业务。根据美国1986年《统一证券法》第204条（b）款规定，证券商在考核后注册成立。作为证券商的专业
会员亦不例外。认清这一特征有助于消除我国长期以来因字面翻译对其造成的误解。（注：我国的一些经济类
刊物中将Specialist译作“特设专家”，此译法欠妥，一则容易掩盖其会员证券商性质；二则在证交所内，例
如NYSE，有一类人员称之为marketprofessionals（可译作市场专家），从性质上看，它属于场内场务执行人
员而非会员，与Specialist有本质区别。鉴于此，笔者为认不应将之译成特设专家。）
第二，专业会员是综合证券商。综合证券商（IntergratedSecurityHouse），是证券商的一种，
它是指同时具有证券承销、证券经纪、证券自营以及其他证券经营职能的证券商。证券商在进行证券经营业务
时主要执行三种职能；证券承销职能、证券经纪职能和证券自营职能，执行上述三种职能的证券商相应地称之
为证券承销商、证券经纪商和证券自营商。各国依对证券商职能划分及各种职能是否兼营，对证券商的分类在
立法上有二种主张：一种称之为证券商分业主义。在此主张下，各类证券商严格恪守其业务范围，不得兼营。
我国台湾地区是这种制度的代表；（注：台湾《证券交易法》第101条规定，证券自营商或证券交易所会员，
与证券交易所会员，与证券交易所订立的有价证券集中交易契约时，应具有证券自营商或证券经纪商的一种身
份，证券商不得兼业。）另一种称之为证券商合业主义。在此主张下，证券商可以兼有两种或两种以上的职能
（特别是同时具有经纪职能和自营职能）。英国在伦敦城“大爆炸”（bigbang）之前，（注：伦敦城是指方
圆1.6平方英里的伦敦金融区，有76个国家的527家银行。英格兰银行与伦敦证券交易所等也设于此。可以提供
包括银行、律师、会计、印刷、计算机专家与投资顾问，证券发行等综合服务。“大爆炸”（bigbang），原
系天文学术语，喻指英国伦敦证券交易所于1986年10月27日起厉行的一次全面革新。）采取的是分业主义，实
行证券商“单一资格制度”（SimpleCapacitySystem），证券经纪商（broker）和证券自营商（jobber）之
间职能有明确区分，不得兼营。“大爆炸”之后采取合业主义，实行证券商“双重资格制度”（DualCapacit
ySystem），取消经纪商和自营商之间界限，原经纪商可以从事自营业务，原自营商也可从事经纪业务。由于
证券商分业主义效果的不理想，（注：对证券商分业主义弊端之批判，详见雷勃《投资原理与实务》（台），
第121、122页。）各国大多采用证券商合业主义，在此主张下，证券商可以是综合证券商。目前，综合证券商
已成为国际证券业发展的一种趋势。（注：参见余雪明：《证券交易法》，（台）证券市场发展基金委员会编
译，1989年版，第63—64页，第130页。）
美国是采取证券商合业主义的国家之一。（注：美国1934《证券交易法》（注释）七：分业经营，规定：
“证管会同时被指定负者研究经纪与自营功能完全分业经营之必要性与可行性。此项报告业已完成，并提给国
会。依该报告，证管会不认为分业经营有任何的必要性”；1975年美国国会通过了《证券法修正案》，规定任
何符合条件的证券商均有权为证券交易所会员，而且可以在场内进行双重交易（代客交易与自营交易）。）在
此制度下，专业会员是综合证券商，（注：台湾学者余雪明在其著作《证券交易法》中将专业会员视作一种新
型自营商，可能基于这种考虑：专业会员从传统自营商逐步演化而来，其功能主要依赖于其自营职能来完成。
笔者认为将其视作综合经纪商更为恰当，因为专业会员同时具有可能造成利益冲突的经纪职能和自营职能。尽
管1936年美国曾考虑将专业会员经纪职能和自营职能分开，结果认为利大于弊而维持。）它既有经纪商职能，
又有自营商职能，从而有别于单一职能的经纪商和自营商。并且，专业会员的每一具体职能与单一职能的证券
商亦有所不同：就经纪商职能而言，一般经纪商直接接受公众委托并且要奔走全场，其报酬是顾客支付的佣金
，而专业会员不能直接接受公众委托，它只能接受经纪商传来的委托，也不必奔走全场。其报酬是经纪商支付
的佣金，由此可知，此时专业会员是“经纪商的经纪商”（broker’sbroker）；就自营商职能而言，一般自营
商不对公众负责，只追求利差以谋求自身利益，虽有造市作用，但不可高估。而专业会员除追求利差外，还可
以通过长期持有特种股票，获取红利以谋求自身利益。它同时要对公众负责，维持证券市场的流动性和连续性
，不致使股票无人应买（或无人应卖）或者股价涨幅突然过大（具体论述见第二部分）。其造市作用显著。
第三，专业会员是在证券交易所取得会员资格的证券商。证券商在促使证券流转中发挥着重要作用。一级
市场上发行的证券要在二级市场上流通，或是通过证券交易所大厅内证券商进行，或是在场外交易市场（Over
－the－counter，也称店头市场，以下简称OTC市场）买卖证券。对于前种方式而言，证券的买卖必须通
过取得交易所会员资格（membership）的证券商进行。证券商通过一定程序取得证券交易所会员资格，专业会
员是已在交易所取得会员资格的证券商。以纽约证券交易所为例（英文缩写YSE，以下简称NYSE）自1953年以来
，将会员席位固定在1192个，专业会员约400多名，分别隶属于67个证券公司，专业会员人数约占整个会员总
数31％。这一特征可使之与场外交易市场中维持市场的自营商区分开来。在美国的OTC市场不存在专业会员的设
置，而存在表示对一证券经常两面报价的自营商发挥造市作用，而专业会员发挥造市作用是在证券交易所（有
形交易市场）来进行的。
第四，专业会员是负责若干种特定股票交易的证券商。交易所大厅内的专业会员被指定分配负责若干种特
定股票（SpecificStocks）的交易。例如，1983年，NYSE有409个专业会员，分为57个单位，平均每一单位
处理27种股票；美国证券交易（英文缩写AMEX，以下简称AMEX）有200个专业会员，分属27个单位，每一单位处
理27种股票。资力雄厚的专业会员可负责几十种特定股票交易，资力薄弱的专业会员负责一种到几种特定股票
。专业会员要负责这些股票交易的市场流动性和连续性（具体论述见第二部分）。此特点也有别于OTC市场中
的维持市场自营商，专业会员通常独占特定股票的交易，而维持市场自营商则需在一种股票与各个同类商号竞
争（通常每一股票有二个到十个证券商）。此特点同样有别于英国伦敦城“大爆炸”前的jobber和“大爆炸”
之后的双重资格证券商，因为jobber没有经纪职能，而双重资格证券商不负责特定股票（specificstock）的
交易。
第五，专业会员是承担维持证券市场公平、有序和竞争性运作的特殊义务的证券商。这是特征四的延伸，
分别负责不同特定股票交易的专业会员一起共同承担维持整个市场公平、有序和竞争性运作的特殊义务。NYSE
大厅权威指南对此的表述是：交易所专业会员解决了交易市场上专业会员登记负责特定股票的质量问题……专
业会员必须确保证券市场的公平（fair）、有序（orderly）和竞争性运作（competitivelyoperate）以及
在那些证券上与其他证券市场的竞争。公平的市场是指没有操纵性和欺诈性的商业行为；有序的市场是以正常
、可信赖的运作和价格的连续性、深度为特征，在这种市场中，价格的变动伴着合适的量的变动，不合理的价
格变动应当避免。（注：SeetheNYSE’sFloorOfficialManual,PublishedbyMarketSurveillance
.TheMannual,ProvidesadescripitionofSpecialistresponsibilitiesanddefi
nesindetailthecharacterofspecialistdealings.）
综上所述，专业会员的概念和法律特征，不仅把专业会员与美国国内证券市场上的其他证券商区分开来，
而且把它与他国的类似证券商区分开来，从而使之成为美国证券市场上的一项特有制度。（注：其他国家也有
类似美国专业会员证券商的设置，但严格来说都有所不同。德国的AmtlicheKursmakler也专门处理若干证券的
买卖，但原则上不为自己利益计算而买卖，小额参与有助于安定的也被认可；阿姆斯特丹的特种证券商也被分
配处理不同种类的证券，通过接受其他会员买卖的订单而获得报酬。）该制度自产生以来便在美国证券市场上
被广泛采用。目前全国性的最大的两家证交所NYSE，AMEX都采用了专业会员制度；美国国内最主要的五个地方
性（regional）证券交易所：波士顿（Boston）证交所、芝加哥（Chicago）证交所（前身是中西部证交所）、
辛辛那提（Cincinati）证交所、太平洋（Pacific）证交所、费城（Philadelphia）交易所中，除
辛辛那提证交所外，其余的都采用了专业会员制度。专业会员制度成为美国证券市场的一大特色。
三、专业会员设立的法律依据及其功能
经济立法必须反映和遵守经济规律，证券立法亦不例外。专业会员在美国证券市场设立的法律依据是证券
市场流动性和持续性。现分述如下：
（1）市场流动性（Liquidity）。它是指证券买卖数量的多少而使证券易于变现的性质。（注：余雪明：
《证券交易法》，台湾证券发展基金委员会编译，1989年版，第84页。）在证券市场上某种股票可能无人应买
（或无人应卖）或买卖不均衡（表现在买卖双方在价格、数量上的差异而无法达成交易），此时维持市场的均
衡需要第三者充当拍卖师来清算市场，其理论基础是新古典（neoclassical）学说代表人之一瓦尔拉斯倡导的
竞争均衡理论（theTheoryofCompetitiveEquibria），其特征在于：强调竞争均衡严重依赖于拍卖师式的
角色来清算市场。同样地，具有社会性组织特点的证券市场十分典型需要拍卖师的清算来维持竞争均衡。（注
：SeetheNewPalgraveDictionaryofMoney&Finance,theMacmillianPressLimited,1992,Page508.
）证券市场流动性的最大好处在于使投资工具迅速变现，从而维护投资者的利益。
（2）市场持续性（continutity）。它是指证券买卖价格之间的大小而有助于维持市场安定的性质。（注
：余雪明：《证券交易法》，台湾证券发展基金委员会编译，1989年版，第84页。）美国学者特威雷斯（Rich
ardJ.Tweles）和布莱德利（EdwardS.Bradley）在《股票市场》一书中提出了徇市场持续性的四个判断因素
：①市场交易频繁；②买进卖出报价差距甚微；③执行委托迅速；④交易价格波动不大。证券市场持续性的最
大好处在买进卖出报价的差价合理，价格波动不大，从而有助于维持证券市场的安定。
在证券交易市场的流动性和连续性方面，美国的主流观点认为，许多上市公司证券的交易频率不足，以至
难以形成持续性的证券交易市场，这是该功能存在的潜在危险。因为在证券交易所上市的证券，不可能全部具
有现实的市场能力，一旦交易短少，持续性证券交易市场功能不能显现。为克服这一缺陷，美国的一些证交所
采取了专业会员制度，一方面只要有流通需求，任何时候都可以迅速成交；另一方面，当市场需要时，由专业
会员以自营方式调节证券的市场能力。
专业会员的功能，至少从理论上说是确保证券市场流动性和连续性，具体来说：
（1）在维持市场流动性方面：当某种股票无人应买（或无人应卖）或买卖不均衡时，专业会员需出面维
持市场。一个典型的事例是：1950年中期，艾森豪威尔总统心脏病发作，造成投资人恐慌，只有卖出，没有买
进，专业会员明知亏本也要大量买进，实现造市功能。
（2）在维持市场持续性方面：股票买卖双方的要价可能相距甚远，供求关系推动股票大幅涨跌，造成价
格大的波动，不利于股市的安定。此时专业会员必须根据交易情形，制定价格，参与交易，以避免股价的涨跌
辐度过大，难以形成价格的持续性。例如：在证交所上市的某种股票价格为每股50美元，由于买进多于卖出，
供求关系推动可能使股票价格涨至每股55美元，但是如果有专业会员的干预，价格就不会涨这么多。例如，专
业会员把某种股票价格定为最高进价501/2美元，最低出价为503/4美元，差价为1/4美元（交易所允许范围）
，如果买的指令多，股票价格上涨，差价超过1/4美元时，此时专业会员为稳定市场必须充当卖主卖出股票。
上述两方面的活动受制于专业会员的造市功能，即是说，专业会员冒着吸收或产生自己帐户上的股票存货
的危险消除暂时的不平衡，制定价格、参与交易以平衡股票的需求。
专业会员上述功能的发挥和活动的完成依赖于专业会员对特定股票交易信息的独占。其独占信息的载体从
历史上看是一本小册子（book），（注：目前，这种小册子已被更先进的电子装置替代，但这和小册子相比，
只是形式上不同而已，无论是电子装置，还是小册子，专业会员都实现了信息的独占。从历史上考察小册子有
助于理解专业会员对信息的独占。）它是一种老式的活页笔记本，左页记载着买主的报价，最低价格列在该页
最上方；右页记载着卖主的报价，最高报价列在该页最下方。通过掌握股票交易的信息，专业会员相时而动，
以自营职能，维持其市场的流动性和连续性。
四、对专业会员的监管
（一）监管的必要性
从专业会员的设立依据来看，专业会员承担两方面义务；当特定股票的交易能通过市场形成市场流动性和
连续性时，专业会员应承担消极地不干预市场的义务；当不能通过市场形成市场流动性和连续性时，专业会员
应承担积极干预市场的义务以形成市场的流动性和连续性。这两种义务之间有明确的界线。
但是，专业会员无论如何也是为自己利益（self－interested）计算的证券商，其有可能为了自己利益而
越规操作，违反其本应承担的义务，表现在两个方面：其一，当市场不需要干预时而进行干预；其二，当市场
需要干预时而进行不适当的干预（干预的程度和范围不合理）。加之其对信息的独占，使越规操作更加隐蔽化
。为了除弊趋利，发挥专业会员预期功能，对之加强监管十分必要。
（二）监管的具体表现
美国对专业会员的监管分法定型监管和自律型监管两方面，现分述如下：
1.对专业会员的法定型监管
法定型监管是指通过立法的形式对专业会员进行监管。具体表现在以下两个方面：
（1）通过联邦证券法进行监管。最为典型的是1934年《证券交易法》，该法第一次规定在设立专业会员
时必须加强监管。根据该法第11节（b）款精神，确立了以下监管原则：
1）必要合理性原则，即专业会员干预市场时是必要的，并且干预的程度要合理；
2）强制公开原则，在一般情形下，专业会员通过保有“小册子”独占信息，不对外公开。但在特殊情形
下，可强制要求其公开小册子内容；
3）经纪商职能限制原则，专业会员作为综合证券商具有经纪商职能，为了防止专业会员滥用信息，规定
其从事经纪商职能时只能接受限价委托和市价委托。
（2）通过SEC行政规则进行监管。1964年SEC制定规则，加强了对专业会员的监管，由于SEC的特殊性质，
SEC规则属行政规则，其性质是法定型监管。SEC规则11—b规定：允许某个证交所采用专业会员制度，如果证交
所采纳了一系列规则，这些规则应包括：
1）专业会员有足够的资本金（目前要求专业会员最低资本金为100万美元，而在1987年“黑色星期一”之
前，只需10万美元）；
2）对专业会员的交易加以限制，专业会员的交易必须有合理的需要性以维持公平、有序的市场；
3）为有效率地和有组织地对专业会员的活动的监管提供程序。此外，SEC规则还规定当证交所未能有效处
理违反义务的专业会员时，SEC可直接对其加以处分。
从SEC规则可以看出，专业会员制度是一项任意性法律制度，它并不强制每个证交所都采用此制度，事实
上仍有包括辛辛那提证交所在内的几个地方性证交所仍未采用此制度。从已采用此制度的证交所来看，也有时
间的先后之分，并非同时采用。但是此制度一旦被采用，它又具有强制性特点，必须对专业会员加强监管。
2.对专业会员的自律型监管
自律型监管，是指证券业自律组织（Self－RegulatingOrganizations,SRO），通过制订行业规
章（Regulation），对专业会员的监管。（注：美国证券市场中的自律组织包括：NYSE、AMEX、全国证券商协
会（MASD）、地方性证券交易所（theregionalstockexchanges）、芝加哥斯权交易所（CBOE），其
中采用了专业会员制度的交易所都制定了行业规章对专业会员进行监管。）在众多的自律型监管中，以NYSE对
专业会员的自律型监管最具有代表性，现以之为例，加以阐述。
NYSE对专业会员的自律型监管主要体现在四个方面：
（1）确定专业会员的确认性义务和消极义务。自律规则要求专业会员交易时应尽可能消极（消极义务）
，仅仅当买卖双方供求不平衡时才履行其确认性义务。特别地，专业会员的确认性义务（AffirmativeObliga
tion）是指其应该维持其所负责的特定股票的公平和有序的市场。这意味着专业会员以自己的帐户通过合理程
度的交易，减少供需之间暂时的不平衡，以合理的深度维持价格的流动性；消积义务（NegativeObligation）
是指要求专业会员的所有买卖必须达到“合理性需要”（reasonablenecessity）标准。NYSERule104条规
定：专业会员为自己直接或间接利益之买卖，除为零数买者外，以维持市价公平及市场秩序为限。为预防专业
会员利用特别信息进行交易，保证证券交易公正、公平、公开原则的实现，NYSE对其自营买卖股票时作了此特
别限制：1）不得开出与客户市价委托同方向的要价或出价；2）不得提出与客户限价委托的限价相同的要价或
出价；3）不得为自己作对应买卖；4）不得在同一笔交易中同时充当经纪商和自营商；5）不得为其他会员的
自营买卖停住股票。所谓停住股票（stoppingstock）是指专业会员向其他会员保证最低或最高的成交价，使
其他会员可以努力改善执行价格而不必担心错过市场的行为。
此外，NYSE还制订了专业会员的职业道德准则，主要包括：1）不得担任其负责股票的发行公司的高级职
员或董事；2）不得参与其所负责股票发行公司的竞争，不得卷入经理集团与不同意见集团之间的争议；
3）不得拥有其负责股票发行公司的控制证券或成为该公司的主要股东；4）不得接受其所负责股票发行公司
所给予的中介费或其他报酬；5）不得与其所负责股票发行公司从事任何商业交易。
（2）设立专门的市场监管部门进行监督。NYSE设立了若干对证券交易活动进行监管的部门，其中以市场
监督部对专业会员监督职能最为突出。市场监督部的首要职能是数据监管和对与内幕交易、市场操纵、专业会
员义务（包括确认性义务和消极义务等方面有关的滥用行为进行调查。）
在美国，由于设立了先进的市场间信息监控系统（ISIS），（注：市场间信息监控系统（ISIS），是一个
拥有超过250亿条信息，包括当前的、历史上的联合交易、报价、清算等数据在内的庞大的数据库。ISIS包
含所有通过纽约自动交付系统（automateddeliverysystem）的所有确切的订单以及和NYSE有关的程序交易
的数据。）并且NYSE要求专业会员的有关交易信息必须通过电子传递，这些信息数据与ISIS结合在一起供分析
之用，便利市场监督部门的职能得到充分、有效、及时的发挥。其对专业会员的监管表现在以下方面：1）监
督分析人员特别要审查价格流动性、深度以及专业会员参与交易活动的范围和程度；2）在一年之内，要对专
业会员在社会众股中的表现进行多次审查（至少八次）。此外，证交所收到的来自公众、零售投资者、机构投
资者、证券商、上市公司等对专业会员活动的质询也要作补充审查；3）专业会员的拍卖行为要受到交易厅官
员及资深的市场专家监管。
（3）通过专业会员评估调查表反馈专业会员表现。NYSE实施专业会员表现评估制度，将制作好的专
业会员表现评估表（SpecialistPerformanceEvalutionQuestionnaire，简称SPEQ）交由与专业会员有充分
接触的交易厅经纪商来填写完成，以保证对专业会员行为公正的评估，通过SPEQ的信息反馈，了解专业会员的
表现。
（4）对违反自律规则的专业会员予以处分。专业会员如果违反自律规则，将受到不同程度和不同种类的
处分，严厉者将取消其专业会员资格。例如，1987年10月“黑色星期一”后，NYSE取消了某些会员经营11种股
票专业会员资格，因为他们没有履行其维持市场流动性和连续性的职能。
从上述对专业会员的监管来看，它体现了法定型监管和自律型监管的结合，反映了近年来美国证券市场管
理模式从传统的法定型监管转向法定型监管和自律监管相结合的趋势。
五、结论
由此可知，专业会员是证交所为追求市场理想状态而对会员证券商的选择。正确评估专业会员作用，应分
三个层次论述：
（1）专业会员在证券市场上发挥着重要作用。专业会员在维持证券市场流动性和连续性方面发挥着重要
作用，这也是美国的主要证交所采用此制度的最主要原因。专业会员在以下二种情形下的作用尤为突出：
其一，在特殊经济时期稳定股市。专业会员的职能可以起到稳定股市的作用，股市稳定带动经济的稳定同
样具有积极意义。（注：历史上有股市影响经济的实例，1929年10月24日“黑色星期四”，股市崩盘一般都认
为是1929—1933年经济大恐慌的导火线，还有人认为股市崩盘击挎了人们的信心，也即是说股市暴跌是大恐慌
的主因。而因1927年的衰退与1949年更严重的衰退都因股市没有大幅下降而稳定了经济。）
其二，对特定股票有重要作用。对于流动性差的股票（illiquidstock），专业会员的造市功能更加突出
，伦敦城“大爆炸”影响使得流动性差的股票几乎无人交易，不得不求借于美国的专业会员制度。（注：See
TheNewPalgraveDictionaryOFMoney&Finance.theMccmiblanPressLimited,1992,Page204.）1
991年伦敦证券交易所提出新的改革建议，对于1700家二、三流上市公司实行独家交易商（soletrader）
，这是基于美国专业会员制度模式提出的改革建议。（注：参见《浅析伦敦股票交易所的“新制度”》，载于
《证券市场导报》，1991年9月第2期，第54页。）这实际上是美国专业会员制度在英国的翻版，“墙内开花墙
外香”的经验再次证明了专业会员的重要作用。
（2）专业会员的作用受到了挑战。专业会员面临最大的挑战是其在特殊市场环境下维持市场流动性和连
续性的能力。当一个令人难以容忍的市场不均衡出现时，专业会员只得请求批准停止交易。例如NYSE平均每天
的股票成交量是1.65亿股，每股价格大约37美元。在这种情况下，很少有专业会员有这种能力发挥其作用。（
注：SeeTheNewPalgraveDictionaryofMoney&Finance.TheMacmillanPressLimited,1992
.Page508.）从专业会员的交易参与率来看，1983年以前几十年中其交易参与率曾高达90％，1983年，其参与
率在NYSE为20％，在AMSE为12％，交易参与率有了明显下降。之所以其交易率下降，主要是因为80年代以来
机构投资者和巨额交易的增加，巨额交易（blocktrading，以一万股为交易单位）。在80年代迅速增加，198
2年占NYSE的20％。在专业会员资本有限情形下，一些较大证券商（包括投资银行）代为寻找转帐交易，或自
进买进或卖出，形成所谓“楼上自营商”（upstairsdealer），因而专业会员的作用有了下降。
（3）专业会员的作用加强期待着大的证券商的出现。笔者认为，近年来机构投资者和巨额交易的增加，使
专业会员的交易参与率有了明显下降，这只能说明专业会员的作用受到了限制，而需要其发挥维护市场流动性
连续性的功能依然没有降低。因为“楼上自营商”绕过专业会员的交易，可能对市场流动性和连续性起更大的
消极作用。这正好表明专业会员的作用亟待加强而不是减弱。
专业会员作用的加强除通过外部的监管外，还需要走自身发展之路。途径之一便是组建大的证券商，这既
有国外经验可借鉴，在国内又具有现实性和可能性。就前者而言，英国伦敦城“大爆炸”原因之一便是机构投
资者增加，限制了自营商做市的能力。“大爆炸”通过自营商与做市商合并，以及国、内外银行介入证券业，
形成大的证券商，使矛盾得以化解；（注：SeeTheNewPalgraveDictionaryofMoney&Finance.The
MacmillanPressLimited,1992.Page202—204.）就后者而言，证券商之间可以购并形式形成大证券商，加
之美国银行业已经局部介入和未来的全面介入证券业，（注：1933年，美国国会通过《银行法》（格拉斯—斯
提格尔法），禁止商业银行介入证券业，实行银证分离原则。近年来这一原则逐渐被突破。1989年1月，联邦
储备局批准了花旗、大通等五大商业银行的申请，允许这些银行直接包销企业债券、股票；1995年，美国众议
院执行委员会主席卢奇提出《金融服务业竞争法案》，试图修改60余年来严格区分银行与证券业务分离的《银
现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。
关键词：证券市场会计准则会计信息
证监会主席周小川指出我国证券市场的规范与发展是近期的根本任务。发展是在规范基础上的发展，而规范市场的基础在于信息披露、尤其是会计信息披露的规范。一个证券市场的成功是与高水平的会计信息披露制度密不可分的。前美国证券交易委员会（SEC）总会计师迈克尔·萨顿曾说过“美国资本市场的成功，很大程度上应归功于美国上市公司高质量的会计信息披露准则”。高质量的会计准则是高质量的会计信息披露准则的基础，可见会计准则对于证券市场的重要性。我国加入WTO将使我国证券市场的国际化进程加快，证券市场的国际化必然要求会计准则的国际化。我国会计准则需要更多地参考国际经验，向国际标准靠拢。本文从世界范围证券市场发展对会计准则建立、成熟的影响角度谈谈我国会计准则国际化问题。
一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力
会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900－1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用；然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业管理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部管理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。
1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加強上市公司监管，美国1934年成立了证券管理委员会（SEC），对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会（AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA）和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。
二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融資工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会（APB）。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会（FASB），广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场特别是证券市场上投资者（包括潜在投资者）、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。
七十年代以后，特别是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融資与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69％。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10％，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家认识到对世界各国会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC）自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织（IOSCO）之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。
在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。
二、证券市场使会计信息使用者和用途发生根本变化
会计信息具有众多的使用者，不同使用者对企业会计信息有不同的要求和用途。证券市场的发展使上市公司面对着许多公众投资者（包括潜在投资者）和债权人，他们需要掌握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。在证券市场上，投资者和债权人是企业风险资本的主要提供者，与企业具有最重要、直接和密切的经济联系，因此，满足投资者和债权人的会计信息需要至关重要。美国FASB明确指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。同时，满足投资者和债权人的信息一般也能满足其他使用者的需要。
会计准则的出发点是通过财务会计资料，真实反映企业的经营成果和财务状况，为投资者和资本市场服务。作为投资者，最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，他们需要通过会计信息去发现证券的价格。财务报告应向投资者、债权人和其他使用者提供信息，帮助他们评估股利或利息的现金收入，以及证券或信用销售、即期或远期收益金额计算、时间选择与不确定性分析等。这就要求会计信息具有相关性和可靠性。所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者分析过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。准确性是可靠性的重要组成部分。可靠的财务报告有较高的准确度，它使得预测相应的经营状况和收益的把握加大。这就要求上市公司对可能影响证券价格的会计信息进行连续性披露和前瞻性披露。尽管在有效的证券市场上，纯粹的会计技术的改变对企业价值没有根本的、长期的影响，资本投资及由此所决定的经营活动才是决定企业价值的根本因素，但会计政策、会计技术会有利于或有害于企业价值的形成。
我国会计准则的目的比较复杂，《企业会计准则》认为会计信息首先“应当符合国家宏观经济管理的要求”，其次是“满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加強内部经营管理的需要”。会计准则的用户首先是政府，而投资者和债权人的需要在我国会计准则的制定中居于很次要的地位。这与国际上通行的有较大差别，国际上通行的会计准则目的则是通过财务资料“公允地”反映企业财务状况和经营成果，主要为投资者和债权人服务。国际会计准则委员会认为政府和管理部门的特殊需要不在会计准则主要服务范围之内，“各级政府可以為实现各自的目标，明确规定不同的和例外的要求。但这些要求不应该影响为了其他用户的利益而公布的财务报表，除非它们也能满足那些用户的需要”；“管理部门可以决定额外信息的形式和内容，以满足自身的需要”（摘自汤云为的《对基本会计准则的初步评价》一文），但这些信息的报告不在会计准则框架范围内。
事实上，我国会计准则确定的三类用户对会计信息需求的差别较大。政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的。企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要，要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。而我们在根据这些复合目的制定会计准则时，未充分了解每类用户的需求差异，尤其是投资者和债权人的需要，而仅仅是将其他国家为投资者和债权人设计的会计概念和会计体系借鉴过来，形成了现在会计准则多重目标的相互矛盾与冲突。由此造成会计准则与证券市场发展的不协调，满足不了投资者和债权人的需要。
准则服务对象的确定毫无疑问受到经济环境的制约和准则制定者的价值判断。服务对象的确定是准则制定的基本前提，对会计要素的确认和计量有着重要的影响。我国现在的经济环境和九十年代初刚开始制定会计准则时发生了很大的变化，表现在资本市场尤其是证券市场在社会经济中的地位和作用有了根本的不同。在2001年六月底，我国国内上市公司达超过1100家，总市值占到国民产值的50％，二级市场投资者不仅有为数众多的机构，更有多达6000万个人的投资场所，成为亚洲第三大证券市场。证券市场的发展迫切需要会计准则质量的提高。现有的会计准则在许多方面已经不能适应市场经济的需要，尤其是不适应上市公司信息披露的要求。企业会计信息的使用者更多的是证券市场上的投资者和债权人，政府做为企业投资者同样是会计信息的主要用户，而作为市场管理者的政府信息需要相对简单笼统，提供给投资者的信息完全能满足政府的需要。
随着加入WTO组织的到来，我国经济融入国际大循环的速度加快，国内企业海外上市的数量日渐增多，外国投资者也日益关注中国证券市场，上市公司的信息披露标准要求更加严格，会计准则的国际化接轨势在必行。这就要求区分会计准则目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的经营成果和财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。
三、以我国证券市场为核心建立国际化的会计准则
从90年代开始，我国对会计制度进行了改革，遵循“向国际惯例靠拢”的方针，于1992年公布了《企业会计准则》，随后又公布了具体准则的征询意见稿，在此基础上，迄今已陆续推出了13个具体准则：《现金流量表》、《债务重组》、《建造合同》、《非货币易》、《或有事项》、《借款费用》、《租赁》、《会计政策、会计估计的变更和会计差错更正》在所有企业施行，投资、无形资产、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易的披露只暂在股份有限公司施行。这些准则的颁布推行为我国会计准则体系的建立打下了良好的基础，为证券市场的良好运行提供了较好的条件。但会计准则的制定相对于证券市场的发展是滞后的。
我国会计准则是在经济体制改革过程中，由计划性资源配置向市场方向转变的经济转轨时期，与发达国家的会计环境存在较大区别。会计准则的制定沿袭了会计制度的方法，由国家财政部以立法的形式制定，具有明显的政府色彩，出发点更多地考虑政府利益和国家管理的便利性，是基于以国有（控股）企业为会计准则行为主体的条件下制定的。由于会计通常是经济活动的反映，政府倾向于使会计体系服从政府政策，尤其是当会计选择与税收相关时更是如此。但会计目标与政府政策目标并不总是一致的。政府政策是多种目标的混合体，而会计则是为了促进资源分配的效率。政府对会计管理的绝对垄断，势必影响会计的独立性。
在我国社会经济环境发生了重大的变化。社会经济环境的改变需要及时转变会计准则制定的目的，准则制定过程需要公开化，制定者应站在公正立场保持独立性，不倾向于某一利益集团，准则应具有广泛的认同度，能反映市场参与各方相关要求。WTO的加入无疑将要求我国经济更快地融入到世界经济体系中。会计准则的国际化问题将更加突出。从世界范围看，会计准则的发展始终依赖于经济环境的变化。我国证券市场的发展极大程度上改变了资源配置的方式，上市公司，无论以前是国有企业还是民营企业都演变成为公众公司，中小投资者的利益保护问题得到重视，一股独大的现象受到更多批评，企业的社会性得到凸现。而这一切都需要高质量的信息披露，尤其是会计信息的披露。围绕着证券市场，有效、合理的会计准则在我国整个会计体系中显示了从未有的重要性和迫切性。
我国会计环境的特殊性不是会计准则国际化的障碍，而是国际化的前提。在准则制定过程中，如何在中国国情与国际会计惯例间进行有效协调是我国会计准则成功的基础。在相当长一段時間，我国不可能象美国一样，完全由民间机构来制定会计准则，但参与会计准则制定机构的广泛性、独立性、超然性则是完全值得借鉴的。准则制定小组的成员应具有较好的广泛性和较高的专业水平，在制定过程中广泛征求社会各界意见，遵循严格的审慎程序，以利于协调相关团体利益，保障会计准则的权威性和广泛接受度。
关键词：证券市场会计准则会计信息
现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。
证监会主席周小川指出我国证券市场的规范与发展是近期的根本任务。发展是在规范基础上的发展，而规范市场的基础在于信息披露、尤其是会计信息披露的规范。一个证券市场的成功是与高水平的会计信息披露制度密不可分的。前美国证券交易委员会（SEC）总会计师迈克尔·萨顿曾说过“美国资本市场的成功，很大程度上应归功于美国上市公司高质量的会计信息披露准则”。高质量的会计准则是高质量的会计信息披露准则的基础，可见会计准则对于证券市场的重要性。我国加入WTO将使我国证券市场的国际化进程加快，证券市场的国际化必然要求会计准则的国际化。我国会计准则需要更多地参考国际经验，向国际标准靠拢。本文从世界范围证券市场发展对会计准则建立、成熟的影响角度谈谈我国会计准则国际化问题。
一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力
会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900－1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用；然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业管理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部管理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。
1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加強上市公司监管，美国1934年成立了证券管理委员会（SEC），对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会（AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA）和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。
二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融資工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会（APB）。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会（FASB），广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场特别是证券市场上投资者（包括潜在投资者）、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。
七十年代以后，特别是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融資与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69％。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10％，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家认识到对世界各国会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC）自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织（IOSCO）之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。
在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。
二、证券市场使会计信息使用者和用途发生根本变化
会计信息具有众多的使用者，不同使用者对企业会计信息有不同的要求和用途。证券市场的发展使上市公司面对着许多公众投资者（包括潜在投资者）和债权人，他们需要掌握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。在证券市场上，投资者和债权人是企业风险资本的主要提供者，与企业具有最重要、直接和密切的经济联系，因此，满足投资者和债权人的会计信息需要至关重要。美国FASB明确指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。同时，满足投资者和债权人的信息一般也能满足其他使用者的需要。
会计准则的出发点是通过财务会计资料，真实反映企业的经营成果和财务状况，为投资者和资本市场服务。作为投资者，最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，他们需要通过会计信息去发现证券的价格。财务报告应向投资者、债权人和其他使用者提供信息，帮助他们评估股利或利息的现金收入，以及证券或信用销售、即期或远期收益金额计算、时间选择与不确定性分析等。这就要求会计信息具有相关性和可靠性。所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者分析过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。准确性是可靠性的重要组成部分。可靠的财务报告有较高的准确度，它使得预测相应的经营状况和收益的把握加大。这就要求上市公司对可能影响证券价格的会计信息进行连续性披露和前瞻性披露。尽管在有效的证券市场上，纯粹的会计技术的改变对企业价值没有根本的、长期的影响，资本投资及由此所决定的经营活动才是决定企业价值的根本因素，但会计政策、会计技术会有利于或有害于企业价值的形成。
我国会计准则的目的比较复杂，《企业会计准则》认为会计信息首先“应当符合国家宏观经济管理的要强求”，其次是“满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加強内部经营管理的需要”。会计准则的用户首先是政府，而投资者和债权人的需要在我国会计准则的制定中居于很次要的地位。这与国际上通行的有较大差别，国际上通行的会计准则目的则是通过财务资料“公允地”反映企业财务状况和经营成果，主要为投资者和债权人服务。国际会计准则委员会认为政府和管理部门的特殊需要不在会计准则主要服务范围之内，“各级政府可以為实现各自的目标，明确规定不同的和例外的要求。但这些要求不应该影响为了其他用户的利益而公布的财务报表，除非它们也能满足那些用户的需要”；“管理部门可以决定额外信息的形式和内容，以满足自身的需要”（摘自汤云为的《对基本会计准则的初步评价》一文），但这些信息的报告不在会计准则框架范围内。
事实上，我国会计准则确定的三类用户对会计信息需求的差别较大。政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的。企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要，要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。而我们在根据这些复合目的制定会计准则时，未充分了解每类用户的需求差异，尤其是投资者和债权人的需要，而仅仅是将其他国家为投资者和债权人设计的会计概念和会计体系借鉴过来，形成了现在会计准则多重目标的相互矛盾与冲突。由此造成会计准则与证券市场发展的不协调，满足不了投资者和债权人的需要。
准则服务对象的确定毫无疑问受到经济环境的制约和准则制定者的价值判断。服务对象的确定是准则制定的基本前提，对会计要素的确认和计量有着重要的影响。我国现在的经济环境和九十年代初刚开
始制定会计准则时发生了很大的变化，表现在资本市场尤其是证券市场在社会经济中的地位和作用有了根本的不同。在2001年六月底，我国国内上市公司达超过1100家，总市值占到国民产值的50％，级市场投资者不仅有为数众多的机构，更有多达6000万个人的投资场所，成为亚洲第三大证券市场。证券市场的发展迫切需要会计准则质量的提高。现有的会计准则在许多方面已经不能适应市场经济的需要，尤其是不适应上市公司信息披露的要求。企业会计信息的使用者更多的是证券市场上的投资者和债权人，政府做为企业投资者同样是会计信息的主要用户，而作为市场管理者的政府信息需要相对简单笼统，提供给投资者的信息完全能满足政府的需要。
随着加入WTO组织的到来，我国经济融入国际大循环的速度加快，国内企业海外上市的数量日渐增多，外国投资者也日益关注中国证券市场，上市公司的信息披露标准要求更加严格，会计准则的国际化接轨势在必行。这就要求区分会计准则目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的经营成果和财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。
三、以我国证券市场为核心建立国际化的会计准则
从90年代开始，我国对会计制度进行了改革，遵循“向国际惯例靠拢”的方针，于1992年公布了《企业会计准则》，随后又公布了具体准则的征询意见稿，在此基础上，迄今已陆续推出了13个具体准则：《现金流量表》、《债务重组》、《建造合同》、《非货币易》、《或有事项》、《借款费用》、《租赁》、《会计政策、会计估计的变更和会计差错更正》在所有企业施行，投资、无形资产、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易的披露只暂在股份有限公司施行。这些准则的颁布推行为我国会计准则体系的建立打下了良好的基础，为证券市场的良好运行提供了较好的条件。但会计准则的制定相对于证券市场的发展是滞后的。
我国会计准则是在经济体制改革过程中，由计划性资源配置向市场方向转变的经济转轨时期，与发达国家的会计环境存在较大区别。会计准则的制定沿袭了会计制度的方法，由国家财政部以立法的形式制定，具有明显的政府色彩，出发点更多地考虑政府利益和国家管理的便利性，是基于以国有（控股）企业为会计准则行为主体的条件下制定的。由于会计通常是经济活动的反映，政府倾向于使会计体系服从政府政策，尤其是当会计选择与税收相关时更是如此。但会计目标与政府政策目标并不总是一致的。政府政策是多种目标的混合体，而会计则是为了促进资源分配的效率。政府对会计管理的绝对垄断，势必影响会计的独立性。
在我国社会经济环境发生了重大的变化。社会经济环境的改变需要及时转变会计准则制定的目的，准则制定过程需要公开化，制定者应站在公正立场保持独立性，不倾向于某一利益集团，准则应具有广泛的认同度，能反映市场参与各方相关要求。WTO的加入无疑将要求我国经济更快地融入到世界经济体系中。会计准则的国际化问题将更加突出。从世界范围看，会计准则的发展始终依赖于经济环境的变化。我国证券市场的发展极大程度上改变了资源配置的方式，上市公司，无论以前是国有企业还是民营企业都演变成为公众公司，中小投资者的利益保护问题得到重视，一股独大的现象受到更多批评，企业的社会性得到凸现。而这一切都需要高质量的信息披露，尤其是会计信息的披露。围绕着证券市场，有效、合理的会计准则在我国整个会计体系中显示了从未有的重要性和迫切性。
我国会计环境的特殊性不是会计准则国际化的障碍，而是国际化的前提。在准则制定过程中，如何在中国国情与国际会计惯例间进行有效协调是我国会计准则成功的基础。在相当长一段時間，我国不可能象美国一样，完全由民间机构来制定会计准则，但参与会计准则制定机构的广泛性、独立性、超然性则是完全值得借鉴的。准则制定小组的成员应具有较好的广泛性和较高的专业水平，在制定过程中广泛征求社会各界意见，遵循严格的审慎程序，以利于协调相关团体利益，保障会计准则的权威性和广泛接受度。
中国证券市场是在我国经济改革初次高潮到来之际诞生的，在某种意义上讲，是为了减轻国家的负担，而将企业推向市场，让企业自行解决其融资问题而产生的。可以说，它是在计划体制和市场机制的双重作用下产生和发展的。而在西方，则是在纯市场经济的发展下，融资渠道的拓宽而产生的。证券市场产生后就有了向广大投资者公布公司信息的需求，于是产生了对公司信息进行鉴证的注册会计师。由于证券市场的起源不同也就导致了中国注册会计师行业是非市场选择的结果，而只是国家的强制性规定而已。它与国外同行相比存在很多不同。
一、证券市场的起源所导致CPA行业起源的不同
企业最早起源于英国的探险活动。当时企业是非持续经营的，它的资金来源一般是一些贵族投入，在探险活动开始时，就约定好其收益和风险。在探险结束后，就会将所获得的盈利按当初约定的比例瓜分。1720年，"南海公司"事件产生了第一位民间审计职业者。在此之后，英国政府颁布法令抑制了股份公司的发展。在工业革命后，世界经济从手工业向大工业发展，产业的规模扩大，企业对资金的需求量也相应增加，这促使了股份公司的重新兴起①。在初期，主要通过银行这种中介机构。但是当经济发展到一定的程度后，仅有银行就难以承担这种中介任务。于是，产生了可以直接融资的证券市场。在证券市场里，筹资者在市场上直接发行股票或债券等有价证券，许以较高的回报，获取自己需要的资金；出资者购买这种有价证券来获得更高的报酬。证券市场的产生，提高了资金的流通速度，相应的提高了经济发展的效率，更利于社会财富的创造。它是在生产力发展的过程中自然演进而来的。股份公司导致了所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能接触经营的各个方面，因此产生对外部力量来了解经营情况的需求，于是针对上市公司信息鉴证的外部审计应运而生。当时，尽管股东拥有获取准确的企业经营管理信息的权利，但在纽约证券交易所上市的著名公司并没有全部发行年度报告书，只说明了企业的概况，而没有揭示财务信息，只公布了资产负债表，而没有发行利润表。1929年纽约证券市场的价格暴跌，揭开了1929-1933年的经济大危机的序幕。在经济大危机的冲击下，美国政府意识到了正确可靠的财务报表的重要性。于是产生了一系列法律来要求任何一家公开发行证券的公司必须正常、准确和及时地向公众披露融资信息，其中有两个尤其重要的法律。其一为1933年颁布的《证券法》，它控制所有新证券的发行，另一为1934年颁布的《证券交易法》，由这一法律产生了联邦证券与交易委员会SEC，SEC得到授权修改1933年的条例，并将之延伸到规范那些已经发行并已交易的证券。法律要求发行公司必须由一家独立的会计师事务所为他们进行年度审计等方面。法律使会计职业成为了独立的裁判员。
而在中国为了配合改革开放，财政部1979年10月在上海进行建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》。以此，我国正式恢复了注册会计师行业。在这之后的相当长一段时间内，注册会计师行业服务的范围仅限于中外合资经营企业以及少量的内资企业。90年代初，为了解决国有企业融资的问题，成立了上交所和深交所，证券市场蓬勃发展，国家也规定了申请上市的公司和已经上市的公司要提供由注册会计师审核过的会计报表。到了1998年底，财政部又明文规定国有企业的年度会计报表必须由注册会计师审计之后，注册会计师的执业范围达到了一个新的高度。从我国注册会计师行业的恢复以及20多年的发展，可以看出，推动我国注册会计师行业的恢复以及初期发展的根本动力，不是市场中各类会计报表的使用者，而是政府；不是出于因所有权和经营权分离而产生的委托关系，而是出自政府部门监督管理的需要。
二、中外CPA行业所表现出的一些不同
证券市场的不完善导致了我国注册会计师行业的恢复、发展表现出一些与西方发达国家（在这里，我们主要指美国）很大的不同：
（一）政府部门是注册会计师职业服务的最大需求者，而在美国则为广大的股民、机构投资者以及管理当局
1、业务与服务对象的不同
目前我国会计师事务所主要从事的还是法定业务，如验资、年检等，其中验资、年检服务于工商部门，外汇年检服务于外汇管理部门，而1999年开始实行的国有企业会计报表的审计等服务则直接服务于企业的主管部门，我国最大的服务对象是政府部门。尽管目前作为大股东的政府也需要信息，但是国有股和法人股都是不流通的，因此他们就不会向普通股民一样关注会计信息。
同时，在中国，一方面，国有企业的管理层的任命更多的是一种政府行为而非市场行为，管理者只需要花精力应付好上级领导，而无需接受市场评价和对企业经营好坏负责；另一方面，大部分公司的高层管理人员持股比例非常低。据统计，我国1997年底在上海和深圳上市并了1997年度报告的所有A股上市公司，其高层管理人员平均持股比例仅为0.0448%，其中14家公司高层管理人员平均持股为0，706家公司中持股为0的高层管理人员占所有高层管理人员总数的34.27%。持股比例过低不能形成对管理者的有效激励，也无法显示出与经营业绩之间的相关关系②。因此，他们也不会关注公司的会计信息，信息对他们的工薪不产生影响。
在美国等私有制经济占绝对主导地位的西方发达国家，事务所的收入有很大一部分来源于非法定业务，如管理咨询等。会计师主要是为各个利益相关者服务，如债权人，股民，机构投资者，银行等等。
对于发达市场经济国家的公司里，对经理人员的报酬激励也是多种多样的，除薪金、奖金之外，还有股权、股票期权等形式。工资与薪金是经理人员的基本报酬，与企业经营绩效无关，是一种稳定、有保障的收入。奖金则一般与企业经营绩效直接挂钩，有较强的刺激作用。股权是对公司制企业经营者的一种报酬激励，与奖金一样，将经理人员的报酬与经营绩效挂钩。那么，公司的高层管理人员就会比较关注公司的会计信息。他们对准则制订机构的游说就反映了会计信息对他们是有影响的。
2、服务质量的不同
会计师事务所的服务作为一种产品，究竟谁是用户，与市场需求有很大的关系，若市场需要高档次优质产品，生产者就会向优秀方向发展；若用户需要处理品，生产者就会向假冒伪劣方向发展。由于市场对会计师事务所的服务需求者是上市公司的经营管理者，他们为了自己的私利，可能需要事务所的服务就是欺骗股东，即他们需要假冒伪劣产品。
对于国有企业的股东-国有资产管理部门而言，它们不可能向私人企业的股东那样关心每一特定企业的会计报表及其鉴证质量。评价国有企业的标准，除了其经营业绩外，还有其他非经营因素，如社会责任的完成甚至人际关系等。对于国有企业最大的债权人的银行-四大国有商业银行，在改制之前，由于承接了过多的政策性业务，对企业的会计报表不甚关注，它的贷款业务不是主要考虑到经营情况和偿还能力而是很大程度上取决于政府的经济政治目标和官员的主观意愿。商业化之后的四大银行可能会因此而关注会计信息的质量，但是在我国大部分的贷款都属于抵押、担保借款，对于信用贷款开展的较少的情况下，银行对会计报表以及报表质量的关注程度是否有较大程度的提高，还值得怀疑③。
对于上市公司而言，在其上市之初，由于上市资格的有限，各地政府部门、主管机关都会想尽办法对公司进行"包装"使其达到上市要求。既然是包装，他们肯定不愿意事务所出具真实的报表而是经过一些修饰的报表。在上市后，由于我国的上市公司大部分股票为非流通的国家股和法人股，他们都不希望股价的下跌，而企业真实的经营业绩一旦公布，就会出现他们不想看到的结果，故他们也不想要真实的报表。上市几年后，为了继续从股市上获得资金，又为了达到国家的要求，在自身经营业绩不是很好的情况下，唯一的办法就是对会计信息进行造假。这样的话，他们不希望因为真实的会计信息而导致公司股价下跌，故他们会对事务所施加一定压力（如更换事务所、压低审计费用等）以此获得他们所想要的会计信息。
综上所述，我们会发现，在国内，对不真实会计信息的需求更强烈。既然如此，事务所肯定会按此需求而提供相应的服务。而在国外，则不一样。
在国外，证券市场相对而言更完善一些，而且各种法规也规定了会计师事务所必须出具经过认真审计过的报表。在美国，20世纪50年代左右在金融市场上出现了投资机构。基金会、保险公司、抚恤基金会、投资公司和类似机构都成了拥有巨额投资基金的大型企业。这些投机机构都拥有精明能干的管理者和巨额投资资金。企业的存在，就是为了获利。这些机构投资者都需要会计信息来了解、分析他们所投资企业的经营状况。他们有要得到真实信息的要求，同时作为证券市场的重要资金供应者，公司也必须对他们提供真实可靠的信息。另一方面，同时存在的财务分析师会对报表进行分析，也在一定程度上对会计师起到了一个制衡的作用。
3、收费的不同
在我国，审计收费还是采取政府指导价，由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会指定行业的审计收费标准，以指导事务所的收费行为。在1999年12月22号的2255号文件《中介服务收费管理办法》中第六条（三）规定：对检验、鉴定、公证、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。而美国采取的则是市场调节价，发挥了市场在会计资源配置中的重要作用。
（二）对于个人投资者而言，会计信息不影响他们的投资决策，而在美国，会计信息直接影响着股票价格的升跌
在我国，由于股市发展时间较短，很不完善，如今的股票市场在很大的程度上受到政府的干预。从证券市场作为重要的资源配置场所对国民经济运行有直接影响的意义上讲，政府的干预有一定道理，有时甚至是必须的。但敢于应该是有限度的，不能违背市场经济的一般规律和扭曲证券市场的内在机制。中国的股票市场现今基本上还属于"政策市"和"消息市"。同时，市场主体，即市场双方--上市公司和投资者的行为不规范。上市公司只把股票市场当作筹集长期资金的场所，股票市场并未达到其制约上市公司，实现"两权分离"、优化资本和人才配置的功能。对于投资者而言，一方面中小投资者并不关心公司的真实价值，而更热衷于去相信庄家的举动、更相信小道消息，以此进行跟风炒作，获取股票买卖差价（如ST股票的一个又一个涨停版）。另一方面，某些机构投资大户在炒作股票的同时，还利用自己的信息有时和资金实力操纵股票市场，进行内幕交易，破坏股票市场公平、公正和公开的基本原则，严重损害中小投资者的利益。同时，在中国还不存在真正的机构投资者，有的只是和上市公司勾结起来炒作股票的庄家。
而在美国，大众投资者一般都是在机构投资者行动后开始买卖，以此影响股价的高低。机构投资者则非常重视会计信息的质量，Zeff论证讲"会计信息是有经济后果"的，原因就在于此。会计信息在股市上能起到一种信号作用，人们根据公司的情况来作出相应的买入或卖出的决策，以此带动股票价格的变动。
从以上可以看出对于我国的会计师事务所而言，既然需求者不要求高质量的报表，事务所何必费老大力气去提供真实的会计信息还得不到大家的满意呢？
因此，我认为我国要从源头上改变这种情况，如果大家都要求真实的会计报表，我相信中国的注册会计师有能力来提供真实的报表。高质量的需求必定会带来高质量的服务。
三、几点思考
（一）推进企业的改革，形成真正的委托关系
如果企业的主管部门真正将会计报表中反映的信息作为评价、任免企业管理者的重要依据之一，就不会轻易选择一家会计师事务所来审计，而不考虑其服务质量。同时，对于监管机构而言，一旦发现有上市公司提供虚假财务数据的情况，要追究公司主要经营管理者的责任，其次要追究公司监事会和董事会的责任，加大处罚力度，使中国证监会颁布的有关规定落到实处。
（二）银行真正以报表的信息来作为是否贷款的依据
随着四大国有银行商业化进程的加速，我们认为银行为了减少呆帐、坏帐，会在一定程度上加大对会计信息的依赖。在今年的2月5-7日召开的中央金融工作会议以及其后召开的中央金融工作会议和四大国有商业银行2002年工作会议上作出了一些重大的决策。在几天的会议中，最重要的是，首次明确承认了银行是企业。这就意味着国有银行为"国有企业脱困"服务、为"拉动内需"服务的政策性贷款将会大大减少，也意味着银行今后产生政策性不良贷款的可能性会大大减少④。作为真正的现代金融企业，银行将会认真对待它的贷款业务，提高对要求贷款公司的会计报表信息的需求。一旦对高质量会计信息的需求建立起来，会计师事务所就必然要提高自己的执业质量，否则就有可能失去市场最后导致停业。
（三）上市公司的股权结构要改革
国有与法人股票不上市所造成的股市功能性缺陷，产生多重负面效应。从股民来说，只关心自己的"权利"（分红配股等等）或者投机收益，而不关心甚至干脆放弃自己作为股东的监督权力；从国家来说，代表国家行使监督权的政府部门，只关注国有资产是否流失，而不太重视和关注上市公司的资产的增值。因此，减少国有非流通股的数量，让在市场中流通的股票来决定其价格是很重要的。同时，对于国有股的减持，确定减持的适当的价格以及适当的时间也是非常重要的。
（四）培养真正的机构投资者，形成对高质量信息的需求。
在我国的投资主体中，个人投资者一直占绝对多数，机构投资者比重很小，致使流通股的持有显得非常分散。而在股份制度成熟的证券市场上，都是机构投资者占据市场的主导地位，如美国机构投资者已经持有50%以上的上市股票，日本的机构投资者也占据主导的地位。机构投资者由于其在股市的控股比例的提高，他们不可能用传统的抛售股票的办法来保护起资本的价值，因为他们所持有的大量股份不可能在不引起股价大跌的情况下顺利抛出。这样，机构投资者就转而采取一种积极干预的方法，向董事会施加压力，迫使董事会对经营不善公司的经营战略和关键人事做出新的安排，以确保公司的健康发展⑤。这些说明，机构投资者能比中小投资者更关心公司的经营绩效，也更关注公司的信息质量。
在国际证券市场上，社保基金、保险公司和互助投资基金是最重要的三大机构投资者。对于中国而言，随着社会保障制度的逐步完善，社保基金的规模将越来越大，允许进入证券市场的比例也将越来越高。目前，太平洋保险公司已经获准将入市资金比例由5%提升至15%，扩大投资证券市场比例，加快保险基金入市步伐⑥。这无疑是保险基金寻求投资出路、实现保值增值的有效途径，同时也能促进股市的发育和成熟，促进其有效运行。
（五）国家加大对证券市场的监管，提倡真实的会计报表
对于中国的投资者而言，投资渠道相对于国外而言窄很多。既然提供不了更多的渠道，国家有义务保护在证券市场上广大中小投资者的利益。
参考资料：
1、文硕，《审计发展史》，企业管理出版社，1996年
2、"国有股减持"课题组，《国有股减持与上市公司治理结构改革》，《改革》2001年第4期
3、陈武朝郑军，《中国注册会计师行业服务需求的特点及其影响的探讨》，《审计研究》2001年第1期
中国证券市场是在我国经济改革初次高潮到来之际诞生的，在某种意义上讲，是为了减轻国家的负担，而将企业推向市场，让企业自行解决其融资问题而产生的。可以说，它是在计划体制和市场机制的双重作用下产生和发展的。而在西方，则是在纯市场经济的发展下，融资渠道的拓宽而产生的。证券市场产生后就有了向广大投资者公布公司信息的需求，于是产生了对公司信息进行鉴证的注册会计师。由于证券市场的起源不同也就导致了中国注册会计师行业是非市场选择的结果，而只是国家的强制性规定而已。它与国外同行相比存在很多不同。
一、证券市场的起源所导致CPA行业起源的不同
企业最早起源于英国的探险活动。当时企业是非持续经营的，它的资金来源一般是一些贵族投入，在探险活动开始时，就约定好其收益和风险。在探险结束后，就会将所获得的盈利按当初约定的比例瓜分。1720年，"南海公司"事件产生了第一位民间审计职业者。在此之后，英国政府颁布法令抑制了股份公司的发展。在工业革命后，世界经济从手工业向大工业发展，产业的规模扩大，企业对资金的需求量也相应增加，这促使了股份公司的重新兴起①。在初期，主要通过银行这种中介机构。但是当经济发展到一定的程度后，仅有银行就难以承担这种中介任务。于是，产生了可以直接融资的证券市场。在证券市场里，筹资者在市场上直接发行股票或债券等有价证券，许以较高的回报，获取自己需要的资金；出资者购买这种有价证券来获得更高的报酬。证券市场的产生，提高了资金的流通速度，相应的提高了经济发展的效率，更利于社会财富的创造。它是在生产力发展的过程中自然演进而来的。股份公司导致了所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能接触经营的各个方面，因此产生对外部力量来了解经营情况的需求，于是针对上市公司信息鉴证的外部审计应运而生。当时，尽管股东拥有获取准确的企业经营管理信息的权利，但在纽约证券交易所上市的著名公司并没有全部发行年度报告书，只说明了企业的概况，而没有揭示财务信息，只公布了资产负债表，而没有发行利润表。1929年纽约证券市场的价格暴跌，揭开了1929-1933年的经济大危机的序幕。在经济大危机的冲击下，美国政府意识到了正确可靠的财务报表的重要性。于是产生了一系列法律来要求任何一家公开发行证券的公司必须正常、准确和及时地向公众披露融资信息，其中有两个尤其重要的法律。其一为1933年颁布的《证券法》，它控制所有新证券的发行，另一为1934年颁布的《证券交易法》，由这一法律产生了联邦证券与交易委员会SEC，SEC得到授权修改1933年的条例，并将之延伸到规范那些已经发行并已交易的证券。法律要求发行公司必须由一家独立的会计师事务所为他们进行年度审计等方面。法律使会计职业成为了独立的裁判员。
而在中国为了配合改革开放，财政部1979年10月在上海进行建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》。以此，我国正式恢复了注册会计师行业。在这之后的相当长一段时间内，注册会计师行业服务的范围仅限于中外合资经营企业以及少量的内资企业。90年代初，为了解决国有企业融资的问题，成立了上交所和深交所，证券市场蓬勃发展，国家也规定了申请上市的公司和已经上市的公司要提供由注册会计师审核过的会计报表。到了1998年底，财政部又明文规定国有企业的年度会计报表必须由注册会计师审计之后，注册会计师的执业范围达到了一个新的高度。从我国注册会计师行业的恢复以及20多年的发展，可以看出，推动我国注册会计师行业的恢复以及初期发展的根本动力，不是市场中各类会计报表的使用者，而是政府；不是出于因所有权和经营权分离而产生的委托关系，而是出自政府部门监督管理的需要。
二、中外CPA行业所表现出的一些不同
证券市场的不完善导致了我国注册会计师行业的恢复、发展表现出一些与西方发达国家（在这里，我们主要指美国）很大的不同：
（一）政府部门是注册会计师职业服务的最大需求者，而在美国则为广大的股民、机构投资者以及管理当局
1、业务与服务对象的不同
目前我国会计师事务所主要从事的还是法定业务，如验资、年检等，其中验资、年检服务于工商部门，外汇年检服务于外汇管理部门，而1999年开始实行的国有企业会计报表的审计等服务则直接服务于企业的主管部门，我国最大的服务对象是政府部门。尽管目前作为大股东的政府也需要信息，但是国有股和法人股都是不流通的，因此他们就不会向普通股民一样关注会计信息。
同时，在中国，一方面，国有企业的管理层的任命更多的是一种政府行为而非市场行为，管理者只需要花精力应付好上级领导，而无需接受市场评价和对企业经营好坏负责；另一方面，大部分公司的高层管理人员持股比例非常低。据统计，我国1997年底在上海和深圳上市并了1997年度报告的所有A股上市公司，其高层管理人员平均持股比例仅为0.0448%，其中14家公司高层管理人员平均持股为0，706家公司中持股为0的高层管理人员占所有高层管理人员总数的34.27%。持股比例过低不能形成对管理者的有效激励，也无法显示出与经营业绩之间的相关关系②。因此，他们也不会关注公司的会计信息，信息对他们的工薪不产生影响。
在美国等私有制经济占绝对主导地位的西方发达国家，事务所的收入有很大一部分来源于非法定业务，如管理咨询等。会计师主要是为各个利益相关者服务，如债权人，股民，机构投资者，银行等等。
对于发达市场经济国家的公司里，对经理人员的报酬激励也是多种多样的，除薪金、奖金之外，还有股权、股票期权等形式。工资与薪金是经理人员的基本报酬，与企业经营绩效无关，是一种稳定、有保障的收入。奖金则一般与企业经营绩效直接挂钩，有较强的刺激作用。股权是对公司制企业经营者的一种报酬激励，与奖金一样，将经理人员的报酬与经营绩效挂钩。那么，公司的高层管理人员就会比较关注公司的会计信息。他们对准则制订机构的游说就反映了会计信息对他们是有影响的。
2、服务质量的不同
会计师事务所的服务作为一种产品，究竟谁是用户，与市场需求有很大的关系，若市场需要高档次优质产品，生产者就会向优秀方向发展；若用户需要处理品，生产者就会向假冒伪劣方向发展。由于市场对会计师事务所的服务需求者是上市公司的经营管理者，他们为了自己的私利，可能需要事务所的服务就是欺骗股东，即他们需要假冒伪劣产品。
对于国有企业的股东-国有资产管理部门而言，它们不可能向私人企业的股东那样关心每一特定企业的会计报表及其鉴证质量。评价国有企业的标准，除了其经营业绩外，还有其他非经营因素，如社会责任的完成甚至人际关系等。对于国有企业最大的债权人的银行-四大国有商业银行，在改制之前，由于承接了过多的政策性业务，对企业的会计报表不甚关注，它的贷款业务不是主要考虑到经营情况和偿还能力而是很大程度上取决于政府的经济政治目标和官员的主观意愿。商业化之后的四大银行可能会因此而关注会计信息的质量，但是在我国大部分的贷款都属于抵押、担保借款，对于信用贷款开展的较少的情况下，银行对会计报表以及报表质量的关注程度是否有较大程度的提高，还值得怀疑③。
对于上市公司而言，在其上市之初，由于上市资格的有限，各地政府部门、主管机关都会想尽办法对公司进行"包装"使其达到上市要求。既然是包装，他们肯定不愿意事务所出具真实的报表而是经过一些修饰的报表。在上市后，由于我国的上市公司大部分股票为非流通的国家股和法人股，他们都不希望股价的下跌，而企业真实的经营业绩一旦公布，就会出现他们不想看到的结果，故他们也不想要真实的报表。上市几年后，为了继续从股市上获得资金，又为了达到国家的要求，在自身经营业绩不是很好的情况下，唯一的办法就是对会计信息进行造假。这样的话，他们不希望因为真实的会计信息而导致公司股价下跌，故他们会对事务所施加一定压力（如更换事务所、压低审计费用等）以此获得他们所想要的会计信息。
综上所述，我们会发现，在国内，对不真实会计信息的需求更强烈。既然如此，事务所肯定会按此需求而提供相应的服务。而在国外，则不一样。
在国外，证券市场相对而言更完善一些，而且各种法规也规定了会计师事务所必须出具经过认真审计过的报表。在美国，20世纪50年代左右在金融市场上出现了投资机构。基金会、保险公司、抚恤基金会、投资公司和类似机构都成了拥有巨额投资基金的大型企业。这些投机机构都拥有精明能干的管理者和巨额投资资金。企业的存在，就是为了获利。这些机构投资者都需要会计信息来了解、分析他们所投资企业的经营状况。他们有要得到真实信息的要求，同时作为证券市场的重要资金供应者，公司也必须对他们提供真实可靠的信息。另一方面，同时存在的财务分析师会对报表进行分析，也在一定程度上对会计师起到了一个制衡的作用。
3、收费的不同
在我国，审计收费还是采取政府指导价，由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会指定行业的审计收费标准，以指导事务所的收费行为。在1999年12月22号的2255号文件《中介服务收费管理办法》中第六条（三）规定：对检验、鉴定、公证、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。而美国采取的则是市场调节价，发挥了市场在会计资源配置中的重要作用。
（二）对于个人投资者而言，会计信息不影响他们的投资决策，而在美国，会计信息直接影响着股票价格的升跌
在我国，由于股市发展时间较短，很不完善，如今的股票市场在很大的程度上受到政府的干预。从证券市场作为重要的资源配置场所对国民经济运行有直接影响的意义上讲，政府的干预有一定道理，有时甚至是必须的。但敢于应该是有限度的，不能违背市场经济的一般规律和扭曲证券市场的内在机制。中国的股票市场现今基本上还属于"政策市"和"消息市"。同时，市场主体，即市场双方--上市公司和投资者的行为不规范。上市公司只把股票市场当作筹集长期资金的场所，股票市场并未达到其制约上市公司，实现"两权分离"、优化资本和人才配置的功能。对于投资者而言，一方面中小投资者并不关心公司的真实价值，而更热衷于去相信庄家的举动、更相信小道消息，以此进行跟风炒作，获取股票买卖差价（如ST股票的一个又一个涨停版）。另一方面，某些机构投资大户在炒作股票的同时，还利用自己的信息有时和资金实力操纵股票市场，进行内幕交易，破坏股票市场公平、公正和公开的基本原则，严重损害中小投资者的利益。同时，在中国还不存在真正的机构投资者，有的只是和上市公司勾结起来炒作股票的庄家。
而在美国，大众投资者一般都是在机构投资者行动后开始买卖，以此影响股价的高低。机构投资者则非常重视会计信息的质量，Zeff论证讲"会计信息是有经济后果"的，原因就在于此。会计信息在股市上能起到一种信号作用，人们根据公司的情况来作出相应的买入或卖出的决策，以此带动股票价格的变动。
从以上可以看出对于我国的会计师事务所而言，既然需求者不要求高质量的报表，事务所何必费老大力气去提供真实的会计信息还得不到大家的满意呢？
因此，我认为我国要从源头上改变这种情况，如果大家都要求真实的会计报表，我相信中国的注册会计师有能力来提供真实的报表。高质量的需求必定会带来高质量的服务。
三、几点思考
（一）推进企业的改革，形成真正的委托关系
如果企业的主管部门真正将会计报表中反映的信息作为评价、任免企业管理者的重要依据之一，就不会轻易选择一家会计师事务所来审计，而不考虑其服务质量。同时，对于监管机构而言，一旦发现有上市公司提供虚假财务数据的情况，要追究公司主要经营管理者的责任，其次要追究公司监事会和董事会的责任，加大处罚力度，使中国证监会颁布的有关规定落到实处。
（二）银行真正以报表的信息来作为是否贷款的依据
随着四大国有银行商业化进程的加速，我们认为银行为了减少呆帐、坏帐，会在一定程度上加大对会计信息的依赖。在今年的2月5-7日召开的中央金融工作会议以及其后召开的中央金融工作会议和四大国有商业银行2002年工作会议上作出了一些重大的决策。在几天的会议中，最重要的是，首次明确承认了银行是企业。这就意味着国有银行为"国有企业脱困"服务、为"拉动内需"服务的政策性贷款将会大大减少，也意味着银行今后产生政策性不良贷款的可能性会大大减少④。作为真正的现代金融企业，银行将会认真对待它的贷款业务，提高对要求贷款公司的会计报表信息的需求。一旦对高质量会计信息的需求建立起来，会计师事务所就必然要提高自己的执业质量，否则就有可能失去市场最后导致停业。
（三）上市公司的股权结构要改革
国有与法人股票不上市所造成的股市功能性缺陷，产生多重负面效应。从股民来说，只关心自己的"权利"（分红配股等等）或者投机收益，而不关心甚至干脆放弃自己作为股东的监督权力；从国家来说，代表国家行使监督权的政府部门，只关注国有资产是否流失，而不太重视和关注上市公司的资产的增值。因此，减少国有非流通股的数量，让在市场中流通的股票来决定其价格是很重要的。同时，对于国有股的减持，确定减持的适当的价格以及适当的时间也是非常重要的。
（四）培养真正的机构投资者，形成对高质量信息的需求。
在我国的投资主体中，个人投资者一直占绝对多数，机构投资者比重很小，致使流通股的持有显得非常分散。而在股份制度成熟的证券市场上，都是机构投资者占据市场的主导地位，如美国机构投资者已经持有50%以上的上市股票，日本的机构投资者也占据主导的地位。机构投资者由于其在股市的控股比例的提高，他们不可能用传统的抛售股票的办法来保护起资本的价值，因为他们所持有的大量股份不可能在不引起股价大跌的情况下顺利抛出。这样，机构投资者就转而采取一种积极干预的方法，向董事会施加压力，迫使董事会对经营不善公司的经营战略和关键人事做出新的安排，以确保公司的健康发展⑤。这些说明，机构投资者能比中小投资者更关心公司的经营绩效，也更关注公司的信息质量。
在国际证券市场上，社保基金、保险公司和互助投资基金是最重要的三大机构投资者。对于中国而言，随着社会保障制度的逐步完善，社保基金的规模将越来越大，允许进入证券市场的比例也将越来越高。目前，太平洋保险公司已经获准将入市资金比例由5%提升至15%，扩大投资证券市场比例，加快保险基金入市步伐⑥。这无疑是保险基金寻求投资出路、实现保值增值的有效途径，同时也能促进股市的发育和成熟，促进其有效运行。
（五）国家加大对证券市场的监管，提倡真实的会计报表
对于中国的投资者而言，投资渠道相对于国外而言窄很多。既然提供不了更多的渠道，国家有义务保护在证券市场上广大中小投资者的利益。
参考资料：
1、文硕，《审计发展史》，企业管理出版社，1996年
2、"国有股减持"课题组，《国有股减持与上市公司治理结构改革》，《改革》2001年第4期
3、陈武朝郑军，《中国注册会计师行业服务需求的特点及其影响的探讨》，《审计研究》2001年第1期
证券市场是资源配置的场所，也是信息的聚散地。确保证券市场正常有序运转的核心基础是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息与投资者的信心是证券市场的两大关键因素。然而，目前上市公司所提供的信息质量不高，尤其是财务会计信息常常存在着误导、虚假和重大遗漏的情况，已成为当前证券市场的一大顽疾，也给注册会计师带来了一系列的法律诉讼，注册会计师的法律责任问题又对现行相关法律法规提出了新的挑战。
注册会计师的法律责任问题一直是西方法律界和会计界的热门议题。而我国涉及注册会计师的诉讼才刚刚开始，相应对该问题的研究也处于起步阶段。从我国目前对违规事务所的处理看，主要是行政处罚。除了验资诉讼涉及到民事赔偿外，证券市场中各违规事务所，尚很少涉及民事责任和刑事责任。而对于投资公众来说，最为重要的其实就是如何保护其经济利益。如果不追究民事责任，不管对事务所的惩罚多严重，都不会挽回其遭受的经济损失，也很难增强其投资信心。其实，从各国近几年的发展来看，加强注册会计师的民事责任已是一种主流。
二、虚假审计报告认定的法律标准
虚假报告的认定标准是明确注册会计师法律责任过程中非常重要的问题，也是会计界与法律界的诉讼争议中存在分歧与困惑的焦点所在。因为各自职业特点的限制及相互的不了解，对以哪种标准来衡量审计报告的可否信赖，注册会计师和法律专家难以达成共识。
从会计界的观点来看，判定虚假审计报告主要依据于《中华人民共和国注册会计师法》(以下简称《注册会计师法》)。按照《注册会计师法》第22条的规定，判断审计报告是否虚假的关键是看其是否严格遵循了执业准则、恪尽职守。从该条可以推导出：如果存在严格遵照执业准则也不能发现的错弊，则注册会计师依照本法规定已经尽到了应有的专家注意义务，不再承担法律责任，换言之，审计报告就不是虚假的。按照《独立审计基本准则》第8条和第9条、《独立审计具体准则第七号——审计报告》以及《独立审计具体准则第八号——错误与舞弊》的规定，会计界对审计报告的真实与否的界定主要是从审计程序角度来认定的。认为由于审计测试及被审计单位内部控制制度固有的限制，注册会计师依照独立审计准则进行审计，并不能保证发现所有的错误与舞弊。由于审计技术本身的一些特点，如抽样审计、重要性判断的运用，以及通过对被审计单位内部控制制度的评价而确定的对其依赖程度等，使得注册会计师即使恪守执业准则，也不能保证发现公司所编制财务报告中全部的虚假或隐瞒之处，也就是说经过审计的财务报告并不意味着已经完全没有错弊，但只要仍在审计重要性标准控制之下，不会影响报告使用者进行决策，就不影响审计意见的客观公正性。即使因第三方经济利益受损而发生诉讼，也只能由被审计单位承担会计责任。也即判定审计报告虚假的关键是：①执业过程没有恪守执业准则；②不符合审计重要性要求。
不过，公众常常认为，虚假报告就是内容与事实不符，没有那么多前提条件。法律界也有许多专家对此不理解，认为法律着重的是结果而不是过程，只要结果存在与事实的不符，就应该认定为虚假报告。因此对注册会计师一再以行业准则来解释不能接受，认为注册会计师所强调的执业过程真实合法在法律上不能构成抗辩理由。
在各国法律界的研究及司法实践中，对“虚假报告”的内涵，有这样一个比较一致的观点，即构成法律客观要件的虚假陈述应同时具备两个要件：一是内容上存在虚假陈述，二是虚假陈述具有重大性。我国在《禁止证券欺诈行为暂行办法》中首次确定性地使用了“虚假陈述”一词，其含义涵盖证券公开文件披露的各种不当行为，包括不实陈述、遗漏和误导三种。不实陈述指在信息公开文件中作了“明知不实”或对事实作出错误评价的陈述；遗漏指完全或部分地不公开法定公开事项，或者没有合理根据而不公开法定事项以外的事项；误导性陈述则指公开的事项虽为事实，但由于陈述存在缺陷而使公众产生多种理解，可能形成与事实完全不同的理解。关于重大性问题，目前在法律界依然是一个探讨中的问题，定量性的标准很难找到。但从定性上来讲，大家一般比较认可美国证券法的观点，即能够影响理性投资者进行投资决策，且该信息已经决定性地改变了投资者所获得信息的组合。将该问题延伸至审计报告的认定上，即认为虚假报告的判断标准应该有两个标准：一是审计报告及所附财务报告资料存在虚假陈述内容(存在虚假陈述)，二是该虚假陈述足以影响报告使用者据以进行营运决策(虚假陈述具有重大性)。笔者认为，将“存在虚假陈述内容且该内容可能导致报告使用者错误决策”列为认定报告是否虚假报告的法律要件，是符合法理的。
那么审计重要性与法律判定标准“重大性标准”之间有什么异同呢?根据《独立审计具体准则第10号—审计重要性》的规定，审计重要性指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。对特定的被审计单位，判定的审计重要性越低，需要收集的审计证据越多，而相应的审计风险就越高。对审计重要性的运用，主要取决于注册会计师在审计计划阶段根据对客户的初步评价进行的职业判断和在审计实施过程中根据收集到的客观数据进行的适当调整。审计重要性的运用合理与否一部分取决于注册会计师的职业能力，另一部分取决于是否尽到了合理的专家注意义务。如果这两者均能恪守，则不可能出现导致报告使用者作出错误决策的虚假信息，除非被审计单位提供的财务资料中存在掩饰很好的虚假，而后者则不是注册会计师所能控制的。
从审计重要性和法律重大性的涵义来分析，我们可以发现二者的异曲同工之处。二者从概念上是一致的，均认为可能影响报告使用者进行决策的信息是重要(或重大)的，也是判断报告是否可认定为虚假报告的要件之一。不同的是，审计重要性是贯穿于审计始终的，是在财务报告到达公众之前，由注册会计师运用职业判断对客户财务报告的公允性进行鉴证，对审计重要性判断得准确与否很大程度上取决于注册会计师的专业能力；而法律重大性标准则相对确定一些，它是在财务报告已经到达使用者且已经发生争议时需要考虑的一个指标。此时发生虚假陈述的信息是什么已很清晰，报告使用者据以进行的决策也已经明确，判断该信息的重要性是否足以影响报告使用者的决策相对要客观与简单一些，法律重大性标准更注重的是结果。但法律重要性标准依然是一个主观判断，其中依然蕴涵财会技术要求，对这种判断的作出还需要参考审计重要性。从这一意义来说，如果法律重大性与审计重要性一致，则审计报告依然是客观公允的，不构成虚假报告；如果法律重大性与审计重要性不一致，说明注册会计师或是职业能力不够、或是未能恪尽职守，报告构成虚假报告。由此，我们对虚假报告的认定标准的讨论可以下一个结论，即虚
假报告的认定有两个法定要件：其一，报告涉及内容存在虚假性陈述；其二，虚假陈述存在重大性。
三、注册会计师出具虚假报告的法律责任性质分析
法律责任的性质取决于当事人之间权利义务关系。在注册会计师与客户之间，是明确的委托合同关系。如果虚假报告损害的是客户的经济利益，则注册会计师应负违约责任，在这一点上，争议不大。在注册会计师与第三方利益关系人(即财务报告使用者)之间的法律责任的性质问题上，各国学者的观点是不一致的。在大陆法系国家，如德国所采用的主流法律构成是“将确认为纯粹财产损失的违约责任的保护扩及第三人”，同时也利用良俗违反的侵权责任作为补充。在英美法系国家，一般认为专家出具虚假报告对第三方是一种侵权行为，专家对第三方负有信赖义务，该义务基于第三方对专家的信赖而产生。我国《证券法》规定，专家对其所出具的报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。虽然未对法律责任性质作出明确规定，但从其宗旨分析，我国也认为专家对第三方所应承担的是侵权责任。
在证券市场中，注册会计师只是受托制作专家报告者，他与利益第三方之间不构成任何合同关系。如果依照合同违约来追究，会受到合同责任相对性原理的制约，操作性差且不合法理。如果直接据以追究专家的侵权责任，则不仅可以因直接追究赔偿责任而充分保护投资者利益，还通过明确注册会计师承担的是一种法定的强制性义务来迫使其更加谨慎地完成工作，充分发挥其社会鉴证职能，保证其超然独立性。
审计报告是由作为专家的注册会计师在充分调查取证、严格审查的基础上出具的。基于对专家专业技能、职业道德、社会声誉及其执业行为准则的社会普遍接受性等因素考虑，报告使用者不可能不充分信赖专家出具报告的真实性和合法性。报告使用者对发行公司真实财务状况有知情权，知情权能否实现很大程度上取决于发行公司与注册会计师。由于报告使用者不能直接接触发行公司财务资料，其本身在实现知情权的过程中处于弱势地位。法律为了保护处于弱势地位的第三方的利益，同时为了防止受信人即专家滥用其权力，就要求受信人对第三方负有信赖义务。基于这一法理，专家出具虚假报告构成对第三方的侵权责任，应承担因此而导致的损害赔偿责任。
四、注册会计师对第三方的法律责任所适用的归责原则及举证责任
归责原则是确定行为人民事责任的标准和规则，它直接决定着侵权责任的构成要件、举证责任、责任方式和赔偿范围等诸多因素。根据我国民法的规定，虚假报告可以归类于一般侵权行为，相应适用的是过错原则，即以行为人的过错为承担民事责任的要件，无过错即无责任。不过，由于注册会计师职业的专业技术性太强，对其行为的过错认定比较困难，且依照一般过错原则设置的举证责任给原告带来了难以完成的证明责任，原告几乎不可能以确凿的证据证明注册会计师有过错。因此笔者认为，此处更适用的是一般过错责任原则引申出来的过错推定原则。过错推定原则其实是适用过错原则的一种方法，是根据损害事实的发生推定行为人有过错，只有行为人证明自己确实无过错时，才能免除责任。过错责任的特殊性就在于它转移了举证责任，一方面免除了原告的举证责任，另一方面认可了行为人举证反驳的法律效力，有利于其进行有效抗辩。
我国证券市场会计监管现状及问题
我国证券市场形成和发展的历史较短，加之其自身发展过程中形成的政府主导的监管模式和会计监管自身存有的一些问题造成了该种监管效果难以保证。在证券市场会计监管常见的问题主要有：
首先，缺乏完善的会计监管体系。由于我国证券市场发展的历史特点，使得市场监管主体不明确，分工和责任的承担存有交叉和混合，这些都给证券市场的监督管理带来的一些问题，如监管主体相互推卸责任扯皮等。对于监管的客体而而言也存在有客体不明确，监管内容过简单化等问题。如对于企业提供的财务报表等文本的监管很难发现企业报表背后隐藏的行为，而这些都可能对证券市场带来负面影响。
其次，会计从业人员的专业素养欠缺给证券市场的监管带来不利影响。上市公司诚信水平和会计从业人员的专业素养对于证券市场会计监管效果有着重要的影响。市场上，上市公司与会计师事务所或者与会计师合伙制作假账目以实现上市融资的行为并不鲜见，这样一种勾结行为破坏证券市场秩序的同时也对投资者的利益造成了侵害。
最后，我国会计监管相关法律体系不完善。对于证券市场监管法律随市场的发展而不断的增加，但对于会计行为监管的法律只限于少有的几个法律准则，这样一种法律的缺失给监管带来了法理依据的缺失，并且法律中惩罚机制的不完善和惩罚力度较轻，都从某种程度上降低了企业和个人的违法成本，导致了违背证券市场规则行为的屡禁不止。
证券市场会计监管完善方向
市场经济的背景下，市场实现自我调节的同时还需要政府有力的宏观调控的保证，对于证券市场的监管而言，在充分尊重其自身规律的基础上，在我国以政府监管为主导这样一个大背景下，我们可以从以下几个方面来完善证券市场的会计监管。
1、从监管的主体而言，明确证券市场监管主体及各自权责划分。在证券市场上，监管主体包括政府监管部门、专业机构的监督和单位会计监督，为保证证券市场的交易秩序，保护投资者的利益，应明确每个监管主体特别是单位会计和专业机构的监管职责，通过交易环节或者各监管主体自身特点进行分工，实现各主体即各司其职又能实现有力的配合，最终实现证券市场会计监管的目标。
（一）新旧准则相关规定的区别
在现行制度中，证券公司因全额包销或余额包销方式进行承销业务，在承销期结束后如有未出售的证券，按承购价或约定的承购价转为公司的自营证券或长期投资，之后按照自营证券或长期投资的相关规定进行相应处理。
在新准则中，对因承销而带来的未出售证券在会计处理上如何处理，尚无对此的相关规定。那么，这种因承销业务而带来的未出售证券在初如确认时应该如何确认呢？
（二）新准则下的产生的问题
由于新准则并未明确因承销业务而带来的未出售证券的会计处理，那么在初始确认这种性质的证券时，仍然可以依照之前的会计实践，确认为以下二种资产中的一种：交易性金融资产（自营证券）和长期股权投资。
如果证券公司是打算在近期内出售该证券，这时还是应该将其归于自营证券。不过此时问题会产生。新制度下自营证券属于交易性金额资产，以公允价值计量且其变动计入当期损益，那么这时候这些因承销业务而带来的未出售证券的公允价值应该如何确定？因为证券公司的承购价或约定承购价是与投资者的认购价不同的，在全额包销的情况下，证券公司赚取的正是投资者认购价与证券公司承购价之间的差额。如一上市公司发行股票1000万股，证券公司以5元/股的价格承购并采取全额包销的方式承销，通过证券公司的承销，该公司1000万股以6元/股的价格发售，投资者的认购价是6元/股。证券公司以5000万元的价格买下1000万股，但只销售出去800万股，获取了4800万元的收入，尚有200万股未销售。那么此时，证券公司需将这200万股未出售证券转入自营证券的时候，如何确认公允价值？
第二个问题是，由于新准则只是规定，在四类金融工具之间，初始确认为交易性金融资后，不能重分类为其他类金融资产；其他类金融资产也不能重分类为交易性金融资产。那么，如果证券公司在将未出售证券确认为自营证券之后，改变投资目的，计划长期持有该证券，能否将其由自营证券重新确认为长期股权投资？如果可以，长期股权投资的成本如何确定？同样，如果证券公司不打算在近期内出售该证券而打算长期持有，将其初始确认为长期股权投资之后，证券公司改变持有目的，计划在近期内将股票出售，那么是否能够重新确认为自营证券，即交易性金额资产呢？
（三）相关思考及建议
针对第一个问题，即证券公司将因承销而带来的未出售证券转入自营证券的时候，如何确认公允价值，笔者认为应将证券公司的承购价格作为自营证券的公允价值。公允价值，按照《企业会计准则——基本准则》的定义，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。证券公司承销发行企业股票的过程，只涉及证券公司与发行企业之间的交易，因此证券公司向发行企业购买股票的承购价，正是在证券公司与发行企业的公平交易中，双方自愿进行资产交易的金额。证券公司在承销过程中发挥着金融中介的作用，并承担股票发行失败的风险。因此这一价格与投资者认购发行企业股票的价格的差别，实际上是证券公司所提供服务和所承担风险的代价。因此，不能以这二者价格的不一而将投资者的认购价作为证券公司确认自营证券时的公允价值，仍应以证券公司的承购价作为公允价值。同时，应在该未出售证券上市之日以上市收盘价将其调整为市价（公允价值），之后按照交易性金融资产的相关规定进行处理。
针对第二个问题，即证券公司如果将因包销而持有的股票初始确认为自营证券或长期股权投资后，如果改变持有目的，是否能够重新确认？根据现行制度，企业由于投资目的改变或其他原因，在符合一定条件的情况下，可以将短期投资划转为长期投资，而计划处置的长期投资不调整至短期投资，待处置长期投资时按处置长期投资的会计处理进行处理。但在新准则中，交易性金融资产与其他类别金融资产之间不再可以进行重分类。笔者认为，新准则的立法意图，是促使企业慎重对待交易性金融资产的确认，因为一旦一项投资被初始确认为或未被确认为交易性金融资产，无论其后其持有目的是否发生改变，都无法再进行重分类。同时，这一规定也杜绝了企业在各类金融资产之间随意划分类别从而调节利润的行为。根据这一意图，证券公司在将因承销而带来的未出售证券最初确认为自营证券之后，也不能再进行重分类，也即证券公司一旦将该未出售证券确认为自营证券或长期股权投资，就不能在二者之间进行重分类，从而随意调节利润。这就要求证券公司在初始确认时慎重考虑自身的投资目的与意图，进行合理分类。
二、新准则对自营业务的影响及思考
（一）新旧准则相关规定的区别
新会计准则对证券公司自营业务会计处理的最大影响体现在对自营证券的会计处理上。目前，证券公司的自营证券，按取得时的实际成本计价，按照成本与市价孰低法计提跌价准备。根据新会计准则，自营证券应该被归入交易性金融资产进行核算，交易性金融资产采用公允价值进行计量，其变动计处当期损益。
自营证券以公允价值计量且其变动计入当期损益，可以将自营证券产生的浮盈、浮亏都直接记入了当期损益，改变了目前只记浮亏，不记浮盈的谨慎做法，从而使自营业务业绩与股票的市场价格直接挂钩，能够更加公允、及时地反映了自营业务的质量。同时，由于新准则严格禁止交易性金融资产和其他类金融资产之间的互转，这一规定也将有效杜绝证券公司通过调账来控制自营规模和公司利润。同时，在现行制度中，自营买入证券取得时的实际成本包括买入时成交的价款和交纳的各项税费。而在新准则中相关的交易费用直接计处当期损益，这将使记入证券公司资产负债表的自营证券项目更加直实、直接地反映其价值状况。
（二）新准则下产生的问题
按照新准则进行会计处理之后，公司自营证券的规模将与现行制度下的规模有所变化。根据《证券经营机构证券自营业务管理办法》，证券公事自营业务账户上持有的权益类证券按成本价计算的总金额，不得超过其净资产或证券运营资金的80%，《证券公司风险控制指标监管规则》中规定，证券公司经营证券自营业务，除符合证监会规定的其他条件外，还必须符合以下风险控制指标标准：自营股票投资成本不得超过净资本的100%；自营业务规模不得超过净资本的200%。那么，证券公司按新准则对自营证券进行会计处理之后，证监会将以实际成本还是公允价值作为自营规模监管指标计算，将直接影响到证券公司的自营规模，进而可能对公司收益带来影响。对于这一情况，目前证监会并未有相关规定出台。
（三）相关思考及建议
针对新准则带来的这个问题，笔者认为，虽然新准则规定自营证券以公允价值计量且其变动计入当期损益，然而在对自营证券规模的监管指标上，应该以仍然以取得时的成本作为监管指标。证监会规定证券公司自营持仓比例，限制投资规模的主要目的是为了控制自营风险，如果证券公司自营业务风险过大的话，就会导致资金周转不足，这时证券公司就可能出现挪用、违规拆借等问题，严重情况下会导致证券公司的破产与倒闭。证券公司的自营规模，实际上是指证券公司的投资规模，也就是证券公司为购买自营证券而实际支付的成本。在实际工作中证券公司一般以现金购买自营证券，这部分资金会沉淀在自营证券上，如果证券价格下跌，证券公司自营证券最大的亏损额也就是其最初的购买成本。从这个角度出发，以证券公司最初的投资成本认定为自营证券规模，已经能够反映证券公司的投资风险。其次，如果以证券公允价值作为自营规模，那么这一规模将在不断地变动之中，如果证券价格上涨而导致这一规模超过了规定的比例，证券公司是否需要抛售相关证券？在预期价格还会上涨的情况下，这种强制性的抛售将会影响到证券公司的盈利。如一家证券公司以4元/股的价格购买了100万股股票，最初的投资成本为400万元，该公司的净资本为500万元，此时的自营规模是合规的。随着市场行情的上涨，公司股票升至6元/股，这时股票的公允价值规模为600万元，超过了公司资资本的100%，按规定，公司需抛售一定数量（约18万股）的股票而将自营规模降至500万元。一段时间之后，该股票价格可能继续升至7元/股，但公司自营仍只能维持500万元的最大规模，公司还需继续抛售股票。这种做法实际上限制了公司的盈利能力。如果一段时间之后该股票价格又下跌至5元/股，那么这时公司仅持有83万股，自营规模又降至415万元，这时公司是该继续增持，还是保持不变呢？证券公司的经营决策就将陷入极度不确定之中，不利于公司的正常经营。
三、证券公司如何应对冲击
一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力
会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900-1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用;然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业管理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部管理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。
1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加强上市公司监管，美国1934年成立了证券管理委员会(SEC)，对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会(AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA)和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。
二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融资工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会(APB)。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会(FASB)，广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场特别是证券市场上投资者(包括潜在投资者)、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。
七十年代以后，特别是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融资与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69%。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10%，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家认识到对世界各国会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会(IASC)自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织(IOSCO)、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力;放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织(IOSCO)之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。
在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币性交易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。
