2019年12月，湖北省武汉市报道了由新型冠状病毒感染引起的新型冠状病毒肺炎2019(Coronavirusdisease2019，COVID－19)［1］。COVID－19的特点是传染性极强，人群普遍易感。国家卫健委将新冠肺炎划为乙类传染病，实施甲类传染病防控措施［2］。目前，新冠肺炎疫情全球蔓延，国内也呈流行态势，对人民群众的健康和社会经济发展产生严重影响。做好新冠肺炎疫情防控工作，是预防新冠肺炎疫情发生、保障公共卫生安全、保障经济社会发展的重要任务。分析此次新冠肺炎疫情应对，发现开展有效健康教育和健康促进是疫情防控的关键环节之一［3－4］。鼠疫是由鼠疫耶尔森菌(Yersiniapestis)引起的一种自然疫源性烈性传染病。《中华人民共和国传染病防治法》将鼠疫列为甲类传染病，是所有传染病中风险最高的一种。世界卫生组织(WHO)将其列为检疫传染病［5］。青海地区自1954年发现鼠疫自然疫源地以来，已证实存在2种类型的鼠疫自然疫源地，喜马拉雅旱獭鼠疫自然疫源地和青海田鼠鼠疫自然疫源地，2种鼠疫自然疫源地在空间相互重叠［6］。青海地区是鼠疫危害严重地区之一，到目前连续10年未发生人间鼠疫，与该地区鼠防工作者广泛开展预防鼠疫健康教育和健康促进活动密不可分。本研究采取自制调查问卷就新冠肺炎和鼠疫防控知识、防控行为进行调查，旨在了解青海地区民众对新冠肺炎和鼠疫防控知识的知晓情况，以期有针对性的开展健康教育，提升民众对新冠肺炎、鼠疫等传染性疾病的防控能力。

1对象与方法

1.1对象

青海省黄南州、海北州、海东市不同县域民众。

1.2方法

采用二阶段抽样方法，在黄南州、海北州、海东市3个州(市)中利用随机数表随机选取6个县，在县域内按方便抽样方法，向人群发放问卷。采用自制新冠肺炎和鼠疫防控知识调查问卷，由社会人口学特征、防控知识调查、防控行为调查3部分题目构成。新冠肺炎防控知识调查问卷共7个条目，总分100。鼠疫防控知识调查问卷共11个条目，总分100，及格分60。

1.3质量控制

为确保样本质量，在开展调查前，对调查人员统一培训。调查人员现场一对一指导填写问卷。调查人员收回问卷后，剔除错填、漏填、未填等不合格问卷。

1.4统计分析

使用Epidate中文版进行数据库构建和数据录入，采用双人平行录入以保证数据质量。检查核对后将数据以Excel文件导出，通过SPSS21.0软件统计分析。采用描述性统计，分析样本地区人群社会人口学特征及其态度行为选择;采用t检验和方差分析，比较样本地区人群新冠/鼠疫防控知识知晓得分情况。以P＜0.05为差异有统计学意义，检验水准α=0.05。

2结果

2.1调查基本情况

本次调查发放755份调查问卷，回收有效问卷752份，有效回收率为99.60%。同仁市236份(31.38%)，尖扎县178份(23.67%)，泽库县51份(6.78%)，河南县60份(7.98%)，海晏县79份(10.51%)，民和县148份(19.68%);学生65份(8.64%)，事业单位330份(43.88%)，公务员24份(3.19%)，企业职工57份(7.58%)，农牧民221份(29.39%)，待业人员55份(7.31%);男性355份(47.21%)，女性397份(52.79%);0～＜20岁人员42份(5.59%)，20～＜40岁人员484份(64.36%)，≥40岁人员227份(30.19%);汉族275份(36.57%)，藏族308份(40.96%)，其他民族169份(22.47%);小学及以下92份(12.23%)，初中128份(17.02%)，高中或中专113份(15.03%)，大专及以上419份(55.72%)。

2.2新冠肺炎防控知识知晓情况

回收的调查问卷，新冠肺炎防控知识知晓及格人数为590人，及格率为78.46%，平均得分(75.82±16.43)分。利用t检验和方差分析，分析不同社会特征下不同人员得分差异情况。不同县域人员平均得分差异有统计学意义(WelchF=24.908，P＜0.001)，levene's方差齐性检验各组方差不齐(F=5.523，P＜0.001)，Games－Howell法两两比较，泽库县较同仁县(P＜0.001)、尖扎县(P＜0.001)、河南县(P＜0.001)、海晏县(P＜0.001)、民和县(P＜0.001)平均得分差异有统计学意义，海晏县较尖扎县、泽库县平均得分差异有统计学意义(P＜0.001)。不同职业类别人员平均得分差异有统计学意义(F=3.774，P=0.002)，LSD检验两两比较，农牧民较学生(P=0.021)、企业职工(P=0.001)、待业人员(P=0.008)平均得分差异有统计学意义。不同性别，经独立样本t检验，男女平均得分差异有统计学意义(t=－2.010，P=0.045)。不同年龄组人员平均得分差异无统计学意义(F=0.915，P=0.401)。不同民族人员平均得分差异无统计学意义(F=1.869，P=0.155)。不同文化程度人员平均得分差异有统计学意义(F=4.648，P=0.003)，LSD检验两两比较，小学文化程度人员较高中或中专(P=0.002)、大专及以上(P=0.019)人员平均得分差异有统计学意义。

2.3鼠疫防控知识知晓情况

鼠疫防控知识知晓及格人数为691人，及格率91.89%，平均得分(86.46±15.94)分。利用t检验和方差分析，分析不同社会特征下不同人员得分差异情况。不同地区、不同县域人员平均得分差异有统计学意义(WelchF=14.348，P＜0.001)，levene's方差齐性检验各组方差不齐(F=23.116，P＜0.001)，Games－Howell法两两比较，民和县较同仁市(P＜0.001)、泽库县(P=0.010)、河南县(P＜0.001)、海晏县(P＜0.001)平均得分差异有统计学意义;尖扎县较同仁市(P＜0.001)、河南县(P=0.001)、海晏县(P=0.016)平均得分差异有统计学意义。不同职业类别人员平均得分差异有统计学意义(F=14.822，P＜0.001)，LSD检验两两比较，农牧民较事业单位人员(P＜0.001)、企业员工(P＜0.001)平均得分差异有统计学意义，学生较事业单位人员(P=0.003)、企业员工(P=0.039)平均得分差异有统计学意义，其他组人员得分差异无统计学意义。不同性别组，男女平均得分差异无统计学意义(t=－1.095，P=0.274)。不同年龄组人员平均得分差异有统计学意义(F=4.794，P=0.003)，LSD检验两两比较后，≥40岁较0～＜20岁(P=0.005)、20～＜40岁(P=0.004)人员平均得分差异有统计学意义。不同民族人员，平均得分差异无统计学意义(F=1.057，P=0.348)。不同文化程度人员得分差异有统计学意义(WelchF=14.425，P＜0.001)，levene's方差齐性检验各组方差不齐(F=29.352，P＜0.001)，Games－Howell法两两比较，初中文化程度人员较小学及以下(P=0.001)、高中或中专(P=0.023)、大专及以上(P＜0.001)人员平均得分差异有统计学意义。

2.4新冠肺炎防控态度、行为现状

本次调查结果显示，42.02%(316/752)的人认为老年人最容易得新冠，婴幼儿(21.41%，161/752)次之，最后依次是中年人(15.29%，115/752)、儿童(9.04%，68/752)和青少年(7.85%，59/752)。传染途径多重响应结果显示，被调查者认为，近距离咳嗽或打喷嚏(93.62%，704/752)、接触被传染源污染的物品如痰液、血液(88.96%，669/752)、面对面说话(84.71%，637/752)可能传染新冠。在家中预防新冠病毒感染的多重响应结果显示，保持良好个人卫生习惯(92.29%，694/752);早睡早起、不熬夜，提高自身免疫力(78.99%，594/752);坚持安全的饮食习惯，生熟分开，食用肉类和蛋类要煮熟、煮透(66.76%，502/752)可预防新冠病毒感染。佩戴口罩情况多重响应结果显示，被调查者去到人员密集的地方(95.21%，716/752)、乘电梯(91.89%，691/752)、去医院(86.84%，653/752)、去超市(86.57%，651/752)等地时，都会选择佩戴口罩。外出时防范措施多重响应结果显示，大多数被调查者在外出时采取戴口罩(96.14%，723/752)、外出回家后先洗手(91.09%，685/752)、非必要不去人员密集的地方(84.31%，634/752)、不聚众娱乐(83.38%，627/752)等防范措施。

2.5鼠疫防控态度、行为现状

鼠疫要报告哪些问题多重响应结果显示，被调查者认为报告不明原因发热和突发死亡病例(93.09%，700/752)，报告疑似鼠疫病例(88.56%，666/752)，报告病死动物(82.71%，622/752)。预防鼠疫多重响应结果显示，不私自携带疫源动物及产品出疫区(95.21%，716/752)、不私自捕猎疫源动物(95.08%，715/752)和不剥食疫源动物(93.88%，706/752)，可预防鼠疫。鼠疫患者临床症状多重响应结果显示，鼠疫患者的主要症状为发烧(88.70%，667/752)、淋巴结肿大(84.44%，635/752)、咳嗽咳血(72.74%，547/752)、胸痛、呼吸困难等(72.21%，543/752)。自家狗吃死旱獭该如何处理多重响应结果显示，被调查者选择就近向疾控中心或医院报告(83.91%，631/752)，拴住狗阻止其吃死旱獭(48.01%，361/752)，无视(2.53%，19/752)。

3讨论

目前，新型冠状病毒肺炎依然严重威胁中国乃至全世界民众的生命健康。中国一直在坚持“动态清零”防疫总方针，不断完善疫情防控具体措施，新冠健康教育也在积极开展。本研究结果显示，青海地区民众对新冠肺炎防控知识掌握较好，及格率为78.46%。调查地区、职业类别、性别、文化程度对新冠肺炎防控知识知晓情况有影响，其平均得分差异有统计学意义。总体看，青海地区民众对于新冠防控知识掌握情况呈牧区高于农区，农牧民高于其他职业，女性高于男性，文化程度越低新冠防控知识平均得分更高，与其他相关研究结论有差异［7－8］。原因如下:一是农牧民平均得分最高，可能是自新冠肺炎发生以来当地政府和卫生疾控部门在健康教育方面较为注重，对农牧区民众多次发放宣传图册、印有传染病防控知识的水杯、抽纸、干预包等较为实用的物品实行干预，防控知识知晓率有所提升。二是女性对于自身和家庭健康预防更为重视［9］，其新冠肺炎知识平均得分更高，女性对幼儿健康，特别是个人卫生习惯更为关注。加之在校期间的宣传教育，小学文化程度人员新冠肺炎防控知识得分更高。该结果与高学历人群对自己健康的关注度高，获取知识便捷，与文化程度导致认知差异产生的研究结论有差异［10］。原因主要与本研究调查人群分布地区较为偏远，经济条件薄弱，以农牧民为主，文化程度较低，对传染病防控知识认知行为淡漠，主动学习积极性较差等因素相关。三是40岁及以上人员较其他年龄人员得分更低(P＜0.05)，可能与其获取知识途径较少、健康知识缺乏有关［11］。《新型冠状病毒感染的肺炎公众防护指南》［12］显示，疫情进入常态化防控后，人们注意佩戴口罩、勤洗手、少聚集、常通风、保持安全社交距离等健康行为对预防新冠肺炎感染有重要意义。国内各省疫情频繁暴发，新冠防控宣传教育加大，宣传渠道较多，民众获取新冠防控知识途径增多，其新冠防控知识水平和健康行为有所提升。现今已有部分针对不同人群新冠肺炎防控知识及行为的调查［8，13－15］，但缺乏统一的调查问卷和评分标准，有待进一步研究。我国主要从鼠疫传播的传染源、传播途径和易感人群3个基本环节开展鼠疫健康教育［16］。报道显示，年龄和文化程度是影响鼠疫防治知识知晓率的独立因素［17］。有研究显示，职业、受教育程度是鼠疫防控知识合格率的主要影响因素，性别、年龄组别无明显差异［18］。本调查显示，调查地区、职业类别、年龄、文化程度对鼠疫防控知识知晓情况有影响，平均得分差异有统计学意义。鼠疫防控态度、行为多重响应结果显示，青海地区民众对鼠疫防控的“三不”、“三报”原则知晓程度较好，对鼠疫的传染源、传播途径及对鼠疫患者的临床症状认知相对不足。原因如下:一是鼠防宣传重牧区轻农区。青海省鼠疫自然疫源地面积广，主要分布在牧区，鼠疫监测任务较重，每年选择旱獭密度较高的重点地区开展鼠疫监测和健康宣传教育工作。本次调查地区民和县、尖扎县，地域大多为农区，鼠疫的主要宿主喜马拉雅旱獭分布较少，人群接触鼠疫健康宣传教育较少，其对鼠疫相关知识掌握较差。二是鼠防宣传效果欠佳。农牧民是鼠防宣传教育的重点对象之一。本次调查，农牧民较其他职业类别人员平均得分较低，其余职业人员鼠疫防控知识得分无差异。原因主要是培训对象和力度不同，每年开展鼠防培训，针对疾控等部门，农牧民只能通过宣传教育加强认知，内容侧重点也不同。后续应继续加强鼠防健康教育，丰富涵盖内容，以提高农牧民自我保护能力，减小鼠疫波及人间可能性。三是鼠疫防控健康教育资源分配不均。州县级拥有更好的人才和技术力量，乡镇和村落相对较弱，鼠疫防控健康教育资源有差异。后期应加大对乡镇、村落群众的鼠防健康教育，在内容和形式创新，提高大众主动学习的积极性，更好的提升基层群众鼠防知识水平。针对青海地区鼠疫防控工作难点，青海省各级政府和卫生部门，根据鼠疫流行特征制定适合本地疫情的多种防控模式，该地区鼠防工作取得良好实效，近10年未曾发生人间鼠疫［19－20］。为巩固来之不易的鼠防成果，应根据本次调查结果，有针对性的开展鼠疫防控健康教育“三不、三报、三防、三用”［16］，更好地保障鼠疫防控效果。综上，传染病防控是以防为主，健康教育、健康促进策略不是疫情发生后才实施，而是作为一种常态化的传染病防控策略，成为社会需求。结合此次调查，后期青海地区应进一步提示民众健康知识普及对于提升健康素养有重要意义，在健康科普更注重细节宣传，避免认知误区。提高社会各相关部门对公共卫生、疾病控制工作重要性的认识，社区、家庭和个人履行各自对健康的责任，使共同维护和促进健康成为一种社会行为和社会健康战略。本研究存在样本代表性不足，新冠疫情造成本次调查对象的选择偏移，导致此次调查结果可能与实际情况有偏差，需进一步改进方法以提高调查的代表性。

参考文献

［1］WorldHealthOrganization.InfectionpreventionandcontrolduringhealthcarewhennovelCoronavirus(nCoV)infectionissuspected［Ｒ/OL］.(2020－03－19)［2022－10－14］.

［2］中华人民共和国国家卫生健康委员会.中华人民共和国国家卫生健康委员会公告［Ｒ/OL］.(2020－01－20)［2022－10－14］.

［3］傅华，施榕，张竞超，等.健康教育学［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2017.

［4］秦江梅.国家基本公共卫生服务项目进展［J］.中国公共卫生，2017，33(9):1289－1297.

［5］WorldHealthOrganization.Plaguearoundtheworldin2019［Ｒ］.Geneva:WorldHealthOrganization，2019.

［6］王祖郧，李超.青海鼠疫［M］.北京:人民卫生出版社，2016.

［7］北京市疾病预防控制中心.2015年北京市城乡居民健康素养监测报告［M］.北京:人民卫生出版社，2018:51.

［8］孔浩南，肖琴，杨茗，等.北京市朝阳区居民新冠肺炎防控认知现况调查［J］.中国公共卫生，2020，36(6):959－962.

［9］肖琴，刘晖，孔浩南.北京市朝阳区人感染H7N9禽流感防控能力与信息需求现况［J］.公共卫生与预防医学，2014，25(4):21－24.

［10］孔浩南，胡安易，周莹，等.北京市朝阳区流动人口乙型肝炎预防健康知识的现状分析［J］.中国现代医学杂志，2019，29(4):117－122.

［11］程兆辉，贺知菲，许小兰，等.农村地区老年人健康知识、健康行为及影响因素研究［J］.中国卫生事业管理，2022，39(8):600－605.

［12］中国疾病预防控制中心.新型冠状病毒感染的肺炎公众防护指南［M］.北京:人民卫生出版社，2020:51.

［13］曹远，柴晶鑫，于彤，等.北京市幼儿家长新型冠状病毒知识及幼儿防护行为调查［J］.中国公共卫生，2020，36(6):967－970.

［14］宋允雪，张荟荟，陈萍.上海市普陀区60～69岁居民新冠肺炎防控知识和行为调查［J］.健康教育与健康促进，2022，17(1):57－61.

［15］魏晓敏，董悦青，康凯，等.“健康上海12320”微信公众号受众的新冠疫情防控知识与行为研究［J］.中国健康教育，2021，37(8):709－713.

［16］李伟.鼠疫防控健康教育纲目:“三不、三报、三防、三用”［J］.中华流行病学杂志，2020，41(3):442－445.

［17］杜春花，米登书，张科.兰州铁路局职工鼠疫防治知识知晓情况及影响因素分析［J］.中国健康教育，2018，34(7):652－654.

［18］张鑫，徐丽娟，范蒙光，等.2021年鄂尔多斯市公众鼠疫防治知识知晓情况及影响因素分析［J］.中国地方病防治，2022，37(3):250－251.

［19］张雪飞，吴海生，何多龙，等.青海省鼠疫的防控策略［J］.微生物与感染，2020，15(3):143－148.

［20］冯建萍，柏吉祥.青海省人间鼠疫流行特征及预防对策［J］.青海畜牧兽医杂志，2017，47(2):57－59.

作者:辛有全 辛文媛 何建 张丽 赵阳 李胜 靳娟 柏吉祥 张琪 代瑞霞 单位:青海省地方病预防控制所