中图分类号:G4
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)08-0195-02
1 引言
义务教育以基本的生存技能训练和合格的国民素质培养为目标,是现代社会最根本的需求之一,但由于历史的、政治的、经济的等各方面原因我国义务教育一直存在城乡不均衡问题。对此,无论是理论研究还是实际调查;无论是价值讨论还是政策思考都是学人们对国家事务进行进言献策的责任与贡献所在。目前学术界针对我国城乡义务教育问题上的讨论一直方兴未艾,但笔者在梳理目前已有的相关研究文献时发现虽然言者众多,但仍有许多问题需要学人们的继续努力,以更好地为现实的改善服务。
2 研究概况
目前学术界直接针对城乡义务教育的专著很少,相关的研究主要散见在以义务教育研究为主题的著作中,直接针对城乡义务教育的研究主要是期刊论文和硕博士论文。在中国期刊全文数据库中搜索直接以“城乡义务教育”为研究对象的论文有43篇,其中核心期刊上有10篇,从1980年开始,截止到2008年。中国优秀硕博士论文数据库中以“城乡义务教育”为研究对象的论文从2006年开始共有8篇,博士论文为0。研究主题主要有:城乡义务教育资源均衡配置问题、义务教育资源配置与教育公平性研究、农村义务教育有效供给、义务教育财政机制与问题研究、城市化进程中义务教育资源配置问题等。
1980年城乡义务教育问题开始进入研究者视野,但研究主题主要集中在义务教育的资源配置,教育公平性等问题的探讨,直接针对城乡义务教育差距的研究并不多。一是,义务教育区域差距问题更为受到学者关注,这从实证研究中数据处理的科学性可见一斑;另一方面我国衡量义务教育水平的公开统计数据在分城乡统计方面比较缺失,一手资料的不足直接导致研究障碍;再次也可以看出我国学界主流对城乡差异问题关注度并不高,似乎大家已经习惯了建国伊始就开始存在的城乡二元制度。对城乡二元结构不合理的普遍质疑通只是近几年来的事情。
3 研究的主要内容
梳理目前为数不多直接以义务教育的城乡差距为对象的研究文献,内容主要为:“城乡义务教育现状的实证分析”和“城乡义务教育差距的原因分析”这两方面。
3.1 实证分析
实证分析里既有全国性的城乡对比研究,也有关于某个省,县等的个案分析。如:翟博在《教育均衡论――中国基础教育均衡发展实证分析》中的城乡分析部分;《2008年中国教育绿皮书》中“义务教育教师资源均衡配置的政策及模式创新”。硕士论文:《嘉兴市南湖区义务教育城乡均衡发展研究》(马正忠,2008);《公共政策视角下的北京市义务教育资源均衡配置研究》(袁佩琦,2008);《新疆城乡义务教育资源均衡配置研究》(马萍,2007)等。期刊论文:《成都市城乡义务教育均衡发展的战略规划与实践》(杨伟,2006);《中国城乡义务教育经费差距演变与影响因素研究》(吴春霞,2007)等。
游河和刘小干(2007)对全国各地50所城镇和农村中小学校的学生进行问卷调查的结果表明:绝大多数学生认为教育不公平问题很严重或比较严重。综合研究者的观点,我国城乡义务教育差距的现状描述一般选择这些方面:1、城乡义务教育办学条件的差距。具体体现在三个方面:(1)义务教育经费投入的差距。义务教育经费投入水平衡量一般用生均预算内教育经费,生均公用经费,生均事业费等。另外还有学者通过比较各个学段(小学中学大学)国家的财政投资比例,我国义务教育中央财政投入比重,我国教育财政支出占财政总支出中的比重来进行总量投入上的考量。农村义务教育阶段所获得的各项政府性资金投人都大大低于城市,两者之比在统计学上呈显著性差异(鲍传友,2005)。(2)城乡义务教育师资水平的差距。主要表现在城乡义务教育专任教师的学历差距(鲍传友,2005),这导致了城乡教师专业素养、综合素质上的差距(张家勇等,2003)。其次,农村教师数量不足,学科结构不合理,教师队伍老龄化现象严重,部分村级小学英语、音乐、美术和计算机等学科教师严重紧缺(李振国,2006;中国教育绿皮书,2008)。(3)城乡中小学校的物质条件相差较大。农村中小学的办学条件远远落后于城市学校(陈回花,2004;徐剑波,2006);在办学条件衡量指标方面,使用最广的是危房面积城乡比重(解建立,2007),随着现代化教学设备的使用和普及,很多实证研究还选取生均微机数量、生均电子书、生均图书、生均语音室等指标衡量。随着素质教育的要求,还选择音体美教学器材达标校比重来考察。2、城乡学生义务教育阶段入学机会的差距。与城市义务教育相比,低人学率、低升学率、高辍学率是农村义务教育的显著特点。而且由于经济困难等因素,农村已入学儿童中途辍学的现象也较为普遍(鲍传友,2005;李波,2005;张鸿,2007;李振国,2006)。3、城乡教育结果差距大。接受义务教育的毕业生在学识和能力方面的参差不齐除了与他们的先天素质有关外,还跟他们所享有的教育资源密切关联。“城乡教育起点和过程的不公平必然导致或决定结果的不公平”(朱迎春、周志刚,2006)。在结果衡量指标方面一般选择升学率。
3.2 原因分析
关于导致城乡教育差距的原因分析,一方面在上述涉及有关城乡义务教育的著作和评论性期刊如《中国教育发展年度报告》、《中国教育绿皮书》、《中国教育政策评论》等中有所分析,另一方面在一些关于公共服务均等化问题研究的著作和论文中也有阐述,如《统筹城乡发展中的基本公共服务均等化》(樊继达,2008);《中国政府公共服务:体制变迁与地区综合评估》(陈昌盛,蔡跃洲,2007);博士论文《中国特色的城乡公共物品供给均衡化问题研究》(解建立,2007)等。针对性的讨论主要还是在各种期刊论文中,归纳起来主要有如下内容:(1)、制度因素。这些制度和政策归结起来主要包括:城乡分离的户籍制度、农村士地制度、农村税收制度、农民会保障制度、重点学校政策、城乡义务教育阶段的教师政策、分级办学体制下的教育投资政策(鲍传友,2005;李振国,2006)、精英或城市取向的教育政策(马佳宏、彭慧,2006)等。转型期中国重大教育政策案例研究课题组认为“城市取向的教育政策是造成城乡教育差距的直接的内部原因。中国多年以来所制定的诸多教育政策并没有发挥消除城乡教育差距的功能。相反,由于这些政策的的精英或者城市取向,教育资源的分配表现出了相当大的不均衡,拉大了城乡教育发展的差距。”。
(2)经济因素。城乡二元经济结构制约了农村经济发展,由于教育对经济的依附关系,二元经济结构必然衍生出二元教育结构(陈回花,2004;朱迎春、周志刚,2006),认为造成这种差距的根本一原因在于“城乡义务教育的支撑系统不同,支撑城市教育一的是现代工业社会、信息化社会和商业文明,而支撑农村教育的是传统农业社会、乡土社会和农业文明”(任仕君,2005)。在经济因素方面一个普遍的观点是城乡二元的义务教育投资体制不合理是造成城乡义务教育差距的制度根源(曲恒昌,2003)。杜育红认为“财政分权化改革以后,多渠道筹措教育经费的财政体制使得能够利用多渠道的往往是发达地区、城市以及重点学校,这就使地区间、城乡间以及学校间的差距越拉越大,加剧了教育发展的不均衡。”
(3)管理因素。学者多从我国“地方负责,分级管理”和“以县为主”等一系列的制度规定来分析它们对农村义务教育发展的不利。我国现行义务教育管理体制尚存不少弊端,教育管理体制缺乏有效的监督机制(陈回花,2004;马佳宏、彭慧,2006)。农村教育始终未解决谁负责、应该负什么“责”的问题。在“国家管理教育”的宏观层面,政府对城乡教育差距反应迟钝,对于农村教育中应由政府提供的“公共财物”责任不到位。
(4)法律因素。从法治视角看,我国教育法律法规没有落实到位,缺乏强制性,处于弱势的地方农村教育未能享有法律上的真正公平(宁本涛,2006)。
(5)教育因素。教育必须与经济、社会发展和人的身心发展规律相适应,但“我国农村教育缺乏真正教育学的关注而难以按教育规律办学”(宁本涛,2006)。农村学校的校舍建设、配套设备等方面得到高度关注,而农村学校教育的内涵发展却未受到足够的重视。不少农村学校盲目追求不合适自身发展的城市教育发展模式(何奕飞,2006)。
4 问题与分析
(1)实证分析还需完善和科学。在义务教育发展水平的衡量指标选择方面,已有的文献基本上一致,并且大部分文献认为目前城乡义务教育入学机会的均等基本已经实现,发展的差异主要在质量方面,也就是过程的不平等。虽然指标选取学界已形成一致意见,然而在数据处理方面,相对与地区义务教育发展差距的研究已经运用极差、方差等比较科学的统计方式,目前已有的城乡义务教育实证文献对数据的处理大多停留在简单的描述性上,缺乏比较和评价(这与我国国家统计资料在这方面的不完善有关),同时引用间接资料,数据陈旧、单调的现象也较多。因此在后续研究中还需要学者们一方面尽量从国家公布的权威统计资料上获取第一手数据,数据来源务必系统一致和最新(我国不同的统计资料选取口径不一,若来源不系统一致将使关键数据出现较大出入),另一方面须对数据进行可以量化和比较的处理,如使用“差异系数”来衡量城乡差异等。
(2)原因分析尚待深入与创新。研究者对城乡义务教育非均衡发展问题和原因的分析比较透彻和全面,并对问题的解决提出了很多具有可行性的办法。大家对同一个问题的许多不同方面都达成了比较一致的看法,彼此间没有相互矛盾的地方。尤其是制度或投资体制不合理论,这个观点从制度层面分析了造成城乡义务教育差距的原因,指出城乡二元结构是城乡义务教育产生较大差距的制度原因,这对于探索城乡义务教育差距产生的原因具有重要的借鉴意义。但是,它不能很好地回答如下问题:是什么力量在影响着制度安排和决策本身?为什么明显有失公正的制度会一直使用而得不到改善,为什么更加剧城乡不均衡的义务教育政策会一直以合理的面貌从上到下贯彻?为什么相关法律己经对于教育投入做了明确规定(集中体现为“三个增长”的规定),但是却远远没有达到,而在其他行业的投资却出现过热的现象?……这些都是制度或投资体制不合理不能或者没有很好地回答的问题。另外,已有研究大多从教育内部来探讨城乡义务教育差距的问题,如“分级办学,以县为主”体制对于贫困县农村义务教育发展的障碍,国家不合理的财政拨款制度和不完善的转移支付制度,分税制带来的投入不足等。实际上,义务教育的差距己经不仅仅是一个单纯的教育问题,而是一个兼有社会、经济、政治问题的复杂性问题。还有学者从义务教育各项政策方面城乡的不公平待遇逐一分析。虽然这能让我们清晰地看到国家在城乡义务教育实践中的公共政策方面的不合理,但这些具体的政策是如何产生的,为什么会选择这一个政策而不是另外的政策,对此却缺乏解释。因此,对于造成城乡义务教育差距的原因还有待于进一步深入探讨,尤其造成制度与政策选择的背后机理的系统研究。
参考文献
[1]翟博.教育均衡论――中国基础教育均衡发展实证分析[M].北京:人民教育出版社,2007.
党和国家历来都非常重视基本公共服务均等化的实现，并出台了基本公共服务的“十二五”规划等诸多政策文件。党的十报告更是具体提出到2020年要达到“基本公共服务均等化总体实现”的宏伟目标。作为基本公共服务均等化主要领域之一的义务教育，由于受城乡分割的二元经济结构和教育制度影响，农村义务教育质量与城市义务教育质量存在一定的差距，致使城乡义务教育的发展严重失衡。
城乡一体化是针对“城乡二元结构”提出的发展新思维，使城乡结合起来，共同发展。近些年来，城乡一体化被不断推进，并取得了积极进展。本文采用泰尔指数对2007―2012年东部地区各省份的城乡义务教育均等化水平进行分析，探索这些年来我国在义务教育均等化领域的成效，为实现义务教育均等化的目标提供建议。
一、城乡一体化与义务教育均等化的研究与实践
国外对城乡一体化的研究较早，而且形成了比较成熟的理论体系，较典型的是马克思的城乡融合理论。但是，由于国外发达国家城市化水平较高，城市人口数量远远高于农村人口数量，因此，国外有关城乡义务教育均等化的研究比较有限，有的理论主要是从教育公平展开的，其中比较经典的就是科尔曼的教育平等理论、麦克马洪的教育公平三类型说、胡森的教育平等三阶段论。此外，各国政府为实现教育均等化，还开展了多种实践举措，主要表现为通过立法保证中央政府对义务教育资金的投入，明确划分各级政府对义务教育的责权和实现教育券制度。
上述表明，国外关于义务教育均等化的研究较多，但直接关于城乡一体化进程中义务教务均等化的研究并不多，有的成果大多是从公平正义方面研究教育公平问题，没人融入城乡一体化的背景情况。
我国对城乡一体化中义务教育均等化发展的研究主要集中的20世纪90年代之后，尚处初级阶段，研究主要集中在城乡义务教育中存在的不均等现象、原因以及促进城乡义务教育均衡发展的对策方面。如鲍传友①（2005）指出，造成我国城乡义务教育差异的主要原因是户籍制度、土地制度、税收制度、社会保障制度、重点校政策等制度根源。石绍宾②（2008）指出通过建立“以中央为主”的新的农村义务教育管理体制来解决城乡教育差异问题。陈冲③（2011）从制度保障角度提出了通过拓宽义务教育经费保障渠道、改善义务教育资源分配格局、消除户籍制度等建议。
上述研究为我国义务教育均等化的实现提供了非常有价值的政策建议，但目前国内学者对城乡教育均等化的研究及对策多从宏观层面探讨，从区域及具体省份的实证研究相对较少。
二、研究方法与数据指标说明
1.研究方法
目前，关于公共服务均等化水平的实证研究常用泰尔指数法、基尼系数法、变异系数法、综合评价法和因素分析法④。以上这些方法均能在一定程度提供比较科学的参考结果，但已有的研究往往都使用单一的变量进行分析，即在一次研究中要么从地域差别入手，要么从城乡差别入手，这就很难准确反映出一个区域内城乡均等化水平的差异或城乡均等化水平在区域间的差异。
由于泰尔指数具有可分解性，不仅能反映整体的公共服务均等化水平，还能进一步按区域或城乡进行分解，反映区域―城乡两维指标的均等化水平，所以本文采用泰尔指数进行区域―城乡的双变量分析，以得出更具参考价值的结论和建议。
区域―城乡的双变量泰尔指数计算模型如下：
式中，N={1，2，……n}为东部地区小学生的人群向量，X={x1， x2， ……xn}为相应的教育经费投入，按城乡或区域将人群N分为m个组，每组相应的教育投入为Xk，`X与`Xk为相应的教育经费均值，nk为每组的人口数；每组再按区域或城乡再次分为p个组，nki为k组下细分的第i组人口数，`Xki为对应的教育投入均值。
2.数据指标
教育均等化一般我们常从教育机会均等、过程均等和结果均等三个方面进行衡量，其中查尔斯・赫梅尔、指出教育机会均等是“全世界所有国家和所有与教育有关的人最关心的”。因此，本文将对教育机会均等进行分析，并且采用多数学者常用的教育经费投入均等指标来衡量。
义务教育包括初中和小学两个阶段，因城乡义务教育均等化在小学阶段存在的问题更为显著，故研究中仅对小学义务教育的教育经费收入进行分析，研究集中在东部地区（北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南）的10个省、直辖市，时间跨度为2006―2011年，原始数据均来自《中国教育经费统计年鉴》（2007―2012年）。
三、义务教育均等化的双变量泰尔指数及分解
1.城乡维度优先的双变量分析
按城乡维度对东部地区义务教育经费收入进行分组，其不均等分为城乡之间不均等（即组间不均等）、城市内部和农村内部不均等（即组内不均等），将对应年份数据代入上述计算模型，得到2006―2011年东部地区义务教育经费投入总的泰尔及其构成数据，具体如表1所示，为使分析更为直观，将城市泰尔指数、农村泰尔指数及总泰尔指数绘制图一。
由图一可清楚的看到，东部地区义务教育经费投入的总泰尔指数逐年下降，表明东部地区义务教育教育经费收入的总差距缩小了，且城乡义务教育差距每年都较前一年有所改善，均等化程度呈现出向越来越好方向发展的趋势，其中2006年到2008年总T值下降明显，说明此期间城乡义务教育均等化取得卓有成效的效果。
再从城市和农村的泰尔指数来看，农村T值一直高于城市T值，说明义务教育经费投入在城市的差异要远远低于农村，由这一现象可推测义务教育均等化水平与区域的经济发展水平密切相关，经济越发达，教育教育均等化的程度越高，差距也就越小，并且这也正好验证了现实的实际情况；其次，城市泰尔指数与农村泰尔指数这些年来，两者出现了相反的发展趋势，即农村T值在逐年下降，城市T值逐年上升，并且两者间的差值越来越小，说明随着城乡一体化的大力推动，此前被城乡二元结构分隔的这种差距正在缩小，证明了城乡一体化政策给农村带来的实际效益。再从表1的组间贡献率和组内贡献率来看，八成以上的贡献率来自组内差异，即城市内部、农村内部的差异，城乡间的差异较低，说明东部地区义务教育均等化的主要问题不是在于城乡间这种差异，而是在于城市、农村在各省之间差异较大。
2.区域维度优先的双变量分析
通过城乡维度优先的双变量分析，我们得到了东部地区城乡之间、城市内部与农村内部的不均等情况，但无法进一步了解东部地区城乡义务教育在各省市之间及省市之内的不均等情况，故对东部地区义务教育经费收入采取区域优先的双变量分析，得到表2所示数据，并以此数据绘制了图二、图三，以便更清晰的了解发展趋势。
由表1和图二可知，东部地区城乡义务教育的总泰尔的趋势与此前分析一样，此次就不再说明。组内T值一直低于组间T值，且组间贡献率占到6成以上，并且占比还逐年增长，说明东部地区城乡义务教育的差距主要表现为各省在城市、农村间的差距，反而东部整体城市与农村间的差距相较不太显著，这个结论也验证了此前按城乡维度优先进行分析得到的结论。再进一步来看，从2006年开始，组内T值一直呈现出逐年下降的区域，并且数据也越来越接近0，说明东部各省份内部在城市、农村间的差距在缩小，而且均等化水平越来越高。组间T值的表现分成了2截，先是从2006―2008年表现为逐年下降，即各省市之间的差距也在缩小，但到2009年，组间T值又回到最开始的状况，再次拉开了各省市之间的差距，并在此后3年基本维持不变的状态，这可能与各省市出台的义务教育政策有关，使得省市差距表现显著。
上述分析均表明东部地区城乡义务教育的差距突出表现在各省市间差异不同，并且从图3中我们可以更清晰的看到这一现象。由图3可知，东部地区各省市的泰尔指数总体趋势都呈下降状态，其中海南、浙江、山东、天津地区的泰尔指数接近于0，表明此4省市的义务教育均等化程度相对较高。但是，上海、江苏地区的泰尔指数相对较高，且与其他省市也差距较大，远高于其他地区，这一现象解释了此前推断东部地区城乡义务教育差异来自省市间差异的结论。
四、结论与建议
1.结论
通过对东部地区2006―2011年的教育经费数据利用双变量泰尔指数研究东部地区城乡义务教育均等化的差异，研究表明东部地区城乡义务教育经费收入的总差距已大大缩小，并且每年都在进一步缩小，说明从2005年中共十六届五中全会提出 “公共服务均等化”的改革较好推动了中国城乡基础教育的均等化发展。城乡维度优先的双变量研究表明东部地区城乡间的义务教育差异较低，但东部地区在城市内部、农村内部的差异较为显著。此外，从区域维度优先的双变量分析也表明，东部地区城乡义务教育的差距主要表现为各省在城市、农村间的差距，反而东部整体城市与农村间的差距相较不太显著。
2.建议
缩小地区间和城乡间义务教务均等化差距，实现公共服务均等化发展，对于我国促进社会公平、构建和谐社会具有重大意义⑥。在中央政府基本公共服务均等化努力的推动下，农村义务教育的经费投入实现了快速增长，城乡间教育经费投入的差距已大大缩小，但各省份间的差距仍较为显著，未来需进一步缩小地区间的差异。
（1）实现区域均衡发展战略。由义务教育均等化泰尔指数的测算和分析发现，我国东部地区义务教育经费投入不均等的构成上，城乡间的差异不到二成，八成以上的差异主要来自各省间在城镇和农村内部的不均等引起。因此，缩小各省在城乡义务教务的不均等现状，应为落后省份给予相应的政策保障，通过相应的财政、经济发展等政策扶持，使教育经费更多地向教育薄弱地区和学校倾斜，加强薄弱地区的教育和学校建设，缩小省份间的差距。实施以上这一系列具有战略性的政策，将带来多重的均等化功效，受益的并不局限在义务教育这一领域，而是有益于公共服务均等化的整体实现。
（2）加强城乡教育一体化的制度建设。从上述研究可知，东部地区在城乡义务教育经费投入的配置上这些年来所制定的标准的确缩小了城乡差距，但整体而言，农村的不均等程度仍落后于城镇，说明此前的一些资源配置仍是存在很大差别的。建议应树立城乡教育一体化的发展理念，制定城乡无差别、区域统一的教育资源配置标准，从教育经费到学校设施、教学设备、班级编制、师资配备等方面都制定相关的法律政策，以统一的规格保证区域内各省的义务教育办学条件，从而推进教育的均衡发展，实行区域、城乡的义务教育均等化。
（3）推进城乡经济一体化发展。城乡差距首先体现为经济上的差距，所以城乡一体化进程中应加快城乡经济一体化的进程，在实现经济一体化的进程中促进城乡教育一体化的进程，从而为城乡教育的发展提供经济基础和资源储备。推进城乡经济社会一体化发展， 首先需要将农村和城市作为一个有机整体来进行统一的规划发展，使城乡协调发展。其次，通过制定相应的优惠政策带动农村的发展，促使城乡结合共同发展经济。第三，完善户籍制度改革， 进一步放宽农民进城落户的条件，从管理体制上破除二元结构，积极推进城乡一体化建设。
引文注释
①鲍传友.中国城乡义务教育差距的政策审视[J].北京师范大学学报：社会科学版，2005（3）.
②石绍宾.城乡基础教育均等化供给研究[M].北京：经济科学出版社，2008.
③陈冲.城乡义务教育均等化的制度保障[J].安徽职业技术学院学报， 2011（3）.
④冯海波，陈旭佳.公共医疗卫生支出财政均等化水平的实证考察[J].财贸经济，2009（11）.
⑤查尔斯・赫梅尔.今日的教育为了明日的世界[M].北京：中国对外翻译出版公司，1983.
自新中国的成立以来我国的义务教育发展获得极大的成就，但是改革开放以来长期实行的城乡差别发展模式导致现阶段城乡义务教育水平的差距越来越明显，城乡教育水平差距的拉大，从长远上制约了我国经济的可持续发展。因此，本研究通过对我国城乡义务教育一体化所面临的问题进行分析，并在此基础上提出了促进城乡义务教育一体化的基本途径。论文大全。
一、 我国城乡义务教育一体化所面临的主要问题
1.城乡义务教育资源配置失衡
城乡义务教育教师资源配置失衡主要表现在两个方面：首先，城乡教师数量不均衡。决定不同区域教师数量配置均衡的关键指标是师生比。城镇教师总量多于乡村本无可厚非，但是差距过于庞大的师生比，使得乡村学生所享受的受教育机会远低于城镇。其次，城乡教师素质严重失衡。教师素质具体包括教师的学历、年龄、能力。据相关数据显示，城乡相较而言绝大部分的高学历、年富力强、经验丰富的优秀教师留在城镇任教，而农村基本上都是低学历、以及年龄老化的教师任教，这样从教师素质水平方面在事实上造成了对农村义务教育德不公平，阻滞了农村义务教的发展。
2. 城乡义务教育经费投入失衡
城乡义务教育经费投入失衡主要包括两个方面：首先，城乡义务教育硬件设施经费投入差距过大，硬件设施包括校舍建设，校舍配套设施，教学仪器工具，校舍绿化，教室基本设备等等。在城镇学校我们很容易看到高大的教学楼、先进的多媒体教室、美丽的绿化，但是我们在乡村学校我们甚至很难看到宽敞的教室更别说电子教学设备了，这其中不光是乡村经济相对落后，更是由于相关的政策没有落实到位流于形式使得教育经费投入向经济强势群体倾斜。第二，城乡义务教育师生经费分配不公平，城镇的教师不仅在工资和其他收入高于乡村教师而且在福利和政府教育经费补助方面也远高于乡村造成了乡村优秀教师资源流向城镇或者发达地区；同时地方政府所拨下的教育经费也是更多的投入在了城镇学生，使得城镇平均学生所获得的教育经费补助高于乡村，处于弱势的乡村学生反而往往得不到相适应的补助。
3. 城乡义务教育教师编制陈旧落后
城乡义务教教师编制陈旧落后主要体现在现行教师编制标准依旧依据中央和省级政府颁布的文件，根据2001年事业发展的技术确定，以特定的行政区域为单位核定，但是问题的关键在于所指定的国家标准与特定的某行政区域内所需要的教师数量相匹配更加不能说明城乡义务教育教师数量配置优化；其次，长期以来施行的“分级管理，分级办学”的管理方法使得以县为主的乡村义务教育管理体制存在诸多问题有待改善，同时县级教育主管部门
还没有真正依法对教师行使应有的管理权，对教师的招聘录用、提拔任用、合理流动等正常的教育管理难以有效的开展，城乡间的教师资源互相流动也存在阻碍。
二、促进城乡义务教育一体化的基本途径
1. 建立合理的城乡义务教育资源配置机制，促进城乡义务教育均衡发展
教育资源主要包括硬教育资源和软教育资源两种。硬教育资源级有形资源，比如校舍建设、教学设备、学习器材、财力资源等；软教育资源包括教师素质、教学方法、管理模式等。我们一般所说的城乡义务教育资源配置主要是指各级政府或者其他投资主体在特定的时期内将有限的各种教育资源（硬性资源与软性资源）以取得教育效益为目标通过不同的渠道和程序分配到城乡不同的具有义务教育责任的学校。城乡教育教育发展不均衡和严重滞后的根本原因就在于教育资源配置的不合理。因此，我们要改观和改变这种尴尬的局面，一方面落实国家相关政策的要求，另一方面必须坚持以公平、公正为基本原则进行教育资源的规划；再次就是建立健全相应的作为完善城乡义务教育机构和机制等等。
2. 建立义务教育资源配置的均衡补给机制
长期以来的城乡差别发展模式使得城乡各方面的发展都存在很大的差距，因此从现实上而言不可能要求城乡义务教育资源的配置完全等质等量，我们所要做的是尽可能的缩小这种差距并从管理层面公正并适当偏斜薄弱地区的对教育资源进行配置。所以，我们应当建立一个立足于实际的均衡补给机制，针对城乡义务教育发展的实际情况（校舍危房改建，教师教学设备更新与补充，学生学习配套基础建设等）建立专项保障资金对乡村义务教育的各项存在的问题进行长期有效的解决促进城乡义务教育的一体化进程。
3. 探索尝试城乡义务教育学区化管理
打破原有的城乡学校所有制的局限，将联系较近距离较近的城乡义务教育学校统一合并为一个学区，从而使得学区内的不同学校尤其是乡村学校能够共享学区内优秀的教育资源缩小城乡校际差距，使得各类学校在原有的基础上获得最大的提。同时，在学区内实行“校长”、“教师”、轮岗制度，使得优秀的教师资源和教育管理资源在城乡有效的流动起来，加强乡村学校的师资力量的建设与管理能力的增强；其次，在学区内开放教学课程和教育管理模式，实现资源共享。
4. 加大各级政府对乡村学校的的扶持与投入
根据最新的《义务教育法》，各级政府有责任合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善乡村义务教育质量。政府应加强宏观调控，在教育资金投入、教师资源配备、教育政策执行多方面给予乡村薄弱学校倾斜，以促进城乡义务教育建设的均衡性发展。在教育经费投入上，必须建立乡村义务教育经费投入保障制度，加大投入力度，努力改善乡村薄弱的义务教育学校办学条件。要确保政府部门一部分财政经费和教育经费，设立乡村义务教育改善的专项专用经费；政府在教育经费投入方向要主要放在改善乡村薄弱学校的硬件条件；同时在人事管理制度上，应给予乡村学校相关优惠政策，建立合理有效的利益驱动机制，控制乡村薄弱学校优秀教师资源向城市单向流动，引进城市骨干教师和教育管理工作者，不断提高乡村义务教育学校的教育水平；其次启动薄弱学校更新工程，采取重组、挂钩或联办等形式，促使城市“重点”学校与乡村“薄弱”学校适当的相结合，推进师资交流，缩短师资水平的校际差别。
5. 建立城乡义务教育学校建设的统一标准
要实现教育资源的均衡的重要基础，就是必须建立城乡义务教育学校建设的统一标准。这个标准是指按照国家宏观战略思想及相关发展义务教育法律同时结合各级行政区域实际情况，规定包括农村的每所义务教育学校应该拥有的最低标准的软件和硬件教育资源和条件，使城乡义务教育学校都能按照统一法定的标准拥有均衡合理的教学基础物质条件和教学师资力量以及管理技术。论文大全。同时，建立义务教育学校建设的统一标准并不是机简单的平均甚至机械的拉下各城市高质量学校，而是要尽可能缩小城乡学校之间的差距从整体上提高全民的义务教育质量。
6. 建立统一的义务教育质量评估指标体系
构建统一的义务教育质量评估指标体系有利于对城乡义务教育质量进行科学合理、公正有效的考核评估。论文大全。通过对教师课堂教学质量，对学生学习环境，对学校管理层管理模式，对学校的整体规划建设，各方面的客观、全面的评价，促使整个义务教育质量标准化，进而存进城乡义务教育真正意义上的一体化。
参考文献：
[1]《中华人民共和国义务教育法》
[2]邢永富.教育公益性原则略论[J]，北京师范大学学报（人文社会科学版）,2001(2)
〔中图分类号〕F124.7 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）04-0062-07
改革开放以来，我国经济建设取得了举世瞩目的成就。然而，伴随着经济的快速发展，在社会经济生活中也出现了诸多值得注意的问题，其中收入分配问题最为引人关注。无论从世界银行公布的基尼系数看，还是对连续经济数据的观察，我国居民收入分配差距不仅在持续扩大，而且呈现出逐步上升的趋势性特征 〔1 〕。我国已经从改革开放初期居民收入较为平等的国家，逐步演变为收入不平等程度较为严重的国家之一。与其他收入不平等国家的区别是，我国居民收入差距扩大主要是由城乡收入差距推动的。城乡收入差距对居民收入差距的影响最为深远 〔2 〕。城乡居民收入差距持续扩大的原因尽管纷繁复杂，但教育及其人力资本的城乡差异，无疑是导致城乡收入差距持续扩大的一个重要因素。种种现实与研究数据表明，我国城乡间存在着教育资源分配的失衡和教育机会不平等。它不仅影响到教育这一基本人权的实现程度，而且关系到城乡居民的生存状态，更主要影响到社会的长治久安。所以，廓清教育平等与城乡收入平等的关系，研究教育不平等对城乡收入差距的现实影响与长期后果，探讨教育不平等的体制内根源与体制外影响因素，寻求可行的治理方略，对于促进教育公平和缩小城乡收入差距，扭转城乡分治、一国两策的二元经济结构，促进城乡协同发展，具有重要的理论和现实意义。
一、城乡收入差距的教育性成因研究溯源及其局限性
学者们对教育差别的关注，始于20世纪90年代。当时教育面临的主要问题是地区教育不平衡和家庭教育机会获得不平等。研究认为，我国地区教育发展不平衡与经济发展不平衡是基本一致的 〔3-5 〕。居民家庭因家庭背景和历史上的“成分”划定等原因，对教育机会获得，进而对家庭经济获得能力在不同历史时期产生了不同影响 〔6 〕。这一时期我国教育发展的突出问题是地区间教育资源配置的不均衡。
分税制财政体制建立后，城乡间教育差别逐渐成为研究热点，许多学者从不同角度进行了研究，但所涉及问题主要集中在义务教育的普及程度、办学条件、经费来源三个方面。研究发现，我国九年义务教育的完成率偏低，义务教育完成率低的地区主要集中在中西部。农村儿童上学困难、辍学率高、经费投入不足、教育质量差等问题是当前农村义务教育亟需解决的难题。同时，农村义务教育经费负担的名义主体和实际主体的不一致，经费不能满足实际需要，造成了城乡教育经费投入的差距。
中图分类号：G522.3 文献标识码：A 文章编号：1004－9142(2011)05－0044－09
一、引言
由于历史、社会经济发展和政策的原因，在我国的义务教育发展进程中，公共教育资源在区域间、城乡间、学校间、社会不同群体间的配置并不均衡，影响了教育公平和社会公平，成为社会各界关注的热点。为此，我国政府制订了一系列政策以促进义务教育均衡发展，其中一项重要的政策是2005年年末国务院下达的关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知(后文简称“新机制”政策)，该政策按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高保障水平、分步组织实施”的基本原则，建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制。中央重点支持中、西部地区，适当兼顾东部部分困难地区。该政策从2006年农村中小学春季学期开学起在西部实施，2007年扩展到全国。
“新机制”政策的主要目标是解决农村义务教育投入不足问题，巩固“普九”成果。同时其依据现实国情设计的“分地区、分项目、按比例分担”的实施方案，也兼顾了促进义务教育资源均衡配置的目标。截至目前，已有许多研究表明“新机制”政策的实施有效地缓解了农村义务教育投入不足，但鲜有实证研究评估“新机制”政策对我国义务教育资源均衡配置的影响。因此，本研究试图分析“新机制”政策对城乡义务教育财政资源均衡配置的影响，讨论其政策效果，期望能为我国政府制订义务教育均衡发展的相关政策提供参考依据。
二、文献综述
随着90年代以来我国城乡义务教育不均衡问题的日益凸显，许多学者对该问题进行了理论和实证的研究，得出了许多有价值的结论。本研究着重关注“新机制”政策对城乡义务教育资源均衡配置的影响。张力和李孔珍通过对全国2001～2006年义务教育生均预算内经费变化情况分析，发现“新机制”政策缩小了城乡差距和区域差距。范先佐和付卫东通过对中西部部分县市的调研，发现“新机制”政策的实施大大改善了农村中小学的办学条件，缩小了城乡义务教育差距，促进了城乡义务教育的均衡发展。薛海平和王蓉运用2006年、2007年的调查数据分析得出东、中部义务教育财政资源和教师资源配置非常不均衡，但在2007年春季学期实施“新机制”政策后，城乡义务教育经费投入差距有了明显缩小。孙志军、杜育红、李婷婷基于2004～2006年广西、湖北、浙江三个省的学校和县级层面的数据，对“新机制”政策的增量效果和分配效果进行经济计量分析发现，改革提高了义务教育经费中来自财政拨款部分资金的水平和分配的公平程度，改革前获得财政拨款资金较少的学校在改革后财政拨款明显增长，然而改革对于经费总量都没有产生明显的效果。研究还显示，改革对财政投入的增量效果在原来经济水平低、财政能力低、区域面积大的县效果更好。
概括说来，目前我国学者关于“新机制”政策对义务教育资源均衡配置影响的实证研究比较缺乏，许多研究表明“新机制”政策的实施有效缓解了农村义务教育投入不足问题，但鲜有实证研究评估“新机制”政策的实施对我国义务教育资源均衡配置的影响。已有的几项研究也不够系统和深入，没有全面、深入评估“新机制”政策对全国、区域间、县域间三个层面的城乡义务教育财政资源均衡配置的影响。此外，以往的义务教育资源均衡配置研究在指标的选取上，或从教育经费收入的维度，或从教育经费支出的维度展开分析，而教育经费由收入和支出两部分构成，有必要从这两个维度展开考察。因此，本研究将从教育收入和支出两个维度，全面分析“新机制”政策对全国、区域间和县域间的城乡义务教育财政资源均衡配置的影响。
三、数据与方法
本研究选取2006年、2007年中国东部浙江、山东，中部河南、湖南和西部甘肃、贵州六省县级义务教育经费统计数据，采用统计描述、基尼系数对其进行全国、区域间、县域间三个层面的分析。在指标方面，教育经费由收入和支出两部分构成，由于现有数据比较全面，本研究可以从收入和支出两个维度全面进行考量。本研究将教育收入细分为教育总收入(由预算内收入和预算外收入构成)、预算内收入(主要包括教育事业费拨款、科研经费拨款、基建拨款、其他经费拨款)、预算外收入(主要包括教育费附加征收，集、捐资助学收入，勤工俭学收入和学杂费等)三个具体指标，其中预算内收入为政府的财政拨款，可以测量出政府投入在整个义务教育投入中所占的比重。而将教育支出细分为教育总支出(由事业性经费支出和基建支出构成)、事业性经费支出(包括人员经费支出和公用部分支出)、基建支出三个具体指标。需要指出的是，尽管西部是从2006年开始实施“新机制”政策，东、中部是从2007年开始实施“新机制”政策，但由于本研究的数据样本大部分来自于东、中部地区学校，为了方便比较分析，本研究统一以2006年、2007年作为“新机制”政策改革前后两年，这并不会对研究结论造成较大影响。
四、“新机制”政策对全国义务教育财政
资源城乡均衡配置影响分析
(一)“新机制”政策对全国小学财政资源城乡均衡配置影响
通过对小学教育收入和支出经费各项指标的城乡差距比较(见表1、图1)，可看出：
第一，2007年，小学的收入指标中，生均教育总收入城市高于农村，生均预算内收入农村明显高于城市，生预算外收入城市明显高于农村。从2006年到2007年小学教育收入经费指标城乡差距的变化趋势来看，生均教育总收入的城乡差距略微缩小，生均预算内收入农村高于城市的幅度更大，生均预算外收入的城乡差距明显拉大。
第二，2007年，小学的支出指标中，生均教育总支出和生均事业性经费支出城市均明显高于农村。生均基建支出城市略微高于农村。从2006年到2007年小学教育支出指标城乡变化趋势来看，生均教育总支出和生均事业性经费支出城乡差距均明显拉大，生均基建支出这一指标城乡差距略微扩大，变化不明显。
(二)“新机制”政策对全国初中财政资源城乡均衡配置影响
通过对初中教育收入和支出经费各项指标的
城乡差距比较(见表2、图2)，可以看出：
第一，2007年，初中的收入指标中，生均教育总收入和生均预算外收入城市明显高于农村，生均预算内收入一项，城市略微高于农村。2007年较2006年，初中生均教育总收入的城乡差距明显缩小，生均预算内收入从农村略高于城市变为城市略高于农村，生均预算外收入城乡差距有所缩小。
第二，2007年，初中的支出指标中，初中生均教育总支出和生均事业性经费支出，城市均明显高于农村，生均基建支出城市略高于农村。2007年较2006年，生均教育总支出和生均事业性经费支出的城乡差距略为拉大，生均基建支出的城乡差距略为缩小。
五、“新机制”政策对区域间义务教育
财政资源城乡均衡配置影响分析
(一)“新机制”政策对区域间小学财政资源城乡均衡配置影响分析
1.小学生均教育总收入
(1)2007年，东部小学生均教育总收入城市明显高于农村，西部次之，中部城市略高于农村。(2)2007年较2006年，东、中、西部小学生均教育总收入城乡差距均有所拉大(见表3)。
2.小学生均预算内收入
(1)2007年，东、中部小学生均预算内收入，农村明显高于城市；西部，城市略微高于农村。(2)2007年较2006年，东、中部生均预算内收入农村高于城市这一趋势更为明显，西部由农村略高于城市转变为城市略高于农村(见表4)。
3.小学生均预算外收入
(1)2007年，东部农村小学生均预算外收入远远低于城市，中部农村明显低于城市，西部农村略高于城市。(2)2007年较2006年，东部小学生均预算外收入城乡差距进一步拉大，中部由农村略微高于城市转变为城市明显高于农村，西部仍然是农村略高于城市，城乡差距变化不大(见表5)。
4.小学生均教育总支出
(1)2007年，东、中、西部小学生均教育总支出城市均高于农村，中部城乡差额最大，其次为东部，西部差额最小。(2)2007年较2006年，东、中、西部城乡差距均有所拉大，中部城乡差距大幅拉大(见表6)。
5.小学生均事业性经费支出
(1)2007年，东、中、西部小学生均事业性经费支出城市均高于农村，中部城乡差额最大。(2)2007年较2006年，东部城乡差距明显拉大，中部城乡差距大幅拉大，西部城乡差距略为拉大(见表7)。
6.小学生均基建支出
(1)2007年，东、中部小学生均基建支出城市均高于农村；西部农村略高于城市。(2)2007年较2006年，东部城乡差距有所缩小，中部由农村高于城市转变为城市高于农村，西部农村仍然高于城市，但幅度有所减小(见表8)。
(二)“新机制”政策对区域间初中财政资源城乡均衡配置影响分析
1.初中生均教育总收入
(1)2007年，东、中、西部初中生均教育总收入城市均大幅高于农村。(2)2007年较2006年，东部初中生均教育总收入的城乡差距有所缩小，中、西部城乡差距均有所扩大，中部尤为明显(见表9)。
2.初中生均预算内收入
(1)2007年，东部初中生均预算内收入城市略高于农村，中、西部初中生均预算内收入城市均明显高于农村，西部城乡差距大于中部。(2)2007年较2006年，东部初中生均预算内城乡差距由农村高于城市变为城市略高于农村，中部初中生均预算内收入由农村高于城市变为城市高于农村，西部城市仍然高于农村，城乡差距有所拉大。(见表10)
3.初中生均预算外收入
(1)2007年，东部初中生均预算外收入城市远高于农村，中、西部初中生均预算外收入城市明显高于农村。(2)2007年较2006年，东部城乡差距明显缩小，中部略为缩小，西部有所扩大(见表11)。
4.初中生均教育总支出
(1)2007年，东、中、西部初中生均教育总支出城市均明显高于农村。(2)2007年较2006年，东部城乡差距有所缩小，中、西部城乡差距有所扩大(见表12)。
5.初中生均事业性经费支出
(1)2007年，东、中、西部初中生均事业性经费支出，城市均明显高于农村。(2)2007年较2006年，东、中、西部城乡差距都有所扩大，中部最明显，东部次之，西部变化幅度最小(见表13)。
6.初中生均基建支出
(1)2007年，东、中、西部初中生均基建支出城市均高于农村。城乡差距不大。(2)2007年较2006年，东部城乡差距明显缩小，中部也有所缩小，西部由农村高于城市转变为城市高于农村(见表14)。
六、“新机制”政策对县域间义务
教育财政资源城乡均衡配置分析
基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线设计的判断收入分配平等程度的指标。收入分配越是趋向平等，基尼系数就越小，反之，基尼系数就越大。联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2－0.3表示比较平均；0.3－0.4表示相对合理；0.4－0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。目前，基尼系数越来越多地应用于对教育公平程度的测量，本研究将运用这一指标来衡量我国义务教育县域问财政资源城乡配置的均衡程度。借鉴收入分配指标的基尼系数划分思想，本研究将2006年、2007年各项指标的所有县域城镇及农村教育经费数据按从低到高划分为10个组，分别计算得出各项指标的基尼系数。这些指标基尼系数的大小直接反映了县域间义务教育阶段城乡财政资源配置的均衡程度。
2007年，小学生均预算内收入基尼系数在0.2到0.3之间，表明县域间小学阶段的生均预算内收入分配处于比较平均的状态，初中的生均预算内收入基尼系数处于0.3到0.4之间，表明县域间初中阶段的生均预算内收入分配相对合理；县域间小学和初中的生均教育总收入基尼系数也均处在0.3到0.4之间的相对合理状态；小学和初中的生均预算外收入基尼系数均大于0.6，表明县域间义务教育阶段预算外收入差距悬殊。2007年较之2006年，除生均预算外收入外，各项收入指标的基尼系数均有所缩小，特别值得一提的是小学的生均预算内收入基尼系数由2006年的相对合理状态转变为2007年的比较平均状态。
2007年，县域间生均教育总支出和生均事业性经费支出的基尼系数，小学和初中均处在0.3到0.4之间的相对合理状态。2007年较之2006年，县域间小学的生均教育总支出基尼系数和生均事业性经费支出基尼系数略微扩大，县域间初中的生均教育总支出基尼系数和生均事业性经费支出基尼系数有所缩小，但变化都没有超出0.3到O.4的相对合理状态的范围(见表15，图3)。
七、主要结论与政策建议
根据上述实证分析，我们发现农村义务教育
经费保障“新机制”政策虽没有改变义务教育阶段城乡间学校教育财政资源非均衡配置的现状，但在缩小城乡间义务教育阶段学校财政资源配置差距方面仍取得了一定的效果。具体来说，本研究主要得出如下结论：
1.2007年义务教育阶段全国城乡间学校各项生均教育经费指标均存在较大的差距。具体来说，2007年，义务教育阶段城市学校生均预算内收入均低于农村学校，其原因可能与近年来我国各级政府义务教育投入上向农村学校倾斜政策有关；城市学校其它各项生均教育经费指标(生均教育总收入、生均预算外收入、生均教育总支出、生均事业性经费支出、生均基建经费支出)均明显高于农村学校。
2.全国城乡小学生均教育总收入差距在“新机制”改革后有所缩小，城乡初中生均教育总收入、生均基建经费支出的差距在“新机制”改革后也有明显缩小。然而，全国城乡小学生均预算内收入、生均预算外收入、生均教育总支出、生均事业性经费支出则在“新机制”改革后明显扩大，城乡初中生均预算内收入、生均教育总支出、生均事业性经费支出的差距在“新机制”改革后也有所扩大，其原因可能在于尽管义务教育阶段农村学校上述指标在“新机制”改革后增幅较大，但城市学校上述指标在“新机制”改革后增幅更大。
3.2007年区域间义务教育阶段城乡学校各项生均教育经费指标均存在较大的差距。具体来说，除东、中部农村小学生均预算内收入明显高于城市小学外，各区域城市学校其它各项生均教育经费指标(生均教育总收入、生均预算外收入、生均教育总支出、生均事业性经费支出、生均基建经费支出)均明显高于农村学校。东部初中生均教育总收入、生均预算外收入、生均教育总支出、生均基建支出城乡差距均有所缩小，而中、西部义务教育阶段学校生均教育总收入、生均教育支出、生均事业性经费支出城乡差距在“新机制”政策实施后均有所拉大，其原因可能在于尽管中央政府在“新机制”改革中努力缩小不同区域间义务教育阶段城乡学校投入差距，但由于不同区域间地方政府在义务教育阶段城乡学校投入上差距的继续拉大，进而导致了区域间义务教育阶段城乡学校生均教育总收入、生均教育总支出、生均事业性经费支出差距在“新机制”政策实施后仍扩大。
4.2007年，义务教育阶段县域间除生均预算外收入外其它各项生均教育经费指标城乡差距较小，其原因可能在于“新机制”政策以及更早以前实施的“两免一补”政策对那些教育经费投入和支出水平较低的地区和学校最为有利，这部分地区和学校得到了更多的中央转移支付资金，从而缩小了与其它地区和学校的经费差距，该解释得到了孙志军、杜育红和李婷婷研究结论的支持。义务教育阶段县域间除生均预算外收入外其它各项生均教育经费指标城乡差距在“新机制”政策实施后有所缩小。
根据以上研究结论及讨论，本研究提出如下可供参考的政策建议以完善“新机制”政策，从而促进我国城乡义务教育阶段学校财政资源均衡配置，实现义务教育均衡发展：
中图分类号：G52文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-167-01
随着经济的飞速发展，人民的生活水平、生活质量都在不断的提高，同时对教育的要求也越来越高，因此教育均衡发展就成为了满足人们日益增长的对教育机会公平、教育过程公平和教育结果公平的需求的关键。近年来我国义务教育阶段出现的择校问题、教师资源集中流动等问题的出现，表明我国义务教育己经呈现出严重的非均衡发展的态势。这种非均衡发展的局面不仅存在于地区之间、校际之间，在城乡之间的差距也越来越受到人们的关注。教育发展的差距和社会各种差距互为因果，导致了这些不均衡因素的存在。因此，缩小教育发展的差距，就要从小范围内实现城乡的均衡发展，从而逐步实现全国范围内的教育均衡发展。
一、城乡义务教育均衡发展的概念
文喆指出：所谓义务教育均衡发展，是指在一个行政区域内，例如一个县、一个地区、一个省的范围内，在义务教育的硬件投入方面，实现国家（含地区政府）投入的相对均衡，并在此基础上实现办学条件的标准化、均衡化，在城乡之间、地区之间，初步实现居民之间义务教育权利的平等，实现公民发展权力的起点的公平。
二、城乡义务教育均衡发展存在的问题
（一）教育投入不足
目前，我国教育投资整体偏低，而农村教育投入更加不足，经费不足一直是制约农村义务教育发展的突出问题。因财政投入的不足，农村学校建设跟不上城市的建设，然而随着社会的发展，入学需求增加，学校基础设施严重短缺，跟不上社会发展的脚步，使的大部分学校入学压力巨大，超负荷运行。最主要的资金来源是财政拨款，但是由于农村地区的经济发展落后于城市地区，财政拨款的数额有限。现在教育投入的使用结构也不合理，这就影响了教师培训的积极性和教育质量的提高。
（二）城乡学校办学规模呈现两极分化
在我国现有的义务教育财政体制下，学校规模大小直接决定了教育经费的充裕程度和财力状况，适度的学校规模是学校生存和发展的前提条件。近年来，随着城镇化趋势的加剧，城市的学校学生数量激增，出现极度拥挤与压抑的“大班教学”现象，而农村学校由于生源的流失，逐渐出现了“萎缩”甚至消亡现象。这种城乡学校办学规模两极分化的趋势不但抑制了农村学校的发展，而且使城市学校出现了负荷过重的现象，县城班容量超过55人的大班普遍存在。再加上许多农村学校尚未达到义务教育办学标准，教学质量不高，导致许多农村学生到城市借读，这既造成了部分农村学校的生源减少，师资和教学设施的浪费同时加剧了城市学校的就学压力。
（三）城乡义务教育师资队伍存在差异
从数量上看,城市教师超编,农村教师缺编。教师队伍的质量和素质是一个学校生存和发展的核心因素，但是由于城乡教师长期无序的“逆向”流动，造成乡村教师在年龄结构、学历结构、职称结构和教学技能方面明显劣于城市学校。同时，农村年龄偏大的教师由于生存环境和生存压力等综合性的原因，大都出现了职业倦怠和健康状况不佳的情况，很难接受新的教学理念和新的教育技术；相反城市一些年龄较大的教师则由于环境条件和自身努力的原因，早已成长为经验丰富的骨干教师，在教学过程中发挥着举足轻重的原因。
三、城乡义务教育均衡发展的对策
为了更有效的促进义务教育均衡的发展，必须不断加大教育投入，合理调整学校布局，统筹教师的资源配置，深化教育的体制改革，全面实施素质教育，加快城乡教师的流动速度，加大农村教育投入，力争在2012年实现区域内义务教育初步均衡。
（一）进一步完善义务教育的投资管理体制，加大教育投资力度
坚持义务教育多渠道筹资原则，实现城乡义务教育供给的多元化。义务教育属于社会公益事业，政府保障其经费需要是其职责所在，但政府提供的教育经费仅仅是一定办学条件下的经费需要，如果要改善办学条件应当多渠道筹集教育资金。
（二）依法治教,建立合理的办学规模
要使城乡义务教育平衡发展,严格执法、依法治教是必不可少的。各级人大要进一步做好教育立法的工作,颁布适合国情的有利于农村教育发展的法令,让农村义务教育驰入快速、公平、正常的发展轨道。各级政府要对现有的教育法规的执行情况做好监督检查,确保各项法律、法规的落实,切实解决教育投资、教师工资、学生辍学等突出问题。
（三）以人为本，打通城乡教师良性互动的通道
在当前我国城乡教育差距短期内不可能完全消除的背景下，促进城乡教师的合理流动，对于缓解教育系统的矛盾乃至社会矛盾，缩小城乡教育差距，形成城乡教育发展的良性运行机制等无疑具有很强的必要性。要真正解决城乡教师的发展不均衡问题，一定要从“以人为本”的原则出发，改变目前“只堵不疏”的思维，从经济待遇、生活便利、职业发展等几个方面给教师创造良好的流动环境。
总之，为实现2012年区域内义务教育初步均衡，到2020年实现区域内义务教育基本均衡的宏伟目标，首先应依法治教，加大义务教育的投入力度，采取积极有效的途径促使农村教师提高教学能力，加大城乡教师流动速度，以提高农村整体教育质量，最终实现以提高教学质量，促进内涵式发展来推进义务教育的均衡发展。
参考文献：
[1]杨景玉.城乡义务教育均衡发展的关键是提高农村教师教学能力[J].教育理论研究.2011-07-04.
[2]刘志艳.城市义务教育校际均衡发展研究-以大庆市为例[D].哈尔滨师范大学,2010.
关键词：城乡一体化；教育；浙江省
中图分类号：g459 文献标识码：a
文章编号：1005-913x（2013）02-0015-04
一、引言
美国城市理论家芒福德基于城市发展的角度，曾指出“城与乡，不能截然分开；城与乡，同等重要；城与乡，应当有机结合在一起。”要想区域或国家平衡发展，就不能任由城乡间自由两极分化，而是要正确引导，合理制定制度，重建城乡间的平衡。
民生问题是“十八大”重要议题之一，而教育是民生之源，统筹城乡教育一体化发展是促进和推动城乡一体化全面发展的重要组成部分。城乡义务教育均等化是人们对教育公平的基本要求。教育服务是一种国家行为，有着基础性、平等性、免费化等表征；而作为一种典型的公共产品，教育也有着非排他性和非竞争性的特征。人口基数大和地区经济发展不平衡等因素导致我国人均教育资源严重不足，影响到教育公平的实现。教育层面的非均衡化造成了城乡间文化发展政策失衡、文化投资失衡、城乡居民收入失衡以及体制失衡。[1]浙江省政府作为城乡义务教育均等化的责任主体和动力主体，城乡义务教育均等化保障制度的提出，督促政府要不断加强对教育产业的转移支付，更加注重教育的公平性，推动地区间、城乡间义务教育均衡发展，拓宽教育投资渠道，统筹和分配教育资源。从宏观角度看，教育均等化是受教育权力公平和教育机会均等，宏观经济和社会需求都对其有深刻影响。从中观层面上看，是区域、城乡、学校和各种软硬件之间的统筹和协调。而微观上则涉及到教育观念、培养模式、人事管理制度和教育结果均等化等一系列复杂的问题。
课题组于2012年7-8月进行为期一个多月的实证调研，通过填写问卷的形式，侧重观察浙江省各大地区城乡教育质量、发展水平、教育管理模式以及政府在民生保障教育制度方面的各种政策。本调查从城乡统筹发展的角度出发，分析浙江省教育一体化发展的困境和瓶颈，找出主要矛盾。由于杭州、湖州、宁波、嘉兴四大地区城乡一体化水平一直处于浙江省前列，因此调查主要集中于四地展开，开展浙江省城乡一体化民生教育研究。
二、浙江省城乡民生保障的教育问题
（一）户籍制度造成入学难，义务教育体制尚待完善
随着城乡一体化的不断发展，城镇化进程稳步推进，大量的农村劳动力涌入城市，他们为城市提供了充足的劳动力，但也显现出一系列的民生问题。其中户籍制度造成外来务工人员子女的入学难问题是许多重点问题之一。没有城市户籍，农村孩子几乎无法跟随父母在城市就学。即使能够入学，往往需要交纳昂贵的借读费。
“小学教育是建国之根本，幼稚教育尤为根本之根本。” [2]义务教育是教育之基础，在社会个体人格形成期和急速发展期起着相当重要的作用。虽然浙江省的经济发展水平处于全国领先地位，然而经济发展高水平与教育发展滞后造成很多劳动力并没有完成我国规定的九年义务制教育，流动儿童更是面临入学机会不均等等教育非均衡化问题。[3]在教育制度不完善的背景下，基础教育存在许多问题，如教育模式过于单一。枯燥单一的教学形式不仅会降低青少年对知识的渴求度、思维发散能力，也潜在地提高了辍学率。教育资源分配也不均衡，优质教育资源向城市集中、向教学质量更好的学校集中，使得乡镇学校教学效率低下，教育公平性逐渐缺失，而随之形成了严重的学生择校、择班问题。
（二）基础教育费用庞杂
教育费用庞杂是社会普遍存在的问题，即使是公立学校，家长在缴付孩子学费时，也会面对较多的杂费、书本费、借读费，甚至是补课费、资料费等各种名目的费用，而寄宿制学校更会面对住宿费、伙食费等，私立学校更甚之。20世纪80年代以来基础教育生均支出的总体差距在不断扩大，1997年全国小学教育支出扩大显著。[4]1997-2007年全国31个省、自治区、直辖市的普通小学、普通初中及全国基础教育事业经费配置差异较大。[5]调查研究过程中，很多家长表示，子女教育所需费用已经成为他们家庭日常开销中最大一个负担。教育费用庞杂问题，亟待解决。
（三）教育水平参差不齐
由于经济水平导致各地区的人受教育水平以及对教育本身的认识千差万别，中国的教育水平太不平衡。近年来，浙江省积极开展高校扩招，从源头上致力于提高民众教育水平，但综合全国来看，严格的说不能算高水平。
按照有关类别分组，被调查者基本教育情况如表1所示。
（四）职前教育意识淡薄
职前教育是教育体系中重要的一个板块。这种教育相较于普通的基础教育和高等教育更加现实化，更加具有实际操作性，更接近社会。调查发现，浙江省城乡居民职前教育的意识普遍较为淡薄，接受过专业职前教育或培训的人仅占到受访群众的35.9%，只进行简单培训的群众占32.3%，剩余的31.8%均表示自己是自学或没有培训。（见表2）
（五）招生制度不完善
青少年升学过程中，必须参加国家或地区的统一招生考试，同时很多学校也设立自己的第二次招生考试，以划分学生的重点或非重点班别。正是这种非公平性的划分，人为地将原本就并不充足的教育资源再进行分层，造成了教育机会的不公平，加重了教育资源分配的不均衡，严重阻碍了城乡教育一体化、公平化、均衡化。教育机会应向所有合乎条件的人开放，而且是应该建立在后天基础之上，即任何人通过努力均能得到。[6]
要想恢复教育的公平性，首先就必须建立起完善的招生制度，坚持以受教育者为出发点和关注点。[7]破除原有的按分划班制度，以保证每个进入学校的学生有着相同的教育起点，均衡地享有学校的各种教育资源。
（六）师资管理不成熟
师资是教育体系中关键部分之一，是影响教育公平的重要因素，而目前师资配置的不均衡是教育公平中的最大障碍，[8]积极进行教育管理体制创新刻不容缓。[9]目前浙江省还没有一个成熟的教育人力资源管理机制，造成了优秀的师资力量容易从非城市地区流入城市地区；城乡教师之间交流匮乏；教师队伍缺少定期培训和学习；城乡教师及教职工间薪酬差异较大等诸多问题。由于自身职业发展、薪酬以及就业环境等因素的影响，教师群体形成了一种“人往高处走水往低处流”的流动现象，长此以往，城乡间，名校与非名校间教育资源水平差距逐渐扩大。缺乏对教师的定期学习培训及城乡教师间的交流，一方面减缓了整体教师队伍教学水平增长速率，降低了教育先进性，另一方
面阻止了农村教师的学习进步。
三、浙江城乡民生保障教育问题的影响因素
（一）教育观念滞后
长期存在于我国的城乡二元制度，不仅分流了城乡两个主体的经济发展，也分流了其教育发展。浙江省的经济发展水平虽处于全国领先地位，但城乡间依然存在巨大差异，非城市地区在物质基础、人力资源、经济环境等方面普遍落后于城市地区，物质的落后使得该地区人们教育观念的落后。农村地区居民的收入通常更偏向单纯劳动收入，这种出卖劳动力的活动并不需要过多的科学文化知识，不需要更高水平的教育。在这种情况下，农村居民自身及其子女的教育水平都会偏低，而受教育机会也较城市居民更少。从长期角度看，教育对经济有着重要影响，受过较高层次教育的人在未来具有更强经济能力的可能性更大。若是对基础教育不重视，继而无法完成一些更高层次的教育，那么个人的发展会受到限制，受限的经济水平又会继续造成下一代的教育水平低下。总而言之，只有改变了全省民生教育观念，才有可能从根本上促进经济发展，缩小浙江省城乡差距。
（二）政府对教育方面的转移支付力度不够
浙江省城乡间义务发展不均衡的原因是多方面的，主要存在于经济发展水平的差异和财政分权对教育均等化的影响。[10]其中人均财政收入的影响最大，[11]而政府的财政投入是教育稳定长期发展的基础。以生均教育费用指标为例，政府财政对城市学校的支持远远大于农村，2001年城市小学初中的是农村的1.7倍，生预算内公共经费则分别是农村的3.4倍和3.2倍。[12]近年来，浙江省财政支出中教育总支出一直稳步增加，同时教育带动的科学技术以及文化体育与传媒方面的支出也在同步上升（表3）。
政府对教育部门的转移支付可以保证教育的资源、质量、效率和公平性。从表3可知，浙江在教育方面投入的资金每年都有所增加，但教育支出占全省财政总支出的比例总体上处于缩减的态势。我国正处于科技兴国，教育强国的关键时期，浙江省只有不断加大对教育部门转移支付的规模，才能保障和满足全省教育资源的充足，确保教育公平性，推动城乡教育一体化。
（三）终身教育意识不足
根据调查发现，很多受教育水平低者，在青少年时期接受过教育之后，便不再接受任何教育。一方面表现为不参加培训学习；一方面表现为未曾试图通过参加成人教育方式学习新知识；同时还表现为平时购买阅读报章书籍量少。表4为浙江省各级成人教育基本情况。
从表4可以看出，成人中等学历教育和初等教育由于需求原本就较少，处在一个相对较稳定的状态，而近年来，成人高等学历教育和技术培训，这两个比较重要的成人教育部分的毕业人数和在校人数都有不同程度的减少。这也表现出社会群体，特别是青少年阶段学历较低的人群，对成人教育的忽视，继而忽略了终身教育的问题。教育是终身化的，俗话说“活到老，学到老”。随着经济水平的不断提升，社会所需人才的素质也日益提高，只有不断学习不断充实自我的人才能满足社会的需求。
四、浙江省城乡教育一体化保障制度的构建
教育一体化和教育公平化是浙江省推进城乡一体化民生保障工作的基础，也是促进经济社会协调发展的长久动力。教育是强国之道，科技是兴国之策。随着社会经济不断发展，城市化步伐不断加快，城乡也逐渐向一体化发展，使得浙江省将教育一体化、均等化作为民生工作重点。教育的均衡发展，是教育发展的主题，是从资源上确保每一个孩子都能公平、公正地享受优质教育，确保每一所学校都能得到较好发展。[13]浙江虽为经济大省，但在教育均等化方面还未达到全国领先水平。因此，为了达到教育资源的共享和均等性，我们要不断推出各种政策，调节各方面资源，改变教育发展格局，就要从教育经费投入、招生制度改善、教师人力资源管理、教育观念改变等多方面入手，打破桎梏，全面实现教育的均衡发展，保证浙江省平均教育水平的提高。
（一）破除二元户籍，完善教育制度
城乡二元户籍制度从新中国建立伊始便开始实行，其最初目的是为了辅助完成在计划经济的背景下，两种不同的资源配置。所谓的资源配置涉及到了民生的教育、住房、就业、食品等各个方面。然而，随着改革开放的深入进行，随着我国经济的不断发展，这种二元户籍制度已经失去了原有的辅助作用，产生了许多弊端。
特别在教育方面，浙江省的二元户籍制度造成农村户籍学生就学难、入学贵的问题，同时也造成了浙江省教育资源无法均等分配。由于二元户籍制度在我国根深蒂固的历史基础，以及连同户口涉及到的一些土地、计划生育等问题，浙江省无法实现较短时间内消除二元制度，但是弱化其影响是很有必要的。从教育角度看，弱化户籍在各方面的制约，将其渐渐淡化出历史舞台，是真正实现浙江省教育均等化的重要一步。
（二）提高教育转移支付，减少居民教育负担
义务教育由政府兴办，其经费有政府公共经费承担，是国际通行的做法，是教育机会均等的最根本财政要求，[14]也是被教育经济学理论以及各国证明了的最能兼顾公平和效率的做法。[15]只有通过浙江省政府的转移支付，增加教育的投资，才能最直接、高效地维护地区教育稳定，促进教育发展。大力发展教育，是政府为国家准备后续人才的长线投资，只有用教育带动科技，用科技拉动经济，国家才能真正兴旺。
为解决义务教育方面问题，促进城乡一体化发展。浙江省已在全省推行实施了《浙江省义务教育条例》。新条例明确指出，义务教育阶段不收取任何学费、杂费、借读费、书本费。新条列的推行，标志着法律将维护义务教育的公平性，它将全力推动城乡一体化的教育均衡发展，保障义务教育投入、提高义务教育质量，使得基础教育迈向一个新的发展阶段。《浙江省义务教育条例》的颁布实施，对于进一步深化教育体制改革和完善，促进基础教育发展，是一件具有里程碑意义的大事。
（三）整合教育资源，优化教育效率
影响基础教育资源均等化的主要因素是宏观经济和社会需求。[16-17]从宏观角度看，经济发展没有达到一定的层次，无论是有形物质还是无形服务都会处在匮乏的状态。当资源处于一个匮乏状态下时，谈论其均等化，几乎不存在实质意义。而从社会需求角度看，当社会需求强烈时，资源的均等化尤为重要，只有配置均等才能保证社会公平；反之，即使不对资源进行人为配置，人们也会感觉它处在一个均等化的状态。教育资源作为众多社会资源的一个类别，其道理亦是如此。
浙江省整合教育资源要从优胜劣汰、政府主导、制定法律手段等多方面进行。教育作为一种具有非排他性和非竞争性的公共产品，有政府主导其资源整合能够保证其作为公共产品的特性。为了提高教育的效率，需要优胜劣汰，采用淘汰、合并等手段，对教育资源进行一些选择，能促进教育系统整体向优良方向发展。另外，制定教育类法律，从内容上看包括：教育经费原则、经费来源和筹措、经费的分配和使用等。[18]
（四）完善人事管理制度，提高教育者素质
浙江省在推行教育一体化过程中，需要完善教师人事管理制度，制度分为三个方面：一是提高教师及教职工
薪资水平，这样既能解决教师队伍的后顾之忧，也能吸引更多的后备力量注入教师队伍。二是建立健全教师流动的体制，鼓励和推动优秀教师在一定范围内合理流动，鼓励名师、优秀教师、特级教师跨学校教课；反对优秀的教师资源单向地向城市、名校流动。三是加强城市教师与乡村教师，名校教师与一般学校教师之间的交流。这样的交流能帮助其相互促进，共同进步。
（五）引入国外先进经验，促进科教水平
目前，发展基础教育的做法一般有两种：一种是实行学区制管理的美国模式；另一种是将所有的学校都归于某一级次的政府直接管理，而不论其坐落在城市或者乡村，法国和韩国就属于这种模式。[19]浙江省普遍采用了学区模式，来促进教育资源的公平划分。
其次，针对政府对教育部门转移支付不足问题，浙江省亦可学习美国等教育先进国家的方法，通过社会途径拓宽教育融资渠道。例如，收纳校友捐款，设立校友奖学金等。通过社会层面的帮助，得到部分资金，用以改善教育条件。
最后，许多教育发达的国家都会采用一些法律手段来保证、巩固教育的发展，如美国的宪法性教育经费法，日本的教育基本法，英国的教育经费改革法，还有法国等国的教育经费专项法等。[19]
（六）摒弃滞后观念，重视全民教育
农村地区在物质基础、人力资源、经济环境等方面普遍落后于城市地区，物质的落后使得该地区人们教育观念的落后，这是人们的普遍共识，即使在经济水平较高的浙江地区也不例外。农村地区居民的收入通常更偏向单纯劳动收入，而这种出卖劳动力的活动并不需要过多的科学文化知识，不需要年限更长的教育，于是农村居民在思想上逐渐将教育放在了次重要的位置上。在这种情况下，他们自身及其子女的教育水平都会偏低，而受教育机会也较城市居民更少。这种思想上的桎梏和陈旧滞后的观念必须被打破。教育是一种面对全社会群体的公平的服务，客观上不因为其受众的户籍种类而产生不同，因此，社会群体，特别是农村户籍的群体必须排除主观的消极思想，在教育上积极向上。
（七）接受职前培训，掌握科学技能
职前培训虽看似无关紧要，但实则这个教育过程，不但可以掌握一些科学技能，提高综合竞争力；还可以帮助提高工作效率。因此在浙江省大力发展巩固义务教育，进一步扩大高等教育规模的基础上，还应为中间人群大力发展职业技术教育，使之掌握一定技能，全面提高浙江省人口教育水平和素质。
五、结论与讨论
教育一体化和教育公平化是浙江省推进城乡一体化民生保障工作的基础，也是促进经济社会协调发展的长久动力。但是，我国固有的城乡二元发展模式造成了教育发展的不均衡，其壁垒依然在束缚着教育公平的推行，城乡教育水平在质量、规模、效率、环境等多方面存在严重差异，主要体现在二元户籍制度造成城乡不同户籍学生入学受到区别待遇、基础教育阶段费用区别、城乡间教育水平差距巨大、成人教育受重视度不同、招生制度科学性不同、教育人力资源管理成熟度等方面。这种差异限制了农村人口素质的提高，阻碍了城乡一体化推进。教育是兴国之本，科技乃发展之基。教育问题在国家发展的各个方面有着巨大的影响效应，教育能为经济腾飞提供更直接有力的动力，能提高人口素质，能提升国家国际形象。政府有责任，也有义务制定出规范、实用的教育框架结构、完善教育制度，给国之少年提供一个基础教育的平等机会，给国之青年打造一个深造和职前教育的平台，给国之老者提供一个良好的文化休闲氛围。浙江省要想全面实现城乡一体化，就要改变教育发展格局，就要加大教育经费投入、完善招生制度、加强教师人力资源管理及改变教育观念等多方面入手，打破桎梏，全面实现教育的均衡发展。
参考文献：
[1] 何跃新.以科学发展观统筹浙江城乡文化发展[j].中共浙江省委党校学报，2005（2）：111-114.
[2] 陶行知.陶行知教育文选[m].北京：教育科学出版社，1981.
[3] 刘 思.试论教育机会均等化——以诚实流动人口子女教育问题为例[j].理论观察，2011（5）：117-118.
[4] 钟宇平，雷万鹏.公平视野下中国基础教育财政政策[j].教育与经济，2002（1）：1-7.
[5] 李晓嘉，刘 鹏.财政支出视角下的基础教育服务均等化研究[j].财经科学，2009（11）：110-116.
[6] 吴增基，吴鹏森，苏振芳.现代社会学[m].上海：上海人民出版社，2005.
[7] 冯 博.城乡教育一体化与和谐发展[j].重庆社会科学，2008 （2）：126-127.
[8] 周 晔，张海燕.均衡师资配置 促进教育公平[j].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2008（10）：28-30.
[9] 朱云福，郭云凤.“名校托管、一校两区”：城乡教育均衡发展的推助器[j].教育行政管理（中小学管理），2010（12）：30-32.
[10] 孙蚌珠，陈雪娟，余向华.论财政分权背景下义务教育地区差异与财政责任的再配置[j].税务与经济，2009（3）：23-32.
[11] 潘天舒.我国县级义务教育投资的地区差异及其影响因素分析[j].教育与经济，2000（4）：36-44.
[12] 石绍宾.基础教育均等化供给研究[m].北京：经济出版社，2008.
[13] 陆 峰.城乡统筹推进教育均衡化发展——浙江省宁波市江北去义务教育成效均衡工作探析[j].基础教育参考，2008（8）：67-68.
[14] 谢荣国，陈湘枝.教育公平与社会长治久安论析——以中国古代科举制度“机会均等”为视角[j].新余学院学报，2011（6）：67-71.
[15] 林勇明.外国促进基础教育公平性与卫生资源配置均等化的经验及启示[j].中国经贸导刊，2006（23）：35-36.
[16] 李 力.社会需求——教育与经济协调发展的切入点[j].高等理科教育，2003（12）：25-27.
中图分类号：G459 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2013）02-0015-04
一、引言
美国城市理论家芒福德基于城市发展的角度，曾指出“城与乡，不能截然分开；城与乡，同等重要；城与乡，应当有机结合在一起。”要想区域或国家平衡发展，就不能任由城乡间自由两极分化，而是要正确引导，合理制定制度，重建城乡间的平衡。
民生问题是“十”重要议题之一，而教育是民生之源，统筹城乡教育一体化发展是促进和推动城乡一体化全面发展的重要组成部分。城乡义务教育均等化是人们对教育公平的基本要求。教育服务是一种国家行为，有着基础性、平等性、免费化等表征；而作为一种典型的公共产品，教育也有着非排他性和非竞争性的特征。人口基数大和地区经济发展不平衡等因素导致我国人均教育资源严重不足，影响到教育公平的实现。教育层面的非均衡化造成了城乡间文化发展政策失衡、文化投资失衡、城乡居民收入失衡以及体制失衡。[1]浙江省政府作为城乡义务教育均等化的责任主体和动力主体，城乡义务教育均等化保障制度的提出，督促政府要不断加强对教育产业的转移支付，更加注重教育的公平性，推动地区间、城乡间义务教育均衡发展，拓宽教育投资渠道，统筹和分配教育资源。从宏观角度看，教育均等化是受教育权力公平和教育机会均等，宏观经济和社会需求都对其有深刻影响。从中观层面上看，是区域、城乡、学校和各种软硬件之间的统筹和协调。而微观上则涉及到教育观念、培养模式、人事管理制度和教育结果均等化等一系列复杂的问题。
课题组于2012年7-8月进行为期一个多月的实证调研，通过填写问卷的形式，侧重观察浙江省各大地区城乡教育质量、发展水平、教育管理模式以及政府在民生保障教育制度方面的各种政策。本调查从城乡统筹发展的角度出发，分析浙江省教育一体化发展的困境和瓶颈，找出主要矛盾。由于杭州、湖州、宁波、嘉兴四大地区城乡一体化水平一直处于浙江省前列，因此调查主要集中于四地展开，开展浙江省城乡一体化民生教育研究。
二、浙江省城乡民生保障的教育问题
（一）户籍制度造成入学难，义务教育体制尚待完善
随着城乡一体化的不断发展，城镇化进程稳步推进，大量的农村劳动力涌入城市，他们为城市提供了充足的劳动力，但也显现出一系列的民生问题。其中户籍制度造成外来务工人员子女的入学难问题是许多重点问题之一。没有城市户籍，农村孩子几乎无法跟随父母在城市就学。即使能够入学，往往需要交纳昂贵的借读费。
“小学教育是建国之根本，幼稚教育尤为根本之根本。” [2]义务教育是教育之基础，在社会个体人格形成期和急速发展期起着相当重要的作用。虽然浙江省的经济发展水平处于全国领先地位，然而经济发展高水平与教育发展滞后造成很多劳动力并没有完成我国规定的九年义务制教育，流动儿童更是面临入学机会不均等等教育非均衡化问题。[3]在教育制度不完善的背景下，基础教育存在许多问题，如教育模式过于单一。枯燥单一的教学形式不仅会降低青少年对知识的渴求度、思维发散能力，也潜在地提高了辍学率。教育资源分配也不均衡，优质教育资源向城市集中、向教学质量更好的学校集中，使得乡镇学校教学效率低下，教育公平性逐渐缺失，而随之形成了严重的学生择校、择班问题。
（二）基础教育费用庞杂
教育费用庞杂是社会普遍存在的问题，即使是公立学校，家长在缴付孩子学费时，也会面对较多的杂费、书本费、借读费，甚至是补课费、资料费等各种名目的费用，而寄宿制学校更会面对住宿费、伙食费等，私立学校更甚之。20世纪80年代以来基础教育生均支出的总体差距在不断扩大，1997年全国小学教育支出扩大显著。[4]1997-2007年全国31个省、自治区、直辖市的普通小学、普通初中及全国基础教育事业经费配置差异较大。[5]调查研究过程中，很多家长表示，子女教育所需费用已经成为他们家庭日常开销中最大一个负担。教育费用庞杂问题，亟待解决。
（三）教育水平参差不齐
由于经济水平导致各地区的人受教育水平以及对教育本身的认识千差万别，中国的教育水平太不平衡。近年来，浙江省积极开展高校扩招，从源头上致力于提高民众教育水平，但综合全国来看，严格的说不能算高水平。
按照有关类别分组，被调查者基本教育情况如表1所示。
（四）职前教育意识淡薄
职前教育是教育体系中重要的一个板块。这种教育相较于普通的基础教育和高等教育更加现实化，更加具有实际操作性，更接近社会。调查发现，浙江省城乡居民职前教育的意识普遍较为淡薄，接受过专业职前教育或培训的人仅占到受访群众的35.9%，只进行简单培训的群众占32.3%，剩余的31.8%均表示自己是自学或没有培训。（见表2）
（五）招生制度不完善
青少年升学过程中，必须参加国家或地区的统一招生考试，同时很多学校也设立自己的第二次招生考试，以划分学生的重点或非重点班别。正是这种非公平性的划分，人为地将原本就并不充足的教育资源再进行分层，造成了教育机会的不公平，加重了教育资源分配的不均衡，严重阻碍了城乡教育一体化、公平化、均衡化。教育机会应向所有合乎条件的人开放，而且是应该建立在后天基础之上，即任何人通过努力均能得到。[6]
要想恢复教育的公平性，首先就必须建立起完善的招生制度，坚持以受教育者为出发点和关注点。[7]破除原有的按分划班制度，以保证每个进入学校的学生有着相同的教育起点，均衡地享有学校的各种教育资源。
（六）师资管理不成熟
师资是教育体系中关键部分之一，是影响教育公平的重要因素，而目前师资配置的不均衡是教育公平中的最大障碍，[8]积极进行教育管理体制创新刻不容缓。[9]目前浙江省还没有一个成熟的教育人力资源管理机制，造成了优秀的师资力量容易从非城市地区流入城市地区；城乡教师之间交流匮乏；教师队伍缺少定期培训和学习；城乡教师及教职工间薪酬差异较大等诸多问题。由于自身职业发展、薪酬以及就业环境等因素的影响，教师群体形成了一种“人往高处走水往低处流”的流动现象，长此以往，城乡间，名校与非名校间教育资源水平差距逐渐扩大。缺乏对教师的定期学习培训及城乡教师间的交流，一方面减缓了整体教师队伍教学水平增长速率，降低了教育先进性，另一方面阻止了农村教师的学习进步。
三、浙江城乡民生保障教育问题的影响因素
（一）教育观念滞后
长期存在于我国的城乡二元制度，不仅分流了城乡两个主体的经济发展，也分流了其教育发展。浙江省的经济发展水平虽处于全国领先地位，但城乡间依然存在巨大差异，非城市地区在物质基础、人力资源、经济环境等方面普遍落后于城市地区，物质的落后使得该地区人们教育观念的落后。农村地区居民的收入通常更偏向单纯劳动收入，这种出卖劳动力的活动并不需要过多的科学文化知识，不需要更高水平的教育。在这种情况下，农村居民自身及其子女的教育水平都会偏低，而受教育机会也较城市居民更少。从长期角度看，教育对经济有着重要影响，受过较高层次教育的人在未来具有更强经济能力的可能性更大。若是对基础教育不重视，继而无法完成一些更高层次的教育，那么个人的发展会受到限制，受限的经济水平又会继续造成下一代的教育水平低下。总而言之，只有改变了全省民生教育观念，才有可能从根本上促进经济发展，缩小浙江省城乡差距。
（二）政府对教育方面的转移支付力度不够
浙江省城乡间义务发展不均衡的原因是多方面的，主要存在于经济发展水平的差异和财政分权对教育均等化的影响。[10]其中人均财政收入的影响最大，[11]而政府的财政投入是教育稳定长期发展的基础。以生均教育费用指标为例，政府财政对城市学校的支持远远大于农村，2001年城市小学初中的是农村的1.7倍，生预算内公共经费则分别是农村的3.4倍和3.2倍。[12]近年来，浙江省财政支出中教育总支出一直稳步增加，同时教育带动的科学技术以及文化体育与传媒方面的支出也在同步上升（表3）。
政府对教育部门的转移支付可以保证教育的资源、质量、效率和公平性。从表3可知，浙江在教育方面投入的资金每年都有所增加，但教育支出占全省财政总支出的比例总体上处于缩减的态势。我国正处于科技兴国，教育强国的关键时期，浙江省只有不断加大对教育部门转移支付的规模，才能保障和满足全省教育资源的充足，确保教育公平性，推动城乡教育一体化。
（三）终身教育意识不足
根据调查发现，很多受教育水平低者，在青少年时期接受过教育之后，便不再接受任何教育。一方面表现为不参加培训学习；一方面表现为未曾试图通过参加成人教育方式学习新知识；同时还表现为平时购买阅读报章书籍量少。表4为浙江省各级成人教育基本情况。
从表4可以看出，成人中等学历教育和初等教育由于需求原本就较少，处在一个相对较稳定的状态，而近年来，成人高等学历教育和技术培训，这两个比较重要的成人教育部分的毕业人数和在校人数都有不同程度的减少。这也表现出社会群体，特别是青少年阶段学历较低的人群，对成人教育的忽视，继而忽略了终身教育的问题。教育是终身化的，俗话说“活到老，学到老”。随着经济水平的不断提升，社会所需人才的素质也日益提高，只有不断学习不断充实自我的人才能满足社会的需求。
四、浙江省城乡教育一体化保障制度的构建
教育一体化和教育公平化是浙江省推进城乡一体化民生保障工作的基础，也是促进经济社会协调发展的长久动力。教育是强国之道，科技是兴国之策。随着社会经济不断发展，城市化步伐不断加快，城乡也逐渐向一体化发展，使得浙江省将教育一体化、均等化作为民生工作重点。教育的均衡发展，是教育发展的主题，是从资源上确保每一个孩子都能公平、公正地享受优质教育，确保每一所学校都能得到较好发展。[13]浙江虽为经济大省，但在教育均等化方面还未达到全国领先水平。因此，为了达到教育资源的共享和均等性，我们要不断推出各种政策，调节各方面资源，改变教育发展格局，就要从教育经费投入、招生制度改善、教师人力资源管理、教育观念改变等多方面入手，打破桎梏，全面实现教育的均衡发展，保证浙江省平均教育水平的提高。
（一）破除二元户籍，完善教育制度
城乡二元户籍制度从新中国建立伊始便开始实行，其最初目的是为了辅助完成在计划经济的背景下，两种不同的资源配置。所谓的资源配置涉及到了民生的教育、住房、就业、食品等各个方面。然而，随着改革开放的深入进行，随着我国经济的不断发展，这种二元户籍制度已经失去了原有的辅助作用，产生了许多弊端。
特别在教育方面，浙江省的二元户籍制度造成农村户籍学生就学难、入学贵的问题，同时也造成了浙江省教育资源无法均等分配。由于二元户籍制度在我国根深蒂固的历史基础，以及连同户口涉及到的一些土地、计划生育等问题，浙江省无法实现较短时间内消除二元制度，但是弱化其影响是很有必要的。从教育角度看，弱化户籍在各方面的制约，将其渐渐淡化出历史舞台，是真正实现浙江省教育均等化的重要一步。
（二）提高教育转移支付，减少居民教育负担
义务教育由政府兴办，其经费有政府公共经费承担，是国际通行的做法，是教育机会均等的最根本财政要求，[14]也是被教育经济学理论以及各国证明了的最能兼顾公平和效率的做法。[15]只有通过浙江省政府的转移支付，增加教育的投资，才能最直接、高效地维护地区教育稳定，促进教育发展。大力发展教育，是政府为国家准备后续人才的长线投资，只有用教育带动科技，用科技拉动经济，国家才能真正兴旺。
为解决义务教育方面问题，促进城乡一体化发展。浙江省已在全省推行实施了《浙江省义务教育条例》。新条例明确指出，义务教育阶段不收取任何学费、杂费、借读费、书本费。新条列的推行，标志着法律将维护义务教育的公平性，它将全力推动城乡一体化的教育均衡发展，保障义务教育投入、提高义务教育质量，使得基础教育迈向一个新的发展阶段。《浙江省义务教育条例》的颁布实施，对于进一步深化教育体制改革和完善，促进基础教育发展，是一件具有里程碑意义的大事。
（三）整合教育资源，优化教育效率
影响基础教育资源均等化的主要因素是宏观经济和社会需求。[16-17]从宏观角度看，经济发展没有达到一定的层次，无论是有形物质还是无形服务都会处在匮乏的状态。当资源处于一个匮乏状态下时，谈论其均等化，几乎不存在实质意义。而从社会需求角度看，当社会需求强烈时，资源的均等化尤为重要，只有配置均等才能保证社会公平；反之，即使不对资源进行人为配置，人们也会感觉它处在一个均等化的状态。教育资源作为众多社会资源的一个类别，其道理亦是如此。
浙江省整合教育资源要从优胜劣汰、政府主导、制定法律手段等多方面进行。教育作为一种具有非排他性和非竞争性的公共产品，有政府主导其资源整合能够保证其作为公共产品的特性。为了提高教育的效率，需要优胜劣汰，采用淘汰、合并等手段，对教育资源进行一些选择，能促进教育系统整体向优良方向发展。另外，制定教育类法律，从内容上看包括：教育经费原则、经费来源和筹措、经费的分配和使用等。[18]
（四）完善人事管理制度，提高教育者素质
浙江省在推行教育一体化过程中，需要完善教师人事管理制度，制度分为三个方面：一是提高教师及教职工薪资水平，这样既能解决教师队伍的后顾之忧，也能吸引更多的后备力量注入教师队伍。二是建立健全教师流动的体制，鼓励和推动优秀教师在一定范围内合理流动，鼓励名师、优秀教师、特级教师跨学校教课；反对优秀的教师资源单向地向城市、名校流动。三是加强城市教师与乡村教师，名校教师与一般学校教师之间的交流。这样的交流能帮助其相互促进，共同进步。
（五）引入国外先进经验，促进科教水平
目前，发展基础教育的做法一般有两种：一种是实行学区制管理的美国模式；另一种是将所有的学校都归于某一级次的政府直接管理，而不论其坐落在城市或者乡村，法国和韩国就属于这种模式。[19]浙江省普遍采用了学区模式，来促进教育资源的公平划分。
其次，针对政府对教育部门转移支付不足问题，浙江省亦可学习美国等教育先进国家的方法，通过社会途径拓宽教育融资渠道。例如，收纳校友捐款，设立校友奖学金等。通过社会层面的帮助，得到部分资金，用以改善教育条件。
最后，许多教育发达的国家都会采用一些法律手段来保证、巩固教育的发展，如美国的宪法性教育经费法，日本的教育基本法，英国的教育经费改革法，还有法国等国的教育经费专项法等。[19]
（六）摒弃滞后观念，重视全民教育
农村地区在物质基础、人力资源、经济环境等方面普遍落后于城市地区，物质的落后使得该地区人们教育观念的落后，这是人们的普遍共识，即使在经济水平较高的浙江地区也不例外。农村地区居民的收入通常更偏向单纯劳动收入，而这种出卖劳动力的活动并不需要过多的科学文化知识，不需要年限更长的教育，于是农村居民在思想上逐渐将教育放在了次重要的位置上。在这种情况下，他们自身及其子女的教育水平都会偏低，而受教育机会也较城市居民更少。这种思想上的桎梏和陈旧滞后的观念必须被打破。教育是一种面对全社会群体的公平的服务，客观上不因为其受众的户籍种类而产生不同，因此，社会群体，特别是农村户籍的群体必须排除主观的消极思想，在教育上积极向上。
（七）接受职前培训，掌握科学技能
职前培训虽看似无关紧要，但实则这个教育过程，不但可以掌握一些科学技能，提高综合竞争力；还可以帮助提高工作效率。因此在浙江省大力发展巩固义务教育，进一步扩大高等教育规模的基础上，还应为中间人群大力发展职业技术教育，使之掌握一定技能，全面提高浙江省人口教育水平和素质。
五、结论与讨论
教育一体化和教育公平化是浙江省推进城乡一体化民生保障工作的基础，也是促进经济社会协调发展的长久动力。但是，我国固有的城乡二元发展模式造成了教育发展的不均衡，其壁垒依然在束缚着教育公平的推行，城乡教育水平在质量、规模、效率、环境等多方面存在严重差异，主要体现在二元户籍制度造成城乡不同户籍学生入学受到区别待遇、基础教育阶段费用区别、城乡间教育水平差距巨大、成人教育受重视度不同、招生制度科学性不同、教育人力资源管理成熟度等方面。这种差异限制了农村人口素质的提高，阻碍了城乡一体化推进。教育是兴国之本，科技乃发展之基。教育问题在国家发展的各个方面有着巨大的影响效应，教育能为经济腾飞提供更直接有力的动力，能提高人口素质，能提升国家国际形象。政府有责任，也有义务制定出规范、实用的教育框架结构、完善教育制度，给国之少年提供一个基础教育的平等机会，给国之青年打造一个深造和职前教育的平台，给国之老者提供一个良好的文化休闲氛围。浙江省要想全面实现城乡一体化，就要改变教育发展格局，就要加大教育经费投入、完善招生制度、加强教师人力资源管理及改变教育观念等多方面入手，打破桎梏，全面实现教育的均衡发展。
参考文献：
[1] 何跃新.以科学发展观统筹浙江城乡文化发展[J].中共浙江省委党校学报，2005（2）：111-114.
[2] 陶行知.陶行知教育文选[M].北京：教育科学出版社，1981.
[3] 刘 思.试论教育机会均等化——以诚实流动人口子女教育问题为例[J].理论观察，2011（5）：117-118.
[4] 钟宇平，雷万鹏.公平视野下中国基础教育财政政策[J].教育与经济，2002（1）：1-7.
[5] 李晓嘉，刘 鹏.财政支出视角下的基础教育服务均等化研究[J].财经科学，2009（11）：110-116.
[6] 吴增基，吴鹏森，苏振芳.现代社会学[M].上海：上海人民出版社，2005.
[7] 冯 博.城乡教育一体化与和谐发展[J].重庆社会科学，2008 （2）：126-127.
[8] 周 晔，张海燕.均衡师资配置 促进教育公平[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2008（10）：28-30.
[9] 朱云福，郭云凤.“名校托管、一校两区”：城乡教育均衡发展的推助器[J].教育行政管理（中小学管理），2010（12）：30-32.
[10] 孙蚌珠，陈雪娟，余向华.论财政分权背景下义务教育地区差异与财政责任的再配置[J].税务与经济，2009（3）：23-32.
[11] 潘天舒.我国县级义务教育投资的地区差异及其影响因素分析[J].教育与经济，2000（4）：36-44.
[12] 石绍宾.基础教育均等化供给研究[M].北京：经济出版社，2008.
[13] 陆 峰.城乡统筹推进教育均衡化发展——浙江省宁波市江北去义务教育成效均衡工作探析[J].基础教育参考，2008（8）：67-68.
[14] 谢荣国，陈湘枝.教育公平与社会长治久安论析——以中国古代科举制度“机会均等”为视角[J].新余学院学报，2011（6）：67-71.
[15] 林勇明.外国促进基础教育公平性与卫生资源配置均等化的经验及启示[J].中国经贸导刊，2006（23）：35-36.
[16] 李 力.社会需求——教育与经济协调发展的切入点[J].高等理科教育，2003（12）：25-27.
城乡经济发展差距现状分析
城乡经济发展水平差距最直接反映在城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入差距、城乡居民生活水平差距和消费结构上。本文依据《中国统计年鉴》，对二十一世纪头十年城镇居民收入和消费状况的有关数据进行统计分析，实证农村经济发展滞后于城市经济发展。
（一）农村居民人均纯收入的绝对数量低于城镇居民人均可支配收入
从绝对数量上看，2000年，城镇居民人均可支配收入为6280元，农村居民人均纯收入为2253元，绝对差距为4027元；2009年，城镇居民人均可支配收入为17175元，农村居民人均纯收入为5253元，绝对差距为11922元。近十年来，城乡居民收入差距就达7895元，差距依然在增大。
（二）农村居民人均纯收入的相对数量低于城镇居民人均可支配收入
城乡居民收入呈现出不同步增长趋势，但从相对数量上看，农村居民的人均收入明显低于城镇居民的可支配收入。2000年，城乡居民人均收入差距比为1.86∶1；2008年，城乡居民人均收入差距比为2.55∶1；2009年，受美国金融危机影响，城镇居民收入有所减少，新农村建设增加了农民收入，城乡居民收入差距有所缩小，但收入差距比为2.07∶1，仍高达2倍以上。
（三）农村居民人均支出数量和增幅低于城镇居民人均支出
从数量上看，2000年，城镇居民人均支出4998元，农村居民人均支出仅有1670元，消费差距达3328元；2008年，城镇居民人均支出11243元，农村居民人均支出为3661元，消费差距达7582元。从增幅上看，农村消费增加1991元，城市消费增加6245元，城市消费高于农村消费3.13倍。从消费结构上看，2000年，城镇居民恩格尔系数39.4，农村居民恩格尔系数为49.1；2008年，城镇居民恩格尔系数37.9，农村居民恩格尔系数为43.7，农村消费主要以食物为主。
我国城乡教育差异分析
研究表明，我国教育城乡差异的特点是：农村基础教育在办学条件、师资队伍和生均教育经费投入等方面明显落后城市基础教育；农村高等教育明显低于高等教育水平。
（一）城乡基础教育发展非均衡
虽然农村义务教育的发展，在一定程度上缩小了城乡基础教育之间的差距，但由于教育资源的稀缺性，加之有限的资源不合理配置，农村教育资源极度匮乏，生均教育经费投入、城乡教育基础办学条件和师资队伍等方面仍存在着明显差异。
1.生均教育经费投入的城乡差距。本文所指的生均教育经费主要包括生均预算内教育经费、生均预算内事业费和生均预算内公用经费在内，总体上看，其城乡差距不论是小学还是初中农村都低于城市。以2007年刘继安研究的数据为例，2004年，小学，城镇小学平均为1980元，农村小学生均教育经费平均为1326元，城镇小学平均是农村小学的1.49倍；初中，城镇生均教育经费是2288元，农村为1487元，城镇初中平均是农村初中的1.53倍。显然初中生均教育经费的城乡差异大于小学的生均教育经费的城乡差异。
2.基础办学条件的城乡差距。城乡基础办学条件差距明显，在生均校舍建筑上主要是校舍质量明显，农村校舍质量差，危房面积大；在城乡生机比、生均拥有图书量、生均仪器设备值上，城乡差距较大。以2008年2月教育部发展规划司《全国教育事业发展简明统计分析2007》为例，2007年，农村小学自然仪器达标学校比例53.14%，城市小学为73.8%，城乡差距为20.66%；农村小学每百名学生拥有计算机3.30台，城市小学为7.67台，城乡差距为4.37台。可见，城乡基础办学条件存在的差距。
3.师资队伍的城乡差距。城乡师资水平和教师素质差异依然存在，高职称教师、教学经验丰富教师的比例上差距较大。以2006年为例，城市小学高学历教师比例82.54%，农村小学只有53.61%，城乡差距为28.93%；城市初中高学历教师比例68.47%，农村初中只有29.97%，城乡差距更多，绝对差距为38.5%（见表1）。
（二）城乡高等教育发展非均衡
“教育必须与社会发展相适应”（潘懋元，2004）。教育作为社会意识必然受一定社会的经济发展这一社会存在制约。我国城乡二元经济结构导致了农村生产相对落后，国家对于高层次教育的投资主要偏向城市地区，农村高等教育资源稀缺，城乡高等教育发展极不平衡。从现行高等教育结构上看，农科院校所占比例偏低。截至2010年4月，我国普通高等学校、独立学院、分校办学点和网络高等院校合计2483所。而全国农村高等院校只有“323所，其中广播电视大学179所、县域独立高校及大学县级分校144所”（崔艳艳，2006）。农科院校仅占全国院校13％。
结论与对策
（一）结论
根据对我国城乡居民的收入和消费差异分析，我们发现城乡经济发展的差距在于农业发展的落后；根据城乡教育差异的分析，我们发现城乡教育的差距在于农村教育的落后，存在城乡教育非均衡发展。综合上述分析，本文得出的结论是：城乡经济发展水平与城乡教育水平正相关，即城乡经济发展差距严重影响了城乡教育的投入水平和均衡发展的程度，城乡教育的非均衡发展，反过来又拉大了城乡经济发展差距。
（二）对策
一手抓农村基础教育，一手抓农村高等教育，统筹城乡教育均衡发展。坚持农村基础教育和农村高等教育“两手抓、两手都要硬”才是缩小城乡经济发展差距根本路径。
1.大力发展农村基础教育，实行城乡优质教育资源同步增长。没有农村基础教育的发展，就没有城乡基础教育发展的均衡发展，就必然会影响教育整体事业的发展和社会主义新农村建设。针对基础教育的城乡差异，必须做到：
首先要以公平理念为指导，制定统筹城乡教育均衡发展政策，确保城乡教育资源均衡配置。长期以来，城乡教育发展不均衡，首先教育公平理念淡薄。为此，必须以科学发展观为指导，把教育公平理念作为促进教育均衡发展的价值基础，作为制定教育政策的基本要求，从思想理念层面逐步实现城乡教育基本均衡，最终走向城乡教育一体化。
其次要以政府投入为主，创新教育投入的多元机制。教育投入不足是制约我国城乡教育均衡发展的瓶颈因素，据统计，我国财政性教育投入只占国内生产总值的3.41%，投入水平偏低，农村教育经费保障水平更低，2009年，农村中小学人均公用经费只有300元、500元。为此，要依法加大财政性教育投入，建立完善的教育投入保障机制。一要作为投资主体的国家逐步增加教育投资。“国家将义务教育全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障”。“国务院和地方各级人民政府用于实施义务教育财政拨款的增长比例应当高于财政经常性收入的增长比例，保证按照在校学生人数平均的义务教育费用逐步增长，保证教职工工资和学生人均公用经费逐步增长”。二要地方政府从实际出发建立市、县（区）两级政府基础教育发展经费的分担与补偿机制，县级财政预算实行向农村学校和薄弱学校倾斜政策，对于财政收入确实困难的个别区县，通过财政转移支付方式保证教育经费足额到位。三要探索完善多渠道、多举措筹措教育经费，鼓励社会各界投资、捐资，吸引社会、民间资本来扩大教育供给。
再次要建立和落实优质教育资源共享制度。通过制度创新，既要合理引导农村区域内优质教育资源流动和高效组合，又要统筹城乡学校教师力量，实现城镇教师支援乡村教育，在调优配强做大优质教育资源上下功夫，使城乡优质教育资源同步扩增，分布合理。
2.大力发展农村高等教育，均衡城乡高等教育发展。高等教育的外部关系规律告诉我们，高等教育受一定社会的经济、政治、文化等所制约，并对一定社会的经济、政治、文化等的发展发挥作用（潘懋元、王伟廉，1995）。刘尧教授（2009）认为农村贫困的根源是知识贫困，而消除知识贫困的根本途径是开发农村人力资源，随着社会主义新农村建设，农村经济进一步发展，客观上要求加快农村高等教育的发展。高等教育为统筹城乡教育、缩小城乡经济发展差距提供智力支持和人才保障，必须充分发挥高等教育的人才优势，着力抓好统筹城乡教育发展的高层次人才队伍建设，促进城乡经济和谐发展。
一要解放思想，创新农村高等教育人才培养模式。要面向高等教育大众化时代的趋势，面向农村居民，按照“学有所需”的原则，创造性地把农民培养成大学生。二要面向市场，努力改革农村高等教育的课程设置，进行定向培养、订单培养农村基础教育、职业教育发展所需的专业能力和专业管理能力的人才。“市场经济体制调节着高校人才培养过程，调节着高等教育机构的性质、结构和特点，也调节着高等教育体制”（刘颖，2010）。农村高等教育的发展必须按照生产经济规律办事。三要发挥高等教育的人才优势，对接帮扶，为农村教育提供人才与技术支持。整合诸如“西部志愿者”行动、“苏北计划”、大学生“顶岗实习”支教行动资源，定点服务农村基础教育学校、农村职业教育学校。四要区域内组建教育集团，促进农村优质教育资源进行轮换流动、互动支持。五要创新农村高等教育的教学模式，注重实践教学。农村高等教育要实践“临床教育”理念（文辅相，1994），“把学生放在真实的农村社会环境中，由学校和农村社会单位共同培养，既注重专业技能教育，又加强普通文化教育，真正提高农村居民的综合素质”（耿富云，2010），把农民真正培养成“有文化、懂技术、会经营”的新型农民，成为社会主义新农村建设的主力军。
参考文献：
1.中国（海南）改革发展院.中国城乡义务教育差距：经费投入/办学条件/教师水平比较[N].中国人类发展报告（2007-2008）
2.潘懋元.高等教育：历史、现实与未来[M].人民教育出版社，2004
3.崔艳艳.我国农村高等教育存量分析及其发展指标研究[D].东北师范大学，2006
4.《中华人民共和国义务教育法》第42条
5.潘懋元，王伟廉.高等教育学[M].福建教育出版社，1995
6.刘尧.中国县级社区学院发展研究[M].江苏大学出版社，2009
7.刘颖.高等教育自身规律与社会经济制约性关系探析[J].西南科技大学《高教研究》，2010.2
8.文辅相.提高学生整体素质，促进社会全面进步―对未来中国高等教育目标的思考[J].教育研究，1994（11）
[4]郭少榕.城镇化背景下我国农村基础教育优化发展的政策思考――以福建等地为例.教育研究[J].2011-12.
[5]高树存.城镇化的推进对基础教育的影响及对策――以云南省曲靖市为例[J].科学咨询2011-12.
[6]胡伟娟.城镇化进程中城乡教育一体化发展战略研究[J].河南财经税务高等专科学校学报.2012-4.
[7]贾贵洲，王玉琼，邓义美.城镇化进程中农村基础教育政策的思考[J].成都大学学报（教育科学版），2007-08.
[8]刘世清.论城镇化进程中农村基础教育的问题与政策建议[J].教育科学，2005-03
[9]杭永宝、王荣.改革六大体制确保农村教育持续健康发展[J].教育发展研究，2005，（1）：6.
[10]教育部发展规划司统计处等.2003年我国教育事业发展概况[J].教育发展研究，2005，（1）：1.
[11]劳凯声.重构公共教育体制：别国的经验和我国的实践[J].北京师范大学学报（社会科学版）2003，（4）：75.
[12]金泉.我国义务教育均衡发展问题研究[C].华东师范大学博士论文（打印稿），2004.82.
注解
①：破解城市二元结构难题走新型城镇化道路.中国城市发展研究会研究咨询部2013-06-26.
②赖娟，陆梅，刘立刚.城镇化进程中优质教育资源均衡配置机制研究.江西理工大学文法学院，改革动向.
③王克勤.城乡教育一体化[J].普教研究，1995（1）：6-8.
教育均等化指的是教育资源(教育经费、享受群体、师资力量、基础设施等) 在全社会得到了合理公平配置。本文通过实证的计量分析1998-2007年湖北省教育服务均等化的现状。
二、 文献综述
目前国内研究教育均等化问题有部分文献采用教育基尼系数的定量分析。解垩(2004)运用多元线性回归分析法用2000年各地区的人均受教育年限作为被解释变量, 教育基尼系数、人均GDP、城乡收入比等变量作为解释变量建立了回归模型, 对中国地区教育差距进行了分析。安晓敏、任永泽、田里(2007)用教育基尼系数作为测度指标，从区域间义务教育经费配置和城乡经费配置两个角度对我国义务教育经费配置公平性进行了研究。孙百才(2009)基于教育基尼系数测度了中国改革开放30年基础教育服务，测定不同地区或不同家庭所得的基本公共服务均等程度。崔惠玉、刘国辉（2010）基于辽宁省1987-2007年的数据测算出基尼系数，评价了辽宁省20年义务教育均等化情况。吕炜、刘国辉（2010）测算了全国31个省市区教育基尼系数，并面板模型实证分析了影响教育服务均等化的因素。
通过文献回顾和梳理可见，大多数文献仅仅局限于对测算出来的结果做一个简单的定性分析，对造成这种变化的相关原因却很少有人进行研究。也有部分进行了计量实证分析，但将评价教育服务均等化投入、产出、效果的解释变量在同一个模型中进行分析，本文认为有不妥之处。
三、 研究模型、变量描述和数据说明
（一） 湖北教育基尼系数测算方法
教育基尼系数的基本思想与收入基尼系数一致，教育基尼系数越大说明教育服务不均等情况越严重。本文在计算教育基尼系数的时候，采用改进后的基尼系数测算公式( Thomas、Wang和Fan，2000)，数学表达式为：
(1)
结合具体情况，进一步解析以上基尼系数公式，可得到具体的教育基尼系数公式的展开过程，如下所示：
Edugini=1/e[ p2 ( y2 - y1 ) p1 + p3 ( y3 - y1 ) p1 + p3 ( y3 - y2 ) p2 + p4 ( y4 - y1 ) p1 + p4 ( y4 - y2 ) p2 +p4 ( y4 - y3 ) p3 + p5 ( y5 - y1 ) p1 + p5 ( y5 - y2 ) p2 + p5 ( y5 - y3 ) p3 + p5 ( y5 - y4 ) p4 ] (2)
其中，p1是不识字或识字很少的人口的比例；p2是拥有小学文化程度的人口比例；p3是拥有初中文化程度的人口比例；p4是拥有高中文化程度的人口比例；p5是拥有大学文化程度的人口比例。y1是不识字或识字很少的人口的受教育年限；y2是拥有小学文化程度的人口的受教育年限；y3是拥有初中文化程度的人口的受教育年限；y4是拥有高中文化程度的人口的受教育年限；y5 是拥有大学文化程度的人口的受教育年限。按照中国通常的教育年限设置，y1=0；y2=6；y3=9；y4=12。
（二） 变量选取和模型构建
1、教育基尼系数：我们用Thomas提出的直接计算教育基尼系数的方法计算出湖北1998-2007年各年的教育基尼系数，教育基尼系数越大表示教育资源分配越不均等；反之，则表示越均等。
2、教育投入指标：从教育投入方面考虑，用预算内教育经费与预算内财政支出的比值(jyzc)来表示教育财政投入的程度。本文认为教育财政支出直接影响一个地区的教育发展水平，进而影响一个地区的教育均等化程度。
3、城乡差距指标――城乡收入比：城乡收入比(cxb)是指城镇人均可支配收入与农村人均纯收入的比重。城乡收入比是衡量我国城乡经济发展差异的重要指标。因此本文选取城乡收入比作为教育过程不均等的一个影响指标，认为城乡收入差距将会影响和制约教育均等化程度的大小。
4、人均受教育年限：人均受教育年限（year）可以衡量教育投入的产出。受教育年限较低的人群主要集中在农村，而城镇人口受教育年限的趋同化，使得人均受教育年限的提高从一定程度上能够衡量教育投入产出的均等化效果。
基于对上面变量的分析，本文以教育基尼系数作为被解释变量，得到回归模型如下：
模型一：(3)
模型二：
(4)
其中，Edugini为教育基尼系数，cxb为城乡收入比，jyzc为预算内教育经费占本年度财政支出的比例，year为人均受教育年限， 为不能自变量解释的部分。模型一主要从城乡收入差距来解释对教育服务均等化的影响，模型二主要从教育经费投入的角度来解释对教育服务均等化的影响。
（三） 数据来源
以数据可获得性为前提，本文选取湖北省1998-2007共10个时间样本。根据《中国人口统计年鉴》和《湖北统计年鉴》中的受教育程度分布状况来计算教育基尼系数。城乡收入比为城镇居民人均可支配收入与农村人均纯收入之比，数据来自《湖北统计年鉴》。预算内教育经费占年度财政支出的数据来自1999-2008年全国教育经费执行情况统计表。
表11998-2007年湖北省
教育基尼系数和人均受教育年限
表2湖北省1998-2007年
预算内教育经费占财政支出比重
四、实证检验与结果
由于受数据数量的限制，鉴于平稳性检验可能失效，根据数据的图表统计可以看出，平稳性较好，因此直接对数据进行回归分析。对两个模型进行回归后发现存在都异方差性，分别以w=1/resid为权数对模型进行修正得，可以得出以下结论：第一，城乡收入不均等、教育投入和资源配置不均等都对教育服务不均等有着显著的影响。第二，湖北省教育经费支出占预算内财政支出比重的回归系数为正，表明湖北省教育经费投入的增加会提高教育服务的非均等化。第三，城乡收入比的回归系数为正，与定性分析的结论相吻合。城乡收入差距越大导致教育基尼系数越大，教育越不均等。
五、 研究结论和建议
