美国是世界上会计理论发展相对先进的国家，对会计人才培养模式的研究也较早。早在1959年由福特基金和卡内基基金资助的针对工商教育的两项研究中就指出会计教育的主导方向应从技术导向型转为管理导向型，并指出通才教育在高校会计教育的重要作用。1989年由会计师事务所主导的白皮书《教育透视:会计职业成功所需的能力》，指出会计本科生除了掌握会计和审计知识外，还应该具备沟通能力、通用知识、组织知识和商业知识。管理会计师协会(InstituteofManagementAc-countants，IMA)1999年也明确指出会计人员的能力素质中应该具备的计算机、科学技术的运用能力、会计软件设计及网络应用能力、口头表达和沟通的能力。由此可见，会计人才的市场需求与大学本科素质教育的培养并不矛盾。澳大利亚的注册会计师协会(CPA)和特许会计师公会(ICAA)在大学认证条件中，均列出企业需要的通用能力，包括财务报告撰写、计算机运用能力，分析和解释数据，终身学习能力等。Archer＆Davison的研究发现，大多数(86%)企业认为在能力素质结构中良好的沟通能力相当重要，但是会计毕业生在书面和口头方面的表达能力仍然不能满足需要，因此认为在大学中对这两方面的培养不足，能力素质的需求方和供给方之间一直存在认知缺口。Kavanagh＆Drennan的调查研究指出了雇主们期望自己雇佣的会计人才至少要具备以下的能力素质:扎实的基础知识、丰富的工作和生活经历，经济和管理意识、职业道德和商业伦理，跨学科的理论和工作能力以及人际交往能力等。
(二)我国的相关研究
我国理论界对会计人才的市场需求与高校会计人才培养方面的问卷调查研究并不多见，比较有代表性的研究是林志军等对中国会计从业人员、会计教师以及会计专业的学生的调查，研究内容侧重于分析评估会计教育中所需注重的知识、技能以及教学方法。调查表明虽然三类受访者对不同知识和技能要素及其重要性有大致相同的认识，但他们的观点仍存在一些分歧。职业品行、计算机技能、外语水平、人际关系、决策能力、分析(批判)性思维、写作水平、团队合作、领导才能、语言交流能力是受访者最看重的能力素质，调查结果显示受访者对培育相关知识和技能的会计教育现状感到不满。因此他们认为中国会计教育改革势在必行。孟焰、李玲的研究认为:我国目前各高等院校会计专业教育中，过分强调专才教育，不注重提高知识结构的通用性，学生对经济学和管理学等商学类基础课程重视不够，很难从经济学、管理学等角度审视和理解会计，从而难以将会计与相关知识结合起来应对更为复杂的职业需求。会计人员在掌握经济基础知识、企业管理、会计知识的同时，还要具备良好的职业道德、领导能力、人际交往能力、沟通能力、职业判断能力以及在不熟悉的环境下解决各种异常性问题的能力。杨政等同样通过对会计师、会计学生和会计教师三类会计教育利益相关者的结构化访谈和问卷调查，只是调查内容与林志军等有很大区别，着重研究不同利益相关者在会计毕业生能力素质和会计教学方法两个方面的期望认知。研究结果表明，不同利益相关者之间对部分能力项目和教学方法存在认知差异，这些认知缺口直接限制了会计人才能力的供给质量。会计教育工作者必须牢记一点，为组织创造价值是会计工作者的最终职业使命，会计教育不能因为固有的学科藩篱和专业认知，在学科建设、人才培养中自我设限，局限于将学生培养成传统的数据加工者，而忽视对其后续职业成长极为重要的通用能力等的培养。
(三)文献总结
从现有会计教育和会计人才市场需求相结合的研究文献来看，普遍认为我国目前的会计教育落后于经济和社会的迅猛发展对会计能力需求扩展的缺口，日益复杂的社会经济环境对会计的职业判断能力要求越来越高，但是我国高校普遍存在通用能力素质培养不足。海南省的会计本科教育起步较晚，目前各高校培养的会计本科生是否能够满足海南省社会经济发生的需要，还没有作者专门针对海南省的会计人才市场需求进行调查，没有人专门针对海南职业界对会计人才能力的要求与海南高校的会计人才培养相结合进行调查和研究，本文的价值在于首次对海南省高校会计培养与海南省会计人才市场需求进行调查，希望我们的调查结果能够对海南省各高校提供一个教育培养模式的参考。
二、问卷设计与调查样本
我们借鉴杨政等的研究，分别从能力素质结构和教学模式两个方面进行了问卷设计，调查对象包括海南省会计本科生、高校会计老师、会计师事务所的注册会计师以及企业的会计负责人等。问卷分为两个部分，第一部分为会计本科毕业生应该具备的能力素质项目;第二部分为教学模式。采用李克特的5级量表，分别代表非常重要到非常不重要，能力素质结构项目我们设计了24个问题，培养模式方面设计了10个问题。
三、调查结果分析
二、OTC市场会计信息披露的国际比较
我们从六个国家和地区中选取了七个场外市场作为本文比较分析研究的样本。这些样本或者具有区域乃至世界影响力，或者具有独到的发展经验值得研究。
（一）英美日韩OTC市场的会计信息披露
英美两国场外市场发达，非上市公众公司数量众多，经过立法司法与市场自身的多年努力逐渐建立起多层次结构的非上市公众公司的会计信息披露制度，对我国OTC市场会计信息披露制度的构建与完善有很大的启发与借鉴价值。在信息披露制度方面，包括上市前披露和持续披露。
1．上市前披露的主要形式是招股说明书。东京MOTHERS市场要求上市公司招股说明书中除了披露公司章程中所规定的内容外，还要求披露：对公司业务、未来发展计划、公司与特定利益团体的关系、公司所处的行业环境和业务伙伴的描述；主承销商提供的关于拟上市公司满足上市条件的证明；公司承诺在上市之后头三年内每年至少将召开两次针对本公司的分析会议的书面文件。
2．持续披露，包括定期报告和临时报告两部分。定期报告除按年度报告和中期报告之外，还要求公司于第一季度和第三季度结束后一定期限内以季度报告形式披露公司经营情况和财务报表。临时报告与现有主板市场相同。韩国海外创业板市场KASDAQ要求上市公司必须披露四个方面的信息：
1．定期报告，包括年度报告、期间报告和季度报告。
2．特殊报告，披露公司管理方面的重要信息。
3．临时报告，关于公司财务状况重大变化的信息。4．强制性披露，披露KASDAQ认为有必要披露的信息。
（二）印度，中国台湾柜台买卖中心市场（GTSM）和兴柜股票市场的会计信息披露
已上柜公司被要求不定期地及时披露重大事项，必须公布季度财务报告、半年度财务报告、年度财务报告，需要进行财务预测；每月公布营业收入、背书保证金额、资金贷放金额及衍生商品交易等信息。信息披露方式主要为发行公司将相关财务和业务信息输入股市观测站系统，上柜公司若有重大信息可召开记者说明会通过媒体报道告知投资者。兴柜公司对季度财务报告、财务预测公布方面没有被强制要求，但必须公布半年度财务报告、年度财务报告。每月公布营业收入、背书保证金额、资金贷放金额及衍生商品交易等信息、对重大事项必须及时披露。会计信息是OTC市场会计信息披露的核心概念，OTC市场会计信息披露制安排都围绕着这一客体展开，会计信息是企业的一项重要资源，蕴含着公司与股东的利益，一般来说，投资效率与所获得的会计信息有密切关系。然而会计信息披露不可避免地蕴含着企业与股东的利益冲突。过多的会计信息披露可能泄露企业的商业机密，更有可能造成高昂的成本。
三、建立我国OTC市场会计信息披露制度的思索
（一）国内外OTC市场会计信息披露思考
会计信息披露所揭示的信号会对资本市场股票价格产生一定的影响，买卖差价的成本构成中与会计信息密切相关的是逆向选择部分，只有对外公布的信息才会降低资本市场的信息不对称程度。西方学者的研究发现，盈余信息是影响做市商买卖价差的主要信息类型，披露后的盈余信息作为一种公用信息传递到OTC市场，将会降低私人信息搜寻的动力，有利于社会福利的提升。高质量的会计信息有助于降低市场的信息不对称程度，缩小做市商的买卖差价。会计信息披露策略越透明做市商的买卖差价越低。买卖差价是投资者进行证券买卖的交易成本，交易成本大小直接影响证券的交易量，即影响证券的市场流动性，国内外学者研究辨明，信息披露越充分，证券的市场流动性越好，高质量的信息披露能在一定程度上提高市场的流动性，分析师的跟进有助于改善市场的流动性。由于OTC市场的市场有效性较弱，OTC市场的信息来源渠道较少，如较少的分析师跟踪、媒体报道等。会计信息含量较高，价格对信息反应较为强烈而且反应滞后。信息不对称程度越高，买卖差价越小，市场的流动性越高，做市商的收益越低。当做市商的收益低于做市商的做市成本时，做市商就会退出做市服务，造成市场的流动性风险增加。OTC市场的会计信息替代品较少，公司操纵信息的收益较高，当操纵信息的收益远高于操纵信息的成本时，会增加公司操纵信息的动力。会计信息披露是一把双刃剑，既有助于提高市场透明度，又会大大增加OTC公司的信息披露成本，所以管制的适度尤为重要。
各个国家或者各个企业的核心经济信息都是机密内容，是不会容易得到的，所以这就需要会计管理工作人员对市场经济进行有力的分析，预测经济的走势。这种预测是科学的，如果能引入云计算等高科技技术能使预测变得更加准确。所以企业对会计管理的需求在风险的预测问题上得以体现。
1.2企业对会计管理的投资方案评估需求
企业要想盈利，其根本方法是做有效的投资。有效的投资是企业对重点行业把握的基础。所以会计管理人员对企业的投资要做出明确的方案与盈利估算。将投资方案细化到会计成本和隐性成本的总体比较，这种比较很容易对投资方案进行有效评估。然后确定企业的投资方向，对企业的发展做出明确的指导和推动，让会计管理工作对企业发挥更大的作用。
1.3企业人力资源管理对会计管理体系的需求
人力资源管理包含甚广，人力资源是企业财富的创造者，而如何激励人的工作热情，决定了企业能否提高生产率，能否增加企业的经济效益。现代人事劳资把人本理念运用到了工作当中，把人的位置放在了主要的位置，并通过人力资源投资的方式培训人才，实现人才和事业的共同发展。人才的合理利用则是建立在人力资源性质中的能动性与个体独立性之上，而真正决定工作人员心理因素的是会计管理工作人员的工作。这些工作人员必须为不同的人制定不同的发展路线以及晋升模式，才能从心理上管理好企业员工。
2会计管理的具体作用分析
会计管理的具体作用表现在很多地方，而且具有很大的可操控性，在会计管理领域中，许多新兴金融研究也都出现了。而且在不少的研究领域都得到了广泛的运用，下文将从实际出发，从以下两点具体介绍会计管理的具体作用。
2.1会计管理的成功案例引起的管理方法探索
国际上不少公司通过会计管理在投资上的运用而获得了巨大的成功，这些成功案例让许多企业将研究目光放在了会计管理和经济学理论上。尤其是现代社会信息经济学和投资规划的定量分析成为了现代企业管理首要的研究对象。这也为会计管理理论增加了许多分支，使这一理论得到了极大的丰富。
2.2对于现金的估算
在对隐性成本的估算中，很多时候都要用到对折价物品的估算理论，所以会计理论的研究对折现的估算起到了重要的作用。而且在投资盈利、、交易成本上都对现金的估算起到了不小的作用。总的来看，会计管理在市场经济下的企业发展上是占据重要地位的。可以说，会计管理是市场经济下企业发展的护航者，更是增加企业应对经济危机的必要因素。
3市场经济下企业竞争对会计成本的要求
会计成本的核算就是对显性成本的核算。在真正权衡企业竞争能力或投资水平之前，一定要进行经济成本的具体核算。其中包括隐性成本。通俗来讲，显性成本以使用他人要素为条件，而隐性成本以使用自己要素为条件。笔者提出对会计成本的要求就是在市场经济条件下企业在竞争时衡量自身竞争力的有效参考数值。通过对会计成本的计算，一般可以得到以下两点结论。
3.1市场经济的发展在一定程度上决定了国家经济实力的发展速度
我国自十以来的简政放权，让市场经济决定市场的走向，利用市场竞争决定市场经济实力的体现。这样一来，每个企业对会计管理和会计成本的核算要求将会更高。尤其是国有企业和事业单位。市场经济模式下意味着国家与政府不会对企事业单位更多地投入风险保障。所以企事业单位对风险的应对能力需要达到更高的水平。市场经济下，会计管理的投入也将达到更高的水平。
3.2会计成本在市场经济下的作用
上文提到，市场经济的作用导致企事业单位需要提高风险的应对能力。所以提高应对能力的根本就是对会计成本的要求。会计成本也就是显性成本，也就是对可以记录入账的成本的核算。在进行投资的时候，应该先进行会计成本的核算，然后也要进行隐形成本的核算，两者相加是最终成本。对于最终成本的比较是投资的主要判断标准。所以会计管理对企业的竞争和投资的影响是巨大的。市场经济下，无论是企业还是事业单位都会对会计管理和会计成本的核算提出更高的要求，来适应市场经济的不断变化和竞争多元化。
4会计管理的科技化发展趋势
对于企业发展来说，会计管理一直以来都是极为重要的角色。所以会计管理不能仅仅从理念上突破，还要从技术上予以改进。笔者通过具体研究发现，会计管理应该从以下两个方面具体改进。
4.1会计管理的先进模式
中国传统的会计管理模式已经不能适应国际化经济的发展，所以中国的会计管理要与世界接轨，学习最新的管理技术和模式。传统的会计管理目标主要是为了衡量生产过程的效率以及生产的成本和收益。这种管理对于企事业单位的行为促进是不明显的，甚至是不利的。因为这种模式无疑会从根本上打消员工的工作积极性，反而只是以生产效率值为主要目标。先进的会计管理模式应该以会计管理决定预算和收益，通过目标的形式公布实际收益和预算收益的偏差。利用这种方法可以将会计管理作为企业发展的标尺和规则，无疑对增加企业的各种能力都会起到促进作用。
4.2会计管理的数据库建立
有人说，21世纪就是一个数码的世纪，只要会读这些数字就能预知未来。这其实是有一定道理的，会计管理的主要内容是多年的经济数据，利用这些经济数据和各方面的影响因素是可以判定出未来的经济走势的。这种预测是云计算的一种，利用云计算技术加上特殊的算法，结合概率论的理念就能对未来经济走势做出概率性的预测。就目前看来，这种预测的准确率很高，应该是很多企事业单位予以重视的一项技术。所以会计管理数据库的建立是迫在眉睫的，当会计管理数据库建立完成后，可以利用高科技计算机人才研究数据预测算法，对经济走势进行估测，这种管理对企事业单位的信息提供将更广泛，也更有效。
二、我国法务会计的行业发展情况
（一）我国法务会计的理论基础研究我国的法务会计行业尽管起步较晚但是也有一定的研究成果。例如，张苏彤先生编写的《法务会计高级教程》就体现了行业里的一定的研究水平。此外，王卫国先生也编写了一步《法务会计基础教程》。这两本书以教材的形式面世，但是却充分反映了国内现有的研究成果和研究水平，获得了业界很高的评价。我国会计环境中的现代企业制度改革、资本市场的壮大经济全球化、企业规模扩张和科学技术的发展等众多经济因素,我国法律体系的建立与完善严重滞后于经济、会计环境发展的法律环境,社会公众的社会意识和价值观等文化、社会因素以及企业内部控制制度和公司治理结构等微观问题,相互影响,最终都对我国法务会计行业的发展起到了促进的作用。
（二）我国的法务会计教育自2004年以来，以中国政法大学、复旦大学等一系列国内顶尖高校为中心的大学纷纷开始开设法务会计的相关专业。除此之外，一系列涉及法务会计方向的专业硕士点、博士点也在逐步建立。在市场需求下，我国各高校对法务会计的学科建设也在逐步完善、不断加强。
（三）我国的相关职业组织2006年我国建立了首个法务会计相关组织：国际注册法务会计师资格认证专家委员会。从此我国法务会计的相关从业人员可以通过修一定的课程并参加相关资格考试，最后得到行业承认的资格证书，取得国际层次上的业务认可。
三、我国法务会计行业中的不足之处
通过上一节的对比介绍，可以看出当下我国法务会计行业还存在着诸多的不足。无论是在理论层面上，还是在教育规模上，或者是在专业组织规模上都与西方发达国家有着很大的差距。当然不能过于追求发展速度，不能用在国内新兴的法务会计专业与上世纪四十年代就在国外产生的学科做比较。但是也必须借鉴国外法务会计行业迅速发展的经验，把优秀的经验和教训内化为自身发展的动力，以促进自身的健康、迅速发展。首先，在理论基础方面。我国会计方向的基本理论还比较少，尽管已经有部分成型的著作面世，但是这些著作还只是停留在教材的层面上，深入研究型著作还是比较少的。这对于行业发展来说是不健康的一种状况。在这种情况下，理论和实践是脱节的。没有理论指导的实践只能是一种没有头绪的实践。在法务会计行业中则表现为只盲目地沿着国外一些成功经验的路线，用国外的理论解释国内产生的现象。但是由于法律标准不同、文化背景不同、社会条件不同，利用国外优秀的案例作为借鉴，利用国外的基本理论解释国内当前存在的现象是不合适的。在这种条件下出现的不良影响是巨大的。此外，国内对于法务会计行业研究方面不够全面。现有的研究只集中在几个点上，而并没有从一点出发涉及全专业。这对行业发展来说也是不健康的。第二，从法务会计教育开展方面来看。国内法务会计的课程设置还不够合理，和国外相比，我国的课程设置并没有很好地结合自身的社会特点和时代背景。在生源的选择上，也不是像国外那样大量接受社会在职人员，更多的是在会计专业下分出一部分本科生或者研究生来学习相关知识。这样的做法有益处却也有一定的弊端。益处是保证了学生经过一定的、系统的学习，在会计基础和基本功上比较扎实。但是弊端也很明显，即学生的积极性不够，缺乏实践技能。相比之下，国外的教学模式和生源选择则会使得整个班级基本素质更高，学生学习更有积极性。而且学生的会计基础经过实践的磨合可能会更优于我们的学生的基础。但是这样大量吸收在职人员作为学生的弊端也显现了出来———学生培训课时不够，学生基础并不统一，使得教学效果稂莠不齐。在这方面上，我们在吸收国外先进经验时也要再三权衡，取其精华部分吸收而避免全盘照搬的情况。最后，在职业组织方面。国外职业组织健全而成熟，且数量众多。某一个组织的不足之处可以由其他组织来弥补。但是在国内，这方面的成果还很少，尽管国际注册法务会计师资格认证专家委员会已经成立了一段时间，但是无论是在职能功用上还是在法务会计相关人员的职业培训上较之其他发达国家都还有一定的不足。这就要求职业组织建设方面多下功夫，丰富自己的经验，扩大管理范围，适当增加相关组织数量，弥补现有的缺陷和不足。除此之外，我国的政治、经济、文化体制是与西方发达国家主要的不同点。在市场经济体制下的法务会计行业究竟应该如何发展，还应该再三权衡。
四、我国法务会计行业发展方向
经过第二部分的分析不难看出，当下中国的法务会计行业还存在诸多的不足之处。那么应该如何发展行业，应该如何看待、如何应对市场经济条件下面临的诸多困难，在这一章里将重点对这些问题进行分析和讨论。
（一）法务会计理论建设方面首先要推进理论的建设，就要先清楚自己现有的理论基础，先清楚自己和西方国家之间到底有怎样的不同之处。在深入了解这些区别之后，要把握哪些理论是适合我国市场经济的，那些理论是不适合在社会主义市场经济体制下推行的。了解了这些之后，将适合我国市场经济的理论部分进一步本土化，使之更好地为我们所使用。另一方面，加强自身的理论研究。从我国市场经济所特有的实践中抽象出具有指导意义的理论和方法，使行业内部的成功更具有重复性和可操作性。
（二）法务会计人才输送方面根据上一章的分析，我国现有的法务会计教育模式是有着一定的弊端的。从市场需求的角度上看，这些弊端则更加明显。但针对现有的时代条件和教学资源的限制，又不可能完全照搬西方发达国家的教育模式和教学模式。因此我们应该吸收西方发达国家优秀的办学经验，同时也保留自身的一定优势，这样兼收双方优势开展办学。这其中要强调的是继续发展现有的本科教育模式。强调本科教育的重要性，是在为行业提供能够在岗位上通过实践迅速提升自己技能的人才。同时也为在职专业硕士教育提供一定基础。以有会计理论基础的生源作为进修对象，在职教育中面临的一系列例如基础不扎实、学习时间都用来补理论基础的问题就迎刃而解了。而在在职教育方面，要扩大这方面的招生，让学生更多地在实践中体会理论，在实践中发展自己的能力。这样就大大弥补了国内外教育模式的不足，为法务会计行业提供了人才输送方面的保障。
（三）法务会计组织发展方面在法务会计组织方面的发展也要结合我国市场经济体制的特点。一方面要加强与国际接轨的能力和频率，考察人才的标准要向国际接轨，保证考察出的人才是有国际水平的职业人员。另一方面也要提升自己组织的数量和水平。在实践中弥补当下现有组织的不足之处。考虑到我国法律、社会环境方面与国外有诸多差距，法务会计组织也应该最大限度得发挥自己的作用，呼吁严格立法、建立健全的相关制度，为法务会计行业规范性做出自己应有的贡献。
由于法务会计是一项涉及到会计学、法律学、哲学、社会学、计算机学、犯罪学等一系列学科的交叉学科，因此，在美国，相对于在校生数量来说，开设并接受这些课程训练的学生大多是具有一定工作经验的在职人员。在这样的条件下，课程的实用性、对课堂效率的要求是极高的。在加拿大，学习法务会计的学生大多是已经取得会计资格的毕业生。这样的话对于法务会计的要求无形间从本科学生提升到了研究生。针对学生大多有工作的情况，上课形式也大多是网络授课或短期培训。相关职业组织。在美国，法务会计组织主要包括北美法务会计师协会（FASNA）、注册欺诈检查师学会（ACFE）等。而加拿大的相关组织则是在加拿大特许会计师协会的组织下成立的。2000年时，加拿大“专门化委员会”的成立大大推进了加拿大相关职业团体的产生速度。在这个委员会的监管之下产生了以调查与法务会计杰出专家联盟（CAIFA）为udaibiao的六大组织，为加拿大的行业规范提供了有效的监管。
二、我国法务会计的行业发展情况
（一）我国法务会计的理论基础研究
我国的法务会计行业尽管起步较晚但是也有一定的研究成果。例如，张苏彤先生编写的《法务会计高级教程》就体现了行业里的一定的研究水平。此外，王卫国先生也编写了一步《法务会计基础教程》。这两本书以教材的形式面世，但是却充分反映了国内现有的研究成果和研究水平，获得了业界很高的评价。我国会计环境中的现代企业制度改革、资本市场的壮大经济全球化、企业规模扩张和科学技术的发展等众多经济因素,我国法律体系的建立与完善严重滞后于经济、会计环境发展的法律环境,社会公众的社会意识和价值观等文化、社会因素以及企业内部控制制度和公司治理结构等微观问题,相互影响,最终都对我国法务会计行业的发展起到了促进的作用。
（二）我国的法务会计教育
自2004年以来，以中国政法大学、复旦大学等一系列国内顶尖高校为中心的大学纷纷开始开设法务会计的相关专业。除此之外，一系列涉及法务会计方向的专业硕士点、博士点也在逐步建立。在市场需求下，我国各高校对法务会计的学科建设也在逐步完善、不断加强。
（三）我国的相关职业组织
2006年我国建立了首个法务会计相关组织：国际注册法务会计师资格认证专家委员会。从此我国法务会计的相关从业人员可以通过修一定的课程并参加相关资格考试，最后得到行业承认的资格证书，取得国际层次上的业务认可。
三、我国法务会计行业中的不足之处
通过上一节的对比介绍，可以看出当下我国法务会计行业还存在着诸多的不足。无论是在理论层面上，还是在教育规模上，或者是在专业组织规模上都与西方发达国家有着很大的差距。当然不能过于追求发展速度，不能用在国内新兴的法务会计专业与上世纪四十年代就在国外产生的学科做比较。但是也必须借鉴国外法务会计行业迅速发展的经验，把优秀的经验和教训内化为自身发展的动力，以促进自身的健康、迅速发展。首先，在理论基础方面。我国会计方向的基本理论还比较少，尽管已经有部分成型的著作面世，但是这些著作还只是停留在教材的层面上，深入研究型著作还是比较少的。这对于行业发展来说是不健康的一种状况。在这种情况下，理论和实践是脱节的。没有理论指导的实践只能是一种没有头绪的实践。在法务会计行业中则表现为只盲目地沿着国外一些成功经验的路线，用国外的理论解释国内产生的现象。但是由于法律标准不同、文化背景不同、社会条件不同，利用国外优秀的案例作为借鉴，利用国外的基本理论解释国内当前存在的现象是不合适的。在这种条件下出现的不良影响是巨大的。此外，国内对于法务会计行业研究方面不够全面。现有的研究只集中在几个点上，而并没有从一点出发涉及全专业。这对行业发展来说也是不健康的。
第二，从法务会计教育开展方面来看。国内法务会计的课程设置还不够合理，和国外相比，我国的课程设置并没有很好地结合自身的社会特点和时代背景。在生源的选择上，也不是像国外那样大量接受社会在职人员，更多的是在会计专业下分出一部分本科生或者研究生来学习相关知识。这样的做法有益处却也有一定的弊端。益处是保证了学生经过一定的、系统的学习，在会计基础和基本功上比较扎实。但是弊端也很明显，即学生的积极性不够，缺乏实践技能。相比之下，国外的教学模式和生源选择则会使得整个班级基本素质更高，学生学习更有积极性。而且学生的会计基础经过实践的磨合可能会更优于我们的学生的基础。但是这样大量吸收在职人员作为学生的弊端也显现了出来———学生培训课时不够，学生基础并不统一，使得教学效果稂莠不齐。在这方面上，我们在吸收国外先进经验时也要再三权衡，取其精华部分吸收而避免全盘照搬的情况。
最后，在职业组织方面。国外职业组织健全而成熟，且数量众多。某一个组织的不足之处可以由其他组织来弥补。但是在国内，这方面的成果还很少，尽管国际注册法务会计师资格认证专家委员会已经成立了一段时间，但是无论是在职能功用上还是在法务会计相关人员的职业培训上较之其他发达国家都还有一定的不足。这就要求职业组织建设方面多下功夫，丰富自己的经验，扩大管理范围，适当增加相关组织数量，弥补现有的缺陷和不足。除此之外，我国的政治、经济、文化体制是与西方发达国家主要的不同点。在市场经济体制下的法务会计行业究竟应该如何发展，还应该再三权衡。
四、我国法务会计行业发展方向
（一）法务会计理论建设方面
首先要推进理论的建设，就要先清楚自己现有的理论基础，先清楚自己和西方国家之间到底有怎样的不同之处。在深入了解这些区别之后，要把握哪些理论是适合我国市场经济的，那些理论是不适合在社会主义市场经济体制下推行的。了解了这些之后，将适合我国市场经济的理论部分进一步本土化，使之更好地为我们所使用。另一方面，加强自身的理论研究。从我国市场经济所特有的实践中抽象出具有指导意义的理论和方法，使行业内部的成功更具有重复性和可操作性。
（二）法务会计人才输送方面
根据上一章的分析，我国现有的法务会计教育模式是有着一定的弊端的。从市场需求的角度上看，这些弊端则更加明显。但针对现有的时代条件和教学资源的限制，又不可能完全照搬西方发达国家的教育模式和教学模式。因此我们应该吸收西方发达国家优秀的办学经验，同时也保留自身的一定优势，这样兼收双方优势开展办学。这其中要强调的是继续发展现有的本科教育模式。强调本科教育的重要性，是在为行业提供能够在岗位上通过实践迅速提升自己技能的人才。同时也为在职专业硕士教育提供一定基础。以有会计理论基础的生源作为进修对象，在职教育中面临的一系列例如基础不扎实、学习时间都用来补理论基础的问题就迎刃而解了。而在在职教育方面，要扩大这方面的招生，让学生更多地在实践中体会理论，在实践中发展自己的能力。这样就大大弥补了国内外教育模式的不足，为法务会计行业提供了人才输送方面的保障。
（三）法务会计组织发展方面
在法务会计组织方面的发展也要结合我国市场经济体制的特点。一方面要加强与国际接轨的能力和频率，考察人才的标准要向国际接轨，保证考察出的人才是有国际水平的职业人员。另一方面也要提升自己组织的数量和水平。在实践中弥补当下现有组织的不足之处。考虑到我国法律、社会环境方面与国外有诸多差距，法务会计组织也应该最大限度得发挥自己的作用，呼吁严格立法、建立健全的相关制度，为法务会计行业规范性做出自己应有的贡献。
所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，产品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的发展。企业是市场经济的基本要素，市场对企业的约束主要通过产品市场、人力资源市场及资本市场来实现。
产品市场(即商品市场)和生产资料市场在小商品经济中早已存在。它对产品生产者的约束是通过生产者、供应商和消费者之间的“纵向竞争”来实现的，竞争性是产品市场发挥作用的前提。作为基本的市场形式，我国的产品市场和生产资料市场已经基本形成，而且经历了由卖方市场向买方市场转变的过程。
关于人力资源市场，一般的劳动力市场已经在我国基本形成，并发挥着积极的作用。但是高级人才市场(如经理人市场)并未形成，缺乏有效的约束。在过去计划经济时代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行政调配。在发展市场经济的今天，许多企业，尤其是大中型国有控股企业，其高级管理人员仍由政府有关部门任免，并未形成真正的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及完善与现代企业制度的完善和发展休戚相关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验和诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主要是通过企业的财务状况、经营成果、现金流动状况等财务会计信息得以体现。
资本市场是市场经济高度发展的市场，也是市场经济进一步发展的必然要求。资本市场对企业的约束具有综合性，可以反映商品市场和经理人市场的要求，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序良好的资本市场，不仅资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营业绩提供了一个重要的客观手段。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改善经营状态，在激烈的市场竞争求得生存和发展，以获取投资者的信赖，取得资本市场的支持。
资本市场如何选择企业?投资者的选择是否合理?这些都依赖于资本市场是否规范、有效。但是，建立规范有效的资本市场需要基本的前提条件，其核心就是信息披露的规范与监管。资本市场发展的结果，是投资者和经营权的分离，广大投资者不直接参与企业的经营活动，而要依赖于公开信息来进行决策，这就要求信息应尽可能对称，资本市场的成熟程度和效率就在于信息的对称性，即投资者的正确决策依赖于公开、公平、公正的市场信息。而在企业披露的诸多市场信息中，会计信息是核心信息之一。当传达给资本市场主体的会计信息是经过了一定的粉饰时，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会导致严重的不经济后果和社会资源配置的无效率，琼民源事件、红光事件、郑百文问题等诸多上市公司已经为我们做了注释。因此，会计信息的质量优劣对资本市场的健康发展必定带来直接影响。
资本市场和上市公司会计信息规范与监管存在着许多亟待解决的问题，而首要的基本问题应是理顺我国资本市场的政府监管部门之间的关系。
二、资本市场与会计信息
前面提到，在资本市场上投资者选择企业，在这种情况下，投资者的利益显然处于首要位置。保护投资者利益、特别是中小投资者的利益应该是资本市场立法和规范的基本出发点和立足点。而投资者的选择必然要求企业提供客观、公正、充分的信息，其中会计信息是资本市场的主要信息之一，因此对会计信息规范与行为监管是非常重要和必要的。
1．会计信息与资本市场的公平性
会计信息是资本市场得以发展的基本因素，一个新兴的资本市场只有建立规范的会计规则和培育良好的会计行业，提供规范客观的会计信息，才能促进资本市场的规范和完善。资本市场是投资者和企业的资本供需纽带，资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场监督管理者制定公平交易规则来规范会计信息。只有上市公司积极地按规范要求披露信息，市场才能对企业披露的信息及时地反馈，实现对企业的正确评价。
从资本市场的公平透明性关系到社会公共利益关系，是各国证券监督和管理机构所关心的重要问题，也是资本市场的社会目标。只有在所有现存的和潜在的投资者都有相同的机会获得同样信息的情况下，证券市场才是公平、有效的。这种状态即信息对称，是社会公众所期望的目标。尽管完全的无成本的信息是完全竞争经济模型中的一种假设，但证券管理部门应在确保所有投资者能够得到足够的、同样的信息方面有所作为，造就均等收益的信息环境。因此，信息披露要在保护公共利益方面发挥作用，就需要监管机构更好地发挥监管作用，以防止内幕交易和信息市场的不公平。提高信息披露的质量，将有利于繁荣资本市场，从而形成良好的投资决策环境，更加优化社会经济资源的有效配置。
2．我国会计信息披露的问题与揭示
到目前为止，我国已经发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉、郑百文、银广夏等上市公司，他们利用虚假会计信息谋取私利，造成了恶劣的社会影响。这些案例暴露出了我国上市公司目前的会计信息披露存在不少问题。一是信息披露不真实。某些上市公司为维护企业形象而蓄意歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。另外，对预测性信息的披露，缺乏客观基础。二是信息披露不充分。如对已募集资金的使用情况、资金投向和利润构成的信息披露不充分，对关联交易的信息、对公司董事和监事及高级管理人员持股变动情况、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不及时。财务信息的特点之一是它的及时性，如果所披露的信息不及时，则必然失去它的决策相关性，为内幕交易大开方便之门。
探究会计信息披露失真或混乱的原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。钻现有的会计制度和会计准则的空子，对模棱两可的事项只披露其有利于公司的内容，不关注投资者的利益。有些上市公司对会计师事务所出具的有解释性说明、保留意见、拒绝表示意见或否定意见的审计报告置之不理，没有提醒投资者注意：有的公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有的公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽略的重要信息也被“淡化”处理了。
其二，注册会计师独立审计执业质量的问题。审计的执业质量取决于会计师的执业能力、执业独立性和职业道德规范。会计师迫切需要提高自己的专业能力，尤其是舞弊识别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被察觉，并不完全是因为会计师的执业能力差，往往是由于他们缺乏独立性，或为了“利”而放弃了职业道德操守。如果会计师不能勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司虚假信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益受到侵害，将会极大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康发展。
3．对我国的监管体制弊端的思考
如何提高资本市场的效率性，促进资本市场的健康有序发展?我国的资本市场是一个新兴的市场，有许多值得完善的地方。证监会主席周小川曾做了一个生动的比喻：“中国的上市公司、投资者都相当年轻，就像小学生一样，小学生的模仿性强而理性的主见不够，因此小学校的风气很重要，要看是好孩子起示范作用还是坏孩子起示范作用。”很显然，进行资本市场合理而有效的监管是减少会计信息披露失真或混乱的重要手段。合理有效监管有赖于资本市场监管机构的权威性和监管的严肃性，通过对资本市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有的秩序，从而提高资本市场的效率，改善市场环境。
我国已有比较完善的会计信息规范框架，先后颁布了《会计法》、《企业财务报告条例》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律、法规及一些具体会计准则和会计制度，各级地方政府，也就当地的特殊情况，相应出台了一些法规，规范当地的市场。从总体看，这个规范监管的框架是比较完备的，但在具体操作上存在一些问题。从监管的政府机构来说，我国的市场监管是多头的，有财政部、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，多头管理现象普遍存在。由于监管部门的职能重叠、多头管理，以至于分不清主次，这些弊端会造成部门之间相互协调困难，权责界定不清，必然导致上市公司的行为缺少有效的监督。如果资本市场上处于监管职能主导地位的政府机构未能明确的话，那么就很难树立市场监管机构的绝对权威，难以行使对资本市场的有效监管。
尽管在会计准则的制定与市场监管方面，证监会提出了多项信息披露的内容与格式的要求，但作为上市公司报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据财政部有关制度制定的。由于二者在会计准则的制定与实施方面权责不明确，协调和沟通不够，披露要求缺乏一致性，容易造成执行中的混乱。
对会计信息披露的规范和管理是资本市场监管的重要方面，为了建立会计规范的权威性和监督的有效性，有必要解决我国资本市场监管政出多头、职能重叠问题，确定上市公司会计规范的最终权威机构，明确界定各相关部门权利和责任。笔者认为，我国资本市场的发展，基本上采用的是美国模式，应借鉴美国的做法，即在会计信息的规范和监管方面，证监会应处于主导和核心地位。
三、会计准则的制定与市场监管
迄今为止，财政部在我国会计规范与监管方面一直起着直接的主导作用。随着我国市场经济的进一步发展，这种规范与监管体制是不是最合适的模式而继续保持下去呢?会计准则的制定和会计监管是否应由财政部继续进行呢?让我们来分析财政部、证监会、中注协和审计署各自的职能作用。
1．财政部
财政部是国家主管财政收支、制定和实施国家宏观财政．财税政策，进行政府财政收支预算和预算实施的宏观调控部门。在计划经济体制下，由于实施中央集权管理，整个国家似乎是一个大工厂，企业是该工厂的加工或生产分部。企业的资金由国家财政拨付，利润和亏损由国家承担或包干。企业会计是财政部的记账、报账单位。财政部制定会计制度，下达各部委，各部委根据各行业的特点，制定具体制度由企业执行。因此财政部制定会计制度并对各报账单位进行会计监督和管理，指导企业行为是计划经济下管理的有效方式。
在市场经济环境下，财政部的职能应是国家财政政策的制定与研究，中央财政收支预算和预算实施的监管机构。市场是社会经济的调节器，企业经营活动所需要的资本、人力资源及生产资料由市场供给而非国家财政拨付。企业能否获取经营活动所需的经济资源主要取决于自身的经营业绩。如果会计规范是客观、公允的，那么企业的经营业绩基本上可以通过会计信息得以体现。会计传递什么样的信息、如何传递，应由信息使用者及市场的监管机构根据信息的对称、透明和公正的要求来决定，财政部作为国有企业或国有所有权的总代表，只能通过国有资产管理部门行使股东权利，而不能代替资本市场的监管机构或凌驾于资本市场的监管机构之上。
财政部作为国家财政收入预算及实施监管机构，有必要对财政拨付收入进行监督控制。但财政部作为制定会计准则的最终权力机构，难免超越对国有股权利益的考虑，影响中小股东的利益。所以财政部应该参与会计准则的制定发展，而非作为决定会计准则的终极权力机构，这样更能保证会计信息的公平性。
2．证券监督管理委员会
资本市场是市场经济高度发展的结果，政府对资本市场的监管是保证资本市场高效、有序发展的需要。因此政府证券监督机构是资本市场一定发展的要求，纵观各个发达国家或地区的证券监管，均是资本市场发展的结果。如美国1929～1933年的经济大危机，资本市场崩溃和投资的裹足不前，促使其加快了上市公司会计信息披露规范化的步伐，开始了美国证券监管机构与会计职业界的成功合作，完善制定会计准则的程序，研究资本市场对会计信息的要求，规范公司会计实务和会计信息的披露，不断完善美国证券市场信息披露规范化。美国为重建资本市场秩序，制定了证券交易法，成立了证券交易委员会(SEC)。SEC自1935年成立后，其重要职能之一就是致力于会计报告的标准化和信息披露的制度化。美国1933年和1934年公布的“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，都要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，从而对企业的会计信息的质量产生了强有力的约束。
我国证监会的职能也应该是监督和规范资本证券市场，研究资本市场运行的规律，使资本市场运行有序，保持资本市场的公平和高效，维护投资者的权益。证监会履行其监管职能，有效的发挥监管作用，必须通过一系列的法律、法规、规章制度来规范约束资本市场参与者的行为，会计规范就是其中的重要内容。证监会在履行其监管职能的过程中，对信息披露中的财务和会计问题将会有更深入的发展和认识，通过完善法规不断改善上市公司的会计信息披露，保证资本市场的公平、效率和有序。因此证监会应该在会计准则的制定和解释中起主导作用，引导会计准则的发展，对上市公司的会计准则拥有最终的权力。
证监会只有在会计规范和监管中发挥权威性的作用，才能真正实施其有效的监管职能。如果出了问题，还要依赖于财政部或其他部门的解释，那么监管职能就无法真正实现。国务院授予证监会的首要职能，是“研究和拟定证券市场的有关规章”。据此，中国证监会有权制定部门规章和规范性文件，其中包括制定股票发行审核和核准程序并做出解释。然而从“海南凯立案”终审判决证监会败诉来看，证监会并没有此类解释权。矛盾是非常显然的：拥有监管职能，却没有实施监管的解释权力，可见证监会监管权力不充分，是监管不力的原因之一。另外还应注意到，我国证监会的权力还缺乏法律基础，我国《证券法》虽然规定了证券监督管理机构的权责，但并没明确规定这一机构就是证监会。所以我国对上市公司的监管往往不是证监会一个部门可以说了算，证监会的政策往往受到国务院有关部门和地方政府的影响和制约。可见会计信息披露方面的问题也与我们监管制度上的缺陷有关，加强证监会的核心作用旨在更有效地规范上市公司的信息披露和行为监督，完善和发展资本市场。
纵观发达国家的资本市场，大多数只有一个主要的证券监管机构，因为资本市场的统一性较强，一个单一的监管机构会为资本市场的发展提供最实用的解决办法。比如，美国联邦证券交易管理委员会是全美的证券监管最高行政机构，与美联储和财政部是并行的三大经济管理部门，兼有立法、执法、和准司法权，独立行使对证券市场的全面监管职权，集证券市场的所有管理权限于一身，在向国会负责的前提下，实施其独立有效的监管职能。
3．注册会计师协会
一个有关资本市场的健全的管理体制应包括政府监管和行业自律组织的自我管理。证监会在会计规范中起主导作用，并不排斥会计行业协会(如中注协)在会计准则制定和发展方面应做大量的具体工作。注册会计师协会作为行业自律组织，在资本市场和投资人之间，在将投资者资金引入资本市场的过程中发挥着重要作用。他们是保证信息披露真实的第一道屏障，在政府监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补了政府监管在效率及专业性上的欠缺。会计发展到今天已经成为了一个行业，会计具有广泛的市场，会计行业与其他行业一样，要生存和发展，必须根据规范提供良好的中介服务，建立良好的行业形象去赢得社会公众的信任。
中注协具有明显的政府色彩，它是民间组织还是政府机构?这一点不明确。注册会计师协会理应是一个民间组织，它的主要职能应是两方面：其一，在证监会的引导和监督下，按照监管机构的意愿并根据行业的特点和内在要求，研究制定符合资本市场发展的会计准则，满足资本市场规范发展的需要，其二，为了行业的发展和行业的社会承认，研究会计规律和发展会计技术，进行会计行业管理，主要是进行行业自律，树立良好的职业道德和高水平的专业技术培训。
从实务上看，美国上市公司会计信息自20世纪30年代以来一直由国会授权的证券交易委员会进行监管。虽然作为监管形式之一的会计准则，其制定权一直保留在民间机构，但其监督权仍属于证券交易委员会，它拥有最终的权威性。证券交易委员会通过认可民间机构制定的会计准则支持保证会计准则的权威性。另一方面，也可以与会计准则不同的要求或对会计准则的解释，以指导会计准则的修订和研究，同时对违规事务所进行处罚，吊销执照或追究法律责任等手段，促进会计的行业监管和自律。
4．审计署
审计署正式成立于1983年9月。从理论上看，审计署是以政府审计的身份出现的，即代表国家对政府直接拥有财产的保管、经营等情况进行审计。在西方国家，政府审计主要是对政府部门和那些使用政府拨款机构的财务收支进行审查。由于我国长期以国有经济为主体，国有经济几乎延伸到社会经济的每个领域，审计署理论上有权对社会上所有使用国有资产的机构进行审计，包括通常意义上对企业进行的社会审计——对国有企业的审计。
审计署主要执行审查政府机构和财政拨款单位的财务预算执行情况，还可利用国有资产代表权对企业财务报表进行审查或抽检，同时依法对民间审计进行监督。
四、会计信息规范与行为监督的建议
1．理顺关系，确立证监会的主导地位
根据以上分析，在建立和发展社会主义市场经济的环境下，应理顺财政部、中国证监会、中注协、审计署等各个监管部门的关系。财政部不宜继续在会计准则的制定和监管工作中起主导地位，此项职能应由证监会来履行。财政部应着重于国家的财政收支和宏观财政政策研究和实施，证监会应该面对市场独立行使对资本市场的全面监管职能。审计署应着重于政府审计，并代表国有所有权对企业的财务会计实施情况进行监督。研究和制定会计准则的大量具体工作，对会计师事务所的监督可以由注册会计师协会去做。财政部和审计署可以参与会计准则的研究和制定，发表有关会计准则的见解，但是对上市公司会计准则规范和实施的最终权力应属于证监会，在准则的制定和解释中证监会应处于主导和核心的地位。这样，可以将财政部与证监会的职能分开，关系清晰，避免职能重叠，便于进行工作与规范。此举并非削弱财政部工作，而是为加强国家的宏观经济财政政策的研究和实施。
借鉴发达国家的经验和方法规范上市公司会计信息的披露，我们应更多地借鉴美国的模式。有人提出在借鉴国际会计惯例的过程中，由于我国的法律是大陆法系，应更多地参考法、德、日等大陆法系国家的信息披露规范方式。但是，从我国财政部已经制定颁布的会计准则来看，更多的是偏向于吸收与借鉴美国的会计准则方式。另外，我国资本市场的发展也基本上采用了美国的发展模式。因此，我们不能强求属于大陆法系的国家一定要用大陆法系的既定的模式。
2．规范会计服务与行业监管
会计服务与会计行业监管工作不能多头，应由证监会根据市场监管和信息披露要求，规范行业服务规则。同时，应转变监督方式，由中注协来行使会计行业的执业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，促进行业自律，以便提高注册会计师队伍的质量，增强注册会计师执业的独立性和提高职业道德水平。
首先，建立以证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体情况不理想、注册会计师协会自律化管理尚不能有效动作的情况下，加大证券监管部门对注册会计师的监管力度就显得十分必要。同时在监管理念上，应以投资者的利益为出发点，提高监管部门的专业性和市场敏感性，不能等一个企业烂掉了再去查，这对投资者是非常不公正的。证监会应对注册会计师的服务质量进行抽查，对抽查中发现的违法、违规问题，应区分会计责任和审计责任，分别对上市公司有关人员和注册会计师进行及时和果断的严厉惩处。从根本上促使注册会计师提高执业水平，增强审计责任意识。
另外，从我国证券市场长远发展看，应由中注协来行使会计执业的行业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，倡导市场自律，完善市场自律机制。这必将在监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补政府监管在效率和专业性上的欠缺，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会自律化管理的道路。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加强内部管理，建立审计工作底稿的多级复核制度，提高审计执业质量。加强对从业人员的后续教育，提高注册会计师职业道德意识、法制水平及业务能力。不断研究和完善执业标准，加强对已有的执业标准的执行力度，严格按标准规范执业。建立注册会计师惩戒制度，借鉴国外注册会计师管理的成功经验，加强注册会计师审计责任意识，减少不规范的执业行为。
总之，资本市场的发展与完善需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就必须建立全方位和多层次的法律和规范体系，对政府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全面规范。必须建立全方位和多角度的监管架构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方式与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管网络，从体制上提升市场的凝聚力、辐射力和执行效率。
上市公司会计信息规范和行业监管的问题上，理顺各监管部门的关系只是其中的一个方面，上市公司会计问题的提出，会计信息的规范及其程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系得以理顺的基础上，才能健康、有序地进行。
参考文献：
魏明海，刘峰，施鲲翔：“论会计透明度”，《会计研究》，2001年第9期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释”，《会计研究》，2000年第2期。
《非营利组织会计问题研究》课题组：“美国的政府会计规范及其借鉴”，《会计研究》，2001年第4期。
韩志国：“中国资本市场的制度缺陷”，《经济导刊》，2001年第2期。
张旭东：“证监会主席周小川纵论上市公司治理”，新华社，2001年5月31日。
所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，产品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的发展。企业是市场经济的基本要素，市场对企业的约束主要通过产品市场、人力资源市场及资本市场来实现。
产品市场(即商品市场)和生产资料市场在小商品经济中早已存在。它对产品生产者的约束是通过生产者、供应商和消费者之间的“纵向竞争”来实现的，竞争性是产品市场发挥作用的前提。作为基本的市场形式，我国的产品市场和生产资料市场已经基本形成，而且经历了由卖方市场向买方市场转变的过程。
关于人力资源市场，一般的劳动力市场已经在我国基本形成，并发挥着积极的作用。但是高级人才市场(如经理人市场)并未形成，缺乏有效的约束。在过去计划经济时代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行政调配。在发展市场经济的今天，许多企业，尤其是大中型国有控股企业，其高级管理人员仍由政府有关部门任免，并未形成真正的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及完善与现代企业制度的完善和发展休戚相关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验和诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主要是通过企业的财务状况、经营成果、现金流动状况等财务会计信息得以体现。
资本市场是市场经济高度发展的市场，也是市场经济进一步发展的必然要求。资本市场对企业的约束具有综合性，可以反映商品市场和经理人市场的要求，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序良好的资本市场，不仅资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营业绩提供了一个重要的客观手段。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改善经营状态，在激烈的市场竞争求得生存和发展，以获取投资者的信赖，取得资本市场的支持。
资本市场如何选择企业?投资者的选择是否合理?这些都依赖于资本市场是否规范、有效。但是，建立规范有效的资本市场需要基本的前提条件，其核心就是信息披露的规范与监管。资本市场发展的结果，是投资者和经营权的分离，广大投资者不直接参与企业的经营活动，而要依赖于公开信息来进行决策，这就要求信息应尽可能对称，资本市场的成熟程度和效率就在于信息的对称性，即投资者的正确决策依赖于公开、公平、公正的市场信息。而在企业披露的诸多市场信息中，会计信息是核心信息之一。当传达给资本市场主体的会计信息是经过了一定的粉饰时，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会导致严重的不经济后果和社会资源配置的无效率，琼民源事件、红光事件、郑百文问题等诸多上市公司已经为我们做了注释。因此，会计信息的质量优劣对资本市场的健康发展必定带来直接影响。
资本市场和上市公司会计信息规范与监管存在着许多亟待解决的问题，而首要的基本问题应是理顺我国资本市场的政府监管部门之间的关系。
二、资本市场与会计信息
前面提到，在资本市场上投资者选择企业，在这种情况下，投资者的利益显然处于首要位置。保护投资者利益、特别是中小投资者的利益应该是资本市场立法和规范的基本出发点和立足点。而投资者的选择必然要求企业提供客观、公正、充分的信息，其中会计信息是资本市场的主要信息之一，因此对会计信息规范与行为监管是非常重要和必要的。
1．会计信息与资本市场的公平性
会计信息是资本市场得以发展的基本因素，一个新兴的资本市场只有建立规范的会计规则和培育良好的会计行业，提供规范客观的会计信息，才能促进资本市场的规范和完善。资本市场是投资者和企业的资本供需纽带，资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场监督管理者制定公平交易规则来规范会计信息。只有上市公司积极地按规范要求披露信息，市场才能对企业披露的信息及时地反馈，实现对企业的正确评价。
从资本市场的公平透明性关系到社会公共利益关系，是各国证券监督和管理机构所关心的重要问题，也是资本市场的社会目标。只有在所有现存的和潜在的投资者都有相同的机会获得同样信息的情况下，证券市场才是公平、有效的。这种状态即信息对称，是社会公众所期望的目标。尽管完全的无成本的信息是完全竞争经济模型中的一种假设，但证券管理部门应在确保所有投资者能够得到足够的、同样的信息方面有所作为，造就均等收益的信息环境。因此，信息披露要在保护公共利益方面发挥作用，就需要监管机构更好地发挥监管作用，以防止内幕交易和信息市场的不公平。提高信息披露的质量，将有利于繁荣资本市场，从而形成良好的投资决策环境，更加优化社会经济资源的有效配置。
2．我国会计信息披露的问题与揭示
到目前为止，我国已经发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉、郑百文、银广夏等上市公司，他们利用虚假会计信息谋取私利，造成了恶劣的社会影响。这些案例暴露出了我国上市公司目前的会计信息披露存在不少问题。一是信息披露不真实。某些上市公司为维护企业形象而蓄意歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。另外，对预测性信息的披露，缺乏客观基础。二是信息披露不充分。如对已募集资金的使用情况、资金投向和利润构成的信息披露不充分，对关联交易的信息、对公司董事和监事及高级管理人员持股变动情况、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不及时。财务信息的特点之一是它的及时性，如果所披露的信息不及时，则必然失去它的决策相关性，为内幕交易大开方便之门。
探究会计信息披露失真或混乱的原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。钻现有的会计制度和会计准则的空子，对模棱两可的事项只披露其有利于公司的内容，不关注投资者的利益。有些上市公司对会计师事务所出具的有解释性说明、保留意见、拒绝表示意见或否定意见的审计报告置之不理，没有提醒投资者注意：有的公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有的公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽略的重要信息也被“淡化”处理了。
其二，注册会计师独立审计执业质量的问题。审计的执业质量取决于会计师的执业能力、执业独立性和职业道德规范。会计师迫切需要提高自己的专业能力，尤其是舞弊识别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被察觉，并不完全是因为会计师的执业能力差，往往是由于他们缺乏独立性，或为了“利”而放弃了职业道德操守。如果会计师不能勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司虚假信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益受到侵害，将会极大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康发展。
3．对我国的监管体制弊端的思考
如何提高资本市场的效率性，促进资本市场的健康有序发展?我国的资本市场是一个新兴的市场，有许多值得完善的地方。证监会主席周小川曾做了一个生动的比喻：“中国的上市公司、投资者都相当年轻，就像小学生一样，小学生的模仿性强而理性的主见不够，因此小学校的风气很重要，要看是好孩子起示范作用还是坏孩子起示范作用。”很显然，进行资本市场合理而有效的监管是减少会计信息披露失真或混乱的重要手段。合理有效监管有赖于资本市场监管机构的权威性和监管的严肃性，通过对资本市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有的秩序，从而提高资本市场的效率，改善市场环境。
我国已有比较完善的会计信息规范框架，先后颁布了《会计法》、《企业财务报告条例》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律、法规及一些具体会计准则和会计制度，各级地方政府，也就当地的特殊情况，相应出台了一些法规，规范当地的市场。从总体看，这个规范监管的框架是比较完备的，但在具体操作上存在一些问题。从监管的政府机构来说，我国的市场监管是多头的，有财政部、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，多头管理现象普遍存在。由于监管部门的职能重叠、多头管理，以至于分不清主次，这些弊端会造成部门之间相互协调困难，权责界定不清，必然导致上市公司的行为缺少有效的监督。如果资本市场上处于监管职能主导地位的政府机构未能明确的话，那么就很难树立市场监管机构的绝对权威，难以行使对资本市场的有效监管。
尽管在会计准则的制定与市场监管方面，证监会提出了多项信息披露的内容与格式的要求，但作为上市公司报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据财政部有关制度制定的。由于二者在会计准则的制定与实施方面权责不明确，协调和沟通不够，披露要求缺乏一致性，容易造成执行中的混乱。
对会计信息披露的规范和管理是资本市场监管的重要方面，为了建立会计规范的权威性和监督的有效性，有必要解决我国资本市场监管政出多头、职能重叠问题，确定上市公司会计规范的最终权威机构，明确界定各相关部门权利和责任。笔者认为，我国资本市场的发展，基本上采用的是美国模式，应借鉴美国的做法，即在会计信息的规范和监管方面，证监会应处于主导和核心地位。
三、会计准则的制定与市场监管
迄今为止，财政部在我国会计规范与监管方面一直起着直接的主导作用。随着我国市场经济的进一步发展，这种规范与监管体制是不是最合适的模式而继续保持下去呢?会计准则的制定和会计监管是否应由财政部继续进行呢?让我们来分析财政部、证监会、中注协和审计署各自的职能作用。
1．财政部
财政部是国家主管财政收支、制定和实施国家宏观财政．财税政策，进行政府财政收支预算和预算实施的宏观调控部门。在计划经济体制下，由于实施中央集权管理，整个国家似乎是一个大工厂，企业是该工厂的加工或生产分部。企业的资金由国家财政拨付，利润和亏损由国家承担或包干。企业会计是财政部的记账、报账单位。财政部制定会计制度，下达各部委，各部委根据各行业的特点，制定具体制度由企业执行。因此财政部制定会计制度并对各报账单位进行会计监督和管理，指导企业行为是计划经济下管理的有效方式。
在市场经济环境下，财政部的职能应是国家财政政策的制定与研究，中央财政收支预算和预算实施的监管机构。市场是社会经济的调节器，企业经营活动所需要的资本、人力资源及生产资料由市场供给而非国家财政拨付。企业能否获取经营活动所需的经济资源主要取决于自身的经营业绩。如果会计规范是客观、公允的，那么企业的经营业绩基本上可以通过会计信息得以体现。会计传递什么样的信息、如何传递，应由信息使用者及市场的监管机构根据信息的对称、透明和公正的要求来决定，财政部作为国有企业或国有所有权的总代表，只能通过国有资产管理部门行使股东权利，而不能代替资本市场的监管机构或凌驾于资本市场的监管机构之上。
财政部作为国家财政收入预算及实施监管机构，有必要对财政拨付收入进行监督控制。但财政部作为制定会计准则的最终权力机构，难免超越对国有股权利益的考虑，影响中小股东的利益。所以财政部应该参与会计准则的制定发展，而非作为决定会计准则的终极权力机构，这样更能保证会计信息的公平性。
2．证券监督管理委员会
资本市场是市场经济高度发展的结果，政府对资本市场的监管是保证资本市场高效、有序发展的需要。因此政府证券监督机构是资本市场一定发展的要求，纵观各个发达国家或地区的证券监管，均是资本市场发展的结果。如美国1929～1933年的经济大危机，资本市场崩溃和投资的裹足不前，促使其加快了上市公司会计信息披露规范化的步伐，开始了美国证券监管机构与会计职业界的成功合作，完善制定会计准则的程序，研究资本市场对会计信息的要求，规范公司会计实务和会计信息的披露，不断完善美国证券市场信息披露规范化。美国为重建资本市场秩序，制定了证券交易法，成立了证券交易委员会(SEC)。SEC自1935年成立后，其重要职能之一就是致力于会计报告的标准化和信息披露的制度化。美国1933年和1934年公布的“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，都要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，从而对企业的会计信息的质量产生了强有力的约束。
我国证监会的职能也应该是监督和规范资本证券市场，研究资本市场运行的规律，使资本市场运行有序，保持资本市场的公平和高效，维护投资者的权益。证监会履行其监管职能，有效的发挥监管作用，必须通过一系列的法律、法规、规章制度来规范约束资本市场参与者的行为，会计规范就是其中的重要内容。证监会在履行其监管职能的过程中，对信息披露中的财务和会计问题将会有更深入的发展和认识，通过完善法规不断改善上市公司的会计信息披露，保证资本市场的公平、效率和有序。因此证监会应该在会计准则的制定和解释中起主导作用，引导会计准则的发展，对上市公司的会计准则拥有最终的权力。
证监会只有在会计规范和监管中发挥权威性的作用，才能真正实施其有效的监管职能。如果出了问题，还要依赖于财政部或其他部门的解释，那么监管职能就无法真正实现。国务院授予证监会的首要职能，是“研究和拟定证券市场的有关规章”。据此，中国证监会有权制定部门规章和规范性文件，其中包括制定股票发行审核和核准程序并做出解释。然而从“海南凯立案”终审判决证监会败诉来看，证监会并没有此类解释权。矛盾是非常显然的：拥有监管职能，却没有实施监管的解释权力，可见证监会监管权力不充分，是监管不力的原因之一。另外还应注意到，我国证监会的权力还缺乏法律基础，我国《证券法》虽然规定了证券监督管理机构的权责，但并没明确规定这一机构就是证监会。所以我国对上市公司的监管往往不是证监会一个部门可以说了算，证监会的政策往往受到国务院有关部门和地方政府的影响和制约。可见会计信息披露方面的问题也与我们监管制度上的缺陷有关，加强证监会的核心作用旨在更有效地规范上市公司的信息披露和行为监督，完善和发展资本市场。
纵观发达国家的资本市场，大多数只有一个主要的证券监管机构，因为资本市场的统一性较强，一个单一的监管机构会为资本市场的发展提供最实用的解决办法。比如，美国联邦证券交易管理委员会是全美的证券监管最高行政机构，与美联储和财政部是并行的三大经济管理部门，兼有立法、执法、和准司法权，独立行使对证券市场的全面监管职权，集证券市场的所有管理权限于一身，在向国会负责的前提下，实施其独立有效的监管职能。
3．注册会计师协会
一个有关资本市场的健全的管理体制应包括政府监管和行业自律组织的自我管理。证监会在会计规范中起主导作用，并不排斥会计行业协会(如中注协)在会计准则制定和发展方面应做大量的具体工作。注册会计师协会作为行业自律组织，在资本市场和投资人之间，在将投资者资金引入资本市场的过程中发挥着重要作用。他们是保证信息披露真实的第一道屏障，在政府监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补了政府监管在效率及专业性上的欠缺。会计发展到今天已经成为了一个行业，会计具有广泛的市场，会计行业与其他行业一样，要生存和发展，必须根据规范提供良好的中介服务，建立良好的行业形象去赢得社会公众的信任。
中注协具有明显的政府色彩，它是民间组织还是政府机构?这一点不明确。注册会计师协会理应是一个民间组织，它的主要职能应是两方面：其一，在证监会的引导和监督下，按照监管机构的意愿并根据行业的特点和内在要求，研究制定符合资本市场发展的会计准则，满足资本市场规范发展的需要，其二，为了行业的发展和行业的社会承认，研究会计规律和发展会计技术，进行会计行业管理，主要是进行行业自律，树立良好的职业道德和高水平的专业技术培训。
从实务上看，美国上市公司会计信息自20世纪30年代以来一直由国会授权的证券交易委员会进行监管。虽然作为监管形式之一的会计准则，其制定权一直保留在民间机构，但其监督权仍属于证券交易委员会，它拥有最终的权威性。证券交易委员会通过认可民间机构制定的会计准则支持保证会计准则的权威性。另一方面，也可以与会计准则不同的要求或对会计准则的解释，以指导会计准则的修订和研究，同时对违规事务所进行处罚，吊销执照或追究法律责任等手段，促进会计的行业监管和自律。
4．审计署
审计署正式成立于1983年9月。从理论上看，审计署是以政府审计的身份出现的，即代表国家对政府直接拥有财产的保管、经营等情况进行审计。在西方国家，政府审计主要是对政府部门和那些使用政府拨款机构的财务收支进行审查。由于我国长期以国有经济为主体，国有经济几乎延伸到社会经济的每个领域，审计署理论上有权对社会上所有使用国有资产的机构进行审计，包括通常意义上对企业进行的社会审计——对国有企业的审计。
审计署主要执行审查政府机构和财政拨款单位的财务预算执行情况，还可利用国有资产代表权对企业财务报表进行审查或抽检，同时依法对民间审计进行监督。
四、会计信息规范与行为监督的建议
1．理顺关系，确立证监会的主导地位
根据以上分析，在建立和发展社会主义市场经济的环境下，应理顺财政部、中国证监会、中注协、审计署等各个监管部门的关系。财政部不宜继续在会计准则的制定和监管工作中起主导地位，此项职能应由证监会来履行。财政部应着重于国家的财政收支和宏观财政政策研究和实施，证监会应该面对市场独立行使对资本市场的全面监管职能。审计署应着重于政府审计，并代表国有所有权对企业的财务会计实施情况进行监督。研究和制定会计准则的大量具体工作，对会计师事务所的监督可以由注册会计师协会去做。财政部和审计署可以参与会计准则的研究和制定，发表有关会计准则的见解，但是对上市公司会计准则规范和实施的最终权力应属于证监会，在准则的制定和解释中证监会应处于主导和核心的地位。这样，可以将财政部与证监会的职能分开，关系清晰，避免职能重叠，便于进行工作与规范。此举并非削弱财政部工作，而是为加强国家的宏观经济财政政策的研究和实施。
借鉴发达国家的经验和方法规范上市公司会计信息的披露，我们应更多地借鉴美国的模式。有人提出在借鉴国际会计惯例的过程中，由于我国的法律是大陆法系，应更多地参考法、德、日等大陆法系国家的信息披露规范方式。但是，从我国财政部已经制定颁布的会计准则来看，更多的是偏向于吸收与借鉴美国的会计准则方式。另外，我国资本市场的发展也基本上采用了美国的发展模式。因此，我们不能强求属于大陆法系的国家一定要用大陆法系的既定的模式。
2．规范会计服务与行业监管
会计服务与会计行业监管工作不能多头，应由证监会根据市场监管和信息披露要求，规范行业服务规则。同时，应转变监督方式，由中注协来行使会计行业的执业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，促进行业自律，以便提高注册会计师队伍的质量，增强注册会计师执业的独立性和提高职业道德水平。
首先，建立以证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体情况不理想、注册会计师协会自律化管理尚不能有效动作的情况下，加大证券监管部门对注册会计师的监管力度就显得十分必要。同时在监管理念上，应以投资者的利益为出发点，提高监管部门的专业性和市场敏感性，不能等一个企业烂掉了再去查，这对投资者是非常不公正的。证监会应对注册会计师的服务质量进行抽查，对抽查中发现的违法、违规问题，应区分会计责任和审计责任，分别对上市公司有关人员和注册会计师进行及时和果断的严厉惩处。从根本上促使注册会计师提高执业水平，增强审计责任意识。
另外，从我国证券市场长远发展看，应由中注协来行使会计执业的行业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，倡导市场自律，完善市场自律机制。这必将在监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补政府监管在效率和专业性上的欠缺，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会自律化管理的道路。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加强内部管理，建立审计工作底稿的多级复核制度，提高审计执业质量。加强对从业人员的后续教育，提高注册会计师职业道德意识、法制水平及业务能力。不断研究和完善执业标准，加强对已有的执业标准的执行力度，严格按标准规范执业。建立注册会计师惩戒制度，借鉴国外注册会计师管理的成功经验，加强注册会计师审计责任意识，减少不规范的执业行为。
总之，资本市场的发展与完善需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就必须建立全方位和多层次的法律和规范体系，对政府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全面规范。必须建立全方位和多角度的监管架构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方式与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管网络，从体制上提升市场的凝聚力、辐射力和执行效率。
上市公司会计信息规范和行业监管的问题上，理顺各监管部门的关系只是其中的一个方面，上市公司会计问题的提出，会计信息的规范及其程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系得以理顺的基础上，才能健康、有序地进行。
参考文献：
魏明海，刘峰，施鲲翔：“论会计透明度”，《会计研究》，2001年第9期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释”，《会计研究》，2000年第2期。
《非营利组织会计问题研究》课题组：“美国的政府会计规范及其借鉴”，《会计研究》，2001年第4期。
韩志国：“中国资本市场的制度缺陷”，《经济导刊》，2001年第2期。
张旭东：“证监会主席周小川纵论上市公司治理”，新华社，2001年5月31日。
所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，产品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的发展。企业是市场经济的基本要素，市场对企业的约束主要通过产品市场、人力资源市场及资本市场来实现。
产品市场(即商品市场)和生产资料市场在小商品经济中早已存在。它对产品生产者的约束是通过生产者、供应商和消费者之间的“纵向竞争”来实现的，竞争性是产品市场发挥作用的前提。作为基本的市场形式，我国的产品市场和生产资料市场已经基本形成，而且经历了由卖方市场向买方市场转变的过程。
关于人力资源市场，一般的劳动力市场已经在我国基本形成，并发挥着积极的作用。但是高级人才市场(如经理人市场)并未形成，缺乏有效的约束。在过去计划经济时代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行政调配。在发展市场经济的今天，许多企业，尤其是大中型国有控股企业，其高级管理人员仍由政府有关部门任免，并未形成真正的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及完善与现代企业制度的完善和发展休戚相关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验和诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主要是通过企业的财务状况、经营成果、现金流动状况等财务会计信息得以体现。
资本市场是市场经济高度发展的市场，也是市场经济进一步发展的必然要求。资本市场对企业的约束具有综合性，可以反映商品市场和经理人市场的要求，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序良好的资本市场，不仅资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营业绩提供了一个重要的客观手段。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改善经营状态，在激烈的市场竞争求得生存和发展，以获取投资者的信赖，取得资本市场的支持。
资本市场如何选择企业?投资者的选择是否合理?这些都依赖于资本市场是否规范、有效。但是，建立规范有效的资本市场需要基本的前提条件，其核心就是信息披露的规范与监管。资本市场发展的结果，是投资者和经营权的分离，广大投资者不直接参与企业的经营活动，而要依赖于公开信息来进行决策，这就要求信息应尽可能对称，资本市场的成熟程度和效率就在于信息的对称性，即投资者的正确决策依赖于公开、公平、公正的市场信息。而在企业披露的诸多市场信息中，会计信息是核心信息之一。当传达给资本市场主体的会计信息是经过了一定的粉饰时，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会导致严重的不经济后果和社会资源配置的无效率，琼民源事件、红光事件、郑百文问题等诸多上市公司已经为我们做了注释。因此，会计信息的质量优劣对资本市场的健康发展必定带来直接影响。
资本市场和上市公司会计信息规范与监管存在着许多亟待解决的问题，而首要的基本问题应是理顺我国资本市场的政府监管部门之间的关系。
二、资本市场与会计信息
前面提到，在资本市场上投资者选择企业，在这种情况下，投资者的利益显然处于首要位置。保护投资者利益、特别是中小投资者的利益应该是资本市场立法和规范的基本出发点和立足点。而投资者的选择必然要求企业提供客观、公正、充分的信息，其中会计信息是资本市场的主要信息之一，因此对会计信息规范与行为监管是非常重要和必要的。
1．会计信息与资本市场的公平性
会计信息是资本市场得以发展的基本因素，一个新兴的资本市场只有建立规范的会计规则和培育良好的会计行业，提供规范客观的会计信息，才能促进资本市场的规范和完善。资本市场是投资者和企业的资本供需纽带，资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场监督管理者制定公平交易规则来规范会计信息。只有上市公司积极地按规范要求披露信息，市场才能对企业披露的信息及时地反馈，实现对企业的正确评价。
从资本市场的公平透明性关系到社会公共利益关系，是各国证券监督和管理机构所关心的重要问题，也是资本市场的社会目标。只有在所有现存的和潜在的投资者都有相同的机会获得同样信息的情况下，证券市场才是公平、有效的。这种状态即信息对称，是社会公众所期望的目标。尽管完全的无成本的信息是完全竞争经济模型中的一种假设，但证券管理部门应在确保所有投资者能够得到足够的、同样的信息方面有所作为，造就均等收益的信息环境。因此，信息披露要在保护公共利益方面发挥作用，就需要监管机构更好地发挥监管作用，以防止内幕交易和信息市场的不公平。提高信息披露的质量，将有利于繁荣资本市场，从而形成良好的投资决策环境，更加优化社会经济资源的有效配置。
2．我国会计信息披露的问题与揭示
到目前为止，我国已经发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉、郑百文、银广夏等上市公司，他们利用虚假会计信息谋取私利，造成了恶劣的社会影响。这些案例暴露出了我国上市公司目前的会计信息披露存在不少问题。一是信息披露不真实。某些上市公司为维护企业形象而蓄意歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。另外，对预测性信息的披露，缺乏客观基础。二是信息披露不充分。如对已募集资金的使用情况、资金投向和利润构成的信息披露不充分，对关联交易的信息、对公司董事和监事及高级管理人员持股变动情况、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不及时。财务信息的特点之一是它的及时性，如果所披露的信息不及时，则必然失去它的决策相关性，为内幕交易大开方便之门。
探究会计信息披露失真或混乱的原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。钻
现有的会计制度和会计准则的空子，对模棱两可的事项只披露其有利于公司的内容，不关注投资者的利益。有些上市公司对会计师事务所出具的有解释性说明、保留意见、拒绝表示意见或否定意见的审计报告置之不理，没有提醒投资者注意：有的公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有的公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽略的重要信息也被“淡化”处理了。
其二，注册会计师独立审计执业质量的问题。审计的执业质量取决于会计师的执业能力、执业独立性和职业道德规范。会计师迫切需要提高自己的专业能力，尤其是舞弊识别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被察觉，并不完全是因为会计师的执业能力差，往往是由于他们缺乏独立性，或为了“利”而放弃了职业道德操守。如果会计师不能勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司虚假信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益受到侵害，将会极大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康发展。
3．对我国的监管体制弊端的思考
如何提高资本市场的效率性，促进资本市场的健康有序发展?我国的资本市场是一个新兴的市场，有许多值得完善的地方。证监会主席周小川曾做了一个生动的比喻：“中国的上市公司、投资者都相当年轻，就像小学生一样，小学生的模仿性强而理性的主见不够，因此小学校的风气很重要，要看是好孩子起示范作用还是坏孩子起示范作用。”很显然，进行资本市场合理而有效的监管是减少会计信息披露失真或混乱的重要手段。合理有效监管有赖于资本市场监管机构的权威性和监管的严肃性，通过对资本市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有的秩序，从而提高资本市场的效率，改善市场环境。
我国已有比较完善的会计信息规范框架，先后颁布了《会计法》、《企业财务报告条例》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律、法规及一些具体会计准则和会计制度，各级地方政府，也就当地的特殊情况，相应出台了一些法规，规范当地的市场。从总体看，这个规范监管的框架是比较完备的，但在具体操作上存在一些问题。从监管的政府机构来说，我国的市场监管是多头的，有财政部、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，多头管理现象普遍存在。由于监管部门的职能重叠、多头管理，以至于分不清主次，这些弊端会造成部门之间相互协调困难，权责界定不清，必然导致上市公司的行为缺少有效的监督。如果资本市场上处于监管职能主导地位的政府机构未能明确的话，那么就很难树立市场监管机构的绝对权威，难以行使对资本市场的有效监管。
尽管在会计准则的制定与市场监管方面，证监会提出了多项信息披露的内容与格式的要求，但作为上市公司报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据财政部有关制度制定的。由于二者在会计准则的制定与实施方面权责不明确，协调和沟通不够，披露要求缺乏一致性，容易造成执行中的混乱。
对会计信息披露的规范和管理是资本市场监管的重要方面，为了建立会计规范的权威性和监督的有效性，有必要解决我国资本市场监管政出多头、职能重叠问题，确定上市公司会计规范的最终权威机构，明确界定各相关部门权利和责任。笔者认为，我国资本市场的发展，基本上采用的是美国模式，应借鉴美国的做法，即在会计信息的规范和监管方面，证监会应处于主导和核心地位。
三、会计准则的制定与市场监管
迄今为止，财政部在我国会计规范与监管方面一直起着直接的主导作用。随着我国市场经济的进一步发展，这种规范与监管体制是不是最合适的模式而继续保持下去呢?会计准则的制定和会计监管是否应由财政部继续进行呢?让我们来分析财政部、证监会、中注协和审计署各自的职能作用。
1．财政部
财政部是国家主管财政收支、制定和实施国家宏观财政．财税政策，进行政府财政收支预算和预算实施的宏观调控部门。在计划经济体制下，由于实施中央集权管理，整个国家似乎是一个大工厂，企业是该工厂的加工或生产分部。企业的资金由国家财政拨付，利润和亏损由国家承担或包干。企业会计是财政部的记账、报账单位。财政部制定会计制度，下达各部委，各部委根据各行业的特点，制定具体制度由企业执行。因此财政部制定会计制度并对各报账单位进行会计监督和管理，指导企业行为是计划经济下管理的有效方式。
在市场经济环境下，财政部的职能应是国家财政政策的制定与研究，中央财政收支预算和预算实施的监管机构。市场是社会经济的调节器，企业经营活动所需要的资本、人力资源及生产资料由市场供给而非国家财政拨付。企业能否获取经营活动所需的经济资源主要取决于自身的经营业绩。如果会计规范是客观、公允的，那么企业的经营业绩基本上可以通过会计信息得以体现。会计传递什么样的信息、如何传递，应由信息使用者及市场的监管机构根据信息的对称、透明和公正的要求来决定，财政部作为国有企业或国有所有权的总代表，只能通过国有资产管理部门行使股东权利，而不能代替资本市场的监管机构或凌驾于资本市场的监管机构之上。
财政部作为国家财政收入预算及实施监管机构，有必要对财政拨付收入进行监督控制。但财政部作为制定会计准则的最终权力机构，难免超越对国有股权利益的考虑，影响中小股东的利益。所以财政部应该参与会计准则的制定发展，而非作为决定会计准则的终极权力机构，这样更能保证会计信息的公平性。
2．证券监督管理委员会
资本市场是市场经济高度发展的结果，政府对资本市场的监管是保证资本市场高效、有序发展的需要。因此政府证券监督机构是资本市场一定发展的要求，纵观各个发达国家或地区的证券监管，均是资本市场发展的结果。如美国1929～1933年的经济大危机，资本市场崩溃和投资的裹足不前，促使其加快了上市公司会计信息披露规范化的步伐，开始了美国证券监管机构与会计职业界的成功合作，完善制定会计准则的程序，研究资本市场对会计信息的要求，规范公司会计实务和会计信息的披露，不断完善美国证券市场信息披露规范化。美国为重建资本市场秩序，制定了证券交易法，成立了证券交易委员会(SEC)。SEC自1935年成立后，其重要职能之一就是致力于会计报告的标准化和信息披露的制度化。美国1933年和1934年公布的“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，都要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，从而对企业的会计信息的质量产生了强有力的约束。
我国证监会的职能也应该是监督和规范资本证券市场，研究资本市场运行的规律，使资本市场运行有序，保持资本市场的公平和高效，维护投资者的权益。证监会履行其监管职能，有效的发挥监管作用，必须通过一
系列的法律、法规、规章制度来规范约束资本市场参与者的行为，会计规范就是其中的重要内容。证监会在履行其监管职能的过程中，对信息披露中的财务和会计问题将会有更深入的发展和认识，通过完善法规不断改善上市公司的会计信息披露，保证资本市场的公平、效率和有序。因此证监会应该在会计准则的制定和解释中起主导作用，引导会计准则的发展，对上市公司的会计准则拥有最终的权力。
证监会只有在会计规范和监管中发挥权威性的作用，才能真正实施其有效的监管职能。如果出了问题，还要依赖于财政部或其他部门的解释，那么监管职能就无法真正实现。国务院授予证监会的首要职能，是“研究和拟定证券市场的有关规章”。据此，中国证监会有权制定部门规章和规范性文件，其中包括制定股票发行审核和核准程序并做出解释。然而从“海南凯立案”终审判决证监会败诉来看，证监会并没有此类解释权。矛盾是非常显然的：拥有监管职能，却没有实施监管的解释权力，可见证监会监管权力不充分，是监管不力的原因之一。另外还应注意到，我国证监会的权力还缺乏法律基础，我国《证券法》虽然规定了证券监督管理机构的权责，但并没明确规定这一机构就是证监会。所以我国对上市公司的监管往往不是证监会一个部门可以说了算，证监会的政策往往受到国务院有关部门和地方政府的影响和制约。可见会计信息披露方面的问题也与我们监管制度上的缺陷有关，加强证监会的核心作用旨在更有效地规范上市公司的信息披露和行为监督，完善和发展资本市场。
纵观发达国家的资本市场，大多数只有一个主要的证券监管机构，因为资本市场的统一性较强，一个单一的监管机构会为资本市场的发展提供最实用的解决办法。比如，美国联邦证券交易管理委员会是全美的证券监管最高行政机构，与美联储和财政部是并行的三大经济管理部门，兼有立法、执法、和准司法权，独立行使对证券市场的全面监管职权，集证券市场的所有管理权限于一身，在向国会负责的前提下，实施其独立有效的监管职能。
3．注册会计师协会
一个有关资本市场的健全的管理体制应包括政府监管和行业自律组织的自我管理。证监会在会计规范中起主导作用，并不排斥会计行业协会(如中注协)在会计准则制定和发展方面应做大量的具体工作。注册会计师协会作为行业自律组织，在资本市场和投资人之间，在将投资者资金引入资本市场的过程中发挥着重要作用。他们是保证信息披露真实的第一道屏障，在政府监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补了政府监管在效率及专业性上的欠缺。会计发展到今天已经成为了一个行业，会计具有广泛的市场，会计行业与其他行业一样，要生存和发展，必须根据规范提供良好的中介服务，建立良好的行业形象去赢得社会公众的信任。
中注协具有明显的政府色彩，它是民间组织还是政府机构?这一点不明确。注册会计师协会理应是一个民间组织，它的主要职能应是两方面：其一，在证监会的引导和监督下，按照监管机构的意愿并根据行业的特点和内在要求，研究制定符合资本市场发展的会计准则，满足资本市场规范发展的需要，其二，为了行业的发展和行业的社会承认，研究会计规律和发展会计技术，进行会计行业管理，主要是进行行业自律，树立良好的职业道德和高水平的专业技术培训。
从实务上看，美国上市公司会计信息自20世纪30年代以来一直由国会授权的证券交易委员会进行监管。虽然作为监管形式之一的会计准则，其制定权一直保留在民间机构，但其监督权仍属于证券交易委员会，它拥有最终的权威性。证券交易委员会通过认可民间机构制定的会计准则支持保证会计准则的权威性。另一方面，也可以与会计准则不同的要求或对会计准则的解释，以指导会计准则的修订和研究，同时对违规事务所进行处罚，吊销执照或追究法律责任等手段，促进会计的行业监管和自律。
4．审计署
审计署正式成立于1983年9月。从理论上看，审计署是以政府审计的身份出现的，即代表国家对政府直接拥有财产的保管、经营等情况进行审计。在西方国家，政府审计主要是对政府部门和那些使用政府拨款机构的财务收支进行审查。由于我国长期以国有经济为主体，国有经济几乎延伸到社会经济的每个领域，审计署理论上有权对社会上所有使用国有资产的机构进行审计，包括通常意义上对企业进行的社会审计——对国有企业的审计。
审计署主要执行审查政府机构和财政拨款单位的财务预算执行情况，还可利用国有资产代表权对企业财务报表进行审查或抽检，同时依法对民间审计进行监督。
四、会计信息规范与行为监督的建议
1．理顺关系，确立证监会的主导地位
根据以上分析，在建立和发展社会主义市场经济的环境下，应理顺财政部、中国证监会、中注协、审计署等各个监管部门的关系。财政部不宜继续在会计准则的制定和监管工作中起主导地位，此项职能应由证监会来履行。财政部应着重于国家的财政收支和宏观财政政策研究和实施，证监会应该面对市场独立行使对资本市场的全面监管职能。审计署应着重于政府审计，并代表国有所有权对企业的财务会计实施情况进行监督。研究和制定会计准则的大量具体工作，对会计师事务所的监督可以由注册会计师协会去做。财政部和审计署可以参与会计准则的研究和制定，发表有关会计准则的见解，但是对上市公司会计准则规范和实施的最终权力应属于证监会，在准则的制定和解释中证监会应处于主导和核心的地位。这样，可以将财政部与证监会的职能分开，关系清晰，避免职能重叠，便于进行工作与规范。此举并非削弱财政部工作，而是为加强国家的宏观经济财政政策的研究和实施。
借鉴发达国家的经验和方法规范上市公司会计信息的披露，我们应更多地借鉴美国的模式。有人提出在借鉴国际会计惯例的过程中，由于我国的法律是大陆法系，应更多地参考法、德、日等大陆法系国家的信息披露规范方式。但是，从我国财政部已经制定颁布的会计准则来看，更多的是偏向于吸收与借鉴美国的会计准则方式。另外，我国资本市场的发展也基本上采用了美国的发展模式。因此，我们不能强求属于大陆法系的国家一定要用大陆法系的既定的模式。
2．规范会计服务与行业监管
会计服务与会计行业监管工作不能多头，应由证监会根据市场监管和信息披露要求，规范行业服务规则。同时，应转变监督方式，由中注协来行使会计行业的执业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，促进行业自律，以便提高注册会计师队伍的质量，增强注册会计师执业的独立性和提高职业道德水平。
首先，建立以证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体情况不理想、注册会计师协会自律化管理尚不能有效动作的情况下，加大证券监管部门对注册会计师的监管力度就显得十分必要。同时在监管理念上，应以投资者的利益为出发点，提高监管部门的专业性和市场敏感性，不能等一个企业烂掉了再去查，这对投资者是非常不公正的。证监会应对注册会计师的服务质量进行抽查，对抽查中发现的违法、违规问题，应区分会计责任和审计责任，
分别对上市公司有关人员和注册会计师进行及时和果断的严厉惩处。从根本上促使注册会计师提高执业水平，增强审计责任意识。
另外，从我国证券市场长远发展看，应由中注协来行使会计执业的行业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，倡导市场自律，完善市场自律机制。这必将在监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补政府监管在效率和专业性上的欠缺，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会自律化管理的道路。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加强内部管理，建立审计工作底稿的多级复核制度，提高审计执业质量。加强对从业人员的后续教育，提高注册会计师职业道德意识、法制水平及业务能力。不断研究和完善执业标准，加强对已有的执业标准的执行力度，严格按标准规范执业。建立注册会计师惩戒制度，借鉴国外注册会计师管理的成功经验，加强注册会计师审计责任意识，减少不规范的执业行为。
总之，资本市场的发展与完善需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就必须建立全方位和多层次的法律和规范体系，对政府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全面规范。必须建立全方位和多角度的监管架构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方式与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管网络，从体制上提升市场的凝聚力、辐射力和执行效率。
上市公司会计信息规范和行业监管的问题上，理顺各监管部门的关系只是其中的一个方面，上市公司会计问题的提出，会计信息的规范及其程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系得以理顺的基础上，才能健康、有序地进行。
参考文献：
魏明海，刘峰，施鲲翔：“论会计透明度”，《会计研究》，2001年第9期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释”，《会计研究》，2000年第2期。
《非营利组织会计问题研究》课题组：“美国的政府会计规范及其借鉴”，《会计研究》，2001年第4期。
韩志国：“中国资本市场的制度缺陷”，《经济导刊》，2001年第2期。
张旭东：“证监会主席周小川纵论上市公司治理”，新华社，2001年5月31日。
WilliamH．Beaver（1981）指出，财务呈报有许多潜在的经济后果，并将其归纳为：财务分配、所招致的累计风险与风险分布、累计消费和累计生产、资源配置、公开提供信息的资源、民间搜集信息的资源。
从表面上看，会计所生产、提供的只是一些不同数字和文字的排列与组合，从而会计准则似乎是一种纯粹的技术规范。但深入到数字的背后，它还代表了一定的经济利益，表现为会计信息体现并调整着不同利益集团之间的利益关系，不同的会计信息将对各利益集团产生不同的影响。由于会计信息是根据会计准则生产与提供的，不同的准则规定会使会计信息的内容有所不同，从而进一步影响到各利益集团的利益分配格局，因此会计准则是有经济后果的。因此，在经济后果观看来，会计准则不再是一种纯粹的技术规范，而是财富分配的游戏规则，它界定了财富分配的金额和流向。有鉴于此，各利益集团必将极力利用其影响力纷纷介入会计准则的制定和修改，从而使得会计准则的制定和修改类似于国家的其他法规、政策的制定一样，成为一个政治过程，讨价还价与强势集团将对最终的准则有着相当程度的影响。最终颁布的会计准则既要遵循会计本身的基本原则，又要考虑经济后果，最终出台的会计准则将是各方力量博弈的结果。
二、金融危机下的公允价值会计准则经济后果
1.公允价值的内涵及其特点
20世纪70年代开始，源于历史成本、权责发生制和实现原则的传统财务会计难以为投资者提供决策有用的信息，从而备受怀疑。20世纪80年代美国发生的储蓄和贷款危机更加深了人们对历史成本会计的指责。与此同时，随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，西方特别是美国会计界开始在历史成本之外探讨其他的计量属性，由此公允价值会计在学术界和实务界都得到了迅速发展，已逐步成为经济发达国家一种重要的会计计量模式。
公允价值计量具有显著的“顺周期”效应。
与历史成本计量相比较，公允价值计量面向现在和未来，更加注重会计要素价值的动态变化过程，公允价值变化反映了经济情况发生变化对资产或负债价值的影响。因此，当金融市场运行比较平稳时，采用公允价值计量不仅能真实、公允地反映企业的财务状况和经营成果，充分揭示金融机构面临的风险，而且还不会引起资产及收益等账面价值的大幅波动。因此在本次金融危机爆发以前，公允价值计量得到了广泛应用甚至青睐。然而当市场处于极端情况时，公允价值的“顺周期”效应却会把问题严重放大，尤其是对银行业来说将使其账面数字螺旋式地减少，企业资产严重缩水，从而损害其利益。因此，公允价值会计准则被认为是此次金融危机的“帮凶”而成为银行业等相关利益集团指责的对象，公允价值存在与否成为各方争论的焦点。会计准则经济后果在本次金融危机中得到了强有力的体现和验证。
2.美国公允价值会计准则经济后果
从美国来看，首先对公允价值进行指责的是在危机中遭受重创的美国金融业。以美国投资银行等大型金融机构为代表的金融界，将批评的矛头直指美国会计准则，认为FASB在2007年11月实施的157号准则《公允价值计量》（以下简称SFAS157）是导致金融危机进一步深化和无法控制的根本原因。
美国银行家协会认为，在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下，按照SFAS157对金融产品计量将导致金融机构过分对资产按市价减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌———资产减计———核减资本金———恐慌性抛售———价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。美国联邦存款保险公司前主席威廉·伊萨克公开宣称，正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多地和不合理地减计资产，从而压缩了银行的放贷，进一步使经济震动。为此，他们曾先后致信相关管理层要求修改公允价值会计准则。其次，金融危机爆发后，平时并不关心会计专业问题的美国政治家们也开始纷纷表达对会计准则的观点，其中众议院共和党领袖约翰·博波纳的声明尤其具有代表性：“对那些没有市场价值的金融资产而言，繁重的公允价值计量规则已经恶化了信贷危机，改变这些规则已经成为众议院共和党的首要任务。”2008年9月26日,在美国众议院否决国会提出的救助法案后，对会计准则的指责达到了顶点。由60多名议员组成的两党联立团体在9月下旬写信给美国证券交易委员会，敦促暂停公允价值会计准则。2008年10月3日，在美国众议院通过的救助法案最终稿中，专门有两条针对会计准则，其中第132条授权美国证监会可以在其认为必要的情况下，有权停止执行SFAS157号准则等规则；第133号要求证监会调查SFAS157号准则中提出的公允价值计量对美国金融机构的影响以及修改该准则的可行性，并要求证监会在法案生效90日内向国会提交研究报告。
美国财政部、联邦储备委员会和一些经济界人士指出，资产价值背离它们的真实市场价格将导致公司财务状况“健康”的人为假象，最终会导致储蓄和贷款市场的崩溃，并将像日本20世纪90年代一样出现长达十多年的经济衰退。许多业内人士也撰文指出，抵押资产估值方面的问题不是导致危机的原因，通过放松会计计量的规则而“创造”的利益是一种幻觉，只能延迟问题的解决；改变公允价值会计准则，将会剥夺投资者在最需要关键财务信息的时候获取这些信息的权利。美国消费者组织对此也持反对态度。他们认为，允许企业欺骗投资者又欺骗自己并不是解决问题的好办法，这本身就是一个问题。这会让银行和其他金融机构“按幻想定价”，肆意虚定高价。
不过，面对来自美国国会和金融界的巨大压力，会计界虽仍然继续坚持公允价值计量规则，却也不得不改变一向强硬的不妥协立场。2008年9月30日，美国证监会和美国财务会计准则委员会针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式了指导意见。该指导意见仍然坚持第157号准则的原则，并未暂停公允价值的使用，但是允许企业在为资产确定其公允价值时，如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易，管理层可以采用自己的金融模型和判断进行计量。
显然，这一指导意见是多方妥协的结果，在没有放弃公允价值计量目标的同时，也满足了银行家和一些政治家的要求。2009年4月2日，FASB以3票赞成、2票反对的方式正式通过了极具争议的放松对公允价值运用和资产减值准备的要求。
根据新的规定，对于缺乏活跃市场的特定金融产品（如抵押贷款支持证券），如果金融机构管理层认为市价不能代表其真实价值，可采用内部模型，即通过折现现金流量对这些金融产品进行估值和计价。这一规定与SFAS157要求优先运用市场参数确定公允价值的做法相去甚远，为金融机构管理层利用主观判断调节利润大开了方便之门。
3.国际会计准则公允价值经济后果
同样，国际公允价值会计准则在金融危机中也面临着巨大的压力。在欧洲，2008年9月，法国总统萨科奇首先对国际会计准则委员会提出质疑，指责IASB不允许对金融资产重新分类从而导致欧盟银行处于不利的竞争地位。之后，在法国财政部的牵头下，欧盟的财政部长们也纷纷向IASB提出最后通牒，声称IASB在2008年10月底前如果不允许对金融资产重新分类，欧盟将宣布不再遵循IASB的与金融资产和公允价值相关的财务报告准则。迫于欧盟的巨大政治压力，IASB在没有遵循允当程序的情况下，于2008年10月13日对第39号国际准则《金融工具：确认与计量》和第七号国际财务报告准则《金融工具：
披露》进行修改，允许某些以公允价值计量且其变动计入当期损益（FVTPL）和可供出售（AFS）的金融资产在特定情况下可以重新分类。具体修订要点包括：在极少数情况下，允许将FVTPL的金融资产重新划分至其他类别的金融资产；预计未来仍将持有且有能力持有的AFS金融资产可重新分类至贷款及应收款；已经计入损益表的金融资产不得再转回。IASB允许将按公允价值计量的金融资产重新分类为按摊余价值计量的金融资产，可以说正是会计技术性让步于政治现实性的无奈之举，它迎合了金融机构管理层的机会主义倾向，为后者进行盈余管理提供了更大的自由裁量权。例如，德意志银行通过将按公允价值计量的金融资产重新分类为按摊余价值计量的金融资产，该行2008年第三季度报告一举扭亏为盈。而这种通过改变会计准则而实现的虚盈实亏手段使德意志银行的股价在季报公布当天猛升了17.5%。
三、金融危机的根源和公允价值会计修订的影响
1.金融危机的根源大多数学者认为,由美国次贷危机引发的金融危机根本原因是投资银行等机构对金融产品的过度创新和监管机构的疏于监管。
首先，金融危机起源于克林顿时期的低利率政策，使得大规模借贷资金进入房市。银行为了追求更高的利润，不顾风险控制，向信用不良或资金不足的贷款人提供住房贷款，然后将次级抵押贷款以及次债衍生产品以债券形式打包予以出售，风险由此被转移给市场上的投资者。同时，再加上美国投资银行的过度营销，金融工程师的“大胆创新”以及信用评级机构的推波助澜，创造出更长链条的各种形式的金融衍生产品，并向全世界出售。但随之而来的利率变动导致美国房价急剧下跌，买房者大量违约，使银行的房屋次级贷款质量急速下降，而以次贷衍生出的各类债券也就无一能幸免。这是美国金融危机的完整链条，在这个链条中，公允价值并没有充当任何“帮凶”的角色，它只是忠实地记录和反映了危机中各类金融资产价格的真实变化。德勤亚太地区金融服务领导人菲利普·哥特认为，金融危机原则上是一个经济问题，而不是会计问题。
其次，美国当前对金融市场的监管机制导致监管不利。此次金融危机爆发前，美国对金融市场的监管机制采用的是“双重多头”的伞形监管体制，“双重”是指联邦和各州均有金融监管的权力；“多头”是指有多个部门负有监管职责，如美联储(FRB)、财政部(OCC)、证券交易委员会（SEC）等近十个机构。由于不同机构监管标准不统一，不协调，一些风险极高的金融衍生产品得以绕开所有监管而成为漏网之鱼，例如，像CDO(债务担保证券)、CDS(信用违约掉期)这样的金融衍生产品，到底该由美联储、储管局，还是证监会来监管没有明确，以至于谁都没去监管。与此同时，这种监管机制为了加强监管准确性而以牺牲监管效率为代价，以致于没有任何一个机构能够得到足够的法律授权来负责整个金融市场和金融体系的风险，导致对市场的反应速度愈来愈慢，很多时候因需要多方协调而错过了最佳监管时机。
危机过后，美国现任和前任金融监管机构领导人在美国众议院监管委员会举行的听证会上，都对金融监管发表了看法。其中，美国证券交易委员会主席克里斯托弗·考克斯指出：“没有授权任何机构和人员监督投资银行而任其放任自流是一个致命的错误。我们的教训是，依赖金融机构自律是行不通的。”美联储前主席格林斯潘也不得不承认:“我原来想当然地认为银行和金融机构的自利性能够在最大程度上保护股东利益和公司资产安全。现在看来错了，必须加强政府对金融体系的统一监管力度。”
2.公允价值会计修订带来的影响FASB和IASB对公允价值会计准则都进行了修订，这既是在压力的制约下做出的决定，也是基于各方利益妥协的结果。修订后的准则给市场带来的影响有利有弊。
（1）正面影响首先，允许银行在处理不良资产问题上保留更大的灵活性，有助于银行平滑当期业绩。由于允许金融机构在证明市场失灵导致价格不正常的情况下，可以用其他合理价格估算资产价格，这对于那些有价无市甚至是无价无市的金融资产来说，使得这部分资产不至于因为估价模型导致的价格偏低而造成过多的资产减记。这必将对银行的当期损益产生直接影响，银行的资产负债表和利润表的账面数据将得到加强，而投资者对这些机构业绩的预测也将随之发生改变。
其次，有助于对金融公司不良资产的收购。
美国财政部长盖纳特之前提出了一项公私合营计划来收购金融公司的不良资产，而会计准则的修订使得金融公司可以对持有的证券重新评估，以获得更好的交易价格。这样金融公司很可能并不需要财政部的资金支持就会有交易者愿意以相对公平的价格来获得这些资产。
（2）负面影响首先，降低了会计信息的透明度。在当前各类财务报告的计量基础中，公允价值是惟一能提高金融机构财务报告透明度的计量基础。全面有效的公允价值会计可以透明地反映金融机构的内在经济情况，降低市场信息的不对称性，便于投资者正确评价管理层的管理水平和经营业绩。许多投资者都指出，他们不会使用排斥公允价值的金融机构财务报告，公允价值会计能提供最透明的投资工具财务信息（SEC，2008）。
如前所述，面对来自政界和产业界的巨大压力，不管是美国会计界还是国际会计准则委员会都做出了一定的让步，但这无形中却必然削弱了财务会计信息的透明度。在FASB对SFAS157的修订中，最重要的一条修订就是允许金融机构在证明市场不流动，价格不正常的情况下，可以采用其他合理的模型估价方法。但是，就如何证明某个市场是不流动的以及价格是不正常的，判断的标准是不一样的，同时每个模型的假设也是不一样的。这样，在缺乏统一标准的情况下，金融机构必然会选择对自己有利的估值模型对其金融资产进行估值，这样不仅大大削减了同行业间财务信息的可比性，而且也大大增强了金融机构利润操纵的空间。此外，这次修订会造成以后市场定价体系的标准不一。同样一个产品，可能任何一家公司的定价都不相同，而这些价格又都是被会计准则认可的。对于投资者来说，究竟选择哪家公司的定价比较适合将变得难以判断，财务会计信息的透明度由此将大为下降。
其次，对银行改善实际盈利能力可能并没有帮助。准则修订后，金融机构可以合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品，等待两年到期之后再结算，使银行的账面盈利能力增加。但是如果未来没有买家，市场价格就不能根据购买的净资产来折算，其市场价格为零，这对于它们未来的现金流就没有任何影响，对其改善实际盈利能力也就没有任何意义。超级秘书网
为了避免大型运动会市场开发过程中可能出现的争执，赞助商会携赞助合同维权和打官司，以此维护自己的利益。因此，在大型运动会市场开发中，要引起赛事筹委会的重视，明确佣金和回扣的比例，明确统一的筹资机构和权利响应，在必要的情况下，要将体育经纪人、广告商等引入其中，使之能够真正介入到利益的分配和运动会的运作过程，以消除因利益而导致的不必要的经济纠纷。经验表明，在一些大型运动会中，筹资策划方案的确定要对广告专利经营与社会捐赠活动中的中介、提成比例等进行明确规定。比如，提成或者回扣比例要依据到账后金额的比例确定，以物资与服务形式支付的赞助、中介费等要依据市场价折价;而对纯政府组织和无中介机构参与的赞助，不应提取中介费用，避免以此削弱其公信力。
1.2严格实行同步审计
主办或者协办大型运动会都是一项复杂的系统工程，期间，不但涉及人力资源的配置、物力资源的分配，还要对资金(财力资源)进行统筹和监管，以免资金使用不到位，投入和产出之间不相匹配。比如，以往的经验表明，一些“全运会”上就曾出现过千万级别的赞助款去向不明和无法收回，使运动会的举办捉襟见肘，也给地方政府和体育相关部门造成了极为负面的影响。为了有效避免此类违法现象，使资金的使用得到有效保证，有必要对其进行同步审计，无论是筹集的资金数量还是使用情况，都要接受审计部门的同步跟踪审计，并将审计结果以审计报告的形式向社会公开。为此，可以在筹资过程中成立专门的审计组织，专门负责财务监管和同步跟踪审计，以使业务和账目更加清楚。
1.3明确统一的筹资机构及其权利
在对大型运动会进行市场开发时，需要明确统一的筹资机构，并对其经营权利进行全面界定，对其他部门和机构的侵权行为加以严厉处罚，以使其权利得到必要的保护。在这一过程中，筹资机构和经营权只有得到了明确的条文规定，对侵权的处罚才能得到约束和限制，筹资工作才会因此而顺利进行，最大限度地减少不必要的纠纷。比如，大型运动会的筹委会即便授权制定公司为筹资公司，可是当授予公司的经营权模糊、存在经营漏洞时，就会导致公司在签署活动时对关键协议不予承认，这些极易引起赞助商、商和筹资机构之间的矛盾，对运动会的正常推进形成无形阻力。
2基于市场开发的大型运动会财务审计的特点、层次和内容
2.1大型运动会财务审计的特点
在市场开发领域中，大型运动会由于持续时间长、参与人数多，其财务状况备受关注。为了有效规避财务漏洞，一些大型运动会的举办通常要组建“组委会”。但是，由于人员编制复杂，志愿者的参与力度较大，参与人员的规模可想而知。因此，对大型运动会进行财务审计通常要持续较长时间(赛事组委会从成立到撤销通常要持续数年时间)。在这一时期，不单是资金使用要体现明显的时间跨度，还要对其辐射面予以必要关注;此外，这类运动会所需的资金项目繁多，结构复杂。单就资金支出一项，就分为食宿费、交通费、裁判员酬金、资产购置费、场地租赁、运营费等五花八门。在这种情况下，审计人员就需要厘清思路，以较强的责任感尽快熟悉运动会组织程序，强化调查取证，以保证财务审计工作能够顺利进行。
2.2大型运动会财务审计的层次
为了理顺大型运动会财务审计流程，提升财务审计绩效，需要注重审计的层次性。为此，需要以测试赛审计为出发点，对赛事环节与相关规程加以熟悉，使审计人员就能够更加熟悉赛事的关键环节与流程，这为确立正式赛事的审计重点、提高审计效率是大有裨益的。在后奥运时代，大型运动会的市场开发工作千头万绪，情况复杂，只有采取分层次、抓重点的审计方法，才能对签订的赞助合同进行梳理，对资金的使用情况加以细致核对，才能突出运动会的审计重点，精心实施决算审计。
2.3大型运动会财务审计的内容
(1)全程跟踪与重点监督相结合。
对大型运动会来说，跟踪审计指的是围绕运动会项目进行跟踪审计，除了要积极发挥跟踪审计的预防功能外，还要最大限度地提高审计处理的时效性，充分发挥跟踪审计的建设性作用。此外，在全程跟踪审计的基础上要突出重点，即以跟踪审计为基础，进行重点监督，针对运动会市场开发与财务管理等环节，对其中的资金使用和分配工作进行监督审计，以规范相关机构的商务活动，全面促进和认真执行审计办法与规章制度的执行，使市场开发和后续的维权工作能够在公正、公开的环境中进行;此外，还要做好财务管理环节的监督审计，对预算总规模进行严格控制，只有这样，才能科学合理的使用资金，控制资金的走向，防止超范围、超标准列支。
(2)适时披露与督促整改相结合。
对大型运动会来说，审计工作的最终指向是“人”，只有做好了对人的监督和管理，才能保证运动会用较少的投入换取较多的产出。为此，需要适时披露和督促整改，无论是董事、经理还是其他员工，在执行职务时只要违反了法律、法规、公司章程，都要为其不当行为付出代价;而当董事、经理的行为侵害了运动会和社会的公共利益，除了在制度层面上要求当事人主动予以纠正外，还要在必要时候提议召开更高级别会议，对“资金黑洞”进行彻查，以杜绝此类现象的发生。只有这样，才能保证赞助款项得到合理开支。
(3)内部审计与外部调查相结合。
当前，大型运动会的财务审计多以内部跟踪审计为主。其具体做法是将审计嵌入组委会，以此构成组委会的一个内设部门。具体做法是借助事前介入和全程跟踪的审计模式，向运动会的组委会报告审计情况。该审计模式的优点在于可以随时发现与纠正问题，但是缺乏必要的独立性，审计报告要向组委会直接报告，这对体现公正性与组委会的权威性是有消极影响的。为此，应该考虑借助内部审计和外部调查相结合的审计模式，运动会组委会在组建时就要在其内部设立财务审计部门，对组委会的日常审计工作全面负责，内部审计人员要加强整改力度，及时吸引外部审计力量介入，以提高审计报告的权威性、透明性与公正性。
3后奥运时代大型运动会财务审计的创新模式
在后奥运时代，大型运动会的财务审计工作越来越复杂，其关注的重点也从单纯的资金数量审计向多元化的审计模式转移，无论是对代表团收取的费用还是专项费用的使用问题，都要看其是否符合规定，有无违规收费和挤占挪用。只有做到了运动会支出符合预算标准，能对超支、结余等情况进行分析和公开，才能完成对全部资金收支情况的全面审计，运动会各项资金的收支工作才能走进尾声。为此，本文认为，为了更好的促进大型运动会的顺利开展，需要创新财务审计模式，通过全程跟踪，突出审计重点，在联网审计中加强预警防范，通过整体统筹保证质量，唯有如此，才能在联动协作中形成合力。
3.1联网审计，预警防范
后奥运时代的大型运动会融入了越来越多的信息技术，为了提升审计效果，需要借助财务核算信息系统，对每笔运动会专项资金的收支情况加以实时监控，以便掌握资金的走向，发现可疑之处，便于及时深入追踪，这对提升审计工作的时效性与监督的力度有明显帮助;此外，要尽量避免现场审计给运动会(或者组委会)造成的不便。因此，要客观上促进相关单位和人员的廉政意识。尤其在当前时期，国家对经济领域、体育领域的反腐动作越来越明显，审计人员只有主动作为，不断加强对各类信息的综合分析和研判，及时发现苗头性和倾向性问题，才能在向有关单位发出审计整改通知书后，全面促进大型运动会的开展与专项资金的使用效率。
3.2联动协作，形成合力
对后奥运时代的大型运动会项目来说，要从立项开始，通过全程跟踪审计和招标采购、合同签署等方面的监管，使合同的履行、资金的支付和资产的验收都处于可控的范围之内。此外，还应重点关注运动会相关项目的进度是否按照计划进行、质量控制的有效性等要求，通过规范政府采购保证合同签署更加规范及时、资金支付手续更加完备。当然，为了实现这一点，还需要审计人员与有关职能部门共同制定专项资金的使用管理和监督制度，规范专项资金的使用工作流程。只有这样，才能不断完善监督机制，从源头上防范腐败;更为重要的是，审计部门和运动会的其他职能部门要强化领导干部履行经济责任的意识与廉政意识，通过“联合会审”提升审计工作的效率和质量。
3.3全程跟踪，突出重点
在市场开发的大前提下，后奥运时代的大型运动会的财务审计要始终将审计报告所反映的问题予以全面落实和整改，并将其看作是促进审计保障服务运动会的终极目标。为此，需要在审计过程中，构建报告落实制度，以此巩固审计成果，最大限度地实现运动会的经济效益和社会效益。比如，大型运动会的采购工作要在报财政部门审批之前，通过审计部门联合有关职能部门进行审核确定，以此对非公开招标采购的物品进行严格审计;同时，要对招标文件进行严格审核，以此促进招标文件的合法化、规范化和完整化，真正体现审计工作的“公开、公平和公正”，降低合同履约风险，最大限度地避免经济纠纷。
随着市场经济的不断发展,市场行为与运作越来越趋于规范,市场对会计信息的要求也越来越高,现代企业中的管理信息网络很大程度上就是以数字形式表现出来的会计信息系统。会计只是企业管理活动的一部分,产生于企业管理系统中,并以管理当局的名义向外披露会计信息,对其可靠性、真实性负责。会计信息是公司治理结构中不可或缺的组成部分,会计信息使用者根据会计信息了解并监督企业管理活动,作出相关决策。
一、影响会计信息质量的主要因素
首先,会计信息市场是市场经济的必要组成部分,我国的市场经济还不够完善,会计信息市场也存在信息不完整,落后于市场经济的发展步伐。当前,我国会计信息的披露也存在一些问题,主要体现在两个方面:(1)会计信息质量不高,存在着不真实、不相关的信息。动因表现为:利益驱动,会计信息提供者故意造假和会计基础工作不扎实,会计核算程序误差造成信息存在差异。(2)信息使用者不成熟,主要表现为,一是对会计信息使用不充分,经验管理、投机心理严重;二是信息反馈不力,使会计缺乏一个有序运行的会计信息市场。目前企业的会计信息是由企业编制,并向社会公开的。会计信息表现为一种公共产品向广大的信息使用者免费提供,会计信息具有和其他公共产品一样的公共性和外部性的特点。这样会计信息提供者无法通过市场出售其产品,也无法收回成本,取得利润,甚至有时会因提供真实信息而遭受损失,从而失去了提供真实会计信息的积极性,造成目前会计信息的质量不高。就会计信息而言,其向外披露后,会对其他公司和个人产生直接或间接的影响,以上市公司披露的会计信息对广大投资者的影响可说明。这使得披露真实信息的公司也逐渐地只披露利好的信息,而隐藏不利的信息,粉饰会计信息。这样社会资源不能优化,市场没有效率。
其次,会计信息使用者的行为也影响会计信息市场。会计信息市场是否有效,关键在于会计信息使用者是否遵循了市场运行的一般规则,是否真正成为市场环境下的能动主体。在会计信息市场上,政府作为国民经济的调控者,是会计信息的最大使用者,以及国有银行、作为会计法规、制度的制定者、国有企业的所有者等等。而市场有效性的一个表现是通过“无形的手”的作用,达到某种利益的均衡。政府作为宏观经济的调控者在市场失灵时介入市场。而政府的多重身份必然会顾此失彼,无法成为有效的会计信息使用者。在资本市场的信息需求者主要是大、中、小股东。大股东对真实会计信息的需求最迫切,由于我国的公司治理结构比较特殊,大股东对公司一般有绝对的控制权,董事会基本按大股东的意志进行决策,大股东就会蜕变为信息的制造者,不再是本来意义上的会计信息需求者。这样导致会计信息市场不能按照市场规则来运行,会计信息需求者又不成熟,使会计信息市场没有了强有力的监督者,会计信息也就不会透明。要根除会计信息的质量问题,需借助市场的力量,形成对会计信息的强有力的监督,促使会计信息质量的不断提高,实现社会资源的有效配置。
二、如何构建与完善会计信息市场
培育有效的资本市场体系,发挥资本市场配置资源的应有作用,应坚持企业科技创新为主,为各种所有制服务;坚持公平、公开、公正的市场竞争原则,发挥市场配置资源、优胜劣汰的作用;坚持政府监管与市场监督相结合,充分发挥社会舆论和广大股民的监督作用。从而尽快建立起有效的资本市场,培养理性的投资者群体,促使有效会计信息市场的形成。
1.强化董事会职能。发挥董事会的集体决策作用。从制度上保证董事会职权由董事会行使,而不是董事长个人行使决策权。使董事会相对独立于公司控股股东及经营者,保证董事会独立判断公司事务、决策公司经营。明确权责,保证董事履行勤勉和诚信务,有利于强化董事的责任心。
2.要培育建立职业经理人才市场,上市公司所有者对经理层的选拔、录用、解聘完全按照市场化原则进行,在这种优胜劣汰的环境下必将促使经理层努力经营,抑制操纵会计报表的行为。
3.完善监事会功能。监事会成员应该具备形式和实质上的独立性。应具备行使职责所必备的法律、财务、会计等方面的专业知识,坚实的知识背景与专业能力应具有互补性。以便及时作出判断,并将所形成的明确意见传达给董事会和管理层。监事会应与董事会内设的审计委员会进行充分的信息交流,明确两者的工作是相互补充的,使监事会不仅做到事后监督而且兼顾过程监督。
4.建立健全内部控制制度。完善的内部制度可以优化公司治理结构,调整各个相关利益者的权利和责任,能规范会计信息的披露。以企业经济利益的最大化为目的。实行分级的功能定位体制,相互监督,并保持会计控制的目标一致性。并依靠董事、监事和经理之间的相互监督来实施内部监控,依靠资本市场、经理人才市场和产品市场来实施外部监控。
5.完善经营者的约束与激励机制,完善上市公司经理层的运作机制。全面推行聘任制,加强对经营者的制衡约束,通过直接监督、间接监督和制度约束来完善内部控制制度,把经理人的利益和公司的命运连在一起,让经理人自觉地实现和改善企业的业绩,从而保证会计信息的质量。
6.加大中国上市公司信息披露的监管力度和处罚力度。面对变化创新、复杂的资本市场,应进一步完善法律体系,加大处罚力度,保证年度财务会计报告审计高质量,提高公司治理会计信息的真实性和高质量,进一步改革中国的注册会计师审计制度。
三、加强内部会计信息监督,提高监控力度
首先,严格的日常核对制度。建立并严格实施相关会计记录的日常核对制度是加强中小企业会计监督的重要内容。日常的核对制度包括账证核对、账账核对、账表核对、账实核对等。日常核对制度对保证会计记录的真实、完整、正确,保证中小会计控制的有效性。会计人员还要有较高的风险管理能力。在提供会计信息时,也承担着一定的风险。随着知识经济的飞速发展,会计人员面临的经济事项会越来越复杂,这就要求会计人员能够在保持职业的谨慎性和规范性的同时,能从整体的角度,用科学的分析方法,找出解决的办法和思路。使企业会计监督能够有效的得以执行。并确定经济工作中每个环节、每个岗位的工作职责、工作程序、职责权限、制约措施和手段,并做到相互分离、相互制约。同时公开办事制度、程序,坚持做到手续齐全,层层把关,以制度进行管理,防范于未然。建立健全内部控制制度是内部约束机制的前提条件,没有规矩不成方圆,关键是通过制度依法进行管理,发挥内部会计监督的职能。其次,发挥财税监督的整体性、源头性优势。改变观念,把财政监督管理贯穿到财政工作的每一个环节。要由事后监督管理为主,向事前审核、事中监控和事后检查稽核的有机结合转变,形成多环节、全过程的监督管理格局,发挥财政部门监督职能的作用,可以采取多种形式和手段,坚持收支两条线”管理杜绝小金库;提高会计信息的真实性、可靠性。发挥税务部门执法的强制性、严肃性和规范性优势。规范工作程序,规范纳税管理,加强对代开发票的管理,防止个别单位和个人为了小团体的私利套取现金而开的假发票,将不合法的支出变成了合法的支出。加强代开发票管理是从源头上消除虚假经济业务发生的有效措施。超级秘书网
总之,企业信息使企业信息市场关键问题之一。在我国市场化程度日益提高的过程中,企业会计信息究竟能为自身创造多少效益,在哪些方面产生协同效应,对公司价值、股东财富的影响如何。应结合自身的发展战略和并购动因,采取相应的量化预测和收益评价方法,才能在市场竞争的大潮中立于不败之地。
参考文献:
[1]刘燕.美国公司财务会计体制的重大变革———对索克斯法案的评述[J].金融法苑,2005,(2).
