改革开放30年来，伴随着我国经济高速增长，国有企业改革已经取得了一些令人瞩目的成绩。但目前国有企业依然存在着经营管理效率低下、国有资产流失严重、财务信息失真、企业行为失控等问题。随着我国经济体制改革的不断深入，国有企业内部审计必须适应现代企业制度的要求，进而推动国企改革的顺利进行。正确认识国有企业改革与内部审计的形势，健全国企内部审计制度，是当前值得认真思考的问题。
一、国有企业内部审计的现状与问题
内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。《审计法》规定，国有资产占控股地位或者主导地位的国有企业可以设立内部审计部门进行审计监督。企业内部审计内容主要包括企业及下属全资子公司的资产、负债、损益的真实性、国有资产的保值增值、下属单位及部门领导重大经济决策责任、企业和个人遵守国家财经法纪情况等方面。
不同于西方的内部审计产生于公司多层经营管理的内在需要，我国内部审计的建立多是行政干预的结果，带有浓厚的计划经济烙印。随着经济体制改革的不断深入，内部审计的发展进入了一个特殊的历史时期。当前，部分企业的内部审计能够抓住企业改革的机遇，取得了较好的发展，在企业中有地位、有威信；而有的企业内部审计工作却出现了严重的“滑坡”，机构被撤并，人员被分流，还有的企业内部审计机构人员偏少，没地位、没作为，虽有若无，不起作用。也就是说，目前我国内部审计工作“两极”分化严重。由于我国内部审计制度脱胎于计划经济体制，从内部审计的理论、组织、方法等方面已经不能适应深化国企改革的要求，主要表现在以下几个方面：
(一)我国内部审计理论滞后。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如，内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系；而实务理论方面，如，经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后。近年来虽然也陆续颁布一些与内部审计有关的政策法规，如《审计署关于内部审计工作的规定》，但独立的法律还是空白。同时这些政策法规内容不完善，如，对其他上市公司的内部审计制度没有作出明确要求，没有惩罚性措施，形不成足够的威慑力等。
(二)我国内部审计制度的建立属强制性制度变迁，受行政干预严重。成熟有效的内部审计制度是由企业内部管理的需要自发产生的，具有相对的独立性。我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。其建立的初衷是把内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段，旨在提高国有资产的使用效率和经济利益，而不是出于企业内部管理进一步完善的需要。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。在我国内部审计建立和完善的过程中，政府对其进行了强有力的干预。而作为非完全独立主体的国有企业，对内部审计的安排只能被动地接受。
(三)当前我国企业内部审计技术、方法落后，审计人员专业结构不合理、整体素质不高。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国国有企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一的落后方法，已经不能适应现代企业发展的需要。此外，在发达国家，内部审计是一种很专业的职业，有专门的职业团体，推行注册内部审计师考试和授证制度。企业内部审计人员也是经过严格的选拔后任用的，提供培训的机会，建立业绩评价制度，同时内部审计部门除了内部审计师外，还包括了为数不少的其他领域的专家，如，电子计算机专家、律师等人才。相比较而言，我国现有内部审计人员专业结构不合理，基本上都是财会专业，在经营管理方面有所欠缺。有调查显示，我国内部审计人员中71％以上是财务会计和审计专业，法律、统计、金融及企业管理专业的占14％，机械制造和建筑专业的各占4％。
二、健全国有企业内部审计制度的必要性
当前，国有企业改革进入一个新的阶段，具有与以往改革不同的时代特点：国有企业改革是出资人主导的改革，是“共担成本”的改革，是总体性改革，是大规模的重组改革，是规范性改革。国有企业改革的重点应是完善激励制度，完善公司治理结构，推进国有企业产权多元化，加快国有资源的优化配置，完善国有资产监管体制。随着国企改革的深入，现代企业制度逐步建立起来，国有企业经营机制和管理体制发生了重大变革，企业内部审计必定要顺应这一趋势而进行相应的调整，以适应并推动国有企业的改革与发展。国有企业改革和发展的时代特点决定了健全国有企业内部审计制度的紧迫性和必要性。
(一)国有企业业务经营大规模、复杂化。当前，国有企业的经济业务规模和复杂程度不断加大，审计人员承担的审计风险就相应地增大。有时候虽然能搜集到很多有力的审计证据，但仍难以证明其经济业务的实质。在此种情形下，往往要冒很大的审计风险。
(二)国有企业资产重组日益频繁。近年来，国有企业的资产重组越来越多，有剥离、收购或两者混合等多种形式。不论采取何种形式，都有可能产生很多问题。如，股权变更的标志，如何确定重组购买日，重组相关公司的有效资产与不良资产的计价标准是否一致，资产置换、注入有效资产、剥离不良资产、剥离非经营性资产的会计处理是否合法、合规和公允，被购并方的债权债务是否真实等。最关键的是，国有资产在重组过程中是否实现了保值增值，是否存在国有资产流失现象。
(三)国有企业股权转让活跃。国企改革过程中，股权转让事宜也是值得审计人员予以关注的一个重要方面。如，有的企业或个人为达到一定的目的，进行股权转让时不按规定执行或采用各种貌似合规的手段，将国有股权低价转让或以高价接受非国有股份，造成国有资产的流失和损失。
(四)竞争导致国有企业经营风险加大。市场经济的发展将国有企业推向市场，企业间竞争日趋激烈，经营风险加大，对企业内部审计工作提出了更高要求，也带来了更大的审计风险。企业内部审计将不能只是对过去的既定事项进行审查，而要借助于各种信息预测企业的盈利能力、偿债能力和持续经营能力等。三、健全国有企业内部审计制度的对策
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转换经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。
(一)建立现代企业制度。内部审计无法发挥应有作用的根源在于没有建立起现代企业制度，因此，建立现代企业制度是内部审计制度运行的首要条件，这主要包括三个方面：一是企业必须是独立自主、自负盈亏的法人实体，在独立的法人财产的基础上营运。二是产权界定清晰，即要明确投资者对企业的法人财产的股权。对国有企业而言，产权改革的目标是由单一的国家所有逐渐向多元投资主体共同所有演进，这应根据企业不同的经营情况和性质逐步进行。三是在产权界定清晰的基础上，建立现代企业的法人治理结构，即由所有者、董事会和高级经理人员组成的组织结构，在这种结构中三者之间形成一种制衡关系，对企业进行有效的监督和激励。此外，完善的内部审计制度还需要有发达的资本市场支持。我国目前主要以银行为主导的间接融资体制尚不能对企业形成有效的约束，因此应发展证券市场的直接融资机制，包括规范和完善股票债券市场，培育分层次的市场交易体系，允许国有股和法人股上市流通等，促进企业行为的规范化。同时还要培育相应的经理人市场、企业并购市场、中介服务市场等市场体系。
企业在运行的过程中，就必须要像投资人公开企业的财务状况，而最为重要的就是财务信息的真实性。一个企业要想运行成功，是离不开资金的，而资金的筹集却离不开财务信息的真实性[1]。如果在筹集资金的过程中，投资方与经营方之间的数据无法统一，达不成一致，就会使得投资方的利益无法得到保障。因此，就必须要建立企业内部的审计机构，对企业的财务信息以及数据进行审计，从而为企业的财务数据和信息提供可靠的保障，降低企业运行的风险。
（二）降低企业运行的风险
企业运行的过程中，都会存在着许许多多的风险，降低企业的经营效率。因此，在企业运行的过程中，就必须要采用企业的内部审计，通过企业的内部审计对企业经营过程中存在的问题进行及时的发现，以及对企业运行的财务风险进行有效地评估和报告，并根据实际的情况，采取针对性的解决措施，将企业运行的风险进行扼杀，从而避免企业运行的风险，为企业的发展提供可靠的保障。
（三）增值企业的资产
企业在运行的过程中，由于经营的环节较多，以及经营的程序相对复杂，使得企业资产的安全和完整无法得到保障。而通过企业的内部审计可以对企业运行过程中的问题进行及时的发现和处理，从而避免企业出现亏损的现象，对企业的资产质量进行提高，增值企业的资产。
二、企业内部审计存在的问题
（一）审计制度的不完善
企业内部的审计活动涉及到了许多方面，但是我国目前颁布的有关于审计的法律只有民间审计的注册会计师法和国家的审计法。虽然，近年来国家根据是社会经济的效益以及企业运行实际情况，陆续的制定了一些内部审计的法律法规，但是由于这些法律法规以及规章制度的不完整性，以及政策法规的不完善，使得企业在进行审计的过程中，无法可依，无法为企业管理人员提供准确、可靠的数据和信息。
（二）企业对内部审计的不重视
由于许多企业的领导者受传统经济的影响，认为内部的审计机构只是国家审计机关才建立的，对于企业的运营没有实际的意义，因此，并没有在企业的内部设立审计机构，对企业内部的审计活动也不够重视，从而使得企业在运行的过程中，出现许多的问题，降低企业的经营管理水平。
（三）审计人员专业水平较差
我国相关的法律指出，审计人员必须要具备财务、会计、统计、概率、法律等多方面的知识，并且在工作的过程中要树立良好的审计职业道德[2]。但是，目前我国企业内部审计人员的素质总体上来看还是相对较低的，许多审计人员知识财务知识毕业的，更甚至于有些审计人员并没有受到专业的培训和训练，使得企业内部审计的科学性和严谨性不断的减低。
三、完善企业内部审计的方法
（一）完善内部审计的制度
首先，在我国现有的内部审计制度上对企业内部审计的标准进行明确，使得企业审计人员在审计的过程中，有法可依，保障审计工作的顺利开展，从而提高审计的效果。其次，要对我国有关内部审计的法律法规以及相关的规章制度进行不断地改进和完善，保证审计结果的权威性，为企业管理人员的决策提供可靠的数据和信息。
（二）明确企业内部审计的目的
企业在运行的过程中，开展内部的审计活动，不仅能够为企业设定的短期、长期目标进行有效地控制和管理，而且还可以通过规范化、系统化的审计方法，对企业运行过程中存在的运营和财务风险进行评估和处理，从而实现企业内部审计的目标。同时，在企业内部开展审计活动还可以对企业内部的控制制度进行有效的控制，使得内部系统能够很好的适应外部的环境，从而提高企业的经营管理水平。
（三）提高企业内部审计人员的专业水平和素质
企业审计人员专业水平以及素质的高低对审计的结果有着重要的影响。因此，企业就必须要根据自身的情况进行以下2个方面的调整：1、提高审计工作人员的专业素质和水平，企业可以定期对审计工作人员进行培训，通过培训让工作人员对审计进行详细的了解和掌握。同时鼓励审计人员对平时的工作经验进行总结，不断地完善自身的审计手段和方法；2、完善审计招聘的制度，企业要提高审计招聘的要求，实施持证上岗的规章制度，稳定企业内部的审计队伍，从而提高企业的经济管理水平。
（四）保证企业内部审计机构的客观和独立性
企业内部审计机构的权威性和独立性不仅是审计部门的重要特性，而且也是审计工作的基础[3]。因此，在设立企业审计机构时必须要对以下2各方面进行体现：第一个方面，企业内部审计机构的设置要高于其它的职能部门，并对它们进行有效的监督和管理，而审计部门直接由企业的第一负责人管理；第二个方面，企业内部审计工作人员要对企业内部的人员已经各个环节的经费来源等其他方面进行独立的审计，从而确保审计结果的可靠性。
创新驱动发展的背景下，科技型企业发展对我国经济增长具有重要的带动作用，通过科技创新拉动经济增长是我国现阶段实施的重要举措。科技型企业具有较高的科技含量和核心竞争力，近年来我国通过税收优惠及相关政策鼓励科技型企业的发展，科技型企业数量呈现逐年上涨趋势。与此同时，科技型企业发展中还存在诸多问题，这是不容忽视的。特别是内部控制方面，良好的内部控制是企业提高经济性和效率性的重要手段，而内部控制审计则是保证内部控制效果的重要手段。但从实践来看，科技型企业内控审计风险普遍存在，需要制定科学策略进行规避。本文的研究在丰富现有理论的同时也对内控审计实践具有重要意义。
1概念界定
1.1科技型企业的内涵
科技型企业是指具有较高技术含量与核心竞争力，能通过创新不断开拓市场的企业。科技型企业的科技人员、专业人员的占比高于其他企业，这与其主营业务具有较大关联；组织特征呈现扁平、哑铃型结构，这是因为科技型企业以研发为主要方向；具有高成长性特征，科技型企业的产品或服务一旦研发成功，其附加值和市场份额都会提升。
1.2内控审计的定义、要点及目标
内部控制审计是指对被审计单位的内部控制进行审查和评价的过程，从而确定被审计单位内部控制是否有效的过程，并提出内部控制改进建议。从内部控制审计的要素来看，主要包含五个方面(见表1)。从内部控制审计的目标来看，总体来说，就是对企业内部控制的合法性、有效性和适用性等方面进行审查和评价；具体来说，内控审计的目标是对内部控制的过程进行检查和评价，审查其是否确保了企业资产、资金等方面的安全。科技型企业的内部控制审计目标亦是如此。
2文献综述
从科技型企业内部控制方面的文献来看，现有文献主要针对科技型企业内部控制中存在的问题及对策进行了研究。王洁(2018)主要对科技企业内部控制中存在的问题进行了分析，包含内控意识淡薄、组织治理结构不完善和管理人员方面的问题，并在增强内控意识、健全机制和人员素质提升方面提出了对策。赵英(2018)指出了内部控制对于科技企业的作用，同时分析了内控建设方面存在的问题，最后从意识层面、体系建设、评价和监督层面提出了解决措施。姚永江(2019)指出了民营科技企业内部控制的要点与难点，并从民营科技企业内部控制的全面性、精细化和实效性提出了内部控制策略。从企业内控审计方面的文献来看，现有文献专注于企业内控审计存在的问题、影响及引发的思考。陈俊涛(2018)指出了内控审计环境、手段和流程方面存在的问题，并从加强体系建设、关注风险较大的流程和事项方面提出了解决措施。边新城(2018)主要是针对内控审计对企业经营的影响进行了论述，同时从内控审计部门的权威性和人员的专业性方面提出了内控审计的有效措施。云禄(2018)从信息化的角度论述了企业内控审计引发的思考，对信息化内控审计工作存在的问题进行了分析，同时指出了内控审计信息化改革方法。王海燕(2019)主要从内控制度审计方面进行探讨，指出了强化内控制度审计的方案。从目前的研究文献来看，主要集中于对科技型企业内部控制问题的研究，以及对不同类型企业内控审计问题、影响等方面的研究，对科技型企业内控审计风险方面的研究文献几乎没有。本文通过对科技型企业内控审计风险的分析，提出了相应的风险防范策略，恰好可以弥补科技型企业内控审计风险研究方面的空缺，具有重要的理论意义，同时这也是本文的研究目的所在。
3科技型企业内控审计风险探析
科技型企业内控审计风险既有一般企业的特征，也具有一定的特殊性。内控审计风险不仅会影响企业内部控制正确的评价，而且不利于企业内部控制制度和体系的完善。本文主要从内控审计意识、审计独立性、内控制度审计和审计建议执行方面对科技型企业内控审计风险进行论述。
3.1内控审计风险意识不强
对于科技型企业来说，内控审计风险具有一定的普遍性，贯穿于内控审计的全流程。因此，内控审计风险意识对于科技型企业来说非常重要。目前来看，科技型企业的内部管理人员对内控审计的重视程度不足。这主要是由于科技型企业的管理人员更加注重研发项目和成果转化，注重企业创新过程，因此会忽视内部控制审计中存在的风险及其产生的不利影响。此外，科技型企业审计人员的风险意识也存在不足。从内控审计实践来看，内控审计部门和审计人员更加注重审计方案的制订和审计过程，往往忽视了内控审计风险。这样，不仅没有发挥审计的监督作用，而且可能会对企业内控的完善产生消极影响。
3.2内控审计独立性无法保证
科技型企业的内控审计主要是对企业内部控制制度、体系等方面做出审查，从而保证企业资产、资金等安全。从科技型企业内部来看，存在内控审计独立性差的问题。这主要是由于内控审计部门容易受到企业管理层的牵制，有时会对部分审计结果进行隐瞒，不在公开的审计报告中显示。同时，审计人员的独立性也无法保证。企业内部审计人员有时会受到企业管理人员的影响，这时审计结果就会有失公允，同时内控审计质量也会降低。如果内控审计的独立性得不到保证，则内控审计结果就会失效，科技型企业内部控制的合法性、有效性等方面也得不到检验[2]。
3.3内控制度审计风险
内部控制制度是指导企业内控实践的重要依据，是健全企业内部控制体系的基础条件。因此，内控制度方面的问题也会为企业内控审计带来风险。一方面，科技型企业存在内部控制制度与实际执行不匹配的情况，这样就增加了内控审计风险。在内控审计实践中，审计人员无法依据内控制度对企业内部控制工作进行检查和评价，无法判断企业内部控制是否有效，这样就失去了审计的意义。另一方面，企业内部控制制度不完善。近年来，科技型中小企业发展较为迅速，对于中小企业来说很多都存在内部控制制度不完善的情况[3]。在此背景下，相应的内控审计标准也不统一，增加了内控审计风险。
3.4内控审计建议执行不到位
从内控审计的实践经验来看，内控审计风险不仅存在于审计工作的实施过程中，后续审计建议执行阶段依然存在。审计人员对科技型企业的内部控制进行全面审查后，会根据企业存在的问题提出审计建议，企业应当根据审计建议对内控方面存在的问题进行整改。但是，部分科技型企业在收到审计建议后，并未严格执行内控审计建议，对内控方面的问题未及时整改。例如，某科技企业员工考勤制度执行不严格，内控审计人员依据企业情况给出了审计整改建议，建议企业建立严格的考勤制度及奖惩制度，但是企业并未及时进行整改，导致内控审计失效。从这一层面来看，内控审计建议执行不到位也会引发审计风险。
4科技型企业内控审计风险防范策略
为进一步防范科技型企业内控审计风险，本文提出了风险防范策略。科技型企业应当从内控审计风险意识提升、内控审计独立性、内控制度和后续跟踪机制完善方面推进内控审计风险防范策略。
4.1加强内控审计风险意识，提高审计质量
内控审计风险意识的提升是保证审计质量的重要条件，也是发挥审计监督作用的重要保障。一方面，科技型企业管理人员应当加强对内控审计的重视，制定相应的风险管理策略。企业管理人员应当加深对内控审计的认识，充分认识审计风险可能带来的不利影响。在企业管理措施制定过程中，应当包含内控审计风险管理的内容，从多方面防范内控审计风险。另一方面，内控审计人员应当不断提高风险意识。审计人员应当将风险意识贯穿于内控审计工作的全过程中，充分认识每一个审计环节的风险，这样才能保证审计质量的提升。
4.2充分保证内控审计的独立性，提升审计结果的有效性
内控审计结果有效，才能发现科技型企业内部控制存在的问题，并进行优化。而审计独立性则是提升内控审计结果有效性的必要手段。无论是内控审计部门还是审计人员都应当保持独立性，在审计工作实施过程中不应当受到其他因素的干扰，从而保证审计结果的有效性。这就需要科技型企业不断优化内部管理结构，避免内控审计部门和人员受到管理层的牵制，通过平行管理保证内控审计的独立性。另外，内控审计人员的职业道德同样重要。内控审计人员应当定期接受职业道德教育，避免在内控审计工作中出现徇私舞弊等行为及产生的不良后果。
4.3完善内部控制制度，降低审计风险
一、文献回顾
博弈论(Game theory)，主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业内部审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。
二、企业内部审计中存在的问题分析
(一)企业内部审计监督理念薄弱，重视经营发展而忽视内部控制 一般企业管理当局多重视生产控制、经营业务开发与项目发展工作，对内部审计工作及其重要性认识不够。有的企业负责人简单地将计划控制或预算控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计。有的甚至错误认为企业重要业务活动乃至重大经济决策不需要内部审计部门的监督，对内部控制制度、审计程序方法，认为“多此一举”，主观上存在着“厌审情结”。
(二)企业财务会计控制能力薄弱，内部会计控制实际效果差强人意有的企业一些经营运作和执行措施仅依靠“企业惯例”，而没有形成制度约束，管理仍然停留在原始的“口头指示”状态，管理决策的主观随意性较大。有的企业财务会计管理制度未能按照国家会计制度准则和企业特点进行制定和更新，不健全、不更新的管理制度在现实工作中难以执行。一些财务会计人员专业技术能力水平偏低，缺乏与岗位相适应的资格水平，没有进行会计控制的能力。有的企业业务部门的经办人和部门负责人员无视企业财经纪律，甚至受不法经济利益驱使营私舞弊，乃至违法犯罪。更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。
(三)企业内部审计监督体系薄弱，内部审计监督控制流于形式企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部审计所关注的核心环节。有的企业内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如招投标与评标、验收与领用、结算与付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、职责设置等因素影响难以实现。另外，还存在授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等原因，致使财务会计部门难以行使监督职能，内部审计有名无实，失去了应有的刚性。
三、企业内部审计博弈模型分析
(一)企业内部审计博弈关系通过考察分析企业内部审计的层次关系，可以得出企业内部审计至少存在着三个层次的博弈。第一个层次的博弈表现为企业外部利益群体(是指向企业提供原料和服务的单位，如原料供应商、服务提供商等以及企业产品的购买者，如商、承销商、最终消费者等外部群体的总称)与企业各职能部门(一般是指组成企业内部组织机构并行使内部各项管理职能的所有部门的总称，本文特指除实施会计控制职能的财务会计部门和实施内部审计监督职能的内部审计部门以外的其他各个部门，如技术研发管理部门、主营业务管理部门、材料设备供应管理部门、营销公关管理部门、行政人事管理部门等)之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈；第三个层次的博弈表现为企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。
(二)企业外部利益群体与企业各职能部门之间的博弈模型在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同，本文选择企业外部利益群体与企业各职能部门之间的监督博弈分析作为第一个层次和第二个层次博弈分析的代表。
(1)模型建立。研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的。假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。
在必须实行监督的前提下，企业各职能部门的行为有两种可能结果：一是严厉查处打击企业外部利益群体造假，二是未能查处到企业外部利益群体的造假而导致的失职，产生查处不力。企业外部利益群体有两种选择：一是合法提供或给予企业所需，不造假，二是为不法利益所诱，铤而走险，违法造假。企业各职能部门的纯战略有两个：选择查处与不查处。企业外部利益群体的纯战略也有两个：选择造假与不造假。设定m是企业外部利益群体的造假收益，k是企业各职能部门的查处成本，v是企业外部利益群体造假后
的处罚成本。在k＜m+v的情况下，企业各职能部门与企业外部利益群体之间的监督博弈模型如(表1)所示。
(2)模型求解。设定以p(μ)表示企业各职能部门实施查处的概率，p(ξ)表示企业外部利益群体造假的概率。给定p(ξ)，企业各职能部门选择查处p(μ)=l和不查处p(μ)=0时的期望收益分别为：∏i；[1，p(ξ)]=(m-k+v)・p(ξ)+(m-k)[1-p(ξ)]=m・p(ξ)-k・p(ξ)+v・p(ξ)+m-m・p(ξ)-k+k・p(ξ)=v・p(ξ)+m-k；∏i[0，p(ξ)]：0・p(ξ)+m[1-p(ξ)]=m[1-p(ξ)]=m-m・p(ξ)。令∏i[1，p(ξ)]=∏it[0，p(ξ)]；则：v・pξ+m-k=m-m・p(ξ)；v・p(ξ)-k=-m・p(ξ)；v・p(ξ)+[m・p(ξ)]=k；得：p(ξ)'=k/(m+v)。p(ξ)'的经济含义是：若企业外部利益群体造假的概率小于k/(m+v)，企业各职能部门的最优选择是不查处；若企业外部利益群体造假的概率大于k/(m+v)，则企业各职能部门的最优选择是查处。同理，给定p(μ)，企业外部利益群体造假p(ξ)=1和不造假p(ξ)=0时的期望收益分别为：
∏i[p(μ)，1]=-(m+v)・p(ξ)+0・[1-p(μ)]=-(m+v)・p(μ)
∏i[p(μ)，0]=-m・p(μ)+(-m)p[1-p(μ)]=-m
令∏i[p(μ)，1]=∏j[p(μ)，0]；则：-(m+v)・p(μ)=-m；得：p(μ)'=m/(m+v)。p(μ)'的经济含义是：若企业各职能部门查处的概率小于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是造假；若企业各职能部门查处的概率大于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是不造假。
综合以上分析，可以得出企业各职能部门与企业外部利益群体监督博弈的混合战略纳什均衡是[p(斗)'=m/(m+v)，p(∈)'=k/(m+v)]，即企业各职能部门以m/(m+v)的概率选择进行查处，企业外部利益群体以k/(m+v)的概率选择进行造假。
(3)模型讨论。该博弈模型揭示出企业各职能部门与企业外部利益群体监督效果不仅取决于p(μ)'，而且还取决于p(ξ)'。企业各职能部门强化对企业外部利益群体的监督有两个途径，一是怎样增大p(μ)'，二是怎样减小p(ξ)'。
(三)企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的博弈模型下面对第三层次进行分析。
(1)模型建立。假设企业内部审计部门的纯战略有两个：选择加强审计监督和弱化审计监督。企业财务会计部门的纯战略也有两个：选择做假账提供虚假财务会计信息和不做假账提供真实财务会计信息。设定m'是企业财务会计部门向企业内部审计部门提供虚假信息的收益，k'是企业内部审计部门的审计监督成本，v'是企业内部审计部门对企业财务会计部门做假账提供虚假信息的处罚成本。在k'＜m'+v'的情况下，企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型如(表2)所示。
(2)模型求解。根据上述论证思路，设定p(η)表示企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示企业财务会计部门做假账向企业内部审计部门提供虚假财务会计信息的概率。同理可证：p(η)'=m/(m'+v')，p(θ)'=kr/(m'+v')，这是企业内部审计部门与企业财务会计部门之间审计监督博弈的混合战略纳什均衡。表2企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型
(3)模型讨论。该博弈模型揭示出，企业内部审计部门对企业财务会计部门的审计监督效果不仅取决于p(η)'，而且取决于p(θ)'。企业内部审计部门强化对企业财务会计部门的审计监督有两个途径，一是怎样增大p(η)'，二是怎样减小p(θ)'。
一、研究背景
我国企业内部审计是随着改革开放的深入和经济建设的发展而逐步发展起来的。二十年来，各级内部审计机构在各级政府、主管单位的领导下，依法审计，在提高单位经济效益、加强管理、堵塞漏洞中发挥了重要作用。但在我国企业整体管理较为落后的情况下，内部审计的作用与西方发达国家相比还很微弱，还存在许多问题，有待于进一步解决。在内部审计存在的诸多问题中，以审计理论滞后问题表现得较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内部审计的目标、职能、准则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系，而实务理论方面，如经济效益审计有关理论等落后于实践，缺乏现实的指导意义，以致许多企业设立了内部审计机构以后，却不知道如何开展工作。另外，频频爆发的大公司的造假丑闻（如美国的安然事件、世通造假案、施乐造假案，国内的琼民源事件、银广厦事件），使人们对注册会计师审计的诚信度大打折扣，人们转而把注意力转向内部审计。在这种情况下，对企业内部审计创新进行研究，以期找出促进企业内部审计发展的对策也当然地成为一个摆在理论界和实务界面前的一个很重大的课题。
二、内部审计的实质
企业内部审计的发展同管理和管理科学技术的发展息息相关，因此，企业内部审计本身就是一种管理权的延伸。内部审计是对内部控制的独立评价，它并不担负日常业务控制的责任。作为一种管理权的延伸，内部审计不承担企业的经营责任。内部审计仅就内部控制的健全性、有效性作出客观评价，提出改进建议，以帮助管理者履行经济责任，而建议接受和采纳与否是管理部门的权力。最高审计机关国际组织在第十二届国际审计会议《总声明》中指出了内部控制完整的财务和其他控制体系应包括组织结构、方法程序和内部审计。将内部审计作为内部控制的组成部分，也更说明了内部审计是一种管理权的延伸的实质。
企业内部审计不仅是一种管理权的延伸，它又可视为一种所有权的延伸。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，管理者就是要最大限度地保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与管理权的目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。如果所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现管理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监督评价反映管理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之，则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为束手无策的情况。作为一种所有权的延伸，内部审计有充分的动力和权力在企业中开展工作。
由此，我们可以看出，内部审计的发展是随着管理的发展而不断向前发展的，企业内部审计实质上就是一种管理权的延伸。而另一方面，它又是一种所有权的延伸。无论是作为管理权的延伸还是作为所有权的延伸，其目的都是为了保护所有者权益，最终达到为企业增值的目标。
三、内部审计创新的必要性
企业内部审计若要实现其实质，达到为企业增值的目标，则需进行内部审计创新。企业内部审计创新的必要性主要体现在：
（一）适应企业参与国际国内竞争的需要
随着中国加入世界贸易组织，中国企业面临越来越激烈的竞争。这种竞争不仅来自国内，也来自国外。企业只有实行了严格的自我约束，才能以最小的投入获得最大的利润，从而在市场竞争中立于不败之地。因此，想在竞争中获胜的企业加强内部控制便成为必须。企业内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，是对企业内部控制的再控制，是企业增强自我约束机制，改善经营管理，减少损失浪费，提高经济效益的重要手段。有效的内部审计可以防止企业经营管理的失控，进而促进企业改善经营管理，提高经济效益，但有效的内部审计必须以其具有相当的独立性和权威性为前提。另外，企业若要在激烈的国际国内竞争中获胜，还必须保证投资决策和经营决策的正确性和有效性。这就要求企业内部审计不仅要开展财务审计，查找企业的错误和舞弊，而且要开展经济效益审计，综合、整理并反馈出大量的有用经济信息，从而为企业经营管理者进行正确决策提供有效依据。
（二）适应企业建立现代企业制度的需要
现代企业制度是一种产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的公司制度。有效的内部审计可以促进企业现代企业制度的完善，促进企业法人治理机制中所有权、决策权、执行权之间的相互制衡。企业内部审计若要达到上述效果，那么其必须要有较高的独立性和权威性，而我国企业内部审计却普遍存在独立性缺乏问题。另外，在现代企业中，具有内向服务性的内部审计可以充分发挥其熟悉企业情况的优势，积极参与企业重大经营决策，从而保障企业的经济利益不受侵犯，正确处理企业与国家及有关方面的经济关系，促使现代企业制度更加完善。但是，这应以企业内部审计人员在企业中具有较高地位并具有较高的业务素质为前提，而目前我国企业内部审计显然不具备这样的前提条件。
（三）内部审计自身生存和发展的需要
内部审计自身若要生存和发展，也须进行企业内部审计创新。分析如下：
1.与独立审计进行竞争的需要
国际内部审计师协会早在20世纪末就告诫内部审计工作者：“我们是改善公司管理水平的力量。我们的业务与其他管理组织相比，正逐日增加。如果能继续保持这种势头，我们将成为下一世纪的职业。如果我们未能或不能这样做，其他人就会拿走我们所熟悉的东西并取得优势，如果他们取得成功，下一世纪将没有我们的位置。”入世后，这种挑战更加严峻。就国际会计师事务所来看，国际会计师事务所具有先进的管理经验，其从业人员具有较高的业务素质，因此，相比较而言，无论是从审计理念上来讲，还是从审计策略、审计方法、审计手段等方面来讲，我国企业内部审计都远远落后于国际会计师事务所。而即使是与国内会计师事务所相比，企业内部审计发展也远远滞后。因此，内部审计必须不断创新，不断开辟自己占有优势的新领域，才能立于不败之地。
2.适应新形势发展的需要
（1）知识经济已经到来
当今时代是知识经济的时代。知识经济是基于知识的生产、传播和应用的经济。知识传播、转让和扩散的技术路径是数字技术，运行依托是网络，从这个侧面来说，知识经济是“数字经济”、“网络经济”。传统经济形态是有形的“物质经济”。因此，企业内部审计所设计的审计程序和方法，也都是针对有形资产所设计，对于企业无形资产的审计不够重视。而在新经济中，知识成为第一生产要素，是知识支配劳动。因此，在以知识资本投入为主的经济形态下，无形资产对于企业更具有重要意义。因此，企业内部审计如果仍以有形资产的审计为重心，显然不合时宜。知识成为生产力系统的决定性要素或第一要素决定了无形资产审计的重要性，内部审计必须适应形势需要，创新实施无形资产审计。
（2）可持续发展提上日程
环境保护是当今世界进入全球化和工业化时代所面临的一个突出问题。伴随着人类社会的经济发展而造成的对自然资源的过度开采、对生态环境的破坏，已经对人类的生活、生存和发展构成了严重威胁，环境问题成为与人口问题、资源问题并列的关系全球人类可持续发展的三大问题之一。面对日益严重的环境问题，世界组织、各国政府和人民对环境保护的关注日益增强。我国政府也一直很重视环境问题。从二十世纪七十年代起，我国陆续了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《土地法》、《森林法》、《渔业法》等法规。到80年代初期，我国已把保护环境确立为一项基本国策。1992年联合国环境与发展大会后，我国提出了环境与发展十大对策，并了《中国21世纪议程——中国人口、环境与发展白皮书》。各地区、各部门根据国家的政策、法规采取了许多保护和治理环境的措施，并取得了一定的成效。而现阶段，党中央提出的建立和谐社会并出台各项环境保护法规，也是我国逐步实施可持续发展策略的体现。无论从世界范围来看，还是从我国国内来看，环境问题都在受到关注。因此，企业内部审计应进行创新，对企业开展环境审计，帮助企业避免环境污染，预防资源浪费。
综上所述，无论是从适应国际国内竞争和建立现代现代企业制度的需要，还是从内部审计自身生存和发展的角度来看，进行内部审计创新都具有必要性。因此，内部审计创新势在必行。
参考文献：
[1]赵丽芳.现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究[J].审计与经济研究,2001(6).
[2]王桂芳.内审要在监督和服务中求效益[J].中国审计,2000(10).
[3]陈汉文,李若山.内部审计独立性与审计过程五要素[J].审计理论与实践,1993(6).
[4]唐建兵.我国内部审计的独立性[J].成都大学学报(社科版),2000(2).
[5]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000(6).
[6]刘实.企业内部审计协助管理当局有效履行其职能[J].审计研究资料,1999(6)．
[7]傅元明.计算机信息系统环境下的几个审计问题[J].审计研究,1999(5).
[8]陈思维.环境审计(第1版)[M].北京:经济管理出版社,1998．
1 内部审计功能拓展
内部审计功能定位伴随着内部审计理论与实践的发展不断发生变化，从最初的监督导向逐渐向咨询服务、风险导向转变。本文基于委托理论、风险管理理论全面分析内部审计功能拓展情况。
1.1 委托理论下内部内部审计理论功能拓展
委托理论是内部审计产生的重要理论基础。从本质来看，内部审计为了保护委托人的利益而对受托人采取的一种监控行为。由于现代企业的经营大多是委托情况下进行的，为了防止出现所谓的“逆向选择”、“道德风险”等情况的发生产生了一系列的内部监督与控制行为，其中内部审计就是一个重要表现。在委托理论下，内部审计功能经历了以下演变。（1）财务导向下的内部审计功能定位。最初的内部审计是以财务为导向的，很多企业都将内部审计行为视为对组织内部进行会计检查、对财务行为以及他业务进行综合性评价，以便企业管理部门提供一些决策建议。财务导向下的内部审计主要以关注企业财务报表和其他财务事项为主，主要目标是检查企业是否完成了受托责任，并向企业管理层报告审计结果，履行监督与评价职能。（2）业务导向下内部审计功能定位。业务导向是财务导向的一种深化和发展，业务导向更加注重内部审计业务检查功能，其重点由财务报表审查转向具体业务的分析与评价，其目的是发现更多的信息，更好的完成内部审计监督与评价职能。（3）管理导向内部审计功能定位。管理导向以公司治理理论与实践的发展为背景，内部审计的加强对于搞好公司治理具有重要作用，因此内部审计的功能逐渐由业务层面的监督与评价向更高级别的内容发展，诸如高层监管、董事会重大事项审计等。其业务内容也由业务层面转向了管理目标、方针制定以及决策等层面。公司治理理论的发展，为内部审计发挥更大作用，提供了更为广阔的平台，从而提升了内部审计的地位。
1.2 风险管理理论下的内部审计功能定位
风险管理理论兴起于20世纪50年代，20世纪70年代风险管理理论趋于成熟。风险管理理论认为风险无处不在，企业在经营与发展过程中面临诸多风险。同样的对于内部审计来说，内部审计也可能由于审计环境的不完善、制度的缺失、以及人员素质的不足导致内部审计出现风险。风险导向下的内部审计主要用于应对由于公司治理以及内部控制过程中出现的风险，伴随着企业现代化制度的建立，对内部审计也提出比较高的要求。基于风险导向的内部审计不但强化了其监督评价功能，更突出咨询与服务功能。通过内部审计可以将及时掌握的信息及时传递给委托人，从而减少信息不对称。内部审计还可以对企业整体经济活动与发展进行预测和监控，使人与委托人由于风险不一致而隐含的利益冲突现象有所减少。同时内部审计还可以有效识别那些机会对企业不利和有利，从而减少企业的经营风险。
2 以企业增值为导向的三位一体的内部审计功能体系构建
2.1 增值是内部审计最根本目标
从内部审计功能拓展情况来看，从最初的监督评价、确认咨询以及风险导向审计。其最终的根本目标是为了减少内部利益矛盾与冲突，规避企业风险，以实现企业价值最大化的目标。因此从本质来看，内部审计事实上是为企业价值最大化这个目标服务的，内部审计具有增值功能，而且增值也是内部审计最根本目标。从图2-1可以发现以企业增值为导向的内部审计功能体系。
2.2 监督评价是内部审计最基本职能
无论内部审计功能如何拓展，监督评价仍是内部审计最为基础的功能。这一点需要在理论上给与确认。只是在监督评价的内容上伴随着内部审计理论的不断发展，监督评价内容再从具体的业务层面向企业的管理层面、决策层面发展。例如内部审计可以对公司治理效果进行监督和评价。通过内部审计可以对治理环境是否适合治理结构进行评价、对公司治理中存在的违规行为、道德风险行为以及其他行为可以通过内部审计委员会来进行监督和评价。在监督评价过程中，为了获得更为准确的会计信息，就必须通过加强审计监督来完成。内部审计应对企业的经济活动、经营成果以及风险管理情况进行审计，向股东大会和董事会报告有关重大问题和提供信息，从而实现所有者对经营者的监督。此外，所有者在对经营者进行监督时，通常是依靠建立一个内部控制系统来完成，从监督系统的有效性出发，考核评价内部控制的运行情况及存在的问题，提出相应的改进措施和建议，不断完善公司的内部控制，从而达到强化组织经营管理的目标。总之监督与评价功能已经上升到企业更高层面，也发挥着日益重要的作用。
2.3 咨询服务是内部审计核心职能
在现代企业制度建设中，内部审计的咨询服务功能被认为是核心职能。原因是内部审计无论是监督评价，还是提供信息报告，其本质上都是一种咨询性质的信息服务。《内部审计职业实务准则》中定义为：为相关客户服务并提供建议，与客户协商确定咨询的性质与范围，其目的是使企业提高效率和增加价值。内审的咨询职能是从以往内审的评价职能中分立出来的，它进一步开拓了内审的服务范围及内容，直接为组织参与者提供建议，使其更有价值。内部审计通过向管理者提供咨询服务达到对组织经营与管理的直接改善。
现代内部审计咨询服务的特点是积极主动的，而且是无偿的。通过审计得出的结论和报告，应该具有建议性和实用性。建议性应该是内部审计报告应该能够的公司业务的操作、决策以及战略制定能够产生实质性的作用。实用性是内部审计总结出的经验和信息不能具有概括性的作用，而且具有操作性和富有弹性，以便于能够将这些经验和信息应用到现实当中去。内部审计咨询服务还应该具有时效性以及预见性。时效性就是内部审计反映的信息应该是及时的，可靠的，能够满足领导管理与决策需要。而且内部审计还应该具有预见性，要对企业内部存在的问题、机会以及挑战能够进行预测，从而可以提醒企业提早作好准备。
按照成本效益原则，内部审计提供咨询服务不可能是面面俱到，而应该是有主有次，重点突出。一般来说企业内部审计咨询服务的重点应该企业内部控制、风险管理以及公司治理这三个方面的内容。内部审计就内部控制有效性提供咨询应侧重于：组织内部环境、控制活动、信息和沟通。内审人员应就内部控制制度设计和执行中存在的问题向管理层提供咨询服务，协助管理层进一步完善内部控制。对治理环境和治理过程的咨询是内审对公司治理效果提供咨询服务应包括的内容。其中，对治理环境的咨询体现在公司治理结构、治理文化及道德、政策因素等方面；对治理过程的咨询主要包括：企业总体战略的制订和执行、舞弊审查、信息沟通、财务治理及薪酬政策等相关过程。
内部审计对企业风险管理发挥的功能是，遵循目标-风险-控制的程序，按照锁定目标，分析风险，控制风险的逻辑程序。在分析过程中要分析企业目标直接风险以及关联性风险，并根据风险评估
对风险管理有效性认识。内审对组织风险管理的确认活动，遵循“目标——风险——控制”的顺序，这种具有逻辑的模式，重视与企业目标直接关联的风险，并根据风险评估结果调整审计战略、确定审计重点，从而提供更相关、更符合管理当局需求的确认信息，帮助组织提高经营效率并增加价值。此时，内部审计是从如何规避、转移和控制风险入手，通过风险管理的有效性来提高企业整体经营管理水平。至少包括对组织以下几个方面的确认：目标制订、风险识别系统、风险评估有效性、风险反应活动、风险监控系统有效性。
内部审计的监督、确认和咨询三个职能之间并不是相互独立的发挥作用，而是存在着联系。首先，内部审计的监督职能是其最基本的职能，确认和咨询职能是适应组织环境的变化而演变出来的。其次，咨询服务的展开是以内部审计在监督和确认过程中掌握的信息为基础的。监督是对企业财务收支、经济效益和效果的监督。确认是根据用户的要求和标准对特定领域进行评价并提供信息，用于改善决策，提高决策的科学性，是更为对象化和目标化的。咨询服务是直接为组织管理当局提供专门建议，改善经营管理状况。第三，确认与咨询服务的差别主要为是否存在除被审单位、内审人员之外的第三方关系人。被审计单位管理当局以外的第三方是确认服务的对象，它保护第三方利益。但咨询服务的对象是不涉及第三方的被审单位的“内部人”。现代内部审计非常注重其所服务对象的要求，需求不同，服务内容也做相应调整，以实现内审的目标。综上，内部审计始终强调实现组织增值，具体方法有二：其一，为企业提供增值服务；其二，减少企业潜在损失。内部审计通过执行其在企业中的监督、确认和咨询职能实现为组织增值的最终目标。
5.3.3 内部审计职能定位与国法监督的关系
国有企业的内部审计机构设置及职能定位问题，已成为整个国有资产管理体制改革进程中的一个关键。如何准确把握内部审计的职能定位以使其更好的服务于国法监督在理论界引起了众多争议，实践中也存在许多误区。一般而言，任何国家的法律都存在着漏洞，这些残留的问题需要找一个有效工具来解决。
内部审计中的监督、确认职能能将国家法律有些伸不到的角落照亮，协助监管部门监督国有资产，保持其安全和完整。此外，内部审计咨询作用的发挥，使得国有监管部门及时了解到企业的状况与发展动向，从而及早做出正确决策，防范违法乱纪行为发生，提高企业效率。国有企业中内部审计的职能定位未彻底明晰前，就无法准确圈定其权力（利）界限，政企不分等国有企业管理的问题难以从根本上解决。为此，我们试图尝试从坚持国资委“出资人”立场出发，着力探讨未来国企内审机构的主体属性，职责范围，以及相关法律问题，以期内部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。
3 有效发挥内部审计功能的策略分析
为了有效发挥内部审计各项功能，实现企业价值增值的目标。应主要作好以下几个方面的工作。
3.1 强化内部审计在企业内部地位
应重视内部审计在企业中的地位，尤其是随着公司治理制度的不断完善，现代企业制度的建立需要内部审计发挥更多作用。因此企业管理层必须通过制定科学合理的制度，来保证内部审计的地位，给予内部审计充分展示自身功能和价值的空间与舞台。
3.2改善企业公司治理结构，完善内部控制制度
不建立恰当的激励和约束机制，经营者改善管理的动力就不足，内部审计职能定位于“服务”后就不会有大的突破。企业要建立有效的经营者激励约束机制，按照现代企业制度要求规范公司股东会、董事会 、监事会和经营管理者的权责。完善企业领导人员的聘任制度，并形成权力机构、决策机构、监督机构与经营管理者之间的相互制衡机制，形成良好的内控环境和内控制度。同时，要全心全意依靠职工群众探索现代企业制度下职工民主管理的有效途径，维护职工合法权益。
要发挥内部审计人员工作积极性，要实施有效的激励。要分别从激励的方式、激励的力度及激励的公平角度来充分考虑。其次，以完善考核手段为基础准确评价内部审计人员的业绩。制定科学的考核标准，实行严格的考核制度，建立齐备的考核档案。并将考核结果公开，记入个人档案 ，接受监督，作为晋职、升级、加薪或奖励的依据。
3.3 提高内部审计部门独立性，实施国资委及总经理双重监管的制度
独立性是内部审计的灵魂，针对我国国有企业的现状，应从以下两个方面提升内部审计机构的独立性：① 采用国资委及总经理双重监管制度，内审机构在职能上向国资委或同类机构报告，行政上向 CEO 或总经理报告，这种双报告模式能更好的使内部审计部门保持独立性。②利用国家立法的形式强制性促使内审执行主管报告级别的提高。扩大内审范围，优化内审工作者的知识结构，发展内外部多种评审活动 内部审计不能仅限于财务审计，要拓宽审计范围， 将更多的人力物力资源用到经营审计上，这样才能更好的发挥确认和咨询职能。在用人方面，应选拔一些学历较高，业务水平较强，知识结构丰富的人才。内部审计机构还应积极开展内部和外部评价，及时弥补内审人员在职业道德和知识结构方面的缺陷，为企业提供“持续的、专业的和充满创造力的服务”。
3.4宣传审计理念，优化内审环境
要做好内审工作，良好的审计环境是非常必要的，内部审计需要相关部门的支持与理解。优化内审环境要做到以下几点：1）企业管理者的理解与支持；2）审计机构内部员工的团结与努力；3）被审计部门的支持与协助。企业内审应识别被审计部门的真正要求， 始终以增加组织价值为出发点，借助营销理念促成融洽内审环境的营造。从以上分析，应该看到，内部审计职能究竟如何定位，并没有一个固定模式，也没有一个完美无缺的定义，而是要根据企业的具体情况来选择最佳定位。企业的规模、经营生产特点、组织结构的设置、监督的效率与成本、企业文化特点以及经营理念都影响到内部审计的职能定位。就目前而言，最好的内部审计职能应为监督、确认和咨询，他们可同时服务于企业管理、公司治理和国法监督。
参考文献
（昆明广播电视网络有限责任公司 云南省昆明市 650118）
摘要：随着中国新媒体的发展以及广电网络集团的国际化，迫切的要求我国的新媒体和新网络实施重大的变革，以适应中国市场经济的发展，促进社会主义文化大繁荣。集团企业内部控制是社会主义市场经济的产物，它是一种新型的高质量管理方法。新形势下，广电网络集团需要内部控制理论提供制度保障，以提升广电网络集团的管理能力，从而更好地实施广电网络集团的新媒体战略。
关键词:广电网络集团；内部控制；现状；对策
1前言
现在无论国家和企业都在创新管理机制，提高治理能力，完善现代企业制度，所以一系列的管理理论都被运用到企业的日常管理当中，并为企业的发展注入新的活力。广电网络集团正是适应这一发展要求，把内部控制这一理论运用到日常管理当中，极大的提高了集团的管理能力和治理能力，在走向国际化的进程中能够立于不败之地。内部控制首先起源于欧美，在欧美企业中得到广泛应用，取得了优秀的成绩，由于我国企业集团管理水平总体较低，不能盲目的使用内部控制理论，更不能把外国的经验直接套用在广电网络集团上，应该在我国广电网络集团的实际情况上合理利用内部控制理论。所以本文探讨了广电网络集团内部控制的现状，并分析现阶段存在的发展问题，最终提出广电网络集团内部控制的对策以期探索符合现代企业管理要求的内部控制体系。
2广电网络集团内部控制现状
2.1 广电网络集团内部控制的相关概述
中国各省的广播电视网络集团均由当地省委、省政府批准成立，是国有控股大型文化高新技术企业。各省广电网络集团负责其管辖范围内的有线电视网络业务，工作量很大，并且要在三网融合背景下不断扩展业务范围的同时还与其他大型国企展开合作，如移动、联通和电信。随着业务量的不断加大，广电网络集团的内部管理漏洞频现，管理水平跟不上集团业务的发展要求，严重影响了集团的战略地位。面对内部管理问题，广电网络集团需要新的管理方法重整旗鼓，内部控制理论便被提出来，在管理层得到广泛共识，逐渐被集团内部认可并逐步得到应用。
2.2 广电网络集团内部控制的现状成因
（1）内部控制发展时间短，企业基础较弱
内部控制管理理论在中国发展时间较短及企业基础薄弱是广电网络集团内部控制出现问题的内部原因。我国企业起步较晚，发展只有短短几十年时间，总体水平较低，基础薄弱，与外国企业存在很大的差距。先进的管理理论基本起源于发达国家，这些理论在发达国家的各个行业被运用，已经变得很成熟。然而我国企业接触这些理论较晚，广电网络集团运用内部控制理论也是近几年的事情，尚处于发展阶段，这导致广电网络集团内部控制不够成熟，与企业的总体结构不协调，需要进一步磨合。企业基础薄弱是广电网络集团现阶段出现各种问题的根本原因，只有壮大企业经济实力，才能解决这些问题。
（2）我国缺乏良好的内部控制环境
我国缺乏良好的内部控制环境是广电网络集团出现一系列问题的外部原因。没有良好的外部环境，就没有企业根植的土壤，企业在这样的环境下不会发展的好。我国企业受制的因素很多，比如繁琐的官方文件，权利的过度压榨，企业之间凭的不是实力而是关系，缺乏公平的环境，审批一项权利需要经过很多程序等等，这都极大的削弱了企业的积极性。广电网络集团内部控制环境受到全国大环境的影响，各种各样的问题层出不穷，这需要政府与企业的共同努力，政府简政放权，企业争取权益，外部环境就会变好。
3广电网络集团内部控制存在的问题
3.1内部控制思想不到位，企业控制体系不健全
内部控制思想不到位，企业控制体系不健全是广电网络集团内部控制出现的根本问题。广电网络集团如中国大多数企业一样，任何决策都由领导拍板决定，领导意志就是企业意志，民主思想得不到发扬，在这种氛围的影响下，企业员工思想散漫，没有积极性，规章制度就是一纸空文，这就导致内部控制思想得不到体现，企业意志不能很好贯彻，企业行动效率必然受到极大的影响。另一方面，控制体系没有得到健全，制度上不完善，领导和员工会钻空子，内部控制必然遭受很大的影响，没有控制思想和控制体系的内部管理就是一般散沙，根本解决不了企业的发展问题，反而拖后腿。
3.2集团的内部审计不足
广电网络集团的内部审计不足是内部控制存在的关键问题。伴随着改革开放的脚步，内部审计制度在我国已经存在了三十年，为我国企业发展创造了很大成就，但是我国的企业官僚思想根深蒂固，内部审计往往在权利面前就失去效力，给不法分子可乘之机。集团必须认识到内部审计的不足，才能杜绝权利的滥用，从而保障企业内部控制的顺利进行。广电网络集团的内部审计工作存在的问题主要包括：一、审计人员不专业，审计素质偏低。我国审计专业开设较晚，没有相关的专业人才，大部分是从会计部门分流过来的人员，审计能力不足；二、审计机构的设置不合理。许多企业的审计部门与财务会计部门是一套班子，两块牌子，且未开展内部审计工作。
3.3缺乏良好的组织设计与监督机制
缺乏良好的组织设计与监督机制是广电网络集团内部控制存在的主要问题。内部控制系统需要完善的组织设计以及合理且有力的监督机制，两者对企业的有效运行提供重要保障。良好的组织设计使结构运转更加流畅，部门之间可以有效配合，员工之间交流没有障碍。缺乏良好的组织设计让广电网络集团管理上比较混乱，没有章程，严重影响集团的发展。良好的监督机制可以让权力在阳光下运行，权力得到约束，企业将会拥有更多的公平，员工的积极性得到提升，有活力的企业就有生命力。然而广电网络集团缺少合理的监督机制，这直接阻碍了集团的进一步发展。
3.4企业文化建设落后及缺乏激励措施
企业文化建设落后和缺乏激励措施是广电网络集团内部控制存在的重要问题。我国的企业文化发展水平落后，远远没有达到发达国家的水准，一个原因是时间发展较短，发达国家已经经历了百年的历史征程，企业各方面的发展相当完善，尤其是企业文化建设很值得广电网络集团学习。文化建设落后，企业就没有凝聚力，构不成一个整体，企业员工也就没有动力，企业谈何发展。激励措施也对企业的发展起到很大的作用，良好的激励措施可以提升集团内部的竞争力，让企业拥有活力，从而提升集团的创造力，没有良好的激励措施是集团制度建设的不足。
4广电网络集团内部控制的对策研究
4.1积极完善治理结构，优化内部控制系统
积极完善治理结构及优化内部控制系统是广电网络集团内部控制的根本策略。国家在提倡提高政府治理能力，这是国家现代化的重要标志，企业也需要提高治理能力，这是企业走向现代化和国际化的重要途径。企业结构是企业一切工作的基础，提高广电网络集团内部控制的治理能力，必须建立一套完善的企业结构，处理好各部门之间的关系，使部门之间相互协同，这就会使集团运行更加流畅，提高效率。另外集团的内部控制系统需要得到优化，如果集团出现问题，及时发现，及时解决，这样才能节省时间和物力，从而直接提升企业的治理能力以及内部控制水平。
4.2强化集团内部审计
强化集团内部审计是广电网络集团内部控制的保障策略。内部控制系统是以集团的企业结构为基础，这些都需要人员进行管理，有人治必然会产生腐败和不合理，这就需要加强广电网络集团的内部审计工作。内部审计的核心在于加强企业集团审计组织建设。第一，集团公司要在董事会下设立专门的审计委员会。第二，企业集团总部应该设立独立的审计部，对集团公司及其下属公司开展内部审计监督工作。第三，对较大的下属子公司，企业集团总部的审计部可以派工作人员兼任该子公司的特派审计员，以方便了解子公司的情况，这样小仅能够保证审计员工作的独立性，还能通过审计调查和项目审计为企业的领导提供及时、真实的审计信息。
4.3制定配套的规章和制度来规范企业的内部控制标准。
通过完善内部规章制度建设来规范广电网络集团内部控制的标准是一项重要的举措。国家在提倡建立法制国家，任何事情都要在法律的监督下进行，由人治转变为法制，是未来国家的奋斗目标。广电网络集团也要跟上国家的脚步，用规章制度来管理集团，建立完善的内部控制标准，并建立严厉的奖罚政策。改善企业内部控制普遍薄弱的难题，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确管理层对企业内部控制应承担的责任，使其真正意识到内部控制的重要性，并在实际工作中认真执行。集团的管理者应在内部控制的标准框架内履行自己的职责。
4.4提高企业文化建设，树立以人文本新观念
提高企业文化建设及树立以人为本新观念是广电网络集团内部控制建设的核心策略。文化建设已经上升为国家战略，优秀的社会主义文化是中国的软实力，是中国的名牌，是中国走向世界的窗口。优秀的企业文化是企业的生命，广电网络集团内部控制建设必须与集团文化建设结合起来，硬件与软件两者不可分割，制度管理硬件为文化软件奠定基础，文化软件为制度管理硬件创造力量，两者相辅相成，共同为集团的发展保驾护航。好的企业文化有强烈的向心力，整个企业充满着活力，并以人为核心，为员工着想。在这样的氛围中，员工满意度极高，对企业非常认可，愿意为企业贡献自己的能力，员工创新力也得到提升。
5结论
广电网络集团内部控制可以极大的提高企业的运行效率，节省更多的人力和物力资源，促进企业内部有效竞争，是企业自我完善的激励机制，可以大幅度提升企业的核心竞争力。广电网络集团需要强有力的管理体制进行保障，本文首先分析了广电网络集团内部控制的现状以及存在的问题，并得出广电网络集团内部控制的现状成因，最终得出广电网络集团内部控制的对策，以期望解决广电网络集团内部控制的问题，能够为有关部门提供参考。
参考文献
[1] 温建民.浅谈企业内部控制的现状及改进措施[J].中国集体经济,2012(01) .
[2] 唐丽茹.我国企业内部控制现状及对策研究[J].对外经贸,2012(01).
[3] 吴奕超.中小企业内部控制现状及对策研究[J].中国乡镇企业会计,2012(03).
[4] 彭梅.试论完善现代企业内部控制制度的措施[J].企业导报,2012(01).
[5] 黄丽琼.论企业内部控制的现状及完善措施[J].中国外资,2012(05).
http://
关键词 ：广电网络集团 内部控制 现状 对策
现在无论国家和企业都在创新管理机制，提高治理能力，完善现代企业制度，所以一系列的管理理论都被运用到企业的日常管理当中，并为企业的发展注入新的活力。广电网络集团正是适应这一发展要求，把内部控制这一理论运用到日常管理当中，极大地提高了集团的管理能力和治理能力，在走向国际化的进程中能够立于不败之地。内部控制首先起源于欧美，在欧美企业中得到广泛应用，取得了优秀的成绩，由于我国企业集团管理水平总体较低，不能盲目地使用内部控制理论，更不能把外国的经验直接套用在广电网络集团上，应该在我国广电网络集团的实际情况上合理利用内部控制理论。所以本文探讨了广电网络集团内部控制的现状，并分析现阶段存在的发展问题，最终提出广电网络集团内部控制的对策以期探索符合现代企业管理要求的内部控制体系。
一、广电网络集团内部控制现状
1.广电网络集团内部控制的相关概述
中国各省的广播电视网络集团均由当地省委、省政府批准成立，是国有控股大型文化高新技术企业。各省广电网络集团负责其管辖范围内的有线电视网络业务，工作量很大，并且要在三网融合背景下不断扩展业务范围的同时还与其他大型国企展开合作，如移动、联通和电信。随着业务量的不断加大，广电网络集团的内部管理漏洞频现，管理水平跟不上集团业务的发展要求，严重影响了集团的战略地位。面对内部管理问题，广电网络集团需要新的管理方法重整旗鼓，内部控制理论便被提出来，在管理层得到广泛共识，逐渐被集团内部认可并逐步得到应用。
2.广电网络集团内部控制的现状成因
（1）内部控制发展时间短，企业基础较弱。内部控制管理理论在中国发展时间较短及企业基础薄弱是广电网络集团内部控制出现问题的内部原因。我国企业起步较晚，发展只有短短几十年时间，总体水平较低，基础薄弱，与外国企业存在很大的差距。先进的管理理论基本起源于发达国家，这些理论在发达国家的各个行业被运用，已经变得很成熟。然而我国企业接触这些理论较晚，广电网络集团运用内部控制理论也是近几年的事情，尚处于发展阶段，这导致广电网络集团内部控制不够成熟，与企业的总体结构不协调，需要进一步磨合。企业基础薄弱是广电网络集团现阶段出现各种问题的根本原因，只有壮大企业经济实力，才能解决这些问题。
（2）我国缺乏良好的内部控制环境。我国缺乏良好的内部控制环境是广电网络集团出现一系列问题的外部原因。没有良好的外部环境，就没有企业根植的土壤，企业在这样的环境下不会发展得好。我国企业受制的因素很多，比如繁琐的官方文件，权利的过度压榨，企业之间凭的不是实力而是关系，缺乏公平的环境，审批一项权利需要经过很多程序等等，这都极大地削弱了企业的积极性。广电网络集团内部控制环境受到全国大环境的影响，各种各样的问题层出不穷，这需要政府与企业的共同努力，政府简政放权，企业争取权益，外部环境就会变好。
二、广电网络集团内部控制存在的问题
1.内部控制思想不到位，企业控制体系不健全
内部控制思想不到位，企业控制体系不健全是广电网络集团内部控制出现的根本问题。广电网络集团如中国大多数企业一样，任何决策都由领导拍板决定，领导意志就是企业意志，民主思想得不到发扬，在这种氛围的影响下，企业员工思想散漫，没有积极性，规章制度就是一纸空文，这就导致内部控制思想得不到体现，企业意志不能很好贯彻，企业行动效率必然受到极大的影响。另一方面，控制体系没有得到健全，制度上不完善，领导和员工会钻空子，内部控制必然遭受很大的影响，没有控制思想和控制体系的内部管理就是一般散沙，根本解决不了企业的发展问题，反而拖后腿。
2.集团的内部审计不足
广电网络集团的内部审计不足是内部控制存在的关键问题。伴随着改革开放的脚步，内部审计制度在我国已经存在了三十年，为我国企业发展创造了很大成就，但是我国的企业官僚思想根深蒂固，内部审计往往在权利面前就失去效力，给不法分子可乘之机。集团必须认识到内部审计的不足，才能杜绝权利的滥用，从而保障企业内部控制的顺利进行。广电网络集团的内部审计工作存在的问题主要包括：一是审计人员不专业，审计素质偏低。我国审计专业开设较晚，没有相关的专业人才，大部分是从会计部门分流过来的人员，审计能力不足；二是审计机构的设置不合理。许多企业的审计部门与财务会计部门是一套班子，两块牌子，且未开展内部审计工作。
3.缺乏良好的组织设计与监督机制
缺乏良好的组织设计与监督机制是广电网络集团内部控制存在的主要问题。内部控制系统需要完善的组织设计以及合理且有力的监督机制，两者对企业的有效运行提供重要保障。良好的组织设计使结构运转更加流畅，部门之间可以有效配合，员工之间交流没有障碍。缺乏良好的组织设计让广电网络集团管理上比较混乱，没有章程，严重影响集团的发展。良好的监督机制可以让权力在阳光下运行，权力得到约束，企业将会拥有更多的公平，员工的积极性得到提升，有活力的企业就有生命力。然而广电网络集团缺少合理的监督机制，这直接阻碍了集团的进一步发展。
4.企业文化建设落后及缺乏激励措施
企业文化建设落后和缺乏激励措施是广电网络集团内部控制存在的重要问题。我国的企业文化发展水平落后，远远没有达到发达国家的水准，一个原因是时间发展较短，发达国家已经经历了百年的历史征程，企业各方面的发展相当完善，尤其是企业文化建设很值得广电网络集团学习。文化建设落后，企业就没有凝聚力，构不成一个整体，企业员工也就没有动力，企业谈何发展。激励措施也对企业的发展起到很大的作用，良好的激励措施可以提升集团内部的竞争力，让企业拥有活力，从而提升集团的创造力，没有良好的激励措施是集团制度建设的不足。
三、广电网络集团内部控制的对策研究
1.积极完善治理结构，优化内部控制系统
积极完善治理结构及优化内部控制系统是广电网络集团内部控制的根本策略。国家在提倡提高政府治理能力，这是国家现代化的重要标志，企业也需要提高治理能力，这是企业走向现代化和国际化的重要途径。企业结构是企业一切工作的基础，提高广电网络集团内部控制的治理能力，必须建立一套完善的企业结构，处理好各部门之间的关系，使部门之间相互协同，这就会使集团运行更加流畅，提高效率。另外集团的内部控制系统需要得到优化，如果集团出现问题，及时发现，及时解决，这样才能节省时间和物力，从而直接提升企业的治理能力以及内部控制水平。
2.强化集团内部审计
强化集团内部审计是广电网络集团内部控制的保障策略。内部控制系统是以集团的企业结构为基础，这些都需要人员进行管理，有人治必然会产生腐败和不合理，这就需要加强广电网络集团的内部审计工作。内部审计的核心在于加强企业集团审计组织建设。第一，集团公司要在董事会下设立专门的审计委员会；第二，企业集团总部应该设立独立的审计部，对集团公司及其下属公司开展内部审计监督工作；第三，对较大的下属子公司，企业集团总部的审计部可以派工作人员兼任该子公司的特派审计员，以方便了解子公司的情况，这样小仅能够保证审计员工作的独立性，还能通过审计调查和项目审计为企业的领导提供及时、真实的审计信息。
3.制定配套的规章和制度来规范企业的内部控制标准
通过完善内部规章制度建设来规范广电网络集团内部控制的标准是一项重要的举措。国家在提倡建立法制国家，任何事情都要在法律的监督下进行，由人治转变为法制，是未来国家的奋斗目标。广电网络集团也要跟上国家的脚步，用规章制度来管理集团，建立完善的内部控制标准，并建立严厉的奖罚政策。改善企业内部控制普遍薄弱的难题，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确管理层对企业内部控制应承担的责任，使其真正意识到内部控制的重要性，并在实际工作中认真执行。集团的管理者应在内部控制的标准框架内履行自己的职责。
4.提高企业文化建设，树立以人文本新观念
提高企业文化建设及树立以人为本新观念是广电网络集团内部控制建设的核心策略。文化建设已经上升为国家战略，优秀的社会主义文化是中国的软实力，是中国的名牌，是中国走向世界的窗口。优秀的企业文化是企业的生命，广电网络集团内部控制建设必须与集团文化建设结合起来，硬件与软件两者不可分割，制度管理硬件为文化软件奠定基础，文化软件为制度管理硬件创造力量，两者相辅相成，共同为集团的发展保驾护航。好的企业文化有强烈的向心力，整个企业充满着活力，并以人为核心，为员工着想。在这样的氛围中，员工满意度极高，对企业非常认可，愿意为企业贡献自己的能力，员工创新力也得到提升。
四、结论
广电网络集团内部控制可以极大地提高企业的运行效率，节省更多的人力和物力资源，促进企业内部有效竞争，是企业自我完善的激励机制，可以大幅度提升企业的核心竞争力。广电网络集团需要强有力的管理体制进行保障，本文首先分析了广电网络集团内部控制的现状以及存在的问题，并得出广电网络集团内部控制的现状成因，最终得出广电网络集团内部控制的对策，以期望解决广电网络集团内部控制的问题，能够为有关部门提供参考。
http://
参考文献
[1] 温建民.浅谈企业内部控制的现状及改进措施[J ] .中国集体经济,2012(1)
[2]唐丽茹.我国企业内部控制现状及对策研究[J].对外经贸,2012(1)
[3]吴奕超.中小企业内部控制现状及对策研究[J].中国乡镇企业会计,2012(3)
[4]彭梅.试论完善现代企业内部控制制度的措施[J].企业导报,2012(1)
[5]黄丽琼.论企业内部控制的现状及完善措施[J].中国外资,2012(5)
现在无论国家和企业都在创新管理机制，提高治理能力，完善现代企业制度，所以一系列的管理理论都被运用到企业的日常管理当中，并为企业的发展注入新的活力。广电网络集团正是适应这一发展要求，把内部控制这一理论运用到日常管理当中，极大地提高了集团的管理能力和治理能力，在走向国际化的进程中能够立于不败之地。内部控制首先起源于欧美，在欧美企业中得到广泛应用，取得了优秀的成绩，由于我国企业集团管理水平总体较低，不能盲目地使用内部控制理论，更不能把外国的经验直接套用在广电网络集团上，应该在我国广电网络集团的实际情况上合理利用内部控制理论。所以本文探讨了广电网络集团内部控制的现状，并分析现阶段存在的发展问题，最终提出广电网络集团内部控制的对策以期探索符合现代企业管理要求的内部控制体系。
一、广电网络集团内部控制现状
1.广电网络集团内部控制的相关概述
中国各省的广播电视网络集团均由当地省委、省政府批准成立，是国有控股大型文化高新技术企业。各省广电网络集团负责其管辖范围内的有线电视网络业务，工作量很大，并且要在三网融合背景下不断扩展业务范围的同时还与其他大型国企展开合作，如移动、联通和电信。随着业务量的不断加大，广电网络集团的内部管理漏洞频现，管理水平跟不上集团业务的发展要求，严重影响了集团的战略地位。面对内部管理问题，广电网络集团需要新的管理方法重整旗鼓，内部控制理论便被提出来，在管理层得到广泛共识，逐渐被集团内部认可并逐步得到应用。
2.广电网络集团内部控制的现状成因
（1）内部控制发展时间短，企业基础较弱。内部控制管理理论在中国发展时间较短及企业基础薄弱是广电网络集团内部控制出现问题的内部原因。我国企业起步较晚，发展只有短短几十年时间，总体水平较低，基础薄弱，与外国企业存在很大的差距。先进的管理理论基本起源于发达国家，这些理论在发达国家的各个行业被运用，已经变得很成熟。然而我国企业接触这些理论较晚，广电网络集团运用内部控制理论也是近几年的事情，尚处于发展阶段，这导致广电网络集团内部控制不够成熟，与企业的总体结构不协调，需要进一步磨合。企业基础薄弱是广电网络集团现阶段出现各种问题的根本原因，只有壮大企业经济实力，才能解决这些问题。
（2）我国缺乏良好的内部控制环境。我国缺乏良好的内部控制环境是广电网络集团出现一系列问题的外部原因。没有良好的外部环境，就没有企业根植的土壤，企业在这样的环境下不会发展得好。我国企业受制的因素很多，比如繁琐的官方文件，权利的过度压榨，企业之间凭的不是实力而是关系，缺乏公平的环境，审批一项权利需要经过很多程序等等，这都极大地削弱了企业的积极性。广电网络集团内部控制环境受到全国大环境的影响，各种各样的问题层出不穷，这需要政府与企业的共同努力，政府简政放权，企业争取权益，外部环境就会变好。
二、广电网络集团内部控制存在的问题
1.内部控制思想不到位，企业控制体系不健全
内部控制思想不到位，企业控制体系不健全是广电网络集团内部控制出现的根本问题。广电网络集团如中国大多数企业一样，任何决策都由领导拍板决定，领导意志就是企业意志，民主思想得不到发扬，在这种氛围的影响下，企业员工思想散漫，没有积极性，规章制度就是一纸空文，这就导致内部控制思想得不到体现，企业意志不能很好贯彻，企业行动效率必然受到极大的影响。另一方面，控制体系没有得到健全，制度上不完善，领导和员工会钻空子，内部控制必然遭受很大的影响，没有控制思想和控制体系的内部管理就是一般散沙，根本解决不了企业的发展问题，反而拖后腿。
2.集团的内部审计不足
广电网络集团的内部审计不足是内部控制存在的关键问题。伴随着改革开放的脚步，内部审计制度在我国已经存在了三十年，为我国企业发展创造了很大成就，但是我国的企业官僚思想根深蒂固，内部审计往往在权利面前就失去效力，给不法分子可乘之机。集团必须认识到内部审计的不足，才能杜绝权利的滥用，从而保障企业内部控制的顺利进行。广电网络集团的内部审计工作存在的问题主要包括：一是审计人员不专业，审计素质偏低。我国审计专业开设较晚，没有相关的专业人才，大部分是从会计部门分流过来的人员，审计能力不足;二是审计机构的设置不合理。许多企业的审计部门与财务会计部门是一套班子，两块牌子，且未开展内部审计工作。
3.缺乏良好的组织设计与监督机制
缺乏良好的组织设计与监督机制是广电网络集团内部控制存在的主要问题。内部控制系统需要完善的组织设计以及合理且有力的监督机制，两者对企业的有效运行提供重要保障。良好的组织设计使结构运转更加流畅，部门之间可以有效配合，员工之间交流没有障碍。缺乏良好的组织设计让广电网络集团管理上比较混乱，没有章程，严重影响集团的发展。良好的监督机制可以让权力在阳光下运行，权力得到约束，企业将会拥有更多的公平，员工的积极性得到提升，有活力的企业就有生命力。然而广电网络集团缺少合理的监督机制，这直接阻碍了集团的进一步发展。
4.企业文化建设落后及缺乏激励措施
企业文化建设落后和缺乏激励措施是广电网络集团内部控制存在的重要问题。我国的企业文化发展水平落后，远远没有达到发达国家的水准，一个原因是时间发展较短，发达国家已经经历了百年的历史征程，企业各方面的发展相当完善，尤其是企业文化建设很值得广电网络集团学习。文化建设落后，企业就没有凝聚力，构不成一个整体，企业员工也就没有动力，企业谈何发展。激励措施也对企业的发展起到很大的作用，良好的激励措施可以提升集团内部的竞争力，让企业拥有活力，从而提升集团的创造力，没有良好的激励措施是集团制度建设的不足。
三、广电网络集团内部控制的对策研究
1.积极完善治理结构，优化内部控制系统
积极完善治理结构及优化内部控制系统是广电网络集团内部控制的根本策略。国家在提倡提高政府治理能力，这是国家现代化的重要标志，企业也需要提高治理能力，这是企业走向现代化和国际化的重要途径。企业结构是企业一切工作的基础，提高广电网络集团内部控制的治理能力，必须建立一套完善的企业结构，处理好各部门之间的关系，使部门之间相互协同，这就会使集团运行更加流畅，提高效率。另外集团的内部控制系统需要得到优化，如果集团出现问题，及时发现，及时解决，这样才能节省时间和物力，从而直接提升企业的治理能力以及内部控制水平。
2.强化集团内部审计
强化集团内部审计是广电网络集团内部控制的保障策略。内部控制系统是以集团的企业结构为基础，这些都需要人员进行管理，有人治必然会产生腐败和不合理，这就需要加强广电网络集团的内部审计工作。内部审计的核心在于加强企业集团审计组织建设。第一，集团公司要在董事会下设立专门的审计委员会;第二，企业集团总部应该设立独立的审计部，对集团公司及其下属公司开展内部审计监督工作;第三，对较大的下属子公司，企业集团总部的审计部可以派工作人员兼任该子公司的特派审计员，以方便了解子公司的情况，这样小仅能够保证审计员工作的独立性，还能通过审计调查和项目审计为企业的领导提供及时、真实的审计信息。
3.制定配套的规章和制度来规范企业的内部控制标准
通过完善内部规章制度建设来规范广电网络集团内部控制的标准是一项重要的举措。国家在提倡建立法制国家，任何事情都要在法律的监督下进行，由人治转变为法制，是未来国家的奋斗目标。广电网络集团也要跟上国家的脚步，用规章制度来管理集团，建立完善的内部控制标准，并建立严厉的奖罚政策。改善企业内部控制普遍薄弱的难题，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确管理层对企业内部控制应承担的责任，使其真正意识到内部控制的重要性，并在实际工作中认真执行。集团的管理者应在内部控制的标准框架内履行自己的职责。
4.提高企业文化建设，树立以人文本新观念
提高企业文化建设及树立以人为本新观念是广电网络集团内部控制建设的核心策略。文化建设已经上升为国家战略，优秀的社会主义文化是中国的软实力，是中国的名牌，是中国走向世界的窗口。优秀的企业文化是企业的生命，广电网络集团内部控制建设必须与集团文化建设结合起来，硬件与软件两者不可分割，制度管理硬件为文化软件奠定基础，文化软件为制度管理硬件创造力量，两者相辅相成，共同为集团的发展保驾护航。好的企业文化有强烈的向心力，整个企业充满着活力，并以人为核心，为员工着想。在这样的氛围中，员工满意度极高，对企业非常认可，愿意为企业贡献自己的能力，员工创新力也得到提升。
四、结论
广电网络集团内部控制可以极大地提高企业的运行效率，节省更多的人力和物力资源，促进企业内部有效竞争，是企业自我完善的激励机制，可以大幅度提升企业的核心竞争力。广电网络集团需要强有力的管理体制进行保障，本文首先分析了广电网络集团内部控制的现状以及存在的问题，并得出广电网络集团内部控制的现状成因，最终得出广电网络集团内部控制的对策，以期望解决广电网络集团内部控制的问题，能够为有关部门提供参考。
参考文献
[1] 温建民.浅谈企业内部控制的现状及改进措施[J].中国集体经济，2012（1）
[2] 唐丽茹.我国企业内部控制现状及对策研究[J].对外经贸，2012（1）
[3] 吴奕超.中小企业内部控制现状及对策研究[J].中国乡镇企业会计，2012（3）
[4] 彭梅.试论完善现代企业内部控制制度的措施[J].企业导报，2012（1）
[5] 黄丽琼.论企业内部控制的现状及完善措施[J].中国外资，2012（5）
中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）09-0225-01
内部控制发展与构建一直是国内外理论界和实务界关注的热点问题。内部控制理论的发展经过了一个漫长的时期，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同的阶段。2004年9月，美国COSO委员会在广泛吸收各国理论界和实务界研究成果的基础上，了《企业风险管理——整合框架》，用以指导企业的全面风险管理活动。中国内部控制的实践和理论研究均起步较晚，1986 年财政部颁布的《会计基础工作规范》首次对内部控制制度作了明确规定。2008年6月财政部《企业内部控制基本规范》，强调了企业实施风险评估的基本方法。
理论研究方面，20 世纪 80 年代以后，中国的内部审计在国家的干预下建立起来。刘力云在专著《审计风险与控制》（1999）中认为，“内部审计与外部审计相比虽然在业务上有相似之处，但也有很大的不同，因此内部审计的风险有其自身的特点”，“内部审计目前面临的影响，其职业生存和发展为风险问题，这是内部审计当前面临的最大风险。”苏运法 （2001）指出，“目前内部审计风险存在认识误区，一是无风险论，二是不用承担风险论，三是风险难免论，四是法制观念淡薄。”
对内部控制风险控制的研究。因各自研究出发点不一样，提出控制的对策也有别，但总的来说，产生风险原因是综合性的，控制措施也是综合性的。如石爱中 （2001）认为，“形成审计风险的原因是综合的，采取措施也是综合性的，包括提高风险意识，严格执行独立审计准则，确定审计风险的时效性，加强执业质量的监督管理。” 张建军 （2001）认为，“独立性是审计最本质特征”，刘力云认为，“控制内部审计风险途径是内部审计要更加积极地促进企业实现经营目标，要改进内部审计方法，用风险基础审计方法代替制度基础审计方法，用风险评估技术确定审计事项。”阎达五、杨有红（2001）说明建立和完善公司内部控制制度是企业的重头戏。
国内各界人士都在深入思考和尝试着实践一些改革措施。李爱华（2008）根据内部控制的理论发展和中国企业内部控制上存在一些问题，指出了中国企业内部控制的现状：首先在内部控制的认识不足，概念上不统一；其次在内部控制制度框架的设计上比较混乱，所以内部控制制度不规范，造成了信息严重失真，舞弊等现象不断出现。张桂玲（2009）论述内部控制、公司治理与风险管理整合可行性的基础上，提出了“大”风险管理概念，并针对实务中存在的问题，给出了相应的建议。李雅琴（2009）以ERM框架为参照，指出中国企业内部控制存在的问题以及ERM框架对中国企业内部控制的启示，并针对中信泰富巨亏事件从内部控制角度进行了分析。古淑萍（2009）提出企业的内部控制制度并不是一个静态不变的控制程序和方法，而是一个内容不断变化的动态过程，它的内容会随着企业面临环境的不同而不断更新，在其体系中应当融入更多的思想，使其不断趋于完善。
近年来的会计信息失真问题引起了全社会的普遍关注，上市公司的经营者为了私利的最大化对财务报告进行包装，以完美的财务报告来取悦投资者，不仅挫伤了广大投资者的积极性保险理论，而且使投资者对财务报告产生了一种不信任的感觉。财务报告信息失真，其中一个很重要的原因是上市公司内部控制的严重缺位和失灵。在目前我国证券市场还不够成熟的情况下，投资者开始关注上市公司内部控制的情况，并认识到内部控制是影响会计信息可靠性的重要因素；上市公司的经营者和管理者同样注意到仅仅披露财务报表不能给投资者提供更加真实和具有说服力的信息，从而企业自愿披露内部控制鉴证报告来满足各方使用者的需要。
任何事物都有某种客观需要，在特定条件下产生并遵循一定的规律向前发展演进的，作为社会经济生活中重要组成部分的审计亦是如此小论文。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因。主要的审计动因理论包括信息理论、理论、委托责任理论、保险理论、冲突理论。其中，保险理论认为审计动因是风险的分担；理论认为审计动因在于促进股东利益和企业管理者人员的利益达到最大化并缓解两者之间的矛盾；信息理论认为审计动因在增进财务信息的价值，提高财务信息使用者决策人员的利益达到最大化。本文从理论假说、保险理论假说、信息理论假说角度来研究上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的动因。
一.理论假说
财产所有权与经营管理权的分离保险理论，这种分离必然形成了所有者与管理者之间的委托和受托这样一种经济责任关系，也就是委托人和人的关系。由于委托人和人的目标不一致，导致了委托问题。正是由于委托人与人存在着利益冲突，使得委托人往往倾向于通过与人达成的契约来解决因目标差异而产生利益冲突。对行为责任的履行情况进行报告正是所有者能够用以监督管理人履行契约关系的一种手段或途径，而管理者则有责任和义务是如实地向所有者反映行为责任的落实与执行情况小论文。由此可见，信息披露制度是缓解管理者和所有者冲突的有效的制度设计之一，也说明了理论为信息披露制度提供了理论依据。
就上市公司自愿披露内部控制鉴证报告而言，管理者有责任确保公司内部控制的合理完整有效，保证公司的正常有序高效的运转保险理论，从而披露内部控制鉴证报告有利于管理者证明其工作并检验其对公司的诚信；所有者不仅仅通过财务报表了解公司的财务情况更要通过注册会计师的内部控制鉴证报告的披露了解公司的业务运转情况和财务信息是否得到有效合理的处理和反映。上市公司内部控制鉴证报告的披露合理有效的缓解了管理者和所有者之间的矛盾使两者利益最大化。
二.保险理论假说
上市公司披露财务报告信息需要注册会计师的审计，一方面各方报表使用者可以理智的获取信息，另一方面上市公司通过注册会计师的审计可以规避风险，对自身的财务信息进行审核并做出正确的披露，给信息使用者一个透明的信息。但在一些列虚假财务报表曝光使信息使用者对其上市公司丧失信心的时候，上市公司开始注意到仅仅通过财务报表的披露是远远不够的，逐渐认识到内部控制对于财务信息的重要性，为了重塑披露信息在证券市场上的重要地位，各大上市公司开始寻求资深注册会计师对公司的内部控制进行鉴证和披露保险理论，从而降低信息使用者的风险，有利于提高企业形象和分散风险的作用。但目前，有人认为保险理论在我国并不能做到，由于证券体制的不健全和使用者取证难的现实状况，保险理论在我国难以实现。
三.信息理论假说
自愿审计动机与信号假说有着天然的联系。审计是一项有成本的行为，在有关法律、法规未作强制审计要求的情况下，上市公司之所以愿意负担审计成本，自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计，其动机很可能是向财务信息使用者发送信号小论文。事实上保险理论，上市公司自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计这一行为本身就是信号，意在向外界表明自己提供的财务信息可靠，增加信息的可信性。
1.会计信息与内部控制相关性需要披露内部控制鉴证报告
由于公司的会计信息与内部控制密切相关，注册会计师进行内部控制鉴证有助于发现公司内部控制的缺陷；注册会计师进行内部控制鉴证有助于寻找并改善内部控制的薄弱环节；注册会计师进行内部控制鉴证有助于促进企业内部控制的健康发展。
上市公司聘请注册会计师对公司进行内控控制鉴证，首先，避免了企业内部审计师作为公司员工的关系，内部审计师对公司的内部控制状况有所隐瞒，或者碍于内部管理人员个人之间的关系不愿按原则披露；其次，内部审计师所接触和了解到的企业内部控制状况不如外部注册会计师了解该行业及企业内部控制状况全面保险理论，外部注册会计师更加熟悉和掌握企业内部控制流程及有效合理性；最后，注册会计师较企业内部审计师更加注重其在审计市场中自身的声誉，注册会计师在审计过程中会更加严谨，以便提供给报告使用者以清晰透明的企业内部控制鉴证报告。
任何一个企业有序高效的运作都离不开有力的内部控制机制。会计信息与内部控制的关系就如同水与过滤系统的关系，水在经过各各过滤环节都会有效的去除杂质最终得到纯净水，如果某一过滤环节出现问题最终不会得到我们想要的纯净水。内部控制在上市公司中它设计的是否完整、是否合理、是否有效都将影响会计信息的真实有效性。仅仅通过财务报表的披露并不能让信息使用者更加清晰了解上市公司的整体情况，只有通过内部控制信息的有效披露才可以让使用者了解企业，达到信息披露的目的。
可见，上市公司聘请注册会计师对公司进行内部控制鉴证保险理论，加强内部控制制度建设，从而提高会计信息的质量，并完善内部控制制度，有利于上市公司会计信息披露质量的提高小论文。
2.上市公司的筹融资动机需要披露内部控制鉴证报告
对于有新发行证券再融资的公司来说，银行等金融机构会要求借贷款企业提供近三年的财务报告和最近的中期报告，并对企业年度报告进行审计要求，对企业的内部控制报告并没有要求但我国近几年也要求一些金融企业提供内部控制鉴证报告而其他企业没有相关规定；并且，在筹融资的过程中，存在信息不对称的问题保险理论，一类是签订贷款契约之前的信息不对称导致的逆向选择问题，另一类是签订贷款契约之后的信息不对称所导致的道德风险问题。诸如上述问题归根结底就需要有一个良好资金流向监管，而它则需要上市公司有着有效的内部控制做保证，从而上市公司内部控制鉴证报告的披露势在必行。
3.审计声誉和审计质量促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告
声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。
我国注册会计师协会每年对我国的注册会计师进行职业培训和监管并且对一些违规注册会计师进行处罚，说明我国政府为力求塑造一个良好的审计市场不断努力；上市公司也力求四大会计事务所和具有良好声誉的注册会计师进行鉴证。相信我国审计市场的良好声誉渐渐形成。对于投资者来说保险理论，会偏重相信那有良好声誉的审计师所做的鉴证报告，这就促使上市公司寻求具有良好声誉和良好审计质量的审计师进行审计，期望通过审计师的审计对该公司的内部控制做出正确的评估和内部控制进一步的改善，并提供给投资者透明的信息，从而给上市公司带来融筹资的机会小论文。可见，无论从投资者的角度还是从上市公司的角度都倾向于相信具有良好声誉的注册会计师，从而上市公司会自愿寻求审计声誉良好的注册会计师对其进行内部控制鉴证。
4.企业的规模和企业的形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告
大部分上市公司其涉足的领域较多，例如原本以房地产经营为主的上市公司，由于企规模的扩大不断涉足其他行业比如食品加工保险理论，外贸等行业，这就造成投资者和其他相关信息使用者怀疑该上市公司的经营管理能力和企业的运作状况。上市公司渐渐意识到在资本市场上筹融资的重要性，让投资者更加对企业有信心就有必要提供给投资者更加可信和透明的企业内部控制信息，使其相信企业具有良好的运作情况和内部控制机制，确保给投资者以更大的回报。上市公司的内部控制鉴证报告便成为信息使用者较为可信的信息来源，这就促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。并且,最近财务丑闻不断出现，企业信誉也成为考量企业的一把尺子，财务报表的披露已不能满足信息使用者的需要;信息使用者逐渐意识到内部控制信息的披露更加重要，更为可靠。上市公司同样逐渐意识到内部控制信息的披露有助于提高企业良好运转的形象，并有助于企业改善内部控制使其健康发展。可见，企业的规模和企业形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。
通过从理论、保险理论、信息理论的研究分析，可见，在国家法规的不断完善、监管力度的加大及信息使用者对信息质量要求不断提高的情况下，上市公司不断意识到披露内部控制鉴证报告不仅有利于信息使用者，也有利于上市公司自身的完善和发展。
参考文献：
1.喻少华.2008.自愿审计动机与质量研究大连出版社
