1我国要实行存款保险制度亟需解决的具体问题
1.1存款保险机构的设立
各国存款保险机构的设立大致分为三种类型：一是政府出资；二是政府与银行共同出资；三是银行业自组存款保险机构。三种方式各有利弊。由政府出资创办并管理的存款保险机构，其优点是便于政府领导，有很大的权威性，但会加重国家财政的压力，也不利于调动各银行的积极性。如由银行业自组存款保险机构，则在保险机构的权威性方面有所欠缺，也不利于政府的介入及利用其进行宏观调控，但有助于减轻国家财政负担。第二种方式则兼具另两种方式的优点，可以提高存款保险机构的信誉和实力，也有利于完善央行的金融监管工具，健全其宏观调控手段，是一种可能选择的设立方式。
1.2存款保险机构的职能是单一职能或是复合职能
存款保险机构的单一职能是指该机构主要履行出险时的保险赔付职能，不履行其它职能。复合职能是指该机构除承担出险时的保险赔付职能外，还承担日常检查等监管职能以及对有问题金融机构进行接管等更为全面的职能履行。采取单一职能或是复合职能决定了存款保险机构的功能定位以及它与央行、银监会之间的关系。
1.3存款保险的范围
从目前的情况看，基本上，居民存款和企业存款应纳入存款保险的主要范围。但政府存款（财政性存款）、同业存款、金融机构股东存款和高管存款是否纳入保险范围仍有待商榷。另一方面从参保机构的范围看，各类存款类金融机构包括邮储银行都应该纳入保险范围，但外资银行在华的分支机构是否也应纳入保险范围也未有定论。
1.4存款保险的赔付上限
一种标准是按照人均GDP（2005年我国人均GDP约1700美元）的3倍金额进行赔付，第二种标准是使90%的存款人得到全额赔偿的标准赔付。按这两种标准，大约每位存款人的获赔上限为4-5万元，这样的赔付金额显然较低。而根据央行近几年来对关闭的证券公司收购个人债权及客户证券交易结算资金的一系列措施来看，还有一种赔付可能是将赔付标准定为10万元人民币，即10万元以下全额赔付，10万元以上9折收购。事实上，赔付上限要根据存款的具体结构来进行详细测算，比如存款在50万、20万、10万、5万以上分别占比多少，金融机构要缴纳多少保费，才能确保破产时能够支付存款人的损失，这些都需要相当多的数据支持和统计分析。
1.5存款保险的方式
是选择强制加入或是金融机构自愿加入，又或是强制与自愿加入相结合的方式。如以强制加入的方式则需制订法律法规要求金融机构必须向存款保险机构投保。如以自愿加入的方式则可能有些风险隐患较大的中小金融机构为降低经营成本会选择不参加存款保险，那么存款保险体系存在的基础就过于薄弱，达不到预期目的，也不利于存款保险体系的顺利运转。
1.6保险费率的确定
即实行固定费率制或风险调整的差别费率制。保险费率的确定涉及到存款保险基金的目标水平、被保险银行的承受力等问题。实行固定费率制简便易行，尤其是建立存款保险制度之初，固定费率制易于推广操作和接受。但固定费率制下保险金额取决于存款总额，与银行自身的经营与资产风险无关，在风险控制方面存在天然缺陷。实行风险调整的差别费率制可以促进银行加强自身业务和风险控制，提高资本充足率，增强资产流动性，但是需要建立起一套完善的银行信用风险评估制度以及监管部门的配合。否则，没有完整准确的银行风险评级，没有配套监管措施，实行风险调整的差别费率制就没有操作的基础。
2实行存款保险制度对银行业的影响
2.1实行存款保险制度对宏观金融环境的影响
首先，建立存款保险制度有利于实现市场化的风险分担机制，促进银行业金融机构形成自我发展能力，构建更加合理的存款金融机构体系。长期以来，我国一直实行的是一种隐形的存款保险制度，即由国家政府向国有银行提供国家信用，国家在事实上承担存款保险责任，对市场退出金融机构的储蓄存款实行优先偿付和全额收购政策。这对保护居民存款人的利益，维护金融体系稳定发挥了重要和积极的作用。但是在这种制度下，中央银行承担的无条件全额偿付责任最终实际上转移给了纳税人和公众，并以基础货币的形式进入金融体系，这将不利于金融市场的发育成熟以及金融体系的长远发展。随着市场化改革的推进，目前银行股权结构改变了过去单一的国家股权形式，呈现出日益多元化的趋势，在这种形势下，如果仍由国家来承担银行经营的损失和风险，显然是不合理的。因此，需要通过建立存款保险制度，形成一种市场化的风险分担机制和风险补偿体系，由各利益相关者共同承担银行的经营风险，从而增强市场主体的风险意识，发挥市场约束作用，形成正向激励机制。另外，在确保金融体系安全的情况下，引入存款保险制度还将改变存款人对国家信用的依赖，进一步促进银行业的市场化改革，同时增强公众对中小银行的认识和信心，解决国有银行与其他中小商业银行事实上不平等竞争的问题，有力地促进中小商业银行健康发展，形成更加合理的存款金融体系。
其次，建立存款保险制度有利于进一步规范我国金融机构的市场退出机制，促进金融机构的优胜劣汰。目前，我国金融机构退出多采取行政接管或关闭的方式。由于没有完善配套的法律法规和规范化的退出机制，导致处置过程漫长，每一案例均为个案处理，赔付方案也无一定之规，应退出的机构还往往退而不出，在很大程度上影响金融稳定和社会稳定。存款保险制度的建立，一方面将使问题金融机构的风险暴露于市场之中，另一方面也可以使用存款保险基金提供赔付，促使问题金融机构的顺利退出，并将其对金融体系的负面影响减少到最低程度。在差别费率制下，不论保费最终是否转嫁到存款人身上，都将有利于以市场化方式对金融市场的“优等生”“差等生”实行鉴别、分类和选择。风险程度高的金融机构由于必须缴纳较高的保费，将可能陷入经营不善——高比例缴纳保费——成本上升（存款来源减少）——经营业绩恶化的恶性循环之中。而风险程度低、市场声誉好、经营稳健的金融机构则可能进入经营良好——低比例缴纳保费——经营业绩表现更出色的良性循环之中。这样，就拉大了不同风险程度银行经营业绩的差距，由市场来选择“好”银行与“坏”银行，实现自然优选，促进银行业努力降低风险，减少成本，提高利润，增加效益，有利于银行业整体经营管理水平的提高。
2.2实行存款保险制度对存款人的影响
从存款人的角度看，以存款类金融机构缴纳的保费限额补偿市场退出机构的所有存款人，在确保存款人利益的同时还可以有效减轻国家负担，增强市场主体尤其是大额存款人的风险意识，使其慎重选择存款机构和产品，从而发挥市场的约束作用，稳定银行业发展的预期。金融活动往往有着信息不对称的特性，数量众多的普通金融活动参与者可能缺乏足够的自我保护意识和能力，有必要通过一定的制度设计予以特别安排。建立存款保险制度后，通过制定合理的存款保险赔付上限，可以保证中小存款者在金融机构关闭时能够得到及时的全额补偿，显著增强存款人信心，有效避免因个别金融机构倒闭或突发事件而引发的存款挤提和存款流动，稳定金融业发展的预期，防范系统性风险，维护金融稳定。
2.3实行存款保险制度对微观金融主体的影响
首先，建立存款保险制度后，必须对各家存款类金融机构征收保费，无论是实行固定费率制或差别费率制，都将在事实上增加银行的经营成本，从而影响银行经营业绩及股东回报，影响的程度取决于保费比例和其它相关规定。这里，我们可以区分两种情况来分析，一种情况是银行将这部分保费转嫁给存款人，从表面上看不会增加银行的现金成本，但在实行固定费率的存款保险制度下，将不利于中小银行存款业务的发展，因为在缴纳保费金额同等的条件，显然存款人将更为乐意选择机构网点多的大银行。而在实行差别费率的存款保险制度下，则相对不利于风险程度高的银行业务发展，如前文所述，风险程度高的银行由于必须缴纳相对高比例的保费，转嫁给存款人将使存款人的收益大受影响，而其经营不善的状况也暴露于市场选择之下，影响其业务的开展。另一种情况是银行不将这部分保费转移给存款人，自身消化这部分增加的成本，在这种情况下仍要保持原有的收益水平，无疑对银行的经营管理提出了更大的挑战。当然银行也有种种规避保费缴纳的方法，比如一家银行的资金来源包括对公存款、居民个人存款、同业存款以及各种主动负债等，倘若缴纳的保费基数范围仅限于公司与个人存款，那么适当增加同业存款和各项主动负债，就可以有效规避同样金额下公司与个人存款类资金来源应缴纳的保费，从而减少支出，降低成本，在一定程度上减弱保费支出对银行整体绩效的影响。此外，存款保险制度还可能造成存款转移、集中或分流，影响银行资产负债结构变化进而影响风险控制。目前，由于具体相关规定尚未明确出台，这些间接影响的程度和范围还难以分析和判断。
其次，建立存款保险制度后，对商业银行经营管理的监管将更加严格。一方面，实行差别费率制，保险费率的确定与缴纳和投保银行的风险状况密切相关，客观上要求监管机构进一步强化对各商业银行的监管，变静态监管为动态监管，必然增强各种现场与非现场稽核的约束，监管手段将更为丰富与多元，包括定期报送各项业务报表与不定期检查等，都将成为监管常态，以利于更加全面及时准确地掌握和了解各家银行的情况。另一方面，建立存款保险体系，成立存款保险机构，有可能在人行、银监会之外又增加一个监管机关。存款保险机构有可能被赋予一定的监管职能和权利，对投保银行实行强有力的监管，在监管手段上也比原有的监管机构更为丰富，如可能采取警告、提高保险费率、停止为其新增存款提供保险等各项措施以引起被监管者的注意，配合人行、银监会实施更为有效的监管，有力地防范道德风险。但是，考虑到这项制度对各方面的影响较大，预计相关法规制订部门会综合各方面情况，尽量在保险制度实施的同时平缓对银行经营层面的冲击。
参考文献
从存款要素构成来看，仅为利率和期限。在人民银行控制利率的背景下，存款产品也惟一取决于期限，客户对期限选择的确定，也就决定了利率。这种模糊型的定价方式，缺乏对优良客户的优惠条件，无法满足不同客户的个性化需求。
以美国为例，美国商业银行的创新步伐远远快于我国，其围绕存款的流动性、收益性开发的新型存款帐户，使活期存款与定期存款界线更加模糊，为客户提供了最有效、最便捷、最低成本的存款服务。
1．以市场为导向，通过创新规避法律和联储监管，尽快适应经济环境变化
美国曾经严格管制银行吸储利率。从上世纪60年代起，资本市场快速发展、通货膨胀迅速加剧，银行普遍面临着流动性困难和信贷资金缺乏的局面，迫切需要设计新型的存款产品。可转让大额存单（CD）、可转让提款通知书（NOW）、欧洲美元存款、银行关联机构票据买卖、回购协议等产品都是在这种背景下产生的，为银行带来了丰厚的资金和利润。可以看到，美国银行从市场实际状况出发，进行存款设计，使产品能在联储与法律制定的规则框架下，绕过规则的不利约束，带动了监管的创新。
2．建立与投资渠道的直接联系，引入风险因素
1982年美国银行设立了货币市场存款帐户（MMDA），不仅可签发支票，享受联邦存款保险公司的存款保险，还把存款与包含国库券、存款定单、商业票据在内的货币市场相联系，使存款者能获得较高利息收入；将风险收益挂钩引入存款产品，开发出投资型存款帐户，比较成功的有股价指数连动型存款，外币定期存单等。这些存款帐户一产生就让有冒险意识的富人产生很大兴趣，使他们的风险偏好能在存款中得以体现，也就吸收了他们手中的大量资金。
3．与服务一体化经营
存款与银行服务是一体的，美国银行会围绕存款帐户，提供多种复合服务，推销相关金融产品。针对个人存款帐户而言，将存款帐户与航空、客运、旅游、商贸、饮食等行业捆绑经营，根据客户行为目标设置专门性的存款帐户，进行中间业务拓展。就公司客户而言，比较流行的是现金管理服务。银行利用自身的信息优势，向客户进行财务报告与分析，提出现金流的管理建议，并为客户开设专门帐户汇总网点资金，将短期闲置资金投资于短期财政证券、商业票据和存单，增加客户收益。
4．差别式的定价模式
客户提供给银行的资金和消费的金融服务量不同，贡献也就不同，因而要向优良客户提供全方面的优惠与服务，培养优良客户的忠诚度，对不给银行带来收益的客户，通过差别化利率、手续费率等至少使银行不提供亏损的服务。因此，美国存款产品构成要素一般包括：期限、最低余额要求、日均余额/联合余额、优惠（减免账户管理费，免费签发若干次支票、利率等）、结算限制、惩罚（降低利率）等，正是经过对以上项目的组合实验，确定最优选择，使银行运营成本降低，获取最大利润同时又可最大限度满足客户需求。
5．考虑利率风险管理的需要
美国的利率市场化程度很高，频繁的利率变动给银行经营带来很大风险。银行会运用各种利率风险模型进行模拟、应力测试，选择最合适的存款发展类型，调节银行承受的利率风险水平。在存款的设计上就会考虑调整利率高低，持续期长短，结算限制以及选择是否浮动的利率等存款要素，重点发展符合银行利益的存款品种，降低银行利率风险。
此外，进行存款产品设计都会结合银行的品牌营销策略，塑造自己鲜明的形象和特色，尽可能符合目标市场群众的各种品味。
二、我国商业银行存款产品创新策略
由于人民银行一直实行存款利率管制，我国国有商业银行运行机制内在活力不足，金融市场规模较小，发育不完善。鉴于这种状况，商业银行存款产品创新应考虑以下方面：
（一）从宏观角度来看
1．人民银行对利率管理政策进行适当调整
当前，可选择市场化程度高的地区进行试点工作，对特定数额之上的存款赋予商行一定范围浮动利率的权限，有助于体现利率的真实水平，推助我国利率市场化改革。
2．深化国有银行体制改革，引入先进的管理模式和经营理念
（1）继续深化国有商业银行产权制度改革，建立现代金融企业制度，完善内控制度，形成有效的约束激励机制，以市场为导向使用配置金融资源的，在这个前提下，各级银行才能以自身收益最大化为目标，通过成本收益对比分析，科学地设计存款产品，理性吸收存款。
（2）使用差别式的定价机制。科学测算银行提供服务成本，结合客户贡献度、银行服务种类和服务量确定合理收费标准，弥补亏本服务的费用，增加非利息收入，同时用优惠的定价吸引住大客户群体，尽量使存款保持高余额，低进出。
（3）掌握客户存款动机、行为目标，适时开展咨询、、信托等中间业务，提高与客户关系的密切度。
（4）推进银行电子网络、自助终端等基础设施建设，向客户提供多样化的服务渠道，便利存款的存、取、转、用，还可结合定价策略，诱导客户使用成本低的服务渠道，降低运营成本，提高科技设备利用效率。
（5）整合人力资源，补充产品设计营销人员，成立专门机构，综合分析存款目标市场的经济环境、人口因素、社会文化背景、法律法规、技术条件及银行经营状况，创新存款品种，优化银行存款结构，提高经营效益。
（二）从微观角度来看
1．产品包装策略
国内商业银行各种金融产品是由各个专业部门提出需求而开发的，只能满足客户某一种核心需求，且金融产品的营销常常是单独进行，所以对商业银行现有产品的更新改造主要是对现有产品的“包装”销售。
国外商业银行对产品包装的运用相当成熟。有很多可借鉴的经验。如原大通银行香港分行按产品功能包装的“十存十美”、“月月出息”、“梦想成真”等储蓄产品，按销售对象包装的“卓越理财”、“运筹理财”“、大学生理财”等个人产品。在国内商业银行中，运用包装进行产品促销也日渐广泛，但使用范围有待进一步扩展。银行产品包装形式基本上可分为三种：第一种是对产品功能特色的包装；第二种是按营销服务对象的包装；第三种是对银行个别优质品牌的包装。特定的产品使用特定的包装，锁定产品特色有助于加强金融产品营销效果。
2．产品差别策略，即市场细分化策略
商业银行实施市场细分化策略时，在产品设计上要采用不同于其它金融机构的方法，采用新技术，使金融产品具有新功能并提供新服务，要对复杂的金融产品组合中增加的成本与开发这些产品所得收益之间进行平衡，依据客户的个性需要和动机推出相应的存款商品。
西方国家的商业银行十分重视存款产品的设计和开发，针对客户某种特殊目的而设计的特种储蓄存款，品种繁多。商业银行应借鉴外国的先进经验，推出一些具有新意、符合客户口味和心理，同时有利于其自身经营的储蓄品种。现阶段负债业务的创新可以从储蓄存款种类，提供实惠以及便利条件等方面出发来进行。如：开设联立定期储蓄存款、礼仪储蓄、住房储蓄，开办养老金、医疗保险型帐户，开设支票存款帐户，继续发展、完善已有的预购债券储蓄、子女入学储蓄、生产基金储蓄、青年结婚储蓄等新型储蓄品种，以适应不同层次的消费需求。
参考文献：
[1]陈伟，李一军.“零售银行偏好研究”.《金融与保险》，2006（10）
[2]王静亭“.WTO带来的挑战”.《金融研究》，2005（3）
[3]杨一谨“.中资银行发展趋势”.《中华工商时报》，2006（2）
我们基于存款保险制度运行的国际经验和趋势，结合我国银行体系及居民金融资产特征，遵循所有存款类机构强制参保、对发生风险的投保存款限额赔付、对参保机构按差别费率征收保费的原则，以费率设计主要约束条件与标准选择为核心，设计出用于模拟测算的简易方案。首先是基于风险的差别费率计算，存款保险的实质是将参保机构的风险转移到存款保险机构(或基金)，按照风险补偿原则，风险越高的银行应该适用越高的费率。其次，差别保费要能反映保险限额差异，即保险限额越高，存款保险机构在投保银行发生风险时赔偿责任就越大，相应地保险费率应该越高。再次，根据银行风险等级分类和保险限额，按照计费标准宽口径(各项存款)和费率水平低阶差(每个档次0.25bp)设定保费收取标准(见表1)。
按照上述方案，选择辖内城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社4类法人银行机构，分析其参加存款保险体系的财务承受能力变化情况。村镇银行、农村资金互助社等新型农村金融机构因其设立时间较短、业务架构及盈利结构尚不成熟和稳定而不纳人分析。其分析路径如下。
一是进行参保机构风险等级评估。结合监管部门监管评级结果和参保机构资本充足水平，确定参保机构风险等级。多数国家的监管评级采用通行的骆驼评级法(CAMELS)，将评为1,2级的归为一类，评为3级的归为一类，评为4,5级的归为一类。国内监管机构对地方银行法人机构的监管评级分6级18档，此处按照每两级归一类依次分类。资本充足水平以资本充足率、核心资本充足率及资本杠杆率为主要指标，将银行机构分为资本相当充足、充足和不充足三类，得到风险矩阵(见表2)0而参保机构风险等级划分，各国惯例从四级到八级不等，此处采用四级分类。
二是进行参保机构财务承受能力测算。根据方案中不同风险等级、不同保险限额所对应的费率标准，计算目标参保机构的利润指标在相应情境中的变化程度，以确定征收保费对其财务承受能力的影响，并根据测算结果分析其表现特征及政策含义。
二、测算结果及其表现特征
1.风险等级评估结果
(1)法人银行当前风险水平总体较高
依据2013年底和2014年6月的数据，116家目标银行中，风险等级为一、二级的占比不到一半，而风险等级为四级的银行机构占全部银行机构的29.67%。相比之下，人民银行杭州中心支行对浙江省2013年底93家银行法人机构的测算中，一、二级机构占比98.93%，四级机构占比为0。这意味着风险差别费率框架下，辖区较多银行机构要适用较高的费率标准。
(2)风险等级表现出明显的顺周期效应
2009年是山西省经济受金融危机冲击最为显著的一年，此后宏观经济稳步恢复。目标银行中，风险等级为一、二级的占比由2009年的20.25%增加至2013年的46.16%，四级银行机构占比则大幅下降22.23个百分点(见表3)。这种趋势也反映出银行机构风险管控能力不断提升、风险水平逐步降低的向好趋势。
(3)法人银行风险等级呈一定的区域集中性
如农村信用社，四级银行机构集中于晋城、运城两市，忻州、晋中、阳泉三市的银行机构主要为二级。
(4)高风险参保机构主要为农村信用社
从参保机构类型看，农村商业银行风险等级总体较低，一级参保机构主要为农村商业银行;城市商业银行和农村合作银行多为二级，个别参保机构为三级;四级参保机构全部为农村信用社。这与日常风险监测所反映的情况基本吻合。
2.参保机构财务承受能力影响分析
缴纳保费将从多个方面、通过多种因素直接或间接削减参保机构的利润，为便于计算和直观反映问题，此处仅在参保机构以盈利缴纳保费的假设下，分析辖区法人银行净利润下降幅度及特征。
(1)总体情况
对目标机构采用lbp一3bp各档次费率标准进行测算，全辖银行机构净利润总体下降幅度为1.04%一4.13%。银行机构间情况差异很大，降幅最大的银行机构变动区间为132.10%一396.29%,即使按照最低费率，银行机构当年的盈利都不能满足缴纳保费的需要;降幅最小的银行机构净利润下降幅度为0.33%一0.95%0
(2)净利润下降幅度随参保机构风险等级而升高
风险等级为一至四级的参保机构，按照该等级最低费率计算，净利润下降幅度分别为0.57%,1.12%,8.61%和15.55%，其中一、二级之间，三、四级之间变化较为平缓，二、三级之间降幅出现跳跃式扩大，这种跳跃现象在对所有参保机构都按照lbp费率计算时也存在。可见参保机构风险等级出现分离均衡现象，高风险等级参保机构所受财务冲击远大于低风险参保机构。
(3)净利润下降的参保机构类型特征明显
不考虑其他因素，净利润下降幅度由低到高依次为农村合作银行、农村商业银行、城市商业银行、农村信用社。其中除农村合作银行仅1家，类型代表性不充分以外，这种类型特征在一定程度上反映了各类参保机构整体的风险状况。
三、主要结论及政策建议
1.对高风险参保机构进行适用过渡期安排
分析表明，银行风险级别越高保险费率越高，所受财务影响就越严重，而且存在个别高风险参保机构难堪重负的情况。因此，不论是从存款保险机构(或基金)安全性还是参保机构承受能力考虑，均应在推出存款保险制度时，对高风险参保机构进行适用过渡期安排。一是根据参保机构类别实行差异费率。可考虑先在风险管理水平较高、公司治理结构较为完善的商业银行推行风险差别费率，同时结合城乡信用社的风险特点、负担能力等，确定有别于其他银行机构的费率标准。二是以当年增量存款为基数计征保费。同时防范参保机构道德风险，防止出现制度性寻租行为。
2.制度设计应体现正向激励，推动公平竞争
一是差别保费制度应主要基于银行风险而不能基于银行规模，必要时应考虑参保机构类型和地区差异，改变大银行在隐性存款保险制度下的优势地位，为各银行提供公平竞争平台。当然，参保机构类型并非一定以机构性质分类，地区差异则需综合考量地区宏观经济环境对金融体系的影响等因素，而非银行经营方面的差异。二是制度设计应防止低风险银行对高风险银行的补贴，促使银行注重和改善风险控制，抑制风险扩张，以获得低费率的“奖励”。
3.合理确定逆周期干预的方式及程度
跨期分析表明，银行机构在压力时期的风险等级提高，直接导致其陷人风险评级高一适用费率高一财务负担重一各项指标恶化的恶性循环。同时，模拟测算中，对于2009年风险等级高于2012年的银行机构进行抽样测算，加人逆周期考虑，按2012年银行机构风险级别适用保费率计算，结果表明，该制度在银行压力时期的财务影响仍然大于正常时期，可见逆周期干预的方式和程度还需更多的技术手段来加以确定。
4.必须加快完善有利于存款保险制度运行的条件
从国际经验看，很多国家都在完善国内金融监管、提高银行机构风险控制水平后才推出存款保险制度。从中小银行的角度来看，一是应完善中小银行尤其是农村信用社的法人治理结构，提升资产质量，厘清省联社和监管机构对农村中小金融机构的监管职责。二是加强地方法人银行财务报告的规范性和信息披露的有效性。参保银行及时可靠的披露信息可以帮助存款保险机构进行有效的事前监管，有利于存款保险机构提前发现问题和解决问题。此外，应加快构建存保制度与金融机构破产及退出的衔接配套制度，宏观审慎监管、逆周期监管在存款保险制度中的应用等制度建设也应跟进。
四、地方银行有待进一步研究的问题
1.未将新型农村金融机构纳入测算和分析
从存款保险制度运行的国际经验来看，对设立不足5年的金融机构一般会做另案处理，要么设置过渡期，要么设置不同的保费框架。辖区村镇银行、农村资金互助社两类新型农村金融机构普遍设立于2008年底，开业时间均在2009年以后，日常监测显示，这两类金融机构利润指标很不稳定，其原因与金融机构业务结构尚不稳定和成熟紧密相关。因此需要依靠进一步的分析结果来确定其参保时机和模式。
2.分类型的测算结果说服力有待进一步验证
上文按照城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社进行分类测算，但是，其中农村商业银行和农村合作银行多为近年由农村信用社单个法人机构改制设立，其治理体系、经营传统等与农村信用社难以完全隔断联系，因此其类别代表性存在一定瑕疵。
（一）区域金融风险凸现及其表现
计划经济中的银行体制，银行资金统存统贷，财务管理统收统支，国家对银行负无限责任，因此，由国家承担的银行风险通常难以显现。随着经济体制和金融体制改革的不断深入，我国的金融风险日益显性化。
近年来，我国的金融市场格局变化较大，国有银行商业化进程加快，新兴的股份制商业银行、城市商业银行、城乡信用合作社等金融机构蓬勃发展，更多的外资银行被获准经营人民币业务，并成为重要的金融力量。在整个金融市场上，国有四大商业银行的垄断局面虽未完全打破，但金融市场占有率在逐步下降。截止2000年底，非国有商业银行的金融市场份额达33.5%，同时我国各金融机构的金融业务创新、金融商品创新和金融经营创新等都有较大突破和发展。我国金融领域里已初步实现了金融机构多元化、金融业务多样化、金融商品多样化和金融交易多样化的格局。但在体制转轨过程中，由于金融机构自我约束不足，以及金融监管的相对滞后，导致金融机构经营行为的普遍扭曲和经营风险的扩大。
自从1996年中银信托投资公司被接管后，我国已发生多起银行和非银行金融机构倒闭事件。先是中国农业发展信托投资公司被关闭，接着又发生了海南城市信用社支付危机。1998年6月，海南发展银行和中国新技术创业投资公司先后被接管，1998年10月6日，广东国际信托投资公司也因资不抵债而被迫倒闭。一系列的事件表明，长期以来在金融领域聚集的风险已经开始在个别机构、个别地区释放出来，并由此引发连锁反应。尤其是个别地区已成为金融高风险区域，一旦风险在区域间迅速传递，极易引起较大的金融危机。因此，区域金融风险已然凸现并正威胁着我国的金融安全。
当前区域性金融机构的经营存在着严重的问题，具体表现在：
1.经营规模比较小
尽管一些区域性商业银行通过多种渠道筹资、构建了较为坚实的经营基础，但大多数区域性金融机构（主要指信用社）规模较小。而且，由于地区经济发展不平衡使这些机构的规模差异较大，大的多达几十亿元，小的仅有几百万元，一旦出现金融危机，规模小的金融机构非常容易陷入困境，甚至倒闭。
2.资产质量比较差
区域性金融机构的资金运用途径有限，相当多的机构将资金用于拆借和证券市场，因而难以通过资产多元化分散风险。在贷款投向上，也多集中于该地区的少数几家企业。由于近年来很多地方企业经营状况恶化，直接导致信贷资金沉淀、损失，西北地区较为明显。还有一些地方企业借改制之机“逃、废、甩”债，使金融机构不良资产大量增加，农村信用社不良贷款尤为严重。
3.资本充足率低
我国银行业的资本充足率普遍较低。1998年国有商业银行通过国家发行特别国债充实国有银行资本金，其实际也是存款转化而来。至于城市商业银行和农村信用社等金融机构，其资本充足率就更低。不少机构的注册资本含有水分，在成立时借入资金充当资本，一旦成立这些“资本”便物归原主。这类机构存在着严重的超负荷经营现象。人民银行虽然也规定了按一定比例提取公积金和建立税前提留呆帐准备金制度，但实际执行并不理想。
4.流动性风险突出
区域性金融机构普通存在备付金比率偏低、流动性差的情况。一些机构资产与负债结构不合理，短存长贷矛盾日益突出，或是存不抵贷，长期靠拆入资金维持运营，一旦市场资金紧张，就会陷入窘境。
5.盈利状况不佳
区域性金融机构普遍存在着高息揽存现象，造成资金成本过高。在存款迅速增加的同时，急于寻找资金出路，放松考核贷款对象，导致贷款本息难收，盈利水平下降。
区域性金融机构更深层次的隐患不局限于以上诸多不良表现，更多的在于其经营环境的恶劣和内控不健全。一些地区信用环境差，地方政府将金融机构借贷资金看成是中央政府的财力，行政干预加剧了贷款风险的形成。另外，金融机构体制不顺，对权力没有制度化制衡机制，其中包括贷款和对外交易支付的投信管理制度，围绕以防范风险而设立的会计核算制度和内部管理制度等，都是导致金融机构行为不规范的直接因素，而金融风险产生的潜在基础正是金融机构不规范行为。
（二）中央银行金融监管困境
中央银行居于金融业的首脑地位，一身兼有多项职能。当各种职能的执行存在冲突时，常常使中央银行面临两难选择；其结果往往是以牺牲某种职能为代价来完成其他职能。尤其在处理银行挤兑和倒闭时，中央银行的地位就显得不超脱。
中央银行在处理破产金融机构时不外乎有三种手段：第一，金融机构出现清偿能力不足等非正常情况时，中央银行一般会给予资金援助以帮助其渡过难关；第二，金融机构已经或可能发生信用危机并严重影响存款人利益时，中央银行实施接管，旨在恢复其正常经营能力，确保存款人利益；第三，对一些经营不善中央银行难以帮其恢复正常经营能力的机构实施破产，迫使其偿还债务。这三种手段的实施往往给中央银行其他职能的行使带来若干负面影响，使中央银行陷入困境。
1.中央银行最后贷款人职能与货币政策目标不协调
中央银行作为最后贷款人向有危机金融机构提供清偿手段时，如果货币流通处于正常状态，则这部分额外投放的货币就会使正常货币流通遭到破坏，这与中央银行稳定货币的政策目标相矛盾。若拒绝向有问题金融机构提供资金援助，虽有利于币值稳定，但又与中央银行作为最后贷款人的职能相矛民
2.我国中央银行缺乏相应的资金保障难以确保地区金融平安
中国人民银行为执行监管职能救助陷入危机的金融机构，其资金来源的途径应是财政拨款，而我国财政资金短缺窘境短期难以改变。以再贷款向出现危机的金融机构注资，不但超额增加基础货币投放，而且掩盖并积累矛盾，不利于问题的最终解决。
3.中央银行只能在有限范围内援助有危机的金融机构
如果每个发生信用危机或濒临破产的金融机构都由中央银行接管、注资救助或补偿，那么实质上金融机构经营的风险还是由国家承担，这种制度缺陷不利于金融机构商业化经营，也无助于风险的最终化解。
中国人民银行在金融监管中存在诸多局限性，有必要建立一种机制辅助对金融机构实施有效监管并对存款人的利益加以保护。存款保险便是针对银行业不稳定和金融监管空缺而采取的措施，它是经济发展到一定阶段的产物。
二、存款保险制度的作用及存在基础
（一）存款保险制度及其作用
存款保险制度是指符合条件的存款金融机构，按照一定比例向专门的存款保险机构交纳保费，在这些金融机构出现支付危机或破产清盘时，存款保险机构通过提供贷款、紧急资金援助。赔偿保险金等方式，保证银行的清偿能力，保护存款人利益的一种保险制度。存款保险作为一种独特的保险形式，不仅在于为存款人提供灾难事件的保险要求权，同时又采取措施尽力避免这类事件的发生，具有事前管理和事后救助的双重职能。
存款保险早在十九世纪的美国就已经存在，到了二十世纪初，大多数存款保险机构由于保险不足而自动消亡了。30年代大危机期间，美国的银行体系陷于崩溃边缘，仅在1930－1933年间，就有6704家银行倒闭，严重影响了金融系统和整个社会经济的稳定。基于这一背景，美国国会于1933年通过了《格拉斯。斯蒂格尔法》（Glass-stea-gallact），设立了联邦存款保险公司（FDIC），开创了世界现代存款保险制度的新纪元。此后，许多国家纷纷引入了这一机制，许多国家只所以引入存款保险制度，在于它是一种较中央银行最后贷款人职能更为有效的存款保险方案。中央银行的最后贷款人职能是一种含蓄的、间接的存款保险方案；而存款保险制度是一种公开的、直接的存款保护方案。中央银行的保障具有选择性，是否援助和援助到何种程度，完全取决于中央银行对于银行清偿力的判断和稳定金融的考虑；在存款保险制度下，存款保险机构的责任是确定的、自动的。中央银行的保障是不可预知的行为，存款人事先不知道中央银行的决策；而存款保险制度的承诺是事先的、明显的，对减轻存款人对其存款安全的担心更为有效。
自从存款保险制度产生之日起，一直存在着存款保险制度褒贬不一的争论。反对者认为，由于存款保险的存在，会使存款人过分依赖存款保险机构，而不关心银行的经营状况，对存款机构不加选择，因此，容易产生“逆向选择”。同时，存款保险制度也在某种程度上鼓励了银行的冒险行为，使其敢于涉足高风险业务领域，而且银行在制定经营管理政策时，倾向于将存款保险视为一个依赖因素，使银行敢于为弥补较高的存款成本而在业务经营中冒更大的风险，产生“道德风险”问题。这样，那些资金实力弱、风险程度高的银行往往从中获益，而那些实力雄厚、经营稳健的银行会在竞争中受到损害，不能体现竞争优势，不利于优胜劣汰。
从保护存款人利益维护金融体系安全的角度出发，建立存款保险的“会共安全网”意义重大。对于大多数存款人来说，他们不仅缺乏足够的经验和信息，难以对金融机构的风险程度作出正确判断，而且对他们来说监管的高昂成本使他们不愿接受，也就谈不上采取有效的风险防范措施。一旦存款到期不能支付，存款人利益受损会削弱储蓄信心并可能引发社会危机。建立存款保险制度的另一目的在于维持金融系统的稳定性，当发生挤兑行为，可以在很大程度上限制恐慌，金融体系的安全得以保证。存款保险制度对促进公平的市场竞争也有一定的积极意义。由于通常存款保险机构很少以理赔方式接受大银行倒闭，即采取“太大难以倒闭”的政策，对小银行来说，这似乎有失公平。然而，从大小银行的风险水平、风险分散程度和抗风险能力的比较来衡量，存款保险制度已经极大地淡化了大银行基于垄断的竞争优势，相应地改善了中小银行的经营环境。
（二）存款保险制度存在的基础相对于其它行业，银行经营的是特殊商品，这种特殊性不仅体现在业务基本相同，对象基本一致上，更体现在其业务特点上。银行业务经营的特殊性决定了银行经营的脆弱性。
1.高负债经营的潜在高风险性银行的负债总额中资本所占比例极小，一般低于10％。但其具有重要的功能，不仅作为银行开业的基本条件，弥补损失的保障，更重要的在于资本可以发挥财务杠杆作用支撑巨大的资产扩张。负债比例越高，意味着银行的经营风险越高，同时承受资产损失并满足存款支取的能力越弱。
2.资产负债具有不对称流动性在存款业务中，不仅活期存款可以随时流出，定期存款中相当比例也有可能提前支取，因此，它也具有一定的流动性。在贷款业务中，一方面由于贷款合同明确规定了贷款期限，没有特殊理由银行不能提前收回贷款；另一方面，银行贷款由于缺乏二级市场，在银行需要增加流动性时，一般不能通过出售资产来获取。存款和贷款对银行的债权债务约束要严格于客户，这使银行在应付流动性危机时极易陷于被动。
3.银行与客户之间的信息不对称性信息不对称存在于存款人与银行之间，通常存款人不能准确知道并鉴别银行的经营情况，一旦存款人靠不完全信息“知晓”银行陷入困境，便会将存款变现或将其转移至其他银行。同时，银行对存款人何时取款取多少款也难以准确预测，这使银行对挤兑的可能性降低了控制能力。银行与借款人之间也存在着严重的信息不对称，商业银行总是希望掌握尽可能多的有关借款人信息，而借款人只乐意提供对其有利的信息，设法掩饰对自己不利信息。这就有可能降低银行与优良客户达成贷款协议的可能性，并增加贷款的信用风险。（三）银行危机高昂的社会成本存款挤兑是商业银行危机的表现形式，挤兑只是对单个或少数银行造成影响，而恐慌则涉及整个银行体系，关系到整个银行体系和国民经济的稳定与发展。其一，大规模的存款挤兑引起银行恐慌会使所有银行陷入流动性危机，大批的银行破产可能导致银行体系的崩溃；其二，银行恐慌引起银行体系大规模现金漏损，直接削弱商业银行的信用创造能力，由于货币乘数的作用，会引起多倍的货币与信用紧缩，影响正常的经济活动。不仅如此，大规模的挤兑风潮造成大批银行的倒闭会直接破坏信用创造机制的正常运行，使商业银行的信用分配职能弱化，社会经济发展动力不足。银行业的挤兑风潮也会使银行对其流动资产进行大规模降价抛售，采取保守性经营策略减少资金供给，从而使国家经济的发展与增长受到挫折。银行危机的社会成本高昂，银行体系的崩溃和整个经济发展受损是直接的社会成本；公众对银行体系信心的丧失构成了间接的社会成本。存款保险正是保护存款人利益，稳定银行体系和减轻银行危机的一项重要措施。
三、我国存款保险制度模式选择
金融领域客观存在着诸多风险因素，存款保险制度的存在有着深刻的必然性，这一切要求我国应未雨绸缪，尽早建立存款保险制度。我国存款保险制度模式的选择和构建，应该在借鉴西方国家存款保险制度的基础上，结合我国实际，选择切实可行的存款保险模式。
（一）存款保险机构设置
目前，各国创建存款保险制度的机构设置各不相同，通常有三种类型：一种由政府设立的‘官亦存款保险机构，如美国等；第二种是由政府、中央银行、商业银行共同出资建立的合办存款保险机构，如日本等；第三种是由银行同业组织自己创办的存款保险机构，如德国等。这些机构有的附设于中央银行内部，不具有独立的机构形式，但大多数存款保险机构都是在中央银行之外独立设置。
结合我国的情况，存款保险机构应以财政、人民银行和参加存款保险的金融机构共同出资建立，并以单独设置为宜。这样不仅有利于中央银行与存款保险公司资金的独立运行，也有利于二者各司其职，保证金融监管高效。在中央设立存款保险公司，负责全国性商业银行的存款保险业务；各大区设置二级公司、接受总公司的垂直领导和委托，负责对全国性商业银行分支机构进行审查并办理各类区域性商业银行、信托投资公司、城乡信用社等机构的存款保险业务。
（二）存款保险机构职能
存款保险机构与中央银行分设，必然产生存款保险机构有无监管权及有多大监管权限的问题，即存款保险机构是具有单一职能还是双重职能的问题。单一职能只能是为保护存款人利益进行理赔，而具有双重职能的存款保险机构除了负责保险理赔之外，还要提供清偿能力紧急援助，对面临破产倒闭的金融机构进行业务接管、支持合并，同时还要配合中央银行等监管机构，对存款类金融机构进行日常业务监管。日本的存款保险机构仅被赋予单一职能，而大多数的存款保险机构被赋予一定的监管权。有的存款保险机构监管权限很小，如美国联邦存款保险公司。
我认为我国的存款保险机构应授予一定的监管权，承担双重职能。也有人认为我国存款保险机构不应被授予监管权，并将其归因于为保证中央银行监管权威性和顺应中央银行法关于中国人民银行是唯一的银行监管机构的规定。但实际上，中央银行与存款保险机构的监管方向与业务并不雷同，二者在各自的监管领域都可具有权威性，同时，为了被动地适应历史特殊情况下制定的法律而人为对当前的监管体制加以维护，则与削足适履无异。为此，存款保险机构应被赋予一定的监管权，从而弥补监管漏洞，更好地发挥监管效力。
（三）存款保险对象及加入方式
实行存款保险制度的国家，大多按“领土论”原则确定保险对象，凡境内的全部本国银行、外国银行分支机构均属于保险对象。但也有例外，德国和日本的存款保险对象还包括本国银行的国外分支机构，而比利时和日本则不把外国银行设在本国境内的分机构列为保险对象。关于存款保险的加入方式，大多数国家规定存款类金融机构必须加入存款保险体系，甚至有的国家规定把是否参加存款保险作为取得执业资格的条件。德国、比利时等国允许这类机构可自愿参加存款保险。但即使在采取自愿加入的国家里，存款类金融机构为了保持自身的信誉和竞争力，也绝少有不参加存款保险。
我国宜采取强制加入的方法要求境内经营存款业务的所有金融机构参加存款保险。包括区域性商业银行、城市商业银行、城乡信用社，也包括经营人民币业务的外资商业银行；中外合资商业银行。对于国有商业银行，由于其具有较大存款规模，存款保险机构既不可能接受其倒闭又无能力负责理赔，具有国有产权背景的四大商业银行目前并不具有倒闭的现实性和可能性。但为了规范其商业化经营并保证与中小银行公平竞争，以长远计，国有商业银行也应参加存款保险。
（四）存款保险范围
建立存款保险制度的国家并非把所有存款纳入保险范围，对于是否把存款所有人、本外币、地域分布及期限长短等特征的存款纳入存款保险范围，各国规定不尽相同。如对于同业存款，除加拿大、挪威和美国之外，其他国家均未将其纳入保险范围之内；外币存款，除德国、美国、意大利之外，多数国家排除在外；对于外国银行的存款，奥地利、意大利、德国、比利时等国打破了单纯的“疆域”概念，将商业银行海外分机构存款也包括在内。此外，某些特殊类型的存款，如大额存单，美国、法国、英国和日本等国对其不予保护；英国不将5年期以上的定期存款列入保险范围。
就我国目前而言存款保险范围的确定应遵循以下原则：只保本币存款，不保外币存款；本币存款中，只保居民储蓄存款，不保企业存款和财政性存款。因为外币存款种类较多，汇率变化快，难以确定统一的保险额度。人民币储蓄存款是我国银行的主要负债，代表着大多数存款者的利益，因此，只要对人民币储蓄存款实行有效保护，就可以减轻倒闭金融机构的压力，为银行清债及重建提供条件，从而间接保护了所有存款者。
（五）存款保险限额
对接受保险的存款，各国一般根据实际情况确定一个最高点，对超过限定数额的存款不予保护，也有的国家对存款按比例赔偿。如英国，存款额的75％可以受到保护，但绝对数不得超过1万英镑。美国1980年新银行法对存款户受保险的金额上限规定为10万美元。这样，部分赔偿的存款保险制度就可以通过存款人的选择来强化银行自律，使银行采取更稳健的经营方式和管理方法。这种社会选择仅凭金融监管是做不到的，考虑到通货膨胀和其他因素，保险限额并非一成不变。
周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账项造假问题较为突出，主要表现在：一、同期银行存款收支不入账，转移企业收入、挪用企业资金。某单位在两年时间中，银行存款有42笔营业收入XXX万元未填制收款凭证和登记银行日记账，其中XXX万元以银行转账截留、转移至小金库，其中XX万元被财务负责人挪用，私自短期借出。二、利用未达账项人为调节利润。1、某单位一下属企业，在银行存款余额调节表银行已收，企业未收中有13笔XXX万元未达账项发生在年末，经逐笔核实后，是该企业当期收到的营业收入款，未按规定确认营业收入，人为调节利润。另一下属企业有32笔XX万元也是如此。 2、某单位在调节表企业已付，银行未付中有1笔3个月的长期未达账项XX万元，经核实后，该单位财务负责人承认是为了降低当期利润，虚列实际并未发生的费用。上述问题，引起了我们特别的关注与重视，审计中我们从以下两个方面，对银行存款收支发生额及期末余额的审计方法进行了认真思考和积极探索。一、将银行存款收支记录完整性与期末余额的真实性审计相结合。过去审计银行存款是否及时、准确、完整入账，主要采用抽取一定量的收、付款凭证，与银行存款日记账、银行对账单的记录进行核对的方法，检查它们相互之间是否正确、相符。这种类似于随机抽样审计的方法，不能科学地计算抽取样本，无法预测、控制抽样风险，查出错误与舞弊的偶然性太大。如果运用随机抽样审计方法，又受审计人员素质参差不齐的制约，而且抽样本身的固有误差，也会给审计带来一定的风险。详查法仅适用于企业规模不大，业务不多的单位，如果企业机构大，业务繁多，此方法又受审计时间、审计成本的制约。鉴于此本人以银行存款余额调节表为蓝本，针对上述在银行存款方面的造假特征，设计了银行存款抽查表，对银行存款收支记录完整性、期末余额真实性一并审计。运用此表，可以按月、季会计期间进行抽查，也能以连续的若干月份进行抽查。附表： 银行存款抽查表被审计单位： 抽审日期： 开户银行及账号： 抽审会计期间（ 年 月） 单位：元调整银行对账单 一、调整前 二、调整数 三、调整后 当月收入 加：当月企业已收银行未收 减：上月及以前企业已收银行未收 收入 当月支出 加：当月企业已付银行未付 减：上月及以前企业已付银行未付 支出 月末余额 加：当月企业已收银行未收 减：当月企业已付银行未付 余额 调整银行存款日记账 当月收入 加：当月银行已收企业未收 减：上月及以前 周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账银行已收企业未收 收入 当月支出 加：当月银行已付企业未付 减：上月及以前银行已付企业未付 支出 月末余额 加：当月银行已收企业未收 减：当月银行已付企业未付 余额 核对结果 项目 对账单与日记账差额 项目 次月未达金额 调整后收入
中图分类号：G642.0 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2010)11-116-03
对货币供给的理解是掌握宏观经济分析框架以及分析中央银行的货币政策的前提，因此货币供给的在《货币银行学》教学中有承前启后的重要意义。在教学实践中，货币供给问题也是一个难点，本文的目的是探计在《货币银行学》中货币供给部分采取怎样的教学方法以提高教学效果。
一、货币供给中的教学难点
在长期的《货币银行学》教学实践中，通过问卷调查、课后交流、作业和考试等手段。我们发现在货币供给教学中，授课对象经常遇到的典型疑难问题有这样一些：存款派生模型比较抽象，授课对象对存款派生模型无限派生的假定难以理解，通过T型账户阐述中央银行和商业银行资产自债表的变化也比较难理解；存款派生模型和货币供给模型之间的关系理解不透；基础货币的本质难以把握。比如授课对象有这样的疑问：基础货币是货币供给的源泉，但基础货币的三个组成部分(法定存款准备金、流通中现金和超额存款准备)中只有超额存款准备金具有存款派生的能力，这是否存在矛盾；对乔顿模型理解存在偏差。比如授课对象有这样的疑问：在其他变量不变的情况下，超额存款准备金率的提高会导致货币供应量减少。但是当商业银行通过再贴现或公开市场业务获得资金时，超额存款准备金率将提高，而货币供应量将增加，这是否存在矛盾。
经过梳理，我们认为存在这些疑惑的主要原因在于对基本概念、基本理论理解不清，通过教学环节的合理设计可以使得货币供给中的有关概念和理论更加清晰地展现给授课对象，以改善教学效果。
二、当前《货币银行学》课程货币供给的常见的讲授方法
目前国内《货币银行学》教学主要沿袭中国人民大学黄达教授开创的体系，货币供给教学主要围绕存款派生模型和乔顿模型展开。中央财经大学的《货币银行学》精品课程中第十八章货币供给安排了这样几个部分：现代信用货币的供给，中央银行与基础货币。商业银行与存款货币的创造，货币乘数与货币供给量，影响我国货币供给的因素分析。中国人民大学《货币银行学》精品课程中则将有关内容分为两章。在第十二章现代货币的创造机制中包括这些内容：现代的货币都是信用货币，存款货币的创造，中央银行体制下的货币创造过程，对现代货币供给形成机制的总体评价。在第十四章货币供给中安排了货币供给度其口径，货币供给的控制机制与控制工具，货币供给是外生变量还是内生变量，“超额”货币及其所反映的规律这几个部分。上海财经大学的《货币银行学》教学中。第十一章货币供给是按这样的顺序展开的：货币的定义。货币总量及其构成，存款货币的多倍扩张与多倍收缩，乔顿模型，基础货币与货币乘数，货币供给理论。
上述安排代表了国内《货币银行学》主流的讲授思路。可以看出来讲授内容差别并不大，但是讲授顺序安排则有较大区别。而我们认为具体的讲授顺序对教学效果有很大影响。本文认为货币供给教学可以按下述顺序展开阐述：货币口径，T型账户与银行资产负债表。存款派生模型，货币供给模型，货币供给的影响因素，影响我国货币供给的因素分析。下一部分具体讨论这样安排的原因，并对每一环节的教学难，董和教学方法设计展开讨论。
三、教学难点分析及教学方法的设计
1.货币口径。对货币不同口径的准确理解直接关系到对存款派生和货币供给模型的理解，因此本环节的主要目的是对货币供给理论的讲授作知识准备。按照一般的《货币银行学》体系，货币口径的教学可能已经在“货币”一章完成。但本文认为有必要在货币供给理论之前安排货币口径的讲授或者回顾，原因有二：第一，在讲授完信用、利息、金融市场、商业银行等章后再阐述按照流动性的大小加以区别的不同货币口径更容易为授课对象接受；第二，从讲授时间上看更靠近货币供给理论，授课对象可以带着对货币口径的深刻的印象开始学习货币供给理论。
2.T型账户与银行资产自债表。本教学环节要借助T型账户解释中央银行和商业银行的各种业务对它们的资产负债表的影响，这些业务包括：中央银行通过买卖证券等资产改变商业银行存款准备金，商业银行向中央银行借款和还款，两个商业银行通过在中央银行的账户转移资金，商业银行发放和收回贷款，商业银行向非银行公众购买和出售证券。
安排这一环节的原因有两个。一方面由于《会计学原理》一般在第一学年开设，《货币银行学》通常在第：学年以后开设，授课对象对会计基础知识已有陌生感，而且《会计学原理》的视角和《银行会计》的视角不同，如果授课对象没有学习过《银行会计》课程，它们对于商业银行和中央银行的资产和负债可能缺乏准确的理解。虽然在一般的《货币银行学》教学安排中，在“商业银行”和“中央银行”两章已经讲授过商业银行和中央银行的资产、自债业务，然而在货币供给部分中对这方面的知识进行回顾仍然十分重要。另一方面，如果在讲授存款派生时才开始通过T型账户解释中央银行和商业银行资产负债表的变化，授课对象就会不断地转移精力去理解T型账户的变化。如果在这一环节另花时间先把这方面问题提前解决。则在后面教学中授课对象就可以集中注意力分析存款派生问题。
3.存款派生模型。在某些《货币银行学》讲授体系中，存款派生模型与货币供给是分开讲授的，比如黄迭的《货币银行学》和人民大学精品课程《货币银行学》，然而本文认为把存款派生模型和货币供给模型都放在货币供给这一章讨论有助于改善教学效果。
关键词：银行业；存款利率；势
abstract:the PBC has decided to cut RMB benchmark deposit and loan interest rates for financial institutions and adjust interest rate floating range as of June 8, substantive progress was made in making interest rates more market-based, deposit interest rate varied from one bank to another the next day；this article focuses on the deposit rate''s tendency of the commercial banks in china basing on the game theory and some hypothesis.
key words：banking；deposit interest；tendency
一、引言
本文将全国的银行分为三类，第一类是工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行（下文简称五大行）；第二类是九家全国性中小商业银行，含中信银行、招商银行、光大银行、民生银行、浦发银行、广发银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行；第三类是地方性商业银行及农信社，例如北京银行、上海银行、南京银行。利率市场化后，这三类银行间及同类银行内部存款利率变化趋势有章可循，本文主要分析一年期内存款利率的变动。
二、第一阶段 存款利率差异化
2012年6月7日，中国人民银行宣布自2012年6月8日起，金融机构一年期存款基准利率下调0.25个百分点，存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍。次日各银行网站公布的利率便显露差异。以一年期为例，6月9日，五大行公布存款利率为基准上浮8%；全国性中小商业银行中，中信银行、招商银行、光大银行、民生银行、浦发银行五家与五大行相同，广发银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行为基准上浮10%；地方性商业银行及农信社普遍上浮10%，值得注意的是北京银行、上海银行只上浮了8%。
初步尝试存款利率市场化，我国各银行基本都是根据自身的实力，即资产负债情况、存贷款规模等指标，制订的利率。五大行由于网点较多，客户基础较好，存贷款规模较大，与其它银行相比有着明显的优势，所以存款利率偏低。
中小银行中，存款利率偏低的银行也有明显共性：第一，存贷款规模在中小银行里排名靠前；第二，利润在中小银行中排名靠前；第三，从全国范围看覆盖地区较广；第四，在中小银行里知名度较高。而存款利率偏高的中小银行在上述几点以及其它方面都有明显的劣势。
地方性商业银行及农村信用社所以利率上浮10%，最主要的原因就是实力较弱，只能以价格取胜。另外，此类银行多数为非上市企业，股东利益最大化在某种程度上，重要性不及规模的扩张，对它们而言，只要利差尚存，收入可以覆盖成本，存款利率高低是次要的，所以它们在制定利率时考虑的问题相对少一些，而北京银行只上浮8%，相信原因之一是它属于上市公司。
三、第二阶段存款利率趋同
第一步：同类银行存款利率趋同
对于上述三类银行，每一类中的所有银行都可以视为同类企业，定期存款这种产品虽不像大米、白面一样，随时可以更换卖方，但是它的更换周期也不会超过它的存款期限。我们假设每类银行中只有两个银行A和B，若A银行存款利率为上浮10%，B银行存款利率为上浮8%，两个银行的利率是完全公开的，那么随着存款的到期，储户自然会把A银行的钱转到B银行以追求更高的利息。B银行当然会意识到这一点，为了避免利息差异引起的存款转移，B银行势必会提高存款利率和A一致。推而广之，每类银行中加入C、D、E等银行，这种结论也是成立的，即同类银行存款利率会趋同。
中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1006-1428(2008)05-0043-03
存款准备金政策是中央银行传统的三大政策工具之一。从货币经济学的基本原理来说，这一政策工具是一种威力强大但不宜常用的政策工具。之所以说它威力强大，乃因为中央银行对法定准备金比率的调整，将对商业银行的信贷规模产生直接的影响，从而对货币供给产生重大的影响。因此，在通货膨胀比较严重时，中央银行为迅速遏制通货膨胀而上调法定准备金比率，可取得预期的效果。而之所以说存款准备金政策不宜常用，乃因为该政策工具往往对一国经济产生严重的副作用。尤其是当中央银行较大幅度地上调法定准备金比率时，商业银行将因为准备金短缺而不得不减少贷款，甚至必须收回已发放的贷款，以弥补准备金之不足。但是，对于借款企业而言，商业银行收回贷款，或者说即使不收回原有的未到期的贷款，但至少不提供新贷款，将使这些企业因资金来源减少或得不到连续的资金供应而影响生产经营活动，遂使经济增长率下降。
从基本原理来说，上述说法似乎言之有理，甚至无懈可击。但是，从具体实践来看，存款准备金政策显然没有理论上所分析的那么有效。所以，目前很多国家都已放弃这一货币政策工具，实行零准备金制度，而对经济的宏观调控，则采用其他政策工具。而在我国货币政策的实践中，存款准备金政策却是比较常用的一种工具，但效果有限。
实际上，存款准备金政策对宏观经济的影响，归根结底是通过对商业银行的信贷规模及由此而引起的对货币供给的影响而实现的。如果这种政策工具能对商业银行的信贷规模及货币供给产生有效的调控，则这一政策工具可能是有效的。而如果这种政策工具对商业银行的信贷规模及货币供给的影响很小或没有任何影响，则这一政策工具是无效的，至少是影响很有限的。所以，在本文中，笔者拟从商业银行准备金的构成和现代货币供给理论的基本模式人手，来分析存款准备金政策对货币供给的影响。通过分析，我们将可得出与传统的教科书理论大不相同的结论，即存款准备金政策对货币供给的影响是很有限的。而这一结论或许能对现实中存款准备金政策效果的有限性作出一种新的解释。
一、商业银行准备金的构成
传统的货币银行理论与具体的政策实践之所以存在上述矛盾，主要是因为传统的理论往往片面地解释存款准备金政策对货币供给的影响。商业银行的存款准备金有两种：一种是法定准备金；另一种是超额准备金。法定准备金是商业银行在吸收存款时按照中央银行规定的法定存款准备金比率必须保有的准备金，这部分准备金既可缴纳中央银行，以形成准备金存款，也可以库存现金形式持有。超额准备金则是商业银行实际持有的准备金超过法定准备金的那部分准备金。对于商业银行而言，法定准备金是强制性的，而超额准备金是自主性的。也就是说，法定准备金是商业银行必须足额持有的。所以，如果中央银行上调法定准备金比率，从而使某商业银行法定准备金不足，则该商业银行就必须通过借入准备金、出售证券、收回贷款等措施以补足准备金。然而，在按照规定的比率缴足法定准备金之后，商业银行是否留有超额准备金，留有多少超额准备金，则都应由商业银行自主决定。
商业银行持有超额准备金，意味着放弃一部分利息收入。对于我国现阶段的商业银行而言，存贷款利差仍然是其利润的主要来源。因此，商业银行持有的超额准备金越少，存款利用率越高，则其利润就越多。然而，商业银行往往出于其信贷资金的安全性和流动性的考虑，不将全部可用的剩余准备金都用于发放贷款，以至形成超额准备金。从实际情况来看，很多商业银行都或多或少地持有超额准备金。笔者认为，商业银行是否持有超额准备金以及这一超额准备金的多少，是影响存款准备金政策有效性的一个重要因素，甚至是决定因素。
中图分类号：F830 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）11-201-02
一、文献综述
Dermine&Hillion在1992年的研究中{1}，假定银行在清算前将运行两期。存款、债券和贷款均为两年期，账面价值分别为D,B和L，资产和负债的账面价值在两年内保持不变，事先确定了存款、债券及贷款利率。银行股东权益的投资成本（Cost of Equity）为当前债券的利率，而存贷款之间的利率差异来自于不完全竞争与监督。那么银行的市场价值（Market Value,MV）等于第一年股利、第二年股利和清算价值（Liquidation Value,LV）用股本成本进行贴现所得的现值（Present Value），也等于银行的资产与负债分别用当前的贷款利率、债券利率与借款利率贴现所得的现值之差，加上银行的特许权价值（Franchise Value,FV）。银行的特许权价值等于银行未来获得经济租金和盈利的能力。
MV=Lˇ1+Bˇ1-Dˇ1+FV+LV+FV
银行的价值来源于两部分：一部分是基于银行被清算条件下计算的价值（LV：on a liquidation basis），另一部分是基于银行继续运营条件下计算的价值（FV：as a going on concern）。
二、研究设计
本文主要衡量的是贷款利率的变动对于银行估值的影响，为了简化运算，可以假设银行在清算前仅运营两期，并且不考虑债券与存款。可以这样做的原因是：
（1）Dermine & Hillion的研究表明，将银行估值模型放大到无限期，得到的关于清算价值与特许权价值的基本结论仍然不变；
（2）在债券与存款利率不变，仅调整贷款利率时，是否将债券与存款考虑在模型内，对于银行估值模型的各部分变动的净影响为0。
此时，银行的市场价值等同于银行发放的两年期贷款的现值与特许权价值之和。假定一年后贷款利率由iL上升到iˇL，分别计算贷款利率不上调时的银行市场价值、贷款第一年现值、贷款第二年现值以及银行特许权价值，分别进行比较，可以得出一些有益的结论。
进一步讨论，假设央行提高贷款利率是为了紧缩银根，与此同时央行会下调银行的最大放贷量。考虑到银行持续经营的需要，央行的选择是以保持银行的市场价值不因此减少为标准。在考虑了银行最大放贷量变化之后，关于银行估值的基本结论是否保持不变。
研究变量一览表如下：
三、研究结果
不考虑银行最大放贷量调整的情况下，银行估值模型的计算结果如下：
（1）假设iL不上升为iˇL
由以上计算结果可以看出，不考虑银行最大放贷量调整的情况下，贷款利率在第二年提高，对银行的市场价值总量没有影响，但是对于银行的估值结构产生了影响：清算价值减小，特许权价值等量增加。对此结果可以解释为：由于银行贷款利率在第二年有所提高，银行本可以以更高的贷款利率发放贷款，这是银行在第一年签订两年期固定贷款的机会成本，因而银行贷款的现值缩水，立即清算时银行的估值减少。与此同时，由于银行贷款利率在第二年提高，银行的存贷差扩大，银行贷款部门未来的运营能力增加，因而银行的特许权价值增加。考虑违约风险，发放两年期的贷款净值随着折现率（贷款利率）的提高而减小，在会计处理上，提取的贷款损失准备增加，银行的账面经济价值减少。
进一步讨论，考虑银行最大放贷量调整的情况下，为了保证银行的市场价值不因贷款利率与最大放贷量的变化而减小，可以考虑市场价值不变，即MV的一阶导数为0：
四、研究总结
在银行估值模型中，不考虑银行存款及债券，仅调整银行贷款利率，则银行的估值总量不发生改变，但银行的估值结构将做出调整，具体表现为：当银行贷款利率上调时，清算价值减少，特许权价值等量增加；当银行贷款利率下调时，清算价值增加，特许权价值等量减小。另外，在考虑银行最大贷款量调整时，银行的市场价值不变成为约束条件，则银行估值结构调整的基本结论不变，银行的利润随着贷款利率的上调而减小。
注释：
关键词：
贷款利率市场化；理论模型；均衡分析
中图分类号：
F83
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2013）19-0120-02
2013年7月20日，中央银行全面放开金融机构贷款利率下限的管制，取消了金融机构对外贷款利率为贷款基准利率七成的下限规定，从此金融机构可以依据商业原则自主确定的放贷利率水平，总体上会使实体经济贷款成本下降。这也标志着我国自1996年实施利率市场化改革以来，在初步完成对货币市场和债券市场利率市场化之后，逐步加快了对存贷款利率的市场化改革的步伐。
1 理论综述
利率的决定一直是西方经济学中研究的热点问题，也是存在较多分歧的问题之一。古典学派承袭了古典经济学重视实物因素的传统，认为贷方的资金来自储蓄，而储蓄获得的利息收入是对储户因储蓄而延期消费的一种补偿，而贷款利息则是优先享有使用当期资金所要支付的成本。古典利率决定理论通过储蓄和投资两个实物因素的均衡决定利率水平，认为利率具有自动调节功能，能够使储蓄和投资趋于均衡，完全没有货币的影响。
1936年以凯恩斯的《就业利息和货币通论》为标志，发起了对传统利率决定理论的革命，形成了以流动性偏好和货币数量为决定的货币利率理论。凯恩斯认为，利率也是一种价格，反映了货币市场的供求状况。当市场利率低于均衡水平是，居民持有现金的量将超过现有货币供给量；当市场利率高于均衡水平时，会导致部分现金过剩，无论是哪一种情况，都会促使利率趋向均衡水平。
罗伯逊和俄林在吸收和借鉴古典利率决定理论与凯恩斯货币利率理论的基础上，提出了可贷资金理论。该理论认为，利率的决定因素在于可贷资金的供求，实物市场和货币市场双重因素共同决定了借贷资金的供求关系。从而控制利率的途径不再单单是货币供应量，而是通过多种渠道实现，比如制定官方利率，通过直接影响金融市场的活动，影响可贷资金的供求，间接地调控市场利率。
希克斯和汉森在吸收凯恩斯货币利率理论和可贷资金决定理论的基础上，将利率和国民收入放到货币市场和实物市场，发展成为了IS-LM模型，将局部均衡扩展到一般均衡，用于分析货币市场和商品市场的均衡利率和收入的决定。
马克思的利率决定理论以剩余价值在不同资本家之间的分割为起点，主张利息是剩余价值的一部分，而剩余价值表现为利润，因此利息量的多少取决于利润总额，利息率取决于平均利润率。“因为利息只是利润的一部分……所以，利润本身就成为利息的最高界限”。利润率决定利率，从而利率具有以下特点：平均利润率由于技术发展和资本有机构成的提高，呈下降趋势，因而平均利息率有同方向变化趋势；但是这个变化过程非常缓慢，在特定的某一阶段，平均利润率是一个相当稳定的量，因此，平均利息率也相对稳定。由于利息率高低取决于两类资本家对利润分割的结果，所以利息率的决定具有很大的偶然性。如同“一个股份公司的共同利润在不同股东之间按百分比分配一样，纯粹是经验的、属于偶然性王国的事情”。
以上经典理论都为进一步分析利率的决定提供了肥沃的土壤，但上述对利率的决定是一个广义概念，不仅仅是存贷款利率，还包括其他的利率指标，如存款准备将率、资本市场的拆借利率等，而且更多的着眼于长期的、一般的均衡分析。本文试图对某一时点的、短期的存贷款货币市场的局部均衡利率的决定及经济影响做出分析。
2 模型设定
2.1 前提假设
（1）法定准备金率为零，即经济体中所有的储蓄用于企业投资；
（2）所有时点以存量资金作为分析对象，且每一时点商业银行贷出资金规模等于存款规模；
（3）所有时点由企业、商业银行和储户三方共同存在，且储户去除消费的资金全部用于银行存款和购买企业股票，存款利率为r-deposit，简写为rd，同时为商业银行吸取单位储蓄的成本；企业从商业银行贷款用于投资，贷款利率为r-loan，简写为rl，同时为商业银行贷出的单位资金的收益；商业银行的利润来自借贷利差，rl-rd，商业银行可能盈利也可能亏损，数量大小取决于利差和存贷资金规模乘积；
（4）商业银行、企业和储户其他交易成本和费用（如股票交易费用、股票发行费用、银行管理费用等）忽略不计；
（5）在分析期内，央行的货币供给、社会平均利润率等经济变量不发生变化；
（6）所有参与者都对存款利率和贷款利率的信息变化完全知晓。
2.2 模型构建
商业银行，作为资金市场的中介，一方面利用存款利率吸引储户将闲置资金存入银行，并支付存款利息，另一面通过贷款利率将储蓄资金放贷给企业，而获得放款收益；储户的闲置资金既以存款形式存入商业银行，也可以购买企业发行的股票，获得利息收入和股息收入；企业的融资形式包括从商业银行贷款的间接融资和向储户直接发行股票的直接融资两种形式，并为此支付贷款利息和股息。
令Q为资金的存款和放贷数量，r为存款和贷款利率水平，且设存款函数为Qd=f（rd），即储户存款规模Qd取决于存款利率水平rd，且是关于存款利率rd的增函数，存款利率水平越高，储户用于存款的资金越多，而用于购买股票的资金越少，反之，用于存款的资金越少，购买股票的资金越多；贷款函数为Ql=f（rl），即企业贷款规模Ql取决于贷款利率水平rl，且关于贷款利率rl为减函数，贷款利率越高，企业贷款的规模越少，发行股票融资的规模越大，反之，贷款规模越大，直接融资规模越小。
3 模型分析
3.1 存款利率与贷款利率同时市场化下的均衡分析
由于商业银行贷出资金的数量来自一定存款利率水平下储蓄量。因此以一定存款利率水平下存款量为分析起点。如图2，假设初始点为A点，此时存款利率为rd1，商业银行吸引存储资金量也即可贷资金量为Q1。在当前的可贷资金规模上，商业银行全部贷出资金对应的贷款利率水平为rl1，对商业银行而言亏损为
（rd1-rl1）*Q1
。因此商业银行将降低存款利率，而提高贷款利率的方式改变存贷带来的损失。存款利率将延Qd=f（rd）曲线向左下方移动，贷款利率将沿贷款曲线Ql=f（rl）向左上方移动。假设分别移动到D、C点，在存贷资金规模相等的前提假设下，此时的存款利率为rd2，贷款利率为rl2。商业银行利润为
（rl2-rd2）*Q2
。由于此时贷款利率远高于存款利率，对企业而言，贷款成本高于直接从储户获得资金的成本，因为储户愿意向企业提供的单位资金成本为rd2，对储户而言只要存入银行的收益低于企业向其直接融资的收益，即股息，就会放弃部分银行存款，而用于股票投资。于是储户存储资金和企业贷款资金都会减少，商业银行存款利率将会上升，贷款利率将会下降。
总之，上述相互作用的过程，会在存款利率等于贷款利率时，达到均衡，此时商业银行利润为零，企业两种融资方式和储户的两种投资方式都保持相对稳定。
3.2 存款利率管制，贷款利率放开下的分析
当中央银行对存款利率实行管制，贷款利率实行市场化定价时，对市场活动主体及资金流动情况的影响如下分析。
（1）中央银行规定的存款利率，低于均衡存款利率水平。
如图3，假定存款利率由于管制，央行将存款利率设定在rd的水平，此时，商业银行吸收的存款数量，也即可贷资金数量为Q1，相应的贷款利率水平为rl。商业银行的存贷利差为（rl-rd），获得利润为（rl-rd）*Q1。而企业获取融资的成本相对远高于存款利率，储户的存款收益相对较低。企业有动机以低于商业银行放贷利率而接近存款利率的支付成本向储户直接融资；储户也会由于存款收益低于股息收益，而愿意将更多资金转向企业的直接投资。直到贷款利率接近甚至等于存款利率时，这种行为才会结束，此时，对应管制存款利率水平rd，贷款的潜在需求量为Q2。
从上面的过程看出，当存款利率管制水平低于市场化的均衡利率水平时，贷款利率放开后，贷款利率会逐步接近或达到存款利率，对企业而言，贷款需求量在不断扩大，而由于不断扩大的贷款规模，对商业银行是有利的，迫于利益驱使，商业银行会千方百计增加自身在管制存款利率的水平吸收的存款资金的规模，然后用于借贷；而对储户而言，由于存款利率水平低，存款动机不足，所以会造成商业银行可贷资金缺口不断扩大，而导致整个银行系统中出现“钱
荒”。如果经济体中直接融资渠道不健全，企业不能便捷地获得股票融资，更会加剧企业融资困境。
（2）中央银行规定的存款利率，高于均衡存款利率水平。
如图4，假定存款利率由于管制，设定在rd1水平，对应的存款规模，也即商业银行可贷资金规模为Q1，把全部存款贷出的贷款利率为rl1。此时，对商业银行而言，贷款利率严重低于存款利率，面临（rd1-rl1）*Q1的亏损。商业银行会不断提高贷款利率，减少放贷规模，以减少由此造成的亏损。假定商业银行将贷款利率提高到rl2，贷款规模为Q2，面临的亏损为rd1*Q1-rl2*Q2，此时，高的贷款利率，会促使企业向储户直接融资，因此贷款利率最终会“倒逼”商业银行下降到rd1水平，放贷的资金量为Q3。对整个商业银行系统而言，储蓄的资金量Q1远大于放贷的资金量Q3，即有Q1-Q3规模的存款过剩。
通过以上的分析可以看出，在存款利率固定，贷款利率放开的情形下，银行系统中出现“钱荒”或者存款过剩，取决于存款利率的管制水平是低于还是高于利率市场化时的均衡存款利率。如果央行规定的存款基准利率低于市场化均衡存款利率，由于商业银行系统吸收的资金量不能充分满足潜在的贷款需求，而导致银行系统内部的“钱荒”，并给企业间接融资带来硬约束。如果央行规定的存款利率高于利率市场化均衡存款利率，会导致储户过度储蓄，一方面增加了商业银行的吸收存款的成本，另一面也使商业银行面临亏损，缩减放贷资金规模，整个银行系统面临存款过剩，给企业带来更大的融资困难。
4 结论与政策建议
4.1 研究结论
通过以上的模型分析可以看出，在不考虑商业银行、企业自身的经营成本和资金借贷活动的其他交易费用的前提下，存款利率和贷款利率管制或市场化的不同，会对包括储户在内的三方微观主体的资金活动产生影响。当存款利率处于管制，贷款利率放开时，如果央行管制的存款利率高于市场化均衡存款利率，会导致储户过度储蓄，商业银行出于亏损，同时抑制商业银行对外放款规模，造成银行系统总体存款资金过剩，企业间接融资状况有所改善；如果央行管制的存款利率低于市场化均衡存款利率，储户储蓄规模降低，商业银行有稳定的利润收入，由于受到储蓄规模的限制，商业银行流动资金短缺，放贷资金有限，因此会千方百计“揽储”，同时放贷利率处于高位，增加了企业的间接融资成本。
4.2 政策建议
在我国当前循序渐进地实行存贷款利率市场化改革，特别是自2013年7月20日放开贷款利率后，我国的存贷款资金市场面临着存款利率管制，贷款利率放开的形势下，市场中出现流动资金短缺或者过剩的局面将是常态，这主要取决于央行规定的存款基准利率是低于还是高于潜在的市场化均衡利率水平。为稳定存贷款资金市场的供需平衡，笔者提供以下拙见。
（1）完善央行的基准利率决定机制。
在存款利率管制，贷款利率放开的情形下，央行有必要更加存贷款资金的供求变动，适时适度调整存款基准利率，以期更接近潜在的均衡利率水平。一方面通过监控商业银行系统的存款余额和贷款申请规模，预测未来资金的供求状况和存贷款利率走势，另一方面通过公开市场操作，引导市场利率走势，定期公布存款基准利率。
（2）完善商业银行的存贷款报告制度。
细化商业银行存贷款的规模、存贷期限、到期期限等存贷结构，定期向监管机构汇报，同时加强对商业银行贷款利率定价制度和利率风险防范制度的分析和评估。
参考文献
[1]范新英，冯江茹.中国存贷款利率市场化的瓶颈及对策分析[J].中国城市经济，2012，（01）.
[2]马克思.资本论[M].北京：人民出版社，1991.
[3]王国松.中国的利率管制与利率市场化[J].经济研究，2001，（6）.
中图分类号：F830.9文献标识码：A
文章编号：1000176X（2014）07007008
一、研究背景
尽管业界对我国何时建立存款保险制度仍存在分歧，但对我国的银行体系最终要建立存款保险制度已不持异议。当存款保险制度和功能设计完成后，确定合理的存款保险费率应成为存款保险制度设计者重点考虑的内容之一。首先，它关乎保费的公平，合理的存款保险定价能够将银行的风险和存款保险挂钩，从而避免低风险银行补贴高风险的现象。其次，它影响存款保险基金的运行。存款保险基金的来源除了成立基金时政府投入的初始资金外，主要靠银行缴纳的保费。从准备工作的前后关系上看，核定银行存款保险费率应该在存款保险制度正式运行之前，通过对多个银行的存款保险费率进行测算后综合确定。
核定存款保险费率的工作牵涉到几个方面内容：第一，选择合理的费率测算方法。从当今的存款保险费率缴纳的实际情况看，多数国家采用风险费率的办法。即将银行缴纳的费率同商业银行的风险挂钩。目前风险费率的测算方法主要有两种范式：一种是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期权的存款保险定价理论；另一种是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于预期损失的定价方法。在实证研究中，利用哪种方法进行存款保险费率的测算，除了考虑理论的科学性外，还应该考虑存款保险费率测算的数据条件。尤其是考虑现实提供的数据是否符合模型的理论要求。只有数据条件符合要求的情况下，测算结果才有实际意义。第二，测算结果的代表性。目前，国内关于存款保险费率测算的实证研究只有魏志宏[4]、张亚涛[5]等。这些研究受早期的数据条件的限制，测算的样本量都比较小，所以测算结果的普遍意义并不强。换句话说，我们很难根据一两个银行的费率厘定结果来确定整个银行系统的费率水平。此外，实证研究所采用的数据均为某一年的数据。从存款保险制度运行的实际经验看，对存款保险费率的测算应以跨越一个经济周期较为理想。而利用某一时点的数据会使保险费率相对于整个周期而言出现过高或过低的情况，不利于保持存款保险基金的稳定。
因此，保险费率的核定工作首先应该在选定正确方法的基础上，尽可能加大实证研究的样本量，以增加实证结果的普遍意义。其次，应尽量在一个较长的时间内，进行存款保险费率的测算，以便反映不同外部经济条件下，银行存款保险费率的变动情况。2008年由美国次贷危机引发的国际金融危机冲击了我国经济，对我国银行系统也产生了不利影响。从某种意义上说，这种不利影响相当于对我国商业银行系统实地进行了一次压力测试。这为我们测算不利条件下商业银行的存款保险费率提供了难得机会。
本文将首先对现有的存款保险定价范式进行简要比较，目的是为测算存款保险费率选择恰当的方法。然后结合商业银行风险管理的实践，对张金宝和任若恩[6]提出的基于商业银行资本配置的存款保险定价方法加以改进，在此基础上测算我国13家商业银行的存款保险费率，测算的时间跨越2004―2012年。考虑到13家银行存款总量约占我国商业银行存款总量的80%左右，本文的测算结果所反映的我国商业银行存款保险费率水平上具有一定的代表性。
二、测算方法
（一）存款保险定价方法的比较
1.两种主要的定价范式
存款保险定价有两种经典的范式。Merton[1]最早提出了基于期权理论的存款保险定价方法。他将存款保险看成是存款保险机构向商业银行发行的一份看跌期权。这个看跌期权的标的物是商业银行的资产V，执行价格是商业银行的负债B。当存款保险到期后，一旦商业银行破产，储户的存款则由存款保险公司支付，存款保险公司的支付函数可以用公式（1）表示：
第二种范式是基于期望损失的定价方法。存款保险费用征收目的是为了弥补商业银行储户的预期损失。如果我们把商业银行不能按时足额偿付存款看成是商业银行对存款人违约的话，我们就可以用标准的信用风险模型的框架处理商业银行的预期损失，进而考虑商业银行的存款保险定价问题。商业银行的预期损失可以用公式（3）表示：
预期损失（EL）=期望违约率（ED）×风险暴露（EX）×给定违约下的损失（LGD） （3）
预期损失代表商业银行违约时，存款保险人的平均损失大小。期望违约率代表商业银行的违约概率，它通常可以运用基本分析、市场分析或信用评级的方法来估计。风险暴露是指被保险的存款。“给定违约下的损失”表示存款保险人的损失占风险暴露的一个比例。该比例的具体计算需要事先估算银行破产时资产的损失率，然后通过存款和资产之间的比例关系，换算成单位存款的损失。
2.两种定价范式的比较
比较的目的在于从实证的角度为存款保险费率的测算提供可行的方法。因此，我们的比较重点放在两种方法的实用性上。Merton[1]模型虽然将存款保险定价建立在期权定价的理论基础之上，但利用该模型实地测算时，需要知道银行资产价值以及描述银行资产价值变化的波动率的数据。这两个参数在实证研究中多是采用市场信息来间接测算。这意味着，Merton[1]的存款保险定价方法只适用于上市银行，模型适用的条件受到了限制。
对预期损失定价方法而言，它既可以运用于上市银行，也可以运用于非上市银行。该方法的关键是估计银行的违约概率和违约损失率。从已有的实证研究看，估计银行违约率多是根据公开的评级数据进行间接测算。一般是使用具有一定公信力的评级公司的评级结果，根据该公司公布的信用等级与违约概率之间的对应关系，确定银行违约概率的大小。我国商业银行进入国内和国际市场进行股权和/或债权融资时，为了让投资者了解投资的风险，也通过向国际上知名的评级公司申请评级的方式，来向投资者提供间接的资信证明。目前，已有13家商业银行获得了穆迪公司或标准普尔的信用评级，通过这些评级结果来测算银行的违约概率已经具备了基本条件。预期损失定价方法的另一个重要变量是商业银行的预期损失。在现有的实证研究中，一般是简单地假设资产损失率为50%[3-4]，这种估计太过粗糙，所测算的结果的准确率较差。
比较来看，两类方法各有不足。我们认为：基于期权的定价方法由于应用条件的限制，目前并不适合用来对测算我国商业银行的存款保险费率。而基于预期损失的定价方法如果能够克服对商业银行资产损失率估计粗糙的缺点，就能够提高测算结果的准确性，达到存款保险定价的要求。以此为出发点，张金宝和任若恩[6]提出了将商业银行提取的损失准备金作为商业银行的预期损失的存款保险定价方法。这种方法的好处是充分地利用了商业银行的损失分布信息，并且不仅适合于上市银行，也适合于非上市银行。但是，张金宝和任若恩[6]的方法只是假定商业银行提取的损失准备金等于商业银行的预期损失，没有考虑损失准备金提取的充分程度，这一点显然与实际不符。
本文将在此基础上，考虑商业银行拨备充足程度，使预期损失能更加准确地反映商业银行的风险状况。
（二） 考虑拨备充足率的存款保险定价方法
1.定价原理
该方法的原理如图1所示。从资本配置的角度看，商业银行的损失可以分为预期损失和意外损失。其中，预期损失是商业银行损失的平均值。商业银行根据预期损失的大小提取准备金， 这是商业银行进行风险管理的第一道防线；与张金宝和任若恩[6]不同的是，为了使基于商业银行资本配置的存款保险定价更加符合商业银行管理实践，我们也考虑商业银行提取的损失准备金不足或超额，即拨备充足率小于或大于100% 的情况。拨备充足率是指银行计提的实际拨备与应提的拨备之间的比例。按照银行计提损失准备金的要求，理论上银行计提的拨备应该等于银行的预期损失。当商业银行超额（足额或欠额）提取损失准备金时，即提取损失准备金大于（等于或小于）商业银行的预期损失时，提取的损失准备金超额部分δ会大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ
4）不仅考虑商业银行的资本配置和存款保险定价的关系，而且考虑了商业银行损失分布的信息。
2.银行损失分布参数的估计
为了计算公式（6），需要估算损失分布的两个参数μ，σ。估算的出发点是商业银行风险管理的实践。在实践中，商业银行提取的损失准备金应该抵御商业银行的预期损失，考虑银行风险管理的实践中，有可能提取的损失准备金不足或超额的情况。因此，在张金宝和任若恩[6]研究的基础上，我们引入拨备充足率指标，将损失准备金和预期损失两者之间的关系表示为：
三、存款保险费率的测算
（一） 数据来源
为了使我们的测算结果具有代表性，本文收集了包括四大国有银行、股份制银行在内的13家银行的数据，这些银行包括中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、浦东发展银行、广州发展银行、深圳发展银行、中国民生银行、华夏银行、中信银行、招商银行和中国光大银行。
数据的来源主要是这些银行的年报或其他公开的数据来源。根据数据的可获得条件，我们使数据收集的时间跨度尽可能的长些，具体的时间段为2004―2012年（部分银行个别年份存在数据缺失）。
（二） 关键变量的说明
本文实证研究中主要涉及以下变量：商业银行的存款总额、损失准备金、核心资本、商业银行的评级数据、拨备充足率和无风险利率。其中，商业银行的存款总额来自银行的历年年报。商业银行预期损失的计算主要根据商业银行提取的损失准备金信息。商业银行对贷款进行风险等级分类后，根据不同风险等级计提不同比例的损失准备金。根据监管要求，商业银行应该按照贷款余额的一定比例计提损失准备金，计提的贷款损失准备金应与商业银行贷款的预期损失相等。因此，本文把按照《商业银行损失准备金计提指引》规定计提的损失准备金作为银行贷款的预期损失。但考虑到在实践中，部分商业银行存在着多提取损失准备金的现象，我们考虑了商业银行的拨备充足率。
对商业银行破产概率的测算，我们主要借助外部公开的评级数据。较为理想的情况是采用国内监管评级的数据，当然，前提是建立监管评级符号与银行违约概率之间的对应关系。这需要历史数据的积累，短期内尚难做到。考虑到知名评级公司的评级结果具有更强的公信力，据此测算的违约概率的准确性和可靠性会相对更高些，所以，我们主要根据穆迪公司对国内银行的评级数据来间接估算银行的破产概率。为了提高测算结果的稳健性，我们以累积5年的违约概率作为基准，然后逐级别地计算出银行一年的违约概率。表1给出了自2004年以来，穆迪公司对国内商业银行的评级结果。其中，中国民生银行和华夏银行给的评级数据自2003年以后缺失，我们假定者两家银行一直保持原先的评级级别即Ba2。考虑商业银行的评级级别后，根据穆迪公司公布的违约概率与信用等级的对应关系，就可以知道银行的破产概率。
一般实证中多用银行存款利率表示无风险利率。考虑到建立存款保险制度后，存款人的损失不再由国家承担，所以银行的存款利率将不再是无风险利率。换句话说，鉴于我们是在一个存在银行破产的经济环境中考虑存款保险定价的问题。所以，将存款利率看成是无风险利率显然是不恰当的。本文选用的是中国人民银行公布的国内银行间债券质押式回购交易利率。近年来国内银行间债券质押式回购交易市场日趋成熟，目前交易的有十多个品种。这种回购交易违约风险小、流动性较好，朱世武[7]认为该种利率比较适合作为无风险利率。我们采用朱世武[7]的方法，以该年每月银行间债券质押式回购交易市场利率的加权平均作为无风险利率，即：
（三） 存款保险费率的测算结果与分析
表3给出了存款保险费率的测算结果，其中“NA”表示数据缺失。从费率的总体水平来看，四大国有银行的存款保险费率较低。从最低0.1000个基点，到最高的3.3600个基点。股份制商业银行的存款保险费率则相对较高，从最低的0.8000个基点到最高的23.5000个基点。从时间序列来看，多数银行在2008―2009年的存款保险费率较高，而2010年以后费率有所降低，并且大部分银行趋于稳定。笔者认为这与经济运行情况的变化有关。在2008―2009年，受金融危机的影响，我国经济下行的压力加大，企业利润水平下降，房地产市场低迷，这些会间接影响银行的资产质量，从而加大银行面临的潜在风险。2010年以后，多数银行的存款保险费率有所下降，一方面由于2010年我国经济逐渐走出低谷，银行的资产质量有了提高，另一方面年报显示的信息表明多数银行加大了贷款损失准备金的提取力度，拨备充足率较2008年有了较大幅度的提高，这增加了银行自身抵御风险的能力。换句话说，当银行的资产发生损失时，会有更多的损失由银行来承担，这不仅降低了存款人承担损失的大小，也减少了存款人承担损失的机会。自然存款人所要缴纳的存款保险费率会有所降低。
从影响费率的因素来看，我们发现影响费率的最重要因素为个银行的信用评级结果。穆迪在2010年上调了交通银行的信用级别，在2011年分别上调了中国光大银行和浦东发展银行的信用级别，在2012年上调了平安银行的信用级别，我们看到这些银行在相应的年份，费率都出现了大幅下降。我们认为拨备覆盖率对费率也有比较显著的影响。2010年以后，存款保险费率下降，正是得益于商业银行拨备水平的提高。根据中国银监会公布的数据，我国银行业整体拨备覆盖率在2009年底为155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，费率的计算结果还表明利率水平对保费水平的影响并不明显，我们注意到2011年的利率水平相较2010年大幅上升，但是从四大国有商业银行的费率来看并没有明显下降。我们认为这一点对我们的模型的适用性提供了支持，因为金融市场的收益率通常均有较大的波动性，如果费率水平随金融市场波动而显著波动，不稳定的费率在实际中就难以应用。
（四） 对测算结果的一个横向比较
表4给出的是现行的美国存款保险费率的标准。美国存款保险公司（FDIC）主要根据银行的资本水平和监管评级征收保险费率。资本水平的分类主要依据参保机构的杠杆比和风险资本比率，分为良好、充足和不足三个类别，并分别以1、2和3表示。对于监管评级的分类，则主要是由监管人员在CAMELS评级的基础上对银行进行检查后确定。最佳评级为1，最差评级为5。一般将CAMELS评级为1或2的银行划为A类，将评级为3的银行划为B类，评级为4或5银行划分为C类。因此，在美国现行的风险评估制度中，1A类的银行风险最小，3C类银行风险最高，征收的保险费率也最高。根据本文的测算结果，我国的四大国有商业银行的存款保险费率，相当于美国的资本良好、监管分类为A和B的银行，或者是资本充足监管分类为A的银行。而其他股份制商业银行的存款保险费率则大体相当于资本充足、监管分类为B、C的银行，或者是资本不足但监管分类为A、B类的银行。从测算结果的横向比较看，我国商业银行缴纳的存款保险费率并不高。但从实际运行的角度看，还需要考虑另外一个问题：就是这样的费率国内商业银行能否承受？以2012年为例，四大国有商业银行即使按5个基点上缴存款保险费的话，其所缴纳的保费仅占税前利润的2%左右。其他股份制的商业银行按5―25个基点的费率水平缴费的话，其所缴纳的保费平均占税前利润的5%―15%之间。笔者认为，这样的费率水平相对这些银行的经济能力而言是可以承受的。
四、结论和建议
在总结已有的存款保险定价模型基础上，本文首先对基于商业银行资产配置的存款保险定价模型进行了改进，然后利用国内13家商业银行的数据对我国的存款保险费率水平进行了测算。对样本中的多数银行而言，测算的存款保险费率时间跨度达到了9年。这使得我们能够在一个较长的时间内观察我国商业银行存款保险费率的变化情况。尤其具有意义的是，在这个时间段内，我国的商业银行刚刚经历了国际金融危机的冲击，这对充分估计我国商业银行的存款保险费率的范围，提供了难得的实证机会。
本文的测算结果对确定我国商业银行的存款保险费率有一定的参考意义。第一，本文采用基于预期损失并考虑拨备覆盖率的定价方法，回避了我国金融体系市场定价机制不充分的问题，切合我国金融体系的实际，相关数据也可方便获取。第二，本文所采用的定价方法从存款的根本风险出发，测算结果也表明，能够较好地反映商业银行的经营和风险状况。第三，测算结果具有较好的稳定性，测算结果与国际同业的费率水平大体一致，具有较强的实用价值。
本文测算了我国目前主要的商业银行存款保险费率水平，但是遗憾的是，对于目前我国大量存在的城市商业银行却没有包括在我们的测算范围内。目前，鲜有国内城市商业银行获得过国外信用机构的评级，尽管国内的评级机构对部分城市商业银行进行了信用评级，但由于这些机构缺乏违约历史数据的积累，目前还无法给出银行的信用评级和违约概率之间的对应关系。换句话说，目前还无法根据公开的评级资料计算城市商业银行的破产概率。因此，测算城市商业银行存款保险费率的数据条件尚难满足。但考虑到多数城市商业银行的经营状况差于股份制银行和四大国有银行，城市商业银行的存款保险费率水平预计会高于股份制商业银行。可初步根据银行的风险状况将其存款保险费率定为20―50个基点的范围内。按照这样一个费率水平逐年收取保费。预计十年左右的时间存款保险基金将达到存款规模的1%―1.2%之间。这个目标比例的存款保险基金能够基本同时应付两个中型商业银行破产的局面，达到国际通行的存款保险基金规模的经验标准。按照这样的步骤，达到这个标准所需要缴纳的保费无论从银行的承受能力，还是保险基金的偿付能力看都是可行的，待存款保险基金达到标准后，再考虑适当调整保险费率水平。
参考文献：
[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.
[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.
[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.
[4]魏志宏.中国存款保险定价研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.
[5]张亚涛.对我国存款保险制度中费率厘定问题的研究[D].北京：中国人民大学博士学位论文，2003.55-67.
