【关键词】保险属性;保险会计;保险合同;公认会计准则
改革开放30年以来,我国保险业呈健康发展态势。随着金融体制改革的不断深化和市场机制作用的日益增强,保险市场主体大量增加,业务规模迅速扩大,保险产品日益完善。保险公司由此面临着如何全面、客观地反映保险公司的财务状况、经营成果和现金流量;如何为保险公司的投资者、经营者、债权人、投保人以及其他利益相关人进行投资决策提供重要依据;如何为保险监管部门实施有效监管提供重要信息等会计问题。然而,尽管2007年新执行的企业会计准则包含了保险行业特殊会计准则,但是该准则内容过于概括并且缺乏权威的应用指南,我国保险会计规则进一步修改和完善势在必行。
一、我国保险会计的发展
我国保险业起步较慢,相关保险行业适用特殊会计规则的研究相对滞后。尽管保险业在中国已经有超过一百年的历史,保险会计理论研究的历史却只有二十余年。主要原因是因为保险业适用特殊会计规则的认知需要以行业的发展为前提,据此才能制定出适合于行业特点并且有利于行业发展的会计规则。
我国的第一个保险行业会计制度是1984年2月份颁布的《中国人民保险公司会计制度》。由于这一时期我国的保险公司还处在起步阶段,所以该保险公司特殊会计制度并没有体现出其应有的作用,而更多的是采用“资金占用总额=资金来源总额”这一计划经济会计原则,突出保险公司在财务会计制度上进行统一计划、分户经营、以收抵支、按盈提奖的财务管理制度。上世纪90年代以后我国保险公司开始转型,外资企业开始涉足中国保险业,1993年的《保险企业会计制度》具有转折性意义,奠定了目前保险业会计规则的理论基础和基本框架;紧接着我国于1999年1月1日正式实行《保险公司会计制度》和《保险公司财务制度》,并且通过2000年颁布的《企业财务会计报告条例》对会计要素进行重新定义,以此为契机推出了针对保险公司和其他金融企业的《金融企业会计制度》。保险业实行专门的会计规则,既是保险业发展的必然结果,也在很大程度上推动了保险业的发展。
随着近年来中国经济的发展,中国保险公司开始进行海外融资和开拓海外资本市场,我国保险行业特殊会计规则面临着新的挑战。新会计制度不仅要立足于国内保险业发展的状况,更应该从全球视角出发,对保险业面临的特殊会计问题比如保险合同确认、准备金计提等实行改革,最大程度地实现国际会计趋同。2007年我国开始执行的新《企业会计准则》尽管适用于所有企业,但是具体会计准则第25号《原保险合同》和第26号《再保险合同》充分兼顾了保险行业的特殊性,改变过去以保险公司为规范主体的特点,进一步从保险产品属性的角度规范会计规则,基本上保证了中国会计准则和国际会计准则趋同的前提。
二、保险业适用特殊会计规则的原因分析
保险行业会计规则研究是典型的交叉学科研究领域,它既是会计学的一个分支,又要求把会计的基本理论和研究方法运用于保险公司,核算和监督保险公司的各项经济活动。这就要求这一会计规则必须充分兼顾到保险行业的属性,以保险属性与特点为基础来发展和完善保险会计理论。
保险业适用特殊会计规则的原因有多个方面,从保险行业的特殊性看主要分为三个原因,即保险行业宏观意义、保险产品的无形性和未知性以及保险运营资金链的反向性。首先,保险业顾名思义就是通过转移公众的风险从而自己承担风险并且通过大量风险的集合内部消化和平衡风险。因此它具有很强的社会意义,公司运营的好坏直接影响着公众的利益和社会的稳定,如果保险公司破产或者倒闭,负面影响将使广大被保险人利益和社会公众利益受到损害,带来社会福利损失和影响社会稳定。普通企业会计制度无法保证保险公司保持应有的偿付能力。
其次,保险产品是一种无形的产品,它以经营特定风险为前提,以集合大量风险单位为条件,以大数法则为数理基础进行保险赔付,风险的无形性决定保险产品的抽象性。由于保险公司在保单的有效期限内无法准确预知事故发生概率和造成损失程度的大小,因此保险产品的经营相对于其他行业而言更具有不确定性。如果保险公司执行普通企业会计制度而没有兼顾行业特点,其会计数据将无法满足基本会计准则的谨慎性原则,也无法为报表使用者进行经济决策提供有用的信息。
最后,保险运营资金链有别于传统制造行业。对于传统制造业,资金链表现为先支后收,即成本发生在前,收入发生在后。保险运营的逆向性表现在先收后支,保险产品定价在先,成本即保险理赔发生在后,因此保险公司在计算利润过程中需要采用特殊的程序和方法。一般企业所适用的存货周转率、固定资产周转率等并不适用于保险企业,为了正确评估保险公司的运营,不仅需要对保险会计进行详尽的披露,而且必须单独界定保险企业财务指标,增加赔付率、退保率等特定指标。
由此可见,保险会计所适用的会计规则必须有别于一般企业。保险规则既要考虑会计的一般特点,又必须充分体现保险业的特殊性;既要考虑保证保险公司的偿付能力要求和保护投保人利益,又要兼顾保险公司本身的盈利能力和股东权益;既要考虑我国保险业现行的发展特点,又要兼顾国际会计制度的趋同性。
三、保险属性对保险会计规则的影响
尽管保险业适用特殊会计规则成为全球性的认知,但是极少有学者关注其产生的具体原因。本文将影响保险业适用特殊会计规则的主要保险属性归类为4性,即时间关联性、利润射幸性、产品无形性和大数平衡性。该部分重点分析以上四类保险属性,并结合其特点分析其对会计制度的特殊要求和影响。
(一)时间关联性
时间关联性是影响保险业会计制度最主要的保险属性,其表现为保单的出售一般都横跨一定的时间,公司运营的优劣与时间的关联十分密切。这一关联性引出了会计学上的两大基本问题,即保险公司资产账户投资科目类的确认和负债类责任准备金的计提。
保险公司在签署保单的同时向保户收取保险金,承诺在未来一段时间里对保险合同约定条件下对投保人进行保险赔付。从收取保费到支付理赔之间,保险公司完全可以将该部分保费收入进行再投资,通过同业拆借或者购买金融工具等形式获取收益。保险公司的投资类科目成为保险会计资产负债表中资产方的重中之重。另外,由于目前市场上大量的人寿产品引进了投资的概念,许多保险公司出售投资连接账户人寿保险中包含了保户有权利参与分红的投资,如何在财务报表中科学合理地反映这一部分保户投资,成为保险会计制度中的特色之一。
责任准备金的计提是我国目前保险会计制度规范的重点,这也是保险经营时间关联性使然。尽管大部分财产保险合同都为短期合同,但是其合同的有效期不同于保险公司的会计年度。因此保险公司在年终会计报表上有必要对保费收入进行调整,提取未到期责任准备金。此外,由于保险公司处理理赔需要相应的时间,保险会计年度报表为了客观反映保险公司的运营状况,有必要对保险事故已发生已报案或已发生未报案的保险赔付计提准备金。对于人寿保险合同和健康保险合同,该类合同的有效期间往往超过一年,收入补偿和发生成本之间存在着较长的时间差。对该类合同计提责任准备金是会计制度谨慎性原则的要求,也是为了保证保险赔付,从而更好地为投保人提供服务。
(二)利润射幸性
利润射幸性是指保险公司的利润的高低很大程度上受自然灾害和意外事故的影响,保险行业利润周期的震幅很大,随机性很强。利润射幸性这一特点决定了保险会计计量方法的特殊性,即会计确认和计量必须运用特殊的方法和假设,保险会计必须与精算密切联系。
在确认非寿险保费收入时,保险人应当按照保险精算确定的金额,提取未到期责任准备金,作为保费收入的调整项目;在非寿险保险事故发生时,保险人应当按照保险精算确定的金额,提取未决赔款准备金,计入当期损益;在确认寿险保费收入时,保险人应当按照保险精算确定的金额,提取寿险责任准备金、长期健康险责任准备金,计入当期损益。与其他行业会计制度相比较,保险会计中凸显了精算的重要性,实现精算与会计的资源共享。此外,利润射幸性引发了保险会计中对巨灾准备等会计问题的探讨,针对目前众多学者对巨灾准备确认负债或者所有者权益的分歧,利润射幸性的会计要素界定成为未来解决这一分歧的主要途径。
(三)产品无形性
产品无形性是指保险商品的构成要素在很多情况下是抽象和不可见的,一般情况下投资者很难凭借外在的直观感受获得对保险商品品质的准确判断。产品的无形性使得保险会计的披露制度远远复杂于其他行业。
保险公司产品的无形性加强了市场交易信息的不对称性。一般的投资者和债权人很难简单地从会计信息中获得保险公司相关风险评估、产品定价等详细信息。为了帮助报表使用者获得有效的信息,保险公司的财务报表较其他行业财务报表而言必须披露更为详细的信息,以识别和解释承保人财务报表中因保险合同而产生的金额和相关风险。除此以外相关的信息还必须帮助报表使用者理解源于保险合同的未来现金流量金额、时间和不确定性。
(四)大数平衡性
大数定理是保险运营的基础法则。大数平衡性是指保险公司承保的风险单位越多,风险在内部平衡的可能性就越大,保险总赔付相对于保费总收入而言就越小。大数平衡性给保险会计提出的挑战是,如何在保险会计中使用单一评估法和综合评估法。
保险的大数平衡性为会计实践中采用综合评估法提供了可能。单一评估法是指对会计要素的计量采用单独分开计价(比如针对每个保险合同或者每个风险的评估),综合评估法是指通过简易的方式对多个合同或者多个风险进行综合评估计价。保险会计中综合运用了这两种方式,比如我国保险公司当前适用的会计制度中对准备金充足性测试中综合运用了整体测算、按产品大类测算和按照个别产品测算等多种方式。保险公司既可以按公司所有产品品种计算应补提的整体准备金差额,也可以选择按照产品大类分别计算各产品大类应补提的准备金差额或者按照个别产品分别计算各产品应补提的准备金差额。大数平衡性客观上增加了保险会计计量方式的选择性。
四、由保险属性确立保险会计规则的意义
我国2007年开始执行的新企业会计准则包括了适用于生物资产、保险和石油天然气开采等特殊行业的会计规则,这主要是由各行业的特殊行业属性使然。尽管我国新企业会计制度与国际会计准则实现了基本的趋同,但是现行的会计制度仍然与国际会计准则存在着不少差异,趋同程度有待进一步提高。
由于各个国家保险业的发展程度不同,各国所适用的保险企业会计规则也存在差异。但是各个国家保险业之间的共性所在便是保险属性相同,保险产品和经营主体等要素在本质上并不存在明显的差别。实现保险会计的国际化趋同,只有从保险行业的属性出发,并且根据其属性制定相应的会计制度,才能从根本上消除差异,使保险会计服务于保险业,加强国际保险市场融合和推动国际保险业的发展。
为了使保险公司在2005年能够执行国际财务报告准则,国际会计准则委员会决定将保险业适用特殊会计规则即保险合同项目分为两个阶段完成,第一阶段成果于2004年3月,主要对现行保险会计实务做出一定修改,第二阶段是由保险合同专家组对保险公司财务报告进行审视,帮助分析保险合同相关的会计问题。第二阶段的研究成果尚处在讨论阶段。与国际财务报告准则相比,我国目前实行的新企业会计准则所涉及的保险行业特殊会计规则内容更为丰富,规定更为详细,对保费收入的确认计量和准备金计提等均进行了明确的规定。随着国际会计准则的进一步发展和完善,未来我国的保险业适用特殊会计规则还存在着与国际会计准则磨合和修改等问题。研究保险属性决定保险业适用特殊会计规则必然性,有助于减少磨合时间和降低修改成本,从制度上保证我国保险企业的国际竞争力。
【参考文献】
[1]侯旭华,许闲.保险会计信息披露制度的国际比较与启示[J].保险研究,2008,(4):17-20.
一、新保险会计准则体系出台的依据及特点
(一)新保险会计准则出台的依据
随着我国保险行业的不断推进，我国保险会计制度经历了从统一到分离、又由分离到统一的过程，大致经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》和《金融企业会计制度》4个发展阶段。这4个发展阶段要么没有充分流露出保险行业的特点，要么制度规范存在差异化，不系统或过于繁杂。同时由于这4个发展阶段与国际会计准则有着较大的差异，阻挡或局限了国内保险会计制度在国际市场上的竞争力。为使保险企业得以标准化、规范化经营及满足与国际会计准则接轨的要求，2006年2月15日，我国财政部了关于“1项基本准则和38项具体准则构成的我国企业会计准则机制《企业会计准则——原保险合同》”，于2007年1月1日起在上市公司及部分国有企业实施，并计划在最近几年内，在所有大中型集团企业内实行，从而构建适应我国社会主义现代化建设的发展需要，这是我国保险会计发展的一个里程碑。
(二)新保险会计准则的特点
1.更接近国际惯例。新保险会计准则构建了诸多现代化理念，同时也规范了传统保险合同的认定、计量工具、准备金测试、相关信息的划分和保险合同的独立审核等。与传统的保险会计制度相比较，新保险会计准则具有以下特点：新保险会计准则的审核目标是保险合同而并不是保险公司(因为签订保险合同的并不一定代表是保险企业)与金融综合经营策略相融；新保险会计准则对责任准备金的测试标准符合可行性原则；新保险会计准则对保险企业损余物质和代为追缴赔偿款的审核要求可以控制保险行业对效益的评估能力，从而降低其经济效益，规范保险企业的经营管理机制；新保险会计准则对保险行业投资利润的确认可以完善保险行业的效益报表，由分散式到集中式，在一定意义上可消除目前单纯以“保险费、档次论英雄”的评价模式；新保险会计准则规定再保险业务单独审核，符合权责发生制原则、配比原则、清晰性原则；新保险会计准则增加了保险行业财务报表的真实性、可靠性，促进了会计信息披露制度的强效性。
2.准则突出复杂性。与其他会计准则相比，保险企业新会计准则更加复杂。这种复杂性源于现代保险行业的复杂性和会计准则本身的严密与复杂。具体表现在三方面：首先是涉及大量保险业务等方面的技术术语。其次是现代保险业务，尤其是新保险工具对传统会计中的会计准则、会计计量属性、会计报表以及会计要素等产生了极大的挑战。最后是保险会计准则涉及的一些问题尚在讨论中，还没有得到彻底解决。同时由于我国各界对保险会计准则这一新兴事物的认识尚需要提高，且保险会计准则的文字表述还存在比较浓的西方风味，这进一步增加了准则的复杂性。
二、新保险会计准则存在的问题
(一)没有明确界定“保险风险”
“保险合同是保险机构与被保险人之间约定保险权利义务的内在联系，并担当着被保险人保险义务。首先借鉴国际惯例，强化了“保险风险机制”，作为审核和判断保险合同的基础依据；其次“保险风险”还可作为分解混合保险合同(混合保险合同是指保险人与投保人签订的合同，使保险人既承担保险风险又承担其他风险。比如：理财性的产品，大家很熟悉，既有保险风险，又有投资风险)的依据。但是新保险会计准则没有表露出“保险风险”的内涵，而“保险风险”是保险合同的重点，“保险风险”没有明确限定，保险合同也难以做出一个明确的限定。新保险会计准则也没有对“特大保险风险”进行限定，这将使得混合保险合同的分解难以操作。新保险会计准则对混合保险合同的认定依据是：倘若保险风险和非保险风险能够得到划分并能够做到单独计量，则可以进行分解；若保险风险与非保险风险不能做到单独划分或单独计量，则不能从事划分，从而把全部保险合同的保费都划分为收入。
(二)违背了会计原则
保单取得成本是指保险企业在签订业务或继续续约的过程中产生的与保险合同有密切联系的费用，其包括的内容有手续费用、劳务报酬、体检费等一系列相关费用，保单取得成本源于保险费用中的附加费。新保险会计准则明确指出保险人在获取保险合同成本过程中产生的手续费、劳务报酬应当在产生时计算到当期损益中去。
从经济学的角度来研究，如某一件商品可以提供销售空间，在其他各种因素相同的情况下，企业的效益总额与销售业绩之间呈现正的增长关系，即销售业绩提高，企业效益也随之增加。从会计信息的可操作性来分析，会计监督核算的最终成果也要结合上述经济学的基本理论，真实有效的反映经营活动所带来的经济效益。如果保险业务取得成本费用化，会计审查核算的最终结果将呈现出“悖论”现象，即公司业务量快速增加，其经济效益会随着业务量的增加而大幅降低，而一旦销售业绩增长出现平稳或大幅下降时，经济效益反而呈现增加现象。可见，保险业务取得成本费用化首先违背了会计核算的基本原则；其次致使会计信息严重失真。
(三)未严格确定“再保险风险”管理机制
虽然新保险会计准则明确指出再保险业务承担独立核算机制，但是却没有确切界定“再保险风险”机制，这样有可能致使会计再保险的泛滥使用。再保险人需要承担担保风险、时间风险和投资风险，经原保险人与再保险人之间协商约定在协议中规定一种风险或几种风险转变的再保险就是财务再保险。原保险人可通过这种再保险的模式只将现有的再保险风险转变给再保险人，因此财务再保险是有限风险再保险的一种。现有风险再保险可以降低分保费用，也使再保险人自身所担负的风险最小化，最重要的是其可以降低因为自然灾害发生、赔偿支付过多造成公司财务亏损，缓解市场需求所带来的经济负担。财务再保险在如今的再保险管理机制中发挥着举足轻重的作用，给直接投保人和再保险人都带来了丰厚的经济回报。正是因为财务再保险管理机制具有与一般再保险无法比拟的优点，而得到了保险行业的信赖，但是也由此存在很多滥用的情况，最根本的就是没有转变风险或者转变的风险不够充分，从而成为其他金融投资的工具，致使保险公司账面出现虚增效益。财务再保险可以实现“报表粉饰”的现状，所以由财务再保险引发的争端也日趋增多。例如：“日本大和生命保险公司破产原因之一便在于其收购的子公司利用有限再保险机制实施非法活动，最终给日本大和生命保险公司带来灭顶之灾”。我国《再保险业务管理规定》没有对在保险业务作任何规定，《保险企业会计制度》也没有对有限风险再保险的会计处理作特别限定，《保险公司管理规定》也未对“再保险风险”进行明确标注。
三、实施新保险会计准则的对策及措施
(一)明确界定“保险风险”管理制度是实施新保险会计准则的保证
世界保险筹委会对保险风险定义为“保险合同持有人转移至合同发出人的除财务风险以外的风险”。世界保险筹委会还将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险就是保险意外实际产生数量与预计数量不相同的可能性；程度风险就是保险意外实际成本与预算成本不相同的可能性；发展风险就是在保险合同期间最后时期，保险人义务金额的改变。因指定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、利率指数及信用指数，或者类似现状的转变而引起的不确定因素称为价格风险。只发生价格风险而不存在保险风险的合约不属于保险合同，而是界定为衍生金融工具。在这方面，我国可以借鉴西方发达国家的经验，对保险风险进行明确的限定；作为更准确无误地体现我国居民接受保障的程度，在认定保险合同时应提高“重大保险风险”的限定，并对重大保险风险进行适当的量化，以将混合保险合同中的商品价格、汇率、嵌入衍生工具等非保险风险实施分拆，提高财务报表的真实性。
(二)构建完善的法律、法规体系是实施新保险会计准则的内在条件
当前，我国从宪法的角度对新保险会计准则进行规范的主要是《再保险业务管理规定》，且不说这些规章制度是否能够得到合理高效的实行，另外还存在一些问题：首先，没有合理高效地反映出新保险会计准则的特殊性，所持有的新管理办法或规章制度还不够；其次，缺乏一定的准确性与弹性，没有充分考虑到随着外界环境的转变对不适合的地方做出修改。
(三)改进保险风险管理机制是实施新保险会计准则的动力源泉
虽然目前我国还没有涉及现有风险再保险的重大事故，但由于现有风险再保险被泛滥利用的危害性是十分巨大的，所以我国政府有必要改进保险风险管理制度，以防患重大事故的发生。新保险会计准则应该准确表明有限风险再保险业务管理规定，准确表明“有限再保险风险”，并对“再保险风险”进行系统、细致的量化分析。对转变风险比较小的有限风险再保险，可在《再保险业务管理规定》制度中明确标注，将其按利率、金融工具进行妥当处理，或将保险风险与利率、金融工具等融资手段进行拆分，分别按保险业务和存款或利率、金融工具进行处理，从根本上防治保险企业滥用风险管理工具。
综上所述，目前我国正处在会计准则体系的构建时期，保险公司作为一个特殊的行业，也需要一个系统的、合理高效的会计准则。再制定过程中既要严格按照会计的一般操作流程，又要考虑保险公司的特定身份；既要系统、充分地理解我国保险业的发展道路，使之具有可行性、针对性，同时又要思考我国保险企业的发展状况，使之具有可操作性。因此，新保险会计准则在制定过程中堪称一项复杂而又系统的工程，需要各界人士的共同努力和大力支持。
【参考文献】
[1]丁少群.我国保险企业保费收入确认与计量方法改革探讨[J].金融会计，2006.
[2]邵毅平，任坐田.中国企业会计准则—阐释与应用[M].立信会计出版社，2006.
当前我国审计机关的审计工作领域涉及内容较多，审计机关的人力以及财力投入不足，社会保险基金绩效审计工作的开展力度不大。再加上重视程度不足，导致我国社会保险基金管理机制上存在的漏洞问题得不到及时的发现与纠正，而且我国的社会保险基金审计目前主要停留在合法性审计阶段，审计工作亟待完善。
（二）社会保险基金的绩效审计工作不全面
我国的社会保险基金审计工作主要是停留在社会保险基金的收入与支出环节，还存在着审计不够细致深入，审查不全面的问题，不能充分全面的对社会保险基金投资运营的不足之处进行反映。
（三）社会保险基金审计工作缺乏统一的评价标准
我国社会保险基金审计工作还存在着缺乏全面完善的审计评价标准，现行的一些社会保险基金审计评价标准非常少，没有全面的社会保险基金审计准则等相应的可操作性指导文件，导致社会保险基金绩效的评价缺乏指导。
（四）绩效审计工作人员能力素质有待提升
社会保险基金的绩效审计工作与普通的审计工作有着较大的差别，对于审计工作人员的知识结构、专业技能、政策理论水平以及研究分析能力都有着更高的要求。然而目前我国审计机关工作人员主要是以“财会型”的审计人才为主，对于公共管理以及行政作用发挥不够熟悉，不利于社会养老保险基金绩效审计工作的开展。
二、社会保险基金绩效审计完善策略
（一）健全社会保险基金绩效审计管理体制
审计机关应该充分认识到社会保险基金绩效审计对于确保社会保险基金安全，推动我国社会保障工作开展的重要作用，不断完善社会保险基金绩效审计体系，尤其是提高社会保险基金审计的独立性和权威性，确保社会保险基金审计工作的正常开展。其次，为了便于社会保险基金审计工作的开展有指导有遵循，应该结合我国实际情况制定相应的绩效审计法以及绩效审计准则，可以通过出台文件的方式明确社会保险基金绩效审计工作的目标、内容、程序以及方法。
（二）确保社会保险审计工作的全面性
对于社会保险基金的审计，应该分为保险基金的筹集、投资运营、支付以及影响四个方面开展审计工作。在基金的筹集阶段，重点是对社会保险基金征缴是否及时、足额，程序是否合理，征缴比例是否适当等内容进行审计监督。在投资运营审计阶段，则重点是对投资运营是否公开透明，是否存在将基金用于贷款抵押等现象进行审计，以确保基金的安全与完整为目的。在支付审计阶段则主要是对保险金的支付合法性、支出是否符合预算计划、领取人员条件以及领取数额是否符合规定等内容进行审计。在基金影响审计上，主要是对社会保险基金的发放对参保群体以及社会保障制度环境产生的影响进行分析，进而对社会保障水平进行评价。通过这几方面的全面绩效审计，准确的反映社会保险基金的全过程管理情况。
（三）构建科学的社会保险基金审计评价指标
在社会保险基金审计评价指标的制定上，应该遵循简明实用、系统性、可比性、适度性以及可测量性的原则选择评价指标。在具体的评价指标的选择上，应该包括经济型评价标准、效率性评价标准、效果评价标准、公开透明性评价标准以及真实合法性评价标准，通过这些评价指标，准确的反映社会保险基金的管理成本、收益情况、投资运营效果、相关信息的公开情况以及收支管理等程序规定的履行情况。
（四）强化社会保险基金绩效审计的人才培养
社会保险基金绩效审计由于审计对象、审计方式的不同，因此审计工作也有着较强的特殊性，对于审计人员的综合素质也提出了较高的要求。审计机关应该在政策、法律法规、绩效审计专业知识、金融、投资运营管理等方面对审计工作人员进行系统全面的培训，提升审计工作人员在社会保险基金审计工作方面的专业技能水平。此外，还应该针对审计报告的编写等相关要求，对审计人员进行培训，确保能够在审计报告中提出更合理的社会保险基金管理建议和意见。
国家审计署《2008至2012年审计工作发展规划》指出,继续深化养老、失业、医疗、工伤、生育等五项保险基金审计,促进扩大社会保障规模和覆盖范围,提高养老保险统筹层次,推进建立社会保障预算制度,建立健全覆盖城乡的社会保障体系。目前,我国社会保险基金审计主要以财政、财务审计为主,还未能全面实施真正意义上的绩效审计。我国社会保险基金绩效审计的理论研究和实务操作较少,缺乏一套完整的绩效评价体系,影响和制约了社会保险基金绩效审计工作的有效开展。为此,各级审计机关和广大审计人员要转变社会保险基金审计工作思路,在加强真实性、合法性审计的基础上,审计的重点要向效益性转变,更多地关注我国社会保险基金筹集、管理、使用过程中的机制性、体制性缺陷,加强社会保险基金绩效审计的探索与实践,充分发挥国家审计的“免疫系统”功能。
一、开展社会保险基金绩效审计的现实需求
1.传统的真实性、合法性审计发挥作用的空间有限,绩效审计势在必行。随着社会保险制度的逐步健全完善,社会保险法制意识的不断增强,社会保险基金出借、挤占、挪用、管理不善等违法违规现象日趋减少,因此应把社会保险基金的绩效审计作为重点。以绩效审计为主要方式,促进社会保险基金的安全完整与规范管理,掌握社会保险基金总体状况,从制度和管理上揭露分析问题,促进建立社会保险基金预算,实现社会保障目标,维护群众切身利益。
2.社会保险基金运行过程中存在的问题,需要实施绩效审计。目前,全国较高的社会保险基金结余增加了管理成本和运营风险,较低的社会保险基金年平均收益率又加大了基金的安全与贬值风险。养老保险个人账户试点工作进展缓慢,地方财政解决未来负债的压力较大。因此,各级审计机关在对社会保险基金进行审计监督的基础上,作出独立客观评价,提出可具操作性、建设性的意见和建议,为政府宏观决策提供依据。
二、社会保险基金绩效审计的评价标准
社会保险基金绩效审计主要通过对基金的筹建、管理和使用等环节的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(通常所说的“3E”)的审计,客观反映和分析评价我国社会保险制度在保护民生、促进发展、维护稳定等方面所发挥的保障功能。
1.经济性:指基金管理成本保持在较低的水平,以最少的投入实现目标。通过分析社会保险机构规模是否适当,人员数量、结构是否能够满足正常业务工作需要。对社会保险机构使用的日常经费和专项经费进行绩效评估,减少管理成本。
2.效率性:指基金管理能够获得最大的效益,实现最优的投入产出比。运用工商、税务的登记信息与社会保险的登记信息进行对比,确认单位是否应保尽保。通过将个人缴费信息与住房公积金、个人所得税的申报情况进行比较,确认单位申报的个人缴费基数是否真实可信。比较基金支出类型与方式,查处违规支出,堵塞漏洞。分析基金平衡运行情况,研究缴费比例和支出范围的合理调节给基金收支平衡带来的影响。
3.效果性:指计划目标完成情况是否实现了预期目标。关注社会保险是否起到基本的保障功能,是否承担过多责任而造成社会保险不堪重负。关注社会保险对群众的整体保障力度,通过对各类人群享受的社会保障的分析,分析社会保险的整体保障能力。关注覆盖面,在制度设计上有无盲区。关注基金使用的公平性,查找社会保险制度在不同的社会保险项目、保障人群和保障层次之间是否存在制度差异。
三、社会保险基金绩效审计主要评价指标
社会保险基金绩效审计的评价指标包括定量指标和定性指标,来反映绩效评价标准。定量指标是可以量化的、客观的指标,具有评价的客观性。定性指标是难以具体量化的、主观的指标,得出的结论常带有主观色彩。定量指标和定性指标通常需要结合起来使用,以达到客观公正的评价目的。
(一)主要定量指标
1.“经济性”标准的评价指标
(1)基金支出财政负担率指标:反映社会保险基金支出占整个财政支出所占比重,反映财力支出结构和保障水平情况。计算公式为:基金支出财政负担率=基金支出总额/财政支出总额×100%。
(2)基金管理费用率指标:通过基金管理费用占社会保险基金收入总额的比例来衡量基金管理成本高低情况。基金管理费用包括日常行政管理费用、基金的投资运营和监管费用等。计算公式为:基金管理费用率=基金管理费用/基金收入总额×100%。
(3)实征率指标:衡量社会保险经办机构、税务机构基金征收工作实际业绩情况最主要的考核指标,反映了基金征收任务完成情况。计算公式为:实征率=基金实际征收额/基金计划征收额×100%。
2.“效率性”标准的评价指标
(1)基金结余率指标:通过社会保险基金历年滚存结余额占当年基金支出的比重,反映支付风险状况。理论情况是一般至少需要三至六个月滚存结余才能保证正常支付运转。计算公式为:基金结余率=基金历年滚存结余额/当年基金支出额×100%。
(2)基金收益率指标:衡量社会保险基金投资到资本市场所获得的收益额与社会保险基金投资额的比率,反映社会保险基金投资盈利能力水平的高低。计算公式为:基金收益率=基金收益额/基金投资额×100%。
3.“效果性”标准的评价指标
(1)社会保险基金生活保障系数指标:反映参保对象领取的社会保险金是否能满足基本的生活开支,是否与平均生活水平相匹配,并随着社会经济的发展不断提高。特别是近几年,我国连续调高企业退休职工养老金,保障了退休职工生活保障水平。计算公式为:社会保险基金生活保障系数=参保对象领取的社会保险金/社会人均生活费用×100%。
(2)单位(个人)参保率指标:通过实际参加社会保险单位(个人)数与应当参加社会保险单位(个人)数之比,反映应参保对象是否都已纳入到社会保障体系中,说明社会保险覆盖面情况。计算公式为:单位(个人)参保率=实际参加社会保险单位(个人)数/应该参加社会保险单位(个人)数×100%。
(3)实支率指标:通过实际支付的社会保险费用总额与计划支付的社会保险费用总额之比,反映支付水平的高低情况。计算公式为:社会保险费用实支率=社会保险费用实际支付额/社会保险费用计划支付额×100%。
(二)主要定性指标
1.给付对象的真实性情况,反映领取社会保险金的单位人员是否参加社会保险并符合领取条件,有无虚报、冒领行为。
2.给付水平情况,反映支付社会保险基金是否按照统一的标准,有无任意扩大或缩小支付范围。
3.信息获取情况,反映参保单位和个人是否能够随时获得有关社会保险政策法规、管理制度、基金管理成果等方面的信息。
4.参保对象满意度情况,反映参保对象对社会保险机构的管理和服务水平是否满意、满意的程度如何,以及满意群体在参保总群体中所占的比重是多少。
5.社会保险金发放及时情况,反映社会保险基金经办机构是否及时准确足额发放社会保险金,有无拖欠、截留现象。
(三)进行总体绩效评价
首先,选取参照值,可采用同等社会经济水平其他地区社会保险金管理部门的绩效标准、本地区社会保险基金管理部门绩效的历史水平或预算计划的理想水平等作为参照。其次给各绩效评价指标打分,根据各绩效评价指标的重要性设置权重比,计算各评价指标的最终绩效得分。最后,汇总计算总体绩效得分,评价总体绩效水平。
四、社会保险基金绩效审计面临的难题
1.社会效益方面的评价指标体系难以建立。社会保险制度是社会稳定的“安全网”和经济发展的“稳定器”。社会保险基金的管理、运营的好坏直接关系到群众的基本生活权益和社会的和谐稳定。社会保险基金不以盈利为主要目的,所以评价不能停留在经济效益指标,应注重社会效益方面。而社会效益是很难用简单的数据来直观表示,许多通过民意调查、走访座谈等方式进行评价,带有很大的主观性与偶然性。这就造成评价指标很难量化,指标体系难以建立,很难对社会保险基金绩效情况作出全面客观公正的评价。
2.受制于社会保险基金的管理特点。国家对社会保险基金的收支范围和管理有着严格的规定,具有很强的法定性,基金本身可以调控的余地不大。如基金的保值增值问题,按规定只能存定期或购买国债,使得基金增值的空间非常有限,审计进行绩效评价失去了目标和抓手,提出审计建议具有一定难度。
3.审计获取和分析数据口径不统一。绩效审计需要大量的内部和外部数据进行分析,但目前与社会保险基金相关管理部门各自为政,相互之间信息沟通不够顺畅,各自的统计口径不统一,审计很难对此加以判断并予以取舍。审计对此同类数据无法进行准确对比,削弱了绩效审计分析的力度。
4.审计人员能力水平还未完全适应。绩效审计的复杂性和专业性,需要具有各种知识结构的审计人员参与,如人力资源管理专业、法律专业和计算机专业等方面的人才,而现今的审计人员大部分是以财会专业为主,对公共资源使用的审计显得力不从心,站在较高层次上进行分析评价并提出一些宏观性较强的审计建议显得勉为其难。
五、破解社会保险基金绩效审计难题的对策
社会保险基金与群众的利益密切相关,各级审计机关要继续开展专项审计和审计调查,加强绩效分析,推进社会保险基金的平稳运行和进一步完善社会保险制度,促进我国社会保障制度健康高效向前发展。
1.收集、研究、分析绩效审计涉及的资料。包括国家社会保险的相关法律、法规、政策、制度,基金的收支范围和管理流程,管理部门内部控制制度、部门之间的协调制度、基金征缴和发放的计算机联网制度等。研究分析基金管理运营中的薄弱环节,判断制度不健全可能产生的漏洞。对基金的会计报表、统计报表上涉及的一些指标数据进行分析评价,注重社会效益指标的分析与评价,特别是民意调查、走访座谈对象的选取要带有一定的普遍性与覆盖面,问题的提出要切合实际。政府要从政策层面上对社会保险基金的相关管理部门的业务数据提出总体规划要求,以便于分析对比。
2.做好两个结合,提高社会保险基金绩效审计的质量和效率。一是事后审计与事前、事中审计相结合。前移审计关口,通过计算机联网系统,对社会保险基金实行事前、事中、事后的连续跟踪监控。二是社会保险基金绩效审计和其他审计相结合。深入基层进行延伸,采取座谈、调查表等方式,发现面上深层次的矛盾和问题。充分利用财政同级审和经济责任审计等项目成果,多角度观察审视社会保险基金的管理运营状况。
3.严格审计项目质量控制。随着社会保障体系和制度的不断变革,国家审计必须实现由粗放型向集约型转变,以适应社会经济发展需要。社会保险基金审计要在深度和广度上提高质量,必须严格执行审计准则和审计署6号令的要求,依靠审计规范化和审计质量控制,保证每一项审计都能够按照既定的目标、步骤、程序、质量去实施,规范审计行为,严格依法审计,减少审计风险,切实提高审计监督力度。
4.提高审计人员综合业务能力。通过组织培训、开展自学等办法,使审计人员不仅具备专业知识和技能,还具备各种现代经济知识,提高计算机应用能力,了解和掌握社会保险的最新发展态势,全面提高综合素质。必要时,可以聘请外部专家参与。真正使社会保险基金绩效审计能够站在较高层次从管理、制度和体制等方面发现和揭露问题,查找深层次的原因和根源,向政府和有关决策部门提出针对性强、切实可行的意见建议,为宏观决策提供服务,发挥审计监督职能。
【参考文献】
一、保险会计诚信缺失的成因剖析
当前，保险会计诚信缺失的主要表现是某些公司不同程度地存在上假保费、做假赔款、手续费支付混乱、费用超支、成本不实、潜亏挂帐、滥用会计估计、关联方交易调整利润、信息披露时存在虚假、误导、掩饰等不良现象。保险会计诚信缺失的主要原因是：
1.公司领导法制观念淡薄和会计人员职业道德丧失是保险会计诚信缺失的直接原因。新修订的《会计法》把单位负责人作为会计法律责任的主体，这是一个了不起的进步，但会计人员仍未纳入法律责任之中，无形之中筑起了会计与单位领导人的统一战线，容易使其串通作弊。某些公司领导法制观念淡薄，片面认为只要能做回业务，帐无非是做出来的，对假帐、假报表没有在思想上引起重视。部分领导为完成任务，要求或暗示会计人员做假帐，甚至把做假帐水平作为衡量会计人员称职与否的重要标志。有些会计人员缺乏会计人员应具备的最起码的职业道德，为谋求一定的利益，主动迎合领导作假行为；有的是在单位领导的授意下，受理假凭证，作假帐；还有的处于“道德两难”，屈从于领导的意愿，被迫违反制度，弄虚作假。
2.保险行业信息的预计性给保险会计诚信缺失提供了空间。与一般企业正好相反，保险行业收取保费在前，成本支出在后，这期间需要专门的方法与大量的职业判断进行确认和计量，因此，预计性在保险行业利润中扮演着举足轻重的角色，使保险会计信息的可靠性与别的行业会计相比稍有逊色，特别是长期险业务很多都是期限达10年、20年甚至30年以上的长期性负债，在收入补偿与发生成本之间存在较长的时间差，利润实现有较强的滞后性。原则上，在一份保单终止效力以前，保险公司是无法计算这份保单所带来的真实利润，我们只能估计这些保单的未来变化。可见确认保险业务的真实利润有其固有的困难，必须依赖于估计，会计人员为了满足管理者、所有者和政府有关部门的要求，必须在财务中报告每一年的利润，这就需要一个独特的方法来逐年地确认利润，那就是通过责任准备金的调整使各会计期间损益得到合理的分配，责任准备金在某种程度上控制着保险行业利润的实现过程，这也是保险行业的一大特色。因此，保险行业利润对保险公司来说尽管还是一个会计概念，在利润表上表现为收入与费用、支出的差额。但是，保险行业利润同时又是一个精算概念，收入与费用、支出的后面还要扣除责任准备金提转差，而责任准备金的计量需要运用大量的假设、经验数据和贴现率，由于估计方法的局限性与保险监管当局谨慎性要求的影响，无论是财产保险还是人寿保险，责任准备金的估计值与实际值常有较大偏差。因此，保险会计中确认利润时，人为色彩更加浓厚，精算师的客观独立性与职业道德倍受考验，如何保证保险公司精算结果的准确性和损益不受任意操纵，是一个重要课题。
3.保险会计制度本身的不健全给保险会计诚信缺失提供了可袭之击。2阗1年11月27日，财政部颁布了《金融企业会计制度》，该制度集银行、证券、保险等会计制度于一体，分别对六个会计要素以及有关金融业务和财务会计报告作出全面系统的规定。新制度的颁布和旧制度相比，更加注重了金融企业的风险问题，谨慎性原则得到了较多的运用。但是，新制度只就保险公司财务会计事项做了原则性规定，财会制度相关内容不全并过于宽泛，没有体现保险行业的特色。比如新制度出于谨慎的角度考虑，要求计提坏帐准备、贷款损失准备、短期投资跌价准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、抵债资产减值准备等八项准备，这无疑对挤干资产水分，消化不良资产，提高资产质量有重要意义。但是新制度对各项准备的计提只作了原则上的规定，对于准备的计提与否以及比例的确定都由公司自行根据情况确定，这在客观上为公司盈余管理提供了一定的空间，因为同一经济事项，会计人员可能有若干种可供选择的方法，做出不同的估计，必然使会计信息失去真实性。又如，长期以来，权责发生制一直是保险行业通用的会计原则，新制度再次将其作为保险行业公认的会计原则，虽然该原则较好地解决了收入和费用的配比问题，使期间损益得到合理的体现，但它同时也带来负面影响。因为权责发生制原则涉及了应计、递延、摊销和分配等一系列体现人为作用的会计行为，其中包括太多的估计，所以保险行业利润的确认就不可避免地带有一定的主观性。
此外，新制度对于一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不恰当。比如，对分红保险、投资连结保险、万能寿险、变额保险等这些保险合同衍生产品如何确认和计量没有明确规定，这些业务是在表内核算，还是在表外核算，也尚无定论，人力资源等无形资产没有恰当的合理的会计处理方法，对一些企业社会责任等非经济信息的披露也没有明确的要求，这给公司利用表外业务进行会计作弊打开方便之门。
4.会计人员职业判断能力差异给保险会计诚信缺失提供了推动力。尽管会计人员在会计核算中力求准确性，为公司决策提供有用的信息，但是由于会计人员本身专业知识、经验的不同，自身素质参差不齐，职业判断水平存在差异，可能同样一项会计政策，由于理解的不同而出现完全不同的结果，从而削弱了会计信息的可靠性，比如，新制度要求对贷款损失准备根据贷款质量采取五级分类法，但是由于会计人员对谨慎性原则的理解不同，可能性质相同的一笔贷款，有的将其纳入“关注”，有的将其归人“次级”，使评估结果受主观因素影响较大，从而削弱了各公司贷款质量的可比性。又如，投资连结产品独立帐户的估值方法，该产品既有投资功能又有保险功能，区别于一般保险产品，估值方法也不例外，如按交易日市场价值、基金单位净值及公允价值等估价方法，在无任何参照的价值下，全靠会计人员的职业判断对其进行估计，不同的计价方法下独立资产帐户价值不同。
5.公司治理不严和“一个法人”的管理体制不到位是保险会计诚信缺失的根本原因。保险公司是一系列契约的综合体，公司上下级之间、公司和投资者、债权人、投保人、中介机构、监管部门等是一种典型的委托关系，维系公司存在的各种契约的订立、执行与监督在相当程度上依赖会计信息，使会计成了维系各种契约关系的基础，而委托人和人之间存在着典型的信息不对称，人拥有私人信息，占有信息优势地位，它清楚地知道自己的一切情况，只要存在利益的冲突，人就会利用其信息优势侵犯委托人的权利，人并不总是为委托人的最大利益行事，这就是所谓的“委托人——人”问题。毋庸讳言，保险公司经理与股东之间的受托责任关系使二者客观上存在利益不一致的矛盾，保险公司的经理（人）有着不同于股东（委托人）的独立利益目标。在所有权和与控制权相分离的条件下，经理在获取公司控制权方面处于有利地位，由于信息的不对称，这种人和委托人的利益偏离情况会造成经理出现道德不良，故意隐瞒公司的真实情况，提供虚假的信息给投资者，特别是对于在保险市场上占有很大市场份额的国有独资保险公司，产权过分集中于国家，产权是虚拟的，只有形式上的所有者，而没有事实上的所有者，这种产权主体的缺位很容易导致“内部人控制”，因为，只有真正的产权所有者才会为公司的会计信息失真付出成本，才有动力去监督公司的会计信息，并愿意为此承担一定的代价，如果产权归属不明确，缺乏根本的利益动力，因而不能形成有效的内部约束机制，从而造成会计信息的扭曲。
从公司内部关系来看，目前保险公司实行的是“一级法人，分级管理，逐级核算”的财务管理体制，即只有总公司才具有法人资格，总公司对省级公司实行授权经营管理，省级对地市级实行转授权管理，因此，从各级公司之间的关系本质来看也是一种委托关系，它们之间的层层受托责任关系之间也存在利益不一致的问题。由于上级公司对下级公司的考核多以单一的保费为主，并将营业费用与保费收入直接挂钩，分支公司保费收入中按一定比例提取自己可支配的费用，分支公司盈利或亏损与经营者没有直接的责任和利益关系，在这种“费用是我的，亏损是法人的”经营思想指导下，某些公司不考虑公司的整体利益和长远利益，不考虑信用效应，不惜以各种方式虚增保费来“挣够自己的费用”，谋求自己的利益。
6.外部监管不力给保险会计诚信缺失提供了“温床”。目前，虽然保险公司已建立了统一的垂直领导的保险监督组织体系，但是保险监管部门在进行监管时只注重机构的批设和审核，忽视了对财务经营活动的监督与检查，监管的重点仍在条款费率审批、手续费标准管理等方面；而对于关系到保险行业稳定的偿付能力、资产负债质量等主要方面的监管力度还不够。另外，保险监管大多尚停留在现场检查阶段，一些高效的监管手段和方法在我国没能得到切实使用，一些主要的监管指标没有建立。注册会计师、审计师被誉为“不吃皇粮的经济警察”，理应依据法规和职业道德，对被审计单位会计信息的真实性与合法性作出独立、客观、公正的判断。但在注册会计师、审计师队伍中少数人见利忘义，与被审计单位“合谋”提供虚假会计信息。
二、保险会计诚信缺失的治理对策
1.培育诚信理念，提高会计人员综合素质。会计人员的综合素质包括职业道德和业务水平。会计职业道德教育是会计职业道德规范转化为会计人员内在品质和行为的有效途径。保险公司应高度重视诚信教育，将诚信文化作为企业文化的核心内容，让每个成员都形成根深蒂固的意识，真正明白“诚信是立身之本，处世之宝”。保险公司要加强业务培训，提高会计人员业务素质，增强职业判断能力。
2.尽快建立保险行业会计准则，完善保险会计制度。保险公司作为一个特殊的行业，需要单独有一个统一的、科学合理的会计准则。制定保险会计准则是符合保险会计规范的发展趋势，它不是对保险企业会计制度细枝末节的修改，而是在系统地把握保险会计个性、保险会计规范发展与变革趋势，以及我国保险业发展的实际情况的基础上制定出来的。保险行业会计准则应采取双重规范、双重报告的模式，具体可分两个层次：一是建立在一般公认会计原则基础上的保险行业专属会计准则；二是建立在监理会计原则基础上的法定会计准则。
1新准则的主要内容
（1）再保险合同的定义：再保险合同，是指一个保险人(再保险分出人)分出一定的保费给另一个保险人(再保险接受人)，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿的保险合同。
（2）分出业务的核算：分出业务应独立核算。再保险分出人不应当将再保险合同形成的资产与有关原保险合同形成的负债相互抵销，不应当将再保险合同形成的收入或费用与有关原保险合同形成的费用或收入相互抵销。
（3）分保准备金的核算：分保准备金应分开核算。原保险合同为非寿险原保险合同的，再保险分出人应当按照相关再保险合同的约定，计算确认相关的应收分保未到期责任准备金资产，并冲减提取未到期责任准备金。再保险分出人应当在提取原保险合同未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的相应准备金，确认为相应的应收分保准备金资产。
（4）摊回分保费用和摊回分保赔款的处理：按照权责发生制原则，在确认原保险合同收入的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的分保费用和赔付成本，计入当期损益。
（5）分保费收入的确认条件：分保费收入同时满足下列条件的，才能予以确认:①再保险合同成立并承担相应保险责任;②与再保险合同相关的经济利益很可能流入;③与再保险合同相关的收入能够可靠地计量。
2新准则下的再保险业务的会计处理
2.1分出业务的会计处理
（1）新准则要求分保分出人应当于确认原保险合同保费收入的当期，确认分出保费和摊回分保费用，计入当期损益;于提取原保险合同准备金的当期，确认应收分保准备金和摊回相关准备金。这样规定改变了目前实务中分保分出人根据分保业务账单确认分出业务相关收支的做法，这对保险公司内部管理要求更高，对一些保险公司而言，需要通过加强基础工作、改进技术手段等予以实现。（2）新准则要求再保险分出人不应当将再保险合同形成的资产与有关原保险合同形成的负债相互抵销，不应当将再保险合同形成的收入或费用与有关原保险合同形成的费用或收入相互抵销。这一原则要求再保险分出人单独设置账户核算再保险合同产生的资产、负债及相关收支，如设置“赔付成本”账户核算原保险合同实际赔付金额，设置“摊回赔付成本”(收入类)账户核算再保险合同中应由再保险接受人负担的赔款金额，两账户相抵即为再保险分出人自留业务的实际成本，这种账户对比法有利于保持原保险合同及再保险合同各自业务的完整性。（3）保险会计制度中，对于再保险分出人来说，再保险业务的核算主要是分出保费、摊回分保费用、摊回分保赔款、存入分保准备金，分保准备金利息，分保业务往来等内容，新准则关于分出业务的核算除了上述规定内容外，还增加了相关的应收分保未到期责任准备金、应收分保未决赔款准备金、应收分保寿险责任准备金、应收分保长期健康险责任准备金及摊回未决赔款准备金、摊回寿险责任准备金、摊回长期健康险责任准备金等核算内容。这些应收分保准备金资产及摊回准备金核算与原保险合同紧密相关。准则规定，原保险合同为非寿险原保险合同的，再保险分出人应当在确认原保险合同保费收人当期，按照相关再保险合同的约定，计算确认相关的应收分保未到期责任准备金资产，并冲减提取未到期责任准备金。再保险分出人应当在资产负债表日调整原保险合同未到期责任准备金余额时，相应调整应收分保未到期责任准备金余额。再保险分出人应当在提取原保险合同未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的相应准备金，确认为相应的应收分保准备金资产;并在确定支付赔付款项金额或实际发生理赔费用而冲减原保险合同相应准备金余额的当期，冲减相应的应收分保准备金余额。
2.2分入业务的会计处理
新准则明确分保费收人及相关费用应按权责发生制原则确认，并于收到分保业务账单时进行调整。准则规定分保费收入确认应同时满足以下三个条件:(1)再保险合同成立并承担相应保险责任;(2)与再保险合同相关的经济利益很可能流入;(3)与再保险合同相关的收人能够可靠地计量。再保险接受人应当在收到分保业务账单时，按照账单标明的金额对相关分保费收入、分保费用进行调整，调整金额计入当期损益。美国、欧洲等国家会计实务中一般采用精算等专门方法预估确认分保费收入及相关费用、考虑到预估需要专门技术方法及可靠经验数据作为支撑，我国目前尚不具备条件，准则采取了与国际惯例逐步趋同的方法，新准则虽未明确规定分入业务分保费收入确认应将预估方法作为基准方法，将根据分保业务账单处理作为备选方法，但其实已隐含了这一内容，即对于已具备预估条件的再保险接受人应当在与再保险分出人确认分出保费相同的期间，采用专门方法对相关分保费收人的金额进行预估，确认应收分保款和分保费收入，因为这时已具备“与再保险合同相关的收入能够可靠地计量”条件。再保险接受人如有确凿证据表明对分保费收入及相关分保费用无法预估，或预估金额可能与实际金额产生重大差异，从而影响信息使用者决策的，也可根据分保业务账单标明的金额确认分保费收人及相关分保费用。
新准则要求按会计年度结算损益，分入业务的各项收支均按权责发生制原则确认为当期收入和费用，并确认为当期损益，因此不计提长期责任准备金。准备金的核算要依据原保险合同种类计提相应的分保责任准备金。准则规定再保险接受人要提取分保未到期责任准备金、分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，以及进行相关分保准备金充足性测试，比照《企业会计准则第25号——原保险合同》的相关规定处理。如果原保险合同为非寿险保险合同，再保险接受人应根据本期分保费收入提取分保未到期责任准备金，作为分保费收入的调整，并确认分保未到期责任准备金负债。再保险接受人应当在资产负债表日，调整确认分保未到期责任准备金负债，作为分保费收入的调整;并在非寿险保险事故发生的当期，根据精算确定的金额提取相关的分保未决赔款准备金，作为分保赔付成本计入当期损益。如果原保险合同为寿险保险合同，再保险接受人应当在确认寿险分保费收人的当期，根据精算确定的金额提取相关分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，作为分保赔付成本计人当期损益;并至少应当于每年年度终了，对分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金进行充足性测试。
二、社会保险基金以收付实现制为会计核算基础所遇到的问题
以收付实现制来处理财会经济业务时，是以款项的实际收付为标准来确定本期的收入和费用，计算本期的盈亏（即：凡在本期支付的现款费用，不论其费用发生在过去还是本期，均作为本期应计的费用处理；凡在本期收到的现款收入，不论其收入是否属于本期还是过去，均作为本期应计的收入处理）。过去，社会保险基金会计业务相对简单，以收付实现制为核算基础，可以较为准确的计算出其基金收支、结余的情况。但随着我国政府管理理念职能的变化，社会保险制度的日益完善，社会保险基金管理范围的不断延伸，社会保险基金其会计核算已不再是单纯的基金收支和结余，还包括基金的债权、债务、保值和增值等情况，因此，社会保险基金以收付实现制为会计核算基础的缺陷也日益暴露出来：
1、不能真实的反映收支、结余。收付实现制，正如前面所提，是以实际收到或付出为作账标准，而当出现了收益的发生和实现、费用的发生和支付，其时间不在同一年度的现象，这时如果还是按照收付实现制作账的话，显而易见，不能准确的反映出该年度社会保险基金经济活动会计的真实结果。
2、对债权、债务的控制失效。收付实现制在操作上简单易行，对社会保险基金的运行结果计算准确，但当社会保险基金出现了预付或暂欠款项的行为，如发生了参保单位或参保人员的预缴、欠缴及清欠社会保险基金情况；社保经办机构的应付未付社会保险基金费用等“隐形债务”、“隐形债权”情况时，却不能给予准确、及时的反映、监督和控制，董海松徐豪兰州财经大学甘肃兰州730020从而容易误导社会保险基金管理的决策。
三、社会保险基金其会计核算基础的发展趋势分析及实施建议
社会保险基金会计核算基础的发展趋势已不言而喻，意在使社会保险基金运营时，所发生的收入、支出和结余的实际情况完整的用会计记录反映出来，避免其不良、弄虚作假的收支现象出现，更重要的是，要将收付实现制暴露出来的问题有效的进行解决。对此，笔者认为应该将权责发生制“引进来”，以收付实现制和权责发生制两种会计核算制度相结合的方式来对社会保险基金进行会计处理。具体实施建议如下：
收付实现制，正如前面所提，是以实际收到或付出为作账标准，而当出现了收益的发生和实现、费用的发生和支付，其时间不在同一年度的现象，这时如果还是按照收付实现制作账的话，显而易见，不能准确的反映出该年度社会保险基金经济活动会计的真实结果。
2、对债权、债务的控制失效
收付实现制在操作上简单易行，对社会保险基金的运行结果计算准确，但当社会保险基金出现了预付或暂欠款项的行为，如发生了参保单位或参保人员的预缴、欠缴及清欠社会保险基金情况；社保经办机构的应付未付社会保险基金费用等“隐形债务”、“隐形债权”情况时，却不能给予准确、及时的反映、监督和控制，董海松徐豪兰州财经大学甘肃兰州730020从而容易误导社会保险基金管理的决策。
二、社会保险基金其会计核算基础的发展趋势分析及实施建议
社会保险基金会计核算基础的发展趋势已不言而喻，意在使社会保险基金运营时，所发生的收入、支出和结余的实际情况完整的用会计记录反映出来，避免其不良、弄虚作假的收支现象出现，更重要的是，要将收付实现制暴露出来的问题有效的进行解决。对此，笔者认为应该将权责发生制“引进来”，以收付实现制和权责发生制两种会计核算制度相结合的方式来对社会保险基金进行会计处理。具体实施建议如下：
1、社会保险基金收入会计核算处理
如果参保单位或参保人员是按月正常缴纳社会保险费，则社会保险基金收入采用“收付实现制”进行会计核算，在实际收到款项时，记收入账。如果参保单位或参保人员是一次性预提、预缴多年的社会保险费，则社会保险基金收入采用“权责发生制”进行会计核算，在其相应的预提、预缴的年度内分别确认社会保险基金收入，对于确认为当年的社会保险基金收入，借资产类科目，贷相应的社会保险基金收入科目；对于应在以后各年度分别确认的社会保险基金收入，借资产类科目，贷记“暂收款”科目。到了对应的预提、预缴年度，应确认其社会保险基金收入时，借记“暂收款”科目，贷相应的社会保险基金收入科目。
2、社会保险基金支出会计核算处理
如果社保经办机构是本年度发生的费用支出，比如说定点医疗机构、定点药店的记账医疗费支出，定点养老保险机构的记账养老费支出，在本年度内支付，则采用“收付实现制”进行会计核算，在实际支付款项时，记支出账；如果其支出，在本年度并没进行支付，发生欠付社会保险基金行为时，则采用“权责发生制”进行会计核算。此时，借记“社会保险基金支出”科目，贷记“应付款”科目；当以后年度，社保经办机构实际支付社会保险基金费用时，借记“应付款”科目，贷资产类科目。
1.服务对象和目的差异。公认会计准则适用于一切企业以及非特定的会计信息使用者，其目的是满足这些会计信息使用者决策的需要。由于保险监管的主要目的是为了保证保险公司有足够的偿付能力来履行保险合同所约定的责任。因此，与公认会计准则相比，法定会计准则更注重从法律的观点来评价保险公司的财务状况，其财务报告的目标着重于对保险公司偿付能力的检测。
公认会计准则为兼顾不同会计信息使用者各方面的要求，它只能在对资产负债表、利润表和现金流量表之间取得一个平衡，任何一张报表都不能偏废。法定会计准则着重于偿付能力监管。偿付能力是企业财务状况的一个方面，法定会计准则服务的对象与目的决定了它对资产负债表和现金流量表的侧重。只要保险企业具有偿付能力，保险监管部门并不是那么关心保险企业当期是否盈利，利润表在法定会计体系中只能居于从属地位。
2.风险认识的差异。不同的会计信息使用者对财务信息的要求和关心的重点不同，这些要求与关注点有些是交迭的，有些则是不相容的。为了能够兼顾这些要求，公认会计准则在对待风险时只能在总体上保持不偏不倚的特性。保险监管机构运用法定会计准则主要是保证保险公司具有足够的偿付能力，因此为了使保险公司的财务状况在进行债务偿付时有一个足额的缓冲，同时也为了使保险监管机构更好地免除监管责任，在不必考虑其他信息使用者的前提下，保险监管机构在制定法定会计准则时往往会采取一种十分稳健的态度。
由于公认会计准则与法定会计准则对待风险态度的不同，对于资产、负债、收入与成本等会计要素的确认、计量与披露二者之间往往会有较大的差异。就结果而论，可以简要地归纳为以下几点：法定会计准则下所确认的资产较公认会计准则下所确认的资产小，法定会计准则下所确认的负债较公认会计准则下所确认的负债大，想应地，法定会计准则下所确认的所有者权益较公认会计准则下所确认的所有者权益小。
3.会计假设差异。我国《企业会计准则》第五条规定：会计核算应当以企业持续、正常的生产经营活动为前提。即是我们常说的持续经营假设。而保险法定会计准则则是以“清算假设”为基础，即假设保险公司出于可能的各种原因停止销售新保单，兑付所有现有保单责任，监管机关要保证保险公司在“清算假设”的前提下具备足够的偿付能力主要是基于以下两点考虑：第一，有些资产项目在实际清算时，是不具备偿付能力或清算价值的，例如递延资产、预付费用或清算价值极低的小型办公设备、家具等。第二，在公认会计准则的持续经营假设及其他基本假设下编制的财务报表，与真实情况可能会有一定差距。保险公司的资产尤其是大量的金融资产是否真实存在、实际价值是否低于账面价值常常受到质疑。法定会计准则为确保保单持有人权益未来能够得到足够的偿付，必须对保险公司资产负债表的内容予以保守、谨慎的评估。因此，法定会计准则抛开持续经营假设，将保险公司暂时视为处于撉逅阕刺瑪而对资产和负债状况予以评估，由此来判断保险公司是否具有清偿现有负债的能力。
所谓清算状态和实际清算的概念还不尽相同，存在一定差异。因为很多清算事务一定要到真正的清算状态时才可能准确计量。保险公司这种对资产和负债的评估只是对“清算”的假设，若干评估标准仍是凭会计理论和相关因素推演而出的近似值，与实际清算相比仍存在许多不确定性的差距。因此，我们对保险公司这种清算概念的会计假设要加上“修正”或“准”字，称为“准清算假设”，来与实际清算加以区别。
4.会计基础的差异。会计的计价基础一般有两种即权责发生制和收付实现制。权责发生制是指收入和费用的实际发生作为确认和计量的标准，它主要从时间上规定会计确认的基础，其核心是根据权责关系的实际发生和影响期间来使收入和费用配比。收付实现制则是以收入和费用的实际受到和支出作为确认和计量的标准。在收付实现制下，凡当期受到的收入或支出的费用，均确认为当期收益，而不需进行期间配比。对保险企业而言，在公认会计准则下应采用权责发生制作为会计基础。而法定会计准则采用棗混合会计基础，即平时采用收付实现制，年末采取权责发生制进行决算。其原因如下：其一保险公司一般以现金为交易工具，且一般要到保险公司受到保费后保险合同才生效，相应地保费只有在实际受到是才能予以确认。其二、对保险责任准备金的计提，要运用很深精算知识，普通的会计人员不可能也不必要掌握，因此，保险公司平时不可能对每张保单进行详细的计算、记录，只有到年末时，通过精算师的计算后才予以记账。二、建立法定会计准则的必要性
目前我国正致力于会计准则体系的建设，保险行业作为一个特殊的行业，也需要一个统一的、科学合理的会计准则。国外对保险行业的规范一般形成了两套准则，即公认会计准则(GAAP)与法定会计准则(SAP)。而我国对保险行业的会计规范从1993年颁布的《保险企业会计制度》，到1995年颁布并实施的《保险法》以及1999年又颁布了《保险公司会计制度》，但至今仍为出台一套针对保险行业的具体会计准则。因此，建立我国保险法定会计准则已刻不容缓。
1.中国保险业在经历保险市场高速发展时期的过程中，偿付能力不足的问题日益暴露。虽然，我国《保险法》和《保险管理暂行规定》虽对保险公司的偿付能力作了规定，但没有有效的监管措施，造成有法不依。同时以上法规有些过于陈旧，没有考虑保险业随着我国资本市场的完善与保险市场竞争的加剧，使得其保守与稳健程度无法与我国当前保险业所面临的经营风险相配比，因此制定并实施保险法定会计准则一方面有助于落实以上法规并实现跟踪管理，另一方面有助于弥补两法规的不足。
2.随着我国保险市场的发展，股份制上市保险公司必将越来越多。上市公司的财务报表必须根据公认会计准则编制，这样有利于不同投资者相互比较。但是保险公司应具备不同于一般行业的偿付能力，而有一部分偿付能力则是股东权益，这就存在分配经营利润与保证保险公司偿付能力之间的矛盾。为了保证保险公司利润不被过度分配以维护偿付能力，就有必要制定保险法定会计准则。
3.顺应国际保险服务自由化和一体化的需要。随着我国加入WTO，外资保险公司纷纷涌入，我国国际保险市场逐步接轨，也就客观上要求我国保险的监管水平与做法必须拥有一套完善的，操作性强的保险行业法定会计准则与之配合，这才能管好外资保险公司，也才能使我国保险业稳步地与国际接轨。
三、保险会计运行模式构建
虽然各国的保险会计都存在公认会计准则与法定会计准则两种规范，但对这两种规范的运行模式却不尽相同。
1.主辅相成模式。在主辅相成模式下，会计核算日常接公认会计准则运行，只在会计期末按法定会计准则对按公认会计准则核算的结果做出一些调整以填制特定的监管报表，或附加保险监管方面更详细的特殊会计要求或精算指南等。也就是以公认会计准则为主，以法定会计准则为辅。运行主辅相成模式的国家有美国。
2.合二为一模式。合二为一的模式是按照公认会计准则和法定会计准则的要求制定不同于非保险企业所采用的会计政策，形成一套特有的会计准则。如日本等国。
3.二者并行模式。即保险监管者规定了一系列不同于公认会计准则的保险法定会计准则，企业在实际操作与会计运行系统中采取二者并行的方式。如巴西等国。
笔者认为，第二种模式运行成本低、但由于一般会计原则和法定会计准则在服务对象和目的、对风险的认识以及会计假设等方面固有的区别，把二者揉进一套体系中进行操作十分困难，难以兼顾公认会计准则和法定会计准则使用者各自的要求。第三种模式因其在实际操作与会计运行系统中公认会计准则与法定会计准则两套规则分别同时进行，运行成本较高。第一种主辅相成的模式则能较好地解决公认会计准则与法定会计准则的不同要求与运行成本之间的矛盾，在实现两者不同要求的同时，又使得运行成本不致太高，应该是较为理想的选择。
四、监管当局的任务
为了建立并推行实施保险法定会计准则，监管当局目前应至少做以下准备：
首先，保险法定会计准则是专属于保险业的法定会计规范，因此需体现出保险业的行业特征。其基本特征有经营对象的无形性，偿还金额与对象的不确定性，技术要求的复杂性以及广泛的社会性等。为了使这些特征在保险企业的会计核算与财务报告中体现出来，一方面，借鉴先进国家的经验，避免重蹈他们的覆辙；另一方面，我们要立足于本国国情，加强具有中国特色的会计理论研究，以指导具体会计准则的制定。
由于我国审计机关设计的领域众多，并且内容较杂，加上当前很多审计机关人力以及财力投入不足，社会保险基金绩效审计工作的开展力度不大。再加上重视程度不足，导致我国社会保险基金管理机制上存在的漏洞问题得不到及时的发现与纠正，而且我国的社会保险基金审计目前主要停留在合法性审计阶段，审计工作亟待完善。
(二)社会保险基金的绩效审计工作不全面
我国传统的绩效审计主要是围绕着收入和支出这两个环节展开，但是随着社会的不断发展，我国的社会保险基金审计工作还停留在这两个环节中就显现出了不足，还存在着审计不够细致深入，审查不全面的问题，不能充分全面的对社会保险基金投资运营的不足之处进行反映。
(三)社会保险基金审计工作缺乏统一的评价标准
当前我国社会保险审计工作还缺乏有效的评价机制，评价标准不明确，体系不完善，并且现行的一些社会保险基金审计评价标准非常少，没有全面的社会保险基金审计准则等相应的可操作性指导文件，导致社会保险基金绩效的评价缺乏指导。
二、社会保险基金绩效审计完善策略
(一)健全社会保险基金绩效审计管理体制
对于审计机关来说，应当首先认识到这个工作对于保护人民保险基金资金的安全和推动国家保险基金的运营具有重要作用，因此，必须要不断完善社会保险基金绩效审计体系，尤其是提高社会保险基金审计的独立性和权威性，确保社会保险基金审计工作的正常开展。其次，为了便于社会保险基金审计工作的开展有指导有遵循，应该结合我国实际情况制定相应的绩效审计法以及绩效审计准则，可以通过出台文件的方式明确社会保险基金绩效审计工作的目标、内容、程序以及方法。
(二)确保社会保险审计工作的全面性
对于社会保险基金的审计来说，审计工作具体有四个方面，分别是保险基金的筹集、投资运营、支付以及影响。在基金的筹集阶段，重点是对社会保险基金征缴是否及时、足额，程序是否合理，征缴比例是否适当等内容进行审计监督。在投资运营审计阶段，则重点是对投资运营是否公开透明，是否存在将基金用于贷款抵押等现象进行审计，以确保基金的安全与完整为目的。在支付审计阶段则主要是对保险金的支付合法性、支出是否符合预算计划、领取人员条件以及领取数额是否符合规定等内容进行审计。在基金影响审计上，主要是对社会保险基金的发放对参保群体以及社会保障制度环境产生的影响进行分析，进而对社会保障水平进行评价。
(三)构建科学的社会保险基金审计评价
指标在进行评价指标体系的制定标准上，应本着适度、使用、科学、规范的原则进行。在具体的评价指标的选择上，应该包括经济型评价标准、效率性评价标准、效果评价标准、公开透明性评价标准以及真实合法性评价标准，通过这些评价指标，准确的反映社会保险基金的管理成本、收益情况、投资运营效果、相关信息的公开情况以及收支管理等程序规定的履行情况。
(四)强化社会保险基金绩效审计的人才培养
社会保险基金绩效审计由于审计对象、审计方式的不同，因此审计工作也有着较强的特殊性，对于审计人员的综合素质也提出了较高的要求。审计机关应该在政策、法律法规、绩效审计专业知识、金融、投资运营管理等方面对审计工作人员进行系统全面的培训，提升审计工作人员在社会保险基金审计工作方面的专业技能水平。
随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。
（二）保险会计新准则突破之处
保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。
二、保险会计新准则尚存的主要缺陷
（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求
“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。
（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理
保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。
从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。
（三）新准则未严格要求“再保险风险”
虽然新准则规定再保险业务独立核算，但是却未明确界定“再保险风险”，这可能导致财务再保险的滥用。将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种风险，经原保险人、再保险人双方协商约定在合约中限制一种风险或几种风险转移的再保险称为财务再保险。原保险人可通过这种再保险安排方式只将有限再保险风险转移给再保险人，因此财务再保险又被称为有限风险再保险。有限风险再保险可以降低分保费，也使再保险人承担的风险较小，更为重要的是其可以减轻巨灾等低频率高损失事件对公司的影响，平滑利润，缓解资本需求的压力。财务再保险在现代再保险市场中发挥着不可或缺的作用，给直接保险人和再保险人都带来了不可忽视的利润。正因为财务再保险具有一般再保险所不具备的优点，而得到了保险公司的重视，但也由此引发了不少滥用的情形，最主要的就是没有转移风险或者转移的风险不够充足，不再是再保险合同，而成为其他金融工具，致使公司账面虚增利润。财务再保险可以达到“粉饰报表”的作用，所以由它引发的问题也越来越多。如澳大利亚HIH保险公司破产原因之一便在于其收购的FAI公司利用有限再保险操纵利润，最终给HIH公司带来巨大损失。我国《保险法》、《再保险业务管理规定》未对有限风险再保险作任何规定，《保险企业会计制度》也未对有限风险再保险的会计处理作特别规定，《企业会计准则第26号——再保险合同》也未对“再保险风险”进行明确要求。
三、完善保险会计新准则的建议
（一）明确界定“保险风险”，并对“重大保险风险”进行要求
国际保险筹委会对保险风险进行了明确的定义，并将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险，即保险事故实际发生数量与预期发生数量不同的可能性；程度风险，即保险事故实际成本与预期成本不同的可能性；发展风险，即在合同期间末期，保险人义务金额的改变。因特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用指数，或者类似变量的变化而引起的不确定性称为价格风险。只引起价格风险而没有保险风险的合同不是保险合同，而是属于衍生金融工具。笔者建议我国借鉴国际做法，对保险风险进行界定；为更客观地反映我国居民受保障程度，在确认保险合同时应增加“重大保险风险”的规定，并对其进行量化，以将混合保险合同中的储蓄、嵌入衍生金融工具等非保险风险部分进行拆分，增强保险财务报告信息的价值。不能因为我国市场不成熟，就将“重大”两字移去，使得混合保险合同的拆分无法进行，也使得与国际保险业的趋同过程更加漫长。
（二）对保单取得成本进行递延
