对于长期以来的语文“知识中心说”王尚文教授提出“语感论”认为语文教学中要培养学生读、写、听、说的语文能力。而语文能力的重点是语感，王荣生教授提出“内容论”认为教学方式是重要的，体现先进理念的教学手段应该被大力发扬。
刘永康教授的“方法论”为语文教学提供了新的视角与思路。“教学方法论是以教学活动中各种教学方法与不同层次的教学对象性质之间的关系为研究对象，着重揭示已有教学方法及其体系背后的理论基础、核心构成与教学对象的各种复杂关系，以构建和解决教学方法和教学对象之间的新型关系和相应的新理论基础为核心任务”[1] 王尚文、王荣生和刘永康三位教授分别从语文教学目标、内容和方法三方面对语文教学进行研究，分别提出了“语感论”、“内容论”和“方法论”。其研究成果已形成语文教学论的一个有机而较为完整的整体。
一、语文教育“方法论”的理论基础。
1.辩证法思想
语文教育“方法论”的研究以辩证唯物主义和历史唯物主义为主体的哲学方法论为其可靠的基础，“方法论”方法论是一种以解决问题为目标的体系或系统，学术界一般把“方法论”总结为三个分类：哲学方法论、一般方法论、科学方法论。哲学方法论讨论科学对象、理论和方法的关系，一般方法论属于一种共同性学科的方法，介于哲学和具体科学方法之间，科学方法论是一定的科学研究对象决定的，研究对象不同，方法也不同，语文教育“方法论”涉及多种关系，如师生关系、语言与思维关系、导学与自学关系、课内与课外关系、继承与创新关系、智力与非智力关系、发散思维与聚合思维等。
2.教育学理论
语文教育“方法论”继承了孔子、老子和《学记》的教育思想，针对传统语文“少慢差费”的弊端，探索有利于培养学生语文能力的教学方法，
3.心理学理论
语文教育“方法论”有鲜明的心理学特征，注重根据一般心理认知规律，去把握学生的认知特征和学习规律，从某种意义上讲，教法的本质就是学法，要以学定教，即从学生学习的实际需要出发来考虑为什么教、教什么、怎么教的问题。
二、语文教育“方法论”对新课程改革的实践价值。
1、从克服原型启发式的局限性中去突破与超越原状启发式原型启发式主张并实施循循善诱的教学方法， 《学记》中说：善歌者，使人继其声。善教者，使人继其志。亦说：道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。在研究西方方法论时，刘教授发现我国传统教育理论的一些缺陷，如我国古代的原型启发式教育理论，其合理性表现在着眼于引发矛盾，开启思路，诱导教学对象积极主动地思考问题，获取知识。孔子“不愤不启，不悱不发”、“举一隅不以三隅反则不复也”的思想，《学记》中“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”的观点都体现了这些精神。孔子的“克己”、“自律”以求得人际关系的和谐与社会秩序的稳定，但这种儒家的人本思想与西方那种尊重个人的价值和自由发展的人文主义思想大相径庭，这种人本思想给启发式原则若干束缚，把启发式局限在仅仅是引导学生领悟已有的知识上面，从根本上说即不鼓励学生去发前人所未发，向新的知识领域探索，这就可能导致学生墨守陈规，安于现状，缺乏开拓创新的能力，这与发展的现代科学教育观是相违背的。刘永康教授在研究中发现“人本主义、发现法、接受美学等西方方法论均能启发学生以积极的求异思维为特征的创造性思维，可以弥补以求同思维为特征的我国传统的原型启发式教学的缺陷。”[2]
2、语文教育“方法论”的本土化、民族化就是把外来思想文化与本民族思想文化有机结合、相互融通，是本土文化对外域文化的同化和顺应，面对西方各类方法，要反对两种倾向（盲目崇拜的、失语症、和孤芳自赏的封闭症，刘永康语文教育“方法论”引入了对语文教学具有指导意义的十余种理论，包括建构主义、格式塔理论、模糊理论、纲要信号等，尤其是心理学（格式塔）语言学（符号学）和美学（接受美学）方法引入阅读教学的文本分析，大大拓展了文本理解的视阈，能使学生对文本的理解，化静态为动态，化单一为丰富，化枯燥为生动。
我国和西方有着不同的政治和文化背景，各国的文化教育应该有自己的民族特色，西方方法论必须与我国教育改革实际结合，尤其是语文新课程改革中必须实现西方方法的本土化和民族法。实际上，西方的很多教育理论在中国的传统教育话语系统中都能找到踪影，格式塔整体性强调的是“部分相加不等于整体，一个事物的性质不决定于任何一个部分，而依赖于整体，这个从该事物整体中产生的性质，即所谓格式塔质”[3]
三、语文教育#方法论、拓展了语文新课程改革的视野。
20世纪50年代以来，凯洛夫的教育思想对我国语文教育产生了重要的影响，其消极影响是明显的，它不仅没有弥补我国传统教育理论的缺陷，反而淡化甚至取消了我国传统语文教学中许多行之有效的教育理论和方法，严重扭曲了我国的语文教学，导致重讲练轻诵读，重肢解轻整体，重读写轻听说，重课内轻课外，重共性轻个性等弊端。刘永康语文教育“方法论”全面调整原有的思维模式，大胆地有选择地移植西方近现代方法论中对语文教学有启迪作用的科学理论，与我国语文教学的特点相结合，使之逐步民族化、本土化。对语文学科文本解读的贡献。《语文教学探赜索隐》一书中“符号论美学与语文教学”、“纲要信号与语文教学”、“模糊理论与语文教学”紧扣汉语母语特点，提供了大量破解文本含义的方法。如在“符号论美学与语文教学”一章，训练学生破译汉语符号的“本文”提供了切合母语特点的方法，注意语言符号的变异性，把握语境，注意背景；理解句子的组合原则；认识“本文”的结构及表现手法。
语文教育学经历了经验描述期、历史转型期，至今已发展为一门渐成规模的理论学科教育学，由于方法论教学的原理是建立在哲学、心理学、管理学和教学论的基础之上的，因而也具有一定的普遍意义。因此，作者认为，方法论教学法是一种适用范围很广、启发功能很强的现代化的科学的教学与教育方法，具有极强的生命力。21世纪的教育教学都要现代化，现行教学必须进行改革，因此，方法论教学法就很值得推广和运用。
参考文献：
教学研究范式作为教学研究群体在教学研究中所持有的共同信念，它规定了教学研究的基本观点、基本理论和基本方法，规定了教学研究的发展方向。语文教学研究也在发展过程中形成了自身的研究范式特征。对语文教学研究范式本身的研究和反思是推动语文教学发展必须要做的工作，以此来提高语文教学研究方法论认识的自觉性，推动语文教学研究的理性发展。
一、当代语文教学研究的范式形态
以崔允的教学范式分类观点为基础，可以将教学研究范式分为四类：目的-手段范式、过程-结果范式、社会-语言范式、教师认知范式。以上四种方式反映了不同时期的教学研究信念，这些信念在不同程度上对语文教学研究的观点、理论和方法产生了影响。
目的-手段研究范式源于赫尔巴特的《普通教育学》，经过凯洛夫等人发展而成为当代教育领域的研究范式之一。目的-手段研究范式认为教学目的是教学研究的逻辑起点，教学手段是实现教学目的的方式。从20世纪80年代开始，最初的语文教学理论体系正是建立在普通教学论的基础上的，所以语文教学研究的开始阶段就以目的-手段为范式。这种研究范式一直作为语文教学研究的主流范式延续到当下。上述结论可以从以下几方面得到证实：从20世纪80年代至今通行的语文教学论和语文教育学专著或教材基本都是按照目的―手段的研究范式进行理论构建的；具体的语文教学研究文章也通常从语文教学目的出发进行教学手段的探讨；从具体研究方法的选取看，当代的语文教育研究还是以理论演绎为主。
过程-结果教学研究范式是伴随着科学主义思潮，受行为主义心理学的影响，对目的-手段范式进行改造的基础上兴起的。过程-结果研究范式认为教师的行为会影响学生并进而影响学生的学业成就。这种研究范式力图通过量化和实证的形式建立教师行为与学生学业成就之间的关系，最终建立一套有效的教师行为规范系统。过程-结果研究范式在语文教学研究领域主要体现在一些教学实验和语文教学心理学研究领域。从语文教学研究的整体考察，过程-结果研究范式并没有成为语文教学研究的主流范式。这方面从语文教学研究的作品中以实验和量化统计为主要研究手段的研究人员和作品数量就可以看出。本文认为，造成这方面结果有以下因素：语文教育研究领域长期在单一范式内运行，造成研究观念的封闭性；语文教学领域对教学研究方法论认识长期处于不自觉状态；语文教育研究领域缺乏进行实证研究能力的研究者。
社会-语言研究范式源于教学活动本身的复杂性以及人类学和生态学的研究方法。社会-语言研究范式认为，教学活动是在师生互动中实现的，师生互动发生在一定的社会和生态环境中，不能直接观察到的学生特征应该在教学中得到重视，例如学生的思想、态度及感受等。社会-语言的教学研究范式倡导用质的方式进行教学研究，研究所凭借的材料为教学实录、教学观察及教学访谈等。在社会-语言研究范式下，一些在过程-结果研究范式下被忽视或者无法研究的内容得到重视。这种研究范式重在解释师生双方的对话过程及影响因素，重在对复杂的课堂情境关系进行揭示，在此基础上提高教学的有效性。社会-语言研究范式在语文教学领域普遍存在，具体表现在语文课例研究、语文教学实录分析、语文教育叙事和语文教师专业成长的质性研究等方面。
教师认知教学研究范式认为，过程-结果研究范式只证明了教师行为确实对学生的学习具有影响，但没有办法揭示教师行为产生的原因及条件。教师认知范式也经历了两个阶段，一个是以教师思维为主要研究内容的阶段；一个是以教师知识为主要研究内容的阶段。在以教师思维为主要研究内容的阶段，研究者认为教师思维决定教师的行为，在这样的思想引领下，研究者对教师计划、决策和反思开展了大量的研究。教师知识研究认为教师的思维确实决定了教师的行为，但同时教师的思维也必须建立在教师知识的基础上，教师知识的特点与水平决定着教师思维的特点与水平，进而影响教师的行为，并间接影响学生的学习。在语文教学研究领域对教师教学反思的研究可以看作是教师思维研究的表现，而近来一些研究者对教师语文教学知识的研究可以看作是教师认知研究的开端。但是，总体来说，当前的语文教学领域以语文教师认知为研究范式开展的语文教学研究较少。
二、当代语文教学研究范式的困境
当代语文教学研究面临的重大问题就是理论研究和具体教学实践的脱节，语文教师要不看不懂教学研究文献，要不就是觉得学了语文教学研究的文章对实际的教学指导意义也有限。以往，语文教育研究领域将造成这种结果的原因归结为教师不能有效地学习理论知识，不能很好地与具体的教学实践相结合。但是本文认为，语文教学研究领域更应该对自己的教学研究进行反思。
当下语文教学领域以目的-手段和社会-语言为主要的研究范式，这两种研究范式有其优势，同时也存在先天的局限。目的-手段研究范式结合了关于教学目的形而上的思辨性与教学手段的实践性，为语文教学研究提供了一个在完整体系内理解和解决语文教学问题的角度。本文将20世纪80年代至今出版的语文课程与教学论专著的体例和内容进行了对比，可以看出，以往和当下的语文教学理论构建还沿着目的-手段的研究范式在运行。在目的-手段范式下的语文教学研究有以下局限：首先，语文教学目的研究主要来自于形而上的哲学思辨，研究思路和方法主要是理论演绎，所以研究的内容和结论往往只在单纯的理论推演层面进行，这样往往造成教学目的研究的虚无和模糊，教学手段研究很容易出现脱离教学实践的现象；其次，当下语文教学论的研究要素源于普通教学论的研究，语文教学研究者往往用由教学目的、教学任务、教学内容、教学方法、教学组织、教学程序和教学评价等要素构成的理论框架对语文教学现象进行生搬硬套；另外，语文教学研究要素下具体内容的研究所依据的理论观点随意，对具体问题的研究并没有共同的出发点，有的依据的是哲学、有的依据的是心理学，而有的则是教学经验的总结。这说明目前作为语文教学主流研究范式的目的-手段范式已经步入误区。
语文教学研究领域，语文教学理论构建方面采取目的-手段的研究范式，具体的课堂实践研究主要采用社会-语言范式。当下的语文教学研究重视对课堂实录的研究和分析就是社会-语言研究范式在语文教学领域广泛流行的一种表现。采取这种研究范式的研究者在占有课堂实录材料的基础上，通过师生对话的内容与形式分析，归纳和提炼对语文教学有价值的信息。在社会-语言研究范式下，师生之间对话的动态过程成为研究的主要内容，研究者本身作为研究的工具使用解释和理解的方式进行研究，归纳出的结论与具体的教学内容和教学实践情境紧密结合。但是，社会-语言研究范式是通过质性研究的方式进行研究的，这种研究在当下的语文教学研究中表现出如下弊端：首先，由于研究者本身作为研究工具，研究者现在的知识、观念对研究过程和结论产生重要影响，所以研究结论很难保证客观；其次，研究者使用的分析框架往往还是目的-手段的研究成果，研究还在目的-手段作为上位范式的指导下运行，没有从根本上脱离理论演绎的研究倾向；最后，这种研究范式仍然在教学行为结果表现层面对教学现象进行探讨，不能对教师和学生产生这样的结果的原因进行客观揭示。
语文教学研究领域过程-结果范式并没有成为主流，教师认知范式刚刚兴起。其实在一般教学论研究领域，教师认知范式是在对过程-结果范式批判的基础上发展起来的，但是在语文教学领域由于缺乏过程-结果研究传统，所以没有经历这样的范式转型过程，教师认知范式移植于一般教学论或其他学科教学研究。过程-结果范式虽然可以证明语文教师的行为可以对学生的学业成绩产生影响，但是过程-结果的研究范式是脱离实际的教学实践情境的，是脱离具体教学内容的，是脱离具体师生认知特点的，所以对语文教学实际的指导意义也有限。教师认知研究范式将教学看作是语文教师在自身知识基础上进行的判断与决策的实践活动，语文教师的知识与认知操作决定着教师的行为，进而影响语文教学效果。教师认知范式作为一种新型的研究范式正在语文教学研究领域不断发展。教师认知范式容易造成在教师自身特点方面开展教学研究，容易忽视教师的非智力因素和教学环境对教学的影响，造成教学研究的片面化。
从整个语文教学研究范式形态分布看，虽然社会-语言研究范式已经有相当的发展，但是在当下的语文教学研究还是以目的-手段为主要的研究范式。由于，长期以来一种研究范式占主导地位，其他研究范式处于从属和边缘的情况，造成语文教学研究在封闭的体系内运行，限制了语文教学研究的发展。
三、当代语文教学研究范式的突破
以往一枝独秀的目的-手段研究范式已经不能适应语文教学研究及语文教学实践的需要，语文教学研究范式的转型是语文教学发展的历史必然需要。一般来说教学研究的转型分为两种形式，一种是替代，一种是对多元范式的融合。上述四种研究范式在语文教学研究领域都有其存在的必要性，也都有各自的局限，各个研究范式其实在很多领域都不是非此即彼的二元排斥状态，多种研究范式可以在一定的程度和范围内实现对话和融合，推进语文教学研究范式的转型。
首先，应该打破目的-手段研究范式在语文教学研究传统方面的垄断地位，促成教学研究内容的开放性和学科性。在目的-手段的语文教学论理论建构规定体系内，语文教学研究的内容被限制在有限的研究要素中，真正的语文教学研究应该以具体的教学问题为研究出发点，通过具体的语文教学问题解决为研究的出发点，而不是语文教学论的理论体系建构为目的进行教学研究。这样就可以促成语文教学研究和语文教学实践紧密联系，从而提升语文教学研究的实践品格。而其他的三种研究范式在教学实践方面具有优势，这可以与目的-手段研究范式形成优势互补，实现语文教学研究内容的多元化、开放性和实践性。
其次，打破不同研究范式教学研究方法的界限，加强不同研究方法的优势互补。语文教学研究领域一直以理论演绎的研究思路和方法为主，以量化和质性为代表的实证研究方法在语文教学研究领域的比重较少，这和以往语文教学领域的研究范式密不可分。在不同的研究范式下强调不同的研究方法，在推进研究范式的对话和融合过程中，打破研究方法的界限，实现研究方法的优势互补也是其中重要的方面。
最后，推进教学研究观念的转变。目的-手段、社会-语言和过程-结果的研究范式都注重研究成果对语文教师教学实践的规定和指导作用。而教师认知研究范式更倾向于对语文教师教学行为和实际教学现象的解释，更为关注语文教师专业发展对语文教学的实际意义。语文教学的实践已经证明，教师的语文教学行为不是规范的行为系统，而是利用自身知识解决语文教学实际问题的高级认知过程，语文教师的专业能力发展是语文教师知识和认知操作的发展过程。语文教学研究的目的就是帮助语文教师提升语文教学能力，帮助语文教师解决具体的语文教学问题。在这个意义上，语文教学研究更应该倾向于解释，并在此基础上为语文教师提出专业发展方面的建议，而不是对语文教师作规定性的要求。
总之，语文教学研究领域应该从方法论的角度对语文教学研究本体进行哲学层面的反思，语文教学研究范式是其中主要的方面。语文教学研究范式的转型是语文教师研究发展的必然选择，现有的语文教学研究范式各有其优势，同时也存在各自的局限性。现有的语文教学研究范式走向对话和融合将是语文教学研究范式的发展趋势，在不同研究范式的竞争与融合中，有可能形成新的适合语文教学发展的教学研究范式形态。
――――――――
参考文献
[1]刘淼.当代语文教育学.北京：高等教育出版社，2005.
[2]靳玉乐，于泽元.教学研究范式的后现代转型.西南师范大学学报，2004（3）.
（二）教育学理论刘永康先生语文教育“方法论”继承了孔子、老子和《学记》的教育思想。针对传统语文“少慢差费”的弊端，刘永康先生积极探索有利于培养学生语文能力的“重学而行导”的教学方法。“重学而行导”的“学”指学习方法，“导”指指导方法。从语文的教育功能出发，着力于研究和总结“重学而行导”在语文教育中的地位和基本规律，落脚于给出系统的规范的语文学习方法和语文教育的指导方法，这样建构出来的语文教学法理论，具备指导实践的正确性和有效性，有利于培养新型的语文教师。他不仅这样主张，而且还常常“下水”亲自为中学生上课。
（三）心理学理论刘永康先生语文教育“方法论”有鲜明的心理学特征，注重根据一般心理认知规律，去把握学生的认知特征和学习规律。他强调，从某种意义上讲，教法的本质就是学法，要以学定教，即从学生学习的实际需要出发来考虑为什么教、教什么、怎么教、靠什么来教的问题。格式塔理论、模糊理论、发现法等在语文教学实践中的运用都遵循着心理学原理。刘永康先生语文教育“方法论”对心理学运用最为典型的是把格式塔心理学与语文教学对接和融合，格式塔心理学很契合汉语母语的学习特点，其主要观点如“整体不仅仅是部分之总和”，“记忆痕迹不是孤立的要素，而是一个有组织的整体”，“一个整体中的个别部分并不具有固定的特性，个别部分的特征是从它与其他部分的关系中显现出来”。
二、刘永康语文教育“方法论”的主要思想
《西方方法论与当代中国语文教育改革》一书“带给读者的至少有十八个领域的知识，而且是指导社会科学、自然科学、人文科学的哲学知识。它不是一种方法论知识，而是多达十八种方法论知识。其种类之多、方面之广、角度之新，实属罕见。一部书能包容这么多知识已属不易，而更值得称颂的则是主编者把这十八种方法论分别与我国语文教学改革相联结，而重点又在我国语文教育的改革。它将导引我国中小学语文教师不仅能从语言的、文学的、教育的、心理的乃至文化的、科学的领域观察和驾驭语文教学，还能从哲学方法论的角度观察乃至驾驭语文教学”。刘永康先生语文教育“方法论”思想主要体现在《论合理使用教学方法的基本原则》。主要观点是：
1．遵循规律，确定方法。课堂教学体系构成中，教学主体（教师、学生）、教学内容、教学目标和教学方法构成这样的关系：教师支配教学方法；学生影响教学方法；教学目标决定教学方法；教学内容制约教学方法。教学方法论关注的重点不是教学方法，而是教学方法和教学对象的关系，“因材施教”、“以生为本”讲的都是教学方法要立足学生。在语文课堂教学知识体系中贯穿着语文学科知识、学生个体知识、教师知识和教师教学法知识等，方法的选择和运用必须关注这几者，教学方法只有适应教学目标、教学内容和教学主体（教师、学生）才能产生教学效益，才能称之为科学的方法。
2．多法兼用，形成合力。教学方法的多元性、相容性、殊途同归性为多法兼用提供了可行性，刘永康先生认为：在实际教学中不可能像机械转动一样，按照一个固定的程序运转，而要依据条件和需要不拘一格地使用多种教学方法，做到多法兼用。事实上，“方法论”讲究方法运用的整体性，整体性要求多种方法在整体运用中产生合力，形成最大的教学效益。
3．以法示范，法中生法。刘先生认为：教师的教学方法本身应具有可效性，教师在授课中，把教学方法的科学性、艺术性展示在学生面前，这样，学生学到的就不仅是知识，还会学到读书的方法、思维的方法、实践的方法。这与古之“善歌者，使人继其声；善教者，使人继其志”（《学记》）之论，今之叶圣陶“教是为了不教”之说具有相通之处，即教师在教学活动中授学生以“渔”而非“鱼”，教给学生知识、教会学生方法。
4．根据发展，更新方法。刘先生认为，根据观念的发展更新方法：由单一的教学质量观转变为三合一的教学质量观，由单一渠道的教学观转变为多渠道的教学观，由整体划一的教学观转变为基本统一又灵活多样的教学观；随着科学技术的发展而更新方法。他在20世纪90年代提出的这些思想与21世纪初新课程改革的思想大体吻合，尤其是“三合一”（知识、智力、非智力因素）教学质量观同语文新课程核心理念———语文教学三维目标（知识与能力，过程与方法，情感、态度和价值观）非常一致。他具有前瞻的眼光，预见到语文教学将出现的深刻革命，而这在今天已变成了现实。
三、刘永康语文教育“方法论”对新课程改革的实践价值
（一）从克服原型启发式的局限性中去突破与超越原型启发式原型启发式主张并实施循循善诱的教学方法，反对学习上的包办代替。《学记》中说：“善歌者，使人继其声，善教者，使人继其志”，《学记》中还说：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。在研究西方方法论时，刘先生发现我国传统教育理论的一些缺陷。比如我国古代的原型启发式教育理论，其合理性表现在着眼于引发矛盾，开启思路，诱导教学对象积极主动地思考问题，获取知识。孔子“不愤不启，不悱不发”、“举一隅不以三隅反则不复也”的思想，《学记》中“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”的观点都体现了这些精神。孔子的“克己”、“自律”以求得人际关系的和谐与社会秩序的稳定，但这种儒家的人本思想与西方那种尊重个人的价值和自由发展的人文主义思想大相径庭。这种人本思想给启发式原则若干束缚，把启发式局限在仅仅是引导学生领悟已有的知识上面，从根本上说即不鼓励学生去发前人所未发、向新的知识领域探索。这就可能导致学生墨守陈规、安于现状，缺乏开拓创新的能力，这与发展的现代科学教育观是相违背的。刘先生在研究中惊喜地发现“人本主义、发现法、接受美学等西方方法论均能启发学生以积极的求异思维为特征的创造性思维，可以弥补以求同思维为特征的我国传统的原型启发式教学的缺陷。
（二）刘永康语文教育“方法论”的本土化、民族化“本土化”就是把外来思想文化与本民族思想文化有机结合、相互融通，是本土文化对外域文化的同化和顺应。面对西方各类方法，要反对两种倾向：盲目崇拜的“失语症”和孤芳自赏的“封闭症”。刘永康语文教育“方法论”引入了对语文教学具有指导意义的十余种理论，包括建构主义、格式塔理论、模糊理论、纲要信号等，尤其是心理学（格式塔）、语言学（符号学）和美学（接受美学）方法引入阅读教学的文本分析，大大拓展了文本理解的视阈，能使学生对文本的理解：化静态为动态，化单一为丰富，化枯燥为生动。我国和西方有着不同的政治和文化背景，各国的文化教育应该有自己的民族特色，西方方法论必须与我国教育改革实际结合，尤其是语文新课程改革中必须实现西方方法的本土化和民族法。实际上，西方的很多教育理论在中国的传统教育话语系统中都能找到踪影。格式塔整体性强调的是“部分相加不等于整体，一个事物的性质不决定于任何一个部分，而依赖于整体，这个从该事物整体中产生的性质，即所谓格式塔质”［3］。格式塔整体联系的思想与中国古代艺术的“布白”异曲同工。刘先生运用该理论阐述了阅读教学中实践整体性原则的具体思路：一是始终把课文看作一个整体网络；二是从整体出发，注意抓点睛之笔；三是注意作品结构的协调完整性；四是不能肢解有机整体，断章取义地说教；五是分段只是认识整体性质即格式塔质的一种手段。
近年来，人们对教学中的弊端纷纷进行深刻反思，其反思性的认识成果之一，是认识到了现实教学弊端产生的认识论根源——科学教学认识论根源。科学认识论视野下的教学究竟具有什么特点或局限？当代教学认识论又应该实现怎样的转向？本文试图对此进行初步探讨。
一、科学教学认识论的影响
认识论是近代哲学研究的核心问题。由于自然科学的巨大进步和影响，哲学沦为科学的附庸，哲学认识论只是围绕自然科学认识而展开。近代哲学认识论被自然科学化，成为科学认识论了。科学认识论的特点可概括为三点：首先，它把认识的目的当成是获取关于客观对象世界的客观知识；其次，它把认识当成成人生活的工具，而不是生活的内容；再次，它不是把主客体关系视为生活关系，而是视为处于一个二元对立的外在认识关系。科学认识论是一个知识论、工具性认识论[1]。
在教学思想史上，开近现代科学认识论先河的是德国赫尔巴特的“四段论”，即明了—联想—系统—方法。其后继者又把它发展成“五段论”，即预备（提出问题、说明目的）、提示（提示新课题,讲解新教材）、联系（比较）、总结和应用。赫尔巴特派的这一理论将心理学运用于教学，是教学论科学化的肇始。不过,它同时也预示了科学主义教学观的到来。赫尔巴特从错综复杂的教学现象世界抽象出最简单、最原始的要素—“观念”（原子还原论）,他认为，“观念”之间的相互作用方式即“观念”从被统觉到应用,这是任何教学过程都必须遵守的铁定法则（机械决定论）。
赫尔巴特学派的“五段论”影响欧美各国达半个世纪之久，其“四段论”早在洋务运动初期就开始出现在我国,自清代废科举、兴学校以来，它被广泛应用于课堂教学，产生了持久而深入的影响。二战后，科学技术迅猛发展，科学在社会政治与教育中的地位再一次得到强化，科学教学认识论也得到进一步发展。这一时期主要有赞可夫的一般发展理论、布鲁纳的结构主义教学理论、巴班斯基教学过程最优化理论等不同有关理论。
从五十年代开始,苏联凯洛夫教育学在我国广泛传播，影响深远。凯洛夫教育学认为，“在教学中，讲授起主导作用”。凯洛夫教育学关于教师、教科书、课堂教学的“三中心论”；教学过程由“准备、复习旧课、教授新课、巩固练习、布置家庭作业”组成的“五环节说”；教学本质“特殊认识论”的基本哲学立场以及教学中要贯彻学生自觉性、积极性、直观性、理论与实际相结合、系统性和连贯性、巩固性、可接受性等“六大原则”，以讲授法为核心的“九大教学方法”等等，均在中国通过教师以“老”带“新”、集体备课、观摩教学等方式得到了普及。叶澜教授对此曾有深刻的印象，他将其影响概括为“几乎做到每个教师皆知”。凯洛夫教育学被认为是赫尔巴特理论的简单化和操作化，也被认为是俄罗斯文化和20世纪中叶苏联社会的政治、意识形态和工业经济发展需要的产物，充满了浓重的科学主义认识论色彩[2]。凯洛夫教育模式曾长期主宰我国学校的教学并影响至今。虽然，我们一直把马克思主义认识论当作教学的认识论基础，但是，马克思主义认识论也被科学化了，以王道俊、王汉澜主编的《教育学》为例，该书是我国新时期以来教育学体系建构的典范之作，它的理论基础就是马克思主义的认识论，即把教学过程作为“特殊认识”过程，即把教学过程作为“引起求知欲、感知教材、理解教材、巩固知识、运用知识、检查知识、技能和技巧”的过程[3]。这一思想至今仍具有深厚的社会基础，它自觉或不自觉地影响着我国各级各类学校的教学。
二、教学文本理解的特点
科学教学认识论实际上把教学过程等同于文本的认知理解过程。这种文本理解的特点可以概括如下：
1．主客二分的思维定势与“正确掌握”的价值追求
这是就文章理解的目的而言的。主客二分是近现代思维范式的最本质的特征。它在教育中表现为，教育知识是静止的客体，理解就是对知识的主体性占有。基础性一直是教学文本生产制作的根本旨趣。所谓基础性，原指的是文化传承中的基本知识和基本技能，即所谓的“双基”。随着时代的发展，这种“基础”观有所拓展。掌握“双基”曾被认为是专业发展的基础，这种课程目标，要求学生牢记所谓“现成”的书本知识形成规定的技能。课程实施过程就是“千方百计地输送给每一个学生一定量的‘文化财产’，并在学习结束期间给每个学生发证明，证明他至少占有最低限度的知识”。“掌握学习”几乎是近代以来学习（教学）模式的通称，以至于“有没有知识与技能”，“有多少知识与技能”成为社会及教育对人才的评价标准[4]。这种“掌握”取向实际上是一种文本意义的“复制”取向。
改革开放后，因为主体教育、素质教育、创新教育等教育思潮的相继冲击，人们对教学模式进行过多方面的探索，但从小学到大学的教学一直没有改变教学中的主客二分的教学思维定势与“正确掌握”知识的价值追求。
2．授受形式的认同与文本意义的单向传输
这是就文本理解的形式而言的。授受模式是我国教学最主要的教学模式。这一形式具有广泛的社会基础。例如,在某大学，有人借鉴CharelesSilnerman在其《开放课堂教学》中对课堂教学模式依据师生对教学内容与教学过程的决定权，将课堂分为四种类型：放任自由型、开放型、照本宣科型、传统型四个象限。通过来自5个学院6个专业的学生课堂观察而得到的108个有效样本，应用统计工具对课堂教学行为进行了高频行为和低频行为统计分析，结果发现教师讲授的发生频率为72.2%～88.9%，而在对该校15位教师深度访谈当中，发现有12位教师明确回答，在课堂教学中他们以讲解（讲授）法为主[5]。实际上，对这种授受形式认同的教师在当今大学课堂教学中决不是少数。有人认为，传统教学认识论的逻辑支点是本质主义，这种本质主义赋予学校课程肯定性品质，认为人类文化与知识有一个共同的、普遍的基础。而这种共同的、普遍的本质被视为是确定的、绝对的、永恒不变的真理。本质主义赋予传统的课程普适的、统一性的、中心性的、霸权性的逻辑与品质，这样，“确定性”就成为近代以来的课程逻辑，“基础性”就成为课程的旨趣，“认同性”就成为课程模式[6]。
“认同性”课程模式就是一种接受式文本理解模式。这种文本理解过程的流向可直观地表现为(见下图)：如图所示，这种文本理解的本质特征在于它是一种单向灌输接受式的认同性理解。这是文本权威独白下的一种文本意义接受，其中，教师的作用类似传声筒，学生就是容器。它注重的是文本解读的单一向度。3．程序化的努力与人文性的抽空
这是就理解主体而言的。近代的教学认识论基础是科学主义的心理学的模式。这种心理学模式将教学划分为几个机械的阶段，忽视了教育文本理解中的丰富的人文性，造成不良影响。在中小学，连语文这种人文性极强的学科也不例外。这可以在从“五四”运动到全国解放前后三十年间各种主要版本的语文教学方法著作中得到证实。如江都、曹刍主编的包括语文教学法在内的《修辞教学法》将课堂教学结构分为四阶段,即思考过程,欣赏过程,练习过程,建造过程；蒋伯潜的《中国国文教学法》将课堂教学分为四个步骤：预备与检查,试讲，范讲,讨论；钟鲁斋的《中学各科教学法》将之分为五段式：预备、授课、比较、总结和应用；李锦熙的《国文教学法》将之分为“三段式”,即理解（预习与准备）、练习（比较与应用）、发展（创造与活用）。这种教学程序化或结构化的努力一直影响到改革开放后。例如尽管在苏联赞科夫的教育与发展学说、巴班斯基的教学最优化学说、苏霍姆林斯基的智力发展学说、美国教育家布卢姆的教育目标分类学说、瑞典心理学家皮亚杰的学习心理学说等教育理论的影响下，魏书生的“六步课堂教学”模式、钱梦龙的“三主四式”模式、上海育才中学的“读读、议议、练练、讲讲”模式应运而生。但从根本上而言，改革开放后兴起的教学模式并没有脱离科学主义认识模式的一般特点。不仅在中小学，就是在大学里，人文性极强的专业课教学的程序化、机械化的情况也大量存在。这种程序化的努力，以客观的、公式化的、可以重复的步骤和方法获得外在于学习个体的基本的“专业知识”，它必然抽空了教育的人文性，使知识教学疏离了人的丰富性。教学通过牺牲自身的人文性,凸显外在的科学性，使教学愈来愈出现严重的知识化、模式化、机械化。其根源就是，长期以来大学教学模式的理论与实践，遵循的一直是客观主义（科学主义）倾向的教学理念。这种教学理念表现出如下系列特征或关键词(见表1)[7]：
从表中的关键词可以看出，大学教学因受客观主义的机械性、公式化的知识教学观的影响，本应具有丰富精神意蕴的大学教学的人文性丧失殆尽。
三、教学文本理解的新变化与新特点
科学教学认识论在教学文本理解实践中造成很深的负面影响，对此，有人曾总结出它的三大弊端：其一，把知识视为客观存在的真理，教学的主要目的是准确传授系统的知识、发展认识能力，其它如情感、意志、创造性等成为附带的目标。其二，教学被当作实现外在目的的工具，如此，作为完整的人的生成性便被遗忘了。其三，教学中人存在的意义仅仅是为了掌握教材的知识，认识外部世界。教学过程中的人与人、人与教材（知识）之间的关系不是被看成活生生的生活关系，而仅仅被当作一种认识关系。其四，与此相应，教学呈现封闭化倾向，排斥教学中的“断裂”、“转变”、“分叉”和“理解”，没有对智慧的刺激，对道德审美的体验，对生活的感悟，课堂成为缺乏活力与意义呈现的“祛魅”的世界[8]。
表1客观主义教学哲学观的系列特点／关键词
知识观知识是可传递的、外在于学习者的、客观的、稳定的、现成的和非情景化的(抽象存在)。课程观静态的、按学科等级次序设定的、预定的内容和结果。学习观知识传递、反映教师所知、良构的、抽象-符号化的、接受-保持-回忆的、重视结果的。教学观简化知识、抽象原则、重视基础、从上至下的、推演式的、重视符号表征系统(规则、原理)的应用、讲授的、监护的、教师支配／控制的、个别化的、竞争性的。动机观主要是外在激发、控制与维持的。评价观关注事实、概念和技能的认识，强调内容和结果的评价。学习经验以结果为中心：强调学业成绩测试。教师角色权威、知识源、讲坛上的圣人、拥有绝对话语权。学生角色被动的接受者、等待被“灌装”的容器、坐中学(learningbyaitting)。师生关系主宰-顺从关系；缺乏平等、互动和对话交流。
如此，教学认识论的更新就成为一种时代的需要。那么,当代教学认识论应该实现怎样的转向呢？综合目前学术界的看法，笔者认为，“生活化”是我国教学认识论的重要转向之一。
认识论一直是哲学的重要内容。如果说科学认识论代表了近代认识论的形象的话，那么，生活认识论则是现、当代认识论的形象。科学认识论与生活认识论的根本差异在于：生活认识论对认识作了“生活”的理解。近代科学认识论把认识看作“为了”生活但却存在于生活之外的工具；而现、当代哲学则从生活世界观出发把认识本身视为生活，即把认识看作人生活的一种形式，当作认识者生活或存在的方式，当作认识者自我生成、自我实现或自我完善的方式(生活就是人的自我生成、自我完善的过程)，换言之，认识不再是工具，而成为目的，成为生活的内容或人的存在本身[9]。
实现教学认识论的“生活化”转向，对教育教学的其它变革而言，具有基础性的和根本性的影响。它必然促进相应的学生观、教师观、教育观、课程观的变化和教育实践的改进。在教学文本理解观上，特别是随着本体论解释学、接受美学、文本学、读者反应论的兴起，它摈弃了作者—文本的理解模式而转向文本—读者的理解模式，把读者的理解视为文本的本体存在，把理解活动作为文本构成不可或缺的本体层次。这样，文本理解就不是单方面的对象性阐释，而是文本与读者的反应交流过程；文本理解不是复制文本，而是对文本的建构，使文本具有开放性，将文本从静态的物质符号中解放出来还原为鲜活的生命。文本理解通过读者的体验、理解，建构显现文本意义，在文本意义和情感的领悟中与世界融为一体，它既是文本的存在方式，也是理解主体存在的方式[10]。简单地说，生活教学认识论视野下的教学文本理解比较重视理解主体的主观体验性、差异性、创造性、对话性和开放性。它关注教学中的人的完整性，关注教学主体的生命成长和精神世界的充实。这样，教学中的人与知识、人与人之间是一种视域融合、意义生成的关系，也是一种交往与对话关系。
就大学而言，大学教学要想实现这种教学认识论的转向，笔者以为，重塑大学精神,充分发挥大学在培养完整的个体生命中的作用并以此为旨趣，遵循对话逻辑以还原、丰富大学教学的生命特质是完全必要的。
[参考文献]
[1]周建平.从“科学认识论”到“生活认识论”——论教学的认识论基础的转换[J].教育研究与实验,2002,（1）:18.
[2]叶澜.重建课堂教学过程观——“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探究之二[J].教育研究，2002，（10）：25.
[3]王道俊，王汉澜.教育学[M]（新编本）.北京：人民教育出版社，1995.198-206．
[4]林方.人的潜能和价值[M].北京：华夏出版社,1987.337.
[5]彭咏虹.关于大学教学模式的思考[J].高教探索，2006，（4）：59.
[6]郝德永.课程认识论的冲突与澄清[J].教育学（人大复印资料）,2005,（4）:106-108.
[7]钟志贤.教学设计视域：大学教学模式的局限与走向[J].开放教育研究，2007，（2）：34.
随着现代远程教育的发展，美国各种类型的远程教育学术期刊也纷纷应运而生，通过收录和发表有关远程教育、教学的研究论文，现代远程教育研究的影响日益增强。综合来看，现阶段美国正式出版发行的远程教育学术期刊主要有: 《成人教育季刊》( Adult Education Quarterly) 、《成人学习》( Adult Learning) 、《互联网与高等教育》( TheInternet and Higher Education) 、《交互学习研究》( Journal of Interactive Learning Research) 、《远程学习管理》( Journal of Distance Learning Administration)、《美国远程教育杂志》( American Journal ofDistance Education) 、《教育技术评论》( EducationalTechnology Review) 等二十余种。其中，被美国科学信息研究所社会科学引文索引SSCI( Social ScienceCitation Index) 收录的共有两种: 《成人教育季刊》和《互联网与高等教育》。SSCI 根据论文引用次数衡量一种期刊的影响因子，因而被收录期刊往往在其学科领域具有一定的权威性和代表性。此外，《美国远程教育杂志》主要刊载美国国内远程教育的研究论文，相比前两种刊物，更能反映美国远程教育的发展状况。因此，将这三种期刊作为美国远程教育研究论文分析的样本，在一定程度上符合了当前美国远程教育研究的实际。《成人教育季刊》创刊于1950 年，由美国成人与继续教育学会编辑出版发行，致力于收录和发表成人教育理论与实践、教学效果比较等方面的文章。近年来，《成人教育季刊》加大了对教育实践创新及跨国际成人教育研究论文的刊载。《互联网与高等教育》创刊于1998 年，由爱思维尔公司出版发行，全年4 期，杂志对所有投稿采用同行评审程序，以保证评审的公平、公正。《互联网与高等教育》旨在促进基于互联网的教学模式设计、网络课程的开发、互动在线课程的合作学习与实践、网络教学中的国际化与文化等方面的研究。《美国远程教育杂志》创刊于1987 年，由泰勒和弗朗西斯公司出版发行，季刊，全年4 期。《美国远程教育杂志》致力于传播美国在现代远程教育领域所进行的学术研究和创新，探讨远程教育中的多媒体系统以及网络环境下的异步学习、混合学习等问题。
二、三种期刊2007 - 2011 年刊载论文分析
( 一) 论文概况
2007 - 2011 年，《成人教育季刊》、《互联网与高等教育》和《美国远程教育杂志》刊载文章的数量变化，能够侧面反映美国现代远程教育的发展动态。在这三种期刊中，所刊文章主要为三类: 由编辑撰写的社论、研究性论文( article) 及书评( book review) 。鉴于研究的客观性和准确性，本文将分析样本限于三种学术期刊的研究性论文。因此，在本文研究中，我们先对三种期刊2007 -2011 年的研究性论文刊载数量进行统计。
我们从上表清晰看出， 2007 - 2011 年《成人教育季刊》共发表研究性论文88 篇，其中，2007 年16 篇， 2008 年16 篇，2009 年17 篇， 2010 年19 篇，2011 年20 篇; 《互联网与高等教育》共发表研究性论文144 篇，其中， 2007 年21 篇， 2008 年25 篇，2009 年21 篇， 2010 年45 篇，2011 年32 篇; 《美国远程教育杂志》共发表研究性论文64 篇，其中，2007 年12 篇，2008 年12 篇，2009 年12 篇，2010年12 篇， 2011 年16 篇。2007 - 2011 年三种学术期刊收录研究性论文共计296 篇。
从论文数量看，三种学术期刊存在一定的差异，这或许源于不同的期刊编排和编辑的选稿要求。但从总体趋势分析，2007 至2011 五年间，三种期刊的论文数量都出现了不同程度的增加，尽管增加的幅度不一。这也似乎从侧面印证了，随着信息技术的更新、远程教育的发展，美国相关的研究和探索也在不断地跟进和扩大。
( 二) 研究方法
每种学术期刊都遵循一定的价值理念和研究倾向，并在论文的收录上展现出研究风格的独特差异。我们详细研究了三种期刊所涉及到的296篇论文，对每篇论文的研究方法进行了分析，以及从不同方面对所涉及的研究方法的实际应用进行了总结。尽管这些研究方法大多为我国从事远程教育研究的人员所熟知，但其应用模式、表现方式等与我们现实的研究存在一定的差异，亦即在研究方法的运用及表现等方面，体现出较强的科学性与客观性。由于论文在方法的运用上较为灵活，并不局限于某一特定的研究方法，因此，在论文研究方法的归类上，我们按照论文所偏重的研究方法进行划分 。
1. 实验研究
实验研究即指一种经过精心的设计，并在高度控制的条件下，通过操纵某些因素，来研究变量之间因果关系的方法。 ( P. 188) 依照定义，在我们的统计中，《成人教育季刊》刊载论文未涉及实验研究，而在《互联网与高等教育》、《美国远程教育杂志》所收录论文中应用较多，采用的研究方式包括了实地实验、标准试验等。在实验设计上，多采用随机对照实验( randomized controlled trial) 和准实验( quasi - experiment) 。如《远程教育能否成为实验教育的有效途径?》( Are Distance LaboratoriesEffective Tools for Technology Education?) ，其中采用了随机对照实验的形式，分别测量了以远程教育形式进行实验课程学习的学生和在中学课堂进行实验课程学习的学生，对获取的六学期的成绩数据进行了分析，以此探讨在实验教育类课程中远程教育形式的有效性。《发展一种测量工具以评估学生对远程教育课程质量的意见》( Developmentof an Instrument to Assess Student Opinions ofthe Quality of Distance Education Courses) 则表现了另外一种实验研究的模式，通过对学生态度、意见等的测试来验证某种测量工具的可靠性。这些实验研究注重实验结果的真实性，并常常利用建立数理模型等展现自变量和因变量之间的关系，让研究显得更为直观和明了。
2. 调查研究
在三种期刊收录的研究论文中，调查研究都占据着重要地位，采用这种研究方式的论文数量最多，应用也最为广泛。尽管《成人教育季刊》偏重于理论性的研究，但在其近五年收录的论文中，采用调查研究方法的论文仍占总体论文的一半以上。而《互联网与高等教育》和《美国远程教育杂志》使用调查研究方法的论文比例也是最高的。调查研究的方式灵活多样，有访谈调查、问卷调查、电话调查、网络调查等。这些研究方式在相关的论文中，或以一种研究方式为主，或二种或三种研究方式相结合，综合运用。抽样的方式以随机抽样为主。通观调查研究在这些论文中的具体应用，体现出一些共同的特征，值得我们关注和借鉴。首先，重视对调查研究方法的具体描述，在整个论文的主要内容中，一般都会用较大的篇幅对具体的抽样、调查方法等展开论述; 其次，在调查数据的表现和展示上，尽量通过多样的表格和图示来呈现相关的内容，在表格和图示的设计上较为科学、直观，增强了研究论文的表现力; 最后，在讨论中立足于数据描述和分析，能够给予诠释性的论述。
3. 历史研究
在2007 - 2011 年三种期刊所收录论文中，历史研究相对较少。通过统计分析，《成人教育季刊》中有少部分历史研究的论文。另两种期刊集中于对现代及当前远程教育的研究，因此仅《美国远程教育杂志》收录了1 篇历史研究论文，而《互联网与高等教育》所刊载论文几乎未涉及历史研究。从方法的视角看，历史研究常关注某一特点群体、地区在某一历史阶段的发展状况，通过对历史事实的描述来分析事实的发生原因并揭示这段历史对现时代的影响。如《不为人知的故事: 1920- 1949 年洋鬼子在上海丝绸厂的成人教育》( The Untold Story ofForeign DevilAdult Educatorsin Shanghai Silk Factories ( 1920 To 1949) ) ，主要叙述1920 - 1949 年上海基督教女青年会所进行的劳工成人教育的情况，分析其中的各种现象和原因，以及对二十一世纪成人教育发展的启示。
4. 理论研究
2007 - 2011 年，三种期刊收录论文对理论研究方法均有涉及，在论文中所占比例仅次于调查研究。而《成人教育季刊》尤为注重此类研究，其统计论文中共有24 篇属于理论研究论文，占总体收录论文的比重为27. 3%。理论研究以严密的逻辑思辨对相关概念、理论进行解释和建构，使其系统化、抽象化，并对远程教育中的现实问题具有普遍地指导意义。无疑，从远程教育中所获取的具体的、零散的经验，并不能完全适应远程教育过程中出现的各种实际问题，对这些经验的理论化改造，将帮助远程教育建构和完善自身的理论知识体系。理论研究多持一种质化的研究取向，提倡逻辑思辨的方法。如《关于自我发展中自我的理性反思》( TheSelfin Self - Development: ARationalist Meditates) 。但这并非理论研究的全部，在统计分析的过程中，我们发现归属为理论研究的论文中，已较为普遍地渗透着量化研究和模型建构，以一种数理化的表现方式来阐述理论性的命题。如《网络沟通中的内容分析: 基于社会建构主义的评估批判性思维的分析模型》( ContentAnalysis in Computer - Mediated Communication:Analyzing Models for Assessing Critical ThinkingThrough the Lens of Social Constructivism) 。
5. 文献研究
可归为文献研究的论文在2007 - 2011 年三种期刊收录论文中所占比例较低，《成人教育季刊》有7 篇论文，《美国远程教育杂志》有5 篇论文均属此类。文献研究强调通过收集和分析现存的以文字、符号、数字、图像等各种形式存在的资料，从中发现并探讨相关的远程教育的教学模式、学生的网络学习、教师的教学设计等。对应用文献研究的论文进行分析，我们发现其普遍采用了内容分析、二次文献等方法，已涵盖了文献研究的各种具体方式。如《巴西远程教育研究方法和主题分析以1992 - 2007 年期刊为样本》( Analysis of the Methods and Research Topics in a Sample ofthe Brazilian Distance Education Publications，1992to 2007) 。
综上，笔者似可得出如下结论: 其一，美国远程教育重视实证研究。具体表现为在统计的期刊论文中，使用历史研究、实验研究和调查研究的论文数量合计为225 篇，占总体论文数量的比例为76%。这些数字和比例已远远超过了应用理论研究、文献研究等方法的期刊论文。显然，客观、严谨、定量的实证研究已经成为美国远程教育研究的重要特征。实证研究强调对研究数据的处理和分析，从而揭示自变量和因变量之间的关系，这已然成为美国远程教育研究的常态，并进一步促进了美国远程教育研究的科学化。除此之外，虽然各期刊论文采用的研究方法不尽相同，但量化研究已成为了这些论文的共同选择。无论是实证的实验研究、调查研究，还是倾向于定性描述的理论研究、文献研究等，都强调了量化研究的运用。定量分析已不仅仅是实证研究的专利，理论研究、文献研究等也似乎脱离了纯粹的质化研究的束缚，转而寻求与定量研究的结合，通过数理推论、模型建构来增强其理论分析和阐述的科学性。
( 三) 论文选题及内容
论文选题是研究的方向标，通过对选题范围及内容的梳理，我们能够较为准确地把握某一学科领域所关注的热点问题，分析学科研究的前沿，以及这一学科领域所涉及的研究广度与深度等。论文选题已成为我们追踪及分析学科研究现状的重要内容。为了较为完整地描述美国远程教育研究的现状，笔者对2007 - 2011 年三种期刊收录的296 篇论文进行了分析，概言之，其选题共涉及以下6 个方面: 基本理论、政策分析、发展历史、外国远程教育、在线学习、网络教学等。
1. 基本理论
有关基本理论的选题在美国现存期刊论文中较为常见，其所涉范围较广，并不仅仅局限于学科理论本身。具体分析相关论文，可以发现三种学术期刊收录论文普遍存在一种理论偏好，即远程教育的理论研究较少或几乎未曾涉猎远程教育和成人教育自身，如远程教育的概念、教学模式、教学设计、质量监控等，而较为集中关注社会运动、社会思潮的新进展及对成人远程教育的影响，或是在社会文化、哲学思想的背景下探讨远程教育活动等。近五年的选题热点如下: 后现论、终身学习、现象学、新殖民主义、社会文化、全球化等。倾向于从较为宽广的理论视野探讨远程教育活动的规律、发展、变化等，从宏观层面对远程教育的发展进行概述。此外，也有部分研究者关注远程教育教学中的心理学理论，如建构主义、社会学习理论等，还有研究人员对现代教育技术的前沿理论进行了探索，如虚拟教学理论等。这与我国当下远程教育理论研究的现状存在迥然差异，我们似乎更重视远程教育领域内教育教学理论及学科理论的探讨。两者在理论研究选题上的差异，或许源于远程教育研究的发展及成熟度不同。我们强调立足于远程教育的研究对象、命题及范围，进而构建远程教育的学科体系，因而理论研究在更多的时候以此为目的，并为此服务。
2. 政策分析
关于远程教育政策分析在三种学术期刊的收录论文中并不多见。就选题内容的侧重点而言，大概有4 篇论文涉及到此类主题。有研究者从宏观层面关注社会、国家公共政策对远程教育的影响，如社会福利改革、扫盲计划等。他们以这些社会公共政策的发展变化为背景，深入分析特定的教育对象接受远程教育的费用、机会等相关问题，这一类的政策探讨，带有强烈的社会学或公共管理学的色彩，展现了较为宽阔的理论视野。还有研究者热衷于远程教育自身的政策分析，他们从远程教育管理入手，探讨远程教育与主流教育机构的融合、经济领域的远程学习、特殊区域的远程教育( 如监狱) 以及新型远程教育大学的构建等相关政策，期望通过对这些政策的分析，促进远程教育的发展并规范其管理。尽管探讨的层面和视角存在差异，但两类研究者都将研究视野投向了国外，论文所及也多为联合国或其他国家的公共与教育政策。
3. 发展历史
发展历史是美国远程教育研究必不可少的内容之一，三种学术期刊的论文均不缺乏对此类史实的追溯。主要内容和选题包括了新中国成立前的成人教育、天主教工人运动中的妇女学习以及远程教育机构的发展历程等。总体而言，有关成人教育和远程教育发展历史的选题较少，在这些论文中，研究者多关注他国特殊历史阶段的成人教育发展，而较少关注美国的相关历史进程。此外，我们在这些已有的论文选题中发现，研究者关注的特定历史阶段，多为社会矛盾激化、斗争激烈的时期，重视研究这些特定时代背景中的弱势群体如妇女、工厂工人等。而在涉及诸如少数种族、妇女等群体时，其研究重点往往倾向于教育权利、受教育条件、社会公平等偏政治性的议题，在一定程度上弱化了远程教育研究的教育性。
4. 外国远程教育
作为日益国际化的远程教育学术期刊，开始逐渐重视外国远程教育的发展状况，三种期刊的收录论文中，以外国远程教育发展为选题的论文呈现逐年增加的趋势，这也从一个侧面反映了现实美国远程教育研究的国际化。在有关外国远程教育发展的论文中，有两点值得我们关注: 第一，涉及国家和地区较为多样，有加拿大、韩国、博茨瓦纳、瑞典、南非、巴西、哥斯达黎加等，既有发达国家，也有发展中国家，这与我国远程教育集中于研究英美等西方国家存在较大的差异; 第二，从研究内容分析，则涉及跨文化、种族、妇女、老年人、殖民主义、后殖民主义等方面的各种问题，题材丰富、视角多元。研究层面有微观的，如《以技术平台构建教学方法: 韩国基于博客学习的案例研究》( A case study of blog - based learning in Korea:Technology becomes pedagogy) ，以两个不同的研究生班为样本，研究了博客作为一种具有独特功能的教学工具和教学平台对网络学习者及教师的重要影响; 也有宏观的，如《瑞典大众教育模式: 一种民主与殖民的矛盾结合》( Paradoxes ofSolidarity: Democracy and Colonial Legacies inSwedish Popular Education) ，通过对上世纪70、80年代坦桑尼亚民间发展学院的分析，探讨了瑞典大众教育模式对发展中国家的输出及影响。
5. 在线学习
在远程教育中，学习者的在线学习一直是研究的重点，同步学习、异步学习、混合学习等各种各样的在线学习方式始终吸引着研究者的目光，激发着众多研究者的兴趣。在三种学术期刊收录的论文中，也以这一类选题最多。研究者对网络学习者的行为和心理等展开探讨，范围广泛，内容丰富。进一步梳理这些选题，我们发现研究者在专注于网络学习的同时，其侧重点却大相径庭，涵盖了在线学习的各个方面，展现了一幅多样化的研究蓝图。有研究者喜欢分析学习者的学习行为，因而常常关注电话交互式学习、分布式学习、问题式学习、小组合作学习、社交网站中的体验学习、网络环境中的阅读行为、异步学习中的合作、在线讨论、聊天社区中的学习行为等; 有研究者强调学习者的学习心理，热衷于讨论性格内外向学习者的远程教育学业成就评估、网络学习的自我效能感、学习者在远程教育中的认知发展、在线学习动机、在线项目合作中的社区意识、社会学习理论与在线学习等; 还有研究者重视网络学习环境的构建，着力于研究虚拟学校、虚拟教室、在线特许学校、虚拟教育、远程学习环境、在线社区、个性化的虚拟学习空间、大型网络课堂、同步的网络音乐课堂、网络虚拟实验室等。
“文学理论”是高校中文系的一门必修基础课程。在现实中，我们不无遗憾地看到，该门课程的教学一直处于比较低效的状况。造成这种现状的原因有二：一是教学内容的封闭性。目前“文学理论”的教学，其理论体系十分狭窄封闭，更缺乏与文学实践以及其他人文学科的有机联系。二是教学方法不当。由于该门课程理论性强、概念多、课时少，不少教师往往采用“填鸭式”的教学方式向学生大容量地灌输知识，不少学生反映，“文学理论”是中文系最难学的课程，艰深枯燥，很难引起兴趣。因此，要提高“文学理论”的教学质量，我们必须使教学内容和教学方法都走向开放。
一、教学内容的开放性
(一)文学理论自身体系的开放
美国批评家韦勒克曾说过：“人们把十八世纪和十九世纪称为‘批评的时代’，不过二十世纪才真正当得起这一称号。不但数量甚为可观的批评遗产已为我们接受，而且文学批评也具有了某种新的自觉意识，并获得了远比从前重要的社会地位。”从1985年开始，中国学者大量翻译介绍引进西方文学批评的理论与方法，各种理论体系在不同层面有机融合，由此形成了多元的理论格局。但目前有的教师仍深受20世纪50年代苏联文学理论的影响，文学反映论、形象论、内容和形式的关系、文学批评的标准等占据授课内容的中心，对当代西方的理论较少涉及，理论体系狭窄封闭。这与文学理论的发展极不相称。我们应根据文学理论的发展和学生的实际情况，广泛吸收有价值的理论，形成开放式的理论体系，开拓学生的理论视野。在构建开放式的理论体系时，我们要特别注意以下几个问题：
一是注意文学理论的独立性品格。我们都知道，任何理论都具有一定的普适性，但这种普适性归根到底应在一定范围内对某些问题进行分析和探讨，不能违背科学性而“放之四海而皆准”。如对文艺的起源问题，不少教材沿用马克思主义的“劳动起源说”，这也是在我国文艺理论界影响最大的艺术起源理论。实际上，这种艺术起源理论是不够科学的。因为该理论的逻辑起点是“劳动创造了人本身”，而按照这一思路，人类的一切文化活动都可以解释为由劳动而起源，那么，文艺起源于劳动这一命题的独立性又体现在哪里呢?也就是说，“劳动起源说”这一理论涵盖面太大了，反而丧失了文学理论应有的独立性品格。
二是要摒弃非此即彼的思维模式。文学理论是对文学现象的理性分析和归纳，而文学现象是错综复杂的，因此应持开放的眼光构建文学理论。如刚才提到的“劳动起源说”将劳动视为艺术起源的唯一因素，很明显就犯了以偏概全的毛病。具体分析，我们可以发现，“劳动起源说”在一定程度上忽视了原始人类的心理因素在艺术起源中的意义，而且也很难解释劳动之外其他物质生活和精神生活对原始艺术的投影。在艺术起源的阶段，可能正是那些人们已经论及或者尚未认识的多种因素共同推动了艺术的发生。因此，我们不应固守那种非此即彼的思维模式，而应该从系统的观念出发构建理论体系。
三是要注意概念的严密性。现在有的新教材为了“求新”忽略了概念的严密性。如“文学典型”这个概念，有的教材界定为“典型的必备品格，一是看它在何种程度上表达了人类解放自身的要求和改变现存秩序的愿望……三是要看性格和灵魂是否合乎理想”。按照这两个标准，“文学典型”应是林黛玉之类的文学形象。但稍有文学理论常识的人都知道，文学典型并不都是这种类型，如高老头、葛朗台、阿Q等文学形象的性格和灵魂并没有“表达了人类解放自身的要求和改变现存秩序的愿望”和“合乎理想”，但他们都是文学史中公认的文学典型。对这些问题，我们在教学时一定要注意纠正。
(二)“文学理论”教学向文学史课程和当代文学实践的开放
“文学理论”是一门基础理论课程。不少教师上课时只是单纯地阐释教材上的内容，从理论到理论。从概念到概念，实际上这是不科学的。因为任何理论都来源于实践，文学理论来自于对文学实践经验的总结，它源于文学实践而又指导文学实践。文学理论作为文学实践的理论概括，应该为人们解释纷繁复杂的文学现象提供一种认知方式。因此，“文学理论”不同于一般的知识性学科，不能满足于单纯的知识介绍，而应引导学生将知识上升为能力。也就是说，我们不仅要学生系统地学习和掌握文学的基础知识和基本理论，树立科学的文艺观，而且要提高学生阅读、鉴赏、分析、评论文学作品和辨析文艺思潮、文艺现象的能力。而要实现这些教学目标，在教学中应将抽象的文学理论与鲜活的文学实践密切结合。具体说来，我们应注意两点：
一是将“文学理论”教学和文学史教学有机结合起来。文学理论和文学史都属于文艺学范畴，两者关系非常密切。历史上任何一种文学理论都是在同时代的文学实践和前人的文学实践的基础上形成的。没有丰富、复杂的文学实践，就没有硕果累累的文学理论。如我国古代诗歌理论非常发达，这与古代诗歌创作的繁荣有直接的关系。但目前“文学理论”的教学与文学史课程的教学往往处于脱节状态。这种现状必须改变。我们应注意引导学生用文学理论分析文学史课程中涉及到的文学现象，使“文学理论”教学走出坐而论道的误区。另一方面，文学史的教学在理论的观照下，也能提高教学效率。如对“文学和政治的关系”这一理论问题，我们若能结合文学史中的文学现象进行阐释，无疑会有助于学生对这一问题有感性的认识，进而加深对理论的理解。
二是“文学理论”教学应向当代文学实践开放。文学理论要经受文学实践的检验，而文学实践总是随着时代的发展而不断变化。因此，文学理论不是僵硬的、停滞的，而是紧紧跟随文学实践的变化而发展。也就是说，文学活动生生不息，文学理论应热切关注文学实践的发展，聆听文学的要求与呼声，并对新现象、新问题作出迅捷应答。特别是20世纪90年代以来，随着经济的发展和大众传媒的繁荣，中国逐渐进入了大众传媒时代，文化传播方式发生了深刻的变化，大众文学蓬勃兴起，精英文学受到严峻挑战，文学与各种复杂的社会现象纠缠在一起。而文学理论要取得鲜活的生命力，就不能忽视这一趋势的存在。教师不仅应当具有阐释文学经典的能力，还应当具有引导学生对现实社会中丰富复杂的文学现象进行思考的能力。因此，“文学理论”教学应与时俱进，应立足当代，与当代文学实践紧密结合。具体说来，应从当代的文学观念乃至文化观念出发来看待文学，研究当代文学研究领域最关注的理论问题，提出体现当代性的文学价值观，使文学理论的研究成果能够体现当代文学乃至当代人的生存和发展要求。
(三)“文学理论”教学向其他人文学科的开放
在加强学科建设的背景下，我们的文学理论作为一门独立的学科也日益专业化和体制化。应该说，这种趋势对培养文学理论的独立品格是有利的。但遗憾的是，文学理论在强调独立性的时候走向了极端，越来越疏远文学与其他人文学科的联系，致使文学理论成为一种技能化的语言分析工具，丧失了文学理论作为人文学科的文化阐释力。这直接影响到“文学理论”的教学。使我们的教学内容往往局限于文学研究。我们应对这种理论误区有清醒的认识并进行修正。
文学是语言艺术，以具有审美意义的形象反映生活，这样必然要求文学理论以语言学和美学作为最基本的研究视角和方法。但另一方面，我们也应注意，文学是对以人为中心的社会生活的整体反映，涉及到社会生活的方方面面，它与人类的政治、历史、宗教、哲学等各种现象紧密联系在一起。因此，文学理论就不能仅仅局限于揭示文学的审美特征，而应该围绕审美话语涉及其他广泛的社会现象、文化现象。也就是说，文学理论与社会学、心理学、人类学、语言学、文化学等等人文学科是相互影响、相互渗透的。文学艺术问题不完全是“自律”的，而且也是“他律”的。文学理论应该走出美学领域而进人其他人文学科的领域，从而真正成为具有较强实践性的学科。这就必然要求我们的“文学理论”教学向其他人文学科开放，即应在教学中引进跨学科的研究方法，以灵活而开放的文本分析取代过去的封闭性阅读，着重透视文学作品的语言特征进而发现其深层的文化和历史内涵，从而扩大“文学理论”教学的边界，开阔学生的视野。
二、教学方法的开放性
现代生物学指出，生物之所以能生存，是因为它们依靠新陈代谢，即不断地与外界交换物质、能量、信息；生物之所以能进化，是因为生物内外环境的随机涨落导致基因的突变。捷克著名教育家夸美纽斯据此提出了“自然适应性”原则，并在此基础上形成了“活动教学原理”。夸美纽斯认为，教学过程应效法自然，即不仅要使学生理解事物，同时还要使学生参与活动。活动是学生自己参与实践，可以借助练习来进行。他强调，各种活动全部应当凭借实际行动来进行学习。手艺人不是通过长篇大论的说教，而是从一开始就在从事实际的工作中来学习的。这样，他们从冶炼场中去学冶炼，从雕刻中去学雕刻，从画图中学画图，从跳舞中学跳舞。所以，在学校里，应该从书写中学书写，从谈话中学谈话，从唱歌中学唱歌，从推理中学推理，使学校变成忙于工作的工场。
建构主义学习理论提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，即不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者；而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。这种理论着重强调学生的主动学习意向，认为只有当学习者与外界环境主动地进行交流和联系时，才会出现真正意义上的学习。这就要求师生在课堂教学中应注意交流、探索、发现和创新。建构主义学习理论在西方得到了广泛的认可，在国内也得到了越来越多的教育者的重视并广泛地运用到教学实践中。
可见，要提高“文学理论”的教学质量，我们必须使教学方法由封闭走向开放。也就是说，课堂教学应成为一种多极主体间的交流活动，在该活动中，教师与学生之间、学生与学生之间、学生与教师之间发生着频繁而密切的联系。由此课堂教学成为复杂的开放的系统，师生思维始终处在活跃的状态，保证课堂教学的高效率、高质量。要实现这些目标，教师必须掌握一系列的教学模式，并将其灵活地运用到教学实践中。具体说来，可以运用的教学模式主要有以下几种：
一是概念获得模式。该模式致力于通过比较概念及非概念例子的归纳性教学过程帮助学生获得某一概念的含义，同时帮助学生了解界定概念的过程。如对“文学”这一基本概念，我们可以引导学生比较各种肯定性例子(文学作品)的基本属性，然后与否定性例子(非文学作品)进行比较，将学生导人概念化过程。当概念的所有属性列出之后，教师要求学生自己总结概念的定义。需要注意的是，我们在这一环节不能要求学生得出完美的定义，重要的是使学生参与概念化过程。等到学生得到最初的概念定义后，教师再给出一些肯定性和否定性的例子，检验学生是否能够识别，最后让学生讨论获得概念的过程，从而提高思维能力。
二是概念发展模式。这一模式与概念获得模式有所不同。概念获得模式注重如何获得概念，而概念发展模式则注重探究概念及概念之间的关系从而达到新的理解。在概念获得模式中，教师选择例子，指导学生思考，而在概念发展模式中，由学生自己搜集、整理资料。因此，学生具有更大的自主性。如我们可以引导学生通过对不同文学形象的分析，将“文学典型”与“文学形象”、“普通的文学形象”、“具有一定典型性的文学形象”等概念进行比较，寻找它们之间的联系和区别。需要指出的是，概念是理论的基石，学生要学好“文学理论”，首先必须对概念有正确的、深刻的理解，因此概念发展模式和概念获得模式在“文学理论”教学中就具有特别重要的意义。
三是探究模式。这一模式通过发现和提问传授解决问题的策略。该模式有四个基本特征：一是“问题”乃课堂教学的中心；二是引导学生积极面对问题，设计解决问题的思路；三是让学生学会如何搜集资料、分析资料、运用资料；四是帮助学生形成他自己乐意形成的学习效果。另外，还有四条基本原则：一是只有学生感到疑难时才激发他去探究；二是学生在探究过程中能够意识到他们自己的思维策略，并能在意识到探究过程的基础上学会分析和改进采用的思维策略；三是新的思维策略可以直接教给学生，并且新的思维策略对学生原有的策略有增补作用；四是一切知识都具有尝试性。也就是说，若在教学中运用探究模式，首先教师要选择一个能够引起学生兴趣的问题，然后向学生解释探究的程序，使学生明确如何去寻求可能的解决方案。接着学生根据问题搜集资料，在搜集和证实资料的过程中可以提出问题以获得更多的信息。当学生提出一个理论假设时，全班对其进行考查和讨论。最后，教师和学生共同讨论所经历的探究过程，考查如何形成理论来解释问题。如对“劳动是不是文艺起源的唯一因素”这一问题，我们就可以用探究模式引导学生去寻找答案。
四是课堂讨论模式。在这一模式中，教师通过事实性、解释性和评价性问题引发讨论，激发学生形成自己的观点。美国学者林格伦认为，教师讲课主要是跟学生进行信息交流，他把这种师生信息交流分为四个模式：(1)单向交流，教师讲，学生听，效果最差；(2)双向交流，教师问，学生答，效果比前者好；(3)师生间互相问答，效果更好；(4)师生共同讨论，小组讨论，效果最好。从信息交流量看，讨论法在各种教学方法中是首屈一指的，它能够充分发挥学生的主体作用，可以活跃思想，激发学习兴趣。运用讨论法，首先要正确把握讨论的主题。选择讨论主题的标准，一是要富有认识意义或实践价值；二是存在意见分歧，可能展开讨论。“文学理论”有不少这样的问题，因为文学理论的一大特点是“争论多”，很多问题尚无定论，有讨论的必要；另外，文学理论很强调学以致用，要求学生用理论去分析文学作品，但“一千个读者有一千个哈姆雷特”，对同一部文学作品，不同的读者可以有不同的看法，因此，“文学理论”的教学很有必要用讨论法。为了使讨论获得成功，教师应注意发动学生认真预习，通过看教材、读作品、查资料、写发言稿等，为讨论发言作准备，保证讨论时条理清楚，言之有物。在讨论的过程中，教师要善于启发引导。讨论模式能使学生的思维由教材扩展到更大的领域，培养学生全面看问题的习惯。如在学习“文学批评”这一节内容时，我们可引导学生讨论：“怎样看待卫慧、棉棉的作品?”“怎样看待批评界存在的‘骂派批评’现象?”从而使理论教学真正与文学实践相结合。
[作者简介]师会敏（1980- ），女，河南安阳人，重庆科技学院人文艺术学院，副教授，博士，研究方向为文学理论。（重庆 401331）
[中图分类号]G642.3 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）35-0160-02
在高校汉语言文学专业中，文艺学课程主要是一个专业性和学理性、基础性和前沿性、理论性和现实性并存的课程体系，肩负着培养学生理论思维能力、陶冶学生人文情怀的功能。经过多年的建设与发展，目前已基本形成了以文学概论、美学概论、西方文论、中国古代文论为必修课，马列文论、文艺美学、文艺心理学为选修课的多向度、开放式的课程结构。文艺学具有典型的学科间性特征，与美学、哲学、文化学、艺术学等学科有着千丝万缕的联系，在素质教育中扮演着重要角色。但目前，我国高校文艺学课程的教学却存在教学内容枯燥、教学方法单一、缺乏通识教育意识等缺陷。因此，以审美教育为出发点，从理论教学与审美实践相结合、专业教育与审美教育相结合、基础性与前沿性相结合等方面重新审视文艺学课程教学，不仅有助于提升学生的理论素质和审美能力，更有利于素质教育目标的实现。
一、理论教学与审美实践相结合
与文学史课程相比，文艺学课程最大的特点是以传授理论知识、培养理论思维为基本目标，具有强烈的抽象性、概括性和思辨性。例如文学概论这门课程是以文学基本范畴和基础理论为重点，系统地讲授文学的特征、功能、创作、传播、接受和发展的规律，帮助学生确立开放、发展且具有兼容性的文学观念，体现了透过文学现象洞察文学本质与规律的哲学思维特点。该课程要求学生掌握比较全面的文学理论基础知识，注重对学生的理论思维能力和理论思维习惯的培养和提高。因此，文艺学课程的教学要全面呈现理论的独特魅力，依靠理论本身的学理力量来吸引学生，尝试能够培养学生思维能力的教学模式，以培养他们的怀疑精神和独立思考的习惯。
文艺学理论的建构是通过理论的反思和概括，为理解和评价文艺作品、文艺现象和文艺活动提供理论依据和价值尺度。今天，我们把浪漫主义、现实主义、现代主义、后现代主义等各色文学流派都纳入了文学理论研究的视野，把精英文学和大众文学，把纯文学和杂文学，都纳入文学理论研究的范围，使得我们的理论体系既具有足够的覆盖力，又不会成为碎片的聚合，而能构成理论自足的体系性。这些理论的提出往往反映了理论家独特的思维方式和思考问题的路径与方法。因此，我们要利用文学理论自身的严密性和思辨性来激活学生的问题意识，增强学生发现问题的敏锐性和有效性，培养学生理论思维能力的准确性、宏观性和穿透性，提升他们的抽象思维能力和辩证思维能力，使得中文专业的学生在具备感性思维的基础上，也能够具有较强的理论素养。
童庆炳先生在《文学理论要略》中曾说：“文学理论要以文学史所提供的大量材料经验和文学批评实践所取得的成果为基础。如果文学理论不植根于具体文学作品的分析和文学发展历史的研究，文学理论所概括的文学基本原理、概念、范畴和方法，也就成了‘空中楼阁’，失去存在的依据。”长期的教学实践也证明，文艺学课程必须将理论教学与审美实践紧密结合，在感性、生动、丰富的文学和文化现象中讲授理论问题，才能改变传统理论学习枯燥、呆板的状况。将宏大叙事与文学事实有机结合，文本阅读法已被实践证明为一种行之有效的方法。文学阅读注重以自觉的理论意识为指导，对文本进行学理性分析，在分析中得出对于文学作品的审美评价。
换言之，文艺学课程必须做到理论与精彩的作品分析相结合，引导学生阅读原著和经典，再辅之对当下热点文化现象的讨论和解读，使理论教学具有现实意义，激发学生的学术兴趣，既培养学生的怀疑精神和独立思考的习惯，又把学生带入一种多维的视野，获得多样的人生和艺术体验，提升当前的人文和价值观教育水平。例如在讲“意象”这个概念时，我们可以结合具有典型意象描写的诗歌文本来进行理论分析和阐释。如王维的《山居秋暝》、余光中的《乡愁》、庞德的《普罗旺斯晨歌》和松尾芭蕉的《古池塘》，通过对诗歌中的审美意象与诗人情感关系的解读，使学生从理论上明白，所谓意象就是客观物象经过创作主体独特的情感活动而创造出来的一种艺术形象，是赋有某种特殊含义和文学意味的具体形象。理论学习与审美实践相结合，在传授给学生理论知识的同时，也能使学生获得审美享受和艺术熏陶，也是践行素质教育理念的重要方式。
二、专业教育与通识教育相结合
审美教育是促进教育追求健全人格的重要途径，是实践大学素质教育的重要方式。而文艺学课程作为大学中文系汉语言文学专业的核心组成部分，在培养学生理论思维能力和审美鉴赏能力方面，在践行大学素质教育方针方面，都充当着重要角色。因此，要想充分发挥文艺学课程在人的全面发展中的作用，充分施展文艺学课程在高校素质教育中的才能，就必须将通识教育与文艺学课程教学结合起来，使专业教育与通识教育相得益彰。
从近年来文艺学课程的发展状况来看，打破学科界限，重视通识教育已成为必然趋势。在欧美国家的大学文艺学课堂上，跨学科的文化研究越来越受到重视，甚至已经成为一种最贴近社会生活的批评潮流。它关注社会问题，相对减少纯粹的理论阐释，紧密联系当下的文学和文化现象，在充分发挥文学理论阐释有效性的同时，又能引导学生形成积极、健康、高雅的审美价值取向，使学生成为真正意义上的审美的人，实现对物欲的超越，走向审美化生存。国外文艺学课堂在宏观和微观上的变化，对于我国当前文学理论课程的内容和方法构成了严峻的挑战，同时也提供了宝贵的启示。
从总体来看，我国现有文学理论的内容、体系和教学方法过于突出专业性和理论性，过于重视体系化和本质化，忽视了跨学科性和应用性。难以适应文学类人才培养的需要，甚至不能阐释当下文学的发展，失去了原有的批评功能。人文学科，尤其是文学，均无法像自然科学那样构成真理，这与我国大学目前极力追求的规范化、标准化、科学化形成了内在冲突，也致使其中的文学教育越来越趋向于工具性，尤其是在文艺学学科的教学中，改进这一情形不是仅在学科内部做技术性调整，而是在理念方面凸显高等教育的通识教育性，处理好思想与知识的悖论，立足于文学教育，尝试某些可把学生带入问题、思维训练和审美实践的教学模式。换言之，要改变目前高校文艺学课程教学的现状，就要在专业教育中凸显高等教育的通识教育性，并将这一特性贯穿于课程设置、教材编写和教学改革的整个过程中。就文艺学课程而言，将理论学习和文本阅读相结合，将专业教育与通识教育相结合，紧扣一个个经典或优秀批评文本，借助理论的阐释功能，以崇高的思想境界和高雅的审美境界来陶冶学生的思想情操，使学生获得一种多样的人生和艺术体验，进而提升他们的审美品格。
同时，将专业性和跨学科性结合起来也是实现专业教育和通识教育相结合的有效途径。例如可以在专业领域增加其他知识模块，促进专业内容的延伸和多向渗透。使得学生通过文学理论课程的学习，既具有深厚的理论知识结构，又具有对实际的文学作品的解析能力。广泛的人文生存空间、知识空间和话语空间，使文学理论获得更多支撑，具有更强的实用性和阐释性，向宏观的文化研究拓展，使文艺学课程跨越文学专业的限制，大胆地向其他学科拓展。去纯文学的性而还原文学文化生命的完整性，去杂文学观的浑浊性而推进了文学文化学的严密性，并在融合二者的长处中，深入地开发丰富深厚的文化资源，创建现代中国的文学学理体系，包括它的价值体系、话语体系和知识体系。文学理论要借鉴社会学、经济学、哲学、历史学、语言学、心理学等相关的知识方法，拓展文学理论的空间。
三、多种教学方法相互结合
文艺学的课堂教学不能再延续传统的教师单方面向学生灌输知识的教学模式，而要以学生为主体，在师生之间、学生之间展开平等的交流与对话。从心理学的角度讲，传统的教学方法也必须改革。心理学认为，智慧不同于智力，也不同于智能，智慧除了包括智力与智能外，还包含一种健全的生活态度，健康的信仰、丰富的情感体验、深刻的思想和观念。在文艺学课堂上，要培养学生健康的生活态度、博大的人文情怀，赋予学生以诗性智慧，仅仅由教师向学生单方面地灌输文艺学理论知识是远远不够的，我们必须遵循智慧的生成规则，在课堂中采用多种教学方法相互结合，让对话渗透于一切教学要素的相互关系中。
1.对话式教学。对话式教学注重师生之间的互动，有利于改变单一的理论灌输局面，实现从传统的教学模式向现代开放式、启发式教学模式的转变，增强学生运用理论知识分析和解决问题的能力。师生之间的对话并不是为了得出固定不变的文艺学知识，而在于通过交流，沟通师生之间的审美感受和审美经验，获得审美洞见。例如在讲授文学的起源时，可以把亚里士多德的模仿说、康德的天才说、黑格尔的理念显现说以及中国的诗言志说等放在同一话语平台上，通过提示等手段，引导学生发现这些学说之间的差异，充分发挥学生的主体作用，化知识为技能，使学生在获得审美愉悦的同时，提高自身的理论阐释能力。我们还可以尝试运用讨论、交谈、体验等手段，沟通师生各自的审美感受，丰富各自的审美经验，获得人文生存智慧。
2.助讲式教学。针对一些简单易懂的问题，助讲式教学主要通过学生讲解、其他学生补充、教师归纳总结三个步骤完成，实现教学相长。例如讲授“文学体裁”问题时，学生在之前的基础写作课中已经对诗歌、小说、散文、戏剧等文学体裁的特征有了初步的把握，因此就没必要再详细讲解。这种情况下可以将教学内容安排给学生，采取分组的形式，每组推荐一位同学上台讲课，其他组的同学进行评析，教师总结归纳。这种方式不但可以激发学生学习文学理论知识的热情，还可以让学生在自由愉快、轻松自然的状态下进行艺术欣赏和审美体验，激发学生进行审美创造的热情。此外，为了使教学效果最优化，我们还可以借助图片资料、音像资料、幻灯片、投影仪、多媒体课件等现代化的教学手段增加形象性和直观感觉，既便于学生理解，又能提升教学效果；将理论知识的传授与学习趣味化，这样既能培养学生追求智慧的热情，又能培养学生健康而敏锐的审美能力，学会运用审美的态度和美学思维来分析艺术作品和日常生活中的难题。
[参考文献]
[1].大学文艺学教学的理论思考与实践探索[J].江西教育学院学报：社会科学版，2011（2）.
[2]童庆炳.文学理论要略[M].北京：人民文学出版社，2002.
[3]张宁.“知识”与“思想”的悖论――通识教育与文艺学教学改革[J].中州大学学报，2009（12）.
【关键词】远程教育； 远程教育研究； 范式
远程教育的诞生是工业社会技术应用的结果，蒸汽机和铁路的发明极大地扩展了人们活动的地理空间。为了让异地的学生能继续学习，教师自然地想到把学习材料（书籍和教材）通过邮政系统由铁路运输传递到学生手中，这便是最早的远程教育形式??函授教育。从此，每一次新技术在教育媒体和教育传播领域中的应用就产生出一种新型的远程教育形式，从基于印刷、录音录像媒体和无线电广播技术的广播电视教育，到基于印刷、模拟视音频及数字化媒体和计算机网络、卫星传输和通信技术的网络教育，再到基于新型移动数字化教育媒体和移动通信网络技术的移动教育，莫不如此。远程教育在教学媒体和技术环境两个方面都表现出愈益丰富、愈加复杂的特点，这种丰富性和复杂性使得远程教育具有了较高的学术研究价值。知识经济社会的来临凸显学习的重要性和远程教育无穷的市场潜力，一大批企业被吸引介入远程教育研究领域，由此带来了远程教育的跨越式发展和远程教育研究的繁荣。
一、 远程教育与远程教育研究
关于远程教育的定义，许多著名的远程教育专家都曾以自己的方式表述过，其中最有影响并被广泛认可的是远程教育学家德斯蒙德?基更的远程教育的五项特征描述的定义（基更，1996）。这一定义概括了远程教育的下列特征。
??准永久性分离 教师与学生、学生与其他学生在时间、空间和社会文化心理上的分离是远程教育最突出的特征。在教与学过程中，师生处于物理空间相对分离同时通过信息传递又相互联系的状态；教与学过程是以特定的技术环境、教育资源和教育媒体为基础的。分离并不是完全永久性的，也就是说远程教育中并不完全排斥面对面交流。
??媒体与技术的作用 媒体与技术是远程教育中又一个重要特征。远程教育的本质是实现跨越时间、空间和社会文化心理的教学活动，在这一过程中，媒体与技术是关键因素，是远程教育赖以存在的基础。
??双向通信 教学活动的本质是教育信息在教师与学生、学生与学生之间的传递，远程教育也是如此。因此，通信是远程教育教学活动的基础。传统课堂教学中的双向通信机制和多向通信机制是面对面的，而远程教学中的双向通信机制主要是非面对面的，是基于一定的通信技术和网络技术基础之上的。
另外，远程教育在实践中呈现如下一些基本趋势：教师的角色将逐渐淡化，教师更多地以教育资源的形式或学习帮促者的身份出现；出于教学或社会交往需要而组织的基于传统面对面方式，或现代电子方式的集体会议交流活动将增多；从强调媒体与技术的作用转向注重以技术为基础的教育环境建构和教育资源的建设与利用，这种术语的转变体现了学习者中心理论、建构主义、系统科学和后现代主义等现代教育理念、复杂性科学和哲学思想在远程教育中的渗透；远程教育中不可或缺的重要角色是实施远程教育的组织机构，远程教育中的远程学习具有系统性、严肃性与社会确认性的特点，而一般远程学习则不具有这些特点；教育信息传递的通信机制多样化，单向通信、双向通信、多向通信并存，同步传输与异步传输共现。
远程教育研究及其理论范式作者：叶成林徐福荫在综合现有各种关于“远程教育”的定义、远程教育的现状以及未来远程教育发展趋势的基础上，本文给出“远程教育”的一个全新定义：
从狭义上来看，远程教育是指由特定的教育组织机构，综合应用一定社会时期的技术，收集、开发、设计、制作和利用各种教育资源、建构教育环境，并基于一定社会时期的技术、教育资源和教育环境为学生提供教育服务，以及出于教学和社会化的目的进而为学生组织一些集体会议交流活动（以传统面对面方式或者以现代电子方式进行），以帮助和促进学生远程学习为目的的所有实践活动的总称。在所有活动中，教师是以教育资源的形式或学习帮促者的身份与学生保持着一种准永久性分离的状态；而学生与教育组织机构（教师）或学生与学生之间将通过建立双向或多向通信机制保持即时会话。
从广义上来看，远程教育是指在上述实践活动过程中所涉及的组织机构、技术、资源、人员与实践活动等构成的整个系统。
从发展的观点看，远程教育是与一定社会时期的技术紧密联系的，远程教育发展的历史也就是人类社会技术发展的历史。从本体论的角度看，远程教育是一种复杂的实践活动（狭义）及一个综合的复杂性系统（广义）。从认识论的角度看，认识和研究这种复杂的实践活动或综合的复杂性系统的过程就是远程教育研究，研究所形成的关于实践活动或复杂性系统的完整理论体系就是远程教育学科。而如何研究、认知和理解这种实践活动或复杂性系统，则属于远程教育研究的方法论的范畴。
这一定义是综合我国及世界各国远程教育的现状并结合未来远程教育的发展趋势加以归纳与表述的，具有一定综合性及抽象性。它具有以下特点：
① 强调教育机构的作用，淡化教师的作用；
② 强调以技术为基础的教育环境与教育资源，淡化媒体的作用；
③强调集体交流（面对面或电子方式），淡化准永久分离的特点；
④ 强调通信机制的多样性，淡化双向通信的单一性；
⑤强调实践性，区别于远程学习。
二、 范式理论与远程教育研究范式
范式理论最初是由库恩（库恩，1968）提出的，指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范。范式是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式，它包括三个方面的内容：共同的基本理论、观念和方法；共同的信念；某种自然观（包括形而上学假定）。范式的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层次表现出来，分别回答的是事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系问题以及研究方法的理论体系问题。这些理论和原则对特定的科学家共同体起规范的作用，协调他们对世界的看法以及他们的行为方式。
远程教育研究范式在本体论、认识论和方法论三个层次表现为远程教育的本体性研究、远程教育研究者与远程教育的关系研究、远程教育研究方法的理论体系研究三个层次。远程教育的本质是一种复杂的实践活动（狭义）及一个综合的复杂性系统（广义）。我国现阶段的远程教育研究更多地局限于这一个层次，表现为远程教育实践性研究、技术性研究和远程教育系统研究成果较为丰富。而远程教育认识论和方法论层次的研究较少。研究范式主要包括理论基础和实践规范两个方面。如果把远程教育实践性研究、技术性研究和远程教育系统性研究归入远程教育研究实践规范的范畴，那么远程教育认识论和方法论层次的研究则属于远程教育研究理论基础的范畴。
学科的研究范式可划分为理论研究范式和实践研究范式两种基本类型。理论研究范式一般研究学科研究人员和学科自身的关系、学科方法论研究等，因此其更多地体现为对学科基础研究和社会实践的一种人文思考。实践研究范式往往只关注实际问题的研究与解决，更多地是一种基础研究和应用研究，即本体性研究。远程教育的理论研究范式指由一些哲学家、社会学家和教育学家所组成的研究者共同体，他们以特定的哲学理论、社会学理论和教育学理论为共同的理论、观念、方法、信念和自然观，以远程教育局外人和旁观者的身份对远程教育进行冷静而理性的深刻思考和客观而全面的人文关怀。远程教育的实践研究范式则指由一些教育技术学家、企业的技术研究人员和相关技术研究人员组成的共同体，他们以学习技术、教学技术、远程教育相关技术为共同的方法，以远程教育参与人和实践者的身份对远程教育进行热情而科学的基础研究和深度而具体的技术实践。这两种范式共同组成完整的远程教育研究范式，二者的交叉、渗透与融合共同推动远程教育研究的发展。三、 远程教育理论研究范式
远程教育的理论体系可以划分为宏观理论、微观理论和哲学理论三部分。那些试图涵盖远程教育领域的所有活动的理论学说，可以视为远程教育的宏观理论；而另一些集中论述远程教学和远程学习的理论学说，可以视为远程教育的微观理论。此外，还有对远程教育的合理性及其本质属性进行论证的哲学理论。（丁兴富，2001）
相应地，远程教育理论研究范式明显地受到教育学、人类学、社会学和哲学等基础学科理论的影响。远程教育自身是一个复杂的社会系统和一种新型的教育文化现象，以社会学、人类学为基础，以系统科学的理论与方法考察远程开放教育系统与传统学校教育系统、教育系统与其他社会子系统（如经济、政治等）的关系，是远程教育宏观理论研究的基础内容。相对于传统学校教育而言，远程教育具有更鲜明的社会化特点，我国远程教育的学生选择远程学习的主要目的是获取学历与社会交往的需要。远程学习与教学是远程教育研究的核心内容，学习与教学理论的发展对远程教育理论研究范式的演变有着重要的影响，故以学习与教学理论为基础建构远程教育的微观理论是远程教育微观理论研究的逻辑起点。远程教育所追求的开放性、动态性与学生中心的教育思想明显地体现了后现代主义的哲学理念，而远程教育追求效益、规模的一面又体现了其实用主义、工业化的哲学思想，而以各种哲学理论为基础综合分析远程教育存在的合理性及其本质属性，则是建构远程教育哲学理论的基本方式。
1.学习与教学理论
我国最早的大教育家孔子的很多教育思想体现了深刻的学习理论，如“学而不思则罔，思而不学则殆”，深刻地揭示了学习、思考与理解的关系。西方早期的学习理论主要有亚里斯多德的经验主义学习理论和柏拉图的理性主义学习理论，分别强调经验在学习中的作用和逻辑思考在学习中的作用。长期以来，学习是作为哲学和神学的领域而被研究的。直到19世纪末，学习开始被作为一种心理现象加以研究，并由此出现了行为主义学习理论。行为主义的学习理论把学习定义为在刺激和反应之间建立联结的过程，消除了为了行为训练与意在产生理解的教学之间的差异（高文，2002）。早期的远程教育，如函授教育和广播电视教育较多地受到行为主义学习理论的影响，表现在远程教育的课程开发中注重行为训练（函授教育中的课后练习）和媒体刺激（广播电视教育中学习内容的呈现）。
从上世纪60年代起，随着认知心理学的诞生，认知主义学习理论开始兴起。认知主义学习理论以计算机信息处理与加工模式为基础，强调学习中结构或图式的重要作用，认为学习的过程就是通过对知识和信息的处理与加工建立起知识之间的关系。认知主义学习理论对远程教育中计算机辅助教育课件的开发与制作具有直接的指导意义。
在80年代末，随着人们重新解读杜威、皮亚杰和维果茨基等的教育思想，建构主义的学习理论开始兴起。建构主义学习理论又分为激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、信息加工建构主义、社会文化认知观和控制系统论等六种范式。建构主义学习理论的基本观点是，“知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境，即社会文化背景下，借助他人的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方法而获得的。”（南国农，2002） 建构主义学习理论对于基于网络的远程教育网站的设计、网络教育资源的开发等都具有重要影响。
进入90年代后，研究情境认知和情境学习以及情境化人工智能的热潮已在认知科学领域出现（高文，2002）。由此出现了挑战认知信息加工观点的情境认知学习理论，这一新兴学习理论强调学习过程中学习环境的作用，关注学习者所处社会文化对其学习的作用。情境认知学习理论对于远程教育具有极为重要的影响，也将成为远程教育理论研究的重要课题和指导远程教育实践的基础理论。根据这一理论，教师、学习资源和各种技术方式都是建构和设计学习者中心型学习环境的主要因素，远程教学过程就是基于所创建的学习环境为促进学习而进行的教师?学生之间、学生相互之间的交互活动，远程学习过程则是学生获取知识、理解知识并基于一定的社会文化情境建构意义的活动。
行为主义、认知主义、建构主义以及情境认知学习理论，作为不同的学习理论其观点虽然不尽相同，但都是从不同角度对有关学习、知识、认知与思维等基本概念及其关系的不同理解与表述。它们不是对立的，而是互补的（南国农，2002）。远程教育的理论研究范式的演变明显地受到学习理论发展的影响，而远程教育的实践也为学习理论的发展提供了一定的实验环境与技术手段，两者是相辅相成的。
2.人类学、社会学与系统科学
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）28-0194-03
“研讨式六步教学法”是根据现代信息技术的发展和当代大学生群体特征提出的一种教学改革模式。在具体的操作上分为“欣赏材料”、“提出问题”、“课堂讨论”、“教师讲评”、“撰写论文”和“网上互动”六个步骤。通过教师有意识地引导和学生有目的地参与，充分体现教师的主导作用和学生的主体作用，将知识传授与能力培养有机结合，既注重学生思想政治理论的提高，更重视学生能力的培养。
一、实践探索
如何调动学生在思想政治理论课中的积极性，提高学生的参与度是评价思想政治理论课的一个重要标准。而是否真正引起学生的兴趣，让学生在学习基本理论后，实现对理论的认同并指导自己的实践才是思想政治理论课的根本目标。要实现这一目标，关键在于教师通过科学的课堂设计与引导，化被动为主动。“研讨式六步教学法”，紧紧围绕这一目标，教师重在课堂设计与方法传授，而知识的获取和能力的培养则由学生充分发挥主观能动性，在研讨中得到提升，变被动接受为主动探索。从2010年下学期开始，笔者开始了“研讨式六步教学法”的实践探索，在经过两年的努力与实践后，在2012级教学改革班中再次实践，通过三年的实践与总结，初步形成了教学模式，2013年在全校范围内全面展开。从现有的成果来看，比较充分地体现了思想政治理论课教学的特点，符合当代大学生的群体特点和个性需求，教学质量得到了较大程度的提升。
“研讨式六步教学法”是在教师充分了解学生，“吃透”教材，学生预习教材的基础上，选取恰当的文字材料或者视频材料，或阅读或观看。学生在“欣赏材料”的过程中要对材料进行感知、分析和整理，把握材料所反映的实质问题，从材料中提炼出观点和问题。例如，在《基础》课绪论课学习中，教师给出《九个人过桥的故事》的文字材料和《感动中国人物――徐本禹》的视频，立即引起了学生的共鸣，也很自然地进入到下一个环节。
在欣赏完材料后，就进入“提出问题”阶段。“提出问题”阶段是“研讨式六步教学法”的一个重要阶段。爱因斯坦曾说过：“提出（发现）一个问题往往比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上或实验上的技巧问题，而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”学生能否提出问题，所提的问题能否体现材料所反映的实质，问题是否具有深度，是否与教材内容、教学重点相适应，需要教师把握。教师对学生提出的问题进行比较、筛选、锤炼，最后总结为1～2个能集中反映教学内容，有一定深度的问题供大家探讨。
在确定问题后，就进入“课堂讨论”阶段，讨论可以采取自由发言的方式，也可以采取小组集中、代表发言的方式，也可以是辩论的形式。学生在分析材料的基础上围绕问题将自己的看法表达出来，同时也可以对别人的观点予以评论。在“课堂讨论”阶段，在讨论的过程中，教师要注意对学生的发言进行比较，适时给以评判。例如在《纲要》课讲授抗日战争一章时，对于国共两党在抗战中的贡献，教师给出了讨论话题“千秋功罪任评说――论国共两党在抗战中的贡献”。在《基础》课中讲职业道德时，结合医学院校的实际情况，提出面对病危患者医生需不需要“善意的谎言”等讨论话题，能结合专业特点，触动学生灵魂，更能提高课堂吸引力，加强思想政治教学的针对性。在充分讨论后，教师要趁热打铁、因势利导，对教学内容进行梳理和讲解，对问题予以分析和解答。教师讲解主要集中在两个方面，一是根据问题所反映的实质，结合教材内容进行有针对性地讲解，这是对教材内容的把握与升华；二是对学生的发言进行讲评，教师对学生的学习动态有一个较为清晰的认识与把握，对于学生在掌握知识和运用方法上的优点加以肯定，对存在的缺陷和偏差予以纠正和补充。结合前面的讨论，使学生对知识的掌握更加系统化、清晰化和条理化。[1]
“研讨式六步教学法”并不停留在教师讲解就结束课堂的层面上，而是将课堂向外延伸，要求学生根据当次课的具体情况撰写小论文。论文不限形式，可以是自己对问题的讨论，对教学内容的理解表达自己的观点，只要围绕当次课的主题就可。论文在一周内完成，在下次上课前通过电子邮件的形式发给老师。老师注意收集论文中的观点，对论文进行评判，在下次课中进行简要的评价。撰写的论文，如果有立意新颖、材料丰富、观点正确且证据充分的，在教师的修改下推荐发表。通过实践，学生撰写的论文《浅议“三下乡”活动与大学生思想道德水平提升》、《多维共促：民办高校大学生党员先进性教育探析》成功发表。
不仅如此，“研讨式六步教学法”借助现代信息技术，推出师生网上互动平台。由于课堂教学的局限，讨论不一定完全充分，教师的讲评也很难面面俱到。这就需要有一个补充和完善的机会和机制。课后网上互动就是借助现代信息技术修补这一缺陷的良好平台。有些学生不太愿意在课堂上发言，或者有不同观点不敢在课堂上表达。上述问题，通过网上互动平台则能得到较好地解决。网上互动平台无论是时间、空间，还是气氛，相对于课堂教学而言，都具有明显的优势。它突破了时间和空间的限制，学生和老师是在一个自由宽松的平台上交流，学生可以就课堂上的问题与老师讨论，也可以拓展内容深入探讨，充分体现了学生的个性特点和主体作用，也增强了教学针对性。
二、理论思考
教师主导作用和学生主体作用的辩证思考。《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》中强调：只有充分地发挥教师的主导作用，才能提高思想政治理论课的说服力和感染力；只有充分发挥学生的主体作用，才能激发学生学习的积极性和主动性。在教学中强调学生的主体地位，充分发挥学生的主观能动性，让学生主动地学，有个性地学，在参与中思考、选择，进而获得科学的思想政治理论观念与知识。[2]“研讨式六步教学法”注重教师主导作用和学生主体作用的发挥。教师在深入钻研教材的基础上，结合教学内容的重点和难点选取能集中反映教学内容的材料。材料的选择必须体现三个原则：一是与教学内容联系的紧密性，不能偏离主题内容；二是要新颖，力求选取能反映问题的最新材料；三是在时间上要把握好度。问题的提出也是在老师的主导下进行。学生要提出符合要求的问题，必须对教材有所了解，而对给出的材料必须有所分析与提炼。在“撰写论文阶段”，学生的论文是针对课堂教学的讨论有感而发，课堂的讨论是在教师有意识地设计之下进行的，而论文的内容却是学生根据自己的意见、见解的进一步阐发。“网上互动”更是在学生积极主动地参与下进行的，它具有更强的自主能动性，教师只把握方向，讨论的内容往往是就学生提出的问题进行。学生只有在认真学习教学内容并且对所学知识又有一定程度地理解的前提下才能在网上提出较为深刻的问题，而通过网上的师生互动，更加深了对所学知识的理解与消化。
传授知识和锻炼能力的有机结合。“研讨式六步教学法”既重视学科知识的传授，更注重在知识传授过程中教会学生获取知识的方法，培养学生获取知识的能力。思想政治理论课教师不仅仅是传授知识，更应该培养学生的能力。因此，必须改变传统的教“书”模式，发展为教“学”模式，让学生从知识的被动接受者成为主动探索者，在师生的研讨中让学生从依靠教师“教会”变为学生自己“学会”。随着现代信息技术的发展，已经有了一定文化基础的大学生，传统的“被动”教育模式已不再适应他们的个性特点。他们需要的是自主式的、探索式的学习方式，通过网络等媒介获取知识和交流成为他们的主要方式。一味地灌输无疑是一种压制，相反，给予其一个可控的相对自由空间，反而可以充分发挥学生主动学习的潜能，也可以最大限度地调动学生参与教学活动的主动性。“研讨式六步教学法”通过教师与学生多方面互动研讨，在传授知识的同时，拓宽知识面，学生不再局限在课堂和教材中，可以让学生获得更多的知识。更为重要的是培养学生学习的方法、获取知识的方法和思辨精神，同时培养学生多方面的能力，既授之以“鱼”又授之以“渔”。学生能力的获得仅仅靠传授知识是不够的，需要通过学生自我实践、自我探索，在实践中培养。“研讨式六步教学法”注重学生能力的培养，“提出问题”阶段就需要学生对材料有分析能力。而“课堂讨论”阶段在口头表达能力、逻辑思维能力等方面得到了锻炼。“撰写论文”和“网上互动”阶段更是培养了写作能力、探究问题的能力。
教材体系向教学体系的有效转化。思想政治理论课的教学重点是增强教学的实效性，而创新教学方法是提高思想政治理论课教学实效性的重要环节。[3]、教育部[2008]5号文件明确指出：思想政治理论课教师要以教材为教学基本遵循，在教材体系向教学体系转化上下工夫，真正做到融会贯通、熟练驾驭、精辟讲解。改革教学方法的主体是教师，这对我们教师提出了很高的要求。一是要深入钻研教材，准确把握教材内容，在此基础上做好教材体系转化为教学体系，教学体系转化为学生的知识体系、信仰体系的工作。[4]“研讨式六步教学法”通过精心设计的六个环环相扣的步骤，通过一系列的师生“研”与“讨”，将知识的传授和能力的提升糅合在教学过程中，实现了教材体系向教学体系的有效地转化，提高了思想政治理论课的教学实效。利用现代信息技术，结合大学生的思想特点和个性需求，注重学思结合，增强课堂上与学生互动、组织安排各种讨论研究，调动学生学习的热情，将高校思想政治理论课的教学变成一种双向的、积极的探索式学习，从而增强教学中思想的交流与碰撞，深化对教学内容的理解与认识。[5]
参考文献：
[1]郭汉民，李永春，田丹.传授知识与培养能力的有机结合――试析研讨式五步教学法[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2006，（9）.
[2]燕爽.正确认识和处理高校思想政治理论课教育教学的几个重大关系[J].思想理论教育导刊，2010，（10）.
[3]曲建武，张雪飞.增强思想政治理论课教学实效的新思考[J].思想理论教育导刊，2010，（5）.
[4]袁贵仁.努力把高校思想政治理论课建设成为学生真心喜爱终身受益毕生难忘的优秀课程[J].思想理论教育导刊，2010，（6）.
探究式学习是20世纪50年代美国芝加哥大学一名叫做施瓦布的教授提出的，他主张学生在各种各样的探究性活动获取知识、发展技能、培养创作能力。因此，探究式学习又称为研究性学习、发现式学习。探究式学习在20世纪80年代末被国际教育界普遍推崇和实施，教育部教基[2001]6号文件《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》，提出在高中教育中实施研究性学习。作为培养学生综合能力、创造能力的大学，更要实施研究性学习。“探究式学习”网络教学模式是引导学生从学科领域或现实生活的问题出发，利用丰富的网络资源，通过形式多样的探究性活动，使学生主动获得知识和技能。“探究式学习”网络教学模式的实施要把握好三个环节：第一，要设计好探究问题。问题是学习者探究活动的起点，也是整个探究活动的目标和方向。因此，教师一定要设计好探究的问题，问题要能够反映学科的前沿性、深入性，要难以适中，还要着眼于学习个性的发展，给学生提供充分表现和自由发挥的空间。第二，教师要设计好网络学习的资源。由于网络资源的范围广阔无边，其性质具有消极和积极两面性，因此，教师要根据任务、问题，设计好网络学习资源。根据目前的探究式教学需要进行分类，“网络教育资源通常应该有三种不同的层次：预设学习资源、相关学习资源、泛在学习资源。预设学习资源是教师根据探究主体预先制作或预定的学习资源。相关学习资源是围绕研究主题，有确定搜索范围的相关资源，比如科学探究网。泛在学习资源是整个互联网中的信息资源”。教师要对这三种学习资源进行合理规划、综合设计，要有序组织和呈现学习资源，并提供、推荐相关学习资源，引导学生有意识地深度挖掘泛在学习资源。第三，教师要充分发挥引导者的作用。网络教学中学生发挥着主导作用，教师不再是教学活动的主导因素，但是教师作为引导者，仍然是教学活动的主体。在探究式学习中，教师的引导作用同样极其重要，它是学生实现探究式学习的催化剂和方向盘。要做好探究指导工作，教师应该注意四点：“与学习者共同参与，以增加学习者的参与度；适当调整探究小组中各学习者的任务，以确保每一位学习者都能得到相应的锻炼；适当地为学习者指明方向，而不是告诉他们答案；遵循学习者思维的规律，因势利导，循序渐进地引导学习者进行探究反思”。
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）05-0157-03 研究生教育处于教育链的最高端，只有将研究生教育做好了，我国才能真正地成为教育强国，人才大国。但近年来，由于研究生招生数量的急剧增加，致使研究生教育有了向本科生教育回归的趋势，导致研究生的教育质量出现下滑，不能完成研究生教育的目标。因此，如何创新研究生教育模式就成了当务之急。为创新研究生教育模式，笔者做过长期的思考。在阅读费孝通先生的《留英记》一文时，受马林诺斯基教学方法的启发，结合所教学生的实际情况和所讲授的课程，笔者设计出一套新的教学方法，并将其运用到笔者所讲授的《近现代中国社会文化史专题研究》一课的教学实践中，取得了良好的教学效果。这套教学方法很难用一个词来完整地表述出其含义，为叙述方便，暂且称其为课题研讨式教学法。
一、课题研讨式教学法的实施过程
笔者在第一次实施课题研讨式教学法时，选修《近现代中国社会文化史专题研究》的硕士研究生共有7名同学，学校将该课程安排在研究生入学后的第二学期开课，共16课时。为使教学活动取得更好的效果，笔者没有机械地按照学校的安排上课，而是按照课题研讨式教学法的设计做了调整。
笔者将课题研讨式教学的整个过程分为四个阶段。第一阶段为教师课堂讲授阶段，第二阶段为学生查阅资料、进行田野调查和撰写论文阶段，第三阶段为课堂学生报告和讨论阶段，第四阶段为指导学生课下进一步修改完善论文阶段。
根据学生的实际情况和笔者所在学校寒假较长的特点，笔者将第一阶段的工作安排在第一学期期末进行。在学生基本完成学校安排的第一学期课程后，利用学生的空余时间，笔者召集选修《近现代中国社会文化史课题研究》课程的7名同学进行课堂讲授，首先讲授《近现代中国社会文化史》学科的基本理论、主要研究内容、国内外的研究现状和研究趋势，学术界代表性的著作和文章、田野调查和文献搜集的基本方法、途径；其次，笔者将自己精心设计的十个选题介绍给学生，让学生根据自己的兴趣，每人选择一个课题进行研究，并要求学生利用寒假时间完成第二阶段的任务。
第二阶段的工作主要由学生在寒假期间自主进行，但对于学生碰到的问题，也要求学生利用电话、电子邮箱和QQ等通信工具随时与笔者联系，以随时给学生以指导。学生在寒假所要完成的任务主要有：一是认真阅读一到两本代表性的学术专著，以系统了解本学科的基础知识；二是通过“中国知网”检索与所选课题相关的学术文章，了解学术界已有的研究成果；三是进行田野作业，调查家乡建国以来与所选课题相关的民间文化事像的变迁状况，并搜集与所选课题相关的地方文献；四是运用本学科的基础理论和所调查搜集的资料，撰写学术论文；五是在所写论文的基础上，制作用以课堂报告的PPT。
第三阶段是课堂报告和讨论阶段，在第二学期开学后的正式上课时间里进行。为使课堂讨论更有效果，笔者并没有在一开学就进行课堂报告和讨论，而是让每个学生将自己所搜集的资料和撰写的论文初稿发给其他六位同学，要求每位学生认真阅读其他六位同学的论文和资料，了解其他同学的研究成果，以便在课堂讨论时提出中肯的意见和建议，同时自己继续修改充实论文和PPT。经过两周的准备，从第三周起开始正式上课，每次上课时间为两课时，每次上课首先由一位学生就自己的研究成果做报告，报告时间不超过一节课。在学生报告结束后，主要由其他同学予以点评，提出自己的意见和建议，做报告的学生同时做出解答。在学生讨论过程中，笔者主要是倾听，只是不时地插话，引导和启发学生如何发现问题、分析问题和解决问题，用自己的思考带动学生的思考。在讨论会结束后，笔者再用几分钟的时间就学生的论文和讨论会中出现的问题做一简单评点，并要求已做报告的学生根据同学和笔者的建议继续修改完善论文，未做报告的同学课下好好准备。
第四阶段主要是学生在课下修改完善论文。做过报告的学生根据同学和笔者的建议修改完论文后，再交给笔者，笔者再提出修改意见，让学生继续修改，并要求学生完全按照正规学术规范撰写，直到修改到笔者基本满意为止。对于其中质量较高、达到公开发表水平的几篇论文，笔者向有关刊物推荐，结果有三篇论文得以发表。学生看到自己的努力有了结果，都非常高兴。
二、课题研讨式教学法的作用
实践表明，将课题研讨式教学法引入研究生教学中是一项有益的尝试。它对于培养研究生的科研能力和综合素质具有重要的作用。
1.课题研讨式教学法有利于激发学生的学习积极性，培养学生的积极探索精神。课题研讨式教学体现了以学生为主体的教学理念。在整个教学过程中，教师只起引导作用，从选择课题到撰写论文的每个环节都主要由学生自主完成。即使是在以教师讲授为主的第一环节，也要体现学生的主体性。选题是科学研究的起点，也是课题研讨式教学首先要面临的问题。囿于学生的基础问题，课题难以让学生完全自主确定，需要由教师设计，但每个学生研究的课题不是由教师分配，而是由学生自主选择，并允许学生做一定程度的改动，教师只是介绍科研选题的原则方法和需要注意的问题，引导学生根据自己的兴趣和条件选题。由于课题是学生自己选择的，就有兴趣，有动力去进行研究。在课堂讨论环节，也是以学生为主体，教师并不发表长篇大论，只是组织学生互相启发，互相辩论，使讨论能够热烈而有序地进行。
2.课题研讨式教学法有利于培养研究生的科研能力，提高学生从事科学研究的综合素质。研究生教育以培养学生的科研能力为目标，课题研讨式教学法有利于实现研究生教育的目标，提高学生从事科学研究的综合素质。课题研讨式教学法的每一个环节都着眼于培养、训练学生的科研能力。在课题研讨式教学的第一个环节，教师在讲授学科的基础知识的同时，也要讲授本学科研究的基本方法，并指导学生如何选题，使学生掌握科学研究的入门途径。课题研讨式教学法的第二个环节着重于训练学生搜集整理资料、分析资料和写作论文的能力。第三个环节通过课堂报告和讨论训练学生的表达、交流和互相启发能力。第四个环节则通过要求严格按照学术规范修改论文，训练学生撰写学术论文的能力。经过一个完整的教学过程，学生基本熟悉了科学研究的整个过程，掌握了科学研究的基本方法，具有了一定的科研能力，从而为以后撰写硕士毕业论文奠定了基础。
3.课题研讨式教学法有利于促进教师水平的提高，实现教学相长的教育理念。教学相长是中国传统教育理念的精华，但在目前的教学实践中，这一教育理念并没有得到真正的贯彻，教与学基本上是单向性的。课题研讨式教学是一种全新的教学模式，其着眼点在于培养学生的科研能力，这就要求充分调动起学生的科研积极性，实现学生学习和科研的密切结合，使学生的学习过程同时变成科研过程。学生学习模式的改变也要求教与学关系的重新定位，教与学由单向性关系变为双向性关系。教师对学生的指导变成了教师与学生的双向交流，在这种双向交流中，一方面，学生活跃性的思维所形成的新观点可以给教师以启发；另一方面，学生提出的新问题可以促使教师进行更深入的思考。这样在教与学的过程中，不仅学生得到了提高，教师也从中受益。
三、实施课题研讨式教学法应注意的几个问题
课题研讨式教学法改变了传统的“填鸭式”、“灌输式”的教学模式，对于培养研究生的科研能力，培养研究生的综合素质具有重要的作用，但在实际教学实践中，为了使这种教学法发挥其应有的效果，避免流于形式，也有几个问题需要注意。
1.课题研讨式教学适应于小班教学，不适合于大班教学。课题研讨式教学需要教师有效掌控整个教学过程，并对学生进行个别化指导，只有实行小班教学才能做到。笔者以前在上大课时，也曾尝试过课堂讨论式等教学方法，但因为难以掌控，往往都流于形式，没有什么效果，最后不得不采取以课堂讲授为主的教学模式。
2.课题研讨式教学法适合专题研究类课程。课题研讨式教学法着眼于培养学生的科研能力，带有研究性质，要求学生利用已学到的专业知识分析问题，解决问题。因此，此教学方法不适合那些以让学生掌握基础知识为目的的基础类课程。
3.对学生的考核要考虑到学生在整个学习过程的表现，而不能仅仅考虑学生最后的论文。课题研讨式教学是一个完整的过程，在每一个环节中，都需要学生认真对待，如果仅考核学生的论文，就可能使学生只注重最后的论文写作，就不能调动学生对待其他环节的积极性，从而达不到培养学生从事科研工作综合素质的目的。
4.需要教师具备强烈的责任心。课题研讨式教学是由多个环节组成的一个完整的教学过程，费时较长。教师需要对每一个环节，对每一个学生进行必要的掌控。如果教师在任何一个环节不能实施有效的掌控，那么，课题研讨式教学法就会流于形式，不能达到教学要求，实现教学目标。因此，教师不仅在课堂上，而且在课下都要尽心尽责。
5.在设计选题时，要考虑多方面的因素。一要考虑到学生的能力，设计的题目不能太大，要尽量小一点、具体些。如果题目太大，学生难以做精做细，会流于泛泛而谈。二要考虑到学生的研究条件，设计的题目使学生有条件去完成。笔者在设计课题时，主要考虑了三方面的因素，一是学术界已有的研究状况，尽量选取那些学术界已有了一定研究，但还有研究余地的课题。如果学术界还没有研究，对于学生来说就难以进行研究。如果学术界已研究的很成熟，那么学生只能重复前人的观点，不可能进行创新。二是田野调查的时间和经费问题。在学生正常上课期间，不可能抽出时间让学生去进行田野调查，至于经费就更谈不上了。所以，笔者设计的课题尽量使学生能够利用寒假回家过春节时间，在家乡完成。
俗话说，教无常法，不论采取什么样的教学方法，最终的目的都是要实现研究生教育的培养目标。但就目前而言，在我国的研究生教育中，课题研讨式教学法是其他教学方法难以比拟的。对于笔者的探索，学生们也给予了很高的评价。在今后的教学实践中，笔者还要继续探索，使其更加完善。
参考文献：
[1]费孝通.留英记[M].上海：上海世纪出版集团，2009：246-272.
[2]郝明君.研究生教学模式改革的理论与实践探究[J].重庆师范大学学报（哲学社会科学版），2009，（3）：115-118.
[3]谢美华，张增辉.探究式教学在研究生课程教学中的实践[J].高等教育研究学报，2011，（2）：61-63.
[4]欧阳丽莎.德国“探讨式”教学模式初探[J].教学研究，2008，（1）：58-61.
