现代网络技术的飞速发展成为当前经济发展、社会进步和人类伦理道德变革的原动力，并把世界历史带放了一个大调整大转折时期。当人类实实在在地享受到网络技术带来的极大便利的同时，所引发的伦理问题也备受人们的关注。
一、现代网络技术的道德冲突
“面对迅速延伸的信息高速公路和铺天盖地的因特网，我们有一种被一网打尽的感觉，整个世界无处不网，无时不网，无人不网。”这是一场跨越时空的新的信息网络革命，在给人类生活带来了便利的同时，也与伦理道德产生了一系列冲突。
1．网络空间的特殊性与现存道德环境的冲突
网络空间创造了一个全新的人类生活环境，使原有道德经验与价值观念受到挑战。网络技术所带来的隐蔽性、无约束性、扩大性和虚拟性，易引发人格的分裂，导致交往出现的情感淡漠、伦理道德的信任危机、道德行为失衡等伦理道德问题。这是由于在使用网络时终日与媒体画面打交道，人与人之间的依赖关系被人对网络的依赖关系所取代，人与人之间的交流变成了人与机器之间的交往。使人与人的关系变得功利化、经济化、冷漠化、商品化，并逐渐丧失最起码的道德良知与社会关切。马尔科维奇说：技术的文明进步创造各种方法来克服人与人之间地区的和时间的距离，也创造了强大的分离因素，其后果就是使人与人之间过分隔离，互不理解和偏执，社会组织之间的联系越来越弱。特别是网络空间的虚拟和开放性所导致的道德信任危机，使现实世界丧失了真实感，出现了人与人之间的不信任，给道德的诚信原则以巨大的冲击。一旦网络个体回到现实生活中，就会对现实也保持着一种警惕，认为现实世界也是虚幻的、不真实的。网民如果在现实社会和虚拟社会转变不及时的话，就会加剧现实社会人际关系交往上的信任危机。
由此可见，网络传播自身体现的技术理性、工具价值，在不时地动摇着人们原有的人文理性、目标价值，从而导致人们成为“科技拜物教”的信徒，在网络虚拟空间中不能自拔，逃避现实生活，漠视正常的情感关系和社会关系，对社会缺乏责任感和参与感。在信息高速公路上奔驰着的西方文化产品和价值观念，“润物细无声”般地影响和改变了人们既有的生活方式、行为准则，从而造成人们价值标准的紊乱和精神上的困惑。
2．网络交往与人的特殊道德习性和伦理心理机制的冲突
网络空间交往为不道德的入网者进行种种不．道德的行为开了绿灯，导致了网络道德意识弱化及道德行为的失衡。个人隐私权的侵犯，知识产权的纷争，网络黑客与网络偷窃等都是对其最好的说明。其原因是因为在网络空间里人们可以根据自己的需要任意创造自己喜欢的角色，塑造虚拟理想的自我，并在网上寻求自我表现，并且相互交往的对象没有任何心理负担，仿佛带上了人格面具。有一种肆无忌惮、为所欲为的心理放纵感，这就容易造成个人责任意识和道德观念下降，丧失理想信念，导致其精神萎靡，自由散漫，我行我素，价值观念扭曲，唯利是图，不利于人际关系的稳定。这时，网络就成为了一片似乎可以让人们为所欲为的自由的乐土。另一方面，网络交往具有平等性的心态，在网上交往主体的平等性得到了强化，交往行为的道德性则有所削弱，伦理道德对“网友”的约束性小，这既强化了“网友”交往关系的平等性，也使交往的关系具有了较大的易变性和复杂性。
3．网络社会道德的不确定性与传统伦理作用的冲突
在网络社会中没有形成统一的道德标准，网络个体所持有的观点不同易造成道德相对主义的盛行，带来人的认知倦怠、伦理判断力弱化。他们认为自己的行为只要符合自己的信仰即可，不考虑是否破坏传统道德的问题。个体在全球性的网络群体中显得微不足道，沧海一粟的渺小感觉让人们觉得自己的行为也就不受什么限制，具有更多的随机性和不确定性。所受到的道德和法律的约束也就更少一些，造成传统伦理道德防线极易崩溃，并失去其原有的作用。同时，这也助长了无政府主义风气，削弱了国家对精神领域的控制。传统的集体主义道德原则受到了来自于网络的道德相对主义。无政府主义的冲击和挑战。众所周知，世界上没有绝对的自由，对自由不加限制必将导致不自由。然而，在互联网上，由于没有统一的管制与约束机制，无政府主义便在网上逞尽随意攻击、谩骂政府、大搞人身攻击之能事。由于信息交流之间缺少监管和引导，只要某种思潮的流行一旦形成，必然带有一定的喷性，使得后来者不经意间被裹挟于其中。因此，在独立思考和创造力普遍缺失的今天，人们很容易把既有的一切当成必然。于是，人们头脑中的那块至关重要的精神领地便轻易地被占领，与传统的伦理道德产生了很大的冲突。
进一步说，网络创造的全新广大空间，造成了多种观念相互激荡、多种思潮相互影响、多种文化相互融合，使主流伦理观念淹没于散沙个人祈求之中，导致人的道德选择的迷惘。使个体的行为与其后果的载体之间的距离超过了道德发挥作用的范围，由此导致了在网络空间中存在着传统伦理学不能直接回答的一系列道德新课题，加上新的网络伦理规则没有及时制定出来，对许多网络行为无法直接用对与错来回答。因此，在如何选择和选择什么道德时存在着一个道德约束的真空地带。
汤因比提出：“技术每提高一步，力量就增大一分。这种力量可以用于善恶两个方面。”人类正是在“知识就是力量”伟大口号鼓舞下从愚昧走向文明、走向现代的。但人类也正是在科学万能论的迷梦中悄悄执行了自己精神的“安乐死”。
二、扬弃网络技术负面道德效应的途径
“网络已成为了人类的第二生存空间或第一生存环境，但从上述的分析可知随着网络日益广泛的应用在给人们带来巨大便利同时也伴生着一系列的网络伦理问题。因此，我们必须有意识地塑造一个安全的数字化环境。”笔者认为网络伦理的建设重点不是在具体的法律、规则的制定方面，而是应立足于网络行为主体的精神文明建设上来解决。通过开展人文教育、培育网络文明、加强网络文化建设，为人们的网络交往提供正确的导向，构建一个和谐的网络社会。
1．推进网络技术的发展，培育网络文明。树立履行网络信任责任的伦理道德观念
现代技术的发展对网络文明提出了新的道德要求，其中的关键点在于人，在于人对网络这个工具的使用。要求网络主体要文明用语、文明操作、文明创造，能够通过对网络技术的应用来反思、改造、完善和发展自身，充分考虑网络安全问题，培育一个具有诚信、公正、平等的网络文明作风的和谐网络空间。网络文明要求在网上建立互相尊重的道德理念，抑制相反行为衍生，树立优化和安全的网络文明意识。一个重要的硬件是网络技术不断更新，可以利用设置保护内部信息的“防火墙”等技术，增强技术辨污、排污、清污的能力，控制不良信息如色情、暴力病毒等对社会发展有不良影响的精神垃圾。另一个重要的软件要素是：一个人的网上行为必须受到限制，要有意识地规范自己的行为，提高自身的网络文明意识水平，尊重他人权利和自由，包括尊重他人的隐私权、著作权、名誉权等等，积极履行维护网络信用的责任。在互联网上营造一个充满活力而又没有污染的文明网络环境，使网络真正成为人们学习、交流、休闲、娱乐的文明空间。
2．通过人文教育。树立网络主体人文精神意识，实现网络主体自律性
人们在网络世界中的现实的生命生存是通过自觉的技术活动才获得现实的完满性的，它需要生命意识对技术意识的渗透。这就要求通过人文教育树立网络主体的人文精神意识。把对人的价值和生存意义的教育提升到人的精神境界教育，并通过关怀个人发展、人类进步与命运的教育，净化人的心灵，提升人的文化品格和思想境界，使其成为胸襟广阔、精神和谐、趣味高尚、人格健全的人，使人文精神贯穿于整个网络技术发展的始终．成为网络社会所不可缺失的精神支柱。
马克思曾经指出：道德的基础是人类精神的自律。对个人的道德自觉要求可以说是信息时代的伦理发展必然趋势。人文精神包含的自律性要求每一个网络主体都要自觉地内化道德规范，关注人类的精神家园，注重人类的心灵塑造，要做到“慎独”与“慎微”。“慎独”就是个人修养的最高境界，是自律的最好表现形式，教育我们不要在网上为所欲为，应该在有人和无人的情况下都表现出自己的高尚情操。“慎微”则强调“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。要自重自律，不在网上恶作剧，不乱放电子炸弹，网上聊天要文明用语，形成干净、健康、有序的网络环境。使技术的发展始终不丧失其最终和唯一的目的——以人为本。
现代网络技术的飞速发展成为当前经济发展、社会进步和人类伦理道德变革的原动力，并把世界历史带放了一个大调整大转折时期。当人类实实在在地享受到网络技术带来的极大便利的同时，所引发的伦理问题也备受人们的关注。
一、现代网络技术的道德冲突
“面对迅速延伸的信息高速公路和铺天盖地的因特网，我们有一种被一网打尽的感觉，整个世界无处不网，无时不网，无人不网。”这是一场跨越时空的新的信息网络革命，在给人类生活带来了便利的同时，也与伦理道德产生了一系列冲突。
1．网络空间的特殊性与现存道德环境的冲突
网络空间创造了一个全新的人类生活环境，使原有道德经验与价值观念受到挑战。网络技术所带来的隐蔽性、无约束性、扩大性和虚拟性，易引发人格的分裂，导致交往出现的情感淡漠、伦理道德的信任危机、道德行为失衡等伦理道德问题。这是由于在使用网络时终日与媒体画面打交道，人与人之间的依赖关系被人对网络的依赖关系所取代，人与人之间的交流变成了人与机器之间的交往。使人与人的关系变得功利化、经济化、冷漠化、商品化，并逐渐丧失最起码的道德良知与社会关切。马尔科维奇说：技术的文明进步创造各种方法来克服人与人之间地区的和时间的距离，也创造了强大的分离因素，其后果就是使人与人之间过分隔离，互不理解和偏执，社会组织之间的联系越来越弱。特别是网络空间的虚拟和开放性所导致的道德信任危机，使现实世界丧失了真实感，出现了人与人之间的不信任，给道德的诚信原则以巨大的冲击。一旦网络个体回到现实生活中，就会对现实也保持着一种警惕，认为现实世界也是虚幻的、不真实的。网民如果在现实社会和虚拟社会转变不及时的话，就会加剧现实社会人际关系交往上的信任危机。
由此可见，网络传播自身体现的技术理性、工具价值，在不时地动摇着人们原有的人文理性、目标价值，从而导致人们成为“科技拜物教”的信徒，在网络虚拟空间中不能自拔，逃避现实生活，漠视正常的情感关系和社会关系，对社会缺乏责任感和参与感。在信息高速公路上奔驰着的西方文化产品和价值观念，“润物细无声”般地影响和改变了人们既有的生活方式、行为准则，从而造成人们价值标准的紊乱和精神上的困惑。
2．网络交往与人的特殊道德习性和伦理心理机制的冲突
网络空间交往为不道德的入网者进行种种不．道德的行为开了绿灯，导致了网络道德意识弱化及道德行为的失衡。个人隐私权的侵犯，知识产权的纷争，网络黑客与网络偷窃等都是对其最好的说明。其原因是因为在网络空间里人们可以根据自己的需要任意创造自己喜欢的角色，塑造虚拟理想的自我，并在网上寻求自我表现，并且相互交往的对象没有任何心理负担，仿佛带上了人格面具。有一种肆无忌惮、为所欲为的心理放纵感，这就容易造成个人责任意识和道德观念下降，丧失理想信念，导致其精神萎靡，自由散漫，我行我素，价值观念扭曲，唯利是图，不利于人际关系的稳定。这时，网络就成为了一片似乎可以让人们为所欲为的自由的乐土。另一方面，网络交往具有平等性的心态，在网上交往主体的平等性得到了强化，交往行为的道德性则有所削弱，伦理道德对“网友”的约束性小，这既强化了“网友”交往关系的平等性，也使交往的关系具有了较大的易变性和复杂性。
3．网络社会道德的不确定性与传统伦理作用的冲突
在网络社会中没有形成统一的道德标准，网络个体所持有的观点不同易造成道德相对主义的盛行，带来人的认知倦怠、伦理判断力弱化。他们认为自己的行为只要符合自己的信仰即可，不考虑是否破坏传统道德的问题。个体在全球性的网络群体中显得微不足道，沧海一粟的渺小感觉让人们觉得自己的行为也就不受什么限制，具有更多的随机性和不确定性。所受到的道德和法律的约束也就更少一些，造成传统伦理道德防线极易崩溃，并失去其原有的作用。同时，这也助长了无政府主义风气，削弱了国家对精神领域的控制。传统的集体主义道德原则受到了来自于网络的道德相对主义。无政府主义的冲击和挑战。众所周知，世界上没有绝对的自由，对自由不加限制必将导致不自由。然而，在互联网上，由于没有统一的管制与约束机制，无政府主义便在网上逞尽随意攻击、谩骂政府、大搞人身攻击之能事。由于信息交流之间缺少监管和引导，只要某种思潮的流行一旦形成，必然带有一定的喷性，使得后来者不经意间被裹挟于其中。因此，在独立思考和创造力普遍缺失的今天，人们很容易把既有的一切当成必然。于是，人们头脑中的那块至关重要的精神领地便轻易地被占领，与传统的伦理道德产生了很大的冲突。
进一步说，网络创造的全新广大空间，造成了多种观念相互激荡、多种思潮相互影响、多种文化相互融合，使主流伦理观念淹没于散沙个人祈求之中，导致人的道德选择的迷惘。使个体的行为与其后果的载体之间的距离超过了道德发挥作用的范围，由此导致了在网络空间中存在着传统伦理学不能直接回答的一系列道德新课题，加上新的网络伦理规则没有及时制定出来，对许多网络行为无法直接用对与错来回答。因此，在如何选择和选择什么道德时存在着一个道德约束的真空地带。
汤因比提出：“技术每提高一步，力量就增大一分。这种力量可以用于善恶两个方面。”人类正是在“知识就是力量”伟大口号鼓舞下从愚昧走向文明、走向现代的。但人类也正是在科学万能论的迷梦中悄悄执行了自己精神的“安乐死”。
二、扬弃网络技术负面道德效应的途径
“网络已成为了人类的第二生存空间或第一生存环境，但从上述的分析可知随着网络日益广泛的应用在给人们带来巨大便利同时也伴生着一系列的网络伦理问题。因此，我们必须有意识地塑造一个安全的数字化环境。”笔者认为网络伦理的建设重点不是在具体的法律、规则的制定方面，而是应立足于网络行为主体的精神文明建设上来解决。通过开展人文教育、培育网络文明、加强网络文化建设，为人们的网络交往提供正确的导向，构建一个和谐的网络社会。
1．推进网络技术的发展，培育网络文明。树立履行网络信任责任的伦理道德观念
现代技术的发展对网络文明提出了新的道德要求，其中的关键点在于人，在于人对网络这个工具的使用。要求网络主体要文明用语、文明操作、文明创造，能够通过对网络技术的应用来反思、改造、完善和发展自身，充分考虑网络安全问题，培育一个具有诚信、公正、平等的网络文明作风的和谐网络空间。网络文明要求在网上建立互相尊重的道德理念，抑制相反行为衍生，树立优化和安全的网络文明意识。一个重要的硬件是网络技术不断更新，可以利用设置保护内部信息的“防火墙”等技术，增强技术辨污、排污、清污的能力，控制不良信息如色情、暴力病毒等对社会发展有不良影响的精神垃圾。另一个重要的软件要素是：一个人的网上行为必须受到限制，要有意识地规范自己的行为，提高自身的网络文明意识水平，尊重他人权利和自由，包括尊重他人的隐私权、著作权、名誉权等等，积极履行维护网络信用的责任。在互联网上营造一个充满活力而又没有污染的文明网络环境，使网络真正成为人们学习、交流、休闲、娱乐的文明空间。
2．通过人文教育。树立网络主体人文精神意识，实现网络主体自律性
人们在网络世界中的现实的生命生存是通过自觉的技术活动才获得现实的完满性的，它需要生命意识对技术意识的渗透。这就要求通过人文教育树立网络主体的人文精神意识。把对人的价值和生存意义的教育提升到人的精神境界教育，并通过关怀个人发展、人类进步与命运的教育，净化人的心灵，提升人的文化品格和思想境界，使其成为胸襟广阔、精神和谐、趣味高尚、人格健全的人，使人文精神贯穿于整个网络技术发展的始终．成为网络社会所不可缺失的精神支柱。
马克思曾经指出：道德的基础是人类精神的自律。对个人的道德自觉要求可以说是信息时代的伦理发展必然趋势。人文精神包含的自律性要求每一个网络主体都要自觉地内化道德规范，关注人类的精神家园，注重人类的心灵塑造，要做到“慎独”与“慎微”。“慎独”就是个人修养的最高境界，是自律的最好表现形式，教育我们不要在网上为所欲为，应该在有人和无人的情况下都表现出自己的高尚情操。“慎微”则强调“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。要自重自律，不在网上恶作剧，不乱放电子炸弹，网上聊天要文明用语，形成干净、健康、有序的网络环境。使技术的发展始终不丧失其最终和唯一的目的——以人为本。
二、提高现代教育技术实践有效性的方法
1.观念转变。
教师要积极转变教学观念，由讲授者变成课堂的组织者和指导者，采用现代化的教学方法和手段，为学生提供更丰富的更生动的学习资源和方法，激发学生的学习兴趣，引导学生主动解决需要学习的问题，培养学生的创新能力。为提高教师的积极性，可以在校内进行多媒体教学比赛、课件展示、微课比赛等；学生积极转变学习观念，变被动为主动，通过教师提供的教学资源，充分利用网络、精品课网站、教学资源库、微课等进行探究式的自主学习，培养自己动手能力以适应今后职业岗位需要，为提高学生利用现代教育技术的积极性，可以进行网络学习竞赛等活动。
2.学校要加大投入。
要加大资金投入，提升学校的硬件水平，配备充足的多媒体教室，实训室，软件及时升级，购买或开发合适的模拟操作软件，模仿学生将来工作的实际场景，实现校园信息化，让师生能随时运用网络找到需要的资源，解决教、学中遇到的问题；加大对教师的教育技术能力的提升，培训教师学习使用FLASH、Authorware、3DsMAX等软件，投入资金组织人员建立教学资源库，建设精品课网站；针对现代教育技术使用过程中课前的准备工作量太大和课后与学生交流时间太多这个问题，可以考虑配备学生助手，帮助教师做一些简单的录入工作和统计工作。
所谓“网络文化”有两方面含义摘要：一是网络不仅是一种技术和社会现实，更是一种文化现实，网络本身就是一种新兴文化形态；二是文化是以网络的形态存在和发展的，人无时无刻不生活在文化之网中，网络文化是人类文化发展的网络化形态的最典型体现。简言之，就是“网络的文化(特性)”和“文化的网络(形态)”。
网络的文化特性有三方面含义摘要：一是网络的形成和发展有一种文化动力和文化支柱，即人们内在的文化需要和文化精神——互相交流、获取信息的“文化本性”——推动着网络的发展；二是网络产生了各种新的文化现象，形成了自己独特的文化形态；三是网络中蕴含着独特而丰富的文化价值和文化精神，并对其他文化形态产生或多或少、或大或小的冲击和影响，促进其他文化形态的变革。
文化的网络化形态有两方面含义摘要：一是外向的网络化，即特定文化形态和其他文化形态及整个外部环境形成一个网络系统，特定文化形态在和其他文化形态及外部环境的互联互动中存在和发展；二是内向的网络化，即同一文化形态内部表现为一个由主体、客体和中介等不同要素组成的网络系统，文化就是一张网，把人、自然、社会、历史网在一起。从人类文化发展的历史趋向看，文化发展程度越高，文化的开放性就越高，不同文化之间的交流互动就越发达，同一文化内部的层次结构也越复杂，文化内部不同要素和层次之间的互动也就越发达。一句话，文化越先进，其内外两方面的网络化程度就越高。
网络文化方兴未艾，远未定型，很难做系统的、定性的探究。不过，在令人眼花缭乱的现象背后，我们还是能够发现它的一个最突出也是最根本的特征摘要：存在着许多“悖论”(二律背反)现象，即在多层次、多方面具有二元因素的冲突、对立、混杂、互补的特征。尽管在表面上，它消解了或试图消解其他文化形态中的二元对立和中心意识形态，但它并不能真正摆脱二元冲突对立，只是使之具有了更新的形态，并为对立面的互动和融合提供了新的挑战和机遇。通过对网络的现象考察和价值分析，我们可以归纳出网络文化的最典型的十大悖论。
一、技术和人文
这一对矛盾是网络文化的最根本矛盾。毫无疑问，网络首先是一种技术，它从诞生那一刻起到发展的每一阶段，都带有浓重的技术色彩。然而，任何一种技术，从它走出实验室走向社会的那一刻起，就具有了“文化”的色彩。而文化从根本上说就是人化，其首要特性就是人文性。网络一旦进入社会、进入生活，就成为一种新文化，具有了人文性，网络的技术性和人文性必然产生张力和冲突。其实，技术和人文的张力和悖论不是网络时代的专利，自从技术在人类社会出现以来，二者的张力和悖论就和生俱来。非凡是工业社会以来，对技术和人文、人和机器的关系的反思始终是思想家们的重要课题，只不过在网络文化中，这一悖论更加突出和复杂。
技术之所以重要，不仅在于它对社会文化的推动功能，更在于它可以为任何人所用，可以用于任何可能的目的，人们常说技术是一把双刃剑，就是这个意思。因此我们如何选择和应用技术，对人类未来的生存和发展将起决定性的功能。“技术在现代的、布满活力的文化现实中占据着重要地位。人们愈发广泛地承认，现代技术是现代文化得以建立的基础。在很大程度上，我们文化的未来将被技术控制和决定”(注摘要：E.舒尔曼摘要：《科技文明和人类未来》，李小兵等译，东方出版社1995年版，第1页。)。技术到底是人类的圣杯还是潘多拉的盒子?都是，又都不是。海德格尔认为，现代机器的本质比人类创造的任何东西都更密切地渗透到人的存在状态中。技术的危险在于人类存在状态的转变，技术进入到人类生存的最内在的领域，改变我们的理解、思想和意愿的方式。
在网络时代，以信息网络技术及生物工程技术为代表的新技术对人类社会影响的力量之强、速度之快、范围之广都是前所未有的，人们一方面享受着新技术带来的种种便利，一方面不自觉地陷入技术崇拜甚至技术统治的境地，导致许多社会、心理、文化困境，甚至导致人的新型“异化”。“网络幽闭症”、“网络成瘾症”就是典型的例子。技术的发展已经对人的自由、尊严、信念等根本价值提出了挑战。凯文·凯利说得好摘要：
由于网络经济的性质为不均衡、分散、不确定、动荡和相对主义埋下了种子，意义和价值就失去了根底。简单说，用技术手段不能解决的新问题，我们也根本无法解决……在意义的巨大真空里，在无言的价值的沉默中，在没有比自我更伟大的事物可景仰的空虚里，技术——不论是好是坏——将形成我们的社会。
由于当今缺乏价值和意义，技术将代替我们做出决定。我们将服从技术，因为我们现代人的耳朵再也听不进别的，再没有其他坚定的信仰。想象一下技术需要的是什么，我们就可以想象出我们文化的发展方向。(注摘要：凯文·凯利摘要：《网络经济的十种策略》，广州出版社2000年版，第224～225页。)
《圣经》中的上帝用痛苦的劳作来惩罚人类偷吃了自由和聪明的“禁果”，但他完全没有想到，人既然因为违反“不可做”的第一戒律而获得了自由和聪明，那么就能不断突破“不能做”的界限。他决不会安于上帝强加给他的痛苦命运。“现代科技专家只充当了‘半个上帝’……即如何像全知全能的上帝那样创造出前所未有的工程或奇迹。而那本古老《圣经》的另一半，那和人的文化遗产、生活意义、生垫目标和价值有关的另一半，反倒成了和现代生活无关的、陈旧的东西”(注摘要：李河摘要：《得乐园·失乐园摘要：网络和文明的传说》，中国人民大学出版社1997年版，第193页。)。技术只关心“有没有能力做”，而不考虑“可不可以做”、“应不应该做”，而后者正是关乎人类生存和发展的更根本新问题。
所有这些都要求我们以理性精神和人性关怀对技术至上观念进行反省。然而，我们不可能因为技术的种种负面后果就拒斥技术，正如我们不可能因为技术的巨大成功就消解人文精神一样。这就是网络时代技术和人文的悖论。我们只能在发展技术的同时，加强对技术的选择、应用和控制，也就是对技术的人文规范和控制，这在技术决定论日益盛行的今天尤其是当务之急。
未来的前景是人的技术化，还是技术的人性化?这的确是个新问题。假如我们不想成为机器人，那么，技术的统治越强大，人文的控制就越紧迫。“人脑的可能性，至少目前为止，还远胜于电脑的可能性。也许人类应该做的是在对技术的信仰和对人类自身的信仰之间，寻找一个平衡的支点”(注摘要：尼葛洛庞帝摘要：《数字化生存》译者前言，胡泳、范海燕译，海南出版社1997年版。)。
二、一元和多元
一元和多元是一对相对的概念，任何文化形态的价值观念和价值取向都是一元和多元、共性和个性的对立统一。人类文化从相对一元走向相对多元是不可阻挡的必然趋向。和改革开放前封闭保守的一元价值观相比，近年来我国文化发展呈现出显著的多元化格局。中国、西方、前现代、现代、后现代等多种文化共时并存于当代中国，真正出现了“百花齐放、百家争鸣”的格局。网络成为文化多元化的催化剂，一方面消解了传统的文化边界和价值垄断，使个人价值得到前所未有的突显和发挥；另一方面又使整个社会价值体系极度分化，其内部出现多元化、分层化格局，呈现出极其丰富多彩的面貌。1.网络文化主体——网民的多元化。网民是多量和多质的集合体，不同性别、年龄、职业、阶层、受教育程度、趣味的人，都有权利、有能力进行文化创造、价值判定和价值评价。较之从前的单一文化价值体系，无疑是一大进步。2.网络文化客体的多元化。网络文化客体指人们的文化活动的对象——自然、社会和人自身。在网络时代，网络文化客体主要指信息，而信息本身的内容呈现出多元化、分层化的格局。3.网络文化中介的多元化。网络文化的中介主要是经济的、技术的、社会的、道德的、观念的各种力量。网络技术的应用和普及使这些力量在数量上极大丰富，在质量上极大提高。4.不同文化形态的多元化。网络为不同民族文化的交流和互动提供了前所未有的工具，文化呈现出全球化、一体化格局。但这并没有消除不同文化的差别和特性，相反，由于文化交流工具的便捷，文化的民族特性更加突显，不同文化之间的冲突也有加剧的可能。
由此看来，网络文化似乎已经实现了多元化、民主化、平等化，人们似乎已经进入了自由、平等、多样性的文化伊甸园。然而网络在促进文化的共享化、平等化的同时，是否构成对其他文化形态的压制和排斥?只要冷静、理性地思索，就会发现，新问题的答案是肯定的。这就是网络文化的多元和一元的二律背反摘要：在多元的外表下隐藏着一元的秘密。网络文化的主体、客体、中介和过程都要服从技术和市场的逻辑(技术效用最大化和市场利益最大化原则)。技术和市场的标准事实上已经成为文化先进和落后的标准。技术力量越强大，市场经济越发达，价值就越大，文化就越“先进”。网络文化的一元化具体表现在摘要：1.网民的相对一元化。不论网民的背景如何迥然不同，他们的网络行为方式、交往方式、思维方式和价值观念都要符合网络本身的规范。2.网络文化客体的一体化。网络上的信息虽然内容多种多样，但形式是基本一致的，在同样的软硬件条件下，信息具有相同的面孔——即数字化的“比特”。3.网络文化创造和实现手段的一元化。网络已经成为政治经济文化的统一体，主要是技术和市场的力量推动和主导着网络的发展。网络文化的创造和实现必须服从技术和市场的逻辑。网络主体要求的多样性和网络文化创造和实现手段的单一性之间存在深刻的矛盾。4.全球文化的相对一元化。网络本身就是美国文化的产物，网络文化至今仍带有显著的美国文化色彩。网络上的信息内容90%以上是英语，网络的硬件、软件、协议、语言都是以美国为主导的，全球80%的网民都在用微软公司的IE浏览器浏览网页，很难想象他们不受美国文化价值观念潜移默化的影响。在网络社会一个相当长的历史阶段，经济和文化间的交流是“单向”的，即发达国家向不发达国家单向传输自己的科技和文化。而“落后”民族则处于一种尴尬的两难局面摘要：要么拒绝网络的深入，从而游离于信息社会之外；要么任由强势民族的文化把自己改变成新的“世界公民”。假如说工业时代的文化冲突曾经表现为殖民化和反殖民化、侵略和反侵略等暴力方式，网络时代的文化冲突也许会表现为对信息的操纵和反操纵、渗透和反渗透的“虚拟战争”的形式。民族间的冲突也许不会出现血淋淋的场面，但这种意识形态和文化价值的冲突是关系到本民族文明是生存和发展，还是被同化和消亡的关键新问题，因此冲突的激烈程度恐怕比以往有过之而无不及。假如说以前本民族的文化尚有地域作为主要边界的话，那么网络将无情地摧毁这道防线。当民族国家的“地域防线”不存在时，“民族特征”何以为生?
为什么会出现这种情况呢?根源还在文化的技术化和市场化。网络打破了文化交流的技术障碍，同时也打破了本土文化的自然屏障，在同等条件下，文化资源会流向技术更强、市场更发达的地方，导致文化传播上的“马太效应”，强的更强，弱的更弱。虽然网络为弱势文化提供了发展的空间，但更为强势文化的全球传播和建立文化霸权提供了手段。有人称之为“网络上的文化帝国主义”(culturalimperialismonnetwork)和网络霸权主义。
于是，一方面是高度发达的传播媒介构成的信息网络统一体，另一方面是许多信息的内容并没有被真正理解；一方面是由网络和卫星电视等等造就的地球村，另一方面则是村里的人虽然相互熟悉却感到交流困难；一方面是许多落后民族有了自己独立的声音，另一方面美国的文化霸权却不断加强。按照目前的发展趋向，网络时代一元和多元的文化冲突还会继续演变下去。如何应对文化一元化和多元化的悖论带来的挑战，是关乎人类未来生存和发展的重大新问题之一。
三、开放和封闭
开放性是网络的根本特性之一，也是网络的基本价值之一。开放和共享一脉相承。网络在现实发展中始终贯穿着开放和共享的精神。以目前的软件为例，在使用方式上主要有四种摘要：(1)收费软件，以营利为目的；(2)共享软件(shareware)，作者拥有版权，可以要求使用者付款，也可以不要求付款，买前试用；(3)免费软件(freeware)，版权一般仅限于让其传播版权拥有者的名字，使用者随便使用，随便拷贝，但不得对软件的程序进行任何的修改；(4)公共软件(PublicDomainSoftware)，不具备版权，答应任何人自由使用、修改。网络的共享性给传统的知识产权观念提出了很大挑战。
但是，在开放和共享的背后，仍然存在着封闭和垄断。绝大部分网络的硬件和软件产权及其核心技术把握在少数几家美国公司手中，网络信息内容也存在“赢家通吃”的现象，美国文化在网络上占据着越来越显著的垄断地位。美国的意图很明显，控制了Internet，就能通过覆盖全球的网络来控制世界上每个人的衣食住行和喜怒哀乐，控制财富和知识的源泉——信息，从而控制全世界。
网络的开放性和网络平安之间也存在着矛盾。网络的价值在于信息共享，而要实现信息共享就需要网络保持一定的开放性，但是越开放的网络，它自身的平安性受到的挑战就越大。有人认为，最平安的网络就是自我封闭的网络。因而开放和平安之间就构成一对矛盾，从理论上说，网络的平安性和开放性是呈反比的。要解决这一矛盾，不但要发展网络平安技术，更需要建构全新的网络伦理规范。
四、自由和规范
自由是网络的基本价值之一。自由包括个体自由(个体意志的自决)和“一切个体的同等自由”(西方意义上的“正义”)，两者结合，进一步引申为通过人和自由、人和人关系的互动而达到的精神自由。
自由和规范之间存在着矛盾摘要：网络的迅速发展和广泛应用为个人自由提供了手段和工具。但是从技术手段里面不会自动生长出现实的自由。比如在交往过程中，自由的实现还需要法律条件(对自由的限度、自由和纪律、自由和责任的关系等的法律界定)和道德条件(交往主体相互之间对基本权利的尊重和信任)。有什么样的法律和道德条件，就有什么样的社会自由。网络主要是自发产生和发展的。目前个人网络行为的权利、义务和责任很不明确，缺乏规范，导致网络秩序的混乱。另一方面，市场经济条件下的自由仍然是有限的自由。“号称自由公开的互联网，正是在市场经济的工业生产线上制造出来的，其最终出路也不可避免地走向商业目的——现实的商业目的……互联网络中的自由，也许正如互联网经济一般，也是一个泡沫。网络并非是自由的，它受商业利益和信息富有者的控制”。
自由和自然之间也存在矛盾摘要：自由使人脱离动物界，摆脱自然条件的束缚。人的自由来源于制造工具者，这些者使人越来越自由。人的技术、人的世界、人的文明和人的自由是同步发展的。然而，人是一种从不满足的动物，人所拥有的一切并不能使他满足，他总是追求自由的最大值。因为他一旦拥有，对他来说也就失去意义了。当人的大部分活动都被工具之后，他和工具相比反而成了一个有缺陷的有机体。安德尔斯说摘要：“在形态学方面，人的身体没有变化；从工具的角度看，人是保守的、没有进步的、陈旧的、不可修改的，是工具进步中的一个累赘。简言之，自由的和不自由的主体变换了——物是自由的，人是不自由的。”(注摘要：转引自李河《得乐园·失乐园摘要：网络和文明的传说》，第128页。)当工具只能部分取代人的活动时，它只是人的者，当人获得有限自由时，自由对他才有意义；假如工具全面取代了人的活动，它就是人的替代者，也就是说，当人想获得全部自由时，这种对自由的追求就可能把他自己全部吞噬——这就是工具和自由的悖论(注摘要：李河摘要：《得乐园·失乐园摘要：网络和文明的传说》，第129页。)!
由于网络的过度技术化，有可能在自由的旗号下扼杀人的灵性。“天天的冷漠的人机对话中人也会变得冷漠，会失去对五彩缤纷的生活的感受力，从而在无数的‘程序’和‘系统’中丧失掉无拘无束的自然灵性”(注摘要：周能友、朱晓兰编著摘要：《Internet集中营》，中国城市出版社1998年版，第274页。)。
五、民主和集中(分权和集权)
网络文化的发展无疑为民主的发展提供了新的手段，但并没有自动带来政治民主和经济民主。早在20世纪80年代，托夫勒就曾指出摘要：世界已经离开了依靠暴力和金钱控制的时代，而未来世界政治的魔方将控制在拥有信息强权的人手里，他们会使用手中把握的网络控制权、信息权，利用英语这种强大的文化语言优势，达到暴力和金钱无法达到的目的。
尼葛洛庞帝乐观地认为网络时代的“数字化生存”有四个特质摘要：分散权力、全球化、追求和谐和赋予权力。“我看到同样的分权心态正逐渐弥漫于整个社会之中，这是由于数字化世界的年轻公民的影响所致。传统的中心集权的生活观念将成为明日黄花。”(注摘要：尼葛洛庞帝摘要：《数字化生存》，第270页。)然而，丹·希勒指出了网络的另一面摘要：“互联网绝不是一个脱离真实世界之外而构建的全新王国，相反，互联网空间和现实世界是不可分割的部分。互联网实质上是政治、经济全球化的最美妙的工具。互联网的发展完全是由强大的政治和经济力量所驱动，而不是人类新建的一个更自由、更美好、更民主的另类天地。”(注摘要：丹·希勒摘要：《数字资本主义》，杨立平译，江西人民出版社2001年版，第289页。)假如不改变目前不合理的世界经济、政治秩序，真正民主化和权力分散仍然不可能实现。另一方面，为了国家平安、防止网络犯罪、规范网络秩序，对网络的集中控制又是非常必要的。于是，无论在国家范围内还是在全球范围内，网络用户对民主和分权的要求和政府管理、控制网络的需要之间总是存在着程度不同的矛盾。
六、平等和差异
追求社会平等，消除社会差异，是人类共同的文化传统，是人类永恒的社会理想。社会主义和共产主义就是这一社会理想的集中体现。
平等性是网络的根本原则之一。约翰·诺顿认为，“计算机世界是我所知道的惟一真正把机会均等作为当代规则的一个空间……但是互联网上没有形式上的权力，并不意味着没有权威。莱西格的全体共用地位的原则使该空间对个人保持开放，他们能得到的不是权力，而是权威。一个人要得到这个权威，不是靠一个组织说‘你是最高权威’，而是靠全体公众最终承认谁能写出真正有用的编码”(注摘要：诺顿摘要：《互联网摘要：从神话到现实》，朱萍等译，江苏人民出版社2000年版，第272页。)。
网络文化一方面消除了人和人之间的传统界线，降低了技术应用的门槛，大大提高了广大劳动人民的科学文化素质，在社会平等方面前进了重要一步；另一方面，由于网络技术和网络文化发展的不平衡，国家和国家、个人和社会、个人和个人、社会各阶层之间的差异和矛盾有加大的趋向。王小东指出信息技术可能造就“贫穷人海之中的一个个高科技群岛”摘要：
假如我们排除起功能的其他因素，只考虑信息技术社会所带来的影响，21世纪的世界地图很可能就是这个样子摘要：在全世界浩瀚的贫穷人海之中，散布着一个一个的高科技群岛，在这些群岛里面，是一片安宁、舒适、雅致，科技精英们居住在里面，思索着“无限的可能性”，而在群岛之外，则是肮脏、贫穷、罪恶、流血争斗、疾病、污染，其中最小的那些岛很可能真是用玻璃罩起来的，岛和岛之间则用高速通讯线路相联，通过这些线路，岛民们可以相隔万里却亲密无间，而近在咫尺的岛外却和他们没有什么关系。(注摘要：王小东摘要：《信息时代的世界地图》，中国人民大学出版社1997年版，第12页。)
尽管这种看法过于悲观，但也绝非杞人忧天。网络的发展只是为社会差异的消除和社会平等的实现提供了技术条件，要真正实现社会平等的理想目标，还需要政治、经济、伦理、文化各方面的努力。
七、虚拟和实在
虚(拟)和实(在)一直是人类文化中的一对矛盾。网络时代的“虚拟实在”技术正在彻底改变人们的实在观，改变着“虚”和“实”的关系。“电子技术提供的虚拟现实正在淡化着我们在传统生活中形成的那种实实在在的‘现实感’。这并不表明人们开始进入‘非现实’的时代，而恰恰说明‘现实’的含义发生了巨大变化”(注摘要：李河摘要：《得乐园·失乐园摘要：网络和文明的传说》，第118页。)。在传统的实在观中，所谓“实”是指具有客观现实性(也就是现在存在)或物质性的事物，“虚”是指只具有未来可能性或者精神性的事物，两者的界限是分明的，非实即虚。但是，虚拟实在从根本上消解了“现实性”和“可能性”、“现在”和“未来”、“实”和“虚”、“物质”和“精神”的界限，事物的价值不在于它是否“现存”，而在于它的可能效用；事物的界限不在于事物本身，而在于人的想象力；人们“虚拟”地学习事物可以比“现实”地学习事物更有效；人们“虚拟”地实践某件事情可以比“实际”地实践某件事情更有意义。
然而，虚拟实在在使人们自由穿梭于虚实之间的同时，有可能使我们的生活世界空洞化，甚至使人自身空心化。也就是沉溺于“虚拟实在”中，把“现实”当成“虚拟”，又把“虚拟”当成“虚幻”，把事物的虚拟的替代物当作事物本身。“虚拟世界可以威胁人为经验的完整性……我们需要学会时不时地抑制虚拟实在。无限多样的世界呼唤心智健全，呼唤和现实的联系，呼唤形而上学的基础”(注摘要：迈克尔·海姆摘要：《从界面到网络空间摘要：虚拟实在的形而上学》，上海科技教育出版社2000年版，第135～136页。)。
人为什么轻易沉迷于虚拟世界中呢?学术界大致有三种解释，第一种是弗洛依德心理分析学的解释。弗洛依德认为人格有三重，“超我”、“自我”和“本我”，“超我”是按照社会的伦理规范所形成的“我”；而“本我”是按照自我快乐的原则来行为的；“自我”夹在这两个“我”中间。他认为文明越发展，可能对人越压抑，就是用“超我”的人格特征来压抑“本我”的人格特征，表现为“自我”的人格。但是虚拟世界给了人们表现“本我”人格的机会，虚拟的环境是人自由地表现“本我”的一种状态。第二种是后现代的解释。由于在现实的社会中，社会和文化的发展使我们对某些新问题的思索，有了一些固定的模式，网络则是对这种既有模式的一种消解和颠覆。第三种是批判理论的解释。认为现实的新问题解决不了的时候，才到幻想中去解决，电脑游戏给人们提供了一个逃避现实的途径。有资料表明，网瘾或者游戏瘾中毒比较深的、状况比较重的，大多是一些在社会上遭到各种压抑或排挤的所谓有新问题的孩子。
八、理性和价值
理性和价值是人类文化的一对固有矛盾，两者对于人的生存和发展来说都是不可或缺的。一般而言，理性关注和解决的是实然新问题，而价值关注和解决的是应然新问题，只有两者结合，才能形成必然新问题。现代技术的支柱是工具理性，只进行事实判定，不进行价值判定。
霍克海默和阿多尔诺在《启蒙辩证法》中认为技术崇拜使以理性为基础的技术非理性化了，理性的技术本身已经成为一种非理性的信仰，理性本身开始扮演传统上由价值和信仰所扮演的角色。价值作为理性的对立面和反思者其功能大大减弱，导致了两者的严重失衡。现代社会工具理性的僭越使传统的价值、情感、直觉、精神、意志等非理性因素被越来越沉重地挤压和控制，必然在某种条件下以歪曲的形式爆发出来。这就是在现代社会科学昌明、理性至上、技术进步的情况下，人的情感需要、心理病症、越来越多的原因之一。网络时性和价值的冲突非但没有消除，反而更加严重。
理性只告诉我们真和假，但不能告诉我们什么是善和恶，什么是美和丑。原子弹是“理性的”，因为它是能够制造的，但同时它是恶的，因为它在价值上是不合理的。克隆人在技术上是完全能够做到的，但它不符合人类的伦理道德。康德早就看到理性和价值的悖论，他要为理性和价值“划界”，二者各司其职、互补互动。要真正做到这一点很难，但为了我们健康的生存和发展，必须尽力而为。
九、创新和传统
创新性是网络文化的基本特性之一。不断创新、不断超越是网络之所以始终保持旺盛的生命力的根本。网络文化在多方面否定、批判和超越了传统文化，具有明显的“后现代”意味。所谓“后”的意义就意味着超越。超越所遵循的是“比较级法则”摘要：没有最新，只有更新；没有最快，只有更快；没有最好，只有更好……我们在无穷的追求中进入了一个“比较级时代”。求新、求变、求快、不断升级已经成为网络时代的基本原则，甚至成为新的“崇拜”。
但新问题在于摘要：第一，创新并不总是有意义的。许多现有的产品在性能仍领先的情况下就被更新的产品所取代。比如许多计算机硬件和软件的“升级”都不是实质性的，而是为了获取市场利益、控制市场份额。第二，社会文化的发展永远跟不上技术的加速度发展，必然在社会结构、伦理道德、文化心理方面产生许多断裂、错位和冲突，许多人无法适应社会的飞速变化。第三，传统文化和现代文化的冲突和矛盾日趋激烈。真正属于我们自己的网络文化应是在扬弃传统文化的基础上，汲取西方现代文化的优秀成果的产物。只有这样的网络文化，才是活生生的、有无穷创造力的新时代文化。如何在大力推进和保持创新能力的同时，保持文化的稳定性和连续性，如何在向数字化和网络化转化的同时，保持自己的民族特色，如何在向西方学习先进的科技文明的同时，弘扬中国传统文化中的精华，将成为中国网络文化发展的重大课题。
十、个人和社会
个人和社会的矛盾是人类文化的基本矛盾之一，二者之间的张力和矛盾推动了人类文化的不断超越和发展。在网络文化中，这一对矛盾主要表现为个人隐私和社会监控的矛盾。隐私权是公民的基本权利之一，合理的个人隐私权应当得到有效的保护，网络文化从本质上是鼓励个性化的。但是社会平安和社会监控又是社会存在和发展的前提，也应该得到保护，这样两者之间就会产生一定的冲突。在传统社会中，个人隐私和社会平安的矛盾并不很突出，但是在网络社会中，个人隐私在很大程度上得不到完整有效的保证。由于信息网络技术的发达，人的活动通过网络来完成，信息数据的搜集、储存、处理和交换技术非凡发达，可以把人在网络上的活动的每一个细节都记录下来，储存之后可以很方便地找到行为的过程和用户的身份。除了用户自己有意提供的数据外，还存在其他搜集用户信息的手段，比如系统本身的平安漏洞以及“曲奇饼”(cookies)。Cookies是由网络服务器(网站)置于用户计算机之内的一种程序，自动记录你在该网站上的一些活动信息，比如你访问过哪些网页、停留时间长短、浏览偏好、个人资料等等。好处是可以使你以后更快地浏览该网站，也可以简化某些登录程序等，但坏处更明显，你不能保证你的个人信息不被泄露、扭曲、多手传播甚至恶意利用。另一方面，政府和商业机构为了防止日益猖獗的网络犯罪及其他社会新问题，有必要对网络上的个人行为进行一定的监控，这在客观上就会侵害到个人隐私和言论自由，更不必说一些政府和商业机构有意地侵害个人隐私的行为。有报道说，美国政府监控着全球90%以上的电子邮件及电子商务信息，无论其目的如何，都不能不让人感到惧怕。“在方兴未艾的监视机器面前，我们面临的并不是一个中性的技术发展过程，而是实用主义哲学家终于通过计算机而实现的一种社会模式，它没有阴影，没有秘密，更没有神话，一切事物都变成了裸的数据”(注摘要：罗斯托克摘要：《信息崇拜摘要：计算机神话和真正的思维艺术》，中国对外翻译出版公司1994年版，第175页。)。一句话，信息网络技术为合法和非法的权力滥用和权力控制提供了新的机会。
绝对的个人隐私是不可能的，除非你根本不上网。困难的并不是对每件事情保密，而是如何使用户能够自我控制有关个人的信息的流向以及制止他人滥用这些信息。为了解决这一新问题，可以有技术和社会两种手段。技术的手段就是开发一些隐私保护软件，比如TRUSTe和隐私倾向选择平台(PlatroemforPrivacyPreferences)，TRUSTe是一个对信息予以公开和核实的系统。它可以使用户可靠地控制信息，即便此信息已为第二方所得。隐私倾向选择平台可以使用户规定和控制有关自己的信息，并决定对任一特定的网站提供哪些信息。它们代表着一种自下而上的努力，目的是将权力分散，将规范和控制交由客户来进行，使你能够控制信息的流向，和此同时，它并不妨碍你享受信息交换的真正好处。社会的手段主要是法律和伦理。目前还没有专门的网络个人隐私保护法，只有一些相关的政策法规。基本原则是摘要：在保护用户在网络上的个人隐私权和言论自由权的同时，保留政府和其他法定机构为国家平安和防止犯罪而监控个人信息的权利，难点在于把握一个“度”。在伦理方面主要是尽快建立个人隐私和社会平安的双重规范，对个人隐私的保护不能以损害他人和社会的平安为代价，社会平安和监控也不能以侵害个人隐私和言论自由为代价。
网络的未来应当朝着个人和社会、个体和群体、个性和共性之间分散而有张力的互动形态发展，从而实现个人的自由发展和社会共同体的健康发展的双重目标。
总之，网络文化存在着人和物、一和多、内和外、分和合、虚和实、真和假、理和情、新和旧、公和私等要素之间的张力，构成了一系列的悖论和困境。要解决这些悖论和困境，需要采取经济、技术、社会、法律、伦理、文化等多种手段。比如改革不合理的国际政治经济秩序、建构具有适应性和灵活性的网络社会结构、发展具有人性化的新技术、建构和完善网络法律规范、建构具有现代网络精神的网络伦理、培养健康、全面的网络人格等。“技术的进步给了人们以更大的信息支配能力，也要求人们更严格地控制自己的行为。要建立一个‘干净’的互联网络，需要法律和技术上的不断完备，还需要网络中每个人的自律和自重”.【内容提要网络文化有两方面的含义摘要：网络的文化特性和文化的网络形态。网络文化存在着技术和人文、一元和多元、开放和封闭、自由和规范、民主和集中、虚拟和实在、理性和价值、神性和物性、传统和创新、个人和社会等要素之间的张力，构成了一系列本质性的悖论和困境。要解决这些悖论和困境，需要采取经济、技术、社会、法律、伦理、文化等多种手段。
【关键词网络文化/悖论/开放/自由/虚拟
所谓“网络文化”有两方面含义摘要：一是网络不仅是一种技术和社会现实，更是一种文化现实，网络本身就是一种新兴文化形态；二是文化是以网络的形态存在和发展的，人无时无刻不生活在文化之网中，网络文化是人类文化发展的网络化形态的最典型体现。简言之，就是“网络的文化(特性)”和“文化的网络(形态)”。
网络的文化特性有三方面含义摘要：一是网络的形成和发展有一种文化动力和文化支柱，即人们内在的文化需要和文化精神——互相交流、获取信息的“文化本性”——推动着网络的发展；二是网络产生了各种新的文化现象，形成了自己独特的文化形态；三是网络中蕴含着独特而丰富的文化价值和文化精神，并对其他文化形态产生或多或少、或大或小的冲击和影响，促进其他文化形态的变革。
文化的网络化形态有两方面含义摘要：一是外向的网络化，即特定文化形态和其他文化形态及整个外部环境形成一个网络系统，特定文化形态在和其他文化形态及外部环境的互联互动中存在和发展；二是内向的网络化，即同一文化形态内部表现为一个由主体、客体和中介等不同要素组成的网络系统，文化就是一张网，把人、自然、社会、历史网在一起。从人类文化发展的历史趋向看，文化发展程度越高，文化的开放性就越高，不同文化之间的交流互动就越发达，同一文化内部的层次结构也越复杂，文化内部不同要素和层次之间的互动也就越发达。一句话，文化越先进，其内外两方面的网络化程度就越高。
网络文化方兴未艾，远未定型，很难做系统的、定性的探究。不过，在令人眼花缭乱的现象背后，我们还是能够发现它的一个最突出也是最根本的特征摘要：存在着许多“悖论”(二律背反)现象，即在多层次、多方面具有二元因素的冲突、对立、混杂、互补的特征。尽管在表面上，它消解了或试图消解其他文化形态中的二元对立和中心意识形态，但它并不能真正摆脱二元冲突对立，只是使之具有了更新的形态，并为对立面的互动和融合提供了新的挑战和机遇。通过对网络的现象考察和价值分析，我们可以归纳出网络文化的最典型的十大悖论。
一、技术和人文
这一对矛盾是网络文化的最根本矛盾。毫无疑问，网络首先是一种技术，它从诞生那一刻起到发展的每一阶段，都带有浓重的技术色彩。然而，任何一种技术，从它走出实验室走向社会的那一刻起，就具有了“文化”的色彩。而文化从根本上说就是人化，其首要特性就是人文性。网络一旦进入社会、进入生活，就成为一种新文化，具有了人文性，网络的技术性和人文性必然产生张力和冲突。其实，技术和人文的张力和悖论不是网络时代的专利，自从技术在人类社会出现以来，二者的张力和悖论就和生俱来。非凡是工业社会以来，对技术和人文、人和机器的关系的反思始终是思想家们的重要课题，只不过在网络文化中，这一悖论更加突出和复杂。
技术之所以重要，不仅在于它对社会文化的推动功能，更在于它可以为任何人所用，可以用于任何可能的目的，人们常说技术是一把双刃剑，就是这个意思。因此我们如何选择和应用技术，对人类未来的生存和发展将起决定性的功能。“技术在现代的、布满活力的文化现实中占据着重要地位。人们愈发广泛地承认，现代技术是现代文化得以建立的基础。在很大程度上，我们文化的未来将被技术控制和决定”(注摘要：E.舒尔曼摘要：《科技文明和人类未来》，李小兵等译，东方出版社1995年版，第1页。)。技术到底是人类的圣杯还是潘多拉的盒子?都是，又都不是。海德格尔认为，现代机器的本质比人类创造的任何东西都更密切地渗透到人的存在状态中。技术的危险在于人类存在状态的转变，技术进入到人类生存的最内在的领域，改变我们的理解、思想和意愿的方式。
在网络时代，以信息网络技术及生物工程技术为代表的新技术对人类社会影响的力量之强、速度之快、范围之广都是前所未有的，人们一方面享受着新技术带来的种种便利，一方面不自觉地陷入技术崇拜甚至技术统治的境地，导致许多社会、心理、文化困境，甚至导致人的新型“异化”。“网络幽闭症”、“网络成瘾症”就是典型的例子。技术的发展已经对人的自由、尊严、信念等根本价值提出了挑战。凯文·凯利说得好摘要：
由于网络经济的性质为不均衡、分散、不确定、动荡和相对主义埋下了种子，意义和价值就失去了根底。简单说，用技术手段不能解决的新问题，我们也根本无法解决……在意义的巨大真空里，在无言的价值的沉默中，在没有比自我更伟大的事物可景仰的空虚里，技术——不论是好是坏——将形成我们的社会。
由于当今缺乏价值和意义，技术将代替我们做出决定。我们将服从技术，因为我们现代人的耳朵再也听不进别的，再没有其他坚定的信仰。想象一下技术需要的是什么，我们就可以想象出我们文化的发展方向。(注摘要：凯文·凯利摘要：《网络经济的十种策略》，广州出版社2000年版，第224～225页。)
《圣经》中的上帝用痛苦的劳作来惩罚人类偷吃了自由和聪明的“禁果”，但他完全没有想到，人既然因为违反“不可做”的第一戒律而获得了自由和聪明，那么就能不断突破“不能做”的界限。他决不会安于上帝强加给他的痛苦命运。“现代科技专家只充当了‘半个上帝’……即如何像全知全能的上帝那样创造出前所未有的工程或奇迹。而那本古老《圣经》的另一半，那和人的文化遗产、生活意义、生垫目标和价值有关的另一半，反倒成了和现代生活无关的、陈旧的东西”(注摘要：李河摘要：《得乐园·失乐园摘要：网络和文明的传说》，中国人民大学出版社1997年版，第193页。)。技术只关心“有没有能力做”，而不考虑“可不可以做”、“应不应该做”，而后者正是关乎人类生存和发展的更根本新问题。
所有这些都要求我们以理性精神和人性关怀对技术至上观念进行反省。然而，我们不可能因为技术的种种负面后果就拒斥技术，正如我们不可能因为技术的巨大成功就消解人文精神一样。这就是网络时代技术和人文的悖论。我们只能在发展技术的同时，加强对技术的选择、应用和控制，也就是对技术的人文规范和控制，这在技术决定论日益盛行的今天尤其是当务之急。
未来的前景是人的技术化，还是技术的人性化?这的确是个新问题。假如我们不想成为机器人，那么，技术的统治越强大，人文的控制就越紧迫。“人脑的可能性，至少目前为止，还远胜于电脑的可能性。也许人类应该做的是在对技术的信仰和对人类自身的信仰之间，寻找一个平衡的支点”(注摘要：尼葛洛庞帝摘要：《数字化生存》译者前言，胡泳、范海燕译，海南出版社1997年版。)。
二、一元和多元
一元和多元是一对相对的概念，任何文化形态的价值观念和价值取向都是一元和多元、共性和个性的对立统一。人类文化从相对一元走向相对多元是不可阻挡的必然趋向。和改革开放前封闭保守的一元价值观相比，近年来我国文化发展呈现出显著的多元化格局。中国、西方、前现代、现代、后现代等多种文化共时并存于当代中国，真正出现了“百花齐放、百家争鸣”的格局。网络成为文化多元化的催化剂，一方面消解了传统的文化边界和价值垄断，使个人价值得到前所未有的突显和发挥；另一方面又使整个社会价值体系极度分化，其内部出现多元化、分层化格局，呈现出极其丰富多彩的面貌。1.网络文化主体——网民的多元化。网民是多量和多质的集合体，不同性别、年龄、职业、阶层、受教育程度、趣味的人，都有权利、有能力进行文化创造、价值判定和价值评价。较之从前的单一文化价值体系，无疑是一大进步。2.网络文化客体的多元化。网络文化客体指人们的文化活动的对象——自然、社会和人自身。在网络时代，网络文化客体主要指信息，而信息本身的内容呈现出多元化、分层化的格局。3.网络文化中介的多元化。网络文化的中介主要是经济的、技术的、社会的、道德的、观念的各种力量。网络技术的应用和普及使这些力量在数量上极大丰富，在质量上极大提高。4.不同文化形态的多元化。网络为不同民族文化的交流和互动提供了前所未有的工具，文化呈现出全球化、一体化格局。但这并没有消除不同文化的差别和特性，相反，由于文化交流工具的便捷，文化的民族特性更加突显，不同文化之间的冲突也有加剧的可能。
由此看来，网络文化似乎已经实现了多元化、民主化、平等化，人们似乎已经进入了自由、平等、多样性的文化伊甸园。然而网络在促进文化的共享化、平等化的同时，是否构成对其他文化形态的压制和排斥?只要冷静、理性地思索，就会发现，新问题的答案是肯定的。这就是网络文化的多元和一元的二律背反摘要：在多元的外表下隐藏着一元的秘密。网络文化的主体、客体、中介和过程都要服从技术和市场的逻辑(技术效用最大化和市场利益最大化原则)。技术和市场的标准事实上已经成为文化先进和落后的标准。技术力量越强大，市场经济越发达，价值就越大，文化就越“先进”。网络文化的一元化具体表现在摘要：1.网民的相对一元化。不论网民的背景如何迥然不同，他们的网络行为方式、交往方式、思维方式和价值观念都要符合网络本身的规范。2.网络文化客体的一体化。网络上的信息虽然内容多种多样，但形式是基本一致的，在同样的软硬件条件下，信息具有相同的面孔——即数字化的“比特”。3.网络文化创造和实现手段的一元化。网络已经成为政治经济文化的统一体，主要是技术和市场的力量推动和主导着网络的发展。网络文化的创造和实现必须服从技术和市场的逻辑。网络主体要求的多样性和网络文化创造和实现手段的单一性之间存在深刻的矛盾。4.全球文化的相对一元化。网络本身就是美国文化的产物，网络文化至今仍带有显著的美国文化色彩。网络上的信息内容90%以上是英语，网络的硬件、软件、协议、语言都是以美国为主导的，全球80%的网民都在用微软公司的IE浏览器浏览网页，很难想象他们不受美国文化价值观念潜移默化的影响。在网络社会一个相当长的历史阶段，经济和文化间的交流是“单向”的，即发达国家向不发达国家单向传输自己的科技和文化。而“落后”民族则处于一种尴尬的两难局面摘要：要么拒绝网络的深入，从而游离于信息社会之外；要么任由强势民族的文化把自己改变成新的“世界公民”。假如说工业时代的文化冲突曾经表现为殖民化和反殖民化、侵略和反侵略等暴力方式，网络时代的文化冲突也许会表现为对信息的操纵和反操纵、渗透和反渗透的“虚拟战争”的形式。民族间的冲突也许不会出现血淋淋的场面，但这种意识形态和文化价值的冲突是关系到本民族文明是生存和发展，还是被同化和消亡的关键新问题，因此冲突的激烈程度恐怕比以往有过之而无不及。假如说以前本民族的文化尚有地域作为主要边界的话，那么网络将无情地摧毁这道防线。当民族国家的“地域防线”不存在时，“民族特征”何以为生?
为什么会出现这种情况呢?根源还在文化的技术化和市场化。网络打破了文化交流的技术障碍，同时也打破了本土文化的自然屏障，在同等条件下，文化资源会流向技术更强、市场更发达的地方，导致文化传播上的“马太效应”，强的更强，弱的更弱。虽然网络为弱势文化提供了发展的空间，但更为强势文化的全球传播和建立文化霸权提供了手段。有人称之为“网络上的文化帝国主义”(culturalimperialismonnetwork)和网络霸权主义。
于是，一方面是高度发达的传播媒介构成的信息网络统一体，另一方面是许多信息的内容并没有被真正理解；一方面是由网络和卫星电视等等造就的地球村，另一方面则是村里的人虽然相互熟悉却感到交流困难；一方面是许多落后民族有了自己独立的声音，另一方面美国的文化霸权却不断加强。按照目前的发展趋向，网络时代一元和多元的文化冲突还会继续演变下去。如何应对文化一元化和多元化的悖论带来的挑战，是关乎人类未来生存和发展的重大新问题之一。
三、开放和封闭
开放性是网络的根本特性之一，也是网络的基本价值之一。开放和共享一脉相承。网络在现实发展中始终贯穿着开放和共享的精神。以目前的软件为例，在使用方式上主要有四种摘要：(1)收费软件，以营利为目的；(2)共享软件(shareware)，作者拥有版权，可以要求使用者付款，也可以不要求付款，买前试用；(3)免费软件(freeware)，版权一般仅限于让其传播版权拥有者的名字，使用者随便使用，随便拷贝，但不得对软件的程序进行任何的修改；(4)公共软件(PublicDomainSoftware)，不具备版权，答应任何人自由使用、修改。网络的共享性给传统的知识产权观念提出了很大挑战。
但是，在开放和共享的背后，仍然存在着封闭和垄断。绝大部分网络的硬件和软件产权及其核心技术把握在少数几家美国公司手中，网络信息内容也存在“赢家通吃”的现象，美国文化在网络上占据着越来越显著的垄断地位。美国的意图很明显，控制了Internet，就能通过覆盖全球的网络来控制世界上每个人的衣食住行和喜怒哀乐，控制财富和知识的源泉——信息，从而控制全世界。
网络的开放性和网络平安之间也存在着矛盾。网络的价值在于信息共享，而要实现信息共享就需要网络保持一定的开放性，但是越开放的网络，它自身的平安性受到的挑战就越大。有人认为，最平安的网络就是自我封闭的网络。因而开放和平安之间就构成一对矛盾，从理论上说，网络的平安性和开放性是呈反比的。要解决这一矛盾，不但要发展网络平安技术，更需要建构全新的网络伦理规范。
所谓“网络文化”有两方面含义：一是网络不仅是一种技术与社会现实，更是一种文化现实，网络本身就是一种新兴文化形态；二是文化是以网络的形态存在和发展的，人无时无刻不生活在文化之网中，网络文化是人类文化发展的网络化形态的最典型体现。简言之，就是“网络的文化(特性)”与“文化的网络(形态)”。
网络的文化特性有三方面含义：一是网络的形成和发展有一种文化动力和文化支柱，即人们内在的文化需要和文化精神——互相交流、获取信息的“文化本性”——推动着网络的发展；二是网络产生了各种新的文化现象，形成了自己独特的文化形态；三是网络中蕴含着独特而丰富的文化价值和文化精神，并对其他文化形态产生或多或少、或大或小的冲击和影响，促进其他文化形态的变革。
文化的网络化形态有两方面含义：一是外向的网络化，即特定文化形态与其他文化形态及整个外部环境形成一个网络系统，特定文化形态在与其他文化形态及外部环境的互联互动中存在与发展；二是内向的网络化，即同一文化形态内部表现为一个由主体、客体和中介等不同要素组成的网络系统，文化就是一张网，把人、自然、社会、历史网在一起。从人类文化发展的历史趋势看，文化发展程度越高，文化的开放性就越高，不同文化之间的交流互动就越发达，同一文化内部的层次结构也越复杂，文化内部不同要素和层次之间的互动也就越发达。一句话，文化越先进，其内外两方面的网络化程度就越高。
网络文化方兴未艾，远未定型，很难做系统的、定性的研究。不过，在令人眼花缭乱的现象背后，我们还是能够发现它的一个最突出也是最根本的特点：存在着许多“悖论”(二律背反)现象，即在多层次、多方面具有二元因素的冲突、对立、混杂、互补的特点。尽管在表面上，它消解了或试图消解其他文化形态中的二元对立和中心意识形态，但它并不能真正摆脱二元冲突对立，只是使之具有了更新的形态，并为对立面的互动与融合提供了新的挑战和机遇。通过对网络的现象考察和价值分析，我们可以归纳出网络文化的最典型的十大悖论。
一、技术与人文
这一对矛盾是网络文化的最根本矛盾。毫无疑问，网络首先是一种技术，它从诞生那一刻起到发展的每一阶段，都带有浓重的技术色彩。然而，任何一种技术，从它走出实验室走向社会的那一刻起，就具有了“文化”的色彩。而文化从根本上说就是人化，其首要特性就是人文性。网络一旦进入社会、进入生活，就成为一种新文化，具有了人文性，网络的技术性与人文性必然产生张力和冲突。其实，技术与人文的张力和悖论不是网络时代的专利，自从技术在人类社会出现以来，二者的张力和悖论就与生俱来。特别是工业社会以来，对技术与人文、人与机器的关系的反思始终是思想家们的重要课题，只不过在网络文化中，这一悖论更加突出和复杂。
技术之所以重要，不仅在于它对社会文化的推动作用，更在于它可以为任何人所用，可以用于任何可能的目的，人们常说技术是一把双刃剑，就是这个意思。因此我们如何选择和应用技术，对人类未来的生存与发展将起决定性的作用。“技术在现代的、充满活力的文化现实中占据着重要地位。人们愈发广泛地承认，现代技术是现代文化得以建立的基础。在很大程度上，我们文化的未来将被技术控制和决定”(注：E.舒尔曼：《科技文明与人类未来》，李小兵等译，东方出版社1995年版，第1页。)。技术到底是人类的圣杯还是潘多拉的盒子?都是，又都不是。海德格尔认为，现代机器的本质比人类创造的任何东西都更密切地渗透到人的存在状态中。技术的危险在于人类存在状态的转变，技术进入到人类生存的最内在的领域，改变我们的理解、思想和意愿的方式。
在网络时代，以信息网络技术及生物工程技术为代表的新技术对人类社会影响的力量之强、速度之快、范围之广都是前所未有的，人们一方面享受着新技术带来的种种便利，一方面不自觉地陷入技术崇拜甚至技术统治的境地，导致许多社会、心理、文化困境，甚至导致人的新型“异化”。“网络幽闭症”、“网络成瘾症”就是典型的例子。技术的发展已经对人的自由、尊严、信念等根本价值提出了挑战。凯文·凯利说得好：
由于网络经济的性质为不均衡、分散、不确定、动荡和相对主义埋下了种子，意义和价值就失去了根底。简单说，用技术手段不能解决的问题，我们也根本无法解决……在意义的巨大真空里，在无言的价值的沉默中，在没有比自我更伟大的事物可景仰的空虚里，技术——不论是好是坏——将形成我们的社会。
由于当今缺乏价值和意义，技术将代替我们做出决定。我们将听从技术，因为我们现代人的耳朵再也听不进别的，再没有其他坚定的信仰。想象一下技术需要的是什么，我们就可以想象出我们文化的发展方向。(注：凯文·凯利：《网络经济的十种策略》，广州出版社2000年版，第224～225页。)
《圣经》中的上帝用痛苦的劳作来惩罚人类偷吃了自由和智慧的“禁果”，但他完全没有想到，人既然因为违反“不可做”的第一戒律而获得了自由和智慧，那么就能不断突破“不能做”的界限。他决不会安于上帝强加给他的痛苦命运。“现代科技专家只充当了‘半个上帝’……即如何像全知全能的上帝那样创造出前所未有的工程或奇迹。而那本古老《圣经》的另一半，那与人的文化遗产、生活意义、生垫目标和价值有关的另一半，反倒成了与现代生活无关的、陈旧的东西”(注：李河：《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，中国人民大学出版社1997年版，第193页。)。技术只关心“有没有能力做”，而不考虑“可不可以做”、“应不应该做”，而后者正是关乎人类生存和发展的更根本问题。
所有这些都要求我们以理性精神和人性关怀对技术至上观念进行反省。然而，我们不可能因为技术的种种负面后果就拒斥技术，正如我们不可能因为技术的巨大成功就消解人文精神一样。这就是网络时代技术与人文的悖论。我们只能在发展技术的同时，加强对技术的选择、应用和控制，也就是对技术的人文规范和控制，这在技术决定论日益盛行的今天尤其是当务之急。
未来的前景是人的技术化，还是技术的人性化?这的确是个问题。如果我们不想成为机器人，那么，技术的统治越强大，人文的控制就越紧迫。“人脑的可能性，至少目前为止，还远胜于电脑的可能性。也许人类应该做的是在对技术的信仰和对人类自身的信仰之间，寻找一个平衡的支点”(注：尼葛洛庞帝：《数字化生存》译者前言，胡泳、范海燕译，海南出版社1997年版。)。
二、一元与多元
一元与多元是一对相对的概念，任何文化形态的价值观念和价值取向都是一元与多元、共性与个性的对立统一。人类文化从相对一元走向相对多元是不可阻挡的必然趋势。与改革开放前封闭保守的一元价值观相比，近年来我国文化发展呈现出显著的多元化格局。中国、西方、前现代、现代、后现代等多种文化共时并存于当代中国，真正出现了“百花齐放、百家争鸣”的格局。网络成为文化多元化的催化剂，一方面消解了传统的文化边界和价值垄断，使个人价值得到前所未有的突显和发挥；另一方面又使整个社会价值体系极度分化，其内部出现多元化、分层化格局，呈现出极其丰富多彩的面貌。1.网络文化主体——网民的多元化。网民是多量和多质的集合体，不同性别、年龄、职业、阶层、受教育程度、趣味的人，都有权利、有能力进行文化创造、价值判断和价值评价。较之从前的单一文化价值体系，无疑是一大进步。2.网络文化客体的多元化。网络文化客体指人们的文化活动的对象——自然、社会与人自身。在网络时代，网络文化客体主要指信息，而信息本身的内容呈现出多元化、分层化的格局。3.网络文化中介的多元化。网络文化的中介主要是经济的、技术的、社会的、道德的、观念的各种力量。网络技术的应用和普及使这些力量在数量上极大丰富，在质量上极大提高。4.不同文化形态的多元化。网络为不同民族文化的交流与互动提供了前所未有的工具，文化呈现出全球化、一体化格局。但这并没有消除不同文化的差别和特性，相反，由于文化交流工具的便捷，文化的民族特性更加突显，不同文化之间的冲突也有加剧的可能。
由此看来，网络文化似乎已经实现了多元化、民主化、平等化，人们似乎已经进入了自由、平等、多样性的文化伊甸园。然而网络在促进文化的共享化、平等化的同时，是否构成对其他文化形态的压制和排斥?只要冷静、理性地思考，就会发现，问题的答案是肯定的。这就是网络文化的多元与一元的二律背反：在多元的外表下隐藏着一元的秘密。网络文化的主体、客体、中介与过程都要服从技术和市场的逻辑(技术效用最大化和市场利益最大化原则)。技术与市场的标准事实上已经成为文化先进与落后的标准。技术力量越强大，市场经济越发达，价值就越大，文化就越“先进”。网络文化的一元化具体表现在：1.网民的相对一元化。不论网民的背景如何迥然不同，他们的网络行为方式、交往方式、思维方式和价值观念都要符合网络本身的规范。2.网络文化客体的一体化。网络上的信息虽然内容多种多样，但形式是基本一致的，在同样的软硬件条件下，信息具有相同的面孔——即数字化的“比特”。3.网络文化创造和实现手段的一元化。网络已经成为政治经济文化的统一体，主要是技术和市场的力量推动和主导着网络的发展。网络文化的创造和实现必须服从技术和市场的逻辑。网络主体要求的多样性与网络文化创造和实现手段的单一性之间存在深刻的矛盾。4.全球文化的相对一元化。网络本身就是美国文化的产物，网络文化至今仍带有显著的美国文化色彩。网络上的信息内容90%以上是英语，网络的硬件、软件、协议、语言都是以美国为主导的，全球80%的网民都在用微软公司的IE浏览器浏览网页，很难想象他们不受美国文化价值观念潜移默化的影响。在网络社会一个相当长的历史阶段，经济和文化间的交流是“单向”的，即发达国家向不发达国家单向传输自己的科技和文化。而“落后”民族则处于一种尴尬的两难局面：要么拒绝网络的深入，从而游离于信息社会之外；要么任由强势民族的文化把自己改变成新的“世界公民”。如果说工业时代的文化冲突曾经表现为殖民化与反殖民化、侵略与反侵略等暴力方式，网络时代的文化冲突也许会表现为对信息的操纵与反操纵、渗透与反渗透的“虚拟战争”的形式。民族间的冲突也许不会出现血淋淋的场面，但这种意识形态和文化价值的冲突是关系到本民族文明是生存与发展，还是被同化与消亡的关键问题，因此冲突的激烈程度恐怕比以往有过之而无不及。如果说以前本民族的文化尚有地域作为主要边界的话，那么网络将无情地摧毁这道防线。当民族国家的“地域防线”不存在时，“民族特点”何以为生?
为什么会出现这种情况呢?根源还在文化的技术化和市场化。网络打破了文化交流的技术障碍，同时也打破了本土文化的自然屏障，在同等条件下，文化资源会流向技术更强、市场更发达的地方，导致文化传播上的“马太效应”，强的更强，弱的更弱。虽然网络为弱势文化提供了发展的空间，但更为强势文化的全球传播和建立文化霸权提供了手段。有人称之为“网络上的文化帝国主义”(cultural imperialism on network)和网络霸权主义。
于是，一方面是高度发达的传播媒介构成的信息网络统一体，另一方面是许多信息的内容并没有被真正理解；一方面是由网络和卫星电视等等造就的地球村，另一方面则是村里的人虽然相互认识却感到交流困难；一方面是许多落后民族有了自己独立的声音，另一方面美国的文化霸权却不断加强。按照目前的发展趋势，网络时代一元与多元的文化冲突还会继续演变下去。如何应对文化一元化与多元化的悖论带来的挑战，是关乎人类未来生存与发展的重大问题之一。
三、开放与封闭
开放性是网络的根本特性之一，也是网络的基本价值之一。开放与共享一脉相承。网络在现实发展中始终贯穿着开放与共享的精神。以目前的软件为例，在使用方式上主要有四种：(1)收费软件，以营利为目的；(2)共享软件(shareware)，作者拥有版权，可以要求使用者付款，也可以不要求付款，买前试用；(3)免费软件(freeware)，版权一般仅限于让其传播版权拥有者的名字，使用者随便使用，随便拷贝，但不得对软件的程序进行任何的修改；(4)公共软件(Public Domain Software)，不具备版权，允许任何人自由使用、修改。网络的共享性给传统的知识产权观念提出了很大挑战。
但是，在开放和共享的背后，仍然存在着封闭和垄断。绝大部分网络的硬件和软件产权及其核心技术掌握在少数几家美国公司手中，网络信息内容也存在“赢家通吃”的现象，美国文化在网络上占据着越来越显著的垄断地位。美国的意图很明显，控制了Internet，就能通过覆盖全球的网络来控制世界上每个人的衣食住行和喜怒哀乐，控制财富和知识的源泉——信息，从而控制全世界。
网络的开放性与网络安全之间也存在着矛盾。网络的价值在于信息共享，而要实现信息共享就需要网络保持一定的开放性，但是越开放的网络，它自身的安全性受到的挑战就越大。有人认为，最安全的网络就是自我封闭的网络。因而开放和安全之间就构成一对矛盾，从理论上说，网络的安全性和开放性是呈反比的。要解决这一矛盾，不但要发展网络安全技术，更需要建构全新的网络伦理规范。
四、自由与规范
自由是网络的基本价值之一。自由包括个体自由(个体意志的自决)与“一切个体的同等自由”(西方意义上的“正义”)，两者结合，进一步引申为通过人与自由、人与人关系的互动而达到的精神自由。
自由与规范之间存在着矛盾：网络的迅速发展和广泛应用为个人自由提供了手段和工具。但是从技术手段里面不会自动生长出现实的自由。比如在交往过程中，自由的实现还需要法律条件(对自由的限度、自由与纪律、自由与责任的关系等的法律界定)和道德条件(交往主体相互之间对基本权利的尊重和信任)。有什么样的法律和道德条件，就有什么样的社会自由。网络主要是自发产生和发展的。目前个人网络行为的权利、义务和责任很不明确，缺乏规范，导致网络秩序的混乱。另一方面，市场经济条件下的自由仍然是有限的自由。“号称自由公开的互联网，正是在市场经济的工业生产线上制造出来的，其最终出路也不可避免地走向商业目的——现实的商业目的……互联网络中的自由，也许正如互联网经济一般，也是一个泡沫。网络并非是自由的，它受商业利益和信息富有者的控制”(注：“有缺斋主人”：《网络絮语》，载“有缺斋”网站，ncdx.gov.cn/yqz/hh/wen/wlxy.htm。)。
自由与自然之间也存在矛盾：自由使人脱离动物界，摆脱自然条件的束缚。人的自由来源于制造工具者，这些者使人越来越自由。人的技术、人的世界、人的文明和人的自由是同步发展的。然而，人是一种从不满足的动物，人所拥有的一切并不能使他满足，他总是追求自由的最大值。因为他一旦拥有，对他来说也就失去意义了。当人的大部分活动都被工具之后，他与工具相比反而成了一个有缺陷的有机体。安德尔斯说：“在形态学方面，人的身体没有变化；从工具的角度看，人是保守的、没有进步的、陈旧的、不可修改的，是工具进步中的一个累赘。简言之，自由的和不自由的主体变换了——物是自由的，人是不自由的。”(注：转引自李河《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，第128页。)当工具只能部分取代人的活动时，它只是人的者，当人获得有限自由时，自由对他才有意义；如果工具全面取代了人的活动，它就是人的替代者，也就是说，当人想获得全部自由时，这种对自由的追求就可能把他自己全部吞噬——这就是工具与自由的悖论(注：李河：《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，第129页。)!
由于网络的过度技术化，有可能在自由的旗号下扼杀人的灵性。“每天的冷漠的人机对话中人也会变得冷漠，会失去对五彩缤纷的生活的感受力，从而在无数的‘程序’和‘系统’中丧失掉无拘无束的自然灵性”(注：周能友、朱晓兰编著：《Internet集中营》，中国城市出版社1998年版，第274页。)。
五、民主与集中(分权与集权)
网络文化的发展无疑为民主的发展提供了新的手段，但并没有自动带来政治民主和经济民主。早在20世纪80年代，托夫勒就曾指出：世界已经离开了依靠暴力与金钱控制的时代，而未来世界政治的魔方将控制在拥有信息强权的人手里，他们会使用手中掌握的网络控制权、信息权，利用英语这种强大的文化语言优势，达到暴力和金钱无法达到的目的。
尼葛洛庞帝乐观地认为网络时代的“数字化生存”有四个特质：分散权力、全球化、追求和谐和赋予权力。“我看到同样的分权心态正逐渐弥漫于整个社会之中，这是由于数字化世界的年轻公民的影响所致。传统的中央集权的生活观念将成为明日黄花。”(注：尼葛洛庞帝：《数字化生存》，第270页。)然而，丹·希勒指出了网络的另一面：“互联网绝不是一个脱离真实世界之外而构建的全新王国，相反，互联网空间与现实世界是不可分割的部分。互联网实质上是政治、经济全球化的最美妙的工具。互联网的发展完全是由强大的政治和经济力量所驱动，而不是人类新建的一个更自由、更美好、更民主的另类天地。”(注：丹·希勒：《数字资本主义》，杨立平译，江西人民出版社2001年版，第289页。)如果不改变目前不合理的世界经济、政治秩序，真正民主化和权力分散仍然不可能实现。另一方面，为了国家安全、防止网络犯罪、规范网络秩序，对网络的集中控制又是非常必要的。于是，无论在国家范围内还是在全球范围内，网络用户对民主和分权的要求与政府管理、控制网络的需要之间总是存在着程度不同的矛盾。
六、平等与差异
追求社会平等，消除社会差异，是人类共同的文化传统，是人类永恒的社会理想。社会主义和共产主义就是这一社会理想的集中体现。
中图分类号：TP393文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）10-0181-02
计算机网络技术的不断发展，使国民经济结构发生了翻天覆地的转变。因计算机网络技术发展与应用，催生了网络经济，而网络经济给我国经济带来强大的冲击，使我国得以优化发展。这也说明了计算机网络技术对现代经济发展具有非常重要的意义，高度重视计算机网络技术的运用，利于促进现代经济持续健康的发展。
一、计算机网络技术
计算机网络技术是指采用一定的通信协议，将分布在不同地点上的多个独立计算机系统，通过互联通道链接在一起，从而实现数据和服务共享的计算机技术。这是将计算机技术与通信技术有机结合，形成的一种新型通信方式。具体来说，就是将互联网上分散的资源融合成为一个有机整体，通过共享和有机协作，可以使人们充分利用这个有机整体，获取所需信息。
随着计算机网络技术的推广与普及，使得此项技术在诸多领域之中发挥重要作用，进而促进了网络经济的萌生。何为网络经济？具体来说，就是以国民经济信息为基础，通过利用各种企业的信息和网络技术，依托企业的信息网络进行动态的商务活动。而从近几年我国网络经济发展情况来看，其逐渐成为主流，改变着传统经济，促进现代经济持续健康的发展。[1]
二、计算机网络技术与现代经济发展的关系
基于以上对计算机网络技术及其所催生的网络经济的简单概述，不难看出计算机网络技术与现代经济发展信息相关。那么，具体关联在何处呢？笔者参考了相关资料及对现代经济发展情况的深入分析，提出以下两点，即：
（一）计算机网络技术的发展，带动了经济的发展
回顾我国经济发展的历程，不难看出改革开放以后我国经济才真正得以发展，也可以说进入21世纪后我国经济高速发展。透过表面看经济发展的本质，与计算机技术及计算机网络技术的广泛应用是分不开的。最早是计算机技术的发展，使计算机成为人们生活和工作重要物品之一，大大方便了人们的生活，提高了人们的工作效率，这间接促进了我国经济的发展。而互联网的出现，则是让人们的生活和工作发生了翻天覆地的变化。就目前来看，基本上我国各项经济活动的开展都直接或间接地运用了计算机网络技术，并且还有很多经济活动是以计算机网络技术为依托在得以展开的。因此，说计算机网络技术的发展推动了经济的发展无可厚非。[2]
（二）经济的发展对计算机网络提出更高要求
因计算机网络技术的带动，我国经济有了很大程度的发展，表现为电子商务、电子银行、电子政务等方面的产生与运作。而在计算机网络技术支持的经济活动层出不穷的情况下，各种经济活动的运行必然要占据通信通道、利用数据等，如此将给计算机网络的良好运行带来挑战。相应的计算机网络技术要强化公共通信服务，同时开发JAVA技术、XML技术等软件技术，以满足商务活动应用环境的需求。
三、计算机网络技术对现代经济发展的意义
基于以上对计算机网络技术与现代经济发展之间关系的分析，确定两者是相互影响、相互促进的。从这一角度来分析，计算机网络技术对现代经济发展的意义，具体体现在经济增长理论的变更、经济结构的优化、企业的专业化发展。
（一）经济增长理论的变更
计算机网络技术飞速发展，带动我经济更好更快发展的同时，也使得传统经济的格局在一点点改变。相应提出的经济增长理论，越来越不适用，无法为现代经济发展提供理论支持。基于此，上世纪80年代中期诞生了新的增长理论，即信息和知识可以提高投资回报，而反过来又可以增进信息和知识的积累。这充分说明了知识、信息与经济之间是相互促进的。为了持续推动经济的发展，应当高度重视知识和信息的运用。
（二）经济结构的优化
计算机网络技术对现代经济发展的意义还包括优化经济结构。之所以这么说，是因为计算机网络技术在各个领域之中切实有效应用的同时，催生出了网络经济，其是以传统经济为基础，借助产业信息，在网络平台上展开一系列的经济活动。这使得传统经济与产业信息相融合，带动传统经济向现代经济转变。而透过表面对经济结构加以分析，得到的结论是经济结构升级，即产业结构高级化、劳动结构智能化、消费结构服务化。
（三）企业的专业化发展
不同于传统经济模式，网络经济更加注重服务消费者，也就是打破时间、地域的限制，让消费者可以随时随地在网络平台上挑选商品，选择最中意的商品。此种经济模式对于企业来说，利弊均有。有利之处是企业能够将本企业优质产品呈现在消费者的面前，并且根据消费者需求，为其提供针对性的服务，进而提高本企业经济效益。有害之处是企业之间的竞争越加激烈，竞争实力不强很容易被市场所淘汰，因此企业需要时时刻刻处于备战状态，加强技术、服务、品牌等方面的研究。基于此，也能说明一个问题，即计算机网络技术的发展，改变了市场格局，让企业置于优胜劣汰的市场环境中，推动着企业朝着专业化的方向发展。[3]
四、基于计算机网络技术推动现代经济发展的策略
（一）拓宽营销新渠道
基于计算机网络技术应用与发展现状来看，未来计算机网络将在人们的生活和工作中占据非常重要的地位。基于此，在今时今日就要把握计算机网络技术的优势，为推动现代经济发展“添柴加火”，也就是强化局域网应用技术，拓宽营销新渠道。企业要想做好这一方面工作，就需要结合本企业实际情况，研发自身适用的网络系统，如此可以满足企业内部运行的网络需求，同时还可以与互联网相连，为打通营销新渠道创造条件，以便企业可以借助自身的局域网，通过多个营销渠道来进行产品宣传与销售，为企业创造较高的经济效益，推动企业持续健康发展，间接带动现代经济良好发展。
（二）打造高素质计算机网络技术人才队伍
在计算机网络技术广泛应用于各个领域的同时，计算机网络人才的需求不断提高。这说明计算机网络技术人才的培养至关重要，对于企业灵活且有效地应用计算机网络技术来开展一系列经济活动有很大作用。在今时今日要想进一步利用计算机网络技术来推动现代经济发展，就需打造高素质计算机网络技术人才队伍，以便高素质计算机网络技术人才能够在企业中充分发挥作用，如打造网络平台、运营网络经济活动等，为企业创造更多的经济效益。
（三）健全相关法律法规
在网络经济持续推进的今天，我国并没有制定相关的法律法规对其予以约束，致使电子商务活动运营的过程中容易出现纠纷，且无法有效处理。基于此，为了推动现代经济持续健康发展的考虑，积极健全相关法律法规是非常必要的。只有健全相关法律法规，才能公平公正、合情合理地处理计算机网络技术所引发的社会问题，进而促进网络经济有序发展，为稳定现代经济、快速发展现代经济铺路。
（四）不断更新计算机网络技术
基于上文的分析，确定计算机网络技术的发展能够带动现代经济的发展，但同时现代经济的发展也对计算机网络技术提出更高的要求。出于持续健康发展现代经济的考虑，不断更新计算机网络技术就显得尤为必要。另外，从经济运行角度分析，确定在电子商务、网络银行等网络经济活动不断增多的当下，已经出现了一些网络问题，如网络安全问题、网络运行速度问题、网络犯罪问题等。这说明当下的计算机网络技术水平已经不足以支撑现代经济发展。因此，我国应当高度重视计算机网络技术的研究与创新，推动计算机网络技术持续发展，为促进现代经济持续健康发展保驾护航。
（五）建立电子商务支持系统
电子商务是网络经济最为典型的经济活动，而网络经济又是现代经济的重要组成部分之一。这充分说明了良好的运营电子商务，就是促进现代经济发展。通过对电子商务运行情况予以详细分析，确定要想保证电子商务良好运行需要保证物流、支付、信息这三部分。为此，可以借助计算机网络技术搭建电子商务支持系统，以此来支持、控制、调整电子商务的运输、支付、信息，进而促进电子商务的良好运作，创造较高的经济效益，推动现代经济持续健康地发展。
五、结语
科学技术是第一生产力，是经济和社会发展的首要推动力，是国家强盛的决定性因素。回顾计算机网络技术在我国各个领域的实际应用情况，足以证明这一点。基于此，利用计算机网络技术的力量来促进现代经济发展，尚需作出一系列的努力。在本文分析中，确定计算机网洛技术与现代经济发展有着密切的关系，且有效地利用计算机网络技术，对于推动现代经济发展具有现实意义。而要想持续地促进现代经济健康发展，需要借助计算机网络技术来拓宽营销新渠道、打造高素质计算机网络技术人才队伍、健全相关法律法规等，为促进现代经济持续健康发展奠定基础。
参考文献：
[1]陈照吉.计算机网络在现代经济发展中的必要性分析[J].计算机光盘软件与应用，2012，7（19）：1，25-146.
[2]高.计算机网络技术在当代经济发展中的作用[J].福建质量管理，2016（4）：170-171.
【正文】
一、反生态的技术之网
我们生存在一个被技术笼罩的时代。现代技术特别是高新技术博得有关人士的青睐与崇拜，同时又暴露出致命的反生态倾向，构成人类无法回避的“技术圈”或“技术网”。
现代生态学家将地球生态环境逐一划分为岩石圈、水圈、大气圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技术圈等。人类生存在技术圈之中，就像依存于大气、水土一样。例如《只有一个地球》的作者提出，地球上的人类“在技术圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒内·杜博斯：《只有一个地球》，吉林人民出版社1997年版，第246页。）。所谓“技术圈”盖指构成群体共同生存基础的技术体系；在我看来，也就是笼罩人类生态的技术之网。
在当代世界上，技术之网无孔不入地操纵着人类的衣食住行、生产建设、经济贸易、文化娱乐各个方面，乃至武装战争、走私贩毒，的确就像一张巨大的罗网笼罩着人类，因而技术圈也就是一种技术网。现代人广泛地使用技术，依托技术网而生存，特别是现代高新技术的产业化加大了技术网的强度。人们在观念上或者过分迷恋技术，或者以为技术不过是一种手段，往往忽略了技术网的另一面。其实天下事物皆有阴阳或正反两面，技术也不例外，它既有有利于人类生存的一面，也有反生态的另一面。
我们不妨以网罗技术为例来反思这种利于生存与反生态的两重性。
渔猎用的网，是人类早期发明的技术之一。“网”，或“罗”，合称罗网、网罗、网罟（罔罟）等。网罗技术一开始出现，就具有利于生存和反生态的两重性。传说伏羲发明网罟。《周易·系辞》记载，伏羲“作结绳而为罔罟，以佃以渔”。在半坡等新石器文化遗址出土的网坠证明网的使用至少有七千年历史（注：刘岱主编：《永恒的巨流》，三联书店1991年版，第37页。），其时期大致与传说的伏羲时代相应。先民处在原始蛮荒之中，出自生存本能的需要，发明了网罗技术，极大地提高了捕捉鸟兽虫鱼的能力，部分地改变了原始生态，对人类的生存发展作出了贡献，这是了不起的创造。因而人们颂扬伏羲说：“羲皇之初，天地开元。网罟禽兽，群黎以安。”（晋代傅玄《羽龠舞歌》）高度肯定了网罗技术对人类生存的意义。
尽管网罟在古代的生产与生活中占有相当重要的地位，但是我们发现，网罟出现在古代歌谣中极少是正面形象，而常常是一种危害生命的凶险处境的代名词。例如《国语·周语》引民谣说：“兽恶其网，民恶其上。”南北朝诗人鲍照的《代空城雀》诗写道：“高飞畏邸鸢，下飞畏网罗。”这是由于网罗捕杀了大量的生物，并且被权势者效法而造出一种治人的权术，因此成了人与动物畏惧、仇恨的对象。唐代诗人杜甫曾在诗中指出：“前王作网罟，设法害生成。”（注：杜甫：《早行》，《杜诗详注》第五册，中华书局1979年版，第1962页。）揭露了网罗反生态的危害性。那么我们是否还需要网罗，是否还需要技术呢？古往今来一直有不同的看法。
一种看法是技术限制论，认为滥用技术会破坏生态，主张有限制地采用技术达到功利的目的。例如在大禹的时代就有了限制网罟的措施。古代《逸周书》记载：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之长；入夏三月川泽不网罟，以成鱼鳖之长。”要求适时渔猎，保护自然生态。再如《国语·鲁语上》载有春秋时期鲁国大夫里革断罟的故事。其中说：“宣公夏滥于泗渊，里革断其罟而弃之。”鲁宣公在禁渔的夏季派人在泗水下网捕鱼，里革闻讯赶去阻止，斩断了网罟，并以古训批评宣公，被称赞为“良罟”。儒家学者孟子和荀子都主张按自然季节禁网和适当地用网，使“鱼鳖不可胜食”（《孟子·梁惠王上》）。从根本上说，他们并不反对网罗技术。时至今日，所谓“环保”机构仅仅对明显污染环境的技术作有限的限制，基本上是沿袭这种功利的主张。
另一种看法是技术否定论，认为技术本质上是反生态的，因而从根本上否定人为的技术。中国古代反对技术的代表人物是道家老子和庄子。老子连车船技术都反对，说：“虽有舟舆，无所乘之。”庄子把网罗技术称为“网罟之患”或“网罗机辟之患”。他站在动物的立场质问道：“夫丰狐文豹……且不免于网罗机辟之患，是何罪之有哉？”（《庄子·山木》）庄子替遭受网罟之患的动物申诉不平，批判了网罗的反生态性。网罗技术的终极目标是捕捉一切生灵，使之丧失自由，失去生态。近代工业技术与高新技术破坏生态的严重性远远超过古代的网罗，使人更清醒地意识到技术与生态的对立。现代生态主义者认为：“新技术得到发展的同时，必然会引起公害或者肉眼所能看到的危害。”（注：转引自〔日〕岩佐茂：《环境的思想》，中央编译出版社1997年版，第18页。）代表了否定技术的观点。
面向高新科技时代促进文学艺术发展－－技术之网的反生态倾向与文艺的生态危机
但是，技术限制论限制不了技术的过度扩张，技术否定论也否定不了技术的存在。在现代工业飞速发展的形势下，20世纪中叶在西方出现技术决定论，认为技术能够革新资本主义，带来全民幸福。于是高新技术被尊为无冕之王，人们不断发明新的技术，实行技术专利，构筑技术网罗；影响遍及发展中国家，争先恐后追逐高新技术以之作为现代化的标志。当高新技术使人类的许多梦想成真的时候，当白领们追随富豪空前地享受繁华的时候，恐怕难以接受技术反生态的观点。但是不久前发生的恐怖袭击美国的9.11事件粉碎了技术决定论的幻想，使技术的反生态性暴露到极致。美国的世贸中心摩天大楼正是现代高新技术反生态的代表作，一是由于它的建造耗费了巨大的自然资源；二是它的存在加剧了金融垄断和社会畸形；三是如此摩天危楼将数万人一层层地隔绝在百丈高空，这三点都是对人类生态的破坏或扭曲。而这两座以现代技术违反生态而建造的摩天大楼，偏偏遭到反生态的现代飞行技术的恐怖袭击，一朝酿成千万人的悲剧，形成巨大的生态灾场，“具有超越灾区殃及全局的危害性质，具有惊人的穿透力和震撼力”（注：齐长明：《用灾场学说看金融风暴》，1998年8月27日《人民日报》。）。这场灾难给人类的打击将成为一个永久的话题。
论文面向高新科技时代促进文学艺术发展－－技术之网的反生态倾向与文艺的生态危机来自
于是一个简单的问题引起人们深思：为什么这场生态灾难借助了高新技术，并且引发继续破坏生态的高新技术大战。为什么人类自己编织了技术罗网，又不幸落入网中，而自食技术的苦果。
二、被网住的文学艺术
众所周知，技术与艺术本是同根生，原本共同产生于原始人类的谋生活动。早期艺术混杂于技能，技术被视为巧艺。从人类学和字源文化的考察都可见二者的亲缘关系。从汉字来看，艺术的本字“艺”的甲骨文像一个人精心栽培农作物。《说文解字》：“艺，种也。”其本义既是种植技术，又是一种生态艺术。从拉丁语来看，“艺术”一词本于工艺制作。海德格尔曾指出：“希腊人拿技术命名的，不仅是工艺的活动与技巧，还有心灵的艺术和美的艺术的活动与技巧。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第102页。）无论中国或西方，艺术和技术都有共同的渊源，都曾称为技艺，由于其主导倾向是合于自然生态的，因而可以说，早期技术是艺术化的技术。
但是随着社会分工与文明演进，艺术与技术分道扬镳，在各自的领域拓展空间，逐渐表现出明显的差异：一个尖刻强硬，一丝不苟，实用重利，严厉无情；一个天真活泼，充满生气，婀娜多姿，顾盼生情。在残酷的政治和商贸战争中，柔美的文艺女神缪斯当然敌不过剽悍的匠神赫费斯托斯。于是，文学艺术逐渐陷入全球一体化的技术罗网。值得我们思索的是，什么因素造成了技术与艺术的分野？又是什么原因使文学艺术陷入罗网？
我想，其中一个重要因素是曾经被忽视的生态。由于不同的生态处境或者说面临环境的不同生态取向，使艺术与技术分道扬镳，技术的反生态倾向逐步突出，而艺术则面临生态危机并陷入罗网。
首先，文学艺术的传统形式发生危机。高新技术的手段不可阻挡地促使文学艺术变换形式，从制作到传媒，从表演到欣赏，几乎全被现代技术之网笼罩，诸如电影、电视、录音、摄像、电脑绘制、电子印刷、电子音乐、电动舞台、激光、遥感、卫星转播等，乃至生物基因技术都侵入文艺领域；而许多传统的文艺形式或被取代，或遭到严峻挑战。
其次，文学艺术的定义发生危机。随着现代技术的产业化，带来了艺术的工业化、商品化、技术化和世俗化。资本垄断操纵着大众欣赏趣味的变化。例如好莱坞的色情或恐怖大片，摇滚音乐、朋克族与狂欢派对等大众文化，直到电子游戏、网络世界，使窃窃私语的文学纳入全球一体化的罗网。文化工业的垄断者诱得一片沉醉和莫名其妙的叫好，却令人担心文学艺术蜕变为反文学、反艺术。
其三，参与文学艺术的人自身的危机。电子技术、信息技术、航空技术、原子弹技术、生化武器技术、基因技术等高新技术产业化造成的全球生态危机引起人性的异化与精神失常。失去生态平衡的人们日益孤独、惶惑、无处栖身、无家可归。
三、网络危机与生态诗学
文艺的生态危机其实就是人类的生态危机，也是人类所发明的技术与网络的危机。当前最明显最流行最有代表性的高新技术之网可以说是计算机网络。这种新兴的网络技术是否也具有反生态倾向？怎样看待这种网络化的世界，是文艺学与生态诗学不可回避的课题。
仅就流行的网络技术来说，目前大致有三种看法。一种看法以所谓“网络新新人类”为代表，他们自称“网虫”，认为网络是自足自律的世界，“网络给思想最大的自由”（注：《网络新新人类》，《畅销书摘》江苏人民出版社出版，2000年第9期第67页。）。这不过是技术决定论影响下技术迷恋者的看法。另一种看法与之完全相反，认为“网络是人性的围墙”，“是传统文化的杀手”，甚至“建议现在就炸掉该死的网络”（注：《精神生态通讯》2001年第4期，摘自柏树林：《人类的天罗地网》，湖南教育出版社2000年版。）。这是技术否定论者的观点。第三种看法把计算机网络视为一种先进的工具，在使用的同时对网络技术忧喜参半，主张适度地发展。这是技术工具论与技术限制论的观点。
面向高新科技时代促进文学艺术发展－－技术之网的反生态倾向与文艺的生态危机
我以为，将网络说成是最大的自由世界过于夸张，完全否定或封杀网络也不可能，如何限制高新技术的发展尚未找到可行措施。与这些看法不同，是不是可以寻找另外一种途径，从是否适宜于人类生态的角度来看网络技术，探讨其文化倾向，思考技术何为，艺术何为，并将它们作为生态诗学的一种研究对象。这也许是较有意义的一种选择。
【 正 文】
一、反生态的技术之网
我们生存在一个被技术笼罩的时代。现代技术特别是高新技术博得有关人士的青睐与崇拜，同时又暴露出致命的反生态倾向，构成人类无法回避的“技术圈”或“技术网”。
现代生态学家将地球生态环境逐一划分为岩石圈、水圈、大气圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技术圈等。人类生存在技术圈之中，就像依存于大气、水土一样。例如《只有一个地球》的作者提出，地球上的人类“在技术圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒内·杜博斯：《只有一个地球》，吉林人民出版社1997年版，第246页。）。所谓“技术圈”盖指构成群体共同生存基础的技术体系；在我看来，也就是笼罩人类生态的技术之网。
在当代世界上，技术之网无孔不入地操纵着人类的衣食住行、生产建设、经济贸易、文化娱乐各个方面，乃至武装战争、走私贩毒，的确就像一张巨大的罗网笼罩着人类，因而技术圈也就是一种技术网。现代人广泛地使用技术，依托技术网而生存，特别是现代高新技术的产业化加大了技术网的强度。人们在观念上或者过分迷恋技术，或者以为技术不过是一种手段，往往忽略了技术网的另一面。其实天下事物皆有阴阳或正反两面，技术也不例外，它既有有利于人类生存的一面，也有反生态的另一面。
我们不妨以网罗技术为例来反思这种利于生存与反生态的两重性。
渔猎用的网，是人类早期发明的技术之一。“网”，或“罗”，合称罗网、网罗、网罟（罔罟）等。网罗技术一开始出现，就具有利于生存和反生态的两重性。传说伏羲发明网罟。《周易·系辞》记载，伏羲“作结绳而为罔罟，以佃以渔”。在半坡等新石器文化遗址出土的网坠证明网的使用至少有七千年历史（注：刘岱主编：《永恒的巨流》，三联书店1991年版，第37页。），其时期大致与传说的伏羲时代相应。先民处在原始蛮荒之中，出自生存本能的需要，发明了网罗技术，极大地提高了捕捉鸟兽虫鱼的能力，部分地改变了原始生态，对人类的生存发展作出了贡献，这是了不起的创造。因而人们颂扬伏羲说：“羲皇之初，天地开元。网罟禽兽，群黎以安。”（晋代傅玄《羽龠舞歌》）高度肯定了网罗技术对人类生存的意义。
尽管网罟在古代的生产与生活中占有相当重要的地位，但是我们发现，网罟出现在古代歌谣中极少是正面形象，而常常是一种危害生命的凶险处境的代名词。例如《国语·周语》引民谣说：“兽恶其网，民恶其上。”南北朝诗人鲍照的《代空城雀》诗写道：“高飞畏邸鸢，下飞畏网罗。”这是由于网罗捕杀了大量的生物，并且被权势者效法而造出一种治人的权术，因此成了人与动物畏惧、仇恨的对象。唐代诗人杜甫曾在诗中指出：“前王作网罟，设法害生成。”（注：杜甫：《早行》，《杜诗详注》第五册，中华书局1979年版，第1962页。）揭露了网罗反生态的危害性。那么我们是否还需要网罗，是否还需要技术呢？古往今来一直有不同的看法。
一种看法是技术限制论，认为滥用技术会破坏生态，主张有限制地采用技术达到功利的目的。例如在大禹的时代就有了限制网罟的措施。古代《逸周书》记载：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之长；入夏三月川泽不网罟，以成鱼鳖之长。”要求适时渔猎，保护自然生态。再如《国语·鲁语上》载有春秋时期鲁国大夫里革断罟的故事。其中说：“宣公夏滥于泗渊，里革断其罟而弃之。”鲁宣公在禁渔的夏季派人在泗水下网捕鱼，里革闻讯赶去阻止，斩断了网罟，并以古训批评宣公，被称赞为“良罟”。儒家学者孟子和荀子都主张按自然季节禁网和适当地用网，使“鱼鳖不可胜食”（《孟子·梁惠王上》）。从根本上说，他们并不反对网罗技术。时至今日，所谓“环保”机构仅仅对明显污染环境的技术作有限的限制，基本上是沿袭这种功利的主张。
另一种看法是技术否定论，认为技术本质上是反生态的，因而从根本上否定人为的技术。中国古代反对技术的代表人物是道家老子和庄子。老子连车船技术都反对，说：“虽有舟舆，无所乘之。”庄子把网罗技术称为“网罟之患”或“网罗机辟之患”。他站在动物的立场质问道：“夫丰狐文豹……且不免于网罗机辟之患，是何罪之有哉？”（《庄子·山木》）庄子替遭受网罟之患的动物申诉不平，批判了网罗的反生态性。网罗技术的终极目标是捕捉一切生灵，使之丧失自由，失去生态。近代工业技术与高新技术破坏生态的严重性远远超过古代的网罗，使人更清醒地意识到技术与生态的对立。现代生态主义者认为：“新技术得到发展的同时，必然会引起公害或者肉眼所能看到的危害。”（注：转引自〔日〕岩佐茂：《环境的思想》，中央编译出版社1997年版，第18页。）代表了否定技术的观点。
但是，技术限制论限制不了技术的过度扩张，技术否定论也否定不了技术的存在。在现代工业飞速发展的形势下，20世纪中叶在西方出现技术决定论，认为技术能够革新资本主义，带来全民幸福。于是高新技术被尊为无冕之王，人们不断发明新的技术，实行技术专利，构筑技术网罗；影响遍及发展中国家，争先恐后追逐高新技术以之作为现代化的标志。当高新技术使人类的许多梦想成真的时候，当白领们追随富豪空前地享受繁华的时候，恐怕难以接受技术反生态的观点。但是不久前发生的恐怖袭击美国的9.11事件粉碎了技术决定论的幻想，使技术的反生态性暴露到极致。美国的世贸中心摩天大楼正是现代高新技术反生态的代表作，一是由于它的建造耗费了巨大的自然资源；二是它的存在加剧了金融垄断和社会畸形；三是如此摩天危楼将数万人一层层地隔绝在百丈高空，这三点都是对人类生态的破坏或扭曲。而这两座以现代技术违反生态而建造的摩天大楼，偏偏遭到反生态的现代飞行技术的恐怖袭击，一朝酿成千万人的悲剧，形成巨大的生态灾场，“具有超越灾区殃及全局的危害性质，具有惊人的穿透力和震撼力”（注：齐长明：《用灾场学说看金融风暴》，1998年8月27日《人民日报》。）。这场灾难给人类的打击将成为一个永久的话题。
于是一个简单的问题引起人们深思：为什么这场生态灾难借助了高新技术，并且引发继续破坏生态的高新技术大战。为什么人类自己编织了技术罗网，又不幸落入网中，而自食技术的苦果。
二、被网住的文学艺术
众所周知，技术与艺术本是同根生，原本共同产生于原始人类的谋生活动。早期艺术混杂于技能，技术被视为巧艺。从人类学和字源文化的考察都可见二者的亲缘关系。从汉字来看，艺术的本字“艺”的甲骨文像一个人精心栽培农作物。《说文解字》：“艺，种也。”其本义既是种植技术，又是一种生态艺术。从拉丁语来看，“艺术”一词本于工艺制作。海德格尔曾指出：“希腊人拿技术命名的，不仅是工艺的活动与技巧，还有心灵的艺术和美的艺术的活动与技巧。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第102页。）无论中国或西方，艺术和技术都有共同的渊源，都曾称为技艺，由于其主导倾向是合于自然生态的，因而可以说，早期技术是艺术化的技术。
但是随着社会分工与文明演进，艺术与技术分道扬镳，在各自的领域拓展空间，逐渐表现出明显的差异：一个尖刻强硬，一丝不苟，实用重利，严厉无情；一个天真活泼，充满生气，婀娜多姿，顾盼生情。在残酷的政治和商贸战争中，柔美的文艺女神缪斯当然敌不过剽悍的匠神赫费斯托斯。于是，文学艺术逐渐陷入全球一体化的技术罗网。值得我们思索的是，什么因素造成了技术与艺术的分野？又是什么原因使文学艺术陷入罗网？
我想，其中一个重要因素是曾经被忽视的生态。由于不同的生态处境或者说面临环境的不同生态取向，使艺术与技术分道扬镳，技术的反生态倾向逐步突出，而艺术则面临生态危机并陷入罗网。
首先，文学艺术的传统形式发生危机。高新技术的手段不可阻挡地促使文学艺术变换形式，从制作到传媒，从表演到欣赏，几乎全被现代技术之网笼罩，诸如电影、电视、录音、摄像、电脑绘制、电子印刷、电子音乐、电动舞台、激光、遥感、卫星转播等，乃至生物基因技术都侵入文艺领域；而许多传统的文艺形式或被取代，或遭到严峻挑战。
其次，文学艺术的定义发生危机。随着现代技术的产业化，带来了艺术的工业化、商品化、技术化和世俗化。资本垄断操纵着大众欣赏趣味的变化。例如好莱坞的色情或恐怖大片，摇滚音乐、朋克族与狂欢派对等大众文化，直到电子游戏、网络世界，使窃窃私语的文学纳入全球一体化的罗网。文化工业的垄断者诱得一片沉醉和莫名其妙的叫好，却令人担心文学艺术蜕变为反文学、反艺术。
其三，参与文学艺术的人自身的危机。电子技术、信息技术、航空技术、原子弹技术、生化武器技术、基因技术等高新技术产业化造成的全球生态危机引起人性的异化与精神失常。失去生态平衡的人们日益孤独、惶惑、无处栖身、无家可归。
三、网络危机与生态诗学
文艺的生态危机其实就是人类的生态危机，也是人类所发明的技术与网络的危机。当前最明显最流行最有代表性的高新技术之网可以说是计算机网络。这种新兴的网络技术是否也具有反生态倾向？怎样看待这种网络化的世界，是文艺学与生态诗学不可回避的课题。
仅就流行的网络技术来说，目前大致有三种看法。一种看法以所谓“网络新新人类”为代表，他们自称“网虫”，认为网络是自足自律的世界，“网络给思想最大的自由”（注：《网络新新人类》，《畅销书摘》江苏人民出版社出版，2000年第9期第67页。）。这不过是技术决定论影响下技术迷恋者的看法。另一种看法与之完全相反，认为“网络是人性的围墙”，“是传统文化的杀手”，甚至“建议现在就炸掉该死的网络”（注：《精神生态通讯》2001年第4期，摘自柏树林：《人类的天罗地网》，湖南教育出版社2000年版。）。这是技术否定论者的观点。第三种看法把计算机网络视为一种先进的工具，在使用的同时对网络技术忧喜参半，主张适度地发展。这是技术工具论与技术限制论的观点。
我以为，将网络说成是最大的自由世界过于夸张，完全否定或封杀网络也不可能，如何限制高新技术的发展尚未找到可行措施。与这些看法不同，是不是可以寻找另外一种途径，从是否适宜于人类生态的角度来看网络技术，探讨其文化倾向，思考技术何为，艺术何为，并将它们作为生态诗学的一种研究对象。这也许是较有意义的一种选择。
首先，有必要正视网络技术的存在及其危机。互联网既然是一种高新技术，就不可避免地存在反生态倾向和自身的危机。尽管网络技术给上网者带来许多方便，具有超越空间、节省时间、提高工作效率等多种优点。但是我们对网络技术引发的生态危机决不能掉以轻心。网络技术的危机至少表现在这样六个方面。其一：这种高新技术产业大量消耗着地球上不可再生的资源，并造成各种已知的和未知的污染。其二：这种高新技术产业使跨国资本主义财团赚得巨额利润，加剧了世界上的贫富分化、生态失衡。因而一位美国批评家称因特网“是一种电子殖民主义”。（注：转引自鲁枢元：《生态文艺学》，陕西人民教育出版社2000年版，第124页。）其三：这种高新技术特别容易遭受高技术的袭击，据报道，“计算机与网络信息安全成为2000年美国甚至全球关注的重大问题”。（注：《迈入新世纪再看2000年》，原载2001年1月《科技日报》，转引自《新华文摘》2001年第4期。）世界上的商务网站与官方网络系统已经遭受计算机病毒与黑客的频繁袭击。其四：这种高新技术为欺骗与误导大开方便之门，仅就所谓网络文学而言，实际上其中充斥着垃圾，使上网者浪费时间与资金。其五：网络技术产业的垄断者挖空心思地诱惑消费者特别是青少年长时间上网，从而引发电脑病，危害身体健康。其六：网络技术加剧了精神生态的危机。有人认为，“网民所畅游的网络世界是自足自律的”。其实“网虫”们只能在虚拟的世界“畅游”，其自由十分有限，结果是深陷网中不能自拔，与社会隔膜，使人性畸形。更危险的是大众对技术的迷恋会导致技术控制与技术统治，结果物极必反转而产生技术恐怖。
于是，我们不得不思考技术何为。技术决定论、技术否定论或技术工具论都无法解答这一根本问题。我想是否可以从文化与生态的角度思考。究竟什么是技术？技术工具论将技术当作人类征服自然的手段，技术决定论使人由迷恋技术转而恐惧技术；技术否定论仅有批判而无对策。只有从文化与生态的思路来读解技术，才能深入其本质掌握技术的两重性。例如海德格尔不满足于把技术看作一种工具、手段或行为，他提出：“技术是一种去蔽之术。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第109页。）并补充说，“自由和去蔽即真理的发生有至为紧密的亲缘关系”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）。可见他把技术看成人类生存的一种需要。技术特别是高新技术使人们发现原来被遮蔽的世界，网络提供了生命存在的一种新的方式，于是网络技术构成一种新的文化之网。人们身陷于网络，却又创造着一种网络文化。但是另一方面，海德格尔又指出：“支配现代技术的去蔽是一种挑战，即向自然提出无理要求，逼迫自然供应既可以提出又可以储存的能量。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）也就是说，技术有合于生态与反生态的两重性。从技术的反生态倾向看，新兴的网络技术并没有超越网罗文化的传统，无“纲”的网络目前还未能颠覆有“纲”网罟的权力，只是改变了权力话语的方式，因特网的力量最终表现在它让整个世界都成为网络上的“单面人”而已。人类为了生存而发明网罟技术，为了进步而创造新的网络，然而无论新旧，都使人类自身陷入技术罗网。这似乎是一种悖论，一个怪圈，但却是一种文化。
最后，让我们回到技术与文艺的关联上。技术本来就是艺术化的合于自然生态的技艺。在今天，它能否像优秀的文学艺术那样重新拥有良好的生态，或者说，高新技术与文学艺术能否互惠共存呢？文学艺术在高新技术产业时代能否获得可持续发展呢？我想，从生态诗学的观点看，完全可以把以网络技术为代表的高新技术纳入我们的研究视野。从生态的观点解读网络，可知网络技术实际上为人类创造了新的生态环境与生存方式。网络的伸展性、关联性、包容性和以柔克刚的性质都合于生态学原则，特别是合于“生态关联的原则”和“生态智慧的原则”。（注：余谋昌：《生态哲学》，陕西人民教育出版社2000年版，第45页。）生态演化中的优胜劣汰，要求每一生态系统总是趋向优化组合，例如网络以柔克刚，涵盖万有，即合于生态智慧的原则。中国古老的《周易》中有一句关键的话：“生生之谓易。”尽管网络技术有其反生态倾向，但说到底还是人类生生之变易。原来生态就是无形的网络，网络就是一种虚拟的生态。处在不同生态环境中的人生个性，通过互联网进入一种虚拟的空间，也不失为一种新的生态方式。与传统网罗相比，流行的网络可以说是无“纲”的网罟，可以在虚拟的空间试探着消解权力与精神漫游的文学创造。而这些都可以成为生态诗学的研究对象。
中图分类号：DF02 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2013）04-0019-05
互联网可能是人类历史上迄今为止对社会生活影响最伟深刻的科技成果。互联网诞生至今已历经半个世纪的发展，从最早纯粹服务于科研的快速通信网络、远程控制、多人会议，到商业领域的股票交易、电子商务，再到社会生活中的聊天室、BBS，至今日如火如荼的WEB20，互联网的触角已近深入到现代社会的每一个角落。同以往的科技革命一样，新技术颠覆了旧社会，构建了新的社会结构。
互联网之于社会的最深刻的影响在于它彻底改变了人类的交流与沟通方式。在信息社会或言网络社会里，“交流”这一概念被重新阐释。人们的思维和语言不再被受制于特定的时间与空间的束缚，信息在互联网中以光速传遍每一个网络节点，覆盖整个网络世界。换言之，互联网重塑了人类社会的交往方式，“社会从来没有像现在这样与技术完全结合在一起。”互联网“与其说是一个技术的创造物，不如说是一种社会性的创造物。”[1]（P124，126）地理意义上的边界变得越来越模糊，“地球村”这一概念正变得愈发清晰而真实。
一、网络民主的研究意义
互联网对社会生活的方方面面都产生了深刻的影响，也给民主政治生活带来了巨大的冲击，为民主政治的发展创造了新的机遇、环境和条件。“如果所有公民都能顺利地拥有丰富而多元的信息环境，那么可以认为，媒体已经实现了其民主机制。”[2]（P43）而“在当今社会，普遍地联入计算机网络已成为实现民主的前提之一。”[3]互联网最初就是出于军事目的被发明的，是一种“政治性”的力量。自其诞生以来就不断向政治生活渗透，不仅影响传统的政治制度、政治结构、政治过程、政府管理，也为政治概念本身带来了新的理解和诠释，为传统的政治生活增加了新的变数。从技术角度看，互联网先天具有匿名性、直观性、便捷性、去中心化等特征，这些特征使互联网天生具有“分权”、“平等”、“自由”这样鲜明的民主色彩。从社会生活的角度，互联网的普及带动了信息时代的“由千千万万的互联网用户在新一代互联网技术的支持下所推动的社会变革”的“草根革命”[4]（P4）。以互联网为代表的新一代信息技术赋予普通民众获得更广泛的信息资源的能力，而信息通常是财富和权力的象征，掌握信息就是掌握权力，互联网不仅将权力带给普通民众，更赋予人民更好地行使权力的手段，这种赋权特征通常是民主政治的前提和基础。互联网引领的“草根革命”拉近了政治生活和普通人的距离，政治不再是“高高在上”的上层建筑，而是在家里、在办公室甚至在街头都触手可及的，民众政治参与的成本降低、热情高涨，参与过程也更加自由和平等，互联网成为公民表达意见和沟通互动的开放平台，知情权和言论自由等政治权利在网络时代充分张扬。从政府的角度，互联网在很多国家被广泛应用于电子政府、政党选举及民主投票等活动，进一步推进了政治运行的高效率、政治过程的公开透明。由于互联网对于民主政治如此显著的推动作用，作为信息技术发源地的欧美国家学者对网络和民主的关系已经进行了多方面的研究，有人提出网络将改变传统的权力结构，发展出一种新型的民主形式——“网络民主”，并使民主政治走向直接民主的复兴；中国也有学者提出互联网是“最民主的地方”。[5]（P22）
二、国内外学界对网络民主的研究综述
（一）国外学界对网络民主的研究
国外学者关于网络对人类社会、政治、经济生活的影响的专门研究起步较早，美国学术界早在20世纪60年代就有针对媒介对人类社会及政治生活的影响的研究。麦克卢汉在1967年出版的《媒介即信息》一书中，认为媒体本身比其传播的内容更重要，因为公众获得的信息在很大程度上是由环境塑造的。麦克卢汉在本书中提出了著名的“地球村”概念，认为技术就是人类身体的延伸，这一概念也启发了后来的关于技术发明对公众生活转变以及对当代政治体系的可能影响的许多研究。在70、80年代，对于信息技术的发展与社会经济以及政治过程、民主制度的关系的探讨已经较为深入，如丹尼尔·贝尔的后工业社会理论代表作《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》一书，贝尔认为世界已经进入后工业社会时代，电讯和电脑对信息和知识的交流极为重要。著名的未来学家托夫勒在其代表作《第三次浪潮的政治》、《力量转移——临近21世纪时的知识、财富和暴力》等书中探讨了在不久的将来，当人类进入信息时代政府应该实行何种体制及运作的原则。托夫勒指出，未来信息时代的政治将实现以下三条原则：第一，少数派权力。多数人的统治原则的合法性在信息时代已经不再适用了，现在是少数派说了算。第二，“半直接民主”，即从代议制的主要依赖代表，逐渐转变到更多依靠人们自己，而这两者的混合就是半直接民主。第三，决策分工，即打破政府部门对政策制定的垄断，让应该决策的人来决策。他在书中所提及的“21世纪民主”中，认为受到适当教育的公民完全有能力通过使用电脑、卫星、电话、电缆和电子投票技术或其它工具来达到“直接民主”。约翰·奈斯比特在《2000年大趋势——90年代十大新趋向》一书中，重点讨论了网络对代议制民主的影响和网络对政府的影响。他认为信息作为消费品立等可取的时代，繁琐的代议制民主已经过时，人民普遍的参与式民主变得更加重要。
网络的迅猛发展对传统政治领域的冲击促进了政治科学的新发展，网络政治学研究兴起。20世纪90年代，美国掀起了网络政治研究的高潮。维尼·拉什的《网络政治学：互联网对政治过程的影响》，大卫·霍莫斯的《虚拟政治学：网络空间的认同与社群》，凯文·希尔和约翰·休斯的《网络政治学：互联网时代的公民激进主义：人民、激情和权力》，理查德·戴维斯的《网络政治学：因特网对美国政治系统的影响》，威廉·达顿的《在线社会：数字化时代的信息政治》。这些著作研究了网络政治的一些基本问题，包括网络对政治制度、政治过程、政治参与以及国际政治的影响，对网络时代的民主政治也有所涉及。1996年劳伦斯·格罗斯曼出版了《电子共和国：信息时代重塑美国民主》一书，对电子通讯技术革命对美国传统民主理念和民主过程的影响进行了分析。格罗斯曼认为在不久的将来，高度发达的电子通讯技术将使投票像浏览网站在线购物一样简单，他把这种情况称为“电子共和国”——由电子技术武装起来的“在线公民”将自由地行使自古代雅典民主以来最为直接的统治权力。同一年格雷姆·布朗宁出版了《电子民主：运用因特网改革美国政治》，书中分析了美国的电子民主，布朗宁认为可以美国政治将被互联网改造。他认为互联网是即时性的、世界性的、可被人民利用的，每个人都能利用互联网参与到政治过程中去。他指出，以广泛互动为基础的电子民主摒弃了党派偏见，互联网为民主政治的发展提供了有效的工具，并对传统的民主政治理论提出了挑战。
曼纽尔·卡斯特的信息时代三部曲——《网络社会的崛起》、《认同的力量》、《千年终结》，对网络政治、网络民主进行了全方位的分析。他认为，互联网对世界的改变是全面而彻底的，从科研领域开始，互联网将全世界的科研机构联系在一起，为20世纪下半叶科技的高速发展奠定了基础。而在商业领域，跨国企业在互联网的帮助下迅速膨胀，将触角伸进每一个大洲的每一片土地，控制了世界范围的商品生产和流通，并籍此在很大程度上控制了政府的决策倾向，由此形成了超越国家政权的巨大的权力集团，随着全球化的深入，各国政府的实际影响力和控制力越来越薄弱，取而代之的是掌握着庞大资源的跨国企业来行使对全球社会的分配权力。在社会领域，由于新闻媒体转移到互联网平台，社会进入了对信息过度消费的时代。民众每天都在接受来自不同的世界、不同的信仰、不同的文化的信息产品，年轻一代对于不论是信仰上、文化上还是政治上的传统权威的认同感越来越淡化，人们质疑，质疑社会价值，质疑统治者的权力。随着传统社会认同体系的瓦解，国家政权对其人民的控制力也被削弱，人民对自我的掌控力得到加强。人们将来不是生活在国家中，而是生活在以互联网为基础的全球社会中，成为真正意义上的“全球公民”
总体来看，西方学者关于网络民主研究的课题涵盖政治民主、经济民主和社会民主等各个方面。政治民主如政府透明度和合法性、电子政府、电子投票、全球公民、网络行动主义、政府的信息监控、网络与公共领域的复兴、社会资本、网络与公民社会、网络社会里的言论自由等。经济民主如数字鸿沟、数字企业、信息与通讯技术发展战略、通讯基础设施的私有化和自由化、网络的互相链接、保护知识产权、开放技术资源等。社会民主如在线教育、政治连贯性和其他利益群体，等等。关于信息时代里民主的形式更是西方学术界关注的重点。他们讨论的核心问题是网络民主是否能够取代代议制民主，实现直接民主。西方学界对这一问题的看法可谓泾渭分明。一派乐观的观点认为网络带来的权力的分散和公民的深度政治参与和公共协商的展开，随着电脑和网络的普及民众对直接民主的诉求，使得民主参与的成本变得更加低廉，由互联网提供全方位、多层次、多形式的传输渠道，公民不必事事都依靠代表替自己决策了，直接民主第一次在技术上成为可能，这些因素将带来直接民主的复兴。而另一派悲观的观点则认为，网络最终将导致日益严重的无政府主义，或者使变种的政治控制得到加强。网络民主无法取代代议制民主，只能作为一种有益但有限的补充，它的确在一定程度上改变了代议制民主的运作方式，在现行体制内实现了部分意义上的直接民主，但不可能成为国家形态层面上的民主制度。也有一些学者通过问卷调查和样本分析针对西方国家的现状提出，网络民主只是一种假象，网络只是传统媒体在技术层面上的升级换代，与传统媒体在政治运作中的宣传员的角色没有本质的区别，因此也没有对实际的民主政治产生任何实质上的影响。
关键词：网络战略管理战略网络
一、导言
随着Internet技术、计算机技术和网络技术的发展，人们已步入网络时代，它将彻底改变企业传统的经营方式和战略行为。网络时代的竞争已不再是单个企业之间的竞争，而是企业合作网络之间的竞争，这是一种新的竞争形态——网络竞争。在网络竞争环境下，基于“公司是独立、自治实体”的假设和仅从自身的利益出发来研究企业战略的局限性越来越明显，必须从嵌入于企业的关系网络视角来研究企业战略。战略网络(StrategicNetworks)就是在这种背景下兴起和发展起来的新战略思想。
所谓战略网络，是指由社会的不同组织或个人为了共同的远景，通过一定的协议或契约联结在一起，以彼此间相互信任和长期合作为基础而构成具有战略意义的、不断进化和优化的动态合作网络。战略网络及其管理“必然将成为新的管理范式与新的竞争游戏规则”，“战略网络管理是当今企业成功的关键”。因此，战略网络研究既是一个急需研究的理论问题，又是一个具有重大现实意义的问题。正如《战略管理杂志》(StrategicManagementJournal)在2000年3月出版“战略网络专集”时，编辑所评论的那样：“我们觉得认真地强调战略网络是如何影响公司的利润率问题——战略研究的一个中心问题的时机已成熟”。战略网络作为战略管理研究的新领域，已引起学术界的广泛关注，并从不同的角度展开研究。但由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，现有的战略网络研究系统性不够，缺乏定量和动态分析及其支撑技术。为此，本文在评价现有战略网络研究学派的基础上，提出今后战略网络研究将是系统化、动态化和定量化，形成一套比较完整的、可操作的战略网络理论与技术方法，使得战略网络理论能真正应用于企业战略管理的实践之中。
二、战略网络研究沿革
20世纪80年代以前，市场环境相对稳定、资源稀缺，而且企业网络的功能主要体现在价格控制和市场的份额上，网络参与者将网络视为一种投机选择，协调成本高和机会主义多，因而网络被许多学者认为有负面影响和缺乏效率，长期以来其优势没有得到理论界和实业界的认真重视。20世纪80年代以后，市场环境发生了巨大的变化，特别是知识、信息在经济中的作用越来越大，网络技术的迅猛发展，组织网络化日益凸现，而且网络给企业的发展带来了显著的成效。例如，日本的企业之所以在20世纪七八十年代以来，国际竞争力迅速增强，国际化经营效果显著，就是因为日本的企业并非以单个原子状态来活动，而是以一群合作企业或组织构成相互依赖的关系网络参与国际竞争，实现知识共享、共同发展，形成了世界级的核心能力。因此，从20世纪80年代末开始，企业网络及其关系管理的研究，愈来愈受到学者们的重视，相继出现了组织生态系统(OrganizationEcosystem)、组织网络化(OrganizationalNetworking)、网络组织(NetworkOrganization)、组织域(OrganizationField)、企业集群(EnterpriseCluster)、伙伴关系(Partnering)、关系治理(RelationalGovernance)、拓展企业(ExpandedEnterprise)、合作竞争(Co—petition)、组织间竞争优势(Inter—organizationalCompetitiveAdvantage)、关系能力(RelationalCapability)、关系资源(RelationResource)、网络资源(NetworkResource)、联盟网络(AllianceNetworks)、战略网络(StrategicNetworks)、战略区域(StrategicBlocks)、公司间信任(Inter—firmTrust)、供应商网络(SuppliersNetwork)等新概念，有学者和先行的厂商已认识到企业隐含的、不可模仿的社会关系网络和其成功的合作伙伴——供应商、顾客、互补者和联盟伙伴，是“创新关键来源”、“组织学习的关键来源”、“学习和能力的关键来源”。R·Gualti等人将这些具有持久性的、对进入其中具有战略意义的组织之间的节点构成的网络统称为战略网络，这些节点包括了战略联盟、合资、长期的买卖伙伴等。于是，战略网络研究就成为战略管理研究的新热点。
就战略管理学者对战略网络研究历程看，首先提出战略网络概念的是J．C·Jarillo。他于1988年在《战略管理杂志》发表题为“战略网络”的论文，可谓是战略网络理论的经典之作。该文从战略的高度阐述了战略网络的内涵，认为战略网络是一种关系网络，获取企业生存和发展所需资源和知识的关键渠道，是“企业竞争优势之源”，而不仅仅是一种组织模式，使之有别于一般意义的网络组织。这篇文章的发表，标志着战略网络理论研究的开始。随后，战略管理研究者开始对企业之间和企业与其他组织之间的关系网络研究产生了广泛的兴趣，1992年N．Nohria等编写出版的论文集《网络与组织：结构、形式和行为》，汇集了社会网络理论、组织理论、战略理论、经济理论研究者对战略网络理论的最新研究成果。与此同时，战略网络研究的奠基者J．C．Jarillo通过进一步研究和实证考察，于1993年出版其专著《战略网络》，标志着战略网络理论基本形成。1999年F．J．Richter出版了其专著《战略网络——日本企业间合作的艺术》，该书以日本企业的战略网络为例，研究了战略网络的理论基础、战略网络形成动因、战略网络的管理与进化，进一步丰富了战略网络理论，促进战略网络理论走向实践。2000年《战略管理杂志》出版“战略网络’论文专集，介绍了当前有关战略网络理论研究的最新研究成果，强调这一理论要整合和系统化，使之形成比较完整的理论体系，更有效地指导企业在网络竞争环境下制定和实施企业战略。这标志着战略网络研究进入了一个系统研究阶段。
三、战略网络研究主要学派
由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，目前战略管理的学者们都只能以不同的理论为基础，从不同的视角研究战略网络，并取得了一定的成果，为战略网络的进一步深入研究奠定了基础。作者综合有关文献，将现有战略网络研究主要分为五大学派。
1．以R．Gulati为代表的结合新经济社会学来研究企业战略网络的理论，我们称之为经济社会学派。R．Gulati的主要代表作有《战略网络》、《联盟与网络》、《网络位置与学习：网络资源和公司能力对联盟形成的影响》。
他的主要观点是：(1)规范了战略网络的定义，界定了战略网络的研究范围，明确将对企业有战略意义的战略联盟、合资、长期的买卖伙伴和一群相似的节点都归集为战略网络，强调它是嵌入于企业之中的关系网络，对企业的生存与发展具有战略意义。(2)用社会网络理论的“嵌人性”和“结构洞”原理，证明了战略网络对企业行为和绩效的影响，说明战略网络及其管理能力是网络资源和关系资源，是战略网络参与者在参与网络后所获得的独特资源，具有独特性，难以模仿性，是一种核心能力。(3)强调战略网络是一个公司接近信息、资源、市场和技术的关键渠道，能够取得学习、规模和范围经济的优势，战略网络直接影响企业的战略行为和竞争优势。(4)嵌入于战略网络之中的网络关系，对于企业来说，是一种既有机会又有约束的资源。因为“网络也意味企业被锁定在非生产关系里或排除了与其他可行的组织结成伙伴的机会”。(5)提出要整合战略网络于企业战略研究之中，并提出可从产业结构、产业内分析、企业能力、交易成本和转换成本、网络进化和企业收益来与现有的战略研究相结合。
该学派的主要缺点是：如何整合战略网络于战略研究中，没有提出具体的理论框架，缺乏技术方法研究，难于对企业的实践有实际指导作用。
2．以J．C．Jarillo为代表的用组织理论来研究战略网络，我们称之为组织学派。其主要代表作为《战略网络》、《战略网络——创造无边界的组织》(专著)。
他的主要观点有：(1)最早捉出战略网络的概念，认为战略网络是一种长期的、有目的的组织安排，其目的在于通过战略网络使企业获得长期竞争优势。(2)提出了用商业系统思想来研究企业经营活动。他认为，实现产品／服务有效地传送到顾客手中，整个过程的所有活动要合作，如何选择组织合作方式的中心问题，就是要保证企业持续竞争优势。(3)提出了组织商业系统活动方式的评价标准，是最大化组织效率与灵活性，并通过比较层级制、市场和战略网络三种组织方式，说明战略网络是网络经济时代最佳组织模式。(4)初步形成了战略网络的基本理论，有利于指导企业进行战略网络管理，包括网络选择的时机和信任机制的建立，利用交易成本理论说明何时建立网络为好，利用博弈理论提出了加强组织间信任的机制。
其主要不足是：没有考虑网络关系、社会和文化等因素对网络及其效率的影响，没有分析战略网络的成因、特征等基本问题，没有对战略网络中组织间学习过程和网络进化过程展开研究。
3．以P．J．Richter为代表的文化学派。他根据自身在中国、日本、韩国等东亚国家担任国际跨国公司代表、与这些国家的企业有长期交往的经历，发表了多篇有关东亚企业成长的论文，并于2000年出版了其专著《战略网络——日本企业间合作的艺术》。该书以日本企业的战略网络为例，研究了战略网络的理论基础、战略网络形成动因、战略网络的管理与进化，进一步丰富了战略网络理论和促进战略网络在实践中的应用。
Richter的主要观点有：(1)日本经济及其企业成功的关键因素之一，在于其企业的战略网络管理水平高，日本企业的战略网络与西方一般意义上的网络组织不同，它注重知识、能力资源的共享。(2)突出文化在战略网络形成和进化中的作用。强调由于日本企业受传统文化影响，容易形成战略网络的网络文化，包括高度忠诚、相互信任、自然尊重和统一价值观等。(3)运用企业系统理论、成长理论和博弈论来系统研究战略网络的动因，为战略网络研究提供了理论基础。(4)重点分析了战略网络企业间的网络学习过程，说明战略网络在知识管理和能力培养中的特殊意义。(5)论述了企业后勤合作、技术合作和全球化合作中的战略网络管理问题，为战略网络走向实际应用奠定了基础。(6)强调了企业家之间的关系在战略网络中的重要性。
由于Richter仅从文化视角研究战略网络，没有将战略网络管理整合于战略研究之中，由于文化研究难于定量化，造成缺乏对战略网络进行定量研究，也缺乏对战略网络管理对策研究。
4．以波特(Porter)为代表的用企业集群理论来研究区域合作网络。由于企业集群理论起源于区域经济研究，故我们将此学派称为区域经济学派。企业集群是指在一特定区域内的一群相互联系的公司和各种组织(包括学校、研究机构、中介机构、客户等)，为了获取新的和互补的技术、从联盟中获益、加快学习过程、降低交易成本、分担风险而结成的网络。因此，我们认为，企业集群是战略网络的一种，集群研究也属于战略网络研究范畴。波特有关集群研究的主要代表作有《国家竞争》、《亚当·斯密：区位、集群和竞争的“新”竞争微观经济学》、《集群与新竞争经济学》和《产业集群与竞争：企业、政府和机构新议题》，其集群理论主要是通过对各国典型区域的企业集群(如硅谷和波士顿的高新产业区、意大利的皮革制造企业集群等)的实务观察和研究所得，他认为“所有进步的经济体中，都可明显存在着企业集群，企业集群的形成，也是经济发展的基本因素之一”。
波特的主要观点包括：(1)集群是位于某个地方、在特定领域内获得异质的竞争优势的重要集合，地理位置是一个竞争优势。(2)企业集群是一个开放体系，具有外部效应，同一地区内的公司或机构之间相互联系、共享知识，企业集群是一种“新竞争”和“新经济”。(3)企业集群是由地理位置所处的社会、文化、政策等条件形成的，具有历史依赖性。(4)集群是空间布局上的新组织形式，“代表一种合作与竞争的组合”，是一种合作竞争思想，是一种群体思维的战略思想(突破单个实体的狭隘思想)。(5)分析了企业集群的成因、特征和网络关系，揭示了企业集群与竞争优势的关系，丰富了战略网络研究的内容。
其主要缺点：过分强调地理位置在企业集群形成中的重要性，认为在网络经济时代“地点仍是竞争的根本”，产业选择首要问题是区位：过分强调政府产业政策对集群管理的作用，忽略了企业本身在关系网络管理中的能动作用，利用集群理论侧重于区域经济和产业经济发展的研究，而非用于微观层面的企业战略研究之中。
5．以J．M．Moor为代表的从生态观的视角来研究战略网络，我们称之为商业生态学派。Moor提出的企业商业系统包括了供应商、主要生产者、竞争对手、顾客、科研机构、高等院校、行政管理部门、政府及其他利益相关者。我们认为，各个成员在这个系统中相互依赖、共同进化所形成的交错复杂的关系网络，从本质上看也是一种战略网络，有关商业生态系统研究也应属于战略网络研究领域。Moor的代表作，是其1996年出版的《竞争的衰亡：商业生态系统时代的领导和战略》。他认为，网络经济世界的运行并不都是你死我活的斗争，而是像生态系统那样，企业与其他组织之间存在“共同进化”关系。在企业的商业生态系统中，为了企业的生存和发展，彼此间应该合作，努力营造与维护一个共生的商业生态系统。因此，他强调必须有“新的语言、新的战略逻辑和新的实施方法”，用全新的理论——商业生态学来全面阐述了商业生态系统的企业战略。
Moor的主要观点包括：(1)用生态系统的观念来透视整个商业经营活动和研究战略，拓宽了战略网络研究的视野。他认为，企业是其所处商业生态系统的成员之一，这个系统决定了企业的战略行为和战略价值，这个系统绩效直接影响到企业绩效。(2)按照自相似、自组织、自学习与动态进化的原则来设计网状结构组织和商业生态系统(即战略网络)，通过共创愿景、系统思考、网络学习、共享知识、协同作用，使企业在创造未来中实现可持续发展。(3)建立一个相互依赖、相互学习、共同进化的企业生态系统，是企业持续发展的前提。企业的绩效主要取决于其在这个系统中的合作效率和网络关系管理能力的水平。(4)商业生态系统中的成员间相互合作演化过程，包括了开拓、发展、权威、重振或死亡，企业在这个演化过程中不断进化、异化和蜕变。(5)强调了企业与环境的相互渗透，企业的边界模糊。企业的战略行为受其所在的系统制约，企业的战略制定、实施和评价都依赖于整个系统。
其主要缺点是：过分强调系统选择企业的作用，忽略了企业本身初始条件的重要性，忽略了企业核心能力对其战略行为的决定作用和对整个商业生态系统的影响，仅强调整个商业生态系统中各成员的合作，忽视了成员之间的合作是一个博弈过程，有合作也有竞争，并认为合作有周期性，无法持久。
综观战略网络研究各个学派的主要观点，我们认为，当前有关战略网络研究有以下的特点：(1)应用一种理论从某个侧面研究的多，而综合各种理论从系统观角度研究的少。(2)偏重于战略网络形成和企业战略网络案例分析的多，而对嵌入于战略网络的关系分析与战略网络结构分析的少。(3)侧重于战略网络的静态研究多，企业战略网络管理的动态研究少，更缺乏对深层次的网络管理问题和网络进化问题的研究。(4)在技术方法研究上，以定性为主，缺乏定量的具有动态性的技术方法，更缺乏有关动态战略分析方法、网络信息管理支撑技术方法和工具的研究。正因如此，战略网络研究至今还没有形成一种比较完整的、对企业战略管理有现实指导意义的、可操作的基本战略理论及其技术与方法，使之未能广泛应用于企业战略管理实践之中。
四、战略网络研究趋势和主要方向
从上分析，我们认为，现代战略网络研究发展趋势是：(1)战略网络研究系统化。由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，既涉及到经济学、管理学的内容，又涉及到社会学、心理学的知识，未来的研究必须整合多个学科的理论来系统研究战略网络，才能对战略网络有全面的认识和理解。(2)战略网络研究动态化。战略网络的基本特征就是动态变化和不断进化，只有引入社会网络技术、系统动力学、进化博弈、离散仿真的技术等分析方法来分析战略网络的互动性和动态性，才能真正揭示战略网络的演化规律。(3)战略网络研究定量化。由于战略网络涉及的组织多、相互的关系复杂，未来的研究必须采用社会调查统计方法收集大量的数据，利用现代数学统计方法分析网络和建立相应的数学模型，才有保证战略网络研究成果的科学性和可操作性。
结合战略网络研究发展趋势分析，我们认为，今后战略网络研究的主要方向：
1．用系统观进行战略网络理论框架研究。综合应用现代企业战略理论、社会网络理论、协同商务理论、企业能力理论、系统理论和博弈论等，从系统观的角度，构建战略网络理论框架。它包括战略网络的结构、功能和特征，战略网络对企业绩效的影响，企业核心能力和企业动态关系网络分析，战略网络的目标与选择，战略网络的动态管理，战略网络绩效评价与网络进化。
2．战略网络中的组织间动态关系分析与技术方法研究。要运用系统动力学、社会网络技术方法和离散系统仿真技术，进行组织间动态关系网络分析与仿真模型优化，明确对企业核心能力的培育、提升和发挥不同作用网络节点之间的动态关系，保证战略网络的优化。
3．战略网络动态管理过程研究，要促进战略网络研究成果用于实践和可操作性，这是研究的重点和难点，它包括：(1)利用组织学习理论和企业网络理论，建立起有效的网络学习机制：运用博弈理论分析网络学习中的博弈均衡问题，制定出企业在网络学习中的最优策略。(2)运用委托—理论，建立长期网络信任机制，保证网络知识有效转换、整合与创新。(3)运用协同商务的原理和技术、数据库技术、计算机和网络通讯技术等，开发和实现基于协同商务观的企业战略网络信息管理系统，保证网络内部信息、知识的快速交流、处理和共享。
自从1998年3月台湾作家蔡智恒发表了网络小说《第一次亲密接触》，网络文学开始引起人们的普遍关注，至今已经发展成为一个拥有庞大读者群的文学样态。随着网络文学影响力日益扩大，学术界开始把目光投入到了这一新的文学活动领域，出现了一批从事网络文学研究工作的学者专家，也出现了大量的研究论文乃至专著。这一现象昭示着我国当代文学研究中心的转移，而且这种转移对于发展新的文学理论具有积极意义。近年来，随着伴随网络而成长起来的一代人逐步进入学术界，网络文学研究有越来越热的趋势。但是目前的网络文学研究模式存在着巨大的危机，需要我们进行冷思考。
一、网络文学研究没有理论深度
理论的哲理深度是理论生命力之所在。网络文学研究也需要不断夯实自身的理论基础，寻找文学理论背后更深的哲理支撑。我们知道，网络文学出现依托的是数字技术，它伴随着数字技术的发展而发展。可以说，每一次数字技术的发展都会激发网络文学的新变化。从BBS到文学网站继而到博客到微博等等，无不彰显了数字技术对网络文学的巨大影响。数字技术的问题其实是一个现代性问题。
所以，首先我们对网络文学的研究应在现代性视域下进行，不能仅仅将网络文学理解为“网络中”或“网上”的文学活动。目前大多数研究者只是停留在网络文学本身去谈网络文学，视野狭窄，没有高屋建瓴地把握网络文学的核心实质。他们的讨论只是蜻蜓点水，泛泛而谈，没有理论深度，没有深入到审美现代性这一网络文学的理论核心[1]。
其次，正如李立在分析农民工文学时所指出的：“当代作家描述农民工群体区隔、流动、错位乃至异化的空间境遇，并不局限于某种形式化的艺术表征与再现，也不单纯停留于某种伦理道德层面的批判，而是将这种描述上升为一种强调介入社会、改变现实的主体实践”[2]，对网络文学价值的挖掘也需要进入主体实践层面来进行。
二、网络文学研究脱离阅读实践
很多网络文学的研究者（尤其是不熟悉网络的研究者）从来不曾进行过“网络阅读”。他们往往只是阅读某些已经出版了的、纸质的网络原创作品，认为这就是网络文学作品，然后对这些作品进行研究。这样，就会出现两个问题：
第一、被出版商看中并且出版的某些作品，能代表网络文学作品吗？显而易见，出版商出版是为了有利可图，他们的选择是市场化的选择，而非从文学本身视野进行的选择。而批评者又使用与传统纸质文学一样的批评标准，这就造成了网络小说的“原罪”。
第二、在线阅读和纸质化的阅读有着本质的差异。如果不承认这一点，那么电脑屏幕界面和纸质界面又有什么差异呢？网络文学的特殊性又在哪里呢？这些问题正是一些网络文学批评者所忽略的。其中原因在于对网络文学作品的偏见。
三、网络文学批评脱离作品实际
第一、首先是批评界对网络优秀作品的关注较少。我们注意到，网络文学作品在以爆发式的速度增加，但是对网络文学作品的批评却寥寥无几。尤其是在国内有影响的权威与核心批评刊物上几乎看不到对网络作品的评论文章。这种批评的失语状态不仅暴露了网络批评理论的缺失，更重要的是导致网络文学创作没有理论引导而日益陷入低品位审美状态。
第二、批评者脱离作品实际。他们根据一般的纸质作品的审美法则对网络作品进行评判，无法欣赏到网络作品特有的美感，所以对网络文学作品的批评自然就无生气可言。
