一、作为动态过程的技术
美国技术哲学家米切姆区别了四种类型的技术概念,即作为客体的技术,作为过程的技术,作为知识的技术以及作为意志的技术。关于作为过程的技术,米切姆曾提出,工程师注重制造的一面,社会科学家注重使用的一面,而传统的人类活动就划分为制造和使用两类。工程师认为技术的基础内容是发明和设计[CD2]制造的原初意识,社会科学家则认为是生产和实用,技术的社会应用才是最重要的［1］。在此,米切姆已经把技术理解为包含发明、设计、生产、使用的不同阶段的过程。
东北大学远德玉教授是国内较早探讨技术本质的学者之一,1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程[CD2]略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术过程论的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》一文中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系［2］。1983年,远德玉教授又提出,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［3］。1984年10月,远德玉教授向第三届全国技术史会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。在1986年出版的《论技术》一书中,他进一步论证了技术是一个动态过程的思想,并把技术是一个动态过程作了三方面的概括:技术是从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程,是技术软件与技术硬件在动态过程中的统一,是知识、能力、物质手段不断更新的过程［4］。2003年,在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即技术是目的与手段在动态过程中的统一。目的性在技术形成与发展过程中不断变化,相应的手段也在变化,由此才有技术形态的变化［5］。
关于技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。在《过程论视野中的技术本质》一文中,笔者从技术目的实现的过程性与技术形态转化的过程性两个方面作了分析［6］。一方面,目的性是整个技术系统发展的动力,是支配技术各要素的灵魂,技术的目的性指的是人们有意识地把某种自然对象转变为受人影响和被人加工、改造、控制的对象,使技术成为变革自然的手段,而不是指技术本身就是目的。在技术逐渐成为满足人们需要的物品的过程中,技术目的性也逐渐地得到实现,即技术目的的实现也是一个过程。另一方面,技术目的在技术形成与发展过程中是不断变化的,技术目的的变化就会导致技术手段的变化,由此产生技术的不同形态。由潜在的知识形态的技术到现实的物化形态的技术的转化过程,就是技术的目的性具体化的过程:从抽象的技术目的性转化为具有特定功效性的目的性,并进一步转化为符合特定经济性和社会性的目的性。
从过程论的角度看,技术本来就是表现为多种形态的,诸如知识形态的技术与物化形态的技术,有形的技术与无形的技术,潜在的技术与现实的技术,一品技术与多品技术,等等。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为现实的生产技术。而单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的
［7］。
二、技术发明与技术创新
从技术动态过程的分析可以看出,完整的技术活动并不仅限于技术发明,它至少包括两部分的内容,其一是技术发明活动,即技术知识的创造、积累,科学知识的拓展;其二是技术创新活动,即把技术发明活动的成果转化为现实生产力,实现技术的目的性。这两部分内容对于技术活动来说是互补的、缺一不可的。实际上,在技术创新过程中也会伴随着技术发明的出现,这样的技术发明仍可申请专利,而且其应用于技术创新过程的时滞也许更短,因为这种发明是更加接近和适合市场需要的。因此,只有两者的结合,才能完整地理解历史上和现实中的技术。正如英国牛津版《技术史》一书的主编T·I·威廉斯在该书的6、7卷序中所指出的,我们不能把技术的发展与管理部门和工会的作用分割开来。在当代,曼哈顿工程和登上月球的实现,代表了技术发展的顶峰。但是,公正地说,这些成就既是科学家和工程师们以精湛的技术能力工作的结果,同样也是这些极为复杂的工作的管理者的巨大胜利［8］。
熊彼特最早对“发明”与“创新”进行了区别。他认为,企业家的职能是把新发明引入生产系统,创新则是发明的第一次商业化应用。只要发明还没有得到实际的应用,那么它在经济上就是不起作用的。而实行任何改善并使之有效即创新,是同它的发明完全不同的一个任务,而且这个任务要求具有完全不同的才能。把发明创造同技术创新相区别,被认为是熊彼特的重大贡献之一。日本学者森谷正规认为,创新与发明之所以被大大地混淆,是因为从20世纪40年代至60年代的技术发展,包含创新与发明两方面的内容。作为这个时期标志的创新是众多发明的产物,一系列革命性的发明为技术创新提供了动力,掀起了滔滔不绝的技术创新的洪流［9］。我国理论界也探讨了技术发明与技术创新的区别。陈昌曙教授与远德玉教授合著的《技术选择论》一书,较早地初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新。他们认为,技术发明是技术创新的一个环节,而不是技术创新的全部和实质。技术创新是研究、开发、工程设计、市场分析和管理决策等相互交错的全过程,是把发明应用于生产并实现经济增长的全过程,是过程创新［10］。陈文化教授则把技术发明比喻为“鸡下蛋”,把技术创新比喻为“孵小鸡”,认为技术创新是“孵化企业”的过程,只有不断地孵化出企业,才能实现科技与经济的一体化;相反,如果把创新等同于创造,就是了创新的本质和灵魂,其结果又会退回到科技与经济相分离的老路上去［11］。对技术发明和技术创新进行的这种区分,其意义在于指出了技术(经济)活动包括的丰富内容不仅仅局限于技术发明,事实上停留于技术发明的技术活动是不能为一国或一地区带来实际的经济效益的,技术活动还有其更为重要的一面,即技术创新。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下的技术形态转化过程。
就目前所见到的技术史方面的著作来看,重点是研究技术发明,弄清哪些人在什么时候用什么方法发明了什么新技术,而且对做出过发明的人物生平进行较为详细的叙述。这种研究是很必要的,因为只有从这些发明家身上总结并吸收更多有规律性的东西,才能有利于我们在今天和未来的实践中做出更多的发明来。然而,仅有这种研究又是不够的。从过程论的角度看,只有深入到技术创新的内部,揭示技术创新活动的规律,才能完整地理解技术过程,因为在当代社会,发明家的创造性成果只有经过技术创新主体的创造性活动,形成技术商品而直接被最终消费者所使用和体验,技术发明家的目的性以及技术发明物的价值才能得以展现,才能实现技术的现实过程。在这种意义上,技术创新成为唯一能够揭示技术存在的方式,人们正是通过对技术创新的每一个阶段或环节的具体把握,才能领会技术的真实含义。不弄清技术创新问题,就谈不上真正理解技术的本质问题;脱离对技术创新过程的理解进行的有关技术本质和意义的探讨,也是缺乏现实针对性和理论活力的［12］。
三、技术创新研究的新范式
从过程论的角度看,技术创新的内容可以理解为技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。三种创新在技术创新的不同阶段,所起的作用和侧重点是不同的。技术的过程创新在创新的开始阶段比较强,随着创新过程的发展,技术的创新内容呈现弱化趋势,而经济的和管理的过程创新则呈现日益强化的趋势。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［13］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,都是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程中不同阶段所采用的创新方法和手段。
沿着过程论的思路,技术创新研究的新范式逐步得以形成。这种新范式以技术创新的经济学研究、管理学研究、技术学研究、政策学研究等为基础,认为技术创新既不是纯经济学范畴,也不是纯技术学范畴,更不是纯管理学范畴,它是经济与技术相互结合的,既具有经济特征又具有技术特征的技术—经济范畴。在实现技术与经济的结合过程中,管理起着关键性作用。从企业来看,技术创新是把发明成果创造性地应用于生产经营活动,使之向产品化、商品化不断逼近的过程。在这一过程中,生产函数的多次转移,技术在形态上的多次改变,最终成功地把创新产品推向市场,并获得显著的经济效益,才是完成了技术创新的一个周期。技术创新一开始就是技术实践、生产经营实践、管理实践结合在一起的特殊的社会实践活动,具有技术实践、生产经营实践与管理实践的三重属性。尽管在整个技术创新实践活动中的不同阶段,上述三者的表现有所不同,但缺少任何一个方面,都不能构成现实的技术创新活动;而只有三者的有机结合,才能创造出满足市场需求的产品,使技术成果转变为现实的生产力,为企业带来可观的经济效益。因此,技术创新的研究需要突破线性思维的误区,需要充分把握技术创新过程的非线性作用机制,充分调动创新主体的积极性和创造性,通过各种途径对已有的技术创新活动进行必要的认识和总结,从中发现不同创新活动在其实施过程中的具体表现以及遇到的具体问题,从而根据这些创新活动暴露出来的共性问题,预见现实技术创新过程可能遇到的不利情况,以便在创新实践过程中加以特别注意,减少技术创新活动的盲目性。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。
刘则渊教授在《试论中国技术哲学的东北学派》一文中指出,以陈昌曙教授为代表的技术哲学专家在20多年的研究历程中逐渐形成了中国技术哲学的东北学派,他们基于技术本质、特征、体系、结构以及相关范畴的哲学分析,并把这种哲学的分析应用于技术选择的现实活动。其中,技术创新哲学理论是技术哲学东北学派的突出成果,它基于《论技术》中关于“技术是一个过程”的观点,把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,率先提出“技术形态的过程创新”思路,在技术创新实践中实现技术、经济、管理三方面的过程创新［14］。这种评价从过程论的视角来看,是比较中肯的。
四、技术创新哲学研究的新进展
技术创新哲学的兴起和发展,本质上反映着技术创新对哲学发展的影响。在这里,技术创新哲学并不是从最普遍的哲学或“元哲学”中发展派生出来的,而是从技术创新研究和实践提出的问题中引导出来的;同样,也不是技术创新研究需要有哲学转向,而是哲学研究需要有技术创新的转向。从哲学的视角研究技术创新,就是要对各有差异的技术创新实践中遇到的带有普遍性的问题进行哲理性的思考,从中揭示技术创新的本质规定和基本特征,探讨影响和制约技术创新活动的根本因素,研究促进技术创新的能力与动力机制,以便为技术创新实践及其理论研究提供方法论指导。
就国内学术界对技术创新哲学的研究来看,陈其荣教授在对不同的技术创新观点进行归纳、比较后,根据实践唯物主义的基本原理,从哲学角度把技术创新界定为“作为创新主体的企业在创新环境条件下通过一定的中介而使创新客体转换形态、实现市场价值的一种实践活动”,并说明了技术创新的五个基本特征,即创新性、实践性、社会性、历史性、不确定性［15］。肖信华以范式思维方式为研究方法,从技术创新的特点、机制、方法、途径等研究入手,对技术创新的哲学理性进行了初步的研究和探讨,并提出了技术创新的三对范畴,即必然性和偶然性,可能性和现实性,形式与内容［16］。夏保华教授则呼吁自然辩证法学者应特别着力于进行技术创新的哲学研究,并为发展一门技术创新哲学而努力。他还开列了关于技术创新的本质、客体、活动、主体、动机、知识、条件、方法等八组哲理性问题［17］,并探讨了作为哲学范畴的技术创新,认为技术创新是一种在人与自然、
人与人、自然与自然之间展开的由新技术构思到新技术物品生产的创新性社会活动价值系统［18］。宋海龙以明代中期以后中西方火药、火器理论及技术的发展为例,讨论了哲学思想对技术创新的影响,认为哲学思想通过影响技术创新主体的创新意识、创新题目的选择、创新方法的设计以及创新成果的理论解释等渠道,渗入技术创新的全过程。在近代史上,西方以实验为基础的实证主义哲学对于技术创新具有积极意义,中国“经世致用”、“天人合一”等传统哲学思想对于技术创新具有消极影响［19］。
除了上述研究成果外,东北大学技术与社会研究所自1993年获得科学技术哲学博士学位授予权以来,远德玉教授和关士续教授就开始招收“技术论与企业技术创新”研究方向的博士生,先后指导完成有关“技术创新主体”、“技术创新的制度安排”、“产业技术生态化”、“技术创新的历史阶段性”、“市场经济条件下的技术改造”、“技术创新与管理创新的整合”、“基于信息过程的技术创新研究”、“技术创新的契合模式”、“企业技术创新的多层次分析”、“产业技术范式的演化分析”、“产学研合作创新体系的历史与实践分析”、“技术创新与产业变革”、“IT企业的知识管理与技术创新”、“创新系统中的知识流动分析”等14篇博士论文,另外陈昌曙教授、陈凡教授和娄成武教授分别指导其博士生完成了技术创新研究方面的7篇博士学位论文,内容涉及企业持续技术创新的结构、技术创新组织及其演化、企业孵化器创新功能及其实现机制、企业形象及其创新、民营企业技术创新、创新系统中的多主体合作及其模式、技术创新过程中的创造性思维及其培养模式。这些博士学位论文的选题与完成,均以过程论作为方法论指导,从不同的层面深化了技术创新哲学的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,东北大学科学技术哲学博士点仍然继续招收“技术发明与技术创新”和“技术创新哲学”方向的博士生,并就高新区自主创新、技术创新的价值取向、技术创新柔性激励机制、技术创新过程的协同创造、技术创新文化等内容展开哲学方面的研究。这些研究也是以过程论为方法论的,正如李宏伟博士在自己的学位论文的致谢辞中所说的,过程论思想已经上升为一种具有普遍意义的哲学观念和思想方法,成为贯穿论文始终的思想基础［20］。
参考文献：
［1］米切姆C.技术哲学［J］.科学与哲学,1986,(5):100.
［2］远德玉,吴明泰.技术是一个独立的研究对象［N］.中国自然辩证法研究会通信,1982－02－10.
［3］远德玉.关于技术本质属性的探讨［J］.方法,1983,(试刊):69－75.
［4］远德玉,陈昌曙.论技术［M］.沈阳:辽宁科学技术出版社,1986.62－64.
［5］远德玉.技术过程论的再思考［J］.东北大学学报(社会科学版),2003,5(6):391－393.
［6］高菲菲,李兆友.过程论视野中的技术本质［J］.辽宁教育行政学院学报,2005,(10):72－73.
［7］远德玉.产业技术界说［J］.东北大学学报(社会科学版),2000,2(1):22－25.
［8］辛格.技术史(第5卷(下))［M］.陈凡,译.哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,1993.13.
［9］森谷正规.日本的技术［M］.徐鸣,陈慧琴,译.上海:上海翻译出版公司,1985.3.
［10］陈昌曙,远德玉.技术选择论［M］.沈阳:辽宁人民出版社,1991.107－108.
［11］陈文化,刘华容.技术认识论:技术哲学的重要研究领域［A］.工程·技术·哲学[CD2]2002年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2002.115.
［12］易显飞,张扬.技术哲学应首先关注技术创新的哲学问题［J］.长沙理工大学学报(社会科学版),2006,(1):18－20.
［13］远德玉.技术创新的工艺性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.
［14］刘则渊.试论中国技术哲学的东北学派［A］.工程·技术·哲学[CD2]2001年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2001.134－141.[ZK)]
［15］陈其荣.技术创新的哲学视野［J］.复旦学报(社会科学版),2000,(1):14－20.
［16］肖信华.技术创新的哲学理性研究［J］.科技进步与对策,2000,17(7):132－133.
［17］夏保华,陈昌曙.简论技术创新的哲学研究［J］z自然辩证法研究,2001,17(8):18－21.
2产出变量
学术界对创新活动产出的衡量并无统一标准。Zhang、Zhang和Zhao［19］用新产品销售收入衡量中国工业企业的创新产出；刘凤朝和潘雄锋［20］选择发明专利授权数、新产品产值和论文数作为中国区域科技创新产出指标；项本武［21］用专利申请数衡量中国工业的创新产出；肖丁丁和朱桂龙［22］利用新产品销售收入表征企业产学研合作创新产出。总体上，学者们倾向于用专利数和新产品销售收入衡量企业的创新产出。鉴于中国的专利申请费用高、流程复杂、占用时间较长，很多学者认为专利数并不能全面反映企业创新活动的全部成果。同时，中国高新技术改造传统产业领域中的企业以制造类企业为主，企业通过技术创新获得的新工艺、新设计等往往体现在新产品制造过程中，因此本文用新产品销售收入衡量企业的技术创新产出。
3技术创新效率的影响因素
1）企业的创新开放性。针对当代全球企业技术创新的特点，特别是中国企业技术创新的实际情况，本文将创新开放性视为影响企业技术创新绩效的重要指标。首先，自2003年Chesbrough、Olesen和Kjaer［23］提出开放式创新概念以来，“有价值的创意可以从公司的外部和内部同时获得”的观点得到越来越多的理论和实践验证，同时人们发现创新活动既可在公司内部进行，也可在公司外部进行。其次，从产业动态与演化经济学的视角分析，能力互补、文化相近、目标协同的不同创新主体进行开放式交流，有助于增加跨组织网络的创新产出、降低高昂的协调成本、提升企业的创新绩效［24］。再次，从资源整合的角度讲，进行开放式创新的企业通过有效整合内外创新资源，能够快捷、高效地积累和提升技术创新能力。最后，中国企业的技术创新能力相对较弱，产学研合作等开放式创新被视为提升创新绩效的重要手段。Laursen和Salter［25］的研究结果表明：外部研究的广度和深度对企业的创新绩效有显著影响，且外部研究的广度和深度均与企业的创新产出呈倒U型关系。陈劲［26］的研究证明：开放式创新有助于企业充分利用和整合内外部的知识和资源、吸纳更多的创新要素、构建创新的生态体系、降低企业技术创新在技术上和市场上的不确定性，从而促进技术创新的成功。本文用委托外单位开展科技活动的经费支出表征企业的创新开放程度。在研究样本中，委托外单位开展科技活动的经费支出包括4项内容：对境内研究机构的支出、对境内高等学校的支出、对境内企业的支出和对境外（包括高校、研究机构、合作企业等）的支出。2）企业的技术学习行为。技术学习是企业技术创新过程中不可或缺的重要环节，也是目前中国企业技术创新的显著特征。首先，基于后发国家的基本现实，中国很多企业以引进技术为重要的技术来源，而引进技术学习与消化吸收的努力程度对企业掌握核心技术进而获取技术能力至关重要。其次，在中国实施创新驱动发展战略的大背景下，提升企业的自主创新能力刻不容缓，多元化的技术学习是企业提高自主创新能力的必要途径。再次，竞争优势理论认为，从外部获取技术并积极开展技术学习能实现新技术迅速投入规模生产。组织学习理论也认为，从企业外部获取的技术与企业内部现有的技术实现整合，可扩大企业的知识面、形成规模效应和重组效应，进而提升企业的创新绩效。Ahuja和Katila［27］研究了技术获取、学习与企业创新产出的关系，认为企业获取知识基础绝对规模的扩大会促进其创新产出的增加，非技术获取对企业的创新产出无显著影响。当然，也有国外学者认为企业的技术学习行为与其创新产出并无紧密联系，如Lee［28］以及Love和Roper［29］通过实证研究认为企业的技术学习行为对其创新产出没有显著影响。不过，笔者认为，Lee等的研究结论是基于特定样本得到的，并不具有普遍意义。本文将企业的技术学习行为分为两个方面：一是技术学习努力程度，主要表征企业技术学习的意愿；二是技术学习能力，主要表征企业技术学习的基础。衡量技术学习努力程度的常用指标是引进技术消化吸收经费支出与引进技术经费支出的比值，但笔者认为该指标主要反映的是企业对引进技术消化吸收的努力程度，而企业对引进技术消化吸收只是一种狭义的技术学习，引进技术才是广义的技术学习，同时企业技术改造活动一定伴有技术学习，因此本文考虑广义的技术学习，将引进技术经费支出、引进技术消化吸收经费支出、技术改造经费支出三项费用之和视为技术学习经费，并用其与企业当年科技活动经费支出的比值表征企业技术学习的努力程度。也就是说，企业的技术学习费用越高，表征其学习意愿越强烈。企业的技术学习能力是一个复杂概念，受技术装备、人员、管理和制度等多种因素的影响，且是一个动态变化的变量。为简便处理和实际需要，可用企业研发活动投入强度综合地表征企业的技术学习能力。本文用企业研发活动投入强度，即企业年研发活动经费支出额与参与研发活动人员数的比值来表征企业的技术学习能力。3）企业科技活动的长期行为倾向。技术创新本质上是企业的一种长期行为。企业在技术创新投入上的长期行为倾向越明显，说明企业越尊重技术创新本身的规律，越会以科学方式管理技术创新，其技术创新绩效水平应越高。一般说来，企业的研发性固定资产投资是其科技活动长期行为的重要体现，因此本文以企业当年科技活动经费支出中形成固定资产的价值占当年科技活动经费支出总额的比值作为反映其科技活动长期行为倾向的指标。企业科技活动长期行为倾向对其创新绩效的影响也得到王小明［30］等学者的证明：对传统产业设备进行改造可以改善企业的生产率和经济效益、提高企业生产工具和工艺的技术水平。中国传统产业中的行业多为以制造加工为主的劳动密集型行业，在该产业领域内研发设备投资应对创新绩效有正向作用。4）政府支持力度。采取多种形式支持企业的技术创新是世界各国通行的做法，也是中国政府的重要措施。依据中国的相关法律规定，高新技术企业可以享受税收优惠、补贴拨款、研发费用加计扣除等多种形式的政府支持。当然，学术界对政府支持与企业技术创新绩效的关系存在认识上的分歧。有些学者认为，政府的税收优惠等可以降低企业的研发成本、增强企业的研发积极性［31］，并对企业研发强度的提升有积极影响［32］。但另一些学者认为，政府的研发补贴对小规模企业的研发活动具有促进作用，但对大规模企业的研发活动有负面影响［33］；Wallsten［34］认为，政府资助会在一定程度上挤出企业的私人研发投资，从长期看不利于企业创新产出的增长。本文用企业得到的、来自于政府的补贴收入与减免税总额之和与企业年科技活动经费支出的比值衡量政府支持力度，探究政府支持力度与企业技术创新产出的内在关系。5）控制变量。为了更准确地估计上述4项主要影响因素对企业技术创新效率的影响，本文选取了如下4项控制变量：企业规模，用企业从业人员的年平均数表示；劳动者素质，用年从业人员中本科以上学历从业人员所占比例表示；科研人员比例，用年从业人员中科技活动人员所占比例表示；企业所有制形式，外资企业（包括港澳台企业）赋值为1，内资企业赋值为0。
4结果分析
利用Frontier4．1软件对中国高新技术改造传统产业的技术创新效率进行随机前沿分析。首先检验将超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性。建立原假设H0：式（9）中的系数βkk、βll和βkl均为0，即柯布－道格拉斯生产函数更适用于本文的实证研究。根据Coelli等总结的假设检验方法，本文运用LR（likelihoodratio）检验法检验超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性，检验结果如表1。表1中模型1、模型2和模型3分别为无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型（不考虑影响因素）。由表1所示的检验结果可知：各模型的广义似然比均大于对应的1％显著性水平下的自由度为3的χ2分布临界值，据此可认为在99％的置信水平下拒绝柯布－道格拉斯生产函数更适合分析中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率的原假设，即适合采用超越对数随机前沿模型进行效率分析。从表2可看出：模型1、模型2和模型3的γ值均大于0．85，且均通过了1％的显著性水平检验，表明样本企业技术创新活动的实际产出与前沿面的偏离具有包含技术无效率的复合结构，且主要由技术无效率引起，也说明随机前沿模型适用于本文的分析；模型1和模型2的η值为正，且至少通过了10％的显著性水平检验，表明技术非效率指数随时间推移不断递减，即中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随时间推移而不断提高。表3列示了样本数据的描述性统计结果。从表3可以看出：无论是否考虑技术创新效率的影响因素，中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率均值都在40％～50％之间，有较大的提升空间。近年来，在国家自主创新战略及政策的带动下，国内高新技术改造传统产业领域的企业加强了对技术创新重要性的认识，加大了科技活动经费投入力度，但总体来说这些投入并未有效转化为创新产出。表4列示了考虑技术创新效率的影响因素的情况下无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型的回归结果。从表4可以看出：模型4、模型5和模型6的γ值均大于0．95，且均通过了1％的显著性水平检验，表明技术无效率是企业技术创新产出未达前沿面产出水平的主要原因。本文将具体分析各因素的影响。1）企业的创新开放性。模型4和模型5中企业创新开放程度变量（Openness）的回归系数都显著为正，说明高新技术改造传统产业领域内在没有时滞或时滞仅为1年的情况下，提高企业创新开放性并没有提升企业的技术创新效率，反而引致效率下降。模型6中其回归系数为负值，但也未表明企业创新开放性对其技术创新绩效有显著的正面影响。该结果虽然没有验证很多定性研究的普遍结论———企业的创新开放性对企业创新效率的提升有促进作用，但揭示了中国高新技术改造传统产业企业技术创新的基本事实。笔者认为，导致这一现象的可能原因3条。一是通过高新技术企业认证的企业都具备基本的技术能力，会采取开放创新形式（如与高校、科研机构合作等）开展技术创新活动，其创新内容往往涉及基础或应用基础知识，或为企业建立技术储备。特别是上海经济整体进入转型期，传统产业正在经受产品和技术升级的“阵痛”，企业的技术创新具有显著的换代特征。这种创新活动对短期的新产品产出没有实际贡献，甚至当以新产品销售收入为产出衡量指标时企业的短期技术创新效率会随着合作创新投入的增加而下降。二是高新技术改造传统产业以制造业为主，其中企业的新产品开发技术和资本密集度高、产业链长，从布局开放式创新活动到产生有市场价值的新产品的周期较长。也就是说，从投入经费开展开放式创新活动到产生创新绩效存在时滞。三是目前中国高新技术改造传统产业的开放式创新水平整体不高，与高校、科研机构及其他企业开展的开放式创新模式、机制等都在探索和磨合过程中，故短期内难以产生有效的创新产出。基于上述分析可得以下结论：第一，上海高新技术改造传统产业企业的创新开放性并没有为其带来短期的技术创新效率提升，企业创新开放程度的提升反而引致短期技术创新绩效下降；第二，在时滞为2年的情况下，企业的创新开放程度对其技术创新效率的影响不显著但为正，说明创新开放程度对技术创新效率的显著推动作用至少在2年后才可能显现。2）企业的技术学习行为。从表4可以看出：模型6中企业技术学习行为中的技术学习努力程度（Learning－effort）的回归系数为负值，且通过了1％水平的显著性检验。这表明，企业提高技术学习努力程度有助于提高其技术创新效率。该结果符合研究预期，也可得到相关研究文献的支持。企业技术创新是一个探索性学习过程，不论是引进，还是在此基础上进行的消化吸收及改造，都是探索性技术学习的重要方式。与前20多年成套引进技术进行生产装配制造的发展模式相比，上海高新技术改造传统产业已进入创新驱动、转型发展的新阶段。今天引进的不再是生产装备，更多的是产品的核心关键技术；今天的消化吸收不再是对生产装备技术的学习，而是对核心关键技术的探索性攻关；今天的技术改造不再主要是厂房和装备的建造，更多的是关键技术环节的更新和研发装备平台的升级。这种技术创新活动构成了“引进—吸收—再创新”的技术学习过程，自然对技术创新效率的提升有显著作用。当然，由于技术学习需要时间，因此技术学习努力程度变量（Learning－effort）对技术创新效率的影响在时滞2年（即模型6）的情况下显著为正、在无时滞（即模型4）和时滞1年（即模型5）的情况下并不显著。这意味着，企业对技术学习要有恒心、耐心，要持之以恒，要将技术学习投入视为长期投资。从表4还可看出：模型4、模型5和模型6中企业技术学习行为中的技术学习能力（RD－intensity）的回归系数至少通过了5％水平的显著性检验。这说明，高新技术改造传统产业企业研发强度的提升对其技术创新效率的提高有显著的正向作用。前文已提及，研发投入强度是企业创新行为的综合反映，即体现了企业在战略上对技术创新活动的重视，也表明企业的各类研发项目可获得更多资源，还说明了企业具有较强的经济实力和技术基础。研发投入强度的加大有利于技术创新及技术学习活动的开展，有利于技术创新及技术学习成果转化为创新产出，最终有利于推动企业技术创新效率的提高。3）科技活动长期行为倾向。模型4～模型6中科技活动长期行为倾向变量（Long－RD）的回归系数均显著为负，表明高新技术改造传统产业企业的科技创新行为的长期倾向越显著，其技术创新效率水平越高。该结果既充分验证了高新技术改造传统产业中企业技术创新活动的长期特征，也体现了其技术资本密集的特点。科技活动长期行为倾向性较高的企业容易发挥人力和资本的优势、发挥经验曲线和规模效应的作用、有效积累知识信息和生产经验，从而实现技术创新效率的提升。4）政府支持力度。模型4中政府支持力度的回归系数显著为负，说明政府支持力度的加大有助于提高高新技术改造传统产业企业的技术创新效率。本文中的政府支持包括政府的各种经费及税收减免。首先，政府支持力度增大意味着企业可支配的科技活动经费增加，为企业更为有效地开展技术创新活动提供了保障；其次，政府支持力度增大还意味着企业面临的技术创新环境更为有利，这有利于降低企业的技术创新风险；最后，政府支持力度增大可进一步激发企业进行技术创新的积极性，推动企业更好地实现创新价值。本文的研究结论也得到了相关文献［31］的支持。不过，也有学者发现政府支持与企业技术创新绩效之间呈U形关系，即当政府支持达到一定程度后，会产生政府支持对企业技术创新投入的“挤出效应”。本研究之所以没有得出这样的结论是因为：一方面，上海高新技术改造传统产业整体处于转型阶段，相对于需求而言的科技活动经费投入水平整体还较低，还难以满足创新实践活动的需要，尚未达到可能存在的“拐点”水平；另一方面，企业降低自身投入一般来自于对政府未来支持性投入增长的预期，而形成这种预期需要一定的时限积累，本文的研究周期较短，不足以形成稳定预期。5）控制变量。模型4、模型5和模型6中，企业规模（Scale）的回归系数均为负值，表明规模越大的企业的技术创新效率越高———该结果与很多文献的研究结果一致。在高新技术改造传统产业领域内，大企业的技术创新效率较高主要是因为：一是大企业的创新体系相对完备，能够满足高新技术改造传统产业对创新系统性、体系化的要求；二是大企业具有较好的技术基础、较强的创新实力、应对产业升级换代的更为丰富的资源保障、较强的抗风险能力；三是大企业具有较强的技术集成能力，能够更好地实现自我主导的技术集成，可有效推进新产品的完整研发和生产制造。模型6中劳动者素质（Quality）与科研人员比例（Ratio）的回归系数均显著为正，表明高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随着劳动者素质的提高、科研人员占员工比例增大反而会降低。这说明，对于高新技术改造传统产业而言，单纯提高科研人员数量或员工整体学历水平并不能有效促进创新产出的增加。之所以出现这种现象，主要原因可能在于目前该产业企业的科技活动投入水平还较低，科研人员和高学历人才已相对冗余，也就是说，现有的科技活动投入水平不足以支撑更多的科研活动人员及高学历人才有效地进行技术创新实践，反而会出现人员冗余等引致创新效率下降的问题。模型4和模型5中企业所有制形式（Owner）的回归系数均为负，说明外资企业（包括合资）的技术创新效率高于内资企业。该结论可得到很多类似研究的支持，也符合上海高新技术改造传统产业的实际情况。从整体技术水平、自主知识产权创造能力而言，外资企业明显高于本土企业，它们的技术创新绩效较好也在情理之中。
5结语
5．1研究结论
第一，2008—2012年间上海高新技术改造传统产业企业的技术创新效率在40％～50％之间，不论相对于理想状态值，还是相对于样本企业的最大值，都还有较大提升空间。上海是中国重要的经济中心和制造业基地，其高新技术改造传统产业在全国具有一定的代表性。可以认为，全国高新技术改造传统产业都面临提高技术创新效率的紧迫任务。能否有效提升高新技术改造传统产业的技术创新效率，对推动以制造业为主体的我国经济结构转型和升级、打造中国经济的升级版、实现创新驱动发展战略具有决定性影响。第二，企业的技术学习努力程度、科技活动经费投入强度、科研活动长期行为倾向、政府支持力度等因素都对高新技术改造传统产业企业的技术创新效率有显著正面影响。仔细分析可以发现，这些因素都与企业可支配的科技活动经费直接或间接相关。可以认为：企业科技活动经费投入是影响当前中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率的最重要因素，也是制约其技术创新效率提升的关键因素。在企业科技活动经费投入提高不显著的情况下，单纯增加研发人员数、提高学历层次对提升技术创新效率的提升没有显著作用。第三，产学研合作等开放式创新活动对短期技术创新效率的提升有负面影响，在时滞2年的情况下才出现不显著的正向影响；技术学习努力程度在时滞2年的情况下才对技术创新效率有显著的正向影响；科技活动长期行为倾向对技术创新效率有显著的正向影响。这些研究结果都说明，高新技术改造传统产业的技术创新活动具有显著的长期绩效特征。第四，大企业、外资企业的技术创新绩效高的特征在高新技术改造传统产业中得到了显著验证。如何更好地发挥大型企业在提高技术创新效率中的地位和骨干作用，同时激发中小企业的创新活力，是高新技术改造传统产业创新体系建设的重要课题。
2政府租金分配与企业的均衡策略
本文将讨论四种不同的租金分配情况下投标企业的均衡策略问题。根据前文，企业2和企业3研发能力相当，企业1与企业2、企业3相比具有较高的研发能力，假定企业2和企业3存在对称均衡解，三个企业之间信息完全，即能够获得其他企业研发能力的信息。
2.1情形1：完全偏袒条件下的单奖励竞赛此种情形下，提供最高技术优势的企业获得租金的可能性为1。
2.2情形2：完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样在完全偏袒竞争条件下，政府部门还可以将同等额度的租金一分为二，使提供最高技术优势产品的企业获得较多的租金，剩下的两个企业中提供较高技术优势产品的企业获得较少的奖励。政府设立两份租金的条件下，投标企业提品的技术优势如图1所示(令v=20)。α值越大意味着企业1的研发能力比企业2和企业3越高。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α=1时，三个企业研发能力相当，为了赢得最高租金所提品的技术优势也相同；当α较高时，λ值越小意味着第二租金价值越大，因此企业2和企业3均会增加努力程度以提高获得第二租金的可能性，这在一定程度上也会迫使企业1提供更具有竞争优势的产品，以保证自己可以获得最高租金。
2.3情形3：不完全偏袒条件下的单奖励竞赛政府部门采用不完全偏袒竞争方式激励参与企业，在设立一份租金的情况下，各个企业获得租金的可能性为。
2.4情形4：不完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样是采用不完全偏袒竞赛形式，若政府部门决定将同等额度的租金一分为二，把λ(0.5<λ<1)份额的租金作为最高额度奖励，1-λ份额的租金作为第二高额度奖励。应用不完全偏袒竞争条件下多奖励竞赛方式时，企业提品技术优势如图2所示(令v=20)。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α较低时，企业1为了提高获得最大租金的可能性，必然要付出更多努力提供更具有竞争优势的产品；当α较高时，随着λ减少，第二租金价值增加，企业1必然会提供更具有技术优势的产品以提高自己获得第二租金的可能性，企业2和企业3为了同企业1竞争也必然需要付出更多努力。
3政府技术获取效果
假定政府采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。买方决定的逆向拍卖指的是采购者会参考以往的合作关系以及投标企业的专业经验等因素，不对最低竞标价格的企业做任何承诺，而是根据产品的技术特点、企业信誉等因素制定一系列的评分规则，分别对各个供应商提供的产品进行测评，根据评分结果自主决定采购合同归属[14]。Engelbre-cht-Wiggans等通过实验证明了当投标者数量较多时买方决定的逆向拍卖能为采购者带来较大的期望剩余，因此，本文也借助买方决定的逆向拍卖来描述政府采购过程。根据前面的假设，企业1研发能力较高，企业2和企业3研发能力相当且研发能力较低，政府采用买方决定的逆向拍卖方式采购所需的技术，比较图3~图6，得到如下结论。结论1：如果政府决定采用多奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于其他企业(α较大时)，同时最大租金价值所占比重较大时(λ较高时)，不完全偏袒竞争方式可以使政府获得较高效用；当企业1研发能力与企业2和企业3相比占优的程度较低(α较小时)，同时第二租金价值所占比重增大时(λ较低时)，完全偏袒竞争方式可以使政府在技术采购阶段获得较高的效用(见图3)。结论2：如果政府决定采用单奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用；当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用(见图4)。结论3：若政府已经决定采用完全偏袒竞争，与单奖励竞赛相比，第二租金的引入将会使政府在最终技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金给采购者带来的效用会逐渐增加(见图5)。结论4：若政府决定采用不完全偏袒竞争方式，只设立单个租金方式将会使政府部门在技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金的引入给采购者带来的效用会逐渐减少(图6所示)。结论5：在技术采购阶段，政府获取的期望效用随着企业1与企业2和企业3研发能力差异程度的增加而减少。当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来最高的福利剩余；当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得最大福利剩余。
4研究启示
(1)与企业技术创新不同，公共产品技术创新的研发阶段，影响企业研发努力的关键因素是政府部门制定的科技投入政策。首先，政府部门可以选择参与企业的数量，即使市场上存在多家具备一定研发实力的企业，政府也可以仅仅选择两到三家企业，把有限的科技投入提供给研发能力较高的两三家企业，鼓励其参与公共产品技术创新，带动其创新能力的提升。其次，政府部门可以决定公共产品的供给数量，在提供较大市场需求的情况下，企业也会更愿意投入技术研发，提供技术优势更高的产品。(2)政府选择采购方式的过程中，除了以上讨论的竞赛方式之外，政府部门还可以选择招标拍卖方式、竞价谈判方式或者是直接委托企业研发的方式获取所需技术。此时，政府制定采购政策要考虑到参与企业数量、研发实力、企业间可能发生的技术溢出效果，以及可能发生的技术研发风险等因素的影响。政府部门通过技术采购，鼓励企业积极研发，参与公共产品的技术创新，一般来讲，在不同的行业要使用不同的采购政策。如本文所述，如果行业中存在三个能力有差别的企业，当高能力企业的研发实力稍微高于另外两个企业时，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来较高的福利剩余；当高能力企业的研发实力远远超过另外两个企业时，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得较高福利剩余。(3)公共产品技术创新的研发主体是公共科研机构以及各类型的企业。政府鼓励企业参与公共产品的技术创新，在研发过程中与公共科研机构进行竞争，有利于提升企业技术研发的积极性。政府还可以鼓励企业与公共科研机构进行合作，企业可以在研发过程中从公共科研机构吸收利用新技术，这对推动新技术扩散具有一定的现实意义。政府在财政资金安排下进行公共产品技术创新活动，为企业提供了稳定的市场，可以明显降低企业创新过程中面临的风险，使企业在获得利润的同时又提升了自身的研发实力。
2技术创新的概念
技术创新的概念来源于美籍奥地利经济学家熊彼特的《经济发展论》一书，书中熊彼特首次提出了“创新”的概念，并把它定义为:“把一种从来没有过的关于生产要素的‘新组合’引入生产体系，其目的在于获取潜在的超额利润”。熊彼特所讲的创新实际上是一种广泛意义上的创新，包括技术创新、市场创新和组织创新等。此后，国内外的众多学者对技术创新的概念和相关理论进行了研究，至今对技术创新的定义莫衷一是。本文认为:企业的技术创新是指企业将新思想、新方法、新技术引入和应用到企业的生产中，用于解决企业生产中的问题，提高企业的经济效益。
3推拉双向技术创新模式简介
M企业技术创新活动的主要来源是技术创新项目，推拉双向技术创新模式即是指推动型技术创新项目和拉动型技术创新项目。推动型和拉动型的概念来源于生产制造业的两种生产方式:推动式生产方式和拉动式生产方式。
3．1推动型技术创新项目
“推动式生产方式”是指计划部门按照市场需求制定相应的生产计划，各个工序和部门按照生产计划进行生产，生产结束后将实际完成情况汇报给计划部门，同时将完成品送往工序上的下一个生产部门。总体的生产是一种从工序上最初的生产部门向工序最终生产部门的一个“推动”的过程。推动型技术创新项目是指由集团公司出于对集团公司整体的考虑而提出的自上而下进行的技术创新活动。这类的项目的实施动机不是来自于煤矿生产现场的应时要求，而是集团公司为了提升集团公司或者煤矿整体的技术创新水平、提高生产效率或者是为了响应国家对于煤炭企业的要求等原因而进行的自上而下进行的“推动式”的技术创新活动。推动型技术创新项目的实施，有利于主动并且具有先进性地对企业起到较大的提高作用，仅出于对生产的应时要求而进行的技术创新对于企业技术创新水平和生产效率的提升的效果是非常缓慢的。推动型技术创新项目实施的难点在于项目实施前需要评估项目实施对于现场实际情况的可行性。因为推动型项目对于现有的企业实际情况来说是先进的、超前的，现有的企业的各项制度、系统和生产状态不一定能支持项目的实施，因此在项目实施之前对其可行性的评估是非常必要和重要的。
3．2拉动型技术创新项目
“拉动式生产方式”就是指一切从市场需求出发，计划部门只制定最终产品计划，每个生产部门、工序都根据后向部门以及工序的需求来完成生产制造，同时向前向部门和工序发出生产指令。从整体上来看，拉动式生产就是由后工序需求拉动前工序生产的生产方式。拉动型技术创新项目是根据生产现场的实际需要而拉动集团公司实施的自下而上的技术创新活动。这类技术创新项目实施的目的就是为了解决现场出现迫切需要解决的问题，具有很强的实施性，对于现场生产具有明显的改善作用，且见效快。但这种实施方式是一种被动进行的技术创新活动，对于煤矿和集团公司整体的技术创新水平的提高作用极为有限。
4推拉双向技术创新模式在M企业中的应用
技术创新作为一种以企业为主体的经济行为，在企业内的发生、实施必然带有某种目的性，受到某些因素的推动作用。而这些推动力量也是技术创新发生方式(推动和拉动)产生差异的来源。技术创新的产生动力按照其来源的不同可以分为内部动力和外部动力。内部动力是由企业内部产生的推动技术创新活动开展的力量，它是企业技术创新行为产生的基础和根源。外部动力主要是指在技术创新主体所处的环境中，促进内部动力形成和增强，并影响内部动力作用的外部力量。推动型技术创新项目的实施主要是来自以下几个方面的推动力量:企业家和企业员工产生的创新动力、企业文化产生的创新动力、企业技术创新能力产生的动力、技术产生的创新动力、市场产生的动力和政府作用产生的动力。其中企业家和企业员工产生的创新动力、企业文化产生的创新动力和企业技术创新能力产生的动力属于技术创新的内部动力，技术产生的创新动力、市场产生的动力和政府作用产生的动力属于技术创新的外部动力。煤炭资源蕴藏条件和企业内部矛盾是拉动型技术创新项目发生的动力。企业内部矛盾动力属于企业技术创新的内部动力，煤炭资源蕴藏条件产生的动力属于外部动力。在实际中，推动一个技术创新项目的力量往往是多个方面的，而这些动力因素最终都会落脚到企业的利益因素。技术创新项目的最终成果都会对企业产生直接、间接或者或多或少的利益，才会促进企业这样一个经济体进行技术创新活动。所有的技术创新动力在推动M企业的技术创新项目实施中的作用是各不相同的，直观地表达了各动力因素的在推动M企业技术创新项目实施中的作用大小。下面举例说明对企业技术创新活动影响较大的动力因素对企业技术创新项目的推动作用:
(1)项目名称:m1煤矿大倾角综合机械化采煤技术的研究与应用项目类型:推动型技术创新项目主要推动力因素:企业的技术创新能力详细说明:企业的创新能力代表着创新主体从事技术创新活动所具有的实力，预示着创新成功的可能性，它是企业进行技术创新的有力保障。m1某子矿区所开采的煤层具有地质构造复杂、煤层倾角大、煤层厚度不一等特点，往年主要使用巷柱式开采方法，近几年引进了整体组合悬移支架采煤法，但目前还没有综合机械化采煤工作面。目前国内应用综合机械化采煤法开采赋存稳定大倾角煤层的设备与技术已趋于成熟，今后的研究重点是复杂地质条件下大倾角煤层综采技术的应用与推广。企业从提高资源回收率、提高工效、改善矿井安全生产条件的角度出发，成功地引进和推广应用综合机械化开采工艺，是矿井未来开采技术的一个重要发展方向。
(2)项目名称:m2煤矿－140m水平4－3煤层采煤方法研究项目类型:拉动型技术创新项目主要推动力因素:煤炭资源蕴藏条件产生的动力详细说明:煤炭资源蕴藏条件对煤炭企业的技术创新活动具有一定的影响。如果煤层赋存条件较好，企业会倾向于采用常用的方法而放弃进行技术创新活动，以减少投资;相反，如果煤层赋存条件较差，利用常用的方法无法实现，就会促进企业寻找更适合的方法，从而促进技术创新活动的产生。以采煤方法的选择为例，m3煤矿－140m水平某采区4－3煤层平均厚度4．2m，平均倾角15°，属于缓倾斜厚煤层，但是煤层受构造影响，厚度在0．7m～14．4m之间，变化非常大，局部有变薄、变夹现象，伪顶和直接顶的节理、裂隙都比较发育，这给采煤方法的选择带来很大的困难，经研究，决定采用放顶煤长壁采煤法和倾斜长壁采煤法结合的混合式采煤方法;该项目从该采区4－3煤层的实际条件出发，对煤层赋存情况以及由此而决定的采煤方法进行系统的研究分析，最终得出新的适合于该区条件的采煤方法。
5推拉双向技术创新模式在M企业中的应用意义
(1)便于管理。M企业目前拥有的技术创新项目达400余个，作为一个具有自主研发、自主创新能力的成长型企业，我们有理由相信M企业在未来会有更多的创新活动。将技术创新项目进一步划分为推动、拉动两类，便于企业对技术创新项目的管理。
面对这种新的全球经济形势，我国的经济结构，包括产业结构、产品结构和企业结构等必然也要加快，进行战略性的调整。1999年1月召开的中央经济工作会议已明确指出，调整和优化经济结构是促进我国经济发展，提高经济增长质量和效益的根本性措施。这对我国企业来说，这既是一个重大的机遇，又是一个严峻的挑战。特别是对为数众多的中小企业来说，更是一个生死存亡的紧急关头，如果能抓住这个机遇进行创新和改革，企业发展就能上一个新的台阶；否则将被无情地淘汰。
世界著名企业管理学家，美国华盛顿大学资源教授W.费尔德莱发表评论指出，任何企业离开现代科学知识，很难承认它是一个创造社会财富的实体。以市场为导向，以提高产品竞争力为目的的企业，技术创新活动是促进经济发展的重要因素。如果一个企业缺乏创新的技术，其劳动生产率越高，产品可能积压越多，亏损越严重。因此，当前我过广大中小企业发展的关键不是提高劳动生产率，而是要提高企业的技术创新能力，提高产品中的技术含量。并以市场为导向，按照高新技术产业发展的要求，积极调整自己的产品结构。总之，适者生存，中小企业只有走创新之路，才能从根本上提高企业的竞争力，也才能在激烈的竞争中求得生存和发展。
二、我国中小企业技术创新的现状和问题
近年来，我国中小企业从事技术创新的积极性有了很大的程度的提高，技术创新活动也有了一定程度的提高。有资料显示，改革开放以来，约65%的专利是中小企业发明的，75%以上的技术创新由中小企业完成，80%以上的新产品由中小企业开发。但从总体上来看，我国中小企业技术创新水平仍然不高，无论从创新意识、创新能力还是从创新投入、创新成果及创新效益来看，都还处于较低的水平。研究开发投入、科技人员比例等指标不仅远低于发达国家水平，也低于国内大型企业的水平。
目前，制约我国中小企业技术创新进一步发展的障碍主要体现在以下三个方面：
（一）、技术人才短缺
技术人才是现代企业最宝贵的资源，在技术创新飞速发展的今天，科技人才的作用尤为重要。但中小企业中缺乏技术人才是世界各国都极为普遍的现象。
我国中小企业的从业人员主要来自农村剩余劳动力和城镇新增劳动力，文化水平普遍较低，大部分人缺乏工作所需的技能训练。科技人员和管理人员不仅数量不足，技术水平和管理水平也相对较低。而且，更为严重的是，迄今为止，大部分中小企业对于各类技术人才和管理人才仍然缺乏吸引力，与外资企业、合资企业和大型国有企业相比，中小企业在人才竞争上仍然明显处于劣势。
根据2003年7月~9月对浙江省200对家企业进行的问卷调查结果如下：
企业技术发展中遇到的主要困难
排序技术发展的主要困难样本数比例（％）
1缺乏技术人才9357.9
2缺乏资金3019.0
3技术信息、市场信息不足159.1
4设备落后127.4
5政府政策限制53.3
6其他53.3
（摘自《经济理论与经济管理》）
（二）、资金短缺
资金短缺常常是中小企业技术创新的主要障碍。从外部融资环境来看，无论是直接融资还是间接融资，中小企业都感到困难重重，主要原因有：
1．资金获取来源过于单一，融资渠道越来越少
由于直接融资方式对资金使用者要求较高，限制较多，而且我国资本市场也没有专门针对中小企业的融资安排，中小企业进入资本市场直接融资的障碍大，从而转向间接融资方面。据国家信息中心的调查结果，有65.7%的中小企业资金来源主要依赖各种金融机构。但目前，随着金融体制的改革，银行向大型化、城市化发展，适合于中小企业的融资渠道越来越少。
2．银行信贷政策偏重于大企业
随着国有银行的逐步向商业银行过渡，为降低不良的资产比例、加强与实力雄厚的外资银行竞争，各银行纷纷推出各自的信贷政策。当前银行信贷主要向个人贷款和建设项目集中，对工业贷款减少。且在对工业贷款的份额中，90%的新增贷款投向数量不足5%的AA级大型企业。而对中小企业的贷款，银行普遍认为大多数是流动资金贷款，规模小且分散，工作量大，融资服务成本高且收益少，加上信用担保机制及其体系的不健全，因此，当前银行的信贷政策并没有向中小企业倾向。
（三）、信息资源短缺
外部信息是企业认识技术和市场机会的重要基础。大企业一般较易获得图书馆和信息机构的服务，信息渠道也较多。中小企业由于资金不足、人才不足，搜集外部信息的广泛性、准确性和及时性较差，导致中小企业在技术创新中的信息来源主要依靠企业内部的集思广义和各种建议，往往不能有效地抓住机会。
三、解决中小企业技术创新问题的对策
（一）、开拓中小企业创新的模式
1．跟踪型技术创新模式
跟踪型技术创新模式是指中小企业要关注并及时跟踪核心技术的发展趋势，以最快的速度模仿，开发出与之相类似的新产品，借助领先企业的市场开拓成果，以较低的开发成分分享一定的市场份额。这中技术创新模式适用于有一定的研发能力，但资金不足，又不愿承担创业风险的中小企业。实行这种创新战略必须在法律允许的范围内，利用自己的技术优势和对市场信息的及时把握，努力在产品的差异上做文章，加以改进和完善，并加大售后服务和广告投入，从而分得较好的市场份额。实施跟踪型技术创新应该是在学习基础上的二次创新，是在前人肩膀上再向上走一步的创造性活动。
2．合作型技术创新模式
对大多数中小企业来说，技术窗的物质基础条件和技术能力都比较薄弱，完全以自身的力量来开展创新活动，短期内很难提高创新的技术水平，而通过与其他机构的合作来共同推进技术创新则是一种十分明智的选择。合作战略可以是纵向合作——中小企业与科研机构、高等院校进行合作，通过产学研究的紧密结合加速科技成果的产业化；也可以是横向合作——产品及规模均较为接近的中小企业共同出资组建研究中心，共同承担风险，获得利益。合作型技术创新模式是中小企业优化资源配置，提高创新有效性和效率的重要手段。
（二）、解决中小企业融资难的对策
1．政府出台各种政策鼓励银行向中小企业贷款
目前已经提出的鼓励银行向中小企业贷款的政策建议主要有：第一，在国有商业银行中设立专门的中小企业贷款部门，督促它们增加对中小企业的贷款；第二、允许国有银行在向中小企业贷款时收取更高的利息，使大银行更多地向中小企业发放贷款；第三、由政府或其他组织建立专门的中小企业融资机构，更好地为中小企业融资提供支持等。
2．建立健全的中小企业融资信用担保体系积极发展中小企业信用担保机构
当前我国银行面临的障碍之一是中小企业贷款市场信息不透明，财务不明晰，运作不规范。因此解决中小企业融资难的又一重要手段是建立中央和地方分层次的由政府支持的中小企业信用担保体系。将由财政出资的中小企业贷款担保机构逐步转变为按市场化原则运作并接受政府机构监管的股份担保公司。从试点的情况来看，此类机构占全部担保机构的90%。
（三）、大力推进人力资源的开发为技术创新提供智力服务
我国是一个人力资源十分丰富的国家，大力开发人力资源、努力促进资源优势转化为科技优势，对于增强企业技术创新能力有着十分重大的现实意义。
1．构建有效的人才激励机制
汇集并不断壮大企业的人才队伍，进而最大限度发挥其智力潜能，关键在于建立有效的人才激励机制。激励机制从总体上包括物质激励，也包括精神激励；既包括正激励，也包括负激励。其中物质激励应是激励机制的基本内涵。
2．优化人才汇集环境
在企业内部，应通过各种方式营造尊重知识、尊重人才的氛围，包括张扬个性、不求全责备、尽力满足人才的多层次需求；充分放权、授权，委以重任，予以实现个人价值的发展空间；倡导和营造创造性、自主性、人情化的企业，形成宽松和谐、奋进的独特的文化力，产生对优秀人才的吸引力、凝聚力和感召力，进而迸发出巨大的创造力和竞争力。
3．大力加强中介服务机构的建设
中介服务机构是知识技术流动传递的一个重要环节，它可以有效地解决科技成果转化难的问题，为知识技术的供求提供一个适宜的场所。最近几年来，政府推出了加强科研成果转化的一系列措施，以建设技术创新的支撑服务体系。
21世纪的今天，在新经济和全球经济一体化，以及中国加入WTO等外部因素的共同作用和影响下，中小企业的内外环境已经发生了实质性的变化。这种变化了的环境对中小企业来说，既是机遇又是挑战。2003年1月1日，《中小企业法》正式实施，作为一部保护中小企业合法权益的法律，它将使中小企业发展的外部环境得以宽松。为了适应变化了的外部环境，中小企业必须要创新运行机制，在变化中找机会，克服发展过程中的“瓶颈约束”，实现进一步的可持续发展，进而走上国际化经营的道路。
参考文献
1．李伟《中小企业发展与金融支持研究》[M]中国经济出版社2004年
2．刘国华沈君《转型经济国家中小企业发展研究》[M]中国财政经济出版社2004年
3．刘车《中小企业与技术创新》[M]社会科学文献出版社2000年
4．俞仁龙《中小企业技术创新》[M]湖南大学出版社2002年
可以预料，未来工业企业的生存和发展环境主要发生两方面的变化。一方面，以电子、信息、生物技术和新材料为代表的高新技术迅猛发展，使科学技术成为真正的资本与首要的财富；另一方面，全球化的市场变化步伐加快，竞争的程度也日趋强烈。新产品越来越多，更新越来越快，面对新产品、新技术不断涌现的全球化的市场竞争态势，未来工业企业若不牢牢抓住技术创新这个本原，就无法实现“以需定产，产需结合”，更无法实现“上质量、上品种、上水平、提高经济效益”，一句话，无法生存和发展。所以，由生产经营型向技术创新型转变必然是工业企业未来发展的选择。
事实上，综观20世纪工业企业发展的历程，我们也可以看到这样一种趋势，即企业愈来愈自觉地把从事技术创新活动视为自己的核心职能。特别是近30年来，世界上那些谋求长期持续发展、追求卓越的公司无不投巨资和人力从事技术创新。国际企业界流传着这样一种观点：不创新即死亡。如今，企业不断地技术创新，不断地推出新产品，使市场变化越来越快；反过来，市场的变化又进一步激发企业技术创新。这种创新循环流动激起一波又一波的创新浪潮，在这种创新浪潮中已经涌现了一批技术创新型企业。它们以美国的英特尔、日本的日立、德国的西门子、中国的海尔等为代表，这些技术创新型企业在技术创新浪潮中经久不衰、持续技术创新，公司也因而不断成长。
2技术创新型企业的内涵
技术创新型企业是指具有健全的技术创新体系和机制持续技术创新，并取得显著技术创新效果的有活力的现代企业。
持续技术创新是技术创新型企业的本质。技术创新型企业就是指实现持续技术创新的企业。在这里，持续技术创新，不仅仅是指企业不断地进行一项又一项的技术创新，更主要的是指企业适时地从原有的技术轨道进入新的正确的技术轨道的活动过程；不仅仅具有时间上的持续性，更主要的是具有技术上的渐进跃迁性和企业核心能力的提升性。实质上，持续技术创新包括两个阶段，即技术家族创新的常规阶段和战略技术创新的非常规阶段。
技术创新型企业作为工业企业发展的高级形态，它保留了生产型企业和生产经营型企业的优点，同时又有了新的内涵。技术创新型企业把企业竞争从单纯的生产竞争和营销竞争扩展到技术创新的竞争，把技术创新作为企业的核心职能，在企业内部实现技术创新的制度化，集研究与开发、生产、销售三位一体，形成研究与开发、生产、销售三者互动的健全的体制和机制，通过持续技术创新，获得持续性的收益。
3技术创新型企业的创新体系
典型的说，技术创新型企业的创新体系主要由生产学习系统、搜寻系统、探索系统和文化创新系统构成。
生产学习系统是指企业对既存生产制造系统进行不断改进的活动主体、关系网络和相关制度的综合体系。它主要由生产现场人员，通过在干中学、合理化建议、技术革新等途径，持续改良既存的生产制造系统。企业生产学习系统是整个企业技术创新体系的基础，它不仅使生产技术更趋完善，从而提高了劳动生产率和产品质量，降低生产成本，而且还是搜寻系统的“助手”、“耳目”。
搜寻系统，是指在企业既有的技术模式基础上，沿着既定的技术轨道，进行有关技术家族创新的活动主体、关系网络和相关制度的综合体系。它的主体主要是企业的研究开发部门，它的功能是不断地向生产学习系统提供新产品、新工艺。企业搜寻系统是企业技术创新体系的主体，在企业技术创新体系中处于主导地位。它不但向生产学习系统提供新产品、新工艺，同时，还在不断积累技术创新能力，企业搜寻系统是企业当前利润的源泉。
探索系统，是指企业进行战略技术创新的活动主体、关系网络和相关制度的综合体系。探索系统的功能是为企业及时捕捉下一次技术创新浪潮，研究开发和孵化全新技术及其相关生产经营系统，培育企业未来的利润源泉。
文化创新系统是指企业的不断塑造和更新企业创新文化的主体、关系网络和相关制度的综合体系。创新文化是企业技术创新的基础，是企业成功的真正秘诀和企业生存与发展的关键。企业创新文化的建设不是一次性的，而是不断塑造和更新的过程。不断塑造和更新企业的创新文化即是文化创新系统的功能，文化创新系统的主体主要是具有创新精神的企业家和企业最高管理层。
4技术创新型企业的创新机制
技术创新型企业的创新机制主要包括创新发展机制、社会运行机制、创新运作机制和创新组织管理机制。其中，社会运行机制是基础；创新发展机制是根本，是灵魂；创新运作机制和创新组织管理机制是具体内容。
4.1社会运行机制
社会运行机制是指企业与社会相互作用的稳定模式。它的功能主要是使企业作为一个社会中的自组织系统，与社会形成良性的互动。技术创新型企业的社会运行机制具有正反馈性，即由于它的作用，技术创新型企业向社会不断推出优质新产品和服务，在社会上形成较高的技术创新信誉和声誉，使企业更经济、更多地从社会中获得新的技术创新需求，以及科技信息、科技人才、资金等社会创新资源，进而进一步促进企业技术创新。
这种正反馈社会运行机制是技术创新型企业得以成长的社会基础。建设这样的社会运行机制，既要依靠社会又要依靠企业自身。一方面，政府要通过政治、经济、科技体制的建设，为形成这种机制提供可能；另一方面，企业要通过建设自己的“技术创新生态系统”，最终形成这种机制。
4.2创新发展机制
创新发展机制是指企业依靠技术创新求发展的机制。它的主要功能是使企业技术创新与企业发展之间形成良性互动，形成由技术创新到获得利润，由利润支持再技术创新，再创新再获得利润的良性循环，企业具有显著的经济效益。技术创新型企业的创新发展机制具有两个基本特点：①持续技术创新是企业利润的源泉。创新的目标就是为了获得利润，而企业获得的利润主要依靠持续创新。在重视生产和销售的同时，技术创新型企业更重视能获得超额利润的技术创新活动；②技术创新投资大。技术创新型企业为了持续创新都投入巨额资金，有学者指出，成功企业的研究开发费用与销售额的比率从成熟产业的1%～2%到高技术产业的15%～20%。
4.3创新运营机制
创新运营机制是指具体技术创新项目运营的稳定性模式，它具有下列特点：①强烈的市场导向。技术创新面向市场需求。一方面，通过技术创新适应和满足显在的市场需求；另一方面，通过技术创新刺激和重创潜在的市场需求；②注重技术积累，形成技术进步的不断循环。技术创新产生的不仅是新产品、新工艺等有形的产出，还有技术、知识和经验等无形的产出。技术创新型企业注重这些无形产出的管理，把它作为推动企业持续技术创新的内在基础；③积极开拓潜在市场。技术创新型企业较一般企业更关心未来，它们利用强大的技术经济实力，能较早地识别一个潜在市场的存在，并倾心培育。
4.4组织管理机制
企业的创新运营机制是通过企业的创新组织管理机制具体保障的。企业的组织与管理机制是指企业各职能部门间的相互作用及其规律，它具有下列特点：①实行持续发展战略。实行技术家族创新和战略技术创新协调发展战略，实行企业R&D、生产、销售一体化集成管理，有效地协调三部门的活动；②研究和发展制度化。企业确立了研究和发展的价值，制定了企业研究和发展的有关规范，拥有一支稳定的、有实力的研究和发展的队伍，建立了功能齐全的研究所等；③生产和销售部门在技术创新中发挥突出作用。
5建设技术创新型企业的改革任务
中国工业企业改革已经进行了多年，取得的成绩可谓有目共睹。或许最大的成绩就是我国企业整体上已由“生产型”转向了“生产经营型”。下一步我国企业改革的任务就是顺应新科技革命和经济全球化、知识化、信息化的潮流，建设技术创新型企业，使我国企业整体上由“生产经营型”转向“技术创新型”。
应充分认识建设技术创新型企业的紧迫要求。我国已经加入WTO，我们要与之竞争的企业往往是实力雄厚的技术创新型企业，如果我国企业不走持续技术创新之路，不建技术创新型企业，我们就永远只能挣“劳务费”，与“超额利润”无缘，企业求富求强就只能是一句空话。因此，建技术创新型企业是势在必行的。
在建设技术创新型企业方面，我们已经有了一些基础，已经开始起步。改革开放以来，为了促进科技与经济的结合，我国试验了多种新组织形式，如创办科技先导型企业、民营科技企业、高新技术企业、技术创新示范企业、国家工程研究中心、中试基地、高新技术开发区、科学园等等。这些都为发展技术创新型企业积累了有益的经验。当前的任务是，要进一步明确认识，深化改革，切实推进技术创新型企业的建设。
摘要技术创新型企业是工业企业未来发展的高级形态，系统研究了技术创新型企业的内涵、创新体系和创新机制，并提出了建设技术创新型企业的改革任务。
关键词技术创新技术创新型企业企业改革
1．1理论研究滞后，缺少完善的评价模式
目前，创新型人才和创新能力受到了广泛关注，但创新能力的界定和内涵尚未取得一致的认识。特别是创新能力是一种综合能力的体现，不同专业人才所需具备要素构成不完全相同。邓成超等认为大学生创新能力主要由创新思维、创新学习和创新操作构成。胥群从心理层面指出创新能力包含创新意识、创新思维、创新技能和创新情感。纪延光等则认为大学生创新能力有基础要素、创新要素、协作要素三大组成要素。金琴将创新能力分成了创新学习能力、创新知识基础、创新思维能力和创新技能4个指标。而针对不同专业更有不同的内涵界定。但目前任何一种研究尚局限于理论探索阶段，尚没有成为一致认可的标准，可操作性不足。另一方面，我国高等教育规模庞大，专业种类繁多，办学层次、办学历史、办学水平差异很大，采用统一的评价模式自然不能满足客观需要。对于生物技术这种理工结合、理论与实践兼顾，办学历史不长，学科仍处于不断快速发展之中的专业，相关研究更显不足。
1．2评价形式单一，评价内容片面
长期以来，我国对学生总体水平和素质的评价大多局限于闭卷考试，对人才的培养多以考试成绩为唯一标准，评价形式单一，这种从小学延续至大学的评价模式桎梏了大多数人的创新性和主观能动性。近年来，许多高校逐步改变了对大学生以分数作为唯一标准的评价体系。开始从课外活动、科学研究参与、校外暑期实践、参与科技竞赛活动、获奖以及人文艺术修养等方面进行综合评价，为更客观全面评价创新型人才提供了一些有益和可操作的经验。但总体讲，评价内容仍未脱离以分数为绝对主体的评价标准，上述活动在执行中仍面临参与人数少、敷衍应付、不具有强制性的尴尬。现有评价内容多体现出对知识的掌握程度。
1．3评价结构缺陷，重结果轻过程
现有评价体系中，过于强调考试的作用，看重的是最终评价，往往以一次考核来评定学生的优劣。这种应试化倾向的大学生学业评价体系导致大学生主体性的丧失，而培养创新能力的关键就在于提升人的主体性。此外，评价的主体是任课老师、评价的标准是分数，而对于过程和课外往往是忽视的。创新性人才的培养是一个长期的动态过程，每个学生的创新精神和创新能力亦是动态发展和不断积累的，且由于人的兴趣爱好、特长不同，创新能力体现的方面亦会有所差别，而现有评价机制往往缺少对创新能力的动态把握，不能在教学过程中实现对创新能力的动态评价，不能切实发挥教学评价体系的导向和激励作用，制约了学生创新能力的培养。
2生物技术创新型人才培养评价体系对策分析
2．1从共性和多样性角度界定创新型人才评价的内涵
在创新型人才评价标准上，既要坚持人的共性发展原则，又要突出人的个性特质。在创新性人才评价标准上，既要具备创新思维、创新技能等能力建设，又不能忽视精神层面、培养手段科学性、培养环境建设等多方面的要素。同时，专业、学科的差异使得这一内涵应具备专业所需要的特有标准，文科、理科、工科，以及本科教育、研究生教育及职业教育所蕴含的创新能力要求呈现出多样性。如生物类专业中生物技术和生物工程则应有所区别，生物技术侧重的是科学开发的创新，目前我国生物技术企业最需要就是研究开发型人才，占此类人才需求的58．3%，但“重理论、轻实践”培养出的生物技术人才应用性又较低，导致企业招不到合适人才与生物技术专业学生就业困难并存。生物工程人才应侧重的是工程技术设计、工艺流程的掌握与改进、技术开发等方面。因此，专业特点应在创新型人才的评价体系中得到体现。
2．2改革传统课程考核评价方法
目前，在大多数课程考核中同样体现出评价体系结构的局限性:闭卷考试多，开卷考试少，题型客观题多，主观发挥题型、思维题型量少;上课内容和实践内容陈旧、教学内容方式不够灵活、探究少;学生参与少、动脑机会少。传统的教学内容和考核方式不需要太多的灵活运用和平时知识积累，许多同学通过短暂的突击就能应付考试过关。因此，我们在教学中增加提问探究环节，考试环节增加主观题型、提高了无统一答案的试题比例，甚至在部分课程增加了学生自己查找资料、制作幻灯片和上台讲课的环节，收到了较好的教学效果，调动了学生的积极性和创造性。近年来生物技术专业学生在各种创新竞赛和社会调研活动中成绩不俗:如《赛克(cycle)生态农业科技有限公司创业计划书》获第七届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛荣获金奖;“规模化猪场粪便污水生物处理及资源化工艺”获第一届全国大学生节能减排社会实践与科技竞赛一等奖。
2．3完善实践教学质量评价体系提高学生创新能力
实践教学作为生物技术专业教学体系的一个重要组成部分，包含了校内实验性教学环节，以及毕业实习、生产实习、参与科研活动、参加学术讲座活动、申请承担研究性学习和创新性实验计划等弹性较大的其他实践活动。现有实验实践质量评价体系大多以实验报告、实习报告为依据，没有细化的评价指标，忽视了教师教学态度、实验准备、教学内容、教学方法和教学效果等情况的评价。而一个良好的实践教学评价体系对调动教师的创新性和学生的积极性至关重要。因此，建立涵盖实验教师教学质量、实验效果信息反馈和合理实验成绩构成的评价体系将有利于提高实验实践在创新思维培养、创新能力锻炼中的主导地位。一个良好的实验实践教学评价体系应包含合理的教学内容、贯穿全过程的量化指标，有利于强化教师的竞争意识和责任意识，引导教师开展教学创新研究。实验教学质量评价体系在提高学生创新能力，提高人才培养质量方面的研究已有一定报道，并且收到了比较好的效果。郭风法将实验课教学质量评价分为教学态度、实验准备、教学内容、教学方法和学生情况等五个方面，每一方面包含若干评价指标。我们通过设置配套的教学与科研紧密结合的实验教学内容，完善管理措施，将实验教学从基拙性向研究综合性、开放性推进，特别是与企业紧密合作，显著提高了学生的研发能力。近2年获得湖南省大学生研究性学习和创新性实验2项，校级大学生研究性学习及创新性实验项目3项，学生创新思维和创新能力得到明显提升，一批学生进入中国科学院、上海交通大学、厦门大学等单位攻读硕士研究生，表现出较好的创新意识和实验能力。
根据管理会计的目标、职能、内容和方法等方面对其可以概括为:管理会计对现在的或未来的经济活动，通过特定的方法收集、分析数据，为信息使用者提供有用的决策信息，可以是部分或特定的信息，它主要服务于企业内部，是一种经营管理型会计，其职能是实现预测、决策、规划、控制和考核等。传统的管理会计主要包括预测分析、经营决策分析、投资决策分析、全面预算、标准成本系统以及责任会计。随着经济环境的不断发展，管理会计从单一的价值增长逐步向企业对外部环境的适应上转变，从其职能角度分析管理会计包含了新的内容:目标成本管理、作业成本法、平衡记分卡、预算管理以及战略成本管理。其中重要的推动因素之一就是技术创新。
1．2技术创新概念的界定
熊彼特最早提出了创新这一概念，通过借鉴国外的经验，再结合我国国情，对技术创新作如下定义:技术创新是企业利用市场的存在潜在赢利机会，以获得商业利益为目标，将生产条件、要素重新组织，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产(工艺)方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。技术创新具有创造性、累积性、高风险性、高投入性、周期性以及效益型等特征。
1．3技术创新与管理会计的关系
技术创新与管理会计之间存在作用与反作用的关系:技术创新促进了社会的发展，增强企业间的竞争，技术创新的特点决定了技术创新能够推动管理会计随之创新;管理会计为了满足企业不断发展、竞争力不断增强的需要，在企业经验管理过程中必然对技术进步起推动作用。它们还有共同点的目标，即都是为了实现企业的可持续发展。管理会计的预测、决策、规划职能决定了企业的管理者和决策者是否会为技术创新进行资金、人才、信息、制度上的投入。而技术不断创新，产品的生命周期也因此虽短，给产品研发设计带来了相应的风险，因此对产品的成本管理也应有成本控制转向成本计划，及预算管理，从而在管理会计中成本预算和管理者的预测、决策也受到制衡。需要将技术创新与管理会计结合起来，达到提高企业经济效益和竞争实力的目的。
2．技术创新相关的管理会计问题
2．1技术创新推动的预算管理
关于技术创新推动下，预算管理也在不断发展，目前，预算方法的创新是国外集中研究的领域，主要包含两个方面:第一，一个企业或一个行业采用何种预算方法进行技术创新投入;第二，对每个项目之间的创新投入如何配置。20世纪80年代以来，传统的预算管理模式和财务控制机制的劣势越发明显，因为随着知识和创新在推动经济增长和促进社会进步过程发挥的重要作用，尤其是信息技术的飞速发展，使得过去的预算管理既不能满足企业利益相关者的决策需求，也不能充分反映出公司管理理念、品牌形象、员工能力等无形的价值。从整个社会范围看，对预算管理模式的创新改革有两种不同的见解:欧洲的彻底放弃原预算管理思想的“超越预算”，以及美国和英国相关人员提出的“改进预算”。“改进预算”又分为作业预算和改良预算两种模式。作业预算将战略管理融入预算管理，是一种“从下而上”预算编制流程的改进。改良预算利用了平衡积分卡，将战略与业绩指标结合，是一种“从上而下”预算编制方法。
2．2技术创新推动的成本管理
20世纪70年代以来，随着技术经济环境的变化和管理科学的影响，传统成本管理显现出一定的局限性，随之新的成本管理模式出现。主要包括战略成本管理以及新的成本管理方法。具体表现为:1、成本管理的思想不再局限于日常成本的计算，而是逐渐扩展到战略管理层面。2、成本管理不再完全有生产导向，取而代之的是市场导向。3、成本管理的范畴也在不断扩到，不只是对单纯的生产制造进行成本的核算和管理，还包括社会产品生命周期的管理。
2．3技术创新推动的业绩评价
业绩评价就是评价主体运用特定的指标、标准和方法，对某一时期内组织或个人预期目标的实现情况所进行的价值判断。对于企业而言主要可以分为个人业绩评价和综合业绩评价。业绩评价经历了简单的业绩评价、单一的财务指标的评价，随着技术创新的推进，经济增加值的出现，现在主要运用平衡记分卡来进行业绩评价。创新的评价体系具有多元性、综合性等特点，更为适合企业的整体评价及管理。综上所述，近20年来，在技术经济环境变化的同时，管理会计中预算管理、成本管理、业绩评价等的创新和发展，使理论再次能够作为实践的指导方法，也使理论与现实之间的距离大大减小。
3．管理会计在我国企业应用现状
管理会计越来越受到现代企业的重视，其不断发展表明管理会计在我国企业中的应用正在不断发展和改进，试图寻找到适合我国企业发展的模式。具体应用情况如下:第一，随着我国将管理会计思想融入企业经营管理的企业范围不断扩大，先进的、创新的管理会计方法成为广大企业的需求，但在越来越多的企业接受先进管理会计方法的思想，引入先进的管理会计方法的同时，但应用的效果还不是十分明显;而且如量本利分析、制造成本计算、和责任会计等传统的管理会计，仍在普遍使用。第二，从我国管理会计的应用范围以及应用效果分析，经济越发达、企业规模越大、经营状况越好的企业在应用管理会计过程中遇到的问题可能相对越少，可见，管理会计的应用与多种因素相关。第三，目前，企业实践管理会计方法时，大多数都是自觉选择，其目的是也都是为了实现企业目标，获取更大的经济利益，增强企业在市场中的竞争力。因此基本以成本控制为主导，只有少数企业倾向于支持决策的转化。第四，为满足先进管理会计模式的要求，要向得到更好的管理会计应用效果，则对企业的组织机构、文化制度建设、会计信息化水平以及企业人员综合素质等提出更高的要求。
二、国际技术贸易与发展中国家的创新诱导反应机制
国际技术贸易并非是一个单纯的技术或经济活动，在某种意义上说，它是一种融经济、技术、科学文化、甚至政治为一体的复杂过程。譬如说，国际零售业连锁经营企业通过特许经营的方式(属于技术贸易的范畴)进入中国市场，它首先要从国家有关部门获得市场准入的许可，这可能要涉及到政治问题；它要寻找合作伙伴，考虑投资的成本收益问题，这是经济方面的问题；国际零售业连锁经营企业内在固有具有的企业文化、经营文化会影响到众多的消费者的消费习惯，这是文化方面的问题；国际零售业连锁经营企业新颖有效的特许经营方式被众多的国内厂商所模仿，形成了遍及全国的连锁经营热潮，这是很重要的一种制度性创新。因此，国际技术贸易的影响是很复杂的，不仅仅是简单的技术引进而已，换句话说，国际技术贸易具有很强的“外部效应”。从发展中国家技术创新的角度而言，国际技术贸易的外部效应主要表现在它改变创新主体的内在意识，并改善创新主体内外部的制度环境，从而使得发展国家创新诱导的反应机制更加灵敏，最终改善发展中国家的创新机制和创新能力。
首先，国际技术贸易能够改变发展中国家创新意识缺乏的状况。很多发展中国家表现出一种维持传统和稳定为主调的社会意识结构，普遍缺乏创新意识。借用结构主义的观点，发展中国家的技术创新常常会陷入“累积因果关系”的恶性循环之中，也就是说技术创新在低水平上的停滞发展。而这种恶性循环是内在力量所无法克服的，这时候需要一种外在的推动力量，使其能够跳出这种恶性循环，而国际技术贸易可以看作是这样一种外在的力量，这种力量首先改变的是创新意识方面的问题。正像上述国际零售业连锁经营企业的例子一样，技术的引进带来了消费者消费习惯的新变化，先进的经营模式所具有的明显优势促使大量的模仿，最终导致整个行业经营模式的创新。显然，在这一过程当中，企业和个人都经历了一次思维方式的转变，从认识、接受到模仿，甚至在此基础上结合本地情况进行二次创新，这种普遍性的思维方式的转变意味着一个国家创新意识的兴起。这对发展中国家的创新机制形成和创新能力的提高都具有根本性的意义，因为只有具备创新意识的国家，政府才会对技术创新给予充分的重视，并为技术创新创造一个良好的外部条件和环境。
其次，国际技术贸易能够改善创新主体内外部的制度环境，促使发展中国家创新诱导反应机制的灵敏化。从引进技术的企业来说，为了充分利用引进的技术常常需要在企业的组织管理方面做出较大转变和创新，也就要改变企业内部的制度环境，比如说企业为了利用维护一套价值昂贵的生产线，需要新建立专门的技术部门，负责对其进行维修和改进，同时加强企业对员工的技术培训制度，这些制度性的转变和创新都有利于企业进一步的技术进步和技术创新。在国家层次，政府为了保证技术引进的顺利实施，需要建立专门的技术金融制度以确保技术引进的配套资金。而且在国际通行的知识产权保护观念下，发展中国家参与国际技术贸易需要建立起一整套专利制度和知识产权保护制度，否则，就难以从国际市场上引进技术，即使能够引进也需要付出更高的成本，因为缺乏知识产权的保护将损害技术出让方的利益。也就是说，国际技术贸易客观上提出了对发展国家改善技术创新制度环境的要求，而这种要求有利于发展中国家的创新主体更好地对创新的市场需求做出正确的反应，最终有助于改善发展中国家技术创新的机制，并提高其水平。
三、小结
国际贸易理论的发展已经越来越充分地肯定了技术创新对“比较优势”的积极意义，无论是静态的、还是动态的。就国际贸易的双方而言，国际贸易对各自的技术创新都或多或少地存在着影响，可能是积极的，也可能是消极的。辨证地看，如果能就国际贸易与技术创新的关系作一长期分析的话，两者之间显然不仅具有一种互动效应，同时具有一种长期增长效应。因为新增长理论、新贸易理论，加上对当今世界经济的整体增长而言，不仅需要各国独立的技术创新，同时为了节约稀缺的世界经济资源，需要各国尽可能地分享这种具有“公共产品”性质的技术创新，而国际贸易正好能实现这种意图。对广大的发展中国家而言，在处理国际贸易与技术创新的关系问
题上，不仅需要做客观的长期和短期经济分析，同时也要充分地考虑到制度的、文化的、政治上的成本和收益。
参考文献：
二、民营企业领导者要不断提升企业创新意识
我省相当一部分民营企业是遵循了家族式企业民营企业的发展模式。企业最初发展依靠的往往是其他企业不具备的市场优势或工艺优势或独特的技术优势等。因此发展之初的优势是利润可观，市场迅速扩张，企业快速成长。但是这是一个科技发展日新月异的时代，严酷的市场竞争伴随着科技的迅猛发展，企业领导人对技术创新的意识和企业技术创新能力的高低，决定了企业在国内、国际市场竞争中的生存和发展。调研显示，我省部分民营企业领导者的创意意识还不够，看不到技术创新是企业未来竞争的关键，因此，民营企业领导者要不断提高自身修养，做到与时俱进，意识到技术创新是企业持续发展的动力之一，要根据企业自身特点，将技术创新与企业管理模式相融合，让创新成为企业文化的主导思想，促进企业不断发展。
三、广泛吸纳技术创新人才技术
创新人才的匮乏，是导致民营企业技术创新薄弱的一个关键因素。根据调研显示，吉林省民营企业缺乏技术技术研发人才是普遍存在的一个现象。主要是两个原因导致这一现象出现。一是企业在成长过程中对技术人才的重视不够。很多民营企业的成长和发展都是依赖于自身所拥有的技术，因此往往忽略对技术人才的招聘，并且技术人才的培养费时费力费钱，其时间成本和资金成本都比较大，而效益却在短期内无法体现。因此很多民营企业受资金和实力的限制，往往不愿意招聘和培养技术人员，导致民营企业技术研发人员越来越缺乏，其结果就是企业的技术能力几乎没有，长期下去必须会被激烈的市场竞争所淘汰。另一方面，受传统观念的影响，真正有水平的技术人员更愿意去设备好、待遇好、工作稳定的国营企业。和国营企业相比，民营企业的规模一般比较小，技术创新无论从企业领导的重视程度到资金的投入力度上，都无法与国营大企业相比，因此民营企业也很难招聘到有水平有经验的技术创新人才，其结果是在技术创新过程中，涉及到研发、设计、生产等需要大量技术支持的环节无法进行。因此民营企业一方面要改变观念，不能固囿于现有的技术水平停步不前，要认清当前市场竞争的主要竞争点就是技术竞争，没有技术人才企业迟早要在竞争中被淘汰；另一方面要制定相应措施，比较提高技术人员待遇、不断加大企业创新资金的投入以吸引和留住技术创新人才。
四、搭建信息合作平台促进民企产学研的合作
民营企业的科技创新发展离不开产学研的合作，离不开高校或科研单位的技术支持。但由于缺乏合适的信息交流平台，民营企业在产学研合作过程中，很难找到合适的合作伙伴或项目，或由于对信息了解不够导致合作的失败或失误。民营企业对政府出台的关于产学研合作的法律法规及支持政策了解不及时或不准确，使政府效应也无法有效发挥，不利于民营企业的创新发展。因此，民营企业要改变中小企业在科技创新的信息方面的劣势：一是多参与学术交流，掌握前沿的创新情况或科技知识，为企业产学研合作积累信息；二是强化企业市场竞争意识，强有力的竞争意识是促进企业创新的动力，也促进企业的信息沟通与交流；三是要充分利用政府有关鼓励创新的优惠信息政策，改变民营保守、自闭、缺乏创新和发展的形象。
二、关键问题
公司技术创新流程再造将带来企业业务流程、组织结构的重组和企业管理思维的变革。整个流程再造包括流程重建、组织重建、观念重建三个层次，其中流程重建是关键，每个层次又包含相应的内容，彼此也相互作用。在流程再造过程中会遇到许多问题。高层管理者可能会对技术创新流程再造产生动摇和犹豫。高层管理者对技术创新流程再造主观上是非常支持的，但是仍可能会存在阻力。一是害怕会失去对企业技术创新的控制。在原来的技术创新模式下，一切按部就班，高层领导完全掌握技术创新的要害，并采取措施控制着技术创新的运行；一旦采取新的技术创新流程，核心业务会发生很大变化，如果一时难以抓住重点和要害，必然会害怕失去对技术创新的控制。二是高层管理者如果对流程再造的困难缺乏足够的认识而急于求成，就会怀疑和犹豫而失去信心。中层管理人员可能阻碍流程再造的进行。技术创新流程再造不是简单地对原有流程进行整理，它涉及到原来各方面利益的再分配，而受此影响最大的是中层管理人员。一些员工对流程再造不积极。一些员工由于自身素质和能力比较差，不太愿意学习新技能、新知识，对技术创新流程再造有抵抗情绪。特别是老员工，将与年轻员工一起参与竞争，原先拥有的经验和优势不再突出，还处在比较被动的地位，所以会对流程再造不积极、不主动。难以借鉴比较完善的经验和制度。每个企业在自身的发展过程中总会遇到许多各种各样的情况，从而形成自己的特点和风格。而流程再造需要针对企业特色量身定制，没有完整的体系和方法可以借鉴。在流程再造中过分依赖信息技术。术创新流程再造不光是技术问题，它是一种思维方式和常规习惯的改变，是一种管理创新。信息技术可以促进流程再造，而过分依赖企业的信息技术只会消弱员工的主动性、创造性。配套的激励机制不健全。激励机制包括精神激励、薪酬激励、荣誉激励、工作激励等。建筑企业由于自身发展的原因，激励机制往往不健全：激励手段比较单一；缺乏有效的企业绩效考核体系；缺乏系统的专业培训、讲座；没有建立以人为本和人尽其用的企业文化。技术创新流程再造需要有效的激励机制来保证。
