企业文化在现代管理中主要表现为对员工自身素质的建设上。企业人力资源管理机制要在互相尊重的基础上实现沟通的顺畅，协调各方面的工作开展。企业的创新能力需要大量高素质的专业人才来完成，形成浓厚的企业文化氛围。激烈的市场竞争需要企业不断进行自我完善创新，现代企业发展除了要追求经济效益之外还要满足员工精神生活，在尊重理解的环境中实现员工素质的升华。现代企业文化的发展需要以人为本理念进行支撑，让员工能够感受到企业对他们的重视，这样就会激发员工的工作热情与归属感。企业要营造公平竞争的工作环境，充分的发挥员工的创造能力，使员工能够积极的参与到企业的发展中，实现企业文化与技术创新的共同发展。管理者要重视企业文化的建设影响，这是企业文化对现代企业管理作用的重要表现。
技术创新能够强化精柔型企业文化发展，是企业文化发展的重要推动力。制度文化与精神文化需要企业在日常工作中逐步的建立。企业员工应该在共同发展目标的影响下，实现工作效率的提升，这是企业行为文化精益求精完善发展的保障。针对企业技术创新需求要进行适当的指导，激发企业创新行为的开展，精柔型企业文化的发展需要企业技术创新进行指导。技术创新目标的实现需要对企业行为进行肯定，针对表现优异人员论功行赏，这是企业规范化发展的表现。巩固强化企业文化有助于技术创新目标的实现，对企业中存在的问题进行改革，认真总结工作经验教训，促进企业文化建设。
技术创新成果为精柔型企业文化发展提供发展载体，同时企业文化为技术创新提供理论基础。市场经济的发展使各行业之间的竞争越来越激烈，为了构建完善的市场环境，企业需要对自身的文化进行系统性构建，在“精益求精、柔性求新”原则下强化企业技术的不断创新。企业就似乎创新成果是企业文化发展的根本动力，两者之间的相互影响使企业内部环境不断得到完善、巩固拓展。高品质的服务项目在企业发展带动下出现，充分的树立企业改革创新形象，这是企业文化与技术创新全方位发展的根本要求。但是精柔型企业文化与技术创新需要解决资金问题，企业拥有充足的资金才能够影响企业文化与技术创新，反之，则很难顺利开展下去。这是技术创新对企业文化发展产生制约的根本因素。
目前，林业中无法避免的病虫害带来的破坏、成活率低、授粉率低、水腐烂根、花期受损、缺少光合作用等十分严重。我国林业也大多处于粗放型管理模式，对于林木作物的温度、水分、养料、日照还无法达到精准化控制。林业技术创新改林业管理模式粗放型为集约型，改模糊化、经验化为数字化、科学化。即在林业管理中要使用数字化、自动化、精准化管理设备，对林园的水分、温度、养料、日照进行直观的测量，准确把握并分析出此阶段作物所需的外部环境及肥料供给，并给出合理化意见，对所缺或过剩的元素进行调节，使林木管理员更有针对性地进行环境处理。因此，林业合理使用创新技术，可打破林业发展瓶颈，促进林业向数控化管理方向发展。
减少人力浪费，提高林业人员素质结构组成
林业因其工作量大，工作重复性和不可掌控性较高，所以需要大量的劳动力。林业技术创新的融入可以通过高新技术减轻劳动强度，减少工作的重复性，加大可操作性，从而减少人力资源不必要的浪费。同时，林业人员一般文化水平较低、素质较差，工作中大多凭借多年积累经验，科技投入林业，势必带来新鲜的血液和高科技人才，从而带动一批具有一定理论知识和实践经验的人员加入，提高了林业人员的整体水平，更使林业人员从组配上得到提升。
提高资源利用率，加快可持续发展，推动林业绿色化进程
林业资源的保护利用和发展与人类生存环境息息相关，在促进林业发展过程中一项不可忽视的工作就是保护环境，因此出现了可持续经营技术、生态系统恢复、荒漠化防治技术、森林资源培育技术、重大森林灾害有效控制技术、湿地生态系统、森林生态系统等林业创新技术，这些技术的目的都是把自然环境与林业从相互影响变成相辅相成，从而达到生态系统、动植物多样性系统、林业系统、可循环系统、人类生存环境和谐统一。
科学技术创新是复杂的非线性系统，而复杂性来自混沌与秩序的边缘。在圣塔菲研究所成立的时候，原来“混沌理论”一词已被宏大的“复杂性理论”所取代了。混沌理论对其范围有严格限制，仅限于对自然界系统的非线性动态行为的数学研究。相反，复杂性理论则被认为可以用于复杂自然系统和社会系统中随时间变化的行为层面。社会系统并不仅仅是由它们的组成部分之间相互作用的固定规律所限定的“复杂适应性系统”（complexadaptivesystems）。相反，它们是可能随时间演化而改变其自身发展规律的“复杂演化系统”（complexevolvingsystems）。
科学技术系统创新运动是一个貌似无规则运动的有序性演化过程，具有典型的复杂系统特征。第一，多因素性。技术本身是各因素非线性相互作用的结果，技术不等于各因素简单相加。各技术要素在技术系统中也不再是原来的因素，因素自身在技术系统动力下也发生了相变，或者说，技术性因素、实体性因素与知识性因素都具有了技术所拥有的整体性。技术因素的作用方式要受技术系统运行模式和运行状态的制约。第二，多层次性。尽管技术的各因素受技术系统动力的作用发生了相变，但技术本身却生成了一种稳定模式。技术的稳定模式是由技术本身决定的，是由科学的技术应用与技术理论的层次性决定的。科学技术系统内有稳定的周期解，周期解内还有混沌区，这种结构无穷次重复着，具有各态历程和层次分明的特征，即存在有界性。第三，多变性。复杂非线性科学技术的创新过程本质就是经历混沌走向有序，因此具有混沌伸长和折叠的特性，这是形成敏感依赖于初始条件的主要机制。伸长是指系统内部局部不稳定所引起的点之间距离的扩大；折叠是指系统整体稳定所形成的点之间距离的限制。经过多次的伸长和折叠，轨道被搅乱了，形成了新对称结构或混沌。
由于科学技术创新系统具有典型的复杂非线性系统特征，因此，可对其运用复杂性理论进行管理。
1转变思考方式
牛顿力学是近代科学的典范，是近代科学建立的基础，牛顿力学是典型的决定性理论，是可测量和可预测的。20世纪初物理学的两次重大变革所创立的相对论和量子力学，分别排除了牛顿的绝对时空观和测量过程的完全可控性。混沌理论的诞生打破了拉普拉斯决定论，被视为20世纪继相对论和量子力学的第三次革命。混沌理论认为，非线性系统运动具有无穷大周期且始终限于有限区域、轨道永不重复的、性态复杂的运动，不可能无限精确和无限长时间地测量和计算连续变量。混沌理论解决了困扰牛顿（Newton）力学的三体问题，创立了研究n维相空间的不确定解的理论，混沌理论使人们认识到非线性系统演化既是决定论的又是随机论的。决定论的可预测性，只适用于那些宏观的缓慢的周期或准周期的稳定运动，然而，这样的运动实在是太少了。
科学技术创新复杂系统倡导最重要的事情是改变固有的思考方式，放弃机械论和宿命论，学会欣赏并应付联系、物力论（Dynamism）和不可预测性。因为科学技术创新过程是多因素复杂非线性相互作用的结果，所以对确实存在的运行模式（即现实存在）进行领会，即正视多元化存在，并对不可预测的事件进行反应。为了使科学技术创新过程自我发展为“复杂演化系统”，有必要对学习、多样性和影子系统（Shadowsystem）观点的多元化进行鼓励。
2并不是对每件事都需要进行控制
科学技术对客观事物既进行决定论描述又进行概率统计论描述，这两种描述方法已经共存了几百年。决定论认为，任何一个力学系统只要知道现在的行为就可预测系统的未来行为。概率统计论认为，受许多偶然因素的影响，系统的未来状态并不完全确定，需要用概率统计方法来描述。
KAM定理很好地解决了决定论和概率论这对貌似矛盾的问题。KAM定理指出，保守系统有可积和不可积之分，可积系统的运动是规则的，遵循决定性规律，不可积系统表现出随机性，成为统计物理学的基础。对不可积系统，KAM环面包围着随机层，当不可积系统的自由度少和扰动不大时，KAM环面包围的随机层测度极小而可忽略不计，统计物理学就不适用了，而应该应用牛顿定律。当不可积系统的自由度和扰动很大时，根据“阿诺德扩散”，KAM环面逐渐减少而随机层迅速扩大，系统只具有极少数的规则运动，规则运动变为次要的，系统出现了大量的混沌运动，这时才能用统计物理学来研究该系统。
科学技术创新过程是一个近可积哈密顿系统，随机成分有限，导致不可积性的扰动项很小。在科学技术创新知识系统处于混沌性态时，确定论和概率论随机交替作用，但确定论占据主流位置，基本能朝向希望的途径发展。随机成分确实存在但有限，因此，在复杂的非线性技术创新过程中，不可能对每件事都进行控制。应该相信混沌性态是貌似不规则的有序，科学技术复杂演化系统不仅反作用于环境，还会反作用于自身，随着时间的发展，科学技术总会不断出现新的有序状态。
3与环境共同演化
复杂性理论借鉴湍流研究思路和方法，认为科学技术创新系统同时存在混沌子空间和对称子空间，两种性态此消彼长，不断和外界环境互动而发生转换。在湍流中规则运动包含有小尺度的混沌运动，在混沌运动中又包含着更小尺度的规则运动。这说明，科学技术创新系统是与外界环境紧密联系，并不断互动发展的耗散系统。
科学技术创新系统与环境相互影响、共同演化，这就需要时刻准备好对环境进行反应，凭直觉领会那些驱动科学技术创新变迁的环境模式，根据需要进行适应，而且随时准备抓住各种出现的机遇。科学技术创新系统的三种性态，稳定区域（墨守陈规）、不稳定区域（瓦解崩溃）和混沌边缘（变革栖息地）中，混沌边缘最适宜与环境共同演化。
在混沌边缘，在一种“有限不稳定状态”下，正统系统（主流文化、结构权力等级体制）和影子系统（蕴藏矛盾、变化潜力的非正式组织）能维持一种具有创造性的张力。正统系统可以提供清楚的指导，对适当的结构和程序进行授权，以及抑制人员中的不安情绪。同时，影子系统可以激发观点的多样性，并且削弱正统系统的力量迫使它进行不断变革。这样，组织行为表征为耗散结构，组织在不断变化的现实面前能以新的方式执行基本任务或者追求崭新的基本任务，组织的创造性和创新方面的潜能都展现了出来。
4整体思考
技术创新系统的复杂非线性要求寻找整体模式来思考问题，并用整体的方式来控制创新过程，而不是试图控制每一个细节。整体思考是探索那些在不利的模式下能够产生最大影响的微小变化，并施加微扰改变系统运行轨道，避免蝴蝶效应。
4.1建立连接
在经典物理学中，时间是可逆的，事物的发展不存在演化；空间是平滑的、线性的；时间和空间不相关联，各自独立存在。复杂性理论认为，由于非线性的作用，时间的变化是单向的、不可逆的，既可以实现从有序到无序的变化，也可以通过自组织实现从无序到有序的演化；空间也不是平滑的，不仅存在整数维也存在分数维，整数维是分数维的近似和抽象。此外，通过考察系统中某一物理量随时间的变化序列，可以重构相空间，得出奇怪吸引子的维数。这表明复杂性空间的形成也反映了事物发展在时间上的积累。因此，在复杂非线性系统运动中，时间和空间是相互关联的，应该将时间和空间看成一个统一体，系统地把握事物发展过程中时间和空间的关系。
科学技术创新过程从本质上来说是一个时空整体性的，任何因素在时间维度或者空间维度的变异都可能影响到其他因素的正常功能，进而影响整个进程。而整个系统的各个组成部分在复杂系统的动力机制下，似乎只能通过彼此之间以及与整体的关联来得到了解。因此，科学技术创新过程关注的焦点应该是各种因素的时空关联，正是时空关联的模式决定了一个系统的表现。整个系统处于密切关联之中，并与他们的环境不断进行交换，与之共同演化。
4.2适应复杂性
混沌理论是关于非线性的科学，它认为世界的本质是非线性的，线性只是非线性的特例。经典物理学的线性观，导致了事物发展的简单性、确定性和还原性。复杂理论的非线性观，是线性与非线性、简单性与复杂性、确定性与随机性、局部与整体的辩证统一，它们之间是可以互相转化、对立而统一的，前者是事物发展的暂态，后者是事物发展的更基本的更普遍的本质特征。因此，研究问题时应把握事物发展的本质特点，具体问题具体分析。在研究复杂性现象时，用复杂性方法来处理将会显得简洁而有效，反之，采用简单性的方法来研究将会显得繁杂而无效并且得不到事物发展的本质特点。例如，奇怪吸引子是很复杂的，它可以采用自相似和分数维来简单表示，但如果采用探究轨道的简单方法来研究将是得不到一条确定轨迹的。同样，在研究简单性事物时，如果采用复杂性的方法来研究也将是无效的。
将多元高阶方程化简以便求解，即将复杂现象简单化是我们的思维定势。然而在科学技术创新过程中，过于关注细节往往不能产生创新成果，在创造性思考时，复杂性思维是必要的。虽然复杂性思维可能不符合常规，甚至会引来混乱和困惑，那是不可避免的，甚至是受欢迎的。很多创新团队刻意追求工作环境、工作方式的不可思议，目的是激发人的创造性，而不是被惯常的生活习惯所泯灭。最好的想法不总是来自高层，而且组织内的人都想事业有成，控制只是一种幻想，如果给予适当的扶持，每个人都有可能做作出一番自己的事业。
4.3让过程成为进行时
物理学中的经典力学、相对论和量子力学，它们所揭示的是关于简单性事物的基本规律，事物的发展是线性的、可逆的，必然也是前因后果的。而关于非线性现象的复杂理论，由于存在奇怪吸引子，事物的发展结果必然会导入吸引子，呈现出目的性。由于生物学、社会学等是关于复杂性现象的科学，因而也就是目的性的科学。事物发展的因果性是基本的、暂态的，而事物发展的目的性是事物的最终结果，两者是不可分离的。事物发展的目的性要通过事物发展的因果性来保证，而事物的因果发展必将会导致一定的目的性。
物理系统，如天气预报是由有限的确定性定律来支配的，有可能观察到奇怪吸引子是怎样产生的。然而，科学技术创新是人类一项复杂的创造过程，受到无穷多个因素及大量随机因素的影响，奇怪吸引子似乎说明不了什么。由于人类表现出来的自我意识和自由意志，科学技术创新的行为不可能用相同的方式进行解释。人类可以思考和学习，根据自身目的进行行动，而且能够反对及驳斥假定适用于他们行为的任何规则。因此，在方法论上要求我们做每一件事情时必须要制定所要达到的目的，而对于实际工作中的每一步则要实事求是地遵循事物发展的基本规律，只有这样才能最终取得成功。
4.4复杂演化管理
逻辑思维是从事科学研究的强大思维武器，科学研究中所揭示的规律性是通过严密的逻辑推理来保证其正确性的。当然，知觉、灵感等非逻辑思维也是很重要的，它往往能导致科学研究的重大突破。在研究科学问题的过程中，往往会陷入混沌迷蒙的境地。根据混沌现象的长期不可预测性和遍历性，我们将无法通过逻辑思维一步步地走出混沌。因此，这时就应该不拘泥于传统理论，而要大胆地猜测、冒险和创新，进行直接的下意识思维，然后再把中间过程联系起来进行逻辑思维来判断这种猜测的正确与否。所以说，逻辑思维是很重要的，知觉、灵感等非逻辑思维也是不可缺少的。
复杂性理论不是系统的，而是整体观的方法，它所强调的不是稳定性而是重视创造性与变革，追求的是“成为学习型组织”。当创新思维被非逻辑思维推向远离平衡态的时候，自组织过程会自然而然发生，它们可以产生更多的变异体并且对周围环境进行更加灵活反应。
参考文献
1AliOkasaoglu，TayfunAkgul.ChaoticMaskingSchemewithaLinearInverseSystem[J].PhysicalReviewLetters，1997（4）
2H-JStockmann，QuantumChaos：AnIntroduction[M].北京：世界图书出版公司，2003
3迈克尔·C·杰克逊著.高飞，李萌译.系统思考——适于管理者的创造性整体论[M].北京：中国人民大学出版社，2005
4黄润生，黄浩.混沌及其应用[M].武汉：武汉大学出版社，2005
5王兴元.复杂非线性系统中的混沌[M].北京：电子工业出版社，2003
6周守仁.复杂性研究与混沌控制及其哲学阐析[M].成都：四川教育出版社，2001
2数据与方法
2.1样本的选择
本研究按分行业随机抽样的方法，选取截至2009年10月15日在A股市场上市的592家公司为样本。以2001年至2010年共10年作为考察的时间窗。样本的筛选程序如下:
(1)以2009年10月15日在A股上市的1300家上市公司为样本框，剔除金融类公司12家。这是由于金融类公司年报的披露要求与其他公司有较大差别，缺乏可比性。
(2)剔除被列为ST、PT的公司100家。这是因为这类公司业绩较差，属于较为极端的样本。
(3)在余下的1188家公司中，按照证监会划分的12个行业，计算出各个行业中公司所占比重，以该比重与600的乘积做为从相应行业抽样的比例，在比例分行业的基础上，再进行分行业随机抽样。获得分层随机抽样样本共600家。在此基础上，进一步剔除了以云南上市公司“绿大地”(002200)为代表的8家在考察时间窗内曾涉嫌财务造假的公司。最终获得样本公司为592家。这种抽样的目的是为了使这些样本能更好地反映全国上市公司的行业分布特征。
2.2变量设计与数据来源
2.2.1因变量
因变量分别为融资额、财务杠杆和公司成长指标。由于企业的融资有三个来源，分别是股权融资、债权融资及内源融资，本研究借鉴Rossi(2005)的方法，利用三个变量来度量融资额，分别是:净债权融资(NDEIS)，用第t－1年到第t年负债的变化除以第t总资产表示;净股权融资(NEQIS)，用第t－1年到第t年净资产变化量与保留盈余变化量的差值，除以第t年总资产表示;保留盈余增加额(NRREEA)，用第t年留存收益除以本年度总资产表示。同样，借鉴Rossi(2005)的方法，杠杆用两个指标度量，分别是账面负债率与市场负债率，债面负债率(BLEV)等于第t年负债与同一年总资产相比;而市场负债率(MLEV)等于第t年总资产减去净资产加上权益市值，再用同一年负债相除。其中，权益市值为普通股股数乘以每年年底(12月31日)的每股价格。借鉴Lang(1996)的方法，企业成长用三个指标来度量，分别是投资强度、资本费用增长率以及雇员人数增长率。其中，投资强度(NIVGW)等于第t年净投资与前一期的固定资产之比;资本费用增长率(CEXGW)为第t－1年至第t年资本费用的变化量除以第t－1年的资本费用;雇员人数增长率(EMPGW)为第t－1年至第t年雇员人数的变化量除以第t－1年的雇员人数。
2.2.2自变量
技术创新能力的常用替代变量有R＆D投入强度及专利数，这里选择用专利数来度量技术创新能力。主要原因在于专利数是技术创新产业性指标，更能反映技术创新的能力。具体为申请专利数及授权专利数。考虑到不同公司专利拥有数的差异较大，专利数的分布呈右偏态，为了消减右侧数值的影响，在检验中，借鉴Rossi(2005)的方法，专利指标(LNGPT)等于1加上公司专利数，再进一步取对数值。在后面的分析中，主要选择授权专利数进行讨论。这是因为授权专利不仅得到相关部门认证，而且受到法律的保护，并能反映技术创新的能力。不过，在稳健性检验中，也用申请专利数替代授权专利数，进行了相关检验。在考虑不同技术创新能力状态下，财务杠杆对公司成长的影响检验中，财务杠杆用账面负债率度量为第t年的负债除以同一年总资产。
2.2.3控制变量
在融资的回归检验中，利用的控制变量分别是Tobin’sQ，息税折旧及摊销前盈利率、资产有形性及规模。因为，相关文献发现，这些变量会影响融资的选择。Tobin’sQ(TOBQ)的计算用第t年总资产减净资产加权益市值，再除以同一年总资产;息税折旧及摊销前盈利率(EBITDA)为第t－1年息税折旧及摊销前盈利除以同一年总资产;资产有形性(PPE)为第t－1年土地、厂房及设备的账面值之和除以同一年总资产;规模(LNSALE)为第t－1年净销售额取自然对数。财务杠杆的回归利用到的控制变量除上面提到的4个变量外，再加上3个变量，分别是账面派息率(DIVB)，用第t－1年股利除以同一年净资产;市场派息率(DIVMK)用第t－1年的股利除以同一年净资产市值，其中，净资产市值等于权益市值;折旧费用率(DEPEX)为第t－1年折旧费用除以同一年总资产。相关研究表明这些变量也影响了资本结构。在公司成长的回归检验中，利用的控制变量分别是经营现金流变化率(CACHA)，为第t－1年至第t年的经营现金变化量除以第t－1年的总资产;资本费用率(CEXAS)、销售增长率(SAL-GW)及Tobin’sQ。相关文献发现这些变量会影响公司的成长。此外，在各模型中还设立了行业虚拟变量和年度虚拟变量。
2.3研究方法
本研究参考Rossi(2005)的文献采用独立混合横截面检验方法。为了消除因变量与自变量间可能存在的因果关系混淆问题，研究中，让每个自变量和控制变量都滞后因变量一期。检验前，对所有变量进行缩尾处理，剔除了百分位分布中1%－99%之外的极端值。最终形成有效观察值为2938个。考虑到2007年会计准则发生了较大变化，在技术创新对融资的检验中，以2007年为界，将观察值按2001－2006年和2007－2010年分成两组，分别进行了检验。在技术创新与融资对成长交互影响的检验中，由于按2007年分组的检验结果与全样本一致，且分组后观察值较少，这里提供了全样本的检验结果。
3技术创新对融资的影响
3.1授权专利数对融资的影响
融资对技术创新能力替代变量———专利授权数的回归结果。两个子样本组中，授权专利数与净债权融资和净股权融资的关系都不显著，只与留存收益增加额呈显著正相关关系。进一步用申请专利数代替授权专利数，按分组重新做了检验，结果基本一致。总之，我们的结果与Rossi(2005)的结果存在较大差别。Rossi(2005)的研究发现，公司创新产出与内源融资的增加额呈显著的负相关关系。留存收益减少的原因主要在于这些公司增加了对股东的分红。中国上市公司表现的不同结果反映出创新能力越强的公司，越倾向于选择融资成本较低的内源融资。与Rossi(2005)一致的是，都没有发现创新产出与债权融资增加额和股权融资增加额存在显著关系的证据。中国上市公司的情况符合优序融资理论的预期。两个子样本组的多数控制变量与三个融资变量呈显著正相关关系，反映了公司投资机会越好、盈利性越强、有形资产额越大，以及规模越大，三种融资的增加额也相应越大。部分行业和年度控制变量对融资存在显著影响。这反映了行业特征及宏观政策因素和经济周期的影响效应。
3.2授权专利数对财务杠杆的影响
在2001－2006年子样本组中授权专利数与两个负债率指标都呈显著的负相关关系。而在2007－2010年子样本组的结果中，授权专利数与负债率指标虽呈负相关关系，但检验结果却不显著。其中可能的原因是，2007年后，受国际金融危机的影响，国内上市公司的经营环境也有所恶化，杠杆有所上升。如果仅看2001－2006年的结果，说明授权专利越多的公司，其财务杠杆越低。Rossi(2005)也有与2001－2006年子样本组类似的发现。在其研究中，杠杆的降低是由于创新能力强的公司其盈利性也较强，现金较充裕。本研究也发现国内创新能力强的公司其财务杠杆的降低，主要得益于盈利导致的内源融资增加。在控制因素的影响中，Tobin’sQ、息税折旧及摊销前盈利率与杠杆呈显著负相关关系，说明公司的成长性及盈利性越强，其财务杠杆就越低。规模与杠杆呈显著正相关关系，说明规模越大的企业，财务杠杆就越高。两个子样本组中，多个行业和年度控制变量也对负债率存在显著影响。这反映了行业效应与年度效应对杠杆的影响十分明显。
4不同技术创新水平下杠杆对成长的影响
此部分检验中，首先将样本分成“有授权专利的公司”和“无授权专利的公司”两个子样本组，再分别对其进行检验，以比较二者在杠杆与成长间关系上的差异。不仅“无授权专利公司”子样本组的账面负债率与三个成长指标的关系都不显著。连“有授权专利公司”子样本组的账面负债率系数也不显著。这说明杠杆对成长的影响，无论对技术创新类公司还是非技术创新类公司都是一样的。即没有发现财务杠杆能够抑制企业成长的证据。两个子样本组中，前一年资本费用比率与资本费用增长呈显著负相关。在多数模型中，SAL-GW与TOBQ对净投资(NIVGW)、资本费用增长率(CEXGW)及雇员人数增长率(EMPGW)呈显著正相关关系。这些结果与理论预期基本一致。行业效应和年度效应对公司成长的影响较为显著。
1.1.1研发投入与财务绩效正相关性的研究。
张济建（2009）搜集我国71家上市高新技术企业2003～2007年的面板数据，对研发投入对高新技术企业各个产出指标进行了相关检验和回归分析，实证分析发现，当年的研发支出与高新技术企业业绩有密切联系，成正向相关性，研发投入对高新技术企业业绩没有滞后影响。赵晖（2010）以139家高新技术企业为研究对象，搜集2008年这些企业的数据从研发资金投入强度与技术人员投入强度两个因素出发对研发投入强度与企业业绩进行实证分析，结果发现企业的研发资金投入强度与企业的财务绩效密切相关，研发资金投入强度越大，企业的绩效越明显。
1.1.2研发投入与绩效非正相关性的研究。
朱卫平，伦蕊（2004）对我国高新技术企业的科技资金、人力资源投入与企业绩效进行相关检验，搜集2004年上半年F市全部197家高新技术企业2003年度的研发数据并进行分析，结果发现，我国高新技术企业的研发投入与企业绩效之间基本不存在显著正相关关系。郏宝云，陆玉梅（2010）搜集我国电子信息类上市企业的研发投入和业绩数据，实证分析后发现，企业研发投入强度与经营业绩之间不存在显著的正向关系：研发投入强度高的企业其综合经营绩效并不高；相反，部分研发投入强度处于相对较低水平的企业其综合绩效却相对较高。
1.2国内外文献评述
1.2.1已有文献研究对象选择的是高新技术企业
大部分国内外学者都是从R&D经费投入角度对高新技术企业R&D投入与绩效进行研究的，国外已有文献多是从投资者角度，对高新技术企业的R&D投入信息披露的市场反应以及对这些企业未来的发展趋向进行实证性研究；而国内学者则重点考察高新技术企业R&D投入与业绩之间的关系，研究结果显现，在R&D经费投入与业绩之间的相关性方面，高新技术上市公司与国内大中型工业企业以及民营企业都具有一致性。
1.2.2研究结论不统一。
大多数研究者认为R&D经费投入与企业的盈利能力、发展能力、清偿债务能力呈显著的正相关关系，另有一部分学者研究后发现存在弱相关关系或没有相关性，还有的学者认为是负相关关系。在对企业R&D投入与企业绩效关系进行考察方面，国外学者的实证研究多以Tobin'sQ值从市场角度对企业R&D投入与企业绩效的关系进行，而国内研究对变量选择上存在很大差异，从不同角度进行量化考察，这也是导致研究结果存在差异的主要原因之一。
2R&D投入对企业财务绩效滞后性影响的研究文献
2.1国外研究情况
Levandsougiannis（1996）以企业大量的来年研发支出与下一年经营收入的关系为着眼点，进行了实证研究。他们的研究结果表明：企业的R&D费用对企业绩效会有显著影响，但影响具有明显滞后性，而且滞后期因行业差别而存在差异。
2.2国内文献回顾
国内关于企业研发投入对企业绩效有滞后性影响的文献不多，已有研究大多考察R&D投入与企业绩效的关系，而研究结果都显示这种关系多为单方向上的，少数学者研究中指出了企业R&D投入对企业的绩效具有滞后性影响。梁莱歆，张焕凤（2005）对72家高科技上市公司进行实证研究，着重考察企业盈利能力、企业发展能力和技术创新能力与企业的R&D投入之间的关系。研究表明，我国高科技企业的研发投入与企业滞后期之后的主营业务利润率呈现显著相关。王君彩，王淑芳（2008）对我国电子信息行业进行研究，从特定行业考察了企业研发投入与企业绩效之间的关系，定量研究结果反映出研发投入对企业绩效有影响关系，但结果表明这是一种不显著的正向影响关系，其研究结果也指出企业研发投入强度对企业绩效有滞后性影响。
2.3国内外文献评述
对国内外研究文献的梳理发现：国内外研究大都表明企业研发投入与企业绩效直接存在正相关，且具有明显的滞后效应，仅有很少的文献得出相反的结论。但国内外的研究结果也存在不一致之处，造成国内外学者实证结论差异是因为：行业样本选择未能考虑规模效应的影响。同一行业的各个公司在规模上有差异，这就造成企业在管理方面以及市场环境方面具有巨大差异。这些差异会导致研发投入和研发成果的转化率存在很大差别。
3对高新技术企业研发投入的建议
3.1继续深化企业改革，使企业真正成为研发投入的主体
自我国企业制度改革以来，以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系建设取得积极进展，企业研发投入的积极性不断提高，研发能力得到增强，重点产业领域取得一批创新成果，为产业升级和结构调整提供了有力支撑。继续深化企业改革，建立现代化的企业制度，深层优化企业研发投入管理体制和运行机制。除此之外，我国政府还应采取重点扶持政策，形成产、学、研相结合的科研开发机构，使企业真正成为研发投入的主体。
3.2保证研发投入的持续性
由于企业研发投入对企业绩效具有滞后性的影响且企业的研发能力是一个逐步积累的长期过程，企业只有保证持续的研发经费投入才能从根本上提高研发能力。只有研发投入积累到一定程度，研发投入对企业绩效的推动作用才能显现出来。因此，高新技术企业要想真正地提升绩效，保证自己技术创新的核心竞争力，就应该提升自身的运营效率，保持健康稳步增长，增强对研发活动的投资力度。如果高新技术企业能够保证其销售净利润的持续增长，就有足够的资金实力对研发活动进行经费投入，进而提升企业的研发能力。
2风险投资家之间的博弈模型（II）
风险资本家无时无刻不在寻找着好的创业企业，因为好的高新技术创业企业能不断提供好的创意，让其资本得到升值。但通过上面的博弈分析知道，高新技术创业企业之间为了争取到风险资本家的投资，会采取欺骗策略，即隐藏其企业的不利信息。由于高新技术企业特殊性，风险资本家搜集创业企业信息的成本很高。虽然如此，风险投资家为了得到有发展潜力的创业公司，他们可能会先投资，以抢占先机。此时，面对众多的高新技术创业企业，风险资本家可以选择两种投资策略：严格的审查创业企业和不严格审查创业企业，前者会严格审查高新技术创业企业的信息，后者则不做严格审查。两个风险投资家的具体策略如下：（1）两个风险投资家同时选择不严格审查的策，他们投资的高新技术创业企业有好的创业企业和坏的创业企业，收益均为V1。（2）两个风险投资家同时选择严格审查的策略：他们投资的高新技术创业企业应为好的创业企业，设收益均为V2。（3）一个风险投资家严格审查、一个不严格审查：如果一个风险投资家采取不严格审查策略，其投资的创业企业就较多，投资风险越大，预期收益也就越高，因此选择不严格审查的风险投资家的收益会大于另一个风险投资家，其收益为(V4，V3)在风险投资市场上，风险投资业务发展初期，风险投资家的目的是为了寻找好的创业企业，因为它们能够为风险投资提供高额回报。与此同时，由于高新技术创业企业的创业成本很低，只需注册个公司，其后续运营资本则主要依靠风险投资家的投资，因此存在一些专门为了骗取风险投资家投资而成立的高新技术企业，随着风险投资家投资的创业企业的增加，其投资的不好的创业企业的占有率也在不断增加，承受的风险增长速度比收益增长速度快，另外结合上面的博弈中V4>V2>V1>V3，可以看出风险投资家对高新技术创业企业的投资存在“囚徒困境”情况。如果进行无限次博弈，可以看出两者的最佳策略均为不严格的审查投资策略，这样就会造成很多投资是不必要的，也就是说，博弈均衡状态下没有实现帕累托最优。即对风险投资家A、B来说，他们无法集中精力去管理所投资的创业企业，而是去寻找更多的创业企业进行投资，从而使自己的资金发挥更大控制作用。从整体来看，不严格审查创业企业的情况下，整个社会的收益是2V1，小于风险投资家都严格审查创业企业可能获得的收益2V2，也不是最佳选择。只有两个风险投资家都严格审查创业企业的投资条件，即采取（严格，严格）的博弈策略，才能在不损害任何一方的利益同时使得整体效益最大化就无限次博弈来说，两个风险投资家的最佳策略均为不严格审查。然而这非常容易导致风险投资家之间的激烈竞争，一方面高新技术创业企业欺骗风险投资家以获得更多的投资，另一方面风险投资家也通过不严格审核创业企业的的信息等方式投资更多的创业企业。这会使风险投资市场越来越混乱，创业企业欺骗投资的行为经常发生，最终导致像我国温州地区的民间借贷一样，很多企业老板因无法偿还贷款而“跑路”。最后国务院不得不专门针对温州的民间借贷出台相关法律法规，这对我国风险投资市场的健康发展造成了不良的影响，可见胡乱投资会给风险投资市场造成很严重的负面影响。结论2：如果仅从风险投资家寻找好的创业企业来看，则风险投资家博弈的最优策略为采取不严格审查策略，风险投资家与创业企业的之间的信息不对称也会因此加剧，最终会导致骗取投资行为的发生。
3基于声誉模型（KMRW）模型的风险投资家与高新技术创业企业之间的博弈分析（III）
由于风险投资家与高新技术创业企业的信息不对称现象非常普遍，因此，很容易出现逆向选择和道德风险。根据模型（II），风险投资家投资时的最佳策略为不严格的审查策略，对高新技术创业企业的信息不做严格审查。于是风险越大的高新技术创业企业越热衷于争取风险投资家的投资。而争取投资成功后越容易给风险投资家造成损失。由于风险投资家搜集高新技术创业企业的信息不仅困难而且成本大，只有合作中才能发现企业的好坏，为了寻找到更多好的创业企业进行投资，他们就“广泛撒网”，很多创业企业利用这个机会骗取投资，造成风险投资市场上的二手车问题，即最后风险投资市场上争取到风险投资的创业企业的信用越来越差。声誉可以在市场交易中保证契约执行的作用，从而缓解了由于信息不完全与不对称而产生的逆向选择、道德风险。声誉由此成为在不同的市场中提高交易效率的机制。下面本文用声誉模型来分析风险投资家和高新技术创业企业之间的博弈行为，以减少风险投资市场中由于信息不对称造成的影响，并找出相应的解决办法。参照模型（I），假设高新技术创业企业在争取风险投资家投资时，可以采取欺骗和不欺骗风险投资家的策略。根据结论2的情况，在信息不对称的前提下，风险投资家往往会采取信任高新技术创业企业，设高新技术创业企业和风险投资家采用（欺骗，信任）的策略的收益为（E1，V1），而采用（不欺骗，信任）策略收益为（E2，V2），这种情况的结果如表3所示：表3高新技术创业企业和风险投资家之间的博弈支付矩阵假设风险投资家、高新技术创业企业进行不完全信息博弈，他们之间的博弈分为如下两个阶段：（1）在第一阶段，风险投资家首先采取行动，在信息不对称的前提下，风险投资家可以选择信任企业，也可以不信任。如果风险投资家选择不信任，则博弈结束；如果风险投资家选择信任，则博弈进入第二阶段。（2）在第二阶段，高新技术创业企业将会采取行动。高新技术创业企业可以选择欺骗风险投资家，也可以选择不欺骗。如果高新技术创业企业选择后一种情况，即不欺骗，他们博弈结果如图3所示，为（E1，V1），否则为（E2，V2）。为了使分析更有意义，本文结合实际情况，假设E1>E2，V1<0<V2。如果这场博弈是单次博弈，那么博弈的均衡结果就是风险投资股东不相信高新技术创业企业，两者的收益均为0。因为风险投资家如果选择信任高新技术创业企业，就会使创业企业占选择主导权，其会在欺骗不欺骗之间进行选择，选择欺骗给他带来的收益为E1，而选择不欺骗给他带来的收益为E2。当博弈均衡时，高新技术创业企业一定会选择欺骗风险投资家而使风险投资家损失V1。因此，选择信任会使风险投资家损失V1，风险投资家最佳选择是不信任。因此，如果是单次博弈，那么互相不信任就是唯一均衡的结果。假设风险投资家和高新技术创业企业可以进行无限次重复博弈。并假定他们共同的时间贴现因子为δ(0＜δ＜1)，如果风险投资家选择信任高新技术创业企业，高新技术创业企业为了提高自己的信誉以争取到更多投资，就会认真对待风险投资家的信任。因此，如果风险投资家和高新技术创业企业相互信任，在无限期情况下，他们的贴现收益分别为式（1）和（2）所示。在模型（II）中，只要贴现因子高于某一临界值，高新技术创业企业从欺骗中得到的收益的贴现值小于未来收益的贴现值时，就会出现合作的结果。但是，在这个博弈中，需要博弈双方都是固定不变的。如果博弈双方中一方固定而另一方变动，合作博弈仍然是可以实现的。结论：（1）高新技术创业企业选择不欺骗带来的收益越大，即创业企业的良好声誉给其带来的收益越大，创业企业越不会进行欺骗；（2）高新技术创业企业选择欺骗带来的收益越大，即创业企业的坏声誉对其收益的影响越小，创业企业越有激励进行欺骗；（3）声誉对高新技术创业企业长期利益的影响越大，即贴现因子越大，创业企业越有激励表现的诚实。风险投资家投资后通常采取分阶段投资的方式，而每个阶段的投资必须建立在创业企业已经完成上一阶段要求的基础上，才会继续投资。但是，分阶段投资时风险投资家的道德风险就会损害高新技术创业企业的利益。青木昌严（2000）通过对美国硅谷的创业投资案例分析会发现，风险投资家的投资模式一般是“锦标赛”式，即他们在第一阶段投资很多家企业，然后观察各个企业的市场表现，从而选定一家最受市场“亲睐”的企业，抛弃其他的企业，这种行为严重损害了创业企业的利益。Bachimann和Schindele（2006）研究风险投资家在参与创业企业技术创新开发的过程中，风险投资家可能会“窃取”商业机密，最终影响创业企业的成功。Kishida（2002）的研究也发现，有实力的风险投资家掌握了创业企业的技术后，以单独开发创意来要挟创业企业，也是导致创业企业利益受损的现象。因此，本文提出模型4。模型4：风险投资家投资后，他可以选择的策略有：长期合作或者中途欺骗。如表4所示：表险投资家和高新技术创业企业之间的博弈支付矩阵风险投资家欺骗不欺骗高新技术创业企业信任(X1，Y1)（X2，Y2）不信任(0，0)（0，0）这个博弈的过程和模型（II）中的情形相似，因此，可以得到如下结论：结论：（1）风险投资家选择不欺骗带来的收益越大，即风险投资家的良好声誉给其带来的收益越大，风险投资家就不会进行欺骗；（2）风险投资家选择欺骗带来的收益越大，即风险投资家的坏声誉对其收益的影响越小，风险投资家就越有激励进行欺骗；（3）声誉对风险投资家长期利益的影响越大，即贴现因子越大，风险投资家越有激励表现的诚实。
二、实验教学课程整合
生命科学是一门以实验为基础的自然科学，传统的生物技术实验教学内容主要安排在理论教学内容之后，实验教学地位不明确，其内容大都为重复性验证实验，并且课程之间的相互联系不紧密。这导致许多学生只注重理论知识，对于实际动手操作的重要性认识不足，并且忽视了生物技术各门课程之间的内在联系。为此，我们尝试将实验教学内容进行整合，如将发酵工程中的“工业微生物菌种的选育和纯化”、基因工程中的“工程菌生长曲线的绘制”、酶工程中的“目的蛋白的诱导及SDS－PAGE电泳”相联系，通过对实验课程的精心设计合理安排，不但将各门课程联系到一起，让学生对学到的知识形成体系，同时大大激发了学生的求知欲望和探索精神，对实验课程的顺利推进，起到了良好的效果。
三、开放实验室
建立开放实验室创新平台是促进医学生物技术学科发展的重要举措。目前，大多数院校生物技术实验室开放时间与形式均存在不确定性，即实验课时间开放，其他时间不开放，或是根据教师的科研实验安排开放实验室，这样不符合以学生为中心的实验教学标准。我们尝试面向全体学生进行开放式实验教学，同时开放了医学免疫学实验室、生物化学检验实验室、临床输血实验室等与生物技术相关的医学实验室，鼓励学生自主设计完成实验，从实验的准备到结果的分析，绝大多数工作都由学生自己完成，老师只为学生提供一些必要的建议，解决实验过程中遇到的难题。这样不仅能使实验室的资源得以充分利用，同时培养了学生分析解决问题的能力，并且让学生在自主设计实验的过程中，对所学知识进行更加深刻的理解，真正做到学以致用、用以促学、学用相长。
化工企业主要任务是有效组织生产进而创造利润，所以中心工作围绕生产和经营，而对技术创新人才的培养滞后于技术进步的需要。
2.技术创新激励机制不到位
大部分化工企业技术创新激励立足于实际创效，也就是在成果转化成效益后才有激励，激励方式单一，而对创新的过程激励微乎其微，尤其在鼓励试验性的创新和原创方面激励缺陷更为明显。3.缺乏足够的技术创新支撑体系技术创新是一项系统工程。除了参与创新本身所需资源，还需要强有力的后台支撑体系，而化工企业目前普遍缺乏系统的人、财、物的支撑。
二、化工企业技术创新过程划分
技术创新过程根据创新的成果显现可以划分为技术创新准备期、投入期、产出期、后评价期。
1.技术创新准备期
技术创新准备期有两层意思，一是企业确定了明确的技术创新目标，并据此制定具有战略指导意义的技术创新规划，搭建了高效的组织机构。二是科研人员到位，岗位职责明确，科研目标定位准确，科研人员也做好献身科研的准备。
2.技术创新投入期
指技术创新定位，项目明确后，技术创新组织和技术创新人员按照既定方针、目标和要求，实施技术创新的过程。这一过程在技术创新中持续时间最长。创新组织为技术创新人员提供良好的工作平台和创新保障，并在方向和政策上予以指导。技术创新人员付出艰辛努力，在实验中不断总结，不断创新，不断突破自我思维模式，而行为上的付出、思想的创新、方向的多变性都会随时随地考验一个科研人员的意志。
3.技术创新产出期
是整个技术创新的落脚点，有了前期的准备、努力，就有了技术创新成果。技术创新产出期是对准备期和投入期的全面检验和总结。不管是新技术的应用，还是新产品的出世，都使企业和科研人员有了物质鼓励和精神满足，又会产生新的动力，继续推动技术创新。
4.技术创新后评价期
是在技术创新成果鉴定完成并在推广使用后，在追求创新成果转化后的利润过程中的评价过程。由于技术创新成果具有很强的外部性特征，创新利润容易溢出或不足，加强后评价工作，是对整个技术创新过程的总结。
三、化工企业技术创新过程激励及平衡控制
在技术创新中建立过程激励机制，注重从创意提出，到项目实施、成果转化、市场开拓的全过程的技术创新激励机制。具有正面导向作用的技术创新激励机制可以最大限度地激发和调动科技人员的积极性和创造性。企业使命在于追求效益最大化，将效益和技术创新激励机制挂钩需要做好平衡控制。同时平衡控制好技术创新激励机制可以解决好各层面和群体对技术创新的利益诉求。
1.准备期的激励机制
在准备期的激励实质上是对技术创新从源头实施激励，实质是对技术创新“概念”的奖励。主要包括科技创意、市场调研、合理化建议等。其中科技进步创意奖旨在开拓科技人员创新思路、寻求创新课题、保护创新成果、激发创新热情，鼓励原创性建议。市场调研奖作为技术创新激励机制的专类子项，主要奖励对行业、产品、技术具有全局性趋势研究，对技术创新具有指导意义的重大市场调研课题。合理化建议激励目的是对职工提出的合理化建议进行奖励，推进群众性合理化建议的深入开展，因为合理化建议是实施技术创新的源泉和基础。
2.投入期的激励机制
投入期的激励重点在于对技术创新的过程激励。主要包括科技项目过程激励奖，其目的是针对部分持续时间长、实施难度大、参加人员变化多、影响深远的重大科技项目，对关键节点实施激励可以确保其能按照计划节点，稳步推进，并最终取得预期效果。
3.产出期的激励机制
产出期的激励分成果激励和成果转化激励两种。成果激励主要包括科技进步奖，目的是对具有自主创新，能形成知识产权，完成工业化应用，具有良好经济效益或社会效益的科技成果给予的奖励，可以细化为包括科研开发、新产品市场开发、推广应用、论证及重大工程建设等类别。成果转化激励主要包括科技项目利润提成奖、专用产品激励奖，其中科技项目利润提成奖旨在对在开发新品，市场开拓，推广应用新技术、新材料、新设备，提高产品质量，降低物耗能耗，提高生产效率等工作中取得直接新增利润的科技成果。
4.后评价期的激励机制
在注重技术创新激励的同时，同样注意不断巩固技术创新所取得的成果，启动对科技进步获奖成果连续三年及以上后评价工作。企业科技主管部门要跟踪获奖成果，对获奖成果效益、效果进行连续三年评估，向上级科技进步奖评审委员会提出评估报告。构建技术创新的风险分担机制，对效益、效果不能巩固的成果，要采取负激励，通报批评或者必要的责任考核是可以采用的方法，尤其是对直接责任人的负激励，更会促进技术创新的实效。
四、化工企业技术创新支撑体系
在技术创新中，建立系统完善的配套支撑体系和公共服务平台，对促进企业技术创新是必要和有益的。支撑体系也是技术创新的激励的补充和完善，以及为完成这种创新而建立起的保障措施。
1.组建技术智库
大型化工企业在技术创新过程中要有自己的技术智库，有效指导技术创新。从创新方向、领导和组织、成果评审，智库可以发挥重要的作用。
2.充足的资金支持
技术创新需要“下本钱”，要舍得投入。企业技术创新需要紧跟市场需求，更要引领市场需求。在追踪和超越前沿技术时，前期的必要资金投入会很好地促进技术创新。足够的资金投入保证了装备的更新升级、科技实验的材料费用支撑。
3.强有力的人才支持
具体做法包括在人才的引进上注重针对性、适用性和计划性，注重考察引进人员的专业知识和综合素质。注重与大专院校合作培养模式。以学科带头人的培养，带动相关领域的技术创新。加强内部经验交流、论文、对外技术交流，开扩技术人员视野。注重年轻科技人员在实践中锻炼成才。建设仿真培训系统、培训信息化平台，搭建科技人员专业知识培训信息化体系。
4.持续完善的硬件支持
企业在技术创新上要按照总体规划、分步实施、急需优先的原则，加强科研硬件设施的建设，持续提升技术创新手段，为科研人员开展新工艺、新技术研究及新产品开发提供有效的硬件保证。同时编制中长期科技发展规划。
5.信息化的软件支持
适应全球信息化发展的要求，化工企业需要建成高效实用的企业信息化软件体系，为企业技术创新活动提供查找资料、收集信息的方便、快捷通道。完善的管理信息系统可使技术人员方便、及时查询企业内部生产、技术、管理及相关信息，实现企业办公自动化、资源信息化和决策科学化。同时需要建设科技情报信息网络，方便查询相关技术领域的最新信息，收集资料，了解前沿技术的发展趋势，为研发工作提供信息资源。
农业高新技术主要是指生物技术、信息技术、航天技术、新能源技术、新材料技术、自动化工程技术、海洋技术和生态技术等在农业上的应用［1］。农业高新技术产业化是指运用高度密集的技术、资金和知识，按照科研、开发、生产、经营一体化，开展农业产业生产。一般认为当高技术组合按国际科技产业园区的规范超过70％以上时，传统技术才被创新为高新技术。靠技术转化为生产力提高产值的“技术生产率”在60％～80％以上，则实现了农业高新技术产业化［2］。农业高新技术产业化不仅需要资金、技术、人才，还需要现代化的生产设备和手段，多元化的产业体系，先进的管理体系和健全的市场体系配合。
（二）安徽省农业高新技术产业化的现状
截至2012年，安徽建成各级农业示范园区101个，培育省级以上龙头企业895家，其中农业高新技术企业92家，企业年产值248亿元，建成省级以上农业科技平台345个，企业技术中心56个①。从总体上看，安徽省农业高新技术产业化水平较低：全省农业高新技术企业数仅占农业龙头企业的10％，占全省高新技术企业的5．2％；农业高新技术企业产值仅占农产品加工产值的4．1％，占高新技术企业产值的2．4％；全年完成农业科研290人年，应用研究为10人年，试验284人年，全年获批农业科研专利申请29项，但无一项完成应用转化。
（三）影响安徽省农业高新技术产业化发展的原因
1、农业高新技术产业化起步较晚。我国的农业高新技术是借鉴美国的经验而兴起的，从上世纪90年代提出，到如今也就20年左右的时间，各地区对农业高新技术产业化发展认识还不到位。目前还处于农业高新技术产业化试验阶段。2、农业高新技术产业化投入不足。目前，我国的农业高新技术产业化主要依赖政府投入，为政府主导型产业。安徽作为中部农业大省，经济欠发达，对农业投入较少。2012年，安徽对农业固定资产的投入为302亿元，人均不到1000元，全省用于科技研发的经费为19．5亿元，仅占GDP的1．1％②，用于农业科研的经费仅有3亿元，用于农业高新技术的研发则更少。研发经费投入不足，严重影响了农业科技企业研发的积极性，全年农业科技专利申请数只占到全省的0．09％。3、农业高新技术人才不足。农业高新技术产业是知识密集型产业，对人才的需求较高，特别需要开拓型的高层次人才和高科技人才。据统计，我省每3万人中才有1名农业科技人员，在全国31个省（市、区）中仅高于，居第30位。2012年全省已建或在建的农业科研机构不足百所，从事农业科学技术研发的人员只有1000余人。4、劳动力产业素养和农业产业化水平低，产业发展支撑力不够。安徽作为国家粮食生产基地，担负着国家粮食生产重任，区域内粮食播种面积大，常年遭受自然灾害，农业基础设施破坏严重，农业人口比重大，农民文化程度、产业素养低，生产方式落后，农业产业化水平低。2012年，向市场提供的农产品中，60％为初加工产品，深加工产品仅占20％多。现实的生产条件对农业高新技术产业化起不到支撑作用。微观层面的原因主要有：一是农业科研技术平台分布不均，科研成果应用能力差。全省具有科研能力的农业科技平台中，一半以上集中于科研院所和高等学校，企业技术中心只占到16％，平均每两个高新技术企业才有一个技术中心。在农业科研成果中，80％为基础研究和试验发展，应用研究不到10％，2012年无一项农业专利成功转化。二是市场体系不健全。目前，我省市场上还没有一家农业高新技术成果转化中介实体，承担把科学技术潜在生产力转化为现实生产力的职能。农业高新技术成果的转化，主要依靠技术交易所举办的高新技术产品交易会，但其服务功能过于单一，缺乏连续，加之知识产权保护不到位，致使农业高新技术鱼目混珠、真假难辨［3］。三是企业产业化动力不足。农业产业的特点是投资大、周期长、回报慢，导致农业高新技术产业化的风险大，农业企业和农民在缺乏有效的制度激励情况下，对农业高新技术产业化的内生动力不足，以至于消极应对［4］。诸多原因影响着安徽农业的发展，作为经济欠发达地区，如何依托资源优势，发挥要素的作用，推进农业产业化发展？
二、安徽省农业生产要素禀赋及其差异
（一）农业高新技术产业化生产要素及其禀赋反映指标
农业高新技术产业属于知识、资金、技术密集型产业，结合传统生产要素理论，技术、劳动、资本、资源是农业高新技术产业的基本生产要素，决定了农业高新技术产业的生产。要素禀赋是农业生产活动中所需要的基本的物质条件和投入要素［5］，是决定地区农业生产的基础因素，直接影响着农业高新技术产业化发展的地区差异。各要素禀赋反映了农业高新技术产业生产的条件。对农业高新技术产业化生产要素禀赋情况分别用不同的可衡量相关指标进行反映。1、技术是农业高新技术产业化的核心。技术进步可以降低农产品生产成本，提升产品的质量，提高市场竞争力，确立产业优势，是高新技术产业发展的源动力，直接决定农业高新技术产业化的实现。其要素禀赋反映指标为农业科技贡献率。2、劳动力是农业高新技术产业中最具最主观能动的生产要素。劳动力的素质，包括文化程度、市场意识、经营理念等，决定了劳动者能否接受和掌握高新技术产业中的新技术、新工艺，甚至新生产方式和管理方法，而这些决定了农业高新技术产业的生产效果。其要素禀赋反映指标为：农业劳动生产率指数＝地区农业劳动生产率／平均农业劳动生产率3、资本是农业高新技术产业生产的重要构成。资本的投入可以促进科技进步，改扩建生产基础设施，购买先进生产设备，引进先进的管理方法，而这些决定了农业高新技术产业生产条件。其要素禀赋反映指标为：人均劳动资本＝农民人均纯收入＋人均农业投资（地区农业投资／农业从业人口）4、自然资源是农业高新技术产业的生产对象，为农业高新技术产业生产提供原材料，决定了农业高新技术产业的资源条件。农业生产要素禀赋既是决定农业高新技术产业生产的基础因素，也是农业高新技术产业化条件的反映，对农业高新技术产业化影响较大。其要素禀赋反映指标为：人均耕地面积＝地区耕地面积／农业从业人口。
（二）基于要素禀赋差异的安徽农业高新技术产业化比较
农业高新技术产业化对资本、劳动、资源的投入数量和比例要求并不明确，因此，我们选取国内农业高新技术产业化水平较高的北京、同处于中部的湖北、生产条件相似的河南以及相对落后的重庆，截取各地2012年农业发展的数据和“十一五”末期公布的农业科技贡献率，采用横向比较的方法，综合比较安徽农业高新技术产业化的要素禀赋（表1）。从表1可以看出，安徽农业高新技术产业化生产要素禀赋不足，4个要素指标均低于全国平均水平。具体概述为农业产业整体水平较低，劳动力产业素养低，经济欠发达，对农业投入少，农业收入低，农业科技水平较低，这些都制约了安徽农业产业化发展。通过横向比较可以看出：北京则是在耕地不足的情况下，依托资本投入和农业科技创造了领先全国的农业劳动生产率，近于安徽的2倍。借鉴北京的发展经验［6］，构建差异化的农业高新技术产业化发展模式，是推动地区农业经济发展的必由之路。
（三）安徽农业高新技术产业化要素禀赋地区差异
无论从经济、地理、文化、制度等哪一方面比较，安徽地区之间存在较大的差异。因此，要对安徽各地区农业高新技术产业化生产要素禀赋进行分析。可以假定区域内技术共享，只选择劳动、资本和自然资源3种要素，沿用农业劳动生产率指数、农业人均劳动资本和农业人均耕地面积3个指标，截取安徽各地区2012年农业生产数据，进行要素禀赋差异比较（表2）。依据表2数据，通过聚类分析，可以将安徽分为4大农业生产区域：城市及郊区现代农业区，这一区域以合肥为代表，大体还包括芜湖和马鞍山2市。该区域特点是农业劳动生产率水平较高，人均劳动资本全省领先，区位优势明显，交通发达，人才聚集。两淮粮食主产区，这一区域大体包括淮北（淮北、亳州、宿州、阜阳）和淮南（蚌埠、淮南和滁州）2个粮食主产区，7个地市。该区域的特点是粮食产量大，耕地资源相对较多，但常年遭受自然灾害，生产方式落后，农业人口比重大，农业劳动生产率水平普遍较低。沿江优势农业区，这一区域大体包括铜陵、池州、安庆和宣城4市。该区域特点是地域特点突出，水域面积大，交通发达，农业生产基础较好，农业劳动生产率水平普遍高于全省平均水平，人均劳动资本较多，土地资源相对较少。山区特色农业区，这一区域大体包括六安和黄山2市。该区域的特点是山多地少，区域内土特产品物产丰富，土地资源稀少，农业劳动生产率水平低。
（四）安徽农业高新技术产业化不同区域模式选择与重点确定
在经济欠发达、农业投入少、农业高新技术产业生产要素禀赋不足的情况下，依据要素禀赋差异进行区域划分［7］，针对不同区域，选择适用的产业化模式［8］和确定发展重点，可以为安徽农业高新技术产业化快速、准确地找到发力点。1、城市及郊区现代农业区该区域农业投入比重较大，科研机构和人才集中，科技创新能力较强，农业劳动生产率相对较高，劳动者产业素养高。该区域农业高新技术产业化适宜采用政府主导型和企业主导型发展模式，一方面集中科研力量，开展农业高新技术产业基础研究；另一方面建设农业高新技术产业园区，集中一批农业生产龙头企业，通过政策、资金引导企业进行农业高新技术应用开发与生产。重点进行生物工程、基因工程、材料技术研究，着力发展生物技术产业、设施农业，力争在生物制药、有机农药、农产品的精加工、绿色蔬菜、乳制品、观光农业等方面实现产业化。2、两淮粮食主产区该区域为典型的传统农业生产模式，土地资源丰富，粮食生产面积大，农业投入少，农业劳动生产率低。该区域的农业高新技术产业化适宜采用政府主导型，集中科研力量进行农产品品种优化研发，建设一批农业科技生产园区，培养农业生产、加工龙头企业，着力发展农产品加工、畜牧养殖业，力争在强筋和弱筋小麦、专用棉花、花生、大豆、玉米的种植与深加工，猪牛羊养殖与加工等方面，推进标准化生产、产业化经营。3、沿江优势农业区该区域为传统粮食生产区，区域内水系发达，物产丰富，农业生产条件较好，劳动力产业素养整体较高。该区域农业高新技术产业化，适宜采用混合模式和“纺锤形”发展模式，通过政策引导、资金支持，鼓励企业和科研机构，进行农产品品种优化与种养殖适用技术研发，培养农业生产、加工龙头企业，着力发展农产品、水产品加工业，力争在水稻的种植与深加工，油菜适用栽培技术与精加工，水产品良种与无公害生产技术等方面，实现标准化生产、产业化经营。4、山区特色农业区该区域山多地少，农业生产现实资源相对稀缺，但区域内土特产品品种丰富，农业劳动生产率较低。该区域适宜采用科研机构主导型和“纺锤形”发展模式。通过政策引导、资金支持，鼓励企业和科研机构，对山区特色品种优化、栽培技术与产业化生产进行研发，着力发展土特产品生产与加工，力争在土特产良种和无公害、有机生产技术，提高单产和质量等方面，进行标准化生产、产业化经营。除以上区域外，以亳州为重心的中药材生产也是安徽农业高新技术产业化的重点之一，其适宜采用科研机构主导型和“纺锤形”发展模式。通过政策引导、资金支持，鼓励企业和科研机构，对中药材品种优化、栽培技术、药用性质进行研发，着力发展制药工程，力争在中药生产与提炼方面形成产业化经营。
为了展开分析我们的问题，首先有必要确切把握马克思所说的商品价值的质的规定性和量的规定性。这看似老生常谈，但不少分歧都与此有关。商品的价值，体现的不是人与自然的关系，而是市场经济中一种人与人的关系。按照通常的说法，它是商品生产者之间互相交换劳动的关系；但需要明确的是，这种互相交换劳动的关系充满着商品生产者之间的竞争，这种竞争首先表现在同类商品生产者之间，其次也表现在商品的买者与卖者之间乃至买者之间。正是这种竞争关系决定了同类商品一方面具有各自不同的个别劳动耗费量即个别价值，另一方面却只能有一个为市场确认的社会价值（社会必要劳动时间）。这意味着诸多商品生产者生产商品实际耗费的劳动量与被市场承认的劳动量往往并不一致，正是这种不一致决定着他们的不同命运。竞争迫使他们千方百计降低自己生产的商品的个别价值，使它小于社会价值，力争以较少的劳动（包括活劳动与物化劳动）耗费能够被市场认可为较多的劳动耗费。作为商品经济的基本规律的价值规律，正是通过这种个别价值与社会价值的矛盾运动，才能够发挥优胜劣汰，不断推动社会生产力持续发展的巨大作用。
那么，商品生产者怎样才能使其商品的个别价值小于社会价值呢？为了解决这个问题，首先需要对商品的社会价值有个全面理解。大家知道，商品社会价值的实体是社会必要劳动时间。马克思指出社会必要劳动时间“是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。马克思的这一界定意味着社会必要劳动时间的多少，是由两类标准条件有机结合起来共同制约的。其一是“现有的社会正常的生产条件”；二是“社会平均的劳动熟练程度和劳动强度”。历史经验证明，劳动者在劳动熟练程度和强度方面的差异相对说来要小得多，而他所拥有的生产条件的差异要大得多，发展变化的潜力几乎是无可限量的。而且，如果说在手工劳动时代是活劳动支配物化劳动，那么，随着机器大工业不断发展进步，情况就大变了。正如马克思指出的，“工人不再是生产过程的主要当事者，而是站在生产过程的旁边。”这一变化今天更加突出了。随着科技进步的加快，在制约商品生产所需的劳动时间方面，前一标准条件更加明显地起着主导作用了。各厂商拥有的生产条件是先进还是落后，从根本上决定了所生产的商品的个别价值与社会价值之间量的对比关系。令人遗憾的是过去不少人对这一点是重视不够的。
应该指出，马克思所说的生产条件是多个变量的综合，包括分工协作、生产组织与管理、生产规模、自然条件与生产技术或生产资料的效能等等。但其中生产技术的重要性日益突出，对劳动生产率的高低起着决定性的作用。当然，技术创新与进步对社会生产所起的作用是多方面的，例如可以提高产品质量，可以不断创造出各种新产品丰富人们的生活等。但可以不断提高劳动生产率则是它所起的一种最基本最普遍的作用，这种作用也是我们探索技术创新在价值创造中的独特作用时所关注的焦点。
二、先进技术与商品价值创造的复杂关系
根据以上分析，可知率先使用比社会平均技术优越的先进技术，能使所生产的单位商品的个别价值小于社会价值，从而能够以较少的劳动创造较多的社会价值。这就提出一个值得深入研究的问题，即先进技术与价值创造的关系究竟应如何认识？
我们知道，马克思的劳动价值论认为只有活劳动才创造价值，物化劳动在生产中只转移自身的价值而不创造价值。马克思还明确说过“自然力本身没有价值”，“它们进入劳动过程，却并不进入价值形成过程”马克思的这些论断，如果单从商品的个别价值来说，或者单从商品的社会价值来说，都是不难理解的。在分别考察的场合，由于单位商品的价值与劳动生产率成反比，因此，个别厂商使用先进技术提高了劳动生产率，所生产的单位商品的个别价值当然会相应降低。同样，如果这种先进技术在市场竞争中已被普遍采用，已经成为社会平均水平的技术，用它生产的单位商品的社会价值当然也会相应降低。所以，在分别考察单位商品的个别价值或社会价值时，只有活劳动创造价值，物化劳动只转移自身的价值而不创造价值的原理是一目了然的；同时，自然力本身不但没有价值，而且技术越先进，利用自然力的水平越高，单位商品的价值不但不会相应提高，反而只会相应降低，从而根本谈不上它会创造价值。但是，如果从商品的个别价值与社会价值的矛盾运动中进一步分析，问题就显得比较复杂。比如，某个厂商率先使用了一种先进技术，能够把它生产的商品的个别价值降低到社会价值以下，但在市场上却仍能按同一价值出售，具有同一（社会）价值，就好比它包含了实际上并不包含的同一劳动时间。那么，如何进一步分析说明这一现象呢？如何解释上述商品的个别价值小于社会价值的差额部分的成因呢？对于这个问题，理论界存在着不同的思路。有一种相当流行的观点认为仍应归因于操作使用先进技术的工人或“总体工人”的活劳动。理由是先进技术本身在这里已经是物化劳动，如无活劳动启动操作，它就无法在生产中发挥作用；同时，它在活劳动操作使用于生产时，既然只能转移自身的价值而不能创造价值，因此，上述个别价值与社会价值之间的差额部分的源泉也不在它那里。为了自圆其说，这种观点进一步强调随着科技不断进步，操作使用劳动资料的劳动者的素质必然不断提高，其活劳动的复杂程度也日趋增高，认为这才是产生上述差额部分价值的源泉，至少也是这部分价值的来源之一。笔者不能苟同这种观点。我感到这种观点无论从历史事实看还是从逻辑分析看，都未必恰当。
先从历史事实看，近200年来先后经历三次重大科技革命。在此期间技术进步突飞猛进，生产中使用先进技术的活劳动与使用正在被淘汰的技术的活劳动相比，从总的发展趋势看，劳动的复杂程度在逐步提高；虽然如此，仍要看到在有些重要场合情况并非这样，甚至恰恰相反。比如马克思在分析机器大工业逐步淘汰工场手工业的过程时曾深刻地总结说：“使用机器的基本原则，在于以简单劳动代替熟练劳动，……把劳动力的生产费用减低到简单劳动力的生产费用的水平。”他引用了大量资料，指出英国当时纺织品等重要部门机器生产中，作为简单劳动力的童工、女工已占工人总数一多半，于是“从事各种不同形式活动的比较复杂的劳动消灭了，代替它的是简单的机器劳动”马克思还多次指出由于大批女工、童工等更简单的劳动力被资本雇佣，使熟练的男劳动力也贬值了，从而直接间接地促使相对剩余价值乃至绝对剩余价值的增加。这就说明上述观点并不能全面概括丰富的历史事实。即使在今天，就劳动复杂程度的提高说，劳动密集型产业与技术密集型产业之间，传统第三产业与新兴第三产业之间也有重大差别，需要具体分析，不宜一概而论。
再就逻辑分析说，上述观点无法摆脱这样一个悖论：操作先进技术的劳动越复杂，它所生产的单位商品的个别价值不但不会进一步降低，反而会相应提高，从而只会缩小而不会扩大这一个别价值小于社会价值的差额。而且，如果它过于复杂，以致使这一差额趋于消失，就会出现类似马克思所说过的那种情况，即它只不过是一种劳动变换而已，生产力却并未发展。这就从根本上否定了这一技术的先进性和必要性。进一步分析还会看到，当这一先进技术被普遍使用时，这一个同样的活劳动所生产的商品的社会价值就会降低到上述个别价值的同一水平。这也说明了上述活劳动复杂程度有所提高这一点，虽然在许多场合的确是事实，但它只能制约或影响上述个别价值与社会价值之间差额的大小，而不是产生这一差额的根源。
看来上述观点失误的原因在于未注意区分马克思所说的两种不同的劳动所起的自乘劳动的作用。应该明确复杂劳动所起的自乘劳动作用与生产力特别高的劳动所起的自乘劳动的作用是不同的。拙作《生产力高的劳动创造更多价值的成因》对此曾作了分析，这里再强调一点：前一种自乘作用在分别观察商品的个别价值或社会价值时，或在观察商品的个别价值与社会价值的矛盾运动时，都是存在的，都会产生增加相关价值的作用；后一种自乘作用却不同，它在分别观察商品的个别价值或社会价值时都并不存在，只是当观察个别价值与社会价值的关系或矛盾运动时，它才存在，才会起到自乘劳动的作用。这是因为前者产生的根源就在于活劳动本身的特点，后者产生的根源则在于活劳动使用的技术的特点。因此，对我们现在所要研究的问题来说，真正需要进一步分析的不是活劳动的复杂程度是否提高及提高多少，而是本身复杂程度既可能提高也可能没有提高的活劳动何以能够具有特别高的生产力，这种特别高的生产力为什么能够使这种活劳动起自乘劳动的作用。下面为了在纯粹形态上分析我们的问题，不妨运用马克思常用的方法，暂且舍象活劳动复杂程度的变化这一变量。
三、马克思的提示：机器的生产率
关于上述劳动的为什么具有特别高的生产力，以及特别高的生产力为什么能够使这一活劳动起自乘劳动作用的问题，马克思有一个提示对解决这问题具有重要指导意义，这就是他关于机器的生产率的提示。马克思指出利用机器进行生产的“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。接着他对生产一台机器本身所费劳动与使用该机器所可节省或代替的劳动之间的量的关系作了分析，强调“物化在机器本身中的劳动，总是比它所代替的活劳动少得多”。他并强调指出“机器所费的劳动和它所节省的劳动之间的差额或机器生产率的高低，显然不是由机器本身的价值和它代替的工具的价值之间的差额来决定的。……机器的生产率是由它代替人类劳动力的程度来衡量的。”
从马克思这些论断中可以梳理并引申出几点重要思想：（1）作为人类进行物质生产所使用的劳动资料，不论是手工工具还是机器，都具有一种利用自然力以节省或代替人类劳动力支出的功能，从而能够不同程度地提高劳动效率。马克思的劳动价值论并不否认这一点，而是肯定了这一点。因此，马克思所说的社会正常的或平均的生产条件，从这个意义上也可以理解为在社会生产中，通过劳动资料的使用所可达到的节省或代替人力的平均水平。而使用先进技术于生产则意味着节省或代替人力的水平已高于社会平均水平，从而才导致用它生产的商品的个别价值小于社会价值这一结果。需要明确指出，马克思这里所说的机器可以节省或代替的劳动，主要指的并不是形形的具体劳动，而是抽象劳动。否则他就不会在机器所费劳动与所代替的劳动之间进行量的比较。鉴于今天科学技术又比马克思当时有了惊人的发展，它在生产中的应用不仅更有效地节省或代替了各种体力劳动，而且还在节省或代替脑力劳动方面不断取得新的进展，因此还需要明确指出，在商品世界，各种生产技术的应用在节省或代替人类体力劳动或脑力劳动方面所采取的形式虽然各种各样，但实质上都可归结为对人类抽象劳动的节省或代替。（2）机器所以能够在用于生产时具有节省或代替人类劳动的功能，有一个不可或缺的前提条件，这就是制造机器所耗费的劳动一定要比它在用于生产时所可节省或代替的劳动少。否则就没有必要制造和使用机器了。应该指出，这一原理同样适用于当代各种生产技术。（3）机器这种所费劳动与所可节省或代替的劳动之间的差额，马克思又把它称为“机器的生产率”。这是两种既相通又有所不同的表述。我们假设这一所费劳动为A，所可节省或代替的劳动为B，那么，马克思所说的差额就是指B减A的结果，而机器的生产率则为B／A。一个是绝对差额，一个是相对比率。两者可以互相换算。从分析我们要讨论的问题说，采用B／A更简便适用一些。这种机器的生产率，实质上体现着使用机器于生产时所可被生产者无偿利用自然力以代替人力的水平。技术越先进，这一水平就越高，于是用它生产的单位商品的活劳动消耗就越少，从而其价值也就越来越小了。
还有一点很值得注意，这就是马克思在提出机器的生产率后，还从商品个别价值与社会价值矛盾运动的角度对有关剩余价值的问题所作的分析。他说：“机器生产相对剩余价值，不仅由于它直接地使劳动力贬值，使劳动力再生产所必需的商品便宜，从而间接地使劳动力便宜，而且还由于它在最初偶尔被采用时，会把机器所有主使用的劳动变为高效率的劳动，把机器产品的社会价值提高到它的个别价值以上，从而使资本家能够用日产品中较小的价值部分来补偿劳动力的日价值。因此，在机器生产被垄断的这个过渡时期，利润特别高”。他接着又说：“随着机器在同一生产部门普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平，于是下面这个规律就会发生作用：剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力。……可见利用机器生产剩余价值包含着一个内在矛盾。
马克思在这里的提示值得深思。他一方面把超额利润或超额剩余价值当作相对剩余价值的一个特殊部分，另一方面又对二者的成因有所区分，并未简单等同起来。从上下文可以看出，这里他把超额剩余价值的成因归为机器具有更高的生产率并被垄断使用，从而即使是女工、童工更简单的劳动也能因而具有特别高的效率；而当机器在生产中普遍采用时，商品的社会价值下降到这一个别价值的水平了，这时这同一个工人的同样的劳动就不能继续起自乘劳动的作用了，从而超额剩余价值就消失了只是在这种条件下他才说于是“这个规律就会发生作用”。这是因为这时机器生产率不论多么高，它都只等于社会平均达到的同一水平，因此谁都不再能够靠使用这种机器就比别人节省更多的人力。于是，机器除了照旧在生产中转移自身的价值外，不会再为个别曾经垄断使用它的企业继续带来超额利润了；但与此同时，相对剩余价值却普遍增加了，这种增加意味着资本家对“雇来使用机器的劳动力”剥削的加深。
马克思的这一提示体现了实事求是的科学精神。我们可以从中体会到超额剩余价值同具有更高生产率的先进技术被垄断使用密不可分。在这种条件下，用它生产的商品的个别价值就会小于社会价值，但在市场上却好象仍然耗费了与社会价值所代表的同样多的抽象劳动。这样看来，正是由于所使用的先进技术以它高于社会平均水平的生产率，在生产中相应节省或代替了更多的人类劳动，才既创造又填补了商品个别价值与社会价值之间的差额。当然，一旦这种先进技术普及了，商品的社会价值降到上述个别价值的水平了，这种在价值创造中利用自然力“冒名顶替”人力的西洋景就被揭穿了；同时，超额剩余价值也消失了。但新的更先进的技术又会出现，新一轮在更高水平上利用自然力“冒名顶替”人力的现象又会产生，并继续被激烈竞争的市场所默认。
四、技术创新劳动自身的价值创造
先进技术具有更高的生产率，这是创造和填补用它生产的商品的个别价值与社会价值之间的差额部分的根源所在。但是，先进技术并非天然存在的自然物，而是人类劳动的产物，并且不是一般劳动的产物，而是创新型复杂劳动的产物。因此，归根到底，发明先进技术的创新劳动又是这一根源的根源。因此，以上所说的先进技术在创造价值中的特殊作用，实质上正是发明先进技术的创新劳动的特殊作用的体现。在市场经济中，这种技术创新劳动通过作为它的智慧结晶的先进技术所起的特殊作用，通过市场竞争优胜劣汰机制，在商品世界普遍存在着个别价值与社会价值的矛盾运动中，永不停歇地起着拉动各种商品的社会劳动生产率不断提高，社会价值不断降低，社会财富迅速增长的历史火车头作用。技术创新劳动在社会生产力发展中这一无可替代的贡献，也从一个侧面展现出科学技术是第一生产力的规律的丰富内涵与主导社会经济发展的重大作用。
那么，技术创新劳动本身的价值创造又应如何认识呢？由于技术创新劳动结晶在它所发明的具有更高生产率的先进技术上，因此，问题可以归结为先进技术本身所费劳动或它的价值应该如何估量。
在这个问题上，首先需要注意的是不要把先进技术的价值与使用价值混为一谈，不要用它的使用价值去估量它的价值。当然，各种先进技术的使用价值是多种多样丰富多彩的，但从我们现在所要研究的问题的角度看，其使用价值可以说正好集中体现在它所具有的更高的生产率上，即体现在用它生产时所可无偿地代替人力的更高水平上。事实上，率先买进它用于生产的厂商所看中的也正是这一点。这正是它所具有的不同于一般商品的一种特殊的使用价值。马克思在原则上明确肯定了这一点。他说机器“代替人的劳动就是它的使用价值”。但是，正如马克思所指出的机器所费劳动要远远小于它在使用中所可代替的劳动一样，先进技术也必然具有这一特点。而且，先进技术既然比社会平均水平的技术具有更高的生产率，那么它的B／A必然更大一些。这意味着它所费劳动增加的幅度一定比它可代替的劳动增加的幅度小一些。这正是一切技术进步和劳动生产率提高所必须具有的共同特点。因此，如果以先进技术所可代替的劳动量去估计它的价值，就会偏高了，甚至会否定用它生产的商品的个别价值小于社会价值的事实，从而否定了这种技术的先进性。
由此可见，先进技术的价值仍应从发明创制它所费劳动的角度去分析。不过，这里会遇到一个问题，即先进技术既是技术创新劳动的成果，那么它在一定时期内就具有独家生产的特点，还只有个别价值，缺乏完整意义上的社会价值。但它的个别价值又不能过高，以免率先购买使用它的厂商不能使自己产品的个别价值低于社会价值，从而丧失购买它的必要性。与商品社会价值相比，这种仅只体现在个别价值上的实际劳动耗费量的大小，具有一定的偶然性和某些不确定性，波动的幅度比较大。尽管如此，我们在交代了这一点后，下面还要对发明先进技术的创新劳动耗费量作些探索。
首先，发明先进技术的创新劳动当然是一种复杂劳动，但又与那些可以由许多人同时分别重复进行的一般复杂劳动有所不同。它以在不同领域内与不同层次上率先成功实现了某种从人类未知到已知的独创性为特点，别人一时都还未能取得相同或相似的成果。
其次，如果说一般重复进行的复杂劳动需要以一定的教育培训为基础，劳动者有了这个基础就可以从事某种相关的重复性复杂劳动，并相应地进行商品价值创造，那么技术创新劳动则有所不同。他们虽然需要接受甚至更多的教育培训，但有了这个基础还很不够，更重要的是还必须进而从事艰巨的创造性的探索，并率先取得创新成果。只有这样，他们的艰辛劳动才能创造价值，被市场承认。因此，发明先进技术的创新劳动在价值创造上所要冒的风险就比一般重复进行的复杂劳动所冒的要大得多。这正是这种创新劳动的特点之一。
再次，技术创新劳动虽然一时还只形成个别价值，但它仍是一种市场需要的社会劳动，因此，还需要从整个社会着眼去估量这种劳动的耗费。事实上技术创新劳动虽仅由某人或某单位率先取得创新成果，但在此之前与在此同一期间往往还有其他若干探索者在从事类似的研究。他们的研究虽还未开花结果，但他们探索中取得的某些进展与经验教训都有重要的借鉴作用。失败是成功之母。率先成功者往往因善于借鉴他们的经验教训才少走了弯路而拔得头筹。因此，社会地看，这种率先成功的技术创新所耗费的劳动中，还应该包括其他尚未成功的探索者的复杂劳动的一个合理部分。如果缺乏这一部分，该项技术创新的成功就可能相应推迟，需要继续付出的创新劳动反而可能更多。
根据以上分析，发明先进技术的创新劳动，可以看作是某种倍加的复杂劳动。
总之，作为技术创新劳动的产物，先进技术的个别价值必然是比较高的。不仅如此，由于这种先进技术在市场上一时还处于独家垄断的有利地位，因此还可以在一定幅度内以高于自身价值的垄断价格售出。这就涉及先进技术的发明与使用所带来的利益（首先体现在用它生产的商品的个别价值与社会价值的差额上），如何在不同人群中进行瓜分或分享的问题，对此笔者拟以后另文分析。
【参考文献】
［1］马克思恩格斯全集第26卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［2］马克思恩格斯全集第23卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［3］马克思恩格斯全集第25卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［4］马克思恩格斯全集第46卷［M］.北京：人民出版社，1972。
Abstract:Theenterprisetechniqueinnovationmeanfromthetechnicalnewspeculation,itisancommercialactivitytoattainactualapplication,produceeconomicalandsocialperformance,throughthetechniqueresearch,techniquedevelopmentandtechniquecombination.Strengtheningtheenterprisetechniqueinnovationistheinevitablechoiceoftheenterpriseselfexistenceanddevelopment,theinevitablepaththatourcountryrealizetheeconomyincreasingchange,theimportantpartofthe“scienceandeducationstrongourcountry”strategy.Alongwiththethoroughreform,especiallyafterourcountryjoinedtheWTO,theforeignentersthecivilmarket,marketthecompetitionmorehard,ourenterprise,especiallythestate-ownedenterprisewhichwanttoexistandacquiredevelopmentmustimprovetheabilityoftechniqueinnovationandcorecompetence.Thispaperanalyzestheimportanceofthetechniqueinnovationonfoundationofthebasicconceptanalysis,putforwardsomesuggestionsaimedatthecurr
ent
enterprisetechniqueinnovation.
Keywords:enterprise;techniqueinnovation;strategy
一、企业技术创新相关基本概念解析
（一）技术创新的概念
技术创新是指由技术的新构想，经过研究开发或技术组合，到获得实际应用，并产生经济、社会效益的商业化全过程的活动。其中，“技术的新构想”指新产品、新服务、新工艺的新构想；“技术组合”指将现有技术进行新的组合；“实际应用”指生产出新产品、提供新服务、采用新工艺或对产品、服务、工艺的改进；“经济、社会效益”指近期或未来的利润、市场占有或社会福利等；“商业化”指全部活动出于商业目的；“全过程”则指从新构想产生到获得实际应用的全部过程。
（二）技术创新的类型
技术创新可以从不同的角度进行分类。一般而言对于技术创新的分类都是根据创新对象、创新程度、创新来源等角度来进行分类。
1、按创新的对象分类
根据技术创新中创新对象的不同，技术创新可分为产品创新和工艺(过程)创新。
产品创新是指在产品技术变化基础上进行的技术创新。按照产品技术变化量的大小，产品创新又可细分为全新(重大)的产品创新和渐进(改进)的产品创新。产品用途及其应用原理有显著变化的可称为全新产品创新。渐进的产品创新则是指技术原理本身没有重大变化，基于市场需要对现有产品进行功能上的扩展和技术上的改进。
工艺(过程)创新是指在生产过程技术变革基础上的技术创新。工艺(过程)创新也可分为在技术较大变化基础上采用全新工艺的重大工艺创新和对原有工艺进行改进所形成的渐进式工艺创新两类。
2、按创新程度分类
根据技术创新过程中技术变化强度的不同，可将技术创新分为渐进性创新和根本性创新两类。
渐进性创新是指对现有技术进行局部性改进所引起的渐进性的技术创新。
根本性创新是指在技术上有重大突破的技术创新。它往往伴随着一系列渐进性的产品创新和工艺创新，并在一段时间内引起产业结构的变化。
3、按技术创新的来源分类
根据技术创新的来源不同，可将技术创新分为自主型技术创新、模仿型技术创新和引进型技术创新三类。
自主型技术创新是指依靠自我技术力量，进行研究、开发新技术并实现其工程化和商业化生产的技术创新。自主型技术创新要求企业须拥有高素质创新人才和较雄厚的资金保障。
模仿型技术创新指通过模仿已有技术成果的核心技术，并根据自我实际情况作进一步改进完善的技术创新。
（三）技术创新的特点
1、技术创新是基于技术的活动
技术创新与非技术创新的区别在于基本手段，技术创新是基于技术的活动，而不是基于管理、组织、制度的变动。这里的“技术”是一种广义概念，它应包含三个层次：一是根据自然科学原理和生产实践经验而发展成的各种工艺流程、加工方法、劳动技能和诀窍等；二是将这些流程、方法、技能和诀窍等付诸实现的相应的生产工具和其他物质装备；三是适应现代劳动分工和生产规模等要求的，对生产系统中所有资源(包括人、财、物、信息)进行有效组织与管理的知识经验与方法。
2、技术创新对“技术”变动的程度有较大的弹性
从技术的发展来看，既存在技术的根本性变动，也存在技术的渐进、微小的弱变化。技术创新在概念的外延上，不仅包括新产品、新工艺，也可以包括对产品、工艺的改进；在实现方式上，既可以是在研究开发获得新知识、新技术的基础上实现创新，也可以将已有技术进行新组合而实现创新。而且技术创新的效益高低不能直接仅用技术变动的强弱和大小来衡量，它还与市场的销售量及市场份额、单件产品或服务的收益率等因素有关。
3、技术创新是技术与经济结合的概念
与技术发明(创造)不同，技术创新不是纯技术活动，而是技术与经济结合的活动，从本质上讲，技术创新是一种以技术为手段实现经济目的的活动。技术创新的关键在于商业化，检验技术创新成功与否的基本标准是商业价值(有时也包含社会价值)。
二、加入WTO后我国企业加强企业技术创新的重要性
随着改革的不断深入，特别是我国加入WTO后，面对激烈的市场竞争，如何加强企业技术创新，提高企业技术创新能力是我国企业不得不面对的问题。企业技术创新对经济转型时期的我国而言有着重大的现实意义。
（一）加强企业技术创新是实施科教兴国战略、抢占科技和产业制高点的关键
“科教兴国”战略是同志在1995年科技大会上提出的。同志在十六大报告中再次强调“走新型工业化道路，大力实施科教兴国战略和可持续发展战略”，“走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化路子”。总理在十届全国人大二次会议上的政府工作报告中也强调“要继续实施科教兴国战略”，“要推进科技体制改革和机制创新”。“加快国家创新体系和科技基础设施建设，切实加强基础研究”。在深化科技和教育体制改革方面，要充分发挥市场和社会需求对科技进步的导向和推动作用，支持和鼓励企业从事科研、开发和技术改造，理顺政府、企业、社会各方关系，努力把科技对经济增长的贡献率从现在的30%提高到60%以上。
（二）加强企业技术创新是转变经济增长方式的重要途径
随着我国经济的不断深入发展，拼资源式的粗放型增长己经很难适应我国现代化建设的要求。现代经济增长更多地依赖于技术创新，技术创新成为现代企业发展的重要基础和动力。实践证明，企业搞技术创新不仅可以提高经济效益，发展规模经济，实现结构优化，而且有利于节约资源，缓解能源、交通、重要原材料供给等方面的“瓶颈”制约，提高生产要素的质量和使用效率，从而实现经济的可持续发展。
（三）加强企业技术创新是振兴和发展我国企业特别是国有企业的必然要求
技术创新是提高企业的增长质量和效益，用高新技术改造传统产业的根本途径。国有企业发展正在进入提高增长质量和效益的关键时期，用高新技术改造传统产业，实现工艺升级、产品换代，根本途径在于推进科技进步，在于技术创新。同时，技术创新是推动企业实行产业结构调整，大力发展高新技术，增强企业发展后劲的倍增器。高新技术产业是国际经济和科技竞争的重要阵地。发展高新技术，实现产业化，是带动产业结构升级，大幅度提高劳动生产力的倍增器。从一定意义上讲，企业的生命力就在于企业技术创新的能力。
三、我国企业技术创新的现状及原因分析
知识经济时代，企业技术创新是企业后继发展的倍增器，市场经济的深入发展企业开始注重技术创新，由于受传统体制的影响，企业自主技术创新环境尚未形成，一定程度上制约了我国企业技术创新发展。
（一）我国企业技术创新的现状
改革开放至今，我国企业技术创新取得了一定的成绩，特别是在发展高科技及其产业化上取得了一定的成果，但是总的来说，技术创新对经济增长还远未发挥巨大的促进作用，目前还存在着一些主要的问题：
1、技术创新效率不高
衡量一个国家技术创新效率的通用标准是：年均专利数量与国家科技人才数量的比值和单位R&D经费产出的专利数量。按照瑞士国际管理学院（IMD）的统计分析，1998年我国研究与发展人员达到166.77万全日人工约当单位（FTE），居世界第一位，而同期美国、日本、德国和法国分别只有96.27万、94.81万、47.02万和31.84万，分别只相当于我国的58%、57%、28%和19%。但是，我国科技人力资源的一个明显的特点是效率低下，按照IMD的数据，每万FTE产出的专利（包括国内专利和国际专利）件数，我国为10.8，而美国为1714.4，日本为1737.0，德国为1534.0，法国为1504.9，都超过我国的100倍；英国和韩国分别为984.8和554.7，是我国的50倍以上，印度也达到44.6。要是按照我国科技部的统计，结果好了一些，但是，每万个全时R&D人员年均专利产出也只是22.5件，不及美国、日本、德国和法国的1/50，也只有印度的一半。我国技术创新效率低下还可以从R&D经费的专利产出上表现出来，我国每亿美元R&D经费的专利产出为46件，只有美国的51%，日本的43%，德国和法国的34%，英国的38%和韩国的72%。
2、技术创新能力不强
国际上常采用以专利数和重大科技成果数，作为衡量一个国家技术创新能力的量化指标。我国专利数总量增长缓慢，其中发明专利出现负增长。我国年均重大科技成果数与90年代初相比较，出现了大幅度下降。根据科技部的统计，“十五”期间，我国共取得重大科技成果数约15万项。但是，部级科技成果的数量自2001年以来除个别年分之外，几乎逐年下降。其中重大科学理论成果的数量总体上也是呈下降趋势。2004年与2001年相比，研究机构、企业、高校和其他部门的重大科技成果数量下降的幅度分别为62%,73%,43%,7%。从重大科技成果的应用行业上看，工业下降50%，农业降幅达76%，医药卫生降幅为53%,其他行业降幅为11%。
3、技术成果的转化率低
我国的技术成果转化率不足30%，远远低于发达国家60%——80%的水平。我国主要行业的技术水平与世界先进水平相差10——20年，一些产业的主体设备和技术还主要依赖进口，飞机、移动通信、软件等，国内市场基本上被外国企业所占领。
1993年至1997年，我国高技术产业年平均增长速度为26.4%，但是，高技术在整个经济中的地位不突出，高技术产业生产质量和水平不高，高附加值生产的特点还不显著。1997年，我国高技术产业增加值占全部制造业增加值的比重为8.1%，而美国、日本和韩国分别为14.9%（1993年）、13.8%（1993年）、18.6%（1994年）。高技术企业的产值占GDP的份额也一直维持在1.5%至1.7%之间，而美国、日本、德国和英国等国家在1991年就达到了3%以上。从高技术产品的出口上看，我国高技术产业的国际竞争力较低。根据美国自然科学基金会的数据，1995年我国的制造业在世界制造业出口中所占的份额为3.2%，高于亚洲的韩国、新加坡，但是在出口中高技术产品比重仅占6.8%，在世界高技术产品出口中所占的份额远远低于这两个国家。以代表未来经济发展方向的信息产业为例，我国的计算机产量不到世界的1%，全国的产量还不到IBM一个公司（785亿美元）的60%；行业利润不及因特尔公司（69亿美元）的四分之一。我国集成电路的设计、生产技术基本依靠进口，软件产品质量差、功能单一，难以与发达国家相比。
可见，我国技术创新能力还不强，创新成果的利用率低，不仅同发达国家存在很大差距，同新兴工业化国家之间的差距也很大。
（二）我国企业技术创新滞后的原因
受传统体制的影响我国企业技术创新观念落后、知识产权保护意识薄弱、缺乏自主技术创新主体、技术创新人才培养滞后直接造成了我国企业技术创新效率不高、创新能力不强、技术成果转化率低这一尴尬局面。
1、技术创新的观念落后
缺乏市场意识的传统观念，是制约我国企业技术创新活动最大的思想障碍。企业是“企划事业的创新组织”还是“生产单位”，在中日两国的差异是很大的。在日本，企业是企划事业的创新组织，企业的本质特征或基本职能就是创新。而改革开放前，我国大部分的“企业”实际上只是按固定方式和指令计划进行产品加工的工厂或车间，即“生产单位”。这种观念至今仍未得到根本转变。1
在技术创新观念上，我国缺乏市场意识，将其理用来专指“技术上的小改小革”或“技术上的渐变性改进”，是一个纯技术学概念。2特别是目前一些党政官员和学者将“创新”等同于“创造”，或者将“创新”概念泛化，或者将“创新”说成是“创造新东西”而不提“市场成功”和“实现商业价值”，了技术创新的本质内涵。
2、企业没有成为技术创新的主体
技术创新是技术与经济相结合的过程，而企业是实现这种结合的纽带与场所。因此，企业无可争辩地成了技术创新的主体。研究与开发（R&D）是技术创新的上游活动，由于研究与开发活动与企业的生产经营以及其他经济活动的联系越来越密切，使得研究开发的重心越来越向企业转移，从而可以大大减少其他研发机构的研究成果向企业扩散过程中的中间成本，提高技术创新系统的运行效率。发达国家企业早已成为R&D活动的主体，而我国企业目前存在的情况是：企业的研发机构过少和R&D资源配置不当，R&D经费投入总量不足，增长速度缓慢。
3、技工短缺，人才市场发育滞后
最近几年来，劳动力素质低下这一根本性问题，已经越来越受到社会的广泛关注。科学技术的进步和经济的发展与缺乏高素质的技术工人之间的内在矛盾越来越突出。很多企业技工短缺，技工队伍后继乏人，青黄不接的技工断层现象日趋严重。据有关资料显示：目前我国城镇企业共有职工一亿四千万，其中只有50%是技术工人。而在技术工人中，初级工所占的比例超过60%，中级工比例为35%，高级工仅为5%。在我国现有的技术工人中，有近70%是初中以下文化程度。而美国、日本等发达国家的情况则与我们恰恰相反：技术工人中的高级技工超过35%，中级工占50%以上，初级工只有15%。相比之下，差距之大显而易见，据报载：如今我国高级技术人才严重短缺，对高级技术人才的实际需求要比现有的高级技术人才数量高出大约12个百分点。仅软件行业的高级技术工人的缺口就达40万人以上。在知识经济条件下，人才已经成为最重要的资本，成为各国竞相夺取的对象。我国的人才状况不容乐观，其具体表现：公众文化教育水平低；人才短缺与人才相对过剩同时并存。
4、企业缺乏知识产权保护意识及其有力措施
企业缺乏知识产权保护意识及其有力措施表现在一方面企业知识产权权属不清。社会主义市场经济的确立虽使我国逐步建立了知识产权保护体系，并在保证一定的社会收益率的同时，充分顾及知识产权的私人收益率，创新的激励机制得以调整，但仍然存在创新知识产权权属不清的问题。我国专利侵权案的查处率很低。专利侵权案的查处率低是社会上假冒、仿制产品盛行的一个重要原因。对专利侵权案行为处罚过轻。因此，在我国不少地方，仿制与假冒他人商品的侵权者往往是最大的获利者，而发明创造者却是最大的亏本者；付出巨大研发新产品费用的企业常常是市场竞争中的失败者，而以不正当手段仿制的侵权者却常常是市场竞争中的成功者;经销真正的名优商品者往往盈利很少，而销售以次充好的仿制者却大发横财。另一方面企业本身知识产权保护意识薄弱。首先，我国企业不重视赋予创新成果以自主知识产权。其次，我国企业的知识产权作为一种无形资产流失严重。再次，多数企业尚未建立知识产权保护机制。
四、加强我国企业技术创新的对策
加强我国企业技术创新有着重大的现实意义，一方面要转变政府职能，制定相关政策营造企业技术创新的外部环境，另一方面企业要结合自身实际积极创建企业内部技术创新环境，推动企业技术创新的发展。
（一）营造有利于促进企业技术创新的良好环境
企业技术创新环境一方面要求为其技术创新提供强大的人力和物力保障，另一方面相关制度保证和整个社会创新意识的形成也有助于为企业营造技术创新环境。
1、完善我国社会制度(政策、法律)环境的措施
①彻底转换政府职能，实现从计划经济体制到社会主义市场经济体制的转变，使企业成为技术创新的主体。政府职能的重点是投资于教育，投资于基础设施，为企业创造良好的环境。
②科研体制要由以国家、科学院和高等院校为主逐步转变到以企业为主，以市场为主。科学院和高校除了必要的基础研究外，大部分应当是应用研究，其课题更要让科学院和高校与企业联系、结合。
③完善现行的法律制度和政策，促进企业的技术创新。要做到：完善财政税收政策；完善激励技术创新的金融政策；完善专利制度；加强政府采购制度建设；完善中小企业技术创新的激励制度。
2、构建有利于企业技术创新社会文化环境
创建企业技术创新社会文化环境一方面加快观念转变，大力倡导鼓励创新、敢闯敢试、崇尚竞争、宽容失败、脚踏实地、不骄不躁的创新创业风尚，鼓励和引导企业探索建立创新文化范围。要做到：要树立勇于创新、敢为人先的观念；要树立追求真理、宽容失败的观念；要树立鼓励竞争、崇尚合作的观念；另一方面要加快教育体制改革。构建激励创新的文化环境，必须按照科教兴国和推进技术创新等要求，加快教育体制改革，以大力营造有利于创新的文化环境，培育和繁荣创新文化。
（二）加强企业技术创新能力建设
1、切实加大企业技术创新的投入
大量的资金投入是企业技术创新活动的必备条件。经费投入多少在很大程度上决定技术创新活动的空间规模和时间的持续性，是反映企业技术创新实力的重要标志之一。加大企业技术创新投入的具体做法有加强企业的自有投入，增加企业的技术创新积累；增加企业直接融资力度；利用资本市场推动企业技术创新。
2、提高技术创新管理能力
创新管理能力主要由三方面反映：创新战略、创新机制论述、创新速度。技术创新战略决定和统率企业创新的具体行为。企业能否正确选择并贯彻实施良好的创新战略，是其能否顺利推进技术创新，赢得创新收益的先决条件。企业要在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上做出的企业技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而做出的谋划和根本对策。高度重视自己的技术创新速度，缩短与西方发达国家企业的差距。
3、通过多种方式培养和造就一批具有敏锐的创新意识、会管理、敬业精神强的企业家队伍。企业家不同于普通管理者，能够及时感觉和捕捉住各种机会，并能够采取创新行为获取创新利润。企业家的作用贯穿于整个企业的技术创新过程中，企业家常常是技术创新活动的倡导者、技术观念的创新者、技术手段创新的投资者、技术创新成果的采用与推广者、技术创新活动的组织者。企业家通过权利、感召力和创新精神，培育和建立有利于技术创新活动场所的文化氛围，通过自己卓越的管理才能，创造性地利用企业资源开拓商品市场，组织和管理企业技术创新活动。
4、提高研究开发能力。要继续推动建立健全技术开发机构、高水平的技术开发中心，对企业的研究开发条件进行改善，并吸收独立科研院所和高等学校的科研力量以多种形式投入到企业技术创新中来，以抓好重大关键技术的攻关，带动创新性的研究开发。对引进技术要在消化吸收的基础上进行二次开发，以提高自主开发和创新能力。同时，还要按照市场经济的要求，大力开发有知识产权的生产技术和有较高附加价值的名牌产品、新产品，成为进入市场的有力武器。
5、提高企业的制造能力。大量培养技术熟练的“蓝领工人”，提高企业的设备先进性，使企业的制造能力和创新能力相适应。
6、加强企业的营销能力。努力开发适销对路、节能降耗、降低成本、高附加值的产品，并以产品为龙头，带动相关技术的发展;努力发展和保护知识产权，加强工业性实验，促进应用和推广新技术的积极性;提高市场开拓能力，通过大量的市场调研，制定正确可行的市场营销战略，建立起快速的市场反应网络体系，并与国际标准接轨，采用现代化的管理方式，大幅度地提高企业市场预测和快速反应能力，促进创新产品的市场化。
（三）加强企业技术创新的风险管理
加强技术创新的风险管理，就是要通过对技术创新风险的识别、衡量、预测和分析，采取相应对策处置技术创新风险和不确定性，力求以最小成本保障最佳技术创新效益。企业可以采用以下几项措施来规避或减少技术创新的风险，以保障技术创新的最佳效益。
1、积极利用风险投资，使创新投资主体多元化
积极利用风险投资，使技术创新投资主体多元化，是企业抵御和化解技术创新风险的有效途径。由于技术创新是一项风险较大的活动，仅靠企业自身的力量是不足以承担技术创新的高风险。为此，企业应设法利用外部的风险投资，形成技术创新投资主体的多元化，共享创新成果、共担创新风险，从而在总体上增强企业的风险承担能力。而且风险投资机构往往由一些专家组成，他们精通专业技术，具有丰富的经验、知识和信息，能够积极参与技术创新决策、技术评估和市场开拓等创新活动，有利于降低企业技术创新的风险。
2、增强模仿创新能力，减少技术和市场风险
模仿创新虽然难以获得成功率先创新那样的高回报，但它却能有效回避率先创新的高额投入和高风险。在技术方面，一是模仿创新滞后进入新技术领域，使研发具有高度的方向性和针对性，可有效降低技术的不确定性：二是模仿创新可向多个技术先驱学习，选择成功的率先创新进行模仿改进，从而降低技术开发活动的不确定性；三是模仿创新可充分利用率先
创新在技术方面的溢出利益，包括免费获得大量技术和成功经验，以及以较低的价格购买到率先创新者的专利技术或许可，使得模仿创新的投资大为节约。
3、加强合作研究，化解技术风险
为有效化解技术风险，企业应积极加强与外界的合作研究，特别是要努力寻求与高等院校和科研院所在技术方面的合作研究，以充分利用外界的技术和人才优势，加强自身的薄弱环节和分散创新的技术风险。企业可以采用技术转让、项目委托、联合开发、人才交流等方式，加强与外界的合作研究，以缩短技术开发周期，减少技术风险，同时往往可以节省研发费用。此外，企业还可以采用引进先进技术进行二次创新的战略，降低技术研发的难度，同样可以缩短技术开发周期，降低技术风险，并减少R&D费用投入。
4、提高技术创新管理水平
提高企业技术创新管理水平首先，要增强企业领导者的创新意识。国外先进企业的成功经验表明，企业家的创新意识是企业规避风险的有效保证。企业领导者要把创新视为企业发展的永恒主题，并成立以厂长或总经理为组长的技术创新领导小组，对企业创新战略进行筹划和决策，以保证创新思想的有效传播，使企业创新活动能够得到有效的实施。
