时间：2023-03-30 11:38:24
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇中国近代史论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
现代意义上的国际经济学是在传统的国际贸易和国际金融理论的基础上发展起来的作为一门系统的和独立的理论，它的出现大约在本世纪40年代，即以凯恩斯为代表的新古典主义学派兴起后不久，几十年来，国际经济学研究吸引了西方许多经济学者的注意力并不断得以发展，新的方法和学说层出不穷。国际经济学的一般理论包括国际贸易理论和政策、国际金融理论和国家货币政等。
一、金融自由化的风险。
金融全球化的本质是金融资本的全球高速流动以寻求最大利润。巨额资本的快速流动增加了金融系统的潜在不稳定和不确定因素。发展中国家金融市场不健全、具体制度不完善、缺乏有效的监督管理机制，产生金融危机的诱因可以说无处不存，无时不在。主要是因为：
1.短期资本的大进大出，国际游资频繁在各国外汇、股票市场流动，具有投资、投机两重性。短期资本的大量涌入造成了经济结构性失衡，形成“泡沫经济”，一旦出现逆差或货币贬值，资金便迅速抽逃，导致国际信用危机。1997年的亚洲金融危机便是典型例子。据IMF估计，国际短期游资多达7.2万亿美元，约占世界总额的20％。其投机性、流动性和逐利性构成了对发展中国家金融经济安全的严重威胁。
2.作为资本流动载体的金融衍生工具的最大特点便是其“杠杆效应”，能以较少“定金”买卖几十倍乃至上百倍于定金合约金额的金融产品，如远期合同、期货、期权和互换等，形成以证券料汇、利率和商品行情的信息预期为客体的金融衍生资本。一家金融机构的少量交易即可牵动整个国家经济甚至整个国际金融市场，金融链条上的任何环节出问题都可能使整个金融系统遭到毁灭性打击。
3.“对冲基金”规模不大，但借贷能力特别强，能够迅速筹集资金投放市场。一批基金联手再加上众多世界级银行财团的支持及其在国际组织、各国政府中的强大游说能力，足以将任何一个市场置于危机之中。
二、国际经济体系中的美元霸权霸权。
虽然从理论上说，国际美元本位像任何关键货币一样，对于提高国际交换效率和降低国际交易成本起到一定的积极作用，然而，后布雷顿森林会议体系中，作为国际本位货币的美元毕竟只是由美国政府法令强制使用的一种纯粹的、完全不兑现纸币，它的“生产”完全受到美国国家机器的控制，它所服从的完全是美国政府的政策制订者所愿意奉行的任何国内规则。所以美国不会，也没有义务把别的国家的利益置于美国的国家利益之上。
三、货币一体化理论。
货币一体化就是各成员国联合起来，结成固定的汇率，执行共同的货币政策。西方学者对不同层次的货币一体化进行了划分：（1）汇率同盟。（2）假汇率同盟。（3）货币一体化。（4）货币联盟。
货币一体化理论认为两个（或两个以上）国家之间越不能靠经常的汇率变动来改变相互之间的贸易条件和本国的国际收支地位，这两国（或多国）走向货币一体化的可能性也就越大。具体说来又主要是与以下一些因素有关：①相同或相似的通货膨胀率；②要素流动的程度；③一国的经济规模与开放程度；④商品多样化的程度；⑤工资、价格的（变动浮度）；⑥商品市场一体化的程度；⑦财政一体化程度；⑧政治因素。货币一体化的主要收益来自于汇率稳定。汇率经常经常性变动会影响正常贸易和投资的开展，使用单一货币能减少外汇风险，而外汇风险会象交易成本一样减少一国的进出口，同时单一货币能减少外汇风险，而外汇风险会象交易成本一样减少一国的进出口。当前货币一体化理论的最新进展就是运用理性预期的形成，时间不一致性，信誉问题以及汇率决定等宏观经济学的新概念、新理论及分析方法对货币一体化的成本、收益进行分析：在货币中立问题方面：弗里德曼和卢卡认为因为有理性预期的存在，长期来看，失业率与通货膨胀率之间并不存在着此消彼长的交替关系，应该存在着与通货膨胀率毫不相关的自然失业率。在时间不一致性问题方面，在对“货币中立建议”西方学者进一步运用时间不一致性观点来考察货币一体化的成本。
从此次全球金融危机爆发至今,金融市场动荡、交易规模下滑、失业率上升,原本写在书本上的景象正呈现在我们面前,衰退背后是人们对于经济前景的悲观和无奈。走向复苏需要信心,但信心无疑是今天市场上最稀缺的东西,历史上有关危机过后经济萧条的描述让悲观预期成为此时行事的基础,因为人们相信这种判断是理性的。然而单单基于过去预测未来属于适应性预期,只有最大限度利用所得到的信息做出行动才是理性预期。本文置身充斥消极情绪的环境,分析经济周期自身属性与中国经济运行的真实状况,以期提升市场信心,实现中国经济的尽早回暖。
一、市场悲观预期蔓延加剧全球经济衰退
过去一年多来,全球经济经历了20世纪30年代以来最严重的挑战,自08年9月雷曼兄弟公司申请破产以来,美国次贷危机逐渐完成由虚拟经济领域到实体经济领域、由发达经济体到新兴市场经济体和发展中国家的蜕变,演化为一场世纪性的金融危机。全球金融危机改变了市场参与者对市场环境、市场概况以及面临风险的看法,严重挫伤了人们对于未来不确定性的乐观态度。悲观预期,令经济效率源泉的自由市场运行的流畅程度大大降低,从另一个角度看,当前全球经济快速恶化正是交易伙伴间信任关系的断裂,市场体系内部信用崩溃的表现。
1.悲观预期促使金融机构纷纷“去杠杆化”
全球金融危机让金融机构脆弱性暴露无遗,此前已有一些机构由于过高的财务杠杆比率付出惨重代价,为了降低财务风险,金融机构纷纷降低杠杆率,防止陷入破产的绝境。随着华尔街五大投资银行归入商业银行体系,投资银行传统的约30-35倍的杠杆比率将逐渐向商业银行十几倍的杠杆比率转化。与此同时,对冲机构破产与大幅度削减杠杆比率也将导致金融市场的杠杆率大幅降低。金融机构“去杠杆化”的行为不仅造成金融市场混乱,资产价格大幅下跌,流动性高度紧张,预计全球股票、债券和金融衍生品等金融资产累计损失将超过50万亿美元。同时“去杠杆化”行为会导致信贷萎缩,影响投资和消费,波及实体经济,在更大“去杠杆化”规模发生之前,金融市场难以恢复正常,实体经济稳定和复苏遥不可及。
2.信心不足引发投入要素价格大幅跳水
受预期需求和产出下行的影响,国际能源、金属矿石、农产品等初级产品价格经历剧烈波动。国际原油价格大幅跳水,纽约原油期货价格从2008年初90美元/桶攀升至年中147美元/桶,年末又大幅降至44.6美元/桶。农产品、黄金、矿产资源等大宗商品的价格也经历了相似的调整。次贷危机显现之后,各经济体也纷纷下调了其国内利率水平。为了强化宏观经济政策的干预力度,美联储多次降息,联邦基金率自去年年初的4.25%降至0%-0.25%,降至历史新低。为了应对经济衰退,其他发达国家和新兴市场经济体纷纷采取协调行动,推动数轮大幅联合降息。与此同时,劳动力价格水平也呈现出下滑趋势。由于预期消费水平降低,企业主正在压缩产出、裁员或降薪,在不确定性越来越大的时候,企业首先考虑的是谨慎行事。
3.市场悲观态度弱化了政府干预的效果
市场信心与政府干预存在微妙的关系,此前美国政府对贝尔斯登的救助曾一度使危机趋于平缓,但此后拒绝援助雷曼兄弟的战略性失误,令危机全面升级,此前暂时重建的信心最终随雷曼兄弟的烟消云散。丢失信心的市场呼唤政府的介入。为了应对金融危机,各国政府出台了规模庞大、层次多样的救市计划,减息、注资、推出扩张性财政刺激计划等等。政策效果地释放离不开市场主体的积极配合,但在悲观预期的环境中,市场对于刺激政策的冷漠会弱化干预效果。例如,之前美国政府向银行系统注资来迫使银行解除拆借限制,但是银行本身处于水深火热之中,仅仅遵循自身利益行事,银行间融资压力并没有得到缓解。又如,美国政府希望建立公私合营投资基金购买问题贷款和证券的计划很可能也是一厢情愿,毕竟当前“现金为王”的投资理念很难激发私人资金介入这一领域。
二、客观审视金融危机与中国经济增长放缓
经济走出困境的过程,伴随着市场信心的重建,如果在经济衰退时一味强调不利因素,无视经济运行中的有利因素,就会让悲观预期拖延经济复苏的时间。日益融入国际经济秩序的中国没能在全球金融危机中独善其身,经济增长放缓已经定局。正因如此,中国更加需要客观审视此次金融危机以及中国经济增长放缓的原因,为市场主体重建信心奠定基础。
1.经济周期具有不可避免性和内在合理性
当前全球各主要经济体正处在经济周期的衰退期,尽管各国政府纷纷采取扩张性的宏观经济政策对经济进行干预,但是不能在短时间内彻底治愈衰退,衰退总会在一轮繁荣过后不期而至。立足经济周期视角,当前经济衰退与8年前美国互联网泡沫危机有极为深远的联系,在互联网泡沫破裂以后,美国联邦储备银行通过扩张性货币政策激活了美国国内的房地产市场,令经济很快复苏并趋于繁荣,但是这种繁荣景象的背后并非经济自我调整后健康机体,从本质上看仍然是一个泡沫,并且比此前的互联网泡沫更大。2007年,美国房地产市场泡沫破裂,造成了此次全球金融危机,使美国乃至全球不可避免的陷入衰退,事实上,今日的严重衰退正是一场姗姗来迟的衰退。
2.外部与内部原因致使中国经济增速下降
金融危机爆发之后,中国经济增长趋于放缓。自2008年第一季度GDP同比增长10.6%,此后四个季度渐次回落,至2009年第一季度,GDP同比增长速度降至6.1%。全球金融危机首先冲击了深度参与美国金融市场的经济体,随后波及了高度负债和依赖外部融资的经济体,最后影响了对外依存度较高的国家。由于存在资本项目管制并拥有巨额外汇储备,中国经济受到冲击的程度远远低于欧盟、韩国、冰岛等经济体,但是随着危机向实体经济转化,中国由于较高的对外依存度而成为危机损失的被转嫁方之一。与此同时,在危机来临前的一年多来,中国宏观经济政策一直趋于紧缩,为了医治久久不能平抑的经济过热,多次提高利率、调高准备金率、加速货币升值甚至直接控制信贷规模和流向,也给经济增长不小的内在压力,但是随着政府转向扩张性政策的出台,来自政策方面的压力转变为增长的动力。
三、保持中国经济发展信心的力量源泉
温总理指出,在经济困难便面,信心与合作比黄金和货币更重要,信心是战胜危机的力量源泉。从现在的情况看,中国经济增长的信心来自于国内经济增速快于发达经济体和同类型国家的事实以及中国政府宏观经济政策的有力实施。
1.中国经济增速快于发达经济体和金砖四国另外三个国家
外部冲击和此前紧缩性的政策冷却了一度过热的中国经济,但是和全球主要经济体相比,中国经济没有想象的那么糟糕。自2008年第三季度,美、欧、日等发达经济体相继陷入衰退,纷纷出现连续两个季度出现负增长的情况;金砖四国的另外三个国家:巴西、俄罗斯、印度在2008年前三季度实现了6%-7%的增长速度,而中国同期增长速度达到9.9%。从投资和消费情况看,固定资产投资增速略有提高。2009年一季度,固定资产投资同比增长28.8%,比上年同期加快4.2个百分点。消费增速趋于平稳,2009年一季度,社会消费品零售总额同比增长15.0%,未来,消费依然是GDP中相对稳定的因素。
2.中国政府具备应对全球金融危机的信心和能力
全球金融危机爆发之后,中国政府的宏观经济政策出手快、出拳重的特点充分显示了我国政府捍卫经济增长的决心与信心。去年11月份,国务院宣布高达4万亿元的经济刺激方案,其中政府筹措1.2万亿,其余来自配套贷款和自筹资金。投资方向集中于公路、铁路、港口、机场等基础设施的建设。同时,中国政府家底厚,国有经济部门资产规模大、质量优的特点保证了中国政府有能力落实刺激计划:第一,2008年,中国外汇储备增至19460亿美元,过去的5年时间中,财政收入一直保持了较为快速的增长,公共债务占GDP的比重只有30%左右,银行和社保基金的隐性债务大幅降低。第二,国有经济部门在中国固定资产投资中所占比重已经达到43%左右,国有商业银行资产总量增至中国商业银行总资产的近60%,且银行的不良资产比例降至7%左右。随着各项刺激政策的逐步落实,刺激计划已初见效果,自2008年12份至今,中国制造业采购经理指数连续四个月回升,并与2009年3月一举突破标志着经济扩张和收缩分界点的50点关口,达到52.4。
参考文献:
[1]吉尔•福斯乐.2009:全球经济预测与展望.国际金融研究,2009.2.
，
中图分类号：1206.6 文献标识码：A 文章编号：1006―723X(2012)01―0121―03 傅斯年(1896--1950)，字孟真，山东聊城人，近代著名史学家、教育家和社会活动家。一生著史不多，却是中国近代举足轻重的史学大师。人们在肯定傅斯年史学成就的同时，也对其史学思想的矛盾性提出了许多质疑。傅斯年的史学思想为何具有矛盾性?怎样来看待傅斯年史学思想的矛盾性?本文试图予以解析。
一、傅斯年史学思想的矛盾性表现
傅斯年史学思想的矛盾性主要表现为两个方面：一是其观点之间自相矛盾；二是其史学主张与自身的治学路向之间存在矛盾性。
首先，我们来看其史学观点中的矛盾性。
傅斯年受德国兰克史学的影响，强调近代史学“只是史料学”，史学的工作便是整理史料，把“史学”与“史料学”等同起来，明确提出了反对“著史”、“疏通”和“推论”的观点。这些观点在傅斯年1928年为史语所撰写的《历史语言研究所工作之旨趣》一文中多次提到。如“历史学不是著史；著史每多多少少带点古世中世的意味，且每取伦理家的手段，作文章家的本事。近代的历史学只是史料学”。明确表达了区别于以致用为目的的“伦理家”和“文章家”而纯求客观的“史料学”主张。又如，傅氏提出“照着材料出货”的史料学研究方法，明言只要把材料整理好，“事实自然显明”；“推论是危险的事”，所以“我们存而不补、证而不疏”，“材料之内使它发现无遗，材料之外我们一点也不越过去说”。这里，傅斯年再次表达了与史观论决绝的态度。再如，傅斯年在《史学方法导论》中又一次以不容争辩的语气强调说：“史学的工作是整理史料”，“不是去扶持或推倒这个运动，或那个主义。表达了对史学为政治服务的反感情绪。由此看来，傅斯年反对著史、疏通和推论的史学态度是十分鲜明的。
但是，傅斯年在大约同时和以后的一些言论中又表达出对“著史”、“疏通”和“推论”事实上的赞同。比如，1929年，他在北大讲授史学方法时，曾得出如下结论：“著史的事业之进步，在于由人文的手段，变做如生物学、地质学等一般的事业显然，傅斯年不仅赞同著史，而且把著史当成了一种可以进步的“事业”。又如，傅斯年在谈到文学艺术“品类分别”标准时说：“疏通致远者为达，局促于遗训或成体或习俗而无由自拔者为鄙，能以自己之精灵为力量以运用材料者为通，为材料所用者为陋。”傅斯年在此对“通达”和“鄙陋”的界定充分表达了“疏通致远”的史学立场。显然，傅斯年的史学观点自身带有一定矛盾性：一方面反对“著史”和“疏通”，另一方面又说“疏通致远者为达”；一方面强调史学的史料学性质，另一方面又表明“为材料所用者为陋”。这种矛盾性显然令人颇为费解。
其次，傅斯年的史学观点与其治学路向之间也存在一定的矛盾性。
如前所述，傅斯年是反对著史、疏通、推论和致用的，但其史学实践却多有推论与疏通，目的即是致用。如《夷夏东西说》中就有大量的主观推论，旨在证明中华文明起源于东部而非源自西方。《东北史纲》中甚至有些推论缺乏严密的逻辑基础和有力的史实证明，其目的只为证明满蒙自古以来是中国的领土。显然，傅斯年撰写这些文章，无论是方法上还是目的上都偏离了其客观实证的史学主张。又如，他在《闲谈历史教科书》一文中强调，对历史事件“不能作抽象的概括命题”，但作教科书的人“可以根据某种观点，作严密的选择”。虽然只是选择，但选择是要“根据某种观点”的，选择的主观性显而易见。再看看傅斯年从历史教育的目的出发，提出的三大“选择原则”：一是把历史知识当做“人学”；二是注重国民训练；三是突出文化演进之阶段，民族形态之述状。谁能说傅斯年的“选择”方法没有偏离纯求客观的史学主张?由此不难看出，傅斯年的史学观点与其治学路向之间存在矛盾性。
二、傅斯年史学思想矛盾性的原因分析
(一)纯求客观的学术追求本身具有矛盾性
傅斯年在学术上纯求客观的史学追求使他获得了“资料主义”的称号。虽然他在事实上已经明显意识到史观和主观的价值观对研究工作的影响，但他要努力将这种影响降到最低程度，“想以客观为理想而去努力，尚且弄得不客观，一旦完全把客观放弃了，那真不得了”。放弃客观之“不得了”的结果迫使傅斯年由“史学”退居“史料学”，矫枉过正地提出“存而不补”、“证而不疏”、“反对普及与致用”等纯客观的考证主张，认为只有回到史料的层面，才能趋近客观。显然，这一学术追求本身具有矛盾性：其一，任何一种史学不可能等同于史料学，它们具有不同的目标、内容与表现形式；其二，即使是史料学，其史料的选择仍然依赖于人，仍不可避免地带有主观性；其三，任何一种客观其实都是相对的，纯客观是不存在的。
但从傅氏所追求的史学客观化和科学化的目标来看，则其反对动机却是可以理解的。再如，其“史料学”主张主要基于两方面的背景提出：一是针对将史料考证与史学区隔为二的学术氛围；二是针对学界避实就虚而片面强调史观和致用的时代流风。说到傅斯年史学主张与治学路向之间的矛盾，罗志田先生给出了这样的解释：傅先生留下的多数关于史学方法和研究取向的言说，稍成系统者，都是针对后学的，不完全代表他自己的治学取向。傅氏自己也言：“在一人著书时，作史论，成一家言，本不无可；然而写起历史教科书来，若这样办，却是大罪过，因为这是以‘我’替代史实了。显然，傅斯年认为针对他人立言和自身的研究取向是可以有所不同的。由上观之，傅斯年史学思想的矛盾性首先来自于其纯求客观的学术追求的矛盾性。
(二)尖锐的时代冲突必然带来思想的矛盾性
自从梁启超创立了资产阶级“新史学”后，近代的众多历史学者就在为其如何“科学化”而努力。西方主张科学化的史学思想与方法成为中国史家“科学化”努力的重要借鉴。然而，在西方列强入侵的影响和近代中国政局的剧烈动荡下，中国近代史家的努力陷入了一种非常矛盾的境地，尖锐的时代冲突让他们非常纠结，傅斯年是其中的突出代表。现实中的西方世界观、价值观与政治、经济、文化诉求，严重伤害着中国的国家利益与民族感情。在学术追求与民族关怀的矛盾面前，任何学人均无法洁身自好和独善其身。正如施耐德先生所言，中国近代史学承载着远超出“求真”、“还原”等学术追求之外的重
负。一方面，史家们努力寻求对中国历史新的理解，以使中国获得在世界民族之林中至少平等的地位；另―方面，他们还必须且只能在历史传统和当时环境的双重背景下维护历史的延续性。在这种尖锐的时代冲突的影响下，傅斯年的史学思想必然存在矛盾性。
(三)爱国至上的价值取向导致行为上的矛盾性
傅斯年有着强烈的爱国情怀，这种爱国情怀支配着他的一切思想与行为：为纪念中国古代第一个能在朝鲜对日本兵打歼灭战的唐朝爱国将领刘仁轨，他给儿子取名“仁轨”；第一个研究甲骨文字的罗振玉本是傅斯年敬重的一个学者，因拥护被傅斯年骂为“老贼”，且拒不承认其固有的学术地位。
傅斯年史学思想的核心是客观实证，他将史学的最高境界界定为“追求客观化、实证化和真实性”。正因如此，他鲜明地反对“疏通”、“推论”、“著史”、“致用”，声明“本所同人之治史学，不以空论为学问，亦不以‘史观’为急图，乃纯就史料以探史实也”。但在爱国情怀的驱使下，傅斯年的治学路向却存在大量“推论”、“疏通”以求“致用”目的的实际表现。当日本侵略者大举入侵我国东三省，企图霸占我东北国土时，傅斯年毅然放弃“证而不疏”的史学立场，苦心撰写具有鲜明史观的《东北史纲》，以证明东北三省从来就是中国的固有国土。这种以爱国为最高准则的价隹诹向，自然在特殊时代导致了他史学思想与行为的矛盾性。
三、辩证地看待傅斯年史学思想的矛盾性
傅斯年的史学思想尽管存在矛盾性，但这种矛盾性无论从时代背景来说还是从学术追求来看，都具有一定合理性，同时对我们今天治史也具有重要启示。
首先，傅斯年追求客观真实的史学思想值得充分肯定。
傅斯年生活的时代正是中华民族危机四伏、内乱不止、民不聊生的时代，在这样的大背景下，学界存在避实就虚而片面强调“史观”和“致用”的时代流风。傅斯年本着矫枉过正的良苦用心提出追求客观实证的“史料学”主张，深刻影响着“史观派”和“致用派”，一定程度遏制了虚浮的学术歪风，具有较强的现实意义。此外，傅斯年追求客观真实当然离不开考证，而考证以“精”为贵，崇尚“小题大做”，这种考证作品具有“不是专门的人读不了”的特点，严谨而科学，一定程度上使史学保持了客观真实性。故这种强调客观实证的“史料学”主张有其合理性，值得肯定，即使今天也应引起治史者的关注。
其次，在民族面临深重灾难的大背景下，任何学术追求必须让位于国家和民族利益。
在中西文化剧烈碰撞和民族危机空前严重的近代，中国的知识分子大多既承受了传统的知识和价值，又吸纳了西方的科学和思想。他们内心如何处理传统与西方的价值，总是充满矛盾和困惑的。值得欣慰的是，近代知识分子大多有着强烈的民族认同和历史担当，他们的骨子里是传统的，即使吸纳西方学问也是理性而自觉的。傅斯年就是如此。当求真的学术追求与传统的爱国情怀产生矛盾时，他毫不犹豫地选择了后者。在满足国家利益的基础上，再去实现二者的统一。这种将国家和民族的需要始终置于一切价值追求之上的做法，既是中国传统的爱国主义思想的历史积淀，又融入了近代中国知识分子新的时代追求，值得当代学人学习和继承。
当然，傅斯年纯求客观的史学思想是有局限的，事实上也是无法完全实现的。其纯求客观的“史料学”主张常常有偏执的成分，如果不明其特别的立意，是很难理解他的真实意图的。比如，他在《工作旨趣》中提出“我们不是读书的人，我们只是上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西!”，而据他的学生回忆“傅先生治所之道的一端是新进人员两年内不许写研究论文，只能读书”。这就极易使人产生误解。
综上所述，傅斯年的史学思想表现出来的矛盾性，既有其学术思想执著追求的因素，也与其时代冲突影响和爱国情怀的价值取向有关。故应辩证地看待傅斯年史学思想的矛盾性，注意充分吸取其合理成分。唯有这样，才是我们对待傅斯年学术思想的正确态度。
[参考文献]
[1]傅斯年，历史语言研究所工作之旨趣[c].傅斯年全集(第3卷)[M].长沙：湖南教育出版社,2003.
[2]杨春梅，用多元主义代替主观主义――傅斯年最后的思想遗嘱[J].烟台大学学报(哲学社会科学版)，2010，(2).
[3]欧阳哲生，傅斯年，傅斯年全集(第3卷)[M].长沙：湖南教育出版社,2000.
[4]罗志田，证与疏――傅斯年史学的两个面相[J].中国文化32期.
[中图分类号] G633.51 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2015）160082
新课程改革以来，笔者在建构主义理论的指导下，经过长期的教学实践与摸索，形成了“了解―理解―见解”历史教学模式，这一教学模式不仅提高了学生学习历史的兴趣，更重要的是提高了课堂的教学效益。本文结合《》的教学实践来具体说明这一教学模式。
一、“了解―理解―见解”模式的理论分析
建构主义理论认为，学生的学习是一种积极主动的过程，而不是被动的过程；学习是学习者自己以已有的经验、知识去主动建构新知识的过程；学习是促进思维技能发展的活动。
基于建构主义理论的“了解―理解―见解”历史教学模式最突出的特点体现在学生的主动学习上。“了解”主要解决最基本的历史史实问题，学生可以通过自主学习解决基本史实的问题，因此教师应该充分相信学生，让其自主学习。“理解”是在了解基本史实的基础上，教师提供精当的历史材料，设置历史情境，精心设计问题，让学生进行问题的探究，教师给予适当的方法上的指导，从而让学生深入理解历史规律和历史发展线索。“见解”指的是学生在前面两个环节的基础上，形成对历史事件新的认识和见解，学会综合分析和评价历史事件。这三个环节在逻辑上是逐步递进的关系，学习内容难度逐步加大：与了解环节对应的主要是学习目标中的知识与能力，与理解环节对应的主要是学习目标中的过程与方法，与见解环节对应的主要是学习目标中的情感态度与价值观。这三者是一个统一的、不可分割的、相互联系的整体。
二、“了解―理解―见解”模式的教学实践
下面笔者以《》一课来具体说明“了解―理解―见解”这一教学模式的实践。
1.依据课程标准和学生的认知能力和层次，设定具体的教学目标
了解层次：了解中的主要战役，列举《》的主要内容。
理解层次：掌握日本发动的背景，理解中中国战败的原因，分析给中日两国带来的不同影响。
见解层次：通过对的学习，结合当今形势谈谈的启示。
2.教学过程设计
教学目标是方向，有了方向，学生才有明确的学习任务，教师还要为学生提供精当的史料，设计教学问题，提出学习要求，只有这样，才能顺利达成学习目标。
了解阶段教学：笔者依据历史课程标准把这一节课的主干历史知识即中的战役和《》的内容以填空题的形式投放到屏幕上，要求学生迅速浏览课本，了解主要历史知识，在书中圈点批划，找出关键信息。这些主要历史大事（历史主干知识）是学生必须掌握的基础知识，也是学习历史的第一步。凡是学生通过自主学习都能掌握的知识应当也必须交给学生去学习，这样不仅有利于提高学生的自主学习能力，增强学生学习的成就感，而且也有利于学生创新能力的提高。通过这一阶段的学习，学生对的基本史实有了大致的了解。
理解阶段教学：学生仅仅了解的经过和结果是不够的，从历史认识的逻辑上来看，只有掌握了历史事件发生的原因才能更好地理解历史事件的性质和结果，但教材中没有涉及这个问题，为此，笔者通过学术阅读，提供史料，设计了第一个问题供学生讨论：的爆发是偶然的吗？学生根据笔者提供的材料进行讨论总结后得出答案：是日本方面蓄谋已久的必然结果。通过对战争爆发原因的分析顺利得出这场战争的性质：这是一场日本侵略中国的非正义战争。笔者因势利导，这场战争既然是日本方面蓄谋已久的，那么中国的失败也就不足为奇了，除此之外，失败的原因还有哪些呢（第二个问题）？学生通过笔者提供的史料再次进行了深入的讨论后得出：制度的落后、国民意识的淡薄等深层次的原因。是中国近代史之网的纲，抓住了它，整个中国近代史的脉络就清楚了。为了帮助学生从大历史的视野中理解，笔者又设计了第三个问题：对中日两国分别产生了怎样的影响？学生仅仅得出日本从中获得巨大的利益和给中华民族带来了严重的民族危机这样的认识，为此笔者再次提供史料，并启发学生辩证地看待问题，最后得出：日本在获得巨大利益的同时，也走上了一条不归的军国主义道路，中国在民族危机加深的同时，中华民族的民族意识也开始真正觉醒，中国的现代化道路也真正开启。这样通过阅读历史材料，并且从中提取有效信息，结合所学历史知识，对历史信息进行有效的整理、概括、分析，做到论从史出、史论结合，培养了学生分析历史问题的横向思维、纵向思维、逆向思维、知识迁移能力，让学生学会了辩证地全面地看待历史问题，把握事物发展变化的本质的内在的必然的逻辑联系和规律。
见解阶段教学：意大利历史学家克罗齐认为“一切历史都是当代史”。历史是现实的根源，只有深刻理解历史，才能正确认识现在和把握未来。为此，笔者结合当前的中日关系，又设计了一个开放性的问题：请你谈谈对今天中日关系的启示。要求学生各抒己见，鼓励学生通过这个问题的讨论，得出“发展是硬道理，要增强海洋海防意识，构建现代民族国家，珍爱和平，居安思危”等认识，进一步深化了学生对的认识，培养了学生正确的情感态度和价值观。
三、“了解―理解―见解”历史教学模式反思
经过一段时间的实践，笔者发现“了解―理解―见解”历史教学模式不仅对学生的学习还是对教师的专业发展，以及历史学科人文价值的发挥都有重要作用。
1.激发了学生学习历史的兴趣
学生由原来的被动去记笔记听讲转变为主动地去了解历史，理解历史的规律，在此基础上形成对历史事件的见解。此外还充分考虑到不同层面学生的需求：了解环节的基础知识和技能是每位学生都必须掌握的；理解环节重在培养学生的历史思维能力，要求每位学生都尽可能多地参与到问题的探究上来；见解环节不做硬性的规定和要求，鼓励学生发表不同的意见。从而使每位学生在这种模式中都能得到发展与提高。
2.有利于发挥历史学科的人文价值和功能
《书院》的显著特色就是从社会史和文化史视角拓展研究视界，运用了社会学、文化学、传播学等多种相关学科研究方法。书院作为一种教育机构，在教育史上占有举足轻重的地位，但是仅仅因此将书院置于教育现象的地位来研究则过于狭隘。古代书院是儒家文化创造、积累、传播的中心和人才培养的基地，也是开展社会教化的重要场所。在长达一千余年的历史长河中，书院遍及全国城市和乡村，甚至一些偏远之地也建有书院，因此如作者所言，“在当时社会生活各方面产生过极其广泛影响的书院，我们应予以充分重视和关注”，要通过深入分析，“了解书院的社会作用，功能及历史地位，有益于我们全面、准确的把握中国传统文化教育乃至中国传统社会的特点”。我们分析任何问题时，必须要把问题提到一定的时空范围之内。这一点，也正是作者的自觉追求。作者指出，“书院作为一种文化教育组织，它是社会大系统中的重要组成部分，与社会大系统中的其他部分存在着不可分割的联系”，因此不能“局限于对书院制度本身的研究”，而应将书院置于社会文化的大背景中，只有这样才能真正理解书院的各种活动、制度建制所体现的文化内涵和社会功能，明白书院在社会运行过程中所发挥的作用，认识书院在当时社会中所扮演的角色。实际上，作者就是从社会文化史的视角，运用社会学、文化学、传播学、教育学等理论方法和研究工具，在具体的历史脉络中准确深入剖析了书院与社会、政治、文化以及知识分子、普通民众等各群体的互动关系，进一步探讨了书院的社会功能、作用和历史地位。
二、内容丰富。《书院》是一部全面、系统地研究书院与社会及文化互动发展的专题大著。众所周知，完成一个整体的专题研究比形成一部学术专门论著尤为困难。作者完成一般学术专注，可以选择自己比较熟悉和擅长的领域和主题，不熟悉与没有把握之处可以避过“绕着走”，但是专题研究则具有整体性、系统性、环环相扣，不能遗漏，无论是否困难或是有无兴趣。否则研究成果失为整体，篇不通畅，理不透彻，留有缺憾。《书院》研究视角本已独特，学界鲜有触及，可资借鉴的资料相当匮乏，但作者却迎难而上，以书院为主线，通过若干个紧密相连的子课题全面系统地研究书院与社会及文化的协调发展。
作者对书院兴起的文化环境进行了相当深入的探讨，对科举制度下社会流动的加速、社会成员对文化的崇尚、印刷技术的进步及文化的下移、官学教育系统的衰落、私学教育的盛行等方面进行了细致入微的分析；对书院与宋元时期理学相互结合和促进，特别是对南宋理学与书院结合的内在原因进行了深入讨论；对阳明心学与书院结合的内在原因进行了深入讨论、以及阳明心学对书院讲学的形式多样化、内容通俗化和对象大众化等条分缕析，鞭辟入里。
作者一贯强调书院与社会的互动及协调发展，分析了历代君主、各级地方官员、家族力量、商人和士人等不同群体推动书院发展动机以及不同方式；研究了书院的社会控制作用及其发挥；论述了书院祭祀的社会功能；尤显功力的是深入展现了书院对地域儒学、文化地理格局、地方文化事业、地方文化交流、地域人才培养的互动关系。观点鲜明，分析细致，内容丰富完整，可见作者具备相当的学术功力和创新意识。
主题探究型
它是指在试题的题首中往往引用某人、某刊物、某一著作中提及的某一历史概念、历史结论、历史观点为主题，后运用图表、漫画、谚语、文字史料等各种图文并茂的资源材料相结合，创设新颖的历史观点情境，设计与主题相关的探究性问题，根据材料信息，探究、证明该观点、结论、概念的准确性或正确性，侧重考查考生问题探究过程和方法，同时又考查对历史概念、历史结论、历史观点的理解、判断、分析、归纳能力。例如：
有学者认为，中国传统政治观念与政治理论，偏重在政府的职分与责任，要求政府能尽职胜任，选贤与能。阅读下列材料：
材料一 到战国之世，世变益亟……古代的贵族，其地位，是与君主相逼的，起于孤寒之士则不然，君主要整顿政治，扩充自己的权力，都不得不用游士。……于是君主与游士结合，以打击贵族，贵族中较为有用的，亦不可不引用游士。选举之局益盛，世袭之制愈微。
――吕思勉《吕著中国通史》
材料二 汉高祖初得天下，即下令招贤。直到汉武帝，这一趋势达到正式的法制化……这样由教育与行政服务之实地观察，与选举与考试四项手续，而始获正式进入政府。
――钱穆《中国传统政治》
材料三 魏、晋时代……乃因当时地方骚乱，交通阻梗，中央政府行使职权能力有限，全国选举难于推行，乃由中央指定各地域服务中央政府官吏中之性行中正者，采访同乡舆论，开列各地区人才，造成表册，送政府作为录用之根据。
――钱穆《中国传统政治》
材料四 （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核。……与此同时，选举权也集中到中央。……代之以科举制。科举制的特点是通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。
――樊树志《国史概要》
请回答：
（1）结合材料一与所学知识，分析“选举之局益盛，世袭之制愈微”的时代背景。（2）结合材料二、三，比较西汉与魏晋时代选官制度的相同点。（3）据材料四概括隋朝官吏制度的特点。（4）综合上述材料，战国至隋朝选官制度的演变体现了哪一历史趋势？
此题考查学生根据材料探究中国古代选官制度的变化，此类题型首先要求考生一方面要理解、把握历史概念、历史结论、历史观点的内涵，另一方面要最大限度获取材料中与历史概念、历史结论、历史观点相关的信息，然后根据设计的论证问题层次要求，对材料中获取的信息进行分析、归纳、比较、探究，做到“由此及彼，由表及里，去粗取精，去伪存真”，从中提取出有效信息、对问题进行论证，答案往往与考点关联性不大，具体做题方法如下：第一、明确探究主题的内容和方向。第二、根据具体史料提取问题有关相息。第三、根据有效信息进行分析、归纳、比较、探究，提出历史认识。第四、语言简洁，表述准确具体书写问题答案。按此方法此题答案为（1）经济:铁犁牛耕的推广使用，封建土地私有制日益形成。政治:地主阶级日益崛起（士阶层日益活跃，受到各诸侯国统治者的重用）;各诸侯国打击奴隶主贵族，加强中央集权。思想文化:百家争鸣局面形成;“学在官府”发展为“学在民间”。（2）相同点:其目的都是为了选拔人才;都呈现制度化;都是从地方向中央举荐人才。（3）特点:官吏任免权和考核权收归中央;以分科考试的方式选拔官员，科举制日益完善。（4）趋势:中央集权不断强化。
对比论证型
它是指试题中围绕特定时期某一领域的历史主题，创设反映此主题的多种不同、甚至是完全对立的社会历史现象的历史情境，以此为依托，设计新颖的比较论证性问题，来考查考生对此主题问题的比较、分析、归纳、探究的能力 ，尤其是比较能力。例如：
公元1772年，从文化意义上说，是中西方历史上一个不寻常的分水岭。这一年，在西方世界，启蒙思想家狄德罗呕心沥血长达21年编纂的《大百科全书》11卷全部出齐；而在东方世界，乾隆皇帝则正式下诏各省征集图书，开始了《四库全书》的编纂，前后几千人参与此项工作，历时10年，终于编成煌煌8亿字的巨著。阅读下列材料，回答问题。
材料一 在编辑工作开始之前，狄德罗就坚决主张不让政府部门参与此项工作。他发出这样的宣言：“汇集世界上分散的各种知识，向现时同我们一起活着的人们阐述它们的普遍体系，并将此书传之于我们的后人……让我们的子弟因为更有知识，从而更有道德，也更幸福，使我们与世长辞时无愧于人的称号……”从早上六点到下午两点，狄德罗关在上了三道锁的房内，对任何人都不开门，他像个苦役犯那样编写《百科全书》。
――安德烈・比利《狄德罗传》
材料二 乾隆的《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 ”
――鲁迅《病后杂谈之余》
材料三 以《百科全书》的编写和出版为中心，形成法国启蒙运动的。……百科全书被誉为法国法革命的“兵工厂”。
请回答：
（1）结合所学知识分析，狄德罗为什么坚决不让政府部门参与编辑《百科全书》的工作，而要独自承担这份重任？（2）结合材料一、二，分别说明《百科全书》和《四库全书》编撰的目的是什么？（3）为什么《百科全书》被誉为法国大革命的“兵工厂”？（4）启蒙运动“是中西方历史上一个不寻常的分水岭“，它在人类历史上起到了怎样的作用？
此题考查学生对中外文化领域的变化比较，此类题型首先要求考生明白此题讨论的是什么主题，确定反映主题的角度、范围，然后回顾与此有关的高考考点的主干知识以及结合材料中获取的有效信息，再根据问题设计层次要求，进行理解、判断、分析、归纳、比较、探究、对问题进行对比论证，具体答题步骤为：第一、确定比较主题比较对象以及比较的目的和方向。第二、阅读相关史料，提取比较问题的有效信息。第三、根据提炼的信息对比较对象进行综合比较，在比较中找出各比较的异同，分析、归纳、比较差异的原因。第四、根据问题准确表述答案。显然答案为（1）因为启蒙思想认为“理性”是判断是非的唯一标准;如果让政府参与，狄必然会失去独立人格，沦为专制统治的工具。（2）《百科全书》:汇集和宣传科学知识，弘扬人文精神，追求幸福人生；《四库全书》:实行文化专制，毁灭历史文化，愚弄人民，削弱民族战斗力，巩固封建专制统治。（3）因为它为法国人民反抗封建专制统治提供了思想武器。（4）启蒙运动传播了进步思想，从根本上动摇了封建统治的思想基础;为近现代世界各国的政治变革提供了理论依据，做了舆论动员;也为资本主义国家提供了系统的政治构思。
观点解释、说明型
它是指试题中往往引用某刊物文章、 某史料文献、某新闻评述报道 、热点问题争论等对某一历史人物、历史事件、历史现象、现实热点、焦点问题的多种评价争论观点，来创设具有新颖的论证历史观点的问题情境，设计具有论证性、开放性的问题，让考生根据具体观点角度展开解释，运用已掌握高考考点主干知识来说明该观点、结论、概念的准确性或正确性，是考查考生对历史认识、历史观点的说明、理解、分析、归纳能力。例如：
阅读下列材料，回答问题：
材料一：西方史学界在20世纪七八十年代掀起了打破“西欧中心论”的世界历史编纂潮流，使世界历史的编纂学在总体上进入了全球文明史。“全球史观”的基本特征是：将人类社会的历史作为一个整体来看待……各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大，各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底，历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。
材料二：20世纪80年以来，我国有些学者提出“现代化史观”。主张“从宏观历史学的角度，把现代化作为一个全球性大转变的过程，从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程，进行整体性研究，涉及到政治、经济、思想文化等方面。”
请回答：（1）按照材料一的研究角度，评价新航路开辟。（2）按照材料二的研究角度研究中国近代史，结合1840~1919年中国历史的发展，说明中国社会经济、政治方面是如何实现转型的。（3）从文明史观角度看，一部人类社会发展史，就是人类文明演进的历史。请分别结合古代雅典、近代英国的政治文明实例，分析其主要特征并从文明发展进程的角度谈谈你对两者利与弊的基本看法。
此题考查学生不同史观认识历史问题的角度，此类题型首先要求考生明白此试题讨论的是什么具体问题，材料中与此有关有几种观点，然后依据自已知识储备情况，根据具体要求展开对论证的视角观点运用史实解释、说明，但语言要简洁、精炼，论据要正确、充分、切忌论据错误。通常做题步骤：第一、明确主题，理解历史概念、历史认识的内涵。第二、根据问题视角，收集主干考点有关史实。第三、运用有效史实论证支撑具体历史概念历史观点。显然答案为（1）人类由此从各民族分散孤立开始走向整体世界;世界市场的雏形开始出现。（2）经济:伴随着西方的入侵，中国经济逐渐卷入资本主义世界市场，小农经济逐渐瓦解，近代中国产生与发展。政治:民族资产阶级登上历史的舞台，发动，结束了中国两千多年的君主专制制度，建立了资产阶级共和国，颁布了《》。（3）①古代雅典民主政治:公民可直接参与国家管理，权力机构相互制衡（或人民、轮番而治、直接民主）。有利于维护公民的集体意志和利益、文化的创造和城邦经济的繁荣，过于泛滥的直接民主和城邦体制（小国寡民），最终不利于政治和经济的发展，不利于在国与国竞争中保持强盛。②近代英国代议制度:君主立宪制，君主制、贵族制、议会民主与党派政治相结合，以内阁制为核心有利于资产阶级民主利益、维护政治角逐的有序和资本主义经济持续发展，但终究不能完全体现全民各种权利和社会公正。
学术小论文型
它是指试题中往往引用现实社会上某刊物，媒体上某一史学观点、某一新闻评述 、 某一热点问题争论等文章，介绍对特定时期重要历史人物、重大历史事件、社会热点焦点问题的评价，创设具有时代性的问题情境，设计具有开放性，现实性，学术性的论证性历史论文问题，考查考生历史知识储备能力，语言表达能力， 问题探究能力，逻辑推理能力等多方面综合能力。
此类题型首先要求考生明白此题的主题，论据的范围，文章的结构、字数，然后收集有关正确的论据，构思文章结构，书写文章提纲，最后一气呵成，做到文章论据充分，论述层次分明，问题探究合理，逻辑推理严密。具体做题步骤为：第一步要从史家和史著的历史理论材料中阅读、提炼要评析的观点，确立小论文要阐述的主题。第二步根据主题内涵具体分解成为若干具体小论点，选择以全球史观、文明史观、现代化史观等其中某一史学范式作为评论视角，论证主题内容的合理性，初步形成全文的思维框架。第三步联系自己所储备的史实，支撑的每一具体论点，做到论从史出，史实与论点之间符合严谨的归纳逻辑，构成严密的因果关系，最终全文阐释形成思路清晰，思维具有层次性、逻辑性、整体性。
[中图分类号]K09 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326（2015）04-0110-08
在20世纪80年代，中国史学理论学科建设是从史学概论教材编写起步的。在短短的10年间，出版并被相关高校确定为历史学本科生甚至延伸为研究生教学指定参考书的“史学概论”，计有11本之多。正如首部《史学概论》作者陈光前所预见的那样：“十亿人口的大国，才出版两三种史学概论教材，很难适应不同的情况和需要，应当多有几种不同风格、不同形式的教材，百花开放。在科学的春天里，史学概论这一品类的鲜花，一定会争相开放。”从改革开放以来新时期史学发展的历史眼光看，应该承认，这10年是史学概论繁荣的10年，是改革开放新时期史学的一大亮点。经过研究，我们将11种史学概论体系的逻辑结构依次概括为综合模式、理论与方法模式、认识论模式、史学理论模式和史学学模式（限于篇幅，此模式概说略去），并由此建立一个学术坐标予以比较。应该看到，11本史学概论著作出自众人之手，由于史家对史学概论的研究对象、任务、学科定位的界定有不同的理解，加上他们有不同的人生经历、职业习惯和教学研究体会，就形成了不同的心路历程，这些都在他们各自的史学概论中打上了烙印，由此表现为不同的学术风格，各有各的逻辑体系。还要看到，史学概论体系建构研究，不仅是一个20世纪80年代的时髦话题，而且也是史学概论学术史上的永恒话题。立足于当下，必须借鉴和反思历史经验。因此，比较他们在史学概论建构中逻辑体系的差异，既有利于研究中国改革开放新时期史学起步阶段的时代特点、时代精神，又有利于科学总结处于学术繁荣时期的史学概论体系建构经验，规避其时代性、主体性失误，继续把中国特色的史学概论体系建构工作推向前进。
一、综合模式
还是在当时，就有学者研究指出，部分史学概论体系表现出突出的综合模式特征。因此，这里所说的史学概论体系综合模式，实际上是一个借用的概念，即史学概论=部分1+部分2+部分3。在史学家所构建的史学概论体系中，有很多学者立足于教学或历史研究的实际需要，采用了这种部分相加等于整体的结构体系，但同时还要特别指出的是，这种综合模式并不等于说就是一个“拼盘”，因为史学家在构建其结构时都有自己特定的需要。具体来看，在20世纪80年代，采用这种综合模式来建构其史学概论的著作有葛懋春、谢本书主编的《历史科学概论》（1983年第1版，1985年第3版）、白寿彝主编的《史学概论》和田昌五、居建文编著的《历史学概论》。应该说，这3本教材，是20世纪80年代前期首批公开出版的史学概论类著作，因此具有很强的代表性。
（一）葛懋春、谢本书主编《历史科学概论》（简称葛本）的逻辑体系内涵
总体上看.葛本的逻辑结构是：历史科学的基本问题+唯物史观的具体运用+史料和史学的研究方法+中外史学史=历史科学概论。具体体现在以下几方面。
第一，绪论（修订时增写），总论该书的主旨问题，共7页，占全书（477页）比例为1.47%。
第二，历史科学的基本问题（第1章），主要解决什么是历史科学这一问题，共55页，占全书比例为11.53%，主要包括：历史、历史学、历史科学基本概念辨析，历史科学在认识对象、认识过程、认识经验上的主要特点，历史科学的作用，历史科学的革命性与科学性，历史科学工作者的基本素养等。
第三，唯物史观及其在历史研究中的具体运用（第2章至第9章），主要回答如何将唯物史观运用于历史研究中的理论和方法问题，共217页，占全书比例为45.49%，主要包括：唯物史观是唯一科学的历史观，科学分析社会基本矛盾，正确运用阶级分析方法，辩证考察人类历史的运动过程，民族和民族关系问题，关于历史人物的评价，批判地继承文化遗产，史论结合等。
第四，史料搜集与处理的知识和方法（第10章至第11章），主要说明如何搜集和处理文献史料和实物史料的问题，共50页，占全书比例为10.48%，主要包括：中国历史文献资料的情况简介及其搜集、鉴别、校勘的方法，考古学和历史研究等。
第五，中外史学史概述（第12章至第13章），主要论述从古代到近代中国以及欧美史学的发展情况，共111页，占全书比例为23.27%，主要包括：中国史学史概述，欧美史学史概述等。
第六，当代国外几种史学方法述评（第14章，修订时增写），主要介绍国外流行的几种史学方法，共37页，占全书比例为7.76%，主要包括：历史比较研究法，历史数量研究法，历史系统研究法等。
通过量化分析可见，葛本逻辑体系的最大特点是重温并强调唯物史观的基本理论，并强调在史学研究中运用唯物史观，即史学研究的理论指导问题。
（二）白寿彝主编《史学概论》（简称白本）的逻辑体系内涵
总体上看，白本的逻辑结构是：历史学基本问题+史学的内部问题（历史观+历史文献+历史编纂）+史学的外部联系（史学与其他学科的关系）+中国近现代史学史+史学当前的主要任务=史学概论。
第一，叙论（第1章），总论该书涉及到的历史学基本问题及其编写大意，共30页，占全书（426页）比例为7.04%，包括：历史、史料、史学基本概念辨析，史学遗产的批判继承，该书的编写大意等。
第二。史学的内部问题（第2章至第6章），主要论述历史观、历史文献、史书的编著、史书的体例、历史文学等属于史学内部结构的问题，共199页，占全书比例为46.71%，主要包括：历史观――史学的灵魂，主要以历史观中的重要问题来贯穿论述历史上各种不同的历史观点；历史文献――史学的基础，回顾了中国历史文献的发展历程和重要成就，并在论述中渗透了文献的搜集和整理的方法；历史编纂――史学的成果表达，包括：史书的体裁及编和著、史书的体例、历史写作文字方面的问题。
第三，史学的外部联系，即史学和其他学科的关系（第7章），着重论述了史学与科学、哲学、考古学、民族学、艺术、天文学、地质学等学科的关系问题，共50页，占全书比例为11.74%。
第四，中国近现代史学史（第8章至第9章），回顾和评述了近代以来中国史学发展情况和重要问题，共103页，占全书比例为24.18%，主要包括：近代史学，史学在中国的传播和发展等。
第五，史学当前的主要任务（第10章），在前文的基础上，探讨了当前史学工作面临的主要任务.指明史学发展方向，共44页，占全书比例为10.33%。主要包括：研究和进行历史教育，开阔视野，治史修史，不断提高史学水平；强大史学队伍，培养史学人才等。
通过量化分析可见，白本逻辑体系的最大特点是对中国近代史学史的概述，及对中国史学史脉络的把握。特别值得指出的是，新时期史学对中国近代史学史的关注和研究，应该说起自白寿彝主编的《史学概论》。现在看来，其初始倡导之功，殊为有益。
（三）田昌五、居建文编著《历史学概论》（简称田本）的逻辑体系内涵
总的来说，田本的逻辑结构是：历史学基本问题+历史研究的基本观点和方法（唯物史观的具体运用）+史学史+研究历史必备的资料和工具（文献学、考古学）=历史学概论。
第一，历史学基本问题（第1章），重点论述了历史学研究的对象和任务，共21页，占全书（245页）比例为8.57%，主要包括：历史学研究的对象，历史学研究的目的和任务等。
第二，历史研究的基本观点和方法即唯物史观及其在历史研究中的具体运用（第2章至第5章），主要论述唯物史观作为历史研究的基本观点和方法在历史研究中的具体运用，共162页，占全书比例为66.12%，主要包括：历史观的基本问题，这里分为两个问题：首先是两种历史观，主要论述了唯心史观和唯物史观的区别与联系问题及史论关系问题、党性与科学性的问题。其次是历史诸因素的相互关系，主要从唯物史观的角度重新阐述经济与政治、思想等因素的相互关系；阶级斗争的相关原理及其在历史研究中的运用（其中在论述阶级分析方法时，特别提到了历史的方法、逻辑的方法、辩证的方法、比较的方法）；个人和人民群众的关系问题；辩证地看待历史发展的统一性与多样性等。
第三，史学史即历史学的过去与现状（第6章），回顾和评述了中外史学发展的基本情况，共46页，占全书比例为18.78%，主要包括：中国的封建史学，着重论述了中国古代的历史哲学和史书的体裁问题；近代资产阶级史学，着重介绍了近代中国新史料的发现和梁启超与王国维的史学成就：现代史学，主要论述了和郭沫若的史学成就；历史学的现状和当前的任务，包括西方史学的发展情况和中国史学的现状与教训。
第四，研究历史必备的资料和工具（第7章），主要介绍历史研究中史料方面的相关知识。共16页，占全书比例为6.53%。主要包括：古文献资料及其相关的知识和史学与考古学（实物史料方面）。
通过量化分析可见，田本逻辑体系的最大特点是阐述历史研究的基本观点及研究方法，强调遵循唯物史观，运用唯物史观，重点强调了阶级斗争理论与方法。应该注意的是，田本与前述葛本的逻辑主色调虽同为唯物史观，但重点和导向却是不一样的：白本重史观，从历史学的基本问题人手强调唯物史观是唯一科学的历史观；田本重方法，强调运用唯物史观，就是要运用唯物辩证法。
综上，我们不难发现，这种综合模式的内在逻辑虽然都是“部分相加等于整体结构”，但是，各本所囊括的内容及各部分内容所占比例，因史家主体的认识差异，在用笔量上表现出很大不同；当然，在具体实践中，也因为操作性的问题难免存在各自无法克服的缺陷。对于这些问题，三本著作出版不久，就有学者毫不讳言地予以指出。比如，1984年，蒋大椿在《建设历史科学概论的有益探索――评介〈历史科学概论〉和〈史学概论〉》一文中就指出，虽然“从着手建设历史科学概论这门学科来看，两书（笔者注：葛本和白本）的首倡之功，应当得到充分的肯定”，但是两书还存在许多问题，需要我们进一步努力解决，其中“历史科学概论的研究对象及其范围”是亟待明确的首要问题，因为“历史科学概论应是一门有自己特定研究对象和范围的专门学问”。又如，1985年，姜义华在《从（史学要论）到〈史学概论〉》一文中指出，葛本、田本和白本三书“最主要的问题看来就在于这几部著作内容稍嫌庞杂。它们几乎毫无例外地都想集历史哲学（历史唯物主义）、历史编纂学、史学史于一身，结果，反而使史学概论自身所要专门考察的问题被排挤或淹没了”。[q除了蒋大椿、姜义华指出的问题外，这种综合模式各部分之间的联系还显得不够紧密，尤其是缺乏一条贯穿始终的主线，对于谋求使“史学概论”成为一门独立的学问作用不大，只能起到史学教学概要和普及历史学学科知识的作用。
二、理论和方法模式
从理论和方法角度来建构史学概论的体系，我们将它简称为理论和方法模式。赵吉惠是这种模式的首倡者，赵著《历史学概论》（简称赵本）是该模式的实践成果。总体看，赵氏“历史学概论”意在从理论和方法的角度，概述历史学及其发展的主要方面和主要问题，因此，其逻辑结构就是：历史学基本问题+理论部分+方法部分=历史学概论。其具体表现为以下三方面。
第一，历史学基本问题（引言），总论历史学概论的研究对象与内容，共19页，占全书（347页）比例为5.48%，主要包括：历史、历史记录、历史学、历史学理论、历史学概论等基本概念辨析及《历史学概论》一书的主旨论述和历史教学与研究的意义及史学工作者的必备品质。
第二，理论部分（第1章至第8章），着重从理论角度来梳理史学发展历程和历史观方面的一些理论问题，共152页，占全书比例为43.80%，主要包括：一是从理论和方法角度概述中外史学的发展历程，分为三个小部分：中国封建旧史学的发生、发展与终结，历史上各种历史观的主要形态，中国历史科学的产生与初步发展；二是历史学与其他相关学科之关系；三是唯物史观在历史研究中的具体运用，主要论述了四个问题：历史发展的必然性与偶然性，历史发展的统一性与多样性，历史发展的动力，历史遗产的继承与批判。
第三，方法部分（第9章至第16章），主要论述史学研究和编纂的一些重要方法，包括：一是是史学方法论的根本指导原则；二是搜集、整理、运用史料的方法，史学研究方法，主要论述了6种.分为5章：三是阶级分析方法、历史比较研究方法、历史系统研究方法、历史计量研究方法；四是史著的体例与编纂方法（其中还特别提到了撰写史学论文的要求与方法）。
应当看到，赵本从理论与方法角度建构史学概论体系，以历史学的理论与方法为论述重心，这就抓住了史学概论的核心问题，使全书各部分之间有了更为紧密的内在逻辑联系。相对于葛本、白本而言，赵本的逻辑体系更为严密，所囊括内容的比例也更为合理。对此，时人何振东在《从几本（史学概论）看本学科的主要内容》一文中有过论述。他认为，与葛本、白本相比，赵本“将有关历史文献、史书的体例，以及中外史学的基本知识，均归纳到《中国封建旧史学的发生、发展与终结》和《历史上各种历史观的主要形态》这两章中”，“叙述时进行纵横交叉，有机结合，这样就显得概而不杂，丰而有序”，这样处理就显得很好。当时对此持肯定性意见的还有徐万发，他在《史学主体与（史学概论）研究对象》一文中指出，“赵本的处理是一种大胆的探索，‘从理论和方法的角度出发，对历史学的整体做比较概括地论述。’它自然而然地调正了‘史料与文献学、编纂学’等学科在史学概论中的位置，又从与理论、方法相关的世界观出发，处理了史学概论与史学史的关系”，全书“自成体系，有另辟蹊径之功”。
三、认识论模式
认识论模式，即以历史研究的主体认识活动为中心来建构史学概论体系，简称认识论模式。在20世纪80年代，从认识论角度来思考史学概论体系问题并付诸实践的，主要有吴泽主编的《史学概论》和姜义华、瞿林东、赵吉惠、马雪萍合著的《史学导论》。虽然如此，但还要注意的是，这两本书无论是在体系建构，还是在所囊括的内容等方面，都存在很大的不同。
（一）吴泽主编《史学概论》（简称吴本）的逻辑体系内涵
根据吴本“前言”和第1章“绪论”可知，作者试图以历史研究中的主体和客体（史家主体与史学客体）关系为主线来展开论述，从而确立史学概论体系的内在逻辑关系。因而作者将由此贯穿起来的内容归纳为：基础理论、基本方法和基本知识三大部分。简单地表述吴本的逻辑结构是：史学概论=历史研究基础理论+历史研究基本方法+历史研究基本知识。从表面上看，吴本的结构与上面论述的综合模式似乎有一定的相似性，但是，其内在逻辑则是不同的。具体地说，其内在逻辑包括以下几方面。
首先，根据史学研究的根本任务是研究人类社会发展规律这一规定性来说，回答人类历史的起点是什么？人类历史的变化发展是由什么决定的？人类社会是怎样变化发展的？其基本规律和特点是什么？这些最基本的理论问题，涉及到历史观这个根本问题，是历史研究的灵魂。只有唯物史观，才第一次真正科学地解答了这些问题。因此，唯物主义历史观就顺理成章地成为史学概论的一个重要课题。在作者看来，历史研究的基础理论主要是阐述唯物史观及其在具体历史研究中的运用。
其次，一次完整的历史研究过程，不仅包括研究者根据史料来分析历史人物和历史事件，从中引出科学结论的过程，而且还包括研究者把科学结论写成史学著作的过程。而在这个过程中，史料作为历史研究的出发点，存在着分散、讹误的问题；科学结论的得出，存在着如何从感性认识上升为理性认识的问题；史学著作作为最终成果，存在着史学观点如何表述的问题。为此，研究者必须掌握搜集、鉴定和整理史料的方法，分析与综合、归纳与演绎、具体与抽象、逻辑和历史相统一的方法，以及编写史学论著的方法，正是历史研究的基本方法，也是史学概论研究的重点。
再次，在历史研究中，史学家不仅要用天文学、地理学、人类学、考古学、社会学以及某些自然科学的知识和方法来辅助历史研究，而且还要通过史学评论来了解现实对于史学的要求，通过研究史学的历史与现状来不断丰富史学概论，因此，这些史学与其他有关科学之间的关系、史学评论、史学的产生以及当今世界上各种史学流派等问题，都可看作是历史研究所必备的基本知识，以此来帮助研究者解决历史研究中主体和客体的矛盾。
吴本的史学认识论模式具体表现为以下几点。
第一，绪论（第1章），总论史学概论的相关问题，共18页，占全书（398页）比例为4.52%。
第二，历史科学的基础理论（第3章），着重论述唯物史观的理论及其在历史研究中的具体运用，共36页，占全书比例为9.04%，主要包括：生产劳动是人类历史的起点和基础，历史上人类的共同体，人类历史发展的动力，人类历史的辩证运动（历史的统一性和多样性、历史的现象和本质、历史的必然性和偶然性、历史发展的渐变和突变、人类历史的螺旋式发展）。
第三，历史研究的基本方法（第4章至第6章），分为三个部分：一是论述了辩证逻辑的思维方法在历史研究中的运用，共40页，占全书比例为10.05%，主要包括：分析和综合研究法（将阶级分析法囊括其中），历史比较法，历史归纳法（演绎法），历史研究中的具体和抽象，历史方法和逻辑方法的统一（历史主义原则）；二是史料和史料学，着重论述了史料学的相关问题，并介绍了处理史料的相关方法；三是历史编纂学，论述了史书的体裁、体例、表达等史学成果表达的方法问题。
第四，历史研究的基本知识（第2章、第7章至第9章），分为三个部分：一是中外史学的发展情况，主要包括：对史学的伟大变革（第2章），重点论述了唯物史观的产生与发展.以及史学在中国的传播和发展；国内外近现代史学流派述评（第9章），主要述评了梁启超、顾颉刚等中国近现代史学家的史学成就和美国计量历史学派、法国年鉴学派等国外近现代史学流派；二是史学和其他学科的关系（第7章），主要论述了史学和哲学、考古学、民族学、历史地理学、文学、自然科学等学科的关系问题；三是史学评论（第8章），主要论述了史学评论的性质、标准、作用问题。
第五，史学发展和史学工作者的修养（第10章），立足现实变化对史学发展的新要求，论述了史学工作者的修养问题，共14页，占全书比例为3.52%。
从总体上看，吴本建构史学概论体系是从史学认识论角度来思考的，他们看到了历史研究中主体和客体的矛盾，但是从其逻辑进程以及它所囊括的内容来看，他们并没有紧紧抓住历史认识论这一重大问题展开论述，只能说是初步体现了作者试图从史学认识论角度来建构史学概论的一些思考。即便如此，与前述葛本、白本、田本相比，吴本从史学认识论角度所构建的“史学概论=历史研究基础理论+历史研究基本方法+历史研究基本知识”的逻辑体系还是很有特点的。对此，研究者肖马曾经有比较中肯的评价，他说，吴本的“第一个特点是系统性、逻辑性强。全书共分十章，无论横观、纵观，在内容上都是完整的有机联系，而不是生硬拼合”。
（二）姜义华、瞿林东、赵吉惠和马雪萍合著的《史学导论》（简称姜本）的逻辑体系内涵
其实，早在20年代80年代之初，姜义华就对史学概论体系进行了思考，并撰文论述了他对于史学概论体系的设想。他的这一设想，后来大体上体现在他与瞿林东等学者合著的《史学导论》之中。
姜义华在《用现代思维科学武装历史研究工作――论史学概论的核心与时代使命》一文中，意在利用现代思维科学与现代科学方法论的丰硕成果，从认识论和方法论的角度来构建史学概论体系。他结合现代思维科学的成就，认为“历史研究活动，是一种三级思维活动”，即“历史研究活动乃是认识主体（历史学家）经由中介质（历史资料）与认识客体（历史实际）在实践基础上能动的统一”；“一个正确的历史认识的获得，大体上得经历‘感性’、‘知性’、‘理性’这样几个必要的阶段”，同时，历史认识活动的这些特性，还决定了历史著作的编纂不可能直接反映历史实际及历史认识无法在实践中得到检验的问题，因此，他认为必须在的指导下建立科学的历史认识论。这些观点，在《史学导论》一书中打下了深深的思想烙印，结合这篇文章，有利于我们理解姜本的逻辑结构。
第一，史学导论研究的对象与任务（引言），论述史学概论的相关问题，共3页，占全书（349页）比例为0.86%。
第二，历史学的发展历程及其社会功能与科学地位（绪论），共81页，占全书比例为23.21%，主要包括：历史意识的产生和历史学的形成，意在论述中外史学由传说到科学史学的发展历程；历史学的社会功能，主要论述了历史学在人类认识活动和人类社会实践活动中的作用；历史学在科学发展中的地位，鉴于一切科学都是历史科学，历史学的科学功能就表现为对其他学科的发展具有推动作用。
第三，历史认识的基本特征（第1章），意在从历史认识论的高度对历史认识的基本特征和主要过程进行总体分析，共63页，占全书比例为18.05%，主要包括：历史认识活动的结构与过程，即主要论述了历史认识的三级能动统一结构和历史认识的感性、知性与理性认知过程的问题；历史思维的方式与范同，即主要论述了历史思维中的形象思维、逻辑思维与直觉思维和微观、中观、宏观的历史考察的问题：历史认识的真理性及其检验，即主要论述历史真理的相对性与绝对性和历史认识的真理性在史料、科学认识总体及社会实践三个层面上的检验问题。
第四，研究历史的主要方法（第2章），主要论述了一些研究历史的具体方法，共57页，占全书比例为16.33%，主要包括：历史事实还原的方法即史料搜集、辨析与抉择的方法和史实编次与排列的方法：历史过程分析与解释的方法，主要论述了定量分析和定性分析、历史分析和逻辑分析、结构分析和阶级分析、整体研究（系统分析）和跨学科研究及历史心理研究方法；历史的比较研究。
第五。历史本体与历史规律的探究（第3章），在回顾古今中外史学家对历史本体与历史规律即历史本质追寻的基础上，着重论述对历史本质的认识，共45页，占全书比例为12.90%。
第六.历史研究成果的社会表现形态（第4章），意在论述历史学著作及其内容、形式和要求的问题.共52页，占全书比例为14.90%，主要包括：历史研究成果的社会性与多样性，主要论述历史撰述和历史编撰构架的多样性与多层次性问题；历史撰述的根本原则与不同要求，主要论述历史撰述中的客观主义、先验主义倾向与信史原则的问题、历史主义与当代意识的问题和语言表述的美学要求的问题。
第七，历史学家的素养与时代使命（第5章），意在论述历史学家的相关问题，共48页，占全书比例为13.75%，主要包括：历史学家的优良传统与现代素养，主要论述历史学家的知识结构与研究能力和历史学家的社会责任与献身精神方面的问题；历史学家的个体与群体研究；历史科学的时代使命。
综上，虽然姜本与姜义华最初在论文中表露的设想有些不同，但是，姜本所体现的史学概论体系的主旨与姜义华早先的设想还是一致的。这不仅体现了著者对历史认识论问题的重视，力图以历史认识论为主线来建构自己的逻辑体系，而且还通过这一逻辑关系使姜本的各部分内容之间有了较强的逻辑联系，使全书成为一个密不可分的有机整体。还要指出的是，后来姜本分别于2003年和2010年进行了修订，但是，对比三个版本来看，全书的史学概论体系框架并没有发生很大变化。正如赵梅春在评论2003年的修订本时所指出的，“全书各章以历史认识活动为主线，将历史认识、史学方法、对历史本体及其发展规律的探索、史学成果的社会表现形态及历史认识主体自身的素质作为历史认识活动的几个必要环节并将其作为一个统一的整体进行论述，形成了一个较为系统的理论体系”。应该说，赵文的评论比较如实地勾勒出姜本的亮点和特色。特别要指出的是，由于在中国史学界坚持唯物史观、运用唯物史观，是一条原则和常识，因此，姜著同类似著作的明显差异是，不再在唯物史观问题上大费笔墨。
四、史学理论体系模式
所谓历史学理论体系模式，是指部分学者从历史学理论体系建构角度出发，把史学概论作为建构历史学理论体系的基本内容。在20世纪80年代，有历史学者提出了许多相关设想，但在当时将其付诸实践的却只有李振宏所著《历史学的理论与方法》一书，这在当时无疑是具有史学理论探索勇气的。
李振宏在其1986年发表的《关于史学理论与史学概论的初步意见》一文基础上，在《历史学的理论与方法》中进一步提出史学本体论、历史认识论和史学方法论三者构成完整的史学理论体系观点，即史学理论=史学本体论+历史认识论+史学方法论=历史学的理论体系。在他看来，“史学本体论，是对史学研究活动进行本体论反思的理论产物，它把人们的史学研究实践作为一种‘存在’去研究，弄清这一人类认识活动的目的、性质及其意义，从本体论的角度回答‘什么是历史科学’的问题，规定整个史学认识活动的方向和任务，对整个历史学科的发展起指导作用；历史认识论，是对史学研究成果作知识性反思的理论产物，它集中回答历史知识如何形成、何以可能的问题，即要研究历史知识的性质。……史学方法论，是对史学研究的经验程序、思想方法、研究途径进行反思的理论产物，是对史学研究的思维活动程序作抽象化、形式化、相对固定化的研究，它解决历史认识手段、方法、途径的合理性、科学性问题，为如何获得正确的历史认识提供方法论指导”。㈣由此，李振宏按照他所界定的史学本体论、历史认识论、史学方法论构成的结构体系，安排了《历史学理论与方法》一书的逻辑体系。
第一，绪论，总论该书的写作主旨，共8页，占全书（447页）比例为1.79%。
第二，史学本体论（第1章至第7章），集中回答了“什么是历史科学”的问题，意在对史学本体进行整体性和理论性认识，共144页，占全书比例为32.21%，主要包括：历史是什么，主要论述了历史的定义、人类历史活动的特征、历史的客观规律性及其争议等问题；历史学是科学的根据：历史科学的特性和任务；历史科学内部的学科结构，主要介绍了通史、专门史、史学理论、历史编纂学、史料学、史学评论等等历史学内部各学科的情况，并进一步论述了诸学科间的相互关系；历史科学与一般社会科学，着重论述了史学和政治经济学、文学、考古学、历史地理学、目录学的关系问题，意在加以借鉴；历史科学的现实性品格，即史学与现实的关系问题；历史科学的理论方法论基础，即唯物史观的相关问题，主要论述了唯物史观的创立与完善及其原理指导历史研究的方法论原则。
第三，历史认识论（第8章至第12章），集中论述了历史认识的相关问题，意在加强史学界对历史研究主体问题的重视，共116页，占全书比例为25.95%，主要包括：历史学家的主体意识，主要论述了主体意识的结构、主体意识在历史认识中的渗透、主体意识的社会性、增强历史认识中的主体意识等问题；历史认识中的客体范畴，主要从历史认识角度论述了历史存在、历史客体、史料客体的相关问题及后二者对主体的影响；历史认识的一般形式，着重论述了考实性认识、抽象性认识、价值性认识及其相互关系；历史再认识及其推动因素；历史认识的检验。
高二历史学习策略一、历史课堂学习“四习惯”：预习—笔记—思考—温习
我们常说，习惯影响性格，性格决定命运。可见良好的习惯多么重要。学习更是这样，好的学习习惯可以提高学习效率，激发学习兴趣，培养学习能力。历史学习要养成四种好习惯：即不经预习不上课，不动笔墨不看书，不经思考不提问，不经温习不作业。要养成预习、笔记、思考、温习的习惯。
课前的预习必不可少，只有预习，才能对课文有个大致的了解，明确重点难点，以便上课有目的、高效地学习。预习时遇上的疑惑，可做上标记，以便上课时重点突破，迎刃而解。预习时还要扫除文字阅读障碍。预习就是自我学习的过程，体现出学习主体性原则。上课认真记笔记，看书时圈点划批，便于系统掌握，能够分清主次。
俗话说，好记性不如烂笔头。多动笔墨还可以提高记忆力。古人讲：“学而不思则罔，思而不学则殆”，“思之，思之，神鬼通之。”可见勤于思考多么重要。历史学习更要深入思考，大胆质疑，不然“读史使人明智”只是一句空话。我们常说“温故而知新”，上完课要及时温习巩固。在温习的基础上，再去写作业。很多同学等写作业时，再把书拿来翻来翻去，这样不仅学习效率底，而且掌握的知识也是支离破碎的。
当然，这四种习惯对其他任何学科的学习也都是实用的，只不过对历史学习显得尤为重要。良好的习惯是成功的基石。只要同学们坚持不懈，养之有素，习惯成自然，历史学习就会轻松自如。历史教师更要强化学生的历史学习习惯。
二、历史学习三步曲：了解(准)——理解(深)——见解(新)
根据学生的认知规律和历史学科的特点，我们总结了历史学习三步曲。这三步是由表及里，由浅入深，由点到线再到面，循序渐进，循环往复，便于进行高效、系统而有趣味地历史学习。在教学中，我们运用“三步曲”，取得较好的效果。
“了解”是历史学习第一步。即了解历史事实、梳理历史线索、概括阶段特征等。历史就是人类社会以往的运动过程，它是一定人物在一定时间、地域内进行的一些重大活动。因此，每一个历史大事的要件都要了解清楚，诸如人物、时间、地点、事件、经过、结果等都要了然如胸。“了解”的要求一是“准”，历史是一门科学，科学要求准确严谨。这就要求历史学习要建构明确的时空观。
一是“全”，即方方面面，全面掌握。全面掌握不是眉毛胡子一把抓，要善于概括梳理，做到“去粗取精”。如“”一节，我们就要了解战争的过程：战争的起止年代、作战双方、战争路线和阶段、重要的反抗斗争、主要人物等。“了解”的基础是记忆，因此，要提高记忆力，探究记忆方法。
“理解”是历史学习第二步。历史学习要求弄清历史事件、历史现象的因果关系，揭示历史偶然性和必然性的辨证联系，理解重要的历史概念等。理解的要求是“深”。这就要求历史学习时应精读、细读、有重点地阅读;要善于综合阅读，诸如历史地图、历史材料、图片乃至注释都应有目的地读一读;学习时，要讨论，要探究，要思考，要查阅资料，要整理笔记，生生合作，师生交流。如“”我们就要思考：这场战争的爆发是必然的吗?清政府为什么会战败?为什么标志着中国近代史的开端?等等。
形成“见解”是历史学习第三步。我们常说，读史使人明智。历史学习要从历史的成败得失中总结经验教训，从纷繁的历史现象中获得深刻的历史启迪，要善于在历史的联系比较中获取历史认识，运用正确的观点对历史人物、历史事件进行科学的评判。“见解”的要求是“新”，即要有新意，不可人云亦云。要去感受历史，从历史中获取人生智慧，要学以致用。
仍以“”为例，我们要从战争的成败得失获得见解、启迪：落后就要挨打;政治腐败必然导致军事失败;腐朽落后的封建主义不是新兴资本主义的对手;林则徐是伟“了解——理解——见解”这三步是联结为一个整体，不可分割开来。对高中生而言，“了解”不可或缺，是历史学习的前提和基础。历史课的“预习”也应属于“了解”这一步。“理解”是至关重要的一步，是历史学习的关键，体现高中历史学习的特点。课堂历史学习主要是“理解”这一步。
而形成“见解”是历史学习目的所在，其要求较高，要培养创造思维，加强理论学习。“见解”这一步还应延伸到课外。如研究性学习中的历史考察、历史采访、历史辩论等都不会局限在课内。“历史学习三步曲”要求历史学习要由粗读到细读，由宏观把握到微观掌握，由封闭式孤立学习到开放式合作学习，由被动的接受式学习到主体性探究式学习等。还要求把历史学习和政治、语文、地理等学科有机地结合起来，体现综合化的特点。
大的民族英雄;勿忘国耻，振兴中华等。
“了解——理解——见解”这三步是联结为一个整体，不可分割开来。对高中生而言，“了解”不可或缺，是历史学习的前提和基础。历史课的“预习”也应属于“了解”这一步。“理解”是至关重要的一步，是历史学习的关键，体现高中历史学习的特点。课堂历史学习主要是“理解”这一步。而形成“见解”是历史学习目的所在，其要求较高，要培养创造思维，加强理论学习。“见解”这一步还应延伸到课外。如研究性学习中的历史考察、历史采访、历史辩论等都不会局限在课内。“历史学习三步曲”要求历史学习要由粗读到细读，由宏观把握到微观掌握，由封闭式孤立学习到开放式合作学习，由被动的接受式学习到主体性探究式学习等。还要求把历史学习和政治、语文、地理等学科有机地结合起来，体现综合化的特点。
高二历史学习建议培养学习的主动性，真正理解和把握学习规律：什么是学习的主动性呢?就是不靠别人督促，不在外力推动下学习。怎样才能培养学习的主动性呢?一是要有明确的学习目的。斯大林有一句名言：“伟大的毅力产生伟大的目的”。只有明确的学习目的，认清学习的重要性，才能充分发挥学习的主观能动性，自觉地、坚持不懈地学习。二是要采取积极的学习态度，有计划地学习每门课程，要注意做到课前认真预习，对老师要讲内容做到心中有数，对于疑难问题做出记号，等到老师讲解时集中精神听。
学历史其实是不用死记硬背的，只要带着心去看课本，认真多看几次课本，记清事件的背景、过程和意义，理清历史线索就可以了。
温故知新”与“温新知故”相结合。“温故知新”反映了学习过程不能一次性完成，认识过程必然循环往复，螺旋上升的规律，它告诫我们探求学问应该逐步消化，切忌囫囵吞枣，有的知识由表及里，深思熟虑;有的知识需要由此及彼，融会贯通;有的知识应引进先知，触类旁通;有的知识应该联系实际，具体领悟。然而，“温故知新”也有先天不足，它的知识面狭窄，难以深入下去，所以，在实践中，“温故知新”走向“温新知故”，从后者中找方法和规律，与“温故知新”相辅相成，成为我们学习方法中的重要原则。“温新知故”就是不拘于旧知，在不断探求新知识的同时，以新带旧，组成知识的网络系统，显现知识间固有的逻辑关系，从而成为转化能力，提高素质。
上课要专心听，多记，多背，对一些历史年代要联系上下文的内容来记忆。掌握问答题时，首先要对历史事件的背景有个清晰的了解，再运用所学过的知识作答，做到理解记忆。多阅读一些历史课外书，除了能增长见闻外，还帮助你理解历史课文。
养成浓厚的学习的兴趣：张载说过：“人若志趣不远，心不在焉，虽学克成。”杨振宁亦说过：“成功的真正秘诀是兴趣，兴趣是自学学习的先导，是人们探究世界的动力，是最好的老师。对学习有了浓厚的兴趣，遇到挫折困难才能顽强攻克，百折不挠。”
牢记历史教学的目标掌握分析、归纳、综合、比较、概括、推理等逻辑思维方法;学会运用历史唯物主义基本观点观察问题、分析问题"，这是进行历史复习时的指导方针，应侧重从这几个方面提高自己的能力。应试性的历史复习，应注意把握模式与事例的结合，即把历史唯物主义观点作为答题的框架、结构，把各个重大历史事件的事例充当这种模式的基本内容，即使用历史概念进行判断、推理和论证。此种方法的应用是进行各种形式逻辑的练习，以加强自己的应试技巧性。在复习历史教材时，不仅按历史的具体面貌进行，还顾及抽象理论要前后一贯的原则。
比较和分类，是我使用得最普遍也是最得心应手的方法、横向的，纵向的，比较始终是训练逻辑思维的有效方法。选择、例举、材料、问答是历史的基本题型，它们的题目和答案中都含有归纳和演绎的万分，所以我在答量特别是答问答题时很注意前后的关联性、条理性和系统性。我总结的历史发散性思维和收缩性思维的并用，思路要开放，要全面，但观点要统一，要准确。即思想要受观点的约束。同时答题时应先有条理的列出答题要点，即观点，然后再根据观点来扩充历史事件，以事实来证论观点，图表始终是解答历史题的一种有效途径。
要做到熟练地掌握历史知识，一是对课文要做到全面而深入地理解，二是平时要认真记录好老师提出的重点内容，三是背诵;但即使是背诵也要讲究方法：以时间为主轴，形成一条历史事件演变的线索，如以“北美独立战争”为例，1773年、1774年、1775年、1776年各发生的事件串成一条历史线索。也可以历史事件的性质为中心点，把同类性质的事件联在一起比较、记忆：如美国独立战争、英国资产阶级革命和法国大革命等。
历史是记忆性较强的学科，但仅仅死记硬背史实是远远不够的，应注重考查我们分析史实、理解的能力。因而历史应在理解的基础上记忆，在记忆的基础上进一步理解和运用。理出一条线索，找出各个历史事件之间的相互关系，弄清每件史实前因后果，在今后历史学科的学习中非常重要。同时，我们还应将历史与马列主义的方法论紧密相连，用方法论作指导，去正确的评价每一历史事件。
高中历史解题策略(一)读：解题的基础
1.一般情况下，应读两遍。
第一遍粗读，浏览，了解大意。主要任务有两个，第一，了解材料涉及的时间、地点、人物、事件。第二，注意各段材料的联系，读出材料叙述的核心内2.审读设问，带着设问仔细读材料，将材料读懂、读透。
(1)细读材料时要注意具体材料具体分析。如古代史的材料多为文言文，像语文课上分析古文一样，进行字斟句酌，读透材料的本义并挖掘其引申义。世界史的材料多为外来的翻译文，有的句子很长，很难读懂;此时，可按语文课中划分句子成分的办法来处理，先找句子的主、谓、宾语，再找定、补、状语等其它修饰成分。正确阅读理解材料虽然与语文阅读水平有关，但在阅读理解时必须具有历史意识，运用历史观点，联系相关的历史知识，站在历史知识体系的高度进行阅读。
(2)阅读材料时，一定要认真审读设问。因为设问的实质是为解析材料确定方向，使考生在阅读材料时能够充分提取材料所提供的有效信息。所以明确设问要求，据设问考查的方向重新仔细读材料，是尽快获取有效信息的捷径。
(3)阅读材料时，除读懂材料正文外，还要特别注意提示性文字和材料出处。
这些说明性文字能够提供材料的时间、国别、作者、背景等信息，给考生某种暗示和引导，有时能起到“得来全不费工夫”之效。特别是材料出处如果放在材料前面，就须更加留心细读，它对解题肯定有用。如“以下材料是肥水之战前，前秦君臣对战争形势的分析”，这里就提供了一个重要信息——材料的历史背景。另外，阅读材料时，还应注意从主体材料(正文)的开头、结尾。省略号两边获取有效信息。材料原文一般很长，试题只能摘录其中一小部分。从某句开始摘录到某句为止，这开头和结尾两句，当然得考虑为答题服务;省略导删去的是与答题无关的内容，省略号两边保留的内容必定是重要的，肯定隐含着重要信息。(二)找：解题的关键(说明：在实际解题过程中，“找”与“读”往往是一致的，不需要将两者截然分开。)
1.阅读完全部材料之后，要找出材料之间的联系。
一般每一道材料题都有一个中心。即使有些材料解析题的一些材料观点完全相反，它也是围绕一个中心而设计的。找出了中心，然后围绕这个中心，确认材料涉及的内容或对课本知识进行迁移，便找到了解题的突破口。
2.找出材料与教材的相似点。
尽管材料解析题具有“新材料、新情况、新问题”的特点，但不管多新，必定与教材有不可分割的联系。把材料中的重点信息与教材的史实、观点相对照，确认材料与教材的哪章、哪节相关联，这样便将材料与教材挂靠在一起，挂靠准了，解析的大方向便明确了。
3.找出材料与设问的相关点，体会命题者的意图。
材料解析题是“史论结合”的典型题目。读材料是为了回答设问，回答设问离不开材料，因为“论从史出”，结论要从对材料的理解、发掘、升华中得出。材料解析题的设问，一定是从材料出发的。所以，读材料时要处处想着设问，把设问放到材料中相互对照。或从材料中找出回答设问的信息;或从设问行文的信息中重新获得读材料时忽略了的重要之处，然后通过分析、判断得出结论。在找材料与设问的相关点时，领会命题者采用这些材料的意图至关重要。
4.审读设问，找出不同材料解析题的不同要求。
从近几年的高考题来看，材料解析题的设问与作答主要有以下几种：一是层层发问、逐次诱导的递进式。。即围绕一个中心，由表及里、由浅入深，层层推进。二是归纳评述论证式。三是’97以来出现的要求表述成文的材料题，如’97第44题“南唐烈主”题，’98“巴黎和会”题。弄清设问的不同要求，解答过程中免大的失误
(三)答：解题的落脚点
1.组织答案时注意的问题;
(1)按问作答。注意针对性和具体性。材料解析题多由几问组成，每问具体指向，要根据具体要求组织答案，并根据分值来确定答案内容的多少。
(2)克服思维定势，坚持论从史出。命题者有时为体现自己的学术观点往会选取与教材观点相左的材料，用以考查提取材料信息和把握正确观点力。因此，在回答时，要克服思维定势，对材料作具体分从材料中提取观点。
(3)坚持辩证唯物主义、历史唯物主义的正确观点，准确辨别材料观点误。材料解析题所引用的材料，多是原始史料，难免摆脱封建史学家和资产史学家落后史学观点的影响。必须按照正确的立场和观点进行辨析。(4)要认真书写。
2.各种类型材料解析题的具体答法：
(1)递进式材料题。答好第一问是解题的关键。答对了第一问，其它问会迎刃而解。因此，答第一问要细心，要注意对材料作多方面的考虑，既要多材料的显性含义，又要分析材料的隐性含义，全面考虑问题的正、反面，力求准确。
(2)归纳式材料题。可采用划分段落的办法：先分析材料，长材料分成几段别找出各段段意;短材料分句，找出各句的含义，这样层层分析，有助于将材的有效信息全部提取出来。
(3)小论文式成文式材料解析题。这种着眼于“文字表达”的命题方问方面，第一步提出要求，指示作答的方向;在表述方面，要求成文，有时还了字数限制;在评分方面，采取分档给分的办法。解答这类题，除了对材料题的一般要求外，更应注意：
①由于小论文式的材料题的设问比较笼统，因此，不可能用设问来提示阅读。所以审题时，对材料的阅读要更加求精求细，力求不漏掉任何一个有息。
②处理材料时更要注意理解，把握其立场、观点，理解所反映的历史现象的特点和时代特征，把历史材料的有效信息融人已学知识的体系中去，才能形成正确结论。
③回答此类解析题时更要注意以下几点：
第一，要表述成文。它是论文，不是问答题，不能像回答问答题一样。
