1.1建筑选址
武陵山片区的建筑为民族繁衍和发展提供了生存的根基和保障，建筑的选址往往因时制宜，因地制宜，要经过一番仔细的勘测，才谨慎地做出选择。该地区民居选择因为地域环境和风俗习惯差别较大，但是总体而言分成四类：山腰、平地、高山台地及河边。由于自然地理条件的限制，居民结合地理条件，顺应自然，在建筑上“借天不借地、天平地不平”，依山就势，在起伏的地形上建造接触地面少的房子，减少对地形地貌的破坏。同时，力求上部空间发展，在房屋底面随倾斜地形变化，从而形成错层、掉层、附崖等形式。总体而言，武陵山片区民居的选址特点为：枕山、环水、面屏、向阳，注重与周围环境的整体融合。
1.2环境营造
武陵山片区的传统建筑并不是孤立存在的，而与其所处环境相互影响，与其居民的人际关系和谐，最后形成一个复杂的社会现象。建筑环境的营造非常讲究风水，如选址以“左青龙，右白虎，前朱雀，后玄武”为最佳屋场。在1982年，孙保罗在纽约的“太阳会议”上说：“风水世界观可溯源于对天文地理的仰视俯寨，也包含着深奥的精神感应。”这是一种勘天舆地，与大自然和谐协调的方法。在建筑环境营造上，居民在建房前都会请风水师卜算一下，这就包括“巡天、望气、觅龙、察砂、观水、定向、点穴”。风水学通常强调:崇拜自然、畏惧自然“天人合一”的思想，正所谓“居上山水间者为上”，建筑往往与山水、树木相结合。建筑的整体布局注重地域局部的小气候环境，在节约资源的同时也创造了山清水秀优美的自然环境。
1.3平面布局
由于家庭条件的和用地环境的状况不同，建筑的规模会有所差异，一般是由主屋和辅屋一起构成，形式为两面围合或者三面围合，有条件的可以修筑院墙，使其成为独立的院落。建筑讲究讲究朝向，或坐西向东，或坐东向西。正房有长三间、长五间、长七间之分。大、中户人家多为长五间或长七间，小户人家一般为长三间，其结构有3柱2瓜、5柱4瓜、7柱6瓜。正中间的那间叫“堂屋”，是作祭祖先、迎宾客和办理婚丧事用的。堂屋两边的左右间是“人住间”，各以中柱为界分前后两小间，前小间作火房，后小间作卧室，卧室为防潮都有地楼板。不论房屋大小都有天楼，天楼分板楼、条楼两类。在卧房上面是板楼，用木板铺的楼板，放各种物件和装粮食的柜子，也可安排卧房；在火房上面是条楼，用竹条铺成有间隙的条楼，专放包谷棒子、瓜类，由火房燃火产生的烟可通过间隙顺利排出。正房前面左右起厢房的吊脚楼，楼后建猪栏、厕所。
1.4构造形式
该地区传统建筑以木结构居多，这与汉族的穿斗式建筑原理是一致的。三柱无瓜、三柱四瓜、五柱六瓜，三柱六瓜以及五柱八瓜是现存最普遍的构架形式。对柱和瓜的数量没有严格的限制条件，主要是取决于房屋进深大小,其中瓜是指支撑屋顶但落于横梁上的竖向承重构件；柱是指支撑屋顶且直接落地的竖向承重构件。建筑属于穿斗式建筑。在建造时，中柱居中，带木柱竖成，上接楼枕、斜梁其上安置檩条，檩条上钉椽子，最后盖瓦。各部件之间用榫卯结构连接，形成统一而牢固的整体。
1.5材料特点
该地区传统建筑以木、土、石、砖为建筑为材料，为防止雨水腐蚀和蛇蚁的侵蚀，墙脚处多用石块等抗潮材料砌筑。建筑或独处，或群居，与周围环境相融合，较为常见的是依山势而建或是沿着河畔，但并非紧贴河畔建设，没有严格的对称，错落有致。建筑均建在向阳处，层层叠叠，高低起伏，宛若一幅自然的画卷，这也体现了居民顺应自然和尊重自然的思想。传统吊脚楼民居建筑，拥有别致的形式和风格强烈的审美感受，同一种类型的建筑，也都是各具特色。传统的吊脚楼建筑多是长方形和三角形的组合，这些几何体给以一种刚柔并济的美感，这里的柔是指一种典雅灵秀之美，刚是表现一种挺拔坚实的美。
1.6装饰细部
由于武陵山片区的传统民居多为木质结构，木雕是它主要的装饰手法，一方面它的工艺精巧，疏密有致，造型活泼生动，层次清晰丰富；另一方面体现在用色上，并没有大面积使用突兀的颜色，而是充分利用材料的原有色泽与纹理，在小范围内采用一些鲜亮的颜色来提色，如蓝色和土红色。在装饰的题材主要是来自于本民族的文化像神话、图腾之类的。分为以下几类：
①字类：“回”字、“喜”字较为常见；
②锦类：用连续的团组成的额花纹；
③图腾：指的是龙凤呈祥、喜鹊登梅之类，寓意深远。
1.7艺术美学
许多典型的武陵山建筑形式都是半杆栏式建筑，一般悬空用木柱支撑。它具有翼角飞起，走栏周匝，腾空而起，轻盈纤巧，亭亭玉立等特征，多半已山势而建，或独立或群立，在山林的映衬下，隐隐约约透漏出建筑轮廓，重重叠叠十分优美。武陵山传统建筑随着时代的发展变化，建筑形制也逐步得到改进，有很多新式建筑延续了这种建筑风格，出现了不同形式美感的艺术风格。
Abstract：ThehouseoftheSoong''''sFamilyfromthearchitecturalform,bothhasthefull-bodiedMinnantraditionalcharacteristicofRed-brickcivilbuiding,andtheWesternclassicalarchitecturestyle,displaystheuniqueartisticcharm.ProtectingandstudingthehouseoftheSoong''''sFamilyhastheimportantsignificancefortheexcavatingofregionalcultureandthefiguringofregionalbrand.
Keywords：CivilianHouse；Western-stylebuilding；Style
1历史背景
泉州在历史上是海上丝绸之路的起点。阿拉伯、波斯、印度诸国异邦来此经商、传教，购地建房的人数以万计，他们建造的宅第、店铺、教堂等，形式多样，随处可见，有的外国人与当地人通婚，定居泉州，于是民居建筑中就出现了中西合璧的建筑形式。
洋式的民居建筑，造型独特、平面布局灵活多变、功能分区合理，门窗、外廊其装饰洋味尤为突出。多数做法是以当地的传统形式为主，与外来的风格相结合，或并置相连营造。此类住宅适应当时从海外带回的最新建筑材料，有水泥（洋灰）、钢筋、水泥花砖、花玻璃等。这类建筑泉州大都称为“洋楼”、“蕃仔楼”，它们在中国近代建筑史上，代表着中西文化初期接触的杰出成就。
泉州西街116号的宋宅共分为两大部分，宋宅前面部分是清末所建，为泉州本地民居风格；后面部分，及宋氏小洋楼，为1915年辛亥革命以后所建成的欧式小洋楼。该建筑属宋氏家族所有。1915年，宋氏主要成员宋文普先生从印尼回到泉州，并从南洋地区（今东南亚）带回该建筑的设计施工图纸，并带回部分该建筑所用原材料，例如门、窗等。整个建筑由福建本地经验丰富的工匠施工，并于1915年完工。经历92年风雨的宋氏小洋楼，期间略加以修复，但92年风雨和战火的洗礼，使该建筑目前只留下主体和破损的外廊部分，还有那历经风雨的历史痕迹。(图1)
2中西合璧的建筑形式
宋氏小洋楼位于福建泉州的西街，该建筑可作为福建沿海侨乡民居的一种典型代表。
2.1拱廊式平面
整个建筑由原来传统的单层院落演变成为两层的合院，二楼正面用欧式拱廊围合，使得整个建筑内部空间更加完整。所谓拱廊实为单片拱架，使整个建筑内外空间形象大为增色，这也是其特有的处理手法。
拱廊式平面是小洋楼常用的平面形式，与西方所流行的新古典主义风格有着一定的内在联系，其形体多为方正，柱廊形式有单面或者多面等形式，宋宅所采用的就是三面环绕柱廊的形式，能够起到空间过渡的作用，并且通过柱廊形式的变化可以使建筑物的形体产生虚实繁简对比以及丰富的光影变换等形式美的效果。小洋楼平面的面积仅有数百平方米，平面外形简洁明了，在变化上无强烈的大进大出，较为平缓。外形与内部功能紧密结合而又不互相矛盾，使之具有较强的整体性。
宋氏小洋楼的总体布局大致为中国传统古民居的“四房看厅”式，有主客厅，两边偏厅和护厝房组成，主客厅后的后轩被作为楼梯间，这点与传统民居又有所不同。平面布置沿主客厅中轴线对称，平面简单实用，主次分明，宽敞的客厅、廊贯穿全宅，组成各种不同情趣的院落，创造出丰富多彩的居住生活环境，周围布置水井两口，一为提供饮用水，一为提供消防等用水，方便实用。(图2)
2.2外廊拱架
宋宅中最优雅的部分可以说是外廊拱架，整个拱架围绕着主体洋楼，周围立柱使用红砖砌成，配有独特的柱顶石，整体色调分明，错落有致，层次感强烈。
整个拱廊属于西式风格，券型拱廊，细致的券顶雕花，绿色的欧式圆柱栏杆，建造工艺细致，红白绿色调和谐的搭配，经历近百年的风雨沧桑仍显其优雅。拱廊在二层处与建筑楼板相连，整个拱廊内外联系着整个建筑，使得建筑显得完整而不封闭，开放而不暴露，很好地起到内外空间联系的作用。第二层西洋古典式拱廊和瓶式栏杆使得立面通透而又增加了层次，富有地方特色的雕花和山墙处理则丰富了天际线。中西形式的巧妙结合，使得整个建筑活泼而有生气。(图3、图4)
2.3入口
整个宋宅采用双层多柱廊作为建筑的入口，使得整个宋宅十分典雅，有着强烈的体积感，通过柱式平面和立面构成的变化产生了丰富的柱廊单元。（图4)
2.4门窗
宋宅内部大多为木质结构，整个宋宅的门窗，楼梯等木质构建均是从南洋定制运回国内组装完成，做工较为精细，门窗雕花，刻线均是西式风格，又兼有闽南地区的特色。
2.4.1门
其中较为典型的是门，这在国内民居中的运用并不多见，使用门不仅起到分隔房间的作用。它使被分隔的两个房间既相对独立，又有着紧密的联系。（图5)
2.4.2大门
独特的大门设计，宋宅的入口大门较有特色，在大门上又单开一小门，可供一人自由进出，据考证可能是用于夜间晚归人员的进出，方便而且美观，独特的外形可以看出其独具匠心的设计。（图6)
2.4.3窗户
窗户的形式作为建筑的重要元素，在宋宅中也体现了其特有的风格，木窗大多设两层窗扇，内为木质细方格窗，玻璃窗，窗套形式丰富，给人以一种厚重感，窗花的形式多样，雕刻细腻，装饰性很强。
泉州民居户外的窗户都用石板砌成窗框和隔条，内层加配可以开关的木板窗。宋宅的窗户与泉州本地民居相似，除此之外还在窗外采用铁条栏杆，这个设计在当时可以说是较为时髦的西式风格，而且假窗与真窗的结合较为和谐，较好地丰富了建筑的立面造型又兼顾采光通风，一举多得。（图7)
2.5楼地板
内部楼板和梁同样均为木质，木质地板冬暖夏凉，利于通风透气，木质大梁下面采用木质面板吊顶，配合技术精湛的木刻雕花，整个吊顶美轮美奂。（图8)
2.6屋顶
宋宅在屋顶的处理上采用西式小洋楼常用的多坡屋顶，其屋顶设计也相当考究，从高处俯视，红砖红瓦，使建筑产生高低错落的形体变化并呈现出优美的建筑轮廓线，在屋檐下还设有多个通气窗口，小巧玲珑，不仅利于建筑内部通气，也丰富了造型需要。
2.7墙体材料与形式
2.7.1红砖外墙
这是宋宅中西合壁的最佳写照，红砖墙是泉州民居较为普遍的墙体形式。红砖材料的名称、规格和用途，一般都有规范。墙面嵌砖，用松枝烧制的红色“雁只砖”（又称胭脂砖）质地坚硬，色彩艳丽，尤其是堆码烧制而成的砖面斜纹，使砖墙更富有自然美。在正立面和侧立面上，整垣墙用几种规格的红砖，经过泥水工横、竖、倒砌筑，拼叠出优美的图案花纹，其色泽古雅，光洁可爱。
2.7.2出砖入石
宋氏小洋楼利用建筑材料本身的物理属性、材料的质地，运用砖石混砌，即“出砖入石”技术，构成了特殊的天然“点”状美感。
“出砖入石”手法，常在建筑的北立面所采用，它是利用碎砖石混筑的墙体是泉州民居建筑中墙体砌筑最有特色的一种。据记载：“泉州在明万历年间，有一次发生八级大地震，市区民房倒塌许多，人们就利用倒塌的残砖碎石，进行有规则的混合砌筑”。石为竖砌，砖为横叠。砌筑到一定高度后，石块与砖互相对调，使其受力状态平衡，墙厚40cm左右前后砖石对搭，用土浆水泥粘合，其大块白色条石与小块红色清水条砖穿插组成变化多样的不规则构图。这种“出砖入石”的建筑材料搭配，很好地利用了石材表面与砖表面所形成的绝妙色彩与质感对比，从而造成了一种独特的装饰美感。同时，这种石块与砖缝所形成的点、面、线相结合，在民居墙面上形成了一种视觉上的美感。白色花岗岩与红色清水砖的结合，无论是石、砖的明暗度对比，还是两者色彩上的和谐共融，以其中所表达的缓和与冲突的意境，都是红砖厝的别具风格之处。（图9)
2.7.3精美的雕饰艺术
由于福建闽南地区的石雕技术闻名全国，因而雕刻在该建筑中也被广泛的运用。在建筑的立面上，尤其是正立面的砖花，用红砖组砌拼贴成各种图案，和使用红砖墙雕刻壁画，这也是闽南一种特有的装饰手法，其门洞口的雕花均表现出中国闽南传统的石雕工艺，其技术精湛，造型优美，很好地体现了地方的特色，也表现了闽南居民对石头与雕刻所特有的感情。（图10)
2.8朝向
在古代，建筑朝向的确定，除气候日照和环境景观外，还涉及到政治文化方面的因素，南面意味着皇位官爵与权利的象征。因此泉州民居不得朝向四正方向。而是多取以24分位罗盘定向的除朝四正方向外的其他方向作为房屋和大门的朝向，否则认为煞气太重。泉州民居一般以向南微偏西为多，这一取向夏天可得凉爽的东南风，是最理想的朝向。
宋宅在朝向上也并非正南正北，而是南偏西5O，这和当地建筑朝向一致。
3结语
以上乃宋氏小洋楼与泉州本地民居的联系和区别。深藏在小巷中这座具有近百年历史的小洋楼，已不再如当年那般“鹤立鸡群”，但它作为泉州古城现存为数不多的具有闽南侨乡特色的近代标志性建筑物，仍然具有特殊的历史意义。它所折射出的时代信息，不仅包含了人文历史和建筑历史，更多地体现了当地的文化积淀。
宋氏小洋楼在建筑学中具有独特的建筑样式、风格特征和装饰语言，集红砖建筑以及西方建筑各种独特的风格样式于一身，它体现了区域的文脉和风貌特色，延续着当地生活的传统风俗，既是传统民居中的瑰宝，又是值得现代建筑设计借鉴的宝贵财富。对于延续城市文脉，创造富有地域文化韵味的现代建筑有着深远的意义。
参考文献：
[1]黄金良.泉州民居.海风出版社.1990.1
当今建筑材料的迅猛发展，传统建筑材料受到多方面的挑战，各种各样的结构框架材料，都影响到了远离城市的乡村，在新建农宅中，已很少见到传统形式的住房，能见到的只是些“古宅”。这些年，由于建筑业的发展，农村与城市的联系也极为密切，城市的建筑发展改变了多年遗留下来的传统建筑风格，取而代之的是砖混结构的“方盒子”组合的“新宅”，这样的民居失去了建筑的精神和文化性。当今世界经济一体化，随之也带来了外来文化，在西方国际主义设计运动为主流的形式下，为形式而形式的思想潮流下，给中国的传统建筑的形式带来了毁灭性破坏，这些虽然符合当今建筑的步伐，但是在文化方面并无创新，相反它抹杀另外传统民居在高度发达的建筑技术的冲击下，已渐渐被遗忘。
住宅类设计模式的存在意义在于使传统的居住模式，能适应新时代的居民生活，它的作用不仅丰富了当前颇为雷同的居民模式。传统居民模式，推陈出新的结果，为住宅设计增加了新品类，更重要的是中国的现存民居是我国的丰厚的文化财富，它们的衰危与消失，将是一笔不可估量的损失，住宅的类型设计模式的出现，给民居保护与更新以启迪，给民居在新的时代下开启一个可持续发展的空间。传统民居模式，常受地域自然条件和人文条件的限定，而呈现出明显的地域属性，住宅类设计，易于表达住宅地域特征，而这种类设计模式也最易体现建筑师们追求的人文主义精神。
就传统民居的可持续发展而言，继承地方建筑的传统文脉是住宅设计创新的一条有效的途径，这是从过去到现在的持续发展。但是，并不是所有的传统民居都是这种发展前景，有的悄然推出历史舞台，有的幸存至今或成为文物，或继承为人们提供一个“勉强”空间。因此，在继承优秀建筑文化传统时候必须了解和研究传统文化的内涵。只有这样，才能使幸存的“勉强”空间得到根本的改善，使历史的文脉得以继续发展。
2.吉林概况及民居建筑的演变
吉林全境位于我国东北地区的中心，东半部山岳起伏，长白山山脉屏障其东，地势甚为高耸。西半部分平原坦荡，是松辽大平原的一部分，松花江北流纵贯其间，构成肥沃富庶的地区。吉林境内是一个多民族的地区，全境居民汉族、满族最多，朝鲜族和蒙古族次之。汉族大部分是清中叶以后由河北、河南、山西、山东一带居民来吉林开垦的农民，散居本省各乡镇，构成为本省主要居民。
吉林地方寒冷，除在房屋构造上采取保温构造外，并在室内装设取暖设备，使之发散热量以保持室内一定的温度。当地居民创造了火炕、火墙、火炉、火地以及火盒等等的防寒设备，增加室内的温度抵抗冷空气袭人。
吉林广大地区处于东北中部，在那里很早就有人居住，据考古发掘得知全境存在大量的石器时代文化，她属于北方的细石器文化。吉林顾乡屯何家沟，曾发现人类用火的残迹。当时，吉林地区居住房屋主要都是深穴（竖穴），后来又发展半穴居。以后的各时代由前期的小聚落，渐渐结成大部落，也都以穴居为主要居住方式。
蒙古族建立元王朝后，在居住建筑方面都利用当地材料建筑土屋，构造不坚固，因此今天的实例很少。十七世纪中叶明朝兴起后，吉林是女真人所居住的地区，他们居住情况应该和清初吉林民居一样，不过不如清代完备而已。明代中叶以后，女真的后裔，在东北地方扩大势力，至努尔哈赤于建州建立政权，向四面发展，征服少数部落，领土日广，形成后来的清代封建王朝。吉林地区正是清朝的发源地，三百年来，住宅建筑不断发展，并且由于汉、蒙、朝鲜等民族的杂居，在建筑上互相影响，又增添了许多内容。清时吉林设有将军，为最高统治人物。与京师之间，各有营运。所以因为政治上的原因，而增长经济上之繁荣，所以给吉林的建筑上带来了京师的风格。
3.吉林民居建筑的布局
中国传统民居建筑的布局中国传统民居有着明确的流线，完整的格局，明显的主体建筑，简直组合体和渐进的层次的布局特点。明确的流线好似画在人们心间的一副导游画，自然而然地引导人们到要去的地方。例如北京这样的历史名城，城市分为几个主要区域，如东四牌楼，西四牌楼，东单和西单，每个区又有大街﹑中街﹑小街，街道再通过胡同小巷，胡同中才是住家门户，有明确的流线层次；格局是组织建筑群体构图的关系，中国民居的三合院、四合院形式正是以庭院为公共中心的向内的家庭组合体，建筑的组成有严谨方整的格局，因此一座完整的民居不论规模大小都组成严谨清晰的格局；主体建筑在城市中控制着道路网和其他从属建筑，居民都希望自己居住的街坊有个明显的标志。把一组建筑或一座建筑中的一部分作为主体处理时，就形成了村镇、建筑群或家庭住宅中的核心部分。例如在福建土楼中，正房堂屋的部位有显眼的层层下跌式重檐房顶，主体建筑是非常明确突出的；中国传统民居不仅注重组合体自身的布局变化，更注重街、坊、院落相互之间的划分与联系，成组成区地布置具有社会生活内容的建筑社区组合。这些组合可以表现出组织邻里生活社会化的思想；建筑的安排要其使用的公共性的程度，形成一个有层次的布局，按人们的亲疏关系布置宅院。在住宅中需要这种由公共性逐渐过渡到私人性的渐进的层次布局。如果不考虑渐进的层次，把许多房间混杂地罗列再一起，就不能反映社会与家庭生活中的交往关系。因此在规划布置一幢宅院时要创造一个这样的渐进层次，从入口公共性的部分引进至半公共性的部分，最后达到最私人性质的部分。
吉林民居建筑的布局中国古代民居的类型，由于各地区自然条件的不同，材料的差别，民族习惯的因素，以及社会生产力的影响，而产生各类的形状和式样。式样之多，不胜枚举。在广大的住宅房屋中，吉林地区民间居住建筑具有独特风格。因为地区情况复杂，虽然类型变化简单，但是，材料的运用、建筑设计手法，局部处理，却是很丰富的。特别是由于各民族长期居住所积累的经验，具体的处理和变化是多方面的。其中的一些建筑手法今天仍可适用。吉林满族民居建筑分为居民街坊、城镇大型住宅、乡村居住房屋三种类型。其中以“城镇大型住宅”最具有代表性：住宅的总平面大部分是前后长两端窄的矩形，也可以说是纵长方形，一般的面积在1500平方米左右。宅和宅分隔均用大墙（宅墙）相隔，大墙每面都和房屋建筑有较宽的距离，房屋在园子中间布置松散。厢房布置躲开正房，而不遮挡正房的光线，一但正房间数多，则院子更空旷，因而普遍来看院子较为宽大。它采取这样松散的布置，一是因为东北地区土地广大人烟稀少，建宅时可以多占土地，另外也是因为冬季寒冷，厢房躲开正房可以使正房多接纳阳光，如果厢房挡住正房则室内无光而阴暗寒冷。同时它布局松散还可以起到防火的作用。
根据当地住宅现存的情况来划分，主要可以分为三合院和四合院两种类型。以三合院为例：如上图所示，三合房是以正房为中心，由两组厢房来组成。两厢房的距离是根据正房的长度为标准，形成中间的院子，称之为前院或内院。在内院，正、厢房之交接处用拐角墙相连，即构成完整的内院了。三合房式住宅布置，因前端无房，开单间屋宇型大门，或者是四脚落地大门，面对宅的正房。四周用大墙（宅墙）围绕。这类布局的优点是：院子的前方开敞，采纳阳光，院子内部又可以通风，而使院子成为主要的活动中心。例如上图，内院的三合房各做五间、称为五正五厢，构成完整的内院。外院两厢惧为三间，作佣人居住，院子成横方形。
吉林地区的汉族居民绝大部分是来自山东、河北、山西等省，多半从事工商业或农业生产，分散居住在城镇和乡村。同当地的满族人民杂居在一起，修建了许多与满族民居相似的住宅建筑。在很大部分有与满族住宅相似的地方，所以在本文就不再多加以研究。
朝鲜族是吉林境内的一个少数民族，也是我国各民族大家庭成员之一，在吉林省居住的约有七十于万人。朝鲜族盖房子曾受到汉族影响，首先看房场，看方向是否符合风水之说，后来一部分人反对迷信不相信风水，就开始任意布置了。每户人口一般在3至6口，平均每家人口约在5人左右，房屋的建筑面积根据人口数目作为依据，以一幢房屋为一户。在城镇住宅有间有简单院墙，而农村则全部不设门墙也没有院子，也不设厢房，为单幢独立式房，这是朝鲜族住宅的特点之一。他们的生活方式，不以院子为活动中心，而是以房屋内部为中心。因此对于朝鲜族的布置就着重对其房屋内部平面布置进行浅入探讨：居室是住人的房间，昼间用做居室，夜间则作为寝室。朝鲜族房屋居人房间的面积大，间数多，一房之内除掉厨房，牛房，草房，壁厨等房间外，全部为居住的房间。这些房间多半偏在左端。居室房屋有大间9—13平方米，也有小间4—7平方米，大小不等。各室用拉门相隔，前后门和拉门较多，出入甚方便，这样的设计富于变化，比较灵活。例如需要大房间时，室内就不必做间隔墙，需要小房间时，可以用轻体间壁墙分开。草房是朝鲜房屋内的一个房间，它往往是和厨房相连接，尺寸和房屋单间相等，实质上就是一间空屋当作储藏室使用；草房这一间屋的设置很有必要，在住宅中有实用的意义。例如汉族一般人家总有些杂物无处可放，都有仓房一间，用这个房间来安放。朝鲜族住宅在设计时，也考虑到了这样的房间。
但朝鲜族的房屋内部布置在有些地方也有不足之处。例如牛棚的布置多半设在草房的旁侧，如无草房则将牛棚设在厨房的近旁，或者是将牛棚设在草房的前端成为拐角形的房屋。牛槽设置在草房和牛棚之交，这样布置牛棚和居住房屋连接一起不甚合理。这些也正是朝鲜族居民在其室内设计的布置当中需要改变的问题。
在吉林地区居住的蒙古族历史悠久，他们向以游牧生活为主，经过长年的游牧而逐步走上定居。又因人口稀少，地域广大，散居较多，集居的村镇比较少，一村有几户至数十户人家。在蒙古游牧的地方没有房屋，他们都居住蒙古包，后来逐渐学习汉族，建设固定房屋。
蒙古族居住建筑分为旗王住宅、民间居住房屋两种，现以旗王住宅为例：旗王住宅的总平面布置采用汉族房屋的式样，根据地方习惯沿用农村地主大院的传统布局方式，在房屋构造上则吸取北京王府等四合院建筑式样。如右图所示，房屋在院子内布置松散，院子广大，房屋由各花墙接连组织在一起。院内以正房五间、厢房各六间、门房三间组成，并以垂花门和墙分隔成为前院和后院（内院）。前院较小，没有什么特殊的布置，后院做为住宅内的重心，四周做走廊和房屋前廊相接，包围成完整方形的院心。在大门以内二门以外栽植树木和花草，使得进入院中的人对宅院有深广的感觉。
4.总结
从吉林民居建筑布局的研究中可以窥见吉林民居建筑的民俗文化特色。吉林民居建筑文化是多民族文化的结合，但仍以汉文化为主体，是汉文化为主吸收了多民族文化的成分。大家知道湖光山色与层楼叠院和谐共处，自然景观与人文内涵交相辉映，是宏村区别于其他民居建筑布局的特色，成为当今世界历史文化遗产一大奇迹。而吉林民居却发展了自己的建筑布局特点，其最具自己特色的代表是满族的“城镇大型住宅”；族建筑平面布置是前后长两端窄的矩形；蒙古族则采用农村地主大院的传统方式，其境内众多的建筑布局的形成和发展与吉林当时的人文、经济状况是相契合的。
湘峪古堡的居住建筑在命名上遵循“东奇西偶”的原则(图2)，即以六巷为界限，大宅、三宅、五宅《已毁，仅存沿街的一进院落)、七宅(已毁，具置未知)、九宅位于东侧，二宅、四宅、六宅、八宅、十宅位于西侧。单数宅院的门前多有高大的牌楼(现牌楼多已毁，仅存基址)，形制规整，为官宦之宅，以大皂(孙居相皂)、三皂(孙鼎相皂)为代表;双数宅院为商贾之家，虽在形制上不如前者讲究，但装饰精美，构造精巧，亦有很高的研究价值。除了“十大宅院”之外，堡中还存在其他零散的辅助院落，为“十大宅院”提供生活支持和战略防护，主要有帅府院、花园脚底、“天绘图”院和’‘延秀”院等。这些院落主要分布在古堡的边缘地带，基地条件相对苛刻，建筑单体较为简单，在院落组织上则更注重因地制宜。同时，由于这些院落多靠近堡墙，有的甚至直接与藏兵洞等防御设施相连接，亦民亦兵，是民居建筑防御化的典例。
1.2院落构成
(1)院落形制湘峪古堡的院落形式基本分为“簸箕院”、’‘四大八小”两大类(以‘簸箕院”为多)，由正房、厢房、倒座等基本建筑元素构成(图3)。在单个院落基础上，进行横向串联和纵向并联组合，形成了灵活多变、规模宏大的组合院落(表1)。<2)入口空间湘峪古堡的街巷比较狭窄，大门的尺度不甚宏伟。院落多向街巷开门，门户形式亦无一定之规。此外，官宅和商宅的入口空间有着明显的差别:官宅的入口空间形式较为严整，多为二层，入口常常有牌楼，高大凝重，体现了官势官威;而商宅在形式上则较为随意，一般为一层，尺度略高于墙垣，装饰不多，但皆为要紧之处，点睛之笔。<3)庭院空间庭院空间主要呈现方形，长宽比在1:1一1:2之间。院中青砖或长条石满铺，暗藏排水系统，功能与形式并重。院落空间一般较为宽敞，房间和庭院宽高比一般在1:1一1:2之间，在院落中进行活动，十分舒适。在正房为高楼(三层以及以上)的院落，院落宽高比则一般会达到2:10<4)房屋建筑居住建筑的四种基本组成元素是正房、倒座房、厢房和耳房。正房通常为三开间，规模较大者为五开间。厢房通常为三开间，用地局促时可为两开间。倒座一般为三开间，但进深较正房小。从垂直方向上看，一层为主要的活动空间，二层以及二层以上为储物空间。从水平方向上看，正房、厢房多为居住所用，屋内有火炕、火灶，居住与厨房合二为一。耳房处多为储物之用。
1.3社会地位与居住心理
宅主人的社会地位也会对建筑的形式有一定的影响。这种影响主要体现在平面布局上。一般来讲，宅主人地位较低时，平面受地形条件限制较大，经常为了对地形的妥协而放弃其自身的形制。当宅主人的地位逐步上升时，这种妥协会逐步减淡，直至趋向于绝对几何形，即对环境的完全不妥协(图4)。
1.4地形处理
堡中独特的山地地形对居住建筑产生了很大影响。为了平整地基，获得更好的筑屋条件，根据地形特征、高差的不同，使用了三种不同的处理方法(表210首先是分层筑台。在坡度较平缓、高差不大的山地环境中，通过简易的填、挖，使前后院落的基础成为不同标高的平台，并在平整的台地上布置建筑，各个台地之间用台阶相互连接。湘峪古堡山地建筑采用此种手法较普遍，如三宅院、棋盘四院。其次是填平地基。针对高差变化不大的区域，另一种处理手法是将地基整理成一个完全平整的平台。通过添、挖的方式，将高差集中化，然后通过台阶等方式一次性解决高差问题。这种情况下，山地建筑的’‘四大八小”模式与平地上的模式总体上没有分别，仅是在局部会因高差的介入而略有不同。其三是掉层之法。当山地的坡度过大时，使建筑局部跌落一层，第一进院落的二层与第二进院落的地坪同高。前后两进院子通过室外楼梯相连，人们可以直接走到上一层台地上。这样的手法避免了对基地的大规模动土，并营造了不同层面的使用空间，在山地起坡较大的情况下用简单的手法解决了问题。湘峪古堡使用掉层手法的建筑群有小男院与九宅东院、棋盘四院等。
1.5立面构成
湘峪古堡的居住建筑，一般都为三开间。在等级较为低下的厢房，偶尔会有两开间的房间出现。以现存的正房为对象进行探究，其基本形式为:三开间，两层，在等级较高的宅院，会有檐廊。堡中的建筑按层数，可以分为一层、二层、三层及三层以上。一层建筑较少，仅存三宅院一例。两层的建筑较多，有三开间和五开间两种。除了等级较高的孙氏祠堂之外，其他院落均没有落地柱子。在等级略高的宅院，会有施以雕刻的檐廊。三层及以上建筑，出现外廊的例子较少，以粗壮厚实的墙体为主。最为特别的是八宅以及六宅的正房，其在第二层设置檐廊，在第三层向后收缩，形成了两个层次的空间，增加了空间的趣味性。
1.6且瓦特征
在堡中最为常见的为仰瓦屋顶，在少部分等级较高的位置，则采用仰盖瓦、仰瓦相结合的处理方式。不同纹理的屋顶，组合在一起，相应相生，各有不同而秩序凛然。仰盖瓦屋面是仰瓦和盖瓦都用板瓦的屋面，类似筒瓦屋面，仰瓦与盖瓦交错排列，盖瓦的尺寸比仰瓦小一些。仰瓦屋面是板瓦凹面向上排列组合形成的屋面，无盖瓦，在屋檐处不设置滴水，属于低等级的屋面。晋东南地区的仰瓦屋面非常普遍，因其经济实用，且外观朴素大方。
1.7防御功能
和众多在战乱中幸存的聚落相类似，湘峪古堡的居住建筑也有着明显的防御痕迹。无论在大组团还是小型院落单体的建造上，均有防御上的考虑。从小型院落来看，入口处的耳房，通常为二层，对街道的情况有监视作用;从院落组团来看，不同院落之间通常设置多层的看家楼，与周边院落相互联通，起到观望和探视作用;在与堡墙联系紧密的位置，院落会与藏兵洞或者城楼形成实质上的通路。
2对典型民居的建筑研究
湘峪古堡的民居建筑，按其性质、功能及规模等，大致可以分为官宅、商宅及其特殊功能民居等类型。
2.1官宅
(1)三宅院三宅院落群(其中大宅院已毁)是官居的典型代表(图5一7)，周遭有内堡墙包围。三宅院落群中有五层高的隙望楼，是湘峪古堡现存最高的建筑，在聚落防御网络中起到重要作用。晾望楼通体青砖，墙壁厚重，以条石为基础，青瓦屋顶，巍峨耸立，高大坚固。该楼一至三层每层在南侧开三个拱窗，四层除南侧外，在东西两侧各有开一窗，五层朝南敞开，并在东、西、北三个方向上各开一窗，在有利方位提供足够的缭敌观测点。从装饰上讲，其突出特色在于拱券门窗处的“眉檐垂柱”砖雕。隙望楼上每层的眉檐垂柱花式各不相同，多以几何形式为主，相比繁冗复杂的清式建筑，更显得有一种简洁的淡然气度。<2)九宅院落群九宅院(图8一10)周遭为内巷环绕，东西两侧各有巷门，一旦关闭，则内部完全封闭，防御性能极佳。九宅院落群包括祠堂院、东院、小男院、高楼院(现高楼院已毁)。该宅院群形制严整，高大封闭，正房高耸，木构细腻，饰以砖雕。
2.2商宅
商宅中以六宅院群最为典型。六宅院落群由王家大院和马房院(现马房院已毁)两个院落组成，规模较小，为典型的“一主一从”式院落(图11-13)。第二进正房为一座四层’‘插花楼”，亦是防御工事的重要一环。因其距离堡墙较近，故视野良好、对于晾望观察十分有利。“插花楼”正房三间，左右两边望楼分别为一间和两间，左右耳房为四层、中间部分为三层。其最显著的特征在于正房两侧的耳房高于正房，仿佛双塔盛立楼边，与科举时代探花郎纱帽一侧插花一朵、另一侧插花两朵的典故不谋而合，故名“双插花楼”，又称“探花楼”。
2.3特殊功能民居
(1)帅府院该建筑群现存院落六座，包括老院儿、上西院、下西院、西门里、下西院东院和“诗书画”院，总占地面积约2000平方米。南北连接中街和南街，向西、向南依附于西、南两面堡墙，与南侧的藏兵洞和西侧的御敌角楼也均有联系。
(2)堡墙院堡墙院落群(图17一19)是湘峪古堡中极为特殊的部分，也是古堡防御性民居的典型案例。院落群中建筑均为簸箕院，并结合堡墙组成院落。这些院落群平时住人，战时驻兵。堡墙上有难谍，可直接对堡墙下入侵者进行袭击。院落中有通向堡墙中藏兵洞的暗门，并通过藏兵洞与帅府院等直接联系。
2阿图什维吾尔族建筑风格分析
阿图什人为了生意漂泊在世界各地，他们在各地做生意当中吸取到各地的建筑风格，比如欧美风格、阿拉伯建筑风格和中国内地建筑的一些样式等。在建造时把这些元素融入到自己的房屋当中的各个部分，比如屋顶、窗户、门和柱子的样式和花纹有着欧美风格和阿拉伯建筑风格的特点和优点。对于欧美风格来讲，阿图什人把欧美地区的建筑装饰的花样用在自己家里的窗户和门上的花纹。将一些欧美风格大门和窗户的样式与维吾尔族建筑细部样式很好地结合在一起，达到了更好的视觉效果。对于阿拉伯建筑风格来讲，阿拉伯人从1400年前接受伊斯兰教以后，其建筑风有了浓厚的伊斯兰风格。在我国阿图什是较早接受伊斯兰教的地方，阿图什商人在阿拉伯国家生意来往中吸取了很多伊斯兰元素。比如主要展现在墙体、屋顶、大门窗户等等阿图什以农牧业、商业为主，在住宅布局上，既要考虑放置农具、粮食的贮藏室，又要考虑牛棚、羊圈的设置。农村一般的住房至少有三间，所谓“一明二暗”，多者五、六间、甚至十间、二十几间。建筑的中间布置“阿以旺”，进入“阿以旺”后可以看到一个或者多个进入内房的小门，这个内部的房间是卧室为主。主体建筑的两侧还要盖一件间或者几间房间。“阿以旺”的功能是可以接待客人，也可以举办“麦西来甫”(歌舞聚会)。维吾尔族结婚的时候大部分婚礼在自己的房子里举办，因此他们需把院子设计得大一点，以便接待一两百个客人。阿图什民居建筑不仅有外来元素，主题特色还是离不开维吾尔族的传统建筑风格的，比如花纹、院子形式及房间布置等。维吾尔族对于孩子的感情很深，每个父母都不希望自己的孩子在外面漂泊太久，都希望孩子们跟自己一块住，这样便于交流与增进感情。阿图什的维吾尔族也是维吾尔族大家庭的一部分，因此其也不想为了生意在外面长久居住，更加倾向于常与家人团聚，形成家族式居住环境及建筑。
二、流坑“三雕”
流坑民居的建筑以木、石、砖三雕装饰形式为主，说到“三雕”这里不得不提到皖南民居的“三雕”。江西民居与安徽民居同属徽州皖南民居的派系，江西民居同样有着绝好的“三雕”，砖雕虽不及皖南民居的精美，但石雕和木雕却毫不逊色，在木雕方面甚至超过了徽州的水平，这和江西的建材资源丰富是分不开的。江西盛产樟、檫、楮、楠、枫、银杏等树种，这些树种特别适合建筑装修及雕刻装饰，同时江西还有大量唾手可得的石料，这些条件都为江特的“三雕”技艺打下了坚实的物质基础。所以江西民居中的大雕胜多，从窗棂到隔扇，从柱础到影壁、从斜撑到雀替无不精雕细刻，既美化构件，又丰富空间，再加上一些如油漆、彩画、贴面等技巧，使得装饰内容更加生动形象，为民居建筑增添了不少人文思想和审美价值。彩画、油漆、贴面等也是江西民居建筑装饰中常用的技法，像轩廊、天花这些都是彩画的重点。流坑民居的彩画形式与其他民居有所不同，比如梁坊上的彩画不分枋心和箍头，而是一幅扇面画，把大梁绘画得似仙子般柔美。轩棚三面均可绘画，其多在花草粉底上绘制各种几何形或海棠、秋叶等形状的外框，然后再在其中描绘一些人物故事、山水风景、花鸟虫鱼等内容的彩画，其色彩清新典雅，笔法细腻，表现出江西民居建筑彩画的较高工艺水平。
三、江西民居建筑装饰艺术在现代空间设计中的启示
随着时代的发展，世事的变迁，建筑的结构形式、建筑材料都已经发生了翻天覆地的变化。当年那些优秀的传统设计和精美的装饰艺术都已经不存在了，中国传统文化正面临着流失的可能，因此，如何把江西民居建筑装饰艺术用于现代室内外空间设计中去，势在必行。这样不仅仅是因为单纯地提高现代人们的审美意识或某种时尚元素的噱头，更重要的是对传统优秀文化的保护和提高现代人的精神层面的需求。
（一）借鉴与演变
江西传统民居建筑中的装饰艺术，大多是传承了中国礼乐文化中的幸福圆满的美学观。它将天、地、人、和看成一个有机整体，将美好的情感赋予在具体事物上，借物抒情。装饰的主题内容不仅表现了人们对未来生活的憧憬，也象征着过去人们希望改变生存环境的意志和决心。所以传统吉祥的建筑结构装饰是理想的、神性的，也是具有现实意义的。对优秀文化的传承不仅是对民居建造艺术的传承，而且能丰富目前现代建筑中结构形式单一，没有地域文化特色的现状。传统建筑装饰语言形式讲究内外统一，其中除了室内空间与室外空间的设计风格统一外，还包括装饰细节中的大小、色彩、质感、肌理、过渡、衔接的统一，更包含了与周边的地质环境的高度统一和融合，真正做到“天人合一”的境界，而这些方面，传统的优秀建筑装饰语言能给中国当代建筑装饰设计许多经验与启发。所以当代设计一方面，应从建筑设计本身去传承其丰富的装饰的内涵；另一方面，当代建筑在结构、材质上虽已经改头换面，但我们可以通过对传统建筑装饰的表现形式、构成特点、文化内涵、图案设计等一系列的深层次的研究从而进行抽象提练，把具有代表性的传统建筑装饰元素抽象为一种符号特征。当代建筑材料的多样性，同样可以运用在这种最有强烈传统特征的语言符号中去，使这个元素符号成为一个很好的连接体，既承前又启后。
（二）对现代空间设计的启示
在现代空间设计中不乏有古为今用、推陈出新的具有传统元素的现代空间设计方案，深圳万科润园第五园设计方案就是一个很好的范例。项目主打特色是现代中式建筑风格，依循“岭南四园”的思路，建造了崭新的住宅小区。其实岭南民居与江西一带的民居一样在某种意义上都可以称之为江南民居范畴。第五园融合了现代时尚元素与传统建筑风格,把中国的传统建筑文化发挥得淋漓尽致，白墙黑瓦简洁的外观和色彩很有意境的和谐美，营造出典型的江南水乡风格。表现出了传统的古典雅韵，又体现出后现代主义的简练。贝聿铭的苏州博物馆方案，全部采用的是江南民居中的黑、白、灰色调，这样的色彩既有传统的文韵，又有现代设计的高雅。另外，古建中常见的格扇、罩、屏风在现代设计中也大有用武之地。这些装饰构件在过去的主要作用是起着分隔空间的作用，在现代空间中，它们可以基本不加改动地运用在现代空间中，除了有分隔空间作用，还有寓意富贵吉祥的含义，是许多高档酒店，饭店常用的装饰手法之一。这此设计案例都给我们在传统装饰元素在现代空间设计中的运用提供了很好的范例，只有这样，中国的传统艺术精粹才会经久不衰，源远流长。
【Abstract】：There always exist two ways to research vernacular architecture, one is in the area ofarchitecture, taking the appearance and culture of the building as the research objects,while the other is in the area of the folklore, for the vernacular architecture is theimportant portion of the indigenous conventions. This paper, however, summarize theresearch status of the vernacular architecture in the both views, trying to reveal thesignificance of the methodology for researching this area.
【Key word】：architecture folklore vernacular architecture
中图分类号：TU-05 文献标识码：A 文章编号：
前言
在中国古代民分四等：“士、农、工、商”，即读书为先，农次之，工再次之，商人最后。这种划分方法直接决定了中国古人对建筑文化的审美。士族文人追求儒雅、高尚、意境悠远以及权利体现，因而建筑多走向气势宏大、装饰精美、寓意高尚美好。以这种喜好所创建的建筑文化代表了中国古代审美的最高标准。而农、工、商阶层则追求生活殷实、家庭美满、诸事吉祥，因而建筑则多求实用、美观、趋吉避凶。但是，如今社会巨变，“士、农、工、商”不再是社会阶级划分的标准。那些曾经埋没于乡间不为人关注的田野建筑，如今成了学者眼中的乡土瑰宝。越来越多的人涌到乡间，各种“古镇游”、“民俗游”成为了我们这一辈人耳熟能详的名词。
社会阶级关系的转型直接改变了乡村社会的组织关系，但是几千年的审美观却依旧很大程度地影响人们择居、宜居的理念。这里产生了一对矛盾――传统主导的审美观与现代生活方式如何协调？关于这个问题回答同时揭示了乡土建筑研究的最终目的。现实是，当我们还在审思问题的时候，许多乡土建筑正在许多目的不明的行为下发生着巨变――有被拆除的，有被变相改造的，有被荒废的。留下的乡土建筑越来越少，因而对于乡土建筑的研究显得迫切而重要。
一、建筑学视野下乡土建筑的研究概况
1. 20世纪30年代
关于乡土建筑的研究最早可追溯到20世纪30年代，以刘敦祯、梁思成、龙庆忠、及刘致平为代表的营造学社的研究者。他们借鉴西方古典建筑研究的方法，以建筑单体测绘的基本操作方式，对我国西南地区如四川、云南、西康以及西北地区的典型民宅进行了调查，奠定了中国民居研究的基础。这一时期的研究涉及了中国137个县市，1800多座各类古建筑，研究范围和力度史无前例。其中梁思成的《中国古代建筑史》根据大量的实物和文献资料，第一次按中国历史的发展，将各个时期的民居建筑作了详细的叙述，并对各个时期的建筑特征作了分析和比较。刘敦桢的《中国住宅概说》、刘致平的《中国居住建筑简史》、龙炳颐的《中国传统民居建筑》、汪之力的《中国传统民居建筑》、陆元鼎的《中国传统民居的类型与特征》等则将民居研究与社会形态和居住形态结合，研究民居的历史、文化、信仰、习俗和观念等社会因素所形成的建筑特征，以及民居的平面布局、结构方式、内外空间、建筑形象所形成的特征。但是由于受到各方面客观条件和理论视野的限制，这一时期的研究主要将民居(实际上只是民宅)作为中国传统建筑的一种类型来考察，尚未能够从建筑群体或聚落的整体视野讨论小区域内不同建筑类型之间关系，尤其是中国传统民居建筑与乡村社会民俗生活的相关性。
2. 20世纪50年代
这一时期，著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家费孝通在他的著作《乡土中国》中首次提出了“乡土”的概念，并指出中国社会的基层是乡土性的。乡土社会是由那些住在乡村，“生于斯，长于斯” ，世代靠着农业生活的人组成的，并且遵循以“礼”治世原则的社会群体和社会环境。它的关键词是“住在乡下的人”、“小农经济”、“礼治秩序”、以及“血缘和地缘关系”。这些内容与我们所研究的乡土建筑密切相关。“住在乡下的人”即是建造和使用乡土建筑的人；“小农经济”是乡土社会人们谋生的手段，生活殷实成为人们首要愿望，它决定乡土人的价值观和审美观；“礼治秩序”和“血缘和地缘关系”是乡土社会维系和运作的保障。乡土概念的提出重新诠释了中国传统民居建筑的环境特征和价值。
3. 20世纪90年代
20世纪90年代，清华大学建筑学院陈志华教授在《建筑师》撰文，建议用“乡土建筑”的概念取代传统民居建筑的说法。这一概念更为精确地表述了乡村环境中各类建筑研究的重点。“乡土建筑”的概念借鉴了费孝通在《乡土中国》中提出的“乡土”说法，显然这种说法更符合这类建筑的特征。乡土建筑除了研究民居建筑（即传统民间住宅建筑），还研究其他各种乡村环境中的建筑。诸如：宗祠、庙宇、小品建筑、商业建筑、文教建筑等等。研究重点也从建筑形式研究转向建造工艺、建筑文化圈和与各种建筑有关的民俗活动。乡土建筑的概念实际上更接近于一个生态系统：不仅包含建筑，还涉及了乡土建筑所在聚落的社会环境和自然环境的研究。在这个系统中人的行为、建筑、生态环境组成一条生物链，其中任何两个要素之间又有着显性或隐性的关联。这一时期的许多乡土建筑研究的著作都开始关注这几个要素之间的连锁关系。如陈志华的《楠溪江中游乡土建筑》、《楼下村》、《俞源村》从乡土建筑的地理、人文入手，剖析村落结构与村落社会环境、人的日常生产生活行为与建筑形式的关联性，并附有大量的建筑测绘图引证说明。同为清华大学建筑学院教授楼庆西的《中国乡土建筑装饰艺术》、《乡土瑰宝：千门万户》、《乡土瑰宝：雕塑之艺》则以人们最为熟悉乡土建筑装饰构件为研究对象，研究建筑构件形式及其民俗学象征意义。同类著作还有李秋香的《丁村》、《梅县三村》(与陈志华合著)、罗德胤的《蔚县古堡》等。这些著作的共同特点都是以一个自然村为研究对象，将乡土建筑研究置于社会和历史的怀抱，以温情又不失严谨的态度对待我们身边的乡土建筑――理性地研究村落的历史和内外环境；迫切地关注它的生存状况；仔细地调查记录乡土建筑的现状。这是这个时期乡土建筑研究的主要成就。它将乡土建筑带入了大众的视野，使更多的人开始关注那些承载无数记忆和几代人情感的老房子。并且这时的乡土建筑研究不知不觉地渗透了许多民俗学的内容。建筑常常是冷漠的存在，很容易让人忽略了它曾经与精彩的民俗生活水融。
二、民俗学视野下的乡土建筑研究
相较于建筑学领域内乡土建筑研究与民俗学研究的缓慢结缘，民俗学研究的对象从一开始就是由劳动人民创造的“俗文化” 。因而作为“俗文化”重要代表的民间建筑自然是民俗学家们研究的重要对象。此外，“俗文化”与“乡土文化”在研究范围上有着重叠。虽然在民俗学研究中并没有明确使用“乡土建筑”一词，但是民俗学研究中的居住民俗研究已经较为广泛地涉及了乡土建筑文化圈的内容。在许多民俗学著作中，居住建筑民俗被作为物质民俗的一大类进行研究。民俗学中的物质民俗包括了乡村社会中衣、食、住、行的各个方面，所有这些活动都围绕着乡土建筑展开。
“中国民俗学之父”钟敬文在《民俗学概论》一书中将民俗研究分为物质民俗、社会民俗、精神民俗和语言民俗四个方面。其中居住建筑民俗从属于物质生活民俗范畴，这种分类方法被民俗学界普遍认同。他在此书中总结了中国的民间建筑的五个共同的民俗特点：1.聚族而居，全族聚居于房屋互相连通的村落，或者全族聚居于一村，但房屋不一定连通；2.房屋式样大体相同；3.城镇附近有长亭而无旅社。因安于本乡本土，不愿意轻易移居他地，是故城郊不需要旅社，多设长亭；4.民房低于官府；5.中国哲学思想和神秘文化在居住建筑民俗中随处可见，如讲究阴阳调和，风水选址。在《中国民居漫话》一文中钟敬文详细地分析了民间建筑的民俗特征，指出民居首先作为人类生存需求的人工产物，是人类最基本的一种文化，它具有实用性、艺术性、伦理性和宗教性的特征。如：民居建筑常把房屋分为正房、偏房、厢房、客房、以及附属的厨房、佣人房、仓库等，然后根据家族成员长幼秩序安排住房，不能随意紊乱，这种居住安排体现了非常浓厚的伦理色彩。其次，在传统民居中，还有许多专门为而设的场所，如宗祠、坟墓、佛寺道观，以及房屋正厅的神坛、厨房供奉灶神龛台，这些地方神圣不可亵玩。再者，民居建筑在形体的构成和材料的选择、安排方面遵循了传统民居建造沿袭下来的美学法则，有的时候还加入了工匠自身的审美趣味。
民俗学研究专家陶立也在其再版著作《民俗学》也提到了居住建筑与民俗的关系。从人类历史发展看，正是由于居住习俗的变迁，人类的居住建筑经历了穴居――巢居――风篱 ――房屋的形式。不仅如此，住宅的布局、房间的分配、火塘和厨房位置、独特的供奉和祭祀、信仰、禁忌等都与人类的物质生活民俗密切相关。此外，北京大学社会科学系教授高丙中在他的《民俗学概论》一书中也从村落布局习俗、家庭布置习俗、房屋建筑习俗论述了民居建筑的民俗特征。
目前民俗学家对住房研究的成果，主要是从民居建筑的作用和性质着手，研究住房的伦理功能、宗教功能。中南大学社会学教授李斌在他的《共有的住房习俗》一书中指出了现代民居或者说住房的“世俗性”在强化，“神圣性”总体上在弱化，今后住房民俗学研究的重点应转为住房世俗性研究，探求当代的住房习俗。不同于建筑学领域乡土建筑的研究，民俗学领域内的民间建筑研究主要侧重于与居住建筑相关的住房习俗，如：住房和建房的仪式、对住房风水的关注、乔迁仪式、家中住房分配等内容。
三、交叉研究的启示
民俗学中的居住民俗研究虽然没有像建筑学研究一样深入解剖乡土建筑作为实用空间的结构和造型特征，但是它从民居建筑的民俗特征的角度，研究影响乡土建筑形成和改变的活态因素，无疑为乡土建筑研究开辟了新视野。然而，实际上犹如建筑学研究内容之广泛，“民俗，从来都是一种时空文化，它所包含的层面是极其丰富的，既有物质的因素，也有精神的因素，物质的因素是表层的，精神的因素则是深层的” 。因而民俗视野下的乡土建筑研究应该关注物质与精神双层因素。单纯的居住建筑民俗研究未能全面诠释乡土建筑与民俗之间千丝万缕的联系，因为民俗学中的居住建筑民俗从属于物质民俗，但实际上居住建筑的行为本身又与民俗信仰、社会组织民俗、岁时节日民俗等其他民俗内容发生着联系。应该将乡土建筑作为实用空间和作为精神符号的价值放在天平的两端，客观、全面的看待才能真正体现乡土建筑研究的意义。
【参考文献】：
[1] 张驭寰.我国古代建筑材料的发展及其成就〔M〕.江苏人民出版社.1980年.
[2] 费孝通.乡土中国〔M〕.三联书店.1985年.
[3] 龙炳颐.中国传统民居建筑〔M〕.香港区域市政局.1991年.
[4] 陆元鼎.中国传统民居的类型与特征〔M〕.华南理工大学出版社.1993年.
[5] 汪之力.中国传统民居建筑〔M〕.山东科学技术出版社.1994年.
[6] 乌丙安.民俗学原理（M）.辽宁教育出版社.2001年.
[7] 钟敬文.民俗学概论（M）.上海文艺出版社.2004年.
[8] 李晓峰.乡土建筑：跨学科研究理论与方法（M）.中国建筑工业出版社.2005年.
中图分类号：J59 文献标志码：A 文章编号：1671-1254（2014）01-0103-06
乡土建筑研究起始于1964年，伯纳德・鲁道夫斯基（Bernard Rudofsky）举办了一个名为“没有建筑师的建筑”的展览并出版同名著作，此后，乡土建筑研究开始进入研究者和建筑师的视野。他曾试图赋予乡土性与建筑学同等的地位，但在国内外几次乡土热之后到21世纪，似乎乡土建筑研究又重新回到边缘，被看作代表着建筑的“过去”，即便不是建筑的某种落后状态，也是不可能再延续的建筑模式；过去那些经典的乡土建筑传统，尽管在设计、功能及美学层面具有显而易见的高品质，但并不被人认为与当今的建筑现实有什么关系。通常乡土建筑被认为与发展中国家相关或者与少数民族地区相关。从现代主义建筑主流来看，它更多是为特定场合的建筑创作提供一些形式或空间语言的灵感和素材，或者为旅游区或主题公园创造一些异域情调。规划师、建筑师、政治家都对乡土建造者的成就、经验和技艺或者乡土建筑在环境、文化的品质不大感兴趣，因而无论是民居研究还是设计实践都逐渐式微。究其原因，除了大众意识对乡土建筑认识存在误解之外，很大程度上来自于乡土建筑研究自身存在许多问题，从而局限了研究的问题、思想和方法。因此，有必要对研究本身进行反思。新的乡土研究开始重新审视乡土建筑的内涵、作用、内容和方法，从而为乡土建筑研究开辟新的路径。
一、国内乡土研究的概述
国内民居研究起始于刘敦桢在1940年代在西南地区的建筑调查，到50年代末，他撰写的《中国住宅概论》和《中国居住建筑简史――城市、住宅、园林》开启了中国民居的研究。上世纪结束后到八十年代初，民居研究开始复兴，开始了对民居的广泛调研。这时期民居研究者成立了自己的民间学术团体――中国民居学术委员会，出版了一大批研究各个地方民居考察的书籍和论文。其主要是对各地典型民居调研测绘，对民居相关资料进行发掘和整理。
20世纪80年代末90年代初，一方面，加速的城市化进程造成了传统民居被大规模地改造和破坏。这使得许多学者将民居视为文化传统传承和地方文化多样性保留的一个重要载体，因而注重于对优秀民居及其文化传统的挖掘和保护，如陈志华先生等人的研究。其他乡土研究主要从文化层面、环境层面、形态层面来对民居进行分类研究。研究更注重人居环境整体性，比如传统聚落、村镇、名城的研究。 另一方面，在建筑实践方面，伴随着思想解放和文化热潮，对民居特色的研究成为改变时期僵化的建筑教条与探索建筑形式多样化的一种方法。这时，莫伯治早在 1959年设计的泮溪酒家则成为新建筑设计的典范，广州新建筑设计也形成具有鲜明特点的岭南学派，这对全国的民居研究和建筑产生了很大的影响。受这一时期后现代主义建筑的影响，设计界也将民居研究作为获得形式和空间设计素材的一种方式。 另外，随着旅游业的发展，一些著名的古村镇和历史街区成为旅游的热点，虽促进了民居研究的热潮，但也造成了许多拙劣的“布景式”模仿民居形式的商业开发和旅游设施建设。在这一时期，也有学者开始借用人类学和社会学等理论来理解民居形态的演变及意义。例如，在云南，受到拉普普特（Amos Rapoport）著作《住屋的形式与文化》的影响，一些学者从文化人类学和历史地理学的角度来研究民居的形式逻辑、源流，比如蒋高辰先生及后来昆明理工大学一些年轻学者的研究。
20世纪 90年代后，乡土研究再度兴起，但研究的重点却有所转向，在西方发达国家则力图摆脱“乡土”这个概念所具有的意识形态的束缚，于是提出所谓“新乡土主义”。它的目的在于对过去乡土建筑中所蕴含的文化传统进行延续和发展，对其所蕴含的民间智慧进行汲取和升华。而在发展中国家譬如中国，仍将乡土建筑作为增强地区和民族文化认同的一种方法[1]，这是为现代主义建筑找寻中国式表达的一种路径。
进入本世纪，也有一些学者开始从多个维度（自然地理格局、政区地理格局、文化地理格局）来对民居的形式进行解析，试图回到建筑本体来理解民居的形式逻辑，并对全国和各个地区或者更大范围的“民系”进行民居类型的划分[2]，并从建筑空间及形式要素（材料、屋顶、山墙、院落空间大小、比例、组群的关系、结构、装饰）来定性民居的特征[3]。
国外及国内乡土建筑研究的发展历程详见表1、表2。
二、有关民居更新的研究
随着经济发展和城市建设，民居保护和发展的矛盾愈发凸显，于是对传统村镇、历史传统街区保护更新和传统民居的更新研究和实践越来越多。民居更新（有的学者称之为民居再生）的研究开始增多，它关注如何使民居更新既符合现代社会的条件和需求又部分延续并保持传统建筑的特点。这主要有以下几个方面：
（一）依托新民居创作和建设的民居更新研究
与传统乡土或者地区建筑研究相比，民居更新研究则更偏重于建筑实践。而与那些目的是创作所谓具有“中国特色”或“地方特色”，从城市中借用乡土建筑的形式及空间特征的研究相比，民居更新研究是“回到”民居本身，在乡村地区开展（部分在城市的传统街区和历史风貌区）开展实践工作，目的是通过现代建筑材料、设计和建设方式来提高民居品质。比较有代表性的民居更新研究和实践包括吴良镛先生提出的整体性、小规模渐进式的有机更新的理论，以及在北京旧城的规划研究和菊儿胡同的建筑更新实践[4]；单德启先生在广西、安徽等地的新民居理论建设实践；在云南则形成以朱良文为代表的一批学者在西双版纳、丽江及香格里拉等地进行的新民居建设实践。
（二）注重绿色技术和适宜技术的民居更新研究
新世纪之交，随着对民居研究的逐渐深入，可持续发展日益成为一个社会共识，一些学者开始从生态技术的层面来对传统民居形态进行量化的科学研究。结合环境及气候条件来解析传统民居的形态特征，揭示其优秀经验和存在的缺陷，进而采取当地的适宜技术来进行民居更新改造。这方面研究比较具有代表性的是刘加平教授对陕西窑洞的更新和新型生土技术的研究[5]，在云南则是柏文峰教授以天然建材可持续利用为核心的民居更新研究及实践[6]。
（三）注重以乡民为主体进行民居更新的乡村营造学研究
以上民居更新的研究，基本是以建筑师和相关专业人员为主导的、自上而下的更新模式――它提出一系列包含在设计、技术、建造的方案和方法，然后依赖地方的施工队统一建设。这种方式是将城市建筑学的一些基本价值和方法在乡村地区的移植和运用。因此，一些学者和建筑师也开始立足于乡土，以服务于乡村本身为出发点，探索一种有引导的村民自主更新模式。台湾建筑师谢英俊与温铁军创立的晏阳初乡村建设学院合作设立了乡村建筑工作室，采取乡民建筑教育和协作的方式来进行民居更新改造，致力于推广“常民住宅，协力造屋”，在国内开创了培训乡民自助改造居住生活的新型民居更新模式。 王冬教授在国内较早从乡村社会的角度来关注民居更新的问题，提出所谓乡村建筑学[7]的基本雏形，它以“合作建造”“过程建造”“自主建造”为核心，涵盖乡村共同建造的“历史传统”“村落建造共同体”“社会功能作用”“模式及方法”“开放体系”“过程及相关技术”六大问题。
上述学者都试图继续着晏阳初和梁漱溟等先辈开创的“平民建设理想与乡村建设”精神。这对于当前大范围大规模的民居更新来说，虽然艰巨，但也许将是一条更契合乡村民居更新需求的道路。
三、当前民居研究存在的问题
（一）基于自然历史的乡土建筑研究之局限
乡土建筑的研究从属性上大致可以分为两大类：基于自然历史研究和基于问题为导向的研究。前者是通过观察来描述研究对象的特点和属性，得到研究对象的各种现象、素材、数据和认知，研究通常更关注有关乡土建筑的现象和数据的收集和梳理。基于问题导向的研究是在前者基础之上能够发展出基本的概念、规则和机制，可以把客观对象的理解上升到更加理性的层面，并能够创造出新的知识，对现实的实践进行科学指导。
无论是国外还是国内，自然历史研究是乡土研究的初始和基础阶段，具体表现为以物质形态研究、历史研究、社会研究、文化研究为导向，形成各种方式的民居类型划分方式；在实践层面则表现为注重文化和美学层面的品质，从形式风格层面来对乡土建筑进行分类，目的是从中提取可以借用到新建筑中的形式特征，成为创造本国文化特色和建构民族自我认同的一种方式，但许多这类研究也忽视了对于真正解决乡土所存在问题的关注。
（二）注重对传统具有价值的相对少数个案而忽视或无法应对当代的大量性民居
当前国内民居研究更多关注部分有文保和经济价值的少数个案，却忽视了广大民居主体――大范围大量性由居民自主建造和使用的当代普通民居。这些城市之外主要居住形态正经历深刻的变迁，是亟需研究却又是最缺乏研究，也是目前理论体系无法应对的问题。
（三）嫁接城市经验的民居更新实践与乡土现实条件相错位
与国外发达国家乡土研究相比，国内研究最大的不同主要是缘于当前中国发展中国家城乡二元的国情，在城市之外仍具有广大的乡土地域，多数民居仍然是居住形态的主体，也是仍处于不断演化的“生命体”，而不像西方发达国家那样，乡土建筑已成为了过去传统社会的少数建筑先例和遗迹。简而言之，“当代的”“大范围大量性的”“正在演化的”是中国民居典型存在状态，决定了乡土研究在文保和历史研究之外具有更多的现实性、实践性的需求，这也是中国存在大量的民居更新研究实践的原因。但是，目前的民居研究可以说是一种基于建筑学专业视野和城市价值的、脱离民居使用主体和乡土实际条件自外而内的研究。类似英国工艺美术时期建筑师的实践，他们崇尚乡土建筑的人性和美学品质，却陷入乡土建筑设计的悖论：由建筑师设计的“没有建筑师的建筑”，对每一个建筑琐碎的细节都要进行设计控制，“刻意”表现出一种原生自然的、“随意”的建筑形式，实际上成为与乡土建筑精神大相径庭。
（四）自发建造体系研究与当代建筑学缺乏应有的联系
一方面，受自组织理论的影响，对于乡土（地区）建筑的研究越来越重视对民居自建体系的研究，但这些研究更多是利用自组织原理来描述和解释乡土（地区）建筑的生成过程和形态特征[8]，虽然他们试图从乡土建筑使用主体的层面来反思现代建筑学的缺陷，却较少探讨在当代建筑学的语境下如何介入乡土（地区）自组织机制。另一方面，受亚历山大所倡导的社区自建模式的启发，一些学者也尝试以乡土为主体发展乡村建筑学，对乡土建筑自建体系的探索也很有意义[9]。但这种研究的前提设定或多或少认为当代建筑学在乡村并不适用，乡土社会及其知识体系与当代城市具有很大差异，但在当今地区联系日益密切社会，二者是否可以形成更积极的结合却是值得研究的问题。
四、乡土建筑研究的展望
针对目前国内乡土建筑研究的现状，通过借鉴当前国外乡土建筑的新趋势，结合国内的实际情况和特点，笔者认为乡土研究应该注重以下三个方面的研究路径：
（一）面向当代乡土问题“以积极实践为导向”（activist-oriented）的研究
过去对乡土研究的通常是以物质形态研究、社会研究、文化为导向研究，这在当今现实中并不足够，认为更加注重“以积极实践为导向”的研究。这样就要放弃认为乡土建筑承载着文化“真实性”这种观念，应把乡土认作是一种政治工程。它的基本任务是根据不断变化的现实，来对所谓过去进行不断的诠释和再诠释[10]。这些研究促使人们更深入了解乡土建筑的本质，以及它在不同时代在不同地方变化的过程，是什么导致了传统乡土建筑的消亡、适应、复兴或继续发展？乡土建筑怎样才能在当今及将来发挥最大的作用？因而这类研究更加注重影响乡土建筑理论和实践的广泛问题的研究，包括认同（identity）、族群性（ethnicity族群渊源）、遗产和旅游、传统的终结和再造（reinvention）、政权和统治（power and dominance）。许多的研究着重将乡土知识运用于当代住房领域，尤其是对城市棚户区的研究，将城市非正式住宅看成乡土建筑新的研究领域。
结合当今中国，民居更新虽也算是某种“积极实践”，但是往往只是关注有文化保护价值的聚落和民居，对于乡土中那些正处于深刻变化的大量性普通民居则很少给予关注，而这恰恰是当前乡土建筑研究最重要也最急迫的问题。另外，乡土研究通常关注的是建筑物质环境，而很少关注物质环境背后隐藏的社会公正、生态危机等问题。还有与民居自发营造密切相关的居民和社区如何参与设计，传统工匠在现代建筑体系的角色和发展等问题，均是值得研究的方向。
（二）乡土建筑作为解决当代问题的模型系统
鲁道夫斯基曾认为乡土建筑比现代建筑蕴含更多的实践智慧，对比现代建筑给人性带来的许多问题，将其视为解决与自然相和谐关系的建筑良方。然而，这在以现代主义建筑理论为中心的话语体系中很少能得到人们的认同与重视。拉普普特[11]在“向乡土建筑学习――乡土建筑作为一种模型系统”一文中认为乡土建筑应对环境、文化、技术变化等方面问题时积累了大量的经验，通过研究、分析乡土建筑在面对以上问题时的动态变化、它的成功和失败，发现其中的基本规律和机制可以使我们深入理解设计的本质。
通过在思想、情感、形式与空间之间建立联系，乡土中“原生性”的概念（它们是基于蕴含于乡土建筑中原生的和具有创造性过程所产生的结果）将会产生特定的建筑思想，形成坚实的建筑原型。它们在不同社会中具有普遍的规律性，而且又具有某个社会的特定性。这促使现代设计可以从中汲取营养，有助于促进将来环境的可持续发展。
（三）着眼未来注重人居环境可持续性的研究
在 1999年一场名为“21世纪的乡土建筑”的演讲中，奥利弗提出应该使建筑学者和大众改变对乡土建筑的思维定势。他们把乡土建筑视为一种过去的、落后和贫穷的代表，这种看法实际是一种短视的思想。当今全球社会所面临的挑战是如何以一种可持续的方式来满足亿万人的居住需求。而当今仍有 90%的住所属于传统的和不断演化的乡土建筑，如果要使社会可持续发展和居住需求，就必须不能忽视对乡土建筑的研究。这代表了当今乡土建筑研究向人居环境的可持续发展目标的转向。这也引出了一系列问题：当今生态的、文化的和技术的变化对乡土建筑产生了怎样的影响？乡土建筑在其中能发挥怎样的作用？乡土建筑是否可以应对或适应这种变化，从而能够符合新的生态和文化环境？还是乡土建筑不得不消失，正如上一个世纪许多业已消失的传统那样？传统中某些特定的部分是否更加适应这种变化而相对其它方面可以存留下来？
在当前城市化和新农村建设的背景下，全国广大乡村聚落和建筑如何良性发展，是影响社会和民生的重要问题，然而当前的各种应对措施却具有很多问题。例如，2011年建设部村镇司提出将“建立健全村镇规划制度和标准体系，规范村镇规划编制”作为一项工作要点，要求各省抓紧出台《镇、乡和村庄规划编制办法》。然而，中国大约有行政村69.2万个，自然村535万个（百度百科）。面对如此大量的村庄，要按照城市的方式来编制规划和进行民居设计，几乎是难以实施的，即便是实施了也未必能形成理想的结果。另外，在少数民族或贫困地区，有许多由政府主导的大规模的民房改造和建设项目，这些项目如何激发地方自下而上的力量，避免现在由政府统建造成的在物质环境、生态环境和社会文化环境的许多负面问题？会对广大的乡村地区的社会和生态产生怎样巨大深远的影响？如何建立一种适应于乡土转型的建筑知识体系，引导大量的民居能可持续的发展？这些都是乡土建筑研究所应该关注的问题。
五、结论
综上所述，对当前研究存在的问题大致可以概括为六个方面：（1）价值错位：乡土研究中移植城市的、现代的技术体系及价值标准；（2）专业偏向：研究偏向于物质的、美学的、有价值的、少数个案；（3）外部介入：专家、政府自上而下、自外而内的操作方式；（4）主体空缺：缺乏居民和工匠自下而上的有效参与的研究；（5）城乡分离：基于自主营造的乡土建筑设计体系与现代建筑学的分离；（6）偏离现实：没能结合当前城乡现实条件变化对乡土建筑的影响和新的可能性。
要应对这些问题，除了上文建议的三条路径之外，从根本上应转变当前乡土建筑研究和实践基于“特色攫取”的“潜意识”和基于城市的思维模式来衡量乡土建筑的“价值取向”，从而回到乡土问题本身。基于乡土建筑具体情境和发展趋势，应从注重自然历史式的考据研究到注重民居形态逻辑、动态发展和内生机制的研究；从注重个体民居（聚落）典范的个案式研究到关注广泛一般民居的普遍发展规律和问题的研究；从以专家或政府自外而内（自上而下）的“局外人”介入方式的研究转变到在新的社会经济技术语境下结合并民居内生力量的乡村建筑知识体系的研究，最终拓展当前乡土建筑研究和实践的视野，并为其注入新的动力和活力。
[KH*2/3D]
参考文献：
[1]吴志宏.对现代建筑“中国性”思想中本质主义的解析[C]// 张复合.中国近代建筑史国际研讨会论文集：中国近代建筑研究与保护.北京：清华大学出版社，2008：683-687.
[2]蒋高辰.四大谱系统[M].昆明：云南大学出版社，1995：11-18.
[3]陆元鼎. 世界民族建筑国际会议论文集[M]. 北京：国际文化出版公司， 1997：6-10.
[4]吴良镛.北京旧城居住区的整治途径――城市细胞的有机更新与“新四合院”的探索[J].建筑学报， 1989（7）：7-14.
[5]刘加平.传统民居生态建筑经验的科学化与再生[J].中国科学基金，2003（8）：234-236.
[6]柏文峰.云南民居结构更新与天然建材可持续利用[D].北京：清华大学，2009：101.
[7]王冬.族群、社群与乡村聚落营造：以云南少数民族村落为例[M].北京：中国建筑工业出版社，2013：188，255.
[8]卢健松. 自发性建造视野下建筑的地域性[J]. 建筑学报，2009（学术专刊）：49-54..
建筑是人类发展历史长河里为居住和进行社会活动而创造出来的一种特殊器物，依托本土生长出来的，同时也是民族文化和地域文化的结晶和载体。“民居”作为人类建筑本源，体现出来人类乡土文脉的生存空间。贾宁在其著作中写道所谓“传统民居”是指那些非官方的p民间的p一代又一代延续下来的p以居住类型为主的“没有建筑师的建筑”。“天人合一”思想的影响，其营建都是因地制宜、就近取材，地区间的各种差异，造就了丰富多彩的传统民居，在艺术、技术、环境谐调方面都达到了很高的水平。[1]明清时期是中国古建筑体系的最后一个高峰时期。这段时期（1368-1840）的建筑特色呈现出出形体简练、细节繁琐的形象。在河南传统民居中，以木构架结构为例，其空间形态最显著的特点就是“群组”的空间布局方式。为了能够深入的对明清时期河南传统民居建筑深入的研究，以下是本人论文综述：
一、河南传统民居主要分类
河南自然地理环境的特点概括来说是地势西高东低，降水南多北少，气温南暖北寒。[2]李红光，刘宇清在他们研究论文（《河南民居初步调研和价值探讨》）中有提到过从地形、地貌、气候，经济发展和交通联系等条件来划分，河南全境可以分为以下几个区域：①中北部湿润平原区域：此区域位居核心，交通异常便利，经济在近代是河南最发达的区域，也是我们认为民居特色最河南化的区域。②豫西地区：地形复杂，气候干燥，文化深厚，经济和交通不算发达，内部差异大。③豫西南盆地：位于省域边缘地带，盆地意识和现象突出，建筑规模质量有限，呈现小富即安的稳定状态。④豫东平原：由于人口密度高，水旱灾害频繁，生存压力大，建筑规模和质量处在一个不高的水平。⑤豫南丘陵水网地带：由于人口密度不高，植被好，水源丰沛，建筑比较灵活，类型上与湖北、皖中较接近，遗存民居绝对数量不算多，规模也不算很大，但对水乡和湿润气候有所反映，整体上还1有北方建筑的方正和厚实。[3]
二、河南明清时期民居建筑布局特色研究
李红光，刘宇清认为由于河南民居特色不是非常浓郁，通常被认为是北方汉族民居普遍的存在形式，而且从遗存上也没有太大影响，所以从目前能看到的教科书和各种资料上，除对豫西窟洞有所提及，对河南民居基本上没有反映，也没有系统的调查和研究成果，到目前为止还没有一册介绍河南民居情况的专著。[4]
管仲在《管子・乘马》①一书中提出：“因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳”。这句话反映出古人建造村落时十分重视选址和建筑的定位以及对土地的合理使用，城市的规划和建造不必强求形式上的整齐，而应当充分结合当地的气候条件及地形条件等，各个功能分区上也应当注重因地制宜，以便充分发掘自然条件的潜力，做到天人合一，更好地创造人与自然和谐共生的居住环境。[5]
左满常在他的《河南民居》一书中提到，河南民居院落的平面布置形式呈现这样的特点，但大致可归纳为4种基本形式，即四合院、三合院、窑房院和大别山区的前后排房院，通过院落把单体建筑组合起来。首先它具有良好的居住功能。其次是庭院具有良好的小气候调适作用。三是其具有良好的自防、护卫功能。[6]
左满常和张献梅认为，院落的组合方式首先是纵深组合，前面一个四合院，后面一个三合院，即组成一座二进四合院。这种组合形式的简化往往是受宅基地长度所限，不得以而为之，不过也成了河南民居的一种固定组合形制，在河南范围内广泛分布。另外一种组合形式是纵深式，单独的院落纵深一般不超过两重院，再深则狭长比例严重失调，应用不便，因此院落需需要纵横向同时发展，以便于更好地组织空间，同时也便于使用。[7]
三、明清时期河南民居建筑空间虚实关系研究
老子说过：“天下万物生于有，有生于无，无不是虚无，而是无中存有”。[8]这种有无相生，虚实结合的哲学思想对传统民居产生了极大的影响。“虚实”这一概念源自于哲学中的“有无”思想。老子在讨论“有”与“无”的关系时就以建筑为例，他说：“凿户牖以为室，当其无，有室之用。”无、虚的窗户成就了建筑的实和有用性，“虚”与“实”是相互依存、相互生成的，这就是所谓的“虚实相生”。[9]
吴建，付庆相在其著作《建筑中虚实空间的营造》中写道，“关于建筑艺术的空间美和实虚空间的联系，早在计成《园冶》中就有论述：“深奥曲折，通前达后”，“相间得宜，错缩为妙”，“砖墙留夹，可通不断之房廊；板壁常空，隐出别壶之天地。亭台影罅，楼阁虚邻”。[10]
贾宁在《体味空间意境――中国传统民居建筑空间研究》中提到中国传统民居建筑是框架体的木结构，从空间角度来看是无；根据不同需要加以墙体分隔，使空间形成了有，从而形成了私密性空间、半私密性空间以及公共空间和半公共空间。以房屋围绕着院子，大面积的门窗隔扇向院内开敞，通透中的相互关联，虚实之间使建筑与自然之间互相融合，实现了“人、建筑、环境”三者的互动和交融。[11]
四、自己的研究观点
《黄帝宅经》里写道“宅者，人之本”。“人因宅而立，宅因人得存，人宅相扶。感通开地”。建筑是因人类文明的发展衍生出的产物，它的变化发展也要与人息息相关，和谐相融。研究河南传统民居建筑，是能够将传统中原建筑文化和现代建筑设计理念相结合，建造出更加适合本土的现代建筑.贝聿铭说：“建筑必须源于他们自己的历史根源， 就好比是一棵树，必须源于土壤之中”。[12]不同时代风格的建筑语言在特定的地方起着独特的作用， 只有充分挖掘并继承和发展民族传统建筑文化的精髓， 中国的现代建筑文化才能真正在世界面前大放异彩。
（作者单位：河南大学艺术学院）
参考文献：
[1]贾宁.中国传统民居中的虚与实.[J].山西建筑，2006，32（24）：14-15
[2]王芳.中原地区传统民居建筑形态分析.[J].河南理工大学，2006
[3]李红光，刘宇清.河南民居初步调研和价值初探.[J]中国民建博览会：134-139
[4]李红光，刘宇清.河南民居初步调研和价值初探.[J]中国民建博览会：134-139
[5]曹琦.河南传统民居空间形态探析.[J]郑州轻工业学院学报，2011，6：49
[6]左满常，白宪臣.河南民居[M]. 中国建筑工业出版社，2007
[7]张献梅，左满常.河南民居院落平面布局特征.[J]安徽农业科学，2008，36（35）：15474-15476
[8]贾宁.中国传统民居中的虚与实.[J].山西建筑，2006，32（24）：14-15
[9]吴健，付庆向. 建筑中虚实空间的营造.[J].山西建筑，2005，31（09）：34-35
Abstract：Chinese architectural culture has a long history advocating the spirit of "Harmony" has a rich and profound cultural philosophy, creative thinking, attention to environmental and architectural blend, the composition of the principle of advocating natural beauty and human culture savvy resonance aesthetic interpretation of the principles and architectural formreflected in the national consciousness of the Chinese deep view of the world view of nature, often by the shape of the characteristics of the traditional architectural space.
Key words: Heaven; living form; sustainable development; traditional houses
中图分类号：TU984 文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）
我国历史悠久，疆域辽阔，自然环境多种多样，社会经济环境亦不尽相同。在漫长的历史发展过程中，逐步形成了各地不同的民居建筑形式，这种传统的民居建筑深深地打上了地理环境的烙印，生动地反映了人与自然的关系。近些年来，随着经济社会的发展和改革开放政策的实施，建筑业得到迅速发展，在科学技术日新月异和人民生活不断提高的形势下，对传统民居进行保护和更新，使之既能满足现代生活需求，又能保持和延续地域的建筑文脉，就是一件非常重要而有意义的工作。
从哲学观点看，文化传统是伴随社会发展而不断发展的，所以它又具有时代性。传统形式是传统文化的产物，而传统文化从整体上讲，在今天已经失去存在的土壤。按照“天人合一”思想，作为传统文化的产物，传统民居的可持续发展必须融进新的时代特征和创造力，仅仅恢复传统的形式如同栽了株无根之木，虽可能叶绿一时，最终还是要枯死，因此民居的更新是其可持续发展的保障。
自古以来，建筑的营建，不仅要满足人类对挡风遮雨、生活起居的物质需求，而且还要满足人类对心理、伦理、审美等方面的精神需求。而“天人合一”是中国“周易美学”的理论核心，在各类建筑中，传统民居最为完全、深刻地体现了这一思想，体现在与自然协调共生的营建思想、中庸适度的发展目标、经验为本的承传模式，体现在追求“天——地——人”和谐共生上。它的设计精神为今天与未来讲究与自然谐调的建筑、实现“可持续发展”开辟了道路。
民居是一个地区传统文化同地域环境特色相结合的产物，承载着一个地区的历史信息，具有不可替代的历史价值；而不同的地域文化也孕育出风格迥异的民居特色。专家们认为：中国现代建筑风格的探索应体现“以文化为底蕴，以生态为表现，以可持续发展为契机”的思想。因此更应充分研究各地民居，充分考虑它们的不同自然、人文地理背景和其渗透历练的文化价值观，因地制宜，继承文脉并将其发扬光大，使地域文化得以持续，并结合现代生活和现代建筑理论走多元化的居住类建筑设计道路。
中国民居的崇尚自然、争取自然、借鉴自然，结合气候、因地制宜、因势利导地运用自然地形、材料，室内外空间的相互渗透，丰富的心理效应和超凡的审美意境……它所映射出的鲜明的地域特色以及人工建筑与自然生态的亲和性，是我们今天创造新的人居环境必须重新开发、认识、继承和借鉴的宝库。在倡导生态与文化的今天，传统民居以其极强的生态精神以及地域性、文化性、历史性和民族性，成为开展各种研究的良好素材。我国现代化进程的加快，使许多建筑丧失特色与个性。现代化与历史文化，正经历着前所未有的碰撞，他们既对立又统一。建筑文化不是封闭的，而是继承﹑创造﹑延续的产物，保护传统是为了返本开新，对传统的改造要在创新中借鉴。事实上，建筑只有在使用中，不断纳入当代人的生活交往，才能不断发生新的对建筑的理解行为，也才能使古老的建筑的潜在特质对当代人开放，重现当代建筑意义。
梁思成先生早年提出传统建筑创作要“中而不古，新而不洋”，既就是为了追求和反映时代特征，又不洋化，也不抄袭和照搬传统建筑的新建筑风格，而是从西方高技术中吸取有利于我国传统建筑发展的经验技术，为我国传统特色服务。因此，我们要深入挖掘传统建筑文化及民俗文化的精髓所在，分析其文脉沿袭足迹，从整体到局部理解其中包含的重要理念，从来自传统文化及建筑的和谐精神中，将其神韵融入建筑设计创作过程的每一个整体构思与细部处理，其目的是，以传统文化的精神符号——传统建筑文化与地域文化中独特的认知与理解模式，以传统文化的物质符号——这里面包含传统建筑所特有的造型及构造手法等，来表达具有创新意识的、又是具有鲜明的文化传承关系的崭新观念。
而今，许多传统民居不论在空间布局，立面造型，还是细部处理上，都有不少值得我们借签之处。现代建筑正经历着一场巨大的变化，人们在追求物质生活的同时对精神生活也提出了新的需求。人们这种对美的要求，尽管会随着时代的发展而不断的变化，但在无意识中却离不开传统的影响。在不少新建筑上，我们可以看到飞檐翘角的屋顶，找到用彩色琉璃装饰，在大片的玻璃幕墙上依附着老样子的垂花门和牌楼，在车站和宾馆的大厅里看到富丽堂皇的天花藻井。在现代社会，旧城改造、历史街区的保护也占有相当大的规模，这些旧建筑多是传统的民间建筑，要让它们旧貌换新颜，必须用现代的手法去创造传统的精神。
笔者认为传统民居不是每一种形式都值得我们去延续和再现，必须从众多的传统民居形式中，找出地域特色的范式来，范式与形式不同，形式多而繁杂，范式具有典型意义。通过去粗取精，提炼范式中有形的和无形的某些要素，在住宅设计的创新中得以再现，从而研制出丰富多彩、各具特色的居住类建筑设计模式。我们可通过对传统民居的创造性继承，发掘传统民居中的生态优化理念、文化因子及有利于其形成的建筑语言，如序列、空间、形式、尺度、交通，组合等，并将其与现代生活中最激动人心的部分结合起来，这样继承传统就不仅仅是表面上符号的挪用和拼贴，或所谓的神似形似，而是真正能给人们的生活注入传统的生态理念和文化因子。
当前，经济大发展、社会在前进、科技进步为绿色建筑提供了物质基础和技术条件，我们应利用这一优势，挖掘传统民居的“绿色”本质，与现代科技紧密结合，大力推广与利用科研成果对传统民居进行使传统民居充实与完善，注入新的“血液”，对传统民居进行使其产生新的生命力。我们应打破传统的束缚，深入讨论，继承和发扬中国民居的传统内涵，探索新的传统建筑空间，走出传统民居保护与更新的创造和发展之路。
参考文献:
[1] 王其韵著，《中国民居》 中国建筑工业出版社， 2007.01
[2] 王振复著，《中国建筑艺术论》 山西教育出版社， 2001.12
二、有关民居更新的研究
随着经济发展和城市建设，民居保护和发展的矛盾愈发凸显，于是对传统村镇、历史传统街区保护更新和传统民居的更新研究和实践越来越多。民居更新(有的学者称之为民居再生)的研究开始增多，它关注如何使民居更新既符合现代社会的条件和需求又部分延续并保持传统建筑的特点。这主要有以下几个方面:(一)依托新民居创作和建设的民居更新研究与传统乡土或者地区建筑研究相比，民居更新研究则更偏重于建筑实践。而与那些目的是创作所谓具有“中国特色”或“地方特色”，从城市中借用乡土建筑的形式及空间特征的研究相比，民居更新研究是“回到”民居本身，在乡村地区开展(部分在城市的传统街区和历史风貌区)开展实践工作，目的是通过现代建筑材料、设计和建设方式来提高民居品质。比较有代表性的民居更新研究和实践包括吴良镛先生提出的整体性、小规模渐进式的有机更新的理论，以及在北京旧城的规划研究和菊儿胡同的建筑更新实践［4］;单德启先生在广西、安徽等地的新民居理论建设实践;在云南则形成以朱良文为代表的一批学者在西双版纳、丽江及香格里拉等地进行的新民居建设实践。(二)注重绿色技术和适宜技术的民居更新研究新世纪之交，随着对民居研究的逐渐深入，可持续发展日益成为一个社会共识，一些学者开始从生态技术的层面来对传统民居形态进行量化的科学研究。结合环境及气候条件来解析传统民居的形态特征，揭示其优秀经验和存在的缺陷，进而采取当地的适宜技术来进行民居更新改造。这方面研究比较具有代表性的是刘加平教授对陕西窑洞的更新和新型生土技术的研究［5］，在云南则是柏文峰教授以天然建材可持续利用为核心的民居更新研究及实践［6］。(三)注重以乡民为主体进行民居更新的乡村营造学研究以上民居更新的研究，基本是以建筑师和相关专业人员为主导的、自上而下的更新模式———它提出一系列包含在设计、技术、建造的方案和方法，然后依赖地方的施工队统一建设。这种方式是将城市建筑学的一些基本价值和方法在乡村地区的移植和运用。因此，一些学者和建筑师也开始立足于乡土，以服务于乡村本身为出发点，探索一种有引导的村民自主更新模式。台湾建筑师谢英俊与温铁军创立的晏阳初乡村建设学院合作设立了乡村建筑工作室，采取乡民建筑教育和协作的方式来进行民居更新改造，致力于推广“常民住宅，协力造屋”，在国内开创了培训乡民自助改造居住生活的新型民居更新模式。王冬教授在国内较早从乡村社会的角度来关注民居更新的问题，提出所谓乡村建筑学［7］的基本雏形，它以“合作建造”“过程建造”“自主建造”为核心，涵盖乡村共同建造的“历史传统”“村落建造共同体”“社会功能作用”“模式及方法”“开放体系”“过程及相关技术”六大问题。上述学者都试图继续着晏阳初和梁漱溟等先辈开创的“平民建设理想与乡村建设”精神。这对于当前大范围大规模的民居更新来说，虽然艰巨，但也许将是一条更契合乡村民居更新需求的道路。
三、当前民居研究存在的问题
(一)基于自然历史的乡土建筑研究之局限乡土建筑的研究从属性上大致可以分为两大类:基于自然历史研究和基于问题为导向的研究。前者是通过观察来描述研究对象的特点和属性，得到研究对象的各种现象、素材、数据和认知，研究通常更关注有关乡土建筑的现象和数据的收集和梳理。基于问题导向的研究是在前者基础之上能够发展出基本的概念、规则和机制，可以把客观对象的理解上升到更加理性的层面，并能够创造出新的知识，对现实的实践进行科学指导。无论是国外还是国内，自然历史研究是乡土研究的初始和基础阶段，具体表现为以物质形态研究、历史研究、社会研究、文化研究为导向，形成各种方式的民居类型划分方式;在实践层面则表现为注重文化和美学层面的品质，从形式风格层面来对乡土建筑进行分类，目的是从中提取可以借用到新建筑中的形式特征，成为创造本国文化特色和建构民族自我认同的一种方式，但许多这类研究也忽视了对于真正解决乡土所存在问题的关注。(二)注重对传统具有价值的相对少数个案而忽视或无法应对当代的大量性民居当前国内民居研究更多关注部分有文保和经济价值的少数个案，却忽视了广大民居主体———大范围大量性由居民自主建造和使用的当代普通民居。这些城市之外主要居住形态正经历深刻的变迁，是亟需研究却又是最缺乏研究，也是目前理论体系无法应对的问题。(三)嫁接城市经验的民居更新实践与乡土现实条件相错位与国外发达国家乡土研究相比，国内研究最大的不同主要是缘于当前中国发展中国家城乡二元的国情，在城市之外仍具有广大的乡土地域，多数民居仍然是居住形态的主体，也是仍处于不断演化的“生命体”，而不像西方发达国家那样，乡土建筑已成为了过去传统社会的少数建筑先例和遗迹。简而言之，“当代的”“大范围大量性的”“正在演化的”是中国民居典型存在状态，决定了乡土研究在文保和历史研究之外具有更多的现实性、实践性的需求，这也是中国存在大量的民居更新研究实践的原因。但是，目前的民居研究可以说是一种基于建筑学专业视野和城市价值的、脱离民居使用主体和乡土实际条件自外而内的研究。类似英国工艺美术时期建筑师的实践，他们崇尚乡土建筑的人性和美学品质，却陷入乡土建筑设计的悖论:由建筑师设计的“没有建筑师的建筑”，对每一个建筑琐碎的细节都要进行设计控制，“刻意”表现出一种原生自然的、“随意”的建筑形式，实际上成为与乡土建筑精神大相径庭。(四)自发建造体系研究与当代建筑学缺乏应有的联系一方面，受自组织理论的影响，对于乡土(地区)建筑的研究越来越重视对民居自建体系的研究，但这些研究更多是利用自组织原理来描述和解释乡土(地区)建筑的生成过程和形态特征［8］，虽然他们试图从乡土建筑使用主体的层面来反思现代建筑学的缺陷，却较少探讨在当代建筑学的语境下如何介入乡土(地区)自组织机制。另一方面，受亚历山大所倡导的社区自建模式的启发，一些学者也尝试以乡土为主体发展乡村建筑学，对乡土建筑自建体系的探索也很有意义［9］。但这种研究的前提设定或多或少认为当代建筑学在乡村并不适用，乡土社会及其知识体系与当代城市具有很大差异，但在当今地区联系日益密切社会，二者是否可以形成更积极的结合却是值得研究的问题。
四、乡土建筑研究的展望
针对目前国内乡土建筑研究的现状，通过借鉴当前国外乡土建筑的新趋势，结合国内的实际情况和特点，笔者认为乡土研究应该注重以下三个方面的研究路径:(一)面向当代乡土问题“以积极实践为导向”(activist－oriented)的研究过去对乡土研究的通常是以物质形态研究、社会研究、文化为导向研究，这在当今现实中并不足够，认为更加注重“以积极实践为导向”的研究。这样就要放弃认为乡土建筑承载着文化“真实性”这种观念，应把乡土认作是一种政治工程。它的基本任务是根据不断变化的现实，来对所谓过去进行不断的诠释和再诠释［10］。这些研究促使人们更深入了解乡土建筑的本质，以及它在不同时代在不同地方变化的过程，是什么导致了传统乡土建筑的消亡、适应、复兴或继续发展?乡土建筑怎样才能在当今及将来发挥最大的作用?因而这类研究更加注重影响乡土建筑理论和实践的广泛问题的研究，包括认同(identity)、族群性(ethnicity族群渊源)、遗产和旅游、传统的终结和再造(reinvention)、政权和统治(poweranddominance)。许多的研究着重将乡土知识运用于当代住房领域，尤其是对城市棚户区的研究，将城市非正式住宅看成乡土建筑新的研究领域。结合当今中国，民居更新虽也算是某种“积极实践”，但是往往只是关注有文化保护价值的聚落和民居，对于乡土中那些正处于深刻变化的大量性普通民居则很少给予关注，而这恰恰是当前乡土建筑研究最重要也最急迫的问题。另外，乡土研究通常关注的是建筑物质环境，而很少关注物质环境背后隐藏的社会公正、生态危机等问题。还有与民居自发营造密切相关的居民和社区如何参与设计，传统工匠在现代建筑体系的角色和发展等问题，均是值得研究的方向。(二)乡土建筑作为解决当代问题的模型系统鲁道夫斯基曾认为乡土建筑比现代建筑蕴含更多的实践智慧，对比现代建筑给人性带来的许多问题，将其视为解决与自然相和谐关系的建筑良方。然而，这在以现代主义建筑理论为中心的话语体系中很少能得到人们的认同与重视。拉普普特［11］在“向乡土建筑学习———乡土建筑作为一种模型系统”一文中认为乡土建筑应对环境、文化、技术变化等方面问题时积累了大量的经验，通过研究、分析乡土建筑在面对以上问题时的动态变化、它的成功和失败，发现其中的基本规律和机制可以使我们深入理解设计的本质。通过在思想、情感、形式与空间之间建立联系，乡土中“原生性”的概念(它们是基于蕴含于乡土建筑中原生的和具有创造性过程所产生的结果)将会产生特定的建筑思想，形成坚实的建筑原型。它们在不同社会中具有普遍的规律性，而且又具有某个社会的特定性。这促使现代设计可以从中汲取营养，有助于促进将来环境的可持续发展。(三)着眼未来注重人居环境可持续性的研究在1999年一场名为“21世纪的乡土建筑”的演讲中，奥利弗提出应该使建筑学者和大众改变对乡土建筑的思维定势。他们把乡土建筑视为一种过去的、落后和贫穷的代表，这种看法实际是一种短视的思想。当今全球社会所面临的挑战是如何以一种可持续的方式来满足亿万人的居住需求。而当今仍有90%的住所属于传统的和不断演化的乡土建筑，如果要使社会可持续发展和居住需求，就必须不能忽视对乡土建筑的研究。这代表了当今乡土建筑研究向人居环境的可持续发展目标的转向。这也引出了一系列问题:当今生态的、文化的和技术的变化对乡土建筑产生了怎样的影响?乡土建筑在其中能发挥怎样的作用?乡土建筑是否可以应对或适应这种变化，从而能够符合新的生态和文化环境?还是乡土建筑不得不消失，正如上一个世纪许多业已消失的传统那样?传统中某些特定的部分是否更加适应这种变化而相对其它方面可以存留下来?在当前城市化和新农村建设的背景下，全国广大乡村聚落和建筑如何良性发展，是影响社会和民生的重要问题，然而当前的各种应对措施却具有很多问题。例如，2011年建设部村镇司提出将“建立健全村镇规划制度和标准体系，规范村镇规划编制”作为一项工作要点，要求各省抓紧出台《镇、乡和村庄规划编制办法》。然而，中国大约有行政村69.2万个，自然村535万个(百度百科)。面对如此大量的村庄，要按照城市的方式来编制规划和进行民居设计，几乎是难以实施的，即便是实施了也未必能形成理想的结果。另外，在少数民族或贫困地区，有许多由政府主导的大规模的民房改造和建设项目，这些项目如何激发地方自下而上的力量，避免现在由政府统建造成的在物质环境、生态环境和社会文化环境的许多负面问题?会对广大的乡村地区的社会和生态产生怎样巨大深远的影响?如何建立一种适应于乡土转型的建筑知识体系，引导大量的民居能可持续的发展?这些都是乡土建筑研究所应该关注的问题。
