时间：2023-04-01 10:32:19
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇权责发生制论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
权责发生制度预算和在预算会计中应用可以有效提高会计管理的精确性，有助于帮助决策者认识政府的长期持续能力，并能够通过预算数据来了解财务状况。权责发生制在预算会计中的应用，可以加强对于公共资源的管理，对于财务状况进行管理工作。此外权责发生制的应用有效的降低了会计管理的成本，反映了科学的财务变动状况，真实揭示了财务状况中的服务成本、工作效率、预算成果等信息，有效降低了预算中的信息风险。
(二)有助于较强对于预算活动的成本计量
当前我国的部分单位的预算会计体系并不完善，从而影响了单位的财政运行状况。权责发生制度侧重于配比基础上的服务成本，对于预算活动而言，其具有完整、可比的成本指标，这也是衡量预算会计的重要参数指标之一。因此预算会计中引入权责发生制可以对财务现金管理进行细化，实现现金资源的全面优化，同时还可以对现金资产的运行状况进行持续管理。在权责发生制下，资产成本可以更好的确认持有资产成本，加强对于资产成本的有效控制。
(三)为会计信息使用人员提供便利
随着预算会计的发扎，事业单位的投资主体向着多元化的方向发展，因此会计信息使用人员对于会计信息的要求也越来越高，传统的会计制度无法满足正常的使用需求，从而影响了使用人员的正常工作。而权责发生制的应用可以提高信息的透明度，其更加关注于预算会计管理中的信息管理，为经济发展提供良好的数据支撑，从而提高政府单位预算会计的竞争力，以适应经济的飞速发展，提高信息使用的数据需求。
二、权责发生制在预算会计中的应用策略
预算会计应用权责发生制是一个系统性的工程，对于其应用策略要结合中国的基本国情，在我国经济转型期间，各种经济建设制度还需要进行完善，其预算会计人员的业务素质还需要进一步提高，因此在权责发生制度的应用中需要建立完整地预算会计核算基础和财务报告体系，提高财务状况和管理能力。
(一)建立新型的政府会计系统建立
新型的会计制度有助于实现预算会计制度的革新，为政府单位提供完善的预算信息。当前我国的经济体制依然有传统计划经济的色彩，其预算会计制度也不能满足财务工作需要，尤其是现象的总预算会计和核算内容不能准确反映政府的资金活动状况，从而对权责发生制的应用带来了困难。因此要加强对于政府单位资金运动的管理，结合我国的基本国情和国外的先进经验，实现会计体系管理部门的重构，建立完善的会计准则，并建立和完善政府会计制度，实行准则和制度并存管理。
(二)优化权责发生制的应用
基础权责发生制度的推行需要较长的时间，同时需要建立良好的应用基础，因此我国的权责发生制度在应用过程中要秉持“局部”到整体的原则，分步骤进行制度的推行。首先要在当前收付实现制度的基础上进行改革，形成权责发生制度和收付实现制度的两者并存，并在应用过程中逐渐实现权责发生制度的替代。其次要修正收付实现制度的基础上，确定权责发生制度的首要地位，逐步进行工作制度的转变。通常而言要选择应付款项、应付转移款项、利息费用、政府员工养老金等作为改革的首要目标，为权责发生制度提供良好的改革氛围。
(三)建立完整的政府财务报告
政府报告是一种全面的财务状况核算方式，也是对于政府综合信息的一种规划性方式，随着我国经济制度的不断转变，传统的财务报告方式已经不能满足实际的预算会计需求，这就需要对财务报告进行全面的改革，逐步完善其财务报告的内容。将权责发生制度运用到政府财务报告中，可以和国际的政府财务报告相接轨，提高政府和国际间的交流工作，这就需要逐步建立新型的政府财务报告，规划相关的报告编制准则，包含预决算情况的信息、国有资产方面的信息、社会保障基金等方面的信息，提高政府财务报告的真实性。
权责发生制，又称应计制，是指以交易或事项的是否发生来确认和记录收入或支出，以计量会计主体在某一会计期间内取得的财政收入与消耗的经济资源之间的差异，为报告使用者提供某一会计主体某一会计期间的资产负债所有者权益等财务状况及经营业绩等情况。收付实现制，又称为现金制，是指以现金的实际收付来确认交易或事项，计算会计主体在某一会计期间现金收入支出之间的差额。实施这一核算基础的目的在于向财务报告使用者提供某一会计期间现金的筹措情况、使用情况以及报告现金的余额等信息，主要满足管理者重点关注现金余额，控制现金变化的需要。
收付实现制与权责发生制，就其本质而言，作为本期收入和本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是一种假设。前者以款项的实际收付作为基准确认收入和费用，后者以权利义务的发生作为基础确认收入和费用。从会计信息的内容来看，权责发生制信息更具决策的相关性，更全面、更完善，能够较好地反映政府部门受托责任的履行情况。权责发生制与收付实现制的区别，正如美国学者Clarst.Homgren所指出的：“权责发生制下的收益能更好地计量营业成果与付出努力的关系，现金收付制只关注主体通过目前营业所获现金的能力，这是个狭隘但又重要的问题”。
我国政府会计核算基础采用收付实现制的缺陷
收付实现制已不能适应政府投融资体制改革的要求。近年来，我国财政投融资体制的市场化进程不断推进，政府投融资主体多元化，随着私人部门介入公共领域，对政府部门会计信息的透明度和准确性提出了更高的要求。
收付实现制不能全面揭示政府债务的真实信息。在现行收付实现制下，只反映当年还本付息的支出以及应计提的养老金等信息，不包括政府已发行的国债应由本期承担的利息，所以无法获得全面的政府债务信息，不利于政府的宏观决策和财政风险的防范。
收付实现制不能适用WTO及国际竞争的要求，政府的入世是我国加入WTO的关键。经济全球化使政府变成了企业或使政府企业化，既然是企业，当然就要按企业规则办事，这样才能生存和发展，而企业会计核算确认基础是权责发生制，因此收付实现制不能较好适应政府公共管理的要求，不能实现以绩效为导向的管理。
在政府预算会计中收付实现制本身存在缺陷，收付实现制会导致低估当期的财政支出，虚增国家可供支配的财力资源，不能真实准确地反映政府部门和行政事业单位提供公共产品和服务的成本耗费，不能进行准确的成本和费用核算，不利于正确处理年终结转事项，造成会计信息不实等现象出现。
政府会计核算基础转变的必然性
（一）实现我国政府职能转变的必然要求
在计划经济体制下，我国的财政是一种大包大揽的财政，政府统揽一切，财政通过直接分配来实现政府目标。但我国经济体制改革的市场化程度不断提高，政府和市场在社会经济运行中的分工逐步明晰，政府职能的重点转向公共品的提供。政府逐步退出竞争性投资领域，财政从单纯的“分配”向综合的“管理”转变，政府从直接“干预”经济到间接“调控”的转变。
因此，政府必须提高决策的法制化和透明度，大力提高政府管理经济的能力。这需要有全面信息作为决策依据，其中最重要的就是反映财政资金运动的信息，以及上述资金运动相关的财务信息，如政府担保、政府对某些事项的承诺等，而这些是目前的收付实现制预算与会计无法提供的。
（二）适应政府投融资体制改革的必然要求
在市场经济条件下，市场对资源配置起基础性作用，政府提供公共产品和服务的方式向市场化的方向发展。随着政府采购制度的完善，政府对一部分的公共产品和服务进行招投标，交给市场来做。当私人部门介入公共领域，对政府部门会计信息的透明度和准确性提出了更高的要求，即实现与政府部门会计信息的可比性，并要求政府部门提供充分的信息来对成本进行计价、核算和比较。
（三）全面揭示政府债务的必然要求
随着经济的发展，政府规模不断扩大，财政收支的矛盾日益尖锐，赤字和公债规模日益扩张，通货膨胀提高，这是世界各国政府面临的难题。虽然我国目前的国债规模还低于国际警戒线，但是如果考虑到“隐性债务”如地方政府欠发工资的存在和我国的经济发展水平、财政支付能力，我国中央和地方政府的财政风险不容忽视，在现行收付实现制下，只反映当年还本付息的支出，不包括政府已发行的国债应由本期承担的利息，以及应计提的养老金等信息，所以无法获得全面的政府债务信息，不利于政府的宏观决策和财政风险的防范。
（四）我国政府“入世”及应对国际竞争的必然要求
我国的“入世”，关键是政府的“入世”。经济的全球化使政府变成了“企业”或使政府“企业化”。既然是“企业”，当然就要按“企业”规则办，这样才能生存和发展。权责发生制作为企业会计确认基础，能够很好地反映损益，实现收入成本的配比，对提高企业的经营效益有很大的促进作用。
（五）政府会计信息的内在要求
现代政府会计目标发生重大变化。政府会计目标是政府会计满足其会计信息使用者的需求，即反映政府履行受托责任的情况。在当今经济全球化的大背景下，政府受托责任的具体内容与形式发生了根本性的变化。这种由不同的公共管理理念决定的会计目标差异，必然导致不同的会计技术选择，也就是它决定了政府会计方法基础的选择。
政府会计核算基础引入权责发生制的意义
（一）实现公共资源的优化配置
现金制预算和会计信息只是反映当期的财政资源，而无法全面反映政府公共资源存量，因此整个政府公共资源的使用和配置状况对于外部和内部信息使用者都无法获得。从外部政府信息需要来说，将导致无法实现有效的监督；从内部政府信息需要来说，将使管理者无法据以进行合理科学的决策。政府活动从纯粹的预算分配向积极的财政管理扩展，应计制的引入提高了政府整体对人大会的受托责任，扩大了评估政府财政状况的信息范围及提高管理者对其正确掌握资产的意识。因此，权责发生制以对公共资源的监督和使用的信息约束，实现对其的优化配置。
（二）有效地控制财政支出
收付实现制在传统的预算管理中对控制支出取得一定的成效，它侧重于对一个财政年度内资金拨付“不超预算”的控制。权责发生制是从政府部门的产出即提供的公共产品及公共服务的规模及质量上确定拨款。根据现金制信息所进行的管理控制的主要形式是按“时间”。这样做使得管理者为了确保预算任务的完成而对业务的时间安排加以操纵。然而进入应计制系统后，这种可能性降低了。应计制将责任和义务的发生作为确认基准，管理者不再具有影响时间的能力了。因此，他们需要集中关注的是所消耗的资源及其为其所支付的价格，也就使得管理者即财政资金使用者从根本上关心资本使用的效率。所以，应计制的实施有利于引进效果更佳的财政控制系统。
（三）有效地评价政府绩效和工作效率
现金制下的“支出”并不能反映政府当期提供公共产品和服务的全部成本，也就不能实现收入与成本的配比。权责制预算和会计改革的主要课题是将重点从投入转向结果。要提高政府部门的服务质量，最根本的要求是使这些部门承担管理受托责任。开发和应用权责发生制会计和预算信息，正是明确政府部门承担相应的责任，形成与私人部门信息系统中相同的激励机制。
（四）为防范国家财政风险提供决策依据
对政府长期债务，现金制会计信息得不到全面反映，只在偿还当期予以确认，本期应承担而在未来期间支付的债务及利息无法反映，也就不能全面反映政府债务状况，往往低估了政府风险。这令人无法接受将财政负担转移给了后代。权责发生制预算与会计能够真实、全面反映政府的财政状况，使政府能够及时了解各种风险情况，提高防范风险的能力。
（五）提高政府的长期持续能力
随着现代政府公共受托责任的加强，众多的有权和需要知道政府事务的人们要求有全面和透明的信息来评估政府的责任。权责发生制下，政府部门拥有的各种资源如建筑物、基础设施等各种固定资产、存货都得到清楚反映，对财政支出区分经常支出与资本支出，对各类固定资产计提折旧，公民可以充分了解这些资源的状况和使用效率，从而提高公共资源的配置效率，有利于政府部门进行合理的长期决策，提高政府的持续能力。
对我国政府权责发生制会计改革的建议
近年来，国内会计理论界对于政府会计的核算基础及其改革进行了一定的研究讨论，主要观点有：政府会计宜采用收付实现制，不宜采用权责发生制；实行修正的收付实现制，逐渐向权责发生制过渡；实行修正的权责发生制，以完全的权责发生制作为长远目标；渐进式地引入权责发生制。从世界范围来看，在政府会计领域，推行完全的权责发生制会计的国家还是少数，大多数国家在政府会计改革上都是循序渐进地推行权责发生制会计。而现在完全采用权责发生制还存在一定难度。基于此，对我国政府会计准则建设中引入权责发生制会计的程度就显得很重要。
根据我国财政管理体制的实际状况和政府会计的具体业务，笔者认为，政府会计的核算基础在总体上应当采用“双基础制”，此后，逐渐向完全的权责发生过渡。具体建议如下：
基本业务采用收付实现制。对于预算收入、预算支出和预算结余，无论是在整个政府层面上，还是在政府单位层面上，平时必须按收付实现制加以全面核算，以全面客观地反映和监督财政预算的执行情况，为政府及政府单位的决策提供现金收支的全面、完整信息。
个别事项采用权责发生制。对于期末发生的应收未收、应支未支事项，可以采用权责发生制进行核算，以反映未了事项的责任。
部分项目采用收付实现制和权责发生制双基础制。对于资本性支出项目，应当一方面按收付实现制确认为预算支出，另一方面应按权责发生制确认为政府产权、债权、固定资产增加；对于出售长期资产取得收入的项目，应当按收付实现制确认为收入支出，另一方面应按权责发生制确认为政府产权、债权、固定资产减少；对于借入或归还外债的项目，应当按收付实现制确认为债务收入或债务支出，并按权责发生制确认为应付债务的增加或减少，以全面、完整地提供政府债务的形成、使用和偿讨信息。
参考文献：
一、行政事业单位的内涵
现阶段，行政事业单位是指受国家行政机关领导，国家拨付经费，不实行经济核算、提供非物质生产和劳务服务的社会组织。行政事业单位是不具有社会生产职能和国家管理职能，不以盈利为主要目的，主要以精神产品和各种劳务的形式，以实现社会效益为宗旨，向社会提供生产性或生活性以及其他各种服务的单位。
二、权责发生制在行政事业单位中的运用存在的问题
1.权责发生制易导致部门进行非规范性扩张
在权责发生制预算下，上下级财政以及各部门之间的往来款项，作为相应的债权债务加以记录，也容易诱发行政事业单位财务核算中自由裁量权的非规范性扩张。如在现行收付实现制下，预算安排的支出在年终需要如期拨付给用款单位（特殊情况除外），以应其支出之需，否则就构成了年度财政收支审计的症结所在。有些部门和单位希望通过权责发生制计量基础的改革，来规避审计部门对此类事项的审查监督。因为在权责发生制下，只要确认了对相关单位的“预算授权”，就确认了相应的债权债务关系，至于在未来哪一个具体时点上发生资金拨付的实际行为，仅仅是往来账目的调整，审计部门也就难以对于这种违反财经纪律的行为加以及时的监督。
2.我国行政事业单位的复杂性与多元性，约束了权责发生制的全面施行
我国的行政事业单位无论是在内涵还是外延上，与市场经济国家通常意义上的非政府组织或民间非营利组织，都存在着较大的区别。对于某些自收自支、实行企业化管理的行政事业单位，由于在具体性质上与企业已无太大区别，在财务核算上实行权责发生制原则，自然是顺理成章的事情。但对于更多的全额和差额行政事业单位，其业务性质千差万别、资金来源渠道迥异，总体改革方向也在逐渐的摸索之中。
3.权责发生制预算会计缺乏必要的人力资源支撑体系
在权衡权责发生制与收付实现制预算会计计量基础的时候，操作简化构成了收付实现制的重要优点。在收付实现制下，其核算成本通常要低于其他会计计量基础，对于财务管理人员的业务水平与操作技能要求也不很高。通常公共部门财务决算报告的编制人员不需要经过复杂的系统培训，就可以较为熟练的掌握核算与编制方法。而权责发生制计量基础，则在一定程度上引入了企业理财与管理会计的理念，突出了预算管理中的政府受托责任与透明度，相应地对行政事业单位财务人员的会计素质与业务技能，提出了较高要求。因此作为政府会计改革的配套措施与保障，需要建立对从业人员的长期培训机制，开展后续教育，提高政府会计人员的业务水平与素质。
三、权责发生制在行政事业单位中的运用策略
1.资产类中固定资产的权责发生制核算
行政事业单位资产的权责发生制改革应从固定资产的权责发生制核算开始进行。固定资产不同于其它现金类资产，它具有价值耗费的特性，因此对于固定资产权益的确认和计量十分重要，应对行政事业单位及其部门运转过程中所耗费的固定资产成本通过分期计提折旧的方法予以确认和计量。当然对于一些比较难以确认的行政事业单位资产，如军事资产等可以暂时不纳入核算范围。具体做法可增设“累计折旧”、“固定资产净值”科目，每年按应计提折旧额贷记“累计折旧”核算，“固定资产狰值”反映固定资产原值在扣除累计折旧后的余值。对固定资产修理费等费用支出可采用持摊或预提的办法进行处理。
2.负债类中隐性负债的权责发生制核算
行政事业单位预算会计中常见的隐性负债通常表现在到期应付而尚未支付的职工工资，应付未付的社会保障费用缴款，购入物资暂欠货款的应付账款等等。从目前的财政总预算会计所反映的财政负债信息看，中国防范负债风险的关键并不在于行政事业单位会计报告能够反映的显性负债规模的大小，而在于财政总预算会计制度如何对隐性负债或有负债的确认、计量和报告做出科学合理的规定，使隐性负债和或有负债信息在行政事业单位财务报告中得以真实、充分、完整地反映。可见当前应该强调提供行政财务风险的信息，用权责发生制来解释和披露隐性负债和或有负债就是一个重要的方面。为了如实反映已形成的现时义务和实际支出，防范财政风险，本文建议行政事业单位预算会计中应付未付的款项和相应的支出（即隐形负债），应按权责发生制基础纳入预算会计的核算范围。这样可以使隐性债务显性化，增加财务核算透明度，有利于加强预算政策的前瞻性，合理地安排预算支出。
3.先支出后收入
权责发生制基础既用以确认与计量收入，也同时用于确认和计量支出。然而，从国外政府会计改革的经验来看，相对于支出方面而言，采用权责发生制基础计量和确认收入的难度更大，适应性则稍差(部分原因在于收入的不确定性高于支出的不确定性)。因此，权责发生制基础应先应用于确认和计量支出，随后才应用于确认和计量收入。另外，采用权责发生制基础确认不同的收入类别时，也应遵循“先易后难”的原则，首先在那些纳税义务的不确定性最低的税收和非税收入项目，然后再扩展到其他项目。另外，可能某些特定类别的收入项目不适应用于采用权责发生制基础确认和计量。
4.预算可以仍保留收付实现制
预算和财务报告的信息各有侧重，预算是事先编制的财务计划，而财务报告中的会计信息是已经发生的实际交易或事件为基础的，反映的是事实结果。权责发生制基础的财务报告，特别是资产负债表可以提供关于以往决策的现时财务结果，和当前决策的未来财务结果的有价值信息。将预算和以权责发生制为基础的财务报告联系起来可以相互补充，全面反映单位的运行状况和绩效，验证预算的合理性，为规定下年度预算决策提供参考。
参考文献：
[1]唐振达.对事业单位引入权责发生制问题的探讨.中国管理信息化,2008,(01).
关键词：政府；会计核算；改革； 财务报告
长期以来，政府会计在我国习惯性地被称为预算会计。在现行预算会计制度中，我们只强调预算会计为预算管理服务，侧重对资金的收入、支出及结存的核算，而对使用财政资金所形成的庞大的固定资产及其使用情况、政府举借的债务以及还本付息情况、预算资金的使用效果等缺乏有关的信息披露，已不适应政府职能转变需要，研究建立起适用我国社会主义市场经济发展和公共管理需要并且具有中国特色的、科学规范的政府会计体系具有深刻的意义。
我国现行政府会计核算的特点分析我国现行预算会计制度中规定：总预算会计与行政单位会计实行收付实现制，事业单位会计核算一般采用收付实现制，但经营性收支业务核算可采用权责发生制。由此可见，我国现行政府会计核算基础仍是以收付实现制为主，以权责发生制为辅。收付实现制具有核算程序简单、核算科目简化、能真实地反映政府的财政预算收入支出的优点，但随着全面、真实地反映政府受托责任的政府会计改革的呼声也越来越高，对我国政府会计的改革也更加迫切。政府会计核算基础的缺陷主要体现在：不能全面反映政府资金活动全貌。收付实现制不记录非现金交易事项对政府资产和负债的影响，不区分资本性支出和经常性支出，所有非现金交易不作为收入、支出核算，相应的债权和债务也不确定，导致资产负债表和收支结余表不完整，无法满足国内政府会计信息使用者对政府资产状况及其提供公共服务能力、财政资金使用情况、支出结构及其效果等信息的需求，也将难以满足国外政府会计信息使用者对我国政府债务结构、偿债能力以及平衡财政赤字能力等信息的需求。
不利于提高政府活动效率和绩效考核。由于收付实现制下，只有款项实际支付时才确认为支出，对于那些支出己经发生，但款项尚未支付的费用项目，则不能确认为当期支出，这样就造成单位的成本核算不完整，不能真实、准确地反映各政府部门和行政单位提供公共产品和公共服务的成本耗费与效率水平，不能适应开展对预算的绩效管理的需要。不符合会计国际化趋同方向。
oecd（经济合作与发展组织）成员国大多在政府会计中不同程度地引入了权责发生制，许多发展中国家也开始对政府会计进行改革，逐步摒弃完全的收付实现制，一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。我国是世界上许多大的国际组织的重要成员，我国的经济已是世界经济的重要组成部分，在经济日益全球化的今天，遵循国际公认的经济规则已经成为许多国家（尤其是大国）应尽的一项重要义务。因此，硕士论文 我国政府会计现行的主体核算基础———收付实现制应尽快实行变革，以实现与国际政府会计的趋同。
基于权责发生制的我国政府会计发展方向探究实行政府会计和非营利组织会计并行。非营利组织会计主要包括不以营利为目的,专门为社会提供公益活动或服务的部门会计，实行政府会计和非营利组织会计并行，这一方面是因为我国创造的社会财富越来越多，广大纳税人及社会公众评价政府部门履行职能的状况以及其工作效率愈发迫切。基于权责发生制的政府会计信息，对所提品、服务的成本与费用进行配比，使政府的业绩透明化。
另一方面政府主导下的非营利组织的财产实现良好的监控也成为了社会公众关注的重点，应计制将责任和义务的发生作为确认的基准，管理者不再具有影响时间的能力，使他们将注意力集中于所消耗的资源及其为其所支付的价格，即资金使用的效率。所以说，应计制的实施有利于引进效果更佳的财政控制系统。初步建立与国际趋同的财务报告制度。
首先，从总体上看，我国政府财务报表的内容过于简单。现行财务报表体系主要以反映预算执行情况为主要目的，没有披露养老金、失业金等的使用情况以及各级政府在其他财务方面的受托责任的信息，也没有提供反映政府绩效与成本信息的报告。因此，现行的财务报告系统不能真正反我国政府会计核算基础改革初探罗 彬内容摘要 未来十年，我国政府的社会职能将进一步由“主导”转变为“引导”，并将继续对以预算会计为核心的政府会计核算制度进行改革。本文在关注当下政府宏观调控行为的基础上，充分分析现行会计基础不能全面反映政府会计信息、不利于绩效考核和按现金制编制的财务报表所反映的政府受托责任口径窄等缺点,并提出政府会计未来发展的三个方向，包括：实行政府会计和非营利组织会计并行、由预算会计模式向基金会计模式逐步转变以及初步建立与国际趋同的财务报告制度。
映政府的整体财务状况，也不能满足使用者对绩效信息的需求，但是如果改用权责发生制作为核算基础就能使得以上情况得以改观；其次，从报表的结构上看，财务报表项目设置不科学。例如，行政事业单位的收入和支出项目既在收入支出表中列示，又在资产负债表中列示，这样既不符合国际惯例，也不利于人们了解政府的实际财务状况。引入应计制作为核算基础的步伐应如何适应政府会计的发展以上分析讨论了我国政府会计未来可能的发展方向，其共同特点是都包含了会计信息使用者对政府财务信息真实化、公开化、效益化的要求。
而言引入权责发生制成为了关键。实行“政府会计和非营利组织会计并行”时如何引入应计制。根据中国实践，可以将我国现有的政府与非营利组织会计体系进行重新归类。其中，政府会计包括目前的总预算会计、行政单位会计和公立非企业化管理的事业单位会计；非营利组织会计包括公立企业化管理事业单位会计，私立事业组织会计和其他非营利组织会计。为完整地反映政府的财政状况和运行成果，并且在资产负债表上确认所有的经济资源，总预算会计在继续采用收付实现制的核算基础时，对于部分科目应引入权责发生制，会计基础改革形式属于逐步深入式，即仍以收付实现制为核算基础，根据需要在一部分政府会计科目中使用权责发生制。由于行政单位所有资金来源于国家预算资金，因为一般只涉及资金的使用情况，所以可以仍然使用收付实现制作为其会计基础，改革形式也属于逐步深入式。
鉴于事业单位从事社会活动时远不止涉及资金这一种资产，所以建议在财务报告中实行以权责发生制为会计基础的核算方法，采用渐进引入式的改革，即从政府财务报告的权责发生制开始，然后深入到政府预算的权责发生制会计基础应用，但在会计毕业论文范文现金流量方面继续使用收付实现制。非营利组织会计，不管是政府主导型还是民间自我管理型，因为都是社会目的明确的机构，完全采用权责发生制更有利于提高其财务信息的透明度，一方面更好的接受社会民众和出资人的监督，另一方面也能使机构管理者实施好自我监督。“我国政府会计财务报告制度”引入权责发生制的程度。笔者的建议是：凡是国际公立单位会计准则已经有规定的
--> 或已被大多数国家普遍采用的会计原则及核算方法，如果与我国现行的法律规定不相矛盾，而且我国现行实务中已经存在该类业务的，则尽可能借鉴吸收，尽量少走弯路。
凡是我国实务有的业务、特有的政策规定，则应立足国情，有针对性研究制定相应的会计规范。硕士论文根据我国的实际情况，政府层面财务报告除了在现金制基础上继续编制政府预算报告外，还应按应计制基础增设资产负债表和业务活动表（或称运营表）。全面的财务报告与政府统一的总预算相配比，从而形成一个更加有效的反馈机制。如上文中提到的权责发生制的“渐进引入式”，从政府财务报告全面采用权责发生制核算基础开始，然后深入到政府预算的权责发生制应用，但在现金流量方面可以继续使用收付实现制。展望在新的历史发展时期，政府部门、行政事业单位会计的会计目标、会计职能和作用都发生了深刻地变化，由此导致会计核算基础不能完全采用以前的作法，会计基础的改革势在必行。但是，我国政府会计基础改革没有必要按常规走完每一个步骤，可以选择渐进引入、逐渐深入等模式，以减少改革成本，提高改革效益，真正做到具体情况具体分析，从而逐渐建立起适用于我国社会主义市场经济发展和公共管理需要并且具有中国特色的、科学规范的政府会计体系。
参考文献:
[1]姜韶、孟阳光，中国特色政府会计改革———两种会计基础并存[j].全国商情 - 经济理论研究,2007,(13),82-83。
[2]施生勤，对我国预算会计引进权责发生制的思考[j].时代金融，2006，（09），125。
[3]刘瑜，对我国政府会计核算基础改革的新思考[j].经济论坛，2010，（06），38-41。
[4]杨曼，对我国政府会计应用权责发生制的思考[j].现代商贸工业，2008，（11），244-245。
[5]牛小宾，关于政府会计核算基础改革的思考[j]，现代商业，2007，（24），102-103。
[6]刘炳江，关于政府会计权责发生制改革的若干思考[j].财会月刊，2009，（2），11-12。
[7]杜立纲、战莉，论权责发生制在我国政府会计中的渐进引入[j].现代经济信息,2009，（13），205-207。
[8]金希萍，论政府会计核算基础[j].事业财会，2005，（06），32-33。
[9]迟雁红、张集会计毕业论文琼，浅谈我国政府会计核算基础的选择[j].商业会计，2008，（13），60。
[10]刘牧野，浅议政府会计以收付实现制为记账基础的原因[j].消费导刊，2008，（5），78。
[11]谷蕾，权责发生制在我国预算会计中的应用探索[j].北方经济，2010，（06），82-83。
在会计工作中， 确认会计主体在某一会计期间的收入与费用从而确定其损益的标准， 称为会计基础或会计核算基础。免费论文。现行会计核算基础有权责发生制和收付实现制两种核算模式， 收付实现制是指会计主体在某一期间内收到的现金与付出的现金之间差额的财务结果， 收入与费用的确认以款项是否已经收付为标准； 权责发生制指会计主体在某一期间内取得的经济收益与消耗的经济资源之间差额的财务结果， 收入和费用的确认以权利已经形成和义务已经发生为标准。1998 年起我国开始实施的《事业单位会计制度》规定， 事业单位会计核算基础是收付实现制或权责发生制两种核算基础并行方式， 即对事业单位的非经营活动( 事业活动) 核算实行的是收付实现制， 对事业单位的经营活动核算实行的是权责发生制。事业单位实施这两种会计核算基础并行方式在原有预算管理模式和会计环境下对加强我国公共财政资金管理与使用，发挥了非常重要的作用。
但是随着我国事业单位的发展，我国事业单位的情况非常复杂， 分类庞杂，既有收入依靠全额或差额拨款的事业单位，也有自收自支的事业单位，还有经营型事业单位； 既有公益型事业单位， 又有履行部分行政管理职能的事业单位。事业单位会计核算统一采用收付实现制存在明显不足，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，服务型政府职能角色的确立，对于防范和化解财政风险意识的加强，事业单位的会计报表必须全面、准确、及时反映资产负债信息，收付实现制本身的特点决定它无法很好的适应可核算的公共管理的要求， 事业单位的会计核算从收付实现制发展为权责发生制( 或修正的权责发生制) 将是一种趋势，本文主要对此问题进行探讨。
一、事业单位现行收付实现制核算基础的弊端
1、会计核算不真实, 容易造成会计信息失真。由于事业单位会计核算实行“收付实现制”。现行的事业单位核算制度对固定资产在使用过程中的价值损耗却没有明确的规定，固定资产不计提折旧，固定资产净值与原值严重背离，随着时间的不断推移，背离的程度越来越大，使净资产指标不能如实反映资产的现实状况；造成账实不符，对资产无法充分利用。免费论文。
2、不能全面准确记录和反映单位的负债情况，不利于防范财务风险。收付实现制以款项是否收付为标准入帐，当收益实现和收到款项时间不在同一期间时，会计记录便不能代表当期业务活动的真实结果，同理，当费用发生与支付不在同一期间时，会计记录也不能正确反映当期业务活动所支付的代价。因此，收付实现制不能公正、客观地核算成本和反映运营结果。
3、不能真实反映对外投资业务。收付实现制在投资时作一项资产的增加和另一项资产的减少，到收回时才一次确认为收益，也不计提减值准备，无法反映各期的投资收益，有的长期投资在几年内只反映其成本，不能反映投资的真实情况，不利于加强投资管理，评价投资的效益。
4、会计报表信息不完整，项目列示不科学。比较严重的有：基本建设支出不在财务总帐中反映，而是单设基本建设帐，总帐上只是反映一个结转自筹基建数，在建工程的进展情况、投入情况无法知晓；另外资产负债表和收入支出表中同时反映收支项目，既不符合资产负债表作为静态报表，不应反映收支类科目的属性，又因重复列示而无意义等等。
5、 成本核算不规范, 现行事业单位会计制度对成本核算缺乏详细的规定, 不利于事业单位成本管理和绩效评价。
二、事业单位会计核算基础应以权责发生制为核算基础的理由
1.有利于完善事业单位会计信息、有效控制财政支出和优化公共资源配置。首先, 收付实现制侧重于对一个财政年度内资金拨付额“不超预算”的控制, 有利于国家预算的编制和控制财政支出。其次, 权责发生制基础不仅反映当期的财政结果, 同时抓住当期决策的长期结果, 有利于管理和监督公共资源, 并使它们得到优化配置。最后, 事业单位会计引入权责发生制为基础, 事业单位会计可以提供增强财政长期支持能力方面的信息, 从而优化政府的中长期决策。
2.有利于政府加强负债管理、防范财政风险和提高绩效。免费论文。以收付实现制为核算基础形成的会计信息不能全面反映政府债务, 只能在偿还当期( 支付时) 予以确认, 本期应承担而在未来期间支付的债务及利息无法反映, 往往低估了财政风险。而以权责发生制为核算基础形成的会计信息包括了事业单位运营各方面的综合数据, 如资产、负债、净权益、收入、支出等, 使政府能够及时了解各种风险情况, 加强负债管理、防范财政风险。
3.有利于适应政府职能转变和财政体制改革的要求。随着我国经济体制改革的日益深入, 政府职能和财政体制有了不少变化和发展, 权责发生制适应了这种新形势。符合国际惯例, 有利于政府“入世”和应对国际竞争, 适应了经济全球化和全球市场的发展。
三、事业单位采用权责发生制的具体策略
1.改革应遵循逐步渐进的原则，从国外大多数国家改革的经验并结合我国实际情况来看, 我国事业单位会计核算基础由收付实现制向会计权责发生制的转换, 应采用“由局部到整体”的原则, 分步骤地开展。这样的步骤既能弥补现今收付实现制会计对当前财政相关改革的不适应性, 又有利于为后续改革打下基础。
2.应采取先支出后收入的原则，权责发生制基础既用以确认与计量收入, 也同时用于确认和计量支出。然而, 从国外会计改革的经验来看,相对于支出方面而言, 采用权责发生制基础计量和确认收入的难度更大, 适应性则稍差(部分原因在于收入的不确定性高于支出的不确定性)。因此, 权责发生制基础应先应用于确认和计量支出, 随后才应用于确认和计量收入。
3.加强会计人员的培训，对财务会计人员进行培训以及继续教育, 使其对各种会计基础的含义、利弊和适应性有足够的认知。在会计职称考试中, 考虑单独设置行政事业单位会计师考试, 或者提高有关行政事业单位会计内容在考试分值中的比重, 以此促进事业单位机构会计人员专业素质的提高。
4.加快相关法制建设，权责发生制改革需要相应的法律措施作保障。任何一项改革的成功都离不开法律的保障。国外经验也表明,法律框架是各国家进行改革的前提, 澳大利亚、新西兰等发达国家在实施改革前已根据公共部门改革的具体要求制订了相关的法律规范。我国尚处于市场经济的发展阶段, 法律体系建设还不完善, 将在一定程度上制约权责发生制会计的实施。因此, 必须加快有关法规的建设与实施, 确定权责发生制在事业单位会计中的应用范围以及如何运用等一系列问题。
参考文献
[1]朱琳.对事业单位会计制度改革的思考.[J]会计之友2008(10)中:68-69
一、权责发生制的局限性
但是权责发生制的产生及应用只是一个相对的进步，随着社会经济环境的变化，权责发生制也会产生不适应性，其内部一些固有的缺陷也逐渐暴露出来。
1.配比标准十分模糊
权责发生制要求费用和收入要按期配比，然而依据配比原则，并不能完全做到二者的合理配比。
本来配比原则要求会计人员依据费用与收入的因果关系来确定每期的费用，然而在复杂的经济业务中，两者之间的因果关系很难科学地界定，很多费用的发生与受益期间不易明确划定。这样就给会计员确认每期费用营造了很大的操作空间。一方面，每一个会计主体从各自的利益出发，名义上执行权责发生制原则，但主观上，却可采用不同的口径甚至不同的标准来分别确定各期的费用。另一方面，会计人员在存货计价、费用摊配、计提折旧等方面难免要采用一系列的主观估计和判断的方法。这些主观上的人为偏差，必然使权责发生制会计所确定的净利缺乏客观性。
比如：安然(Enron)公司利用特殊目的实体融资却不将其巨额债务入账，但又将其收益包括在利润之中，将未来期间不确定的收益计入本期收益，在合同中利用某种安排在账上多记应收项目和股东收益等，虚增税前利润6亿美元。
2.权责发生制最终确定的是净利而不是净现金流量
权责发生制下收入与费用的确认与现金流入和现金流出是相脱节的。
在现代商品经济环境下，赊购、赊销业务非常普遍，它们通常反映销货方向购货方提供的一笔信用，这种信用期限亦因采取不同的结算方式而时间不等，少则几天，多则数月。发货时确认的销售收入可能经过很长时间才能收到货款。同理，如果企业于某一期间支付的一笔较大金额的费用可以允许在若干个月内进行摊销，标志着本期付出的现金在若干个月后才能全部从销售收入中得到补偿。因此，按照权责发生制处理收入和费用，必然出现本期确认的收入在本期并未收到货款，而本期付出的现金并未全部确认为本期的费用的情况，从而导致收入和费用的发生与现金流动相脱节。
此外，权责发生制反映出的资金运动是理论上的，与实际资金运动过程不尽相同。以固定资产的核算为例，在购置固定资产时支付了现金，但是这些支出并没有计入成本，因而这时计算出来的净利要大于真正可用于分配或扩大再生产的资金;当固定资产计提折旧时，折旧费进入成本，并从销售中回收，但是这一部分资金并未从企业的经营中退出，而是直接投入企业的生产经营，这时计算出来的净利比实际可用于分配或扩大再生产的资金要少。预提费用、待摊费用、无形资产也都存在类似的间题。
3.新近出现的经济活动与事项使权责发生制所确认的会计信息的相关性受到了冲击
权责发生制反映的是交易观，即只处理与反映那些对企业的经济利益确实产生影响的交易或事项，对未来趋势的信息，如期货、期权等衍生金融工具不予反映，但企业却承受着高风险与高报酬的变化。
而目前，在权责发生制下，企业的市场价值与账面价值严重偏离，如美国的微软公司，1998年的市场价值就已超过其账面价值的200倍；相反，也有一些企业的市场价值低于其账面价值，如福特汽车，其市场价值仅占其账面价值的15％。这些都使会计信息的相关性降低。
4.权责发生制的会计基础――持续经营假设受到了威胁
随着经济全球化和竞争的不断加剧，企业改组、兼并已经不再稀奇。企业出于战略考虑，关、停、并、转一些机构、部门、分厂等已属于经常现象。而对于利用网络所形成的特殊的企业组织形式一虚拟企业来说，持续经营根本不存在。对于这些企业来讲.“应计”已失去了其存在的基础。
本来，以“权”、“责”为标准确定净利是权责发生制代替收付实现制的进步，然而，它在进步的同时也丧失了反映现金流量的能力，这不能不说是一个遗憾。
二、 权责发生制在实践中会造成弊端
按照权责发生制的作法，会计所反映的利润只是 “观念上”的利润，而不是实在在的利润。有的企业损益表中的“净利润”数字相当可观，但拥有的货币资金却极为有限，几乎是靠银行贷款过日子。严重影响我国经济生活的正常秩序，困扰着许多企业的 “三角债”问题也是由此而产生的。究其原因，这个帐面利润并不代表企业的净现金流入量。这种净利信息会误导投资者和债权人。
那么，权责发生制存在如此多的弊端，是不是说明它已失去实用价值，应该推出历史舞台了呢？事实证明并非如此。
因为权责发生制经过近一个世纪的发展及完善，已成为现代则务会计概念的核心内容，与之相配套的一系列会计程序和方法已经建立并逐步完善，否定权责发生制，就等于否定了整个现代会计理论。我们不能也无法因为权责发生制存在的缺陷而将其彻底摒弃。
笔者认为，权责发生制的核心不能变，而是应在其基础上，对权责发生制进行修正、完善和发展，使权责发生制与收付实现制可以得到有机结合，全面体现企业的盈利能力。
参考文献：
[1]刘峰:权责发生制与现金流动制.厦门大学会计学博士论文,1994
[2]马曙光吴联生：会计确认若干基本问题探讨.财会通讯，2002(6)
一、两种会计基础的概念及其特征
（一）收付实现制会计基础及其特征
收付实现制，是以现金的实际收到或付出为标准来确定某期收入和支出的一种会计核算基础。从计量和确认标准上说，收付实现制旨在计量会计主体在某个期间内的现金收、付及其差额的财务结果，它以现金的实际收付来确认交易和事项。
收付实现制的会计目标，在于向财务报告使用者提供一定会计期间内筹措现金的来源、使用及报告日余额等信息。如果管理上要求只关注现金余额并控制其变化，则收付实现制还是适当的选择。收付实现制像是会计主体以现金为中心的流水帐，它如实记录了的现金流量，却无从反映会计主体的资源存量，即不记录经济业务发生对资产和负债的影响。如将举债视为收入，偿债视为现金流出，对资本性支出（如购建建筑物）和经常开支（如工资、办公费用）不做区分，同时，收付实现制下的“成本”是以支出发生的时点确认，而不管提供服务或交易获益的时间，不遵循配比性原则。基于收付实现制不涉及除现金项目之外其他存量资源，因此政府部门除编制收、支报表外，不编报资产负债表。
（二）权责发生制会计基础及其特征
权责发生制，是以收入或费用的实际发生为标准来确定某期收入和费用的一种会计基础。在计量与确认标准上，权责发生制计量的是会计主体在某个期间内取得的经济收益与消耗的经济资源之间的差额，交易和事项的确认则以其是否实质发生为标准。把本期收到与前期管理和服务有关的款项在前期预先确定，把本期收到在下期才能发生服务的款项要递延到下期才确认收入；反映会计期间的各种消耗，不管款项是否已经付出。它把在本期付款但与前期提供的管理或服务相关的金额在前期先予确认；对在本期已付款但没有实际消耗的资产则递延在下期再确认。
权责发生制的会计目标，是提供会计主体所控制经济资源的信息，提供从事管理活动的成本或服务成本等相关信息，提供用于评价会计主体的财务状况及其变化和管理活动经济性、效率性等会计信息。如果客观经济现实要求将重点在放经放济资源及其变动方面，那么权责发生制就是合理的选择。主要特征：对资源存量的如实反映，具体表现为对会计主体财务状况揭示。
对政府会计主体来说，每年要计量的是在一个会计年度内提供管理和服务所消耗的净资源和未消耗经济资源的净累积。一个单位控制经济资源的净值，应该是现金加上应收帐款、应计收入、递延资产（含固定资产）等，减去应付帐款、应计负债和递延收入等来确定。通过资产负债表对期末资产和债务进行反映。比如，政府在当年许诺了社会保障并需要在以后期间支付退休福利，该事项发生时就应记录相应的资产和负债。实际支付现金时，再注销负债记录。
二、两种会计基础的比较与利弊分析
（一）收付实现制的优点与缺陷
收付实现制的优点：（1）在评价政府对经济的影响时，现金指标既能提供现实的信息，又使控制具有明确的针对性。（2）由于直接对货币收支加以记录，因而它能精确地衡量预算对信贷的影响，进而实施货币调控政策。（3）会计核算简单、易于理解，数据处理成本低廉。收付实现制缺陷：
1、政府财务状况信息被扭曲。财政预决算报告，无法使使用者了解政府行政管理和服务所掌的各种资源及其数额。
2、国有资产信息失真。在收付实现制下，由于不区分收益性支出和资本性支出。对资本性支出，在付款日即作费用报销，从而导致了国有资产规模和数量信息失真。
政府会计是指以政府作为会计核算主体，用于确认、计量、记录政府接受人民委托，管理国家公共事务和国家资源、国有资产，报告政府运行的宏观经济信息以及政府对公共财务自愿管理的业绩及履行受托责任情况的会计系统。在国库单一账户制度下，政府会计是财政总预算会计和行政单位会计的整合。现代政府职能已逐步转变为服务型政府，兼具受托责任。完成好这一使命有赖于政府会计系统对政府所掌管的经济资源及其投入和产出的结果进行确认、计量、记录和报告，以便如实反映政府履行职责和实现职能的情况。
1 收付实现制下的我国政府会计
传统的预算会计，采用收付实现制。会计确认的是实际入库的预算资金，便于安排预算拨款和预算支出，并如实反映预算收支结果。此外，收付实现制操作简单，易于理解。在收付实现制下，实际只产生现金流量表信息，按现金收到确认的收入并不完全符合收入要素的定义，当收入实现和收款不同期发生时，收到的现金不代表当期收入的真实情况，而是反映现金流入;按现金支付确认的是支出并非费用要素，当费用发生和付款不同期发生时，支出的现金不代表当期付出的真实代价，而是反映现金流出。这样收入与支出的差额不反映净资产或结余变化，而是现金净流量。对于我国政府会计改革下要求信息透明度问题，它可能无能为力，有时甚至会误导政府决策。
收付实现制的“不分期”、“不配比”造成了会计信息的“不客观”、“不可比”。具体来看:
1.1 收付实现制导致会计信息不客观
如上所述，收付实现制不能真实地反映当期财政收入和支出。在收付实现制下， 将本不属于本期国家财政收入的资金确认为当期财政收入，会导致当期财政收入的高估，提高了政绩。同时低估当期的财政收入，将本属于国家财政收入的资金不确认为当期财政收入，挪作他用。在收付实现制下低估当期的财政支出虚增了国家可供支配的财力资源，不利于国家各个年度的预算编制，不能真实准确地反映政府部门提供公共产品和服务的成本耗费，不能进行准确的成本和费用核算， 不利于正确处理年终结转事项，从而造成会计信息不真实。
此外，收付实现制下的会计信息不全面。收付实现制不能全面反映政府债务。在收付实现制下，政府负债只核算政府当期实际收到现金所产生的直接显性负债(政府债券和政府借款等)，而对于当期业务已经发生而资金尚未支付的直接隐性负债(政府欠发工资、社会保障基金缺口等)以及可能引起财政支出增加的或有负债(政府担保债务、金融机构不良资产等)等财务状况不能得到真实的反映。这样不利于政府做出防范风险的正确决策，直接导致了政府抗风险能力的下降。政府部门近年来各种或有负债规模呈上升趋势，包括政府为企事业单位融资提供的担保或承诺、地方金融机构不良资产、下级财政收支缺口和债务以及各种社会福利，养老保险失业保险金以及国债利息支付等。收付实现制下政府上述对未来的承诺都只能在实际支付时进行计量，这些潜在负债的存在导致政府很可能在一段时间表现有虚增的财政盈余，而在若干年后面临巨额的现金流出。
因此，现行政府会计的确认基础未对财政收人、支出和相关负债信息的披露难以做到真实、全面，可能对未来事项造成过分乐的估计，而给政府相关部门带来了极大的财政管理风险。
1.2 收付实现制下反映的会计信息可比性降低
收付实现制弱化会计信息的可比性主要表现为以下4方面。
(1)政府部门与企业之间的会计信息可比性下降。目前我国企业会计核算采用权责发生制，反映的会计信息侧重于当期真实成果，但政府会计核算以收付实现制作为确认基础，反映的会计信息侧重于现金流。这从根本上就影响了企业和政府部门之间会计信息的可比性。
(2)政府部门与附属单位之间的会计信息可比性下降。一些政府部门的附属单位采用了与政府部门不同的会计确认基础， 这也造成了政府部门内部会计信息的可比差异。
(3)政府部门与事业单位之间的会计信息可比性下降。目前，已有一部分需要进行成本核算的事业单位以权责发生制作为会计确认基础。因此，也在一定程度上影响了政府部门与事业单位之间财务信息的可比性。
(4)不同地区和国家之间的会计信息弱可比性。一些西方发达国家的政府会计计量基础，已经尝试实行修正的权责发生制或权责发生制，如新西兰、澳大利亚、美国、冰岛在其政府会计中采用了权责发生制。我国政府会计以收付实现制或修正的收付实现制，也影响了我国政府会计信息与其他国家会计信息的可比性。
2 权责发生制下的政府会计
一般企业财务会计均采用的权责发生制。权责发生制的确认基础下，收入和费用的确认均满足收入、费用要素定义，当收入费用的发生与现金收付不同期时，将确认相应的非现金资产和负债。同企业财务会计一样，政府会计采用权责发生制能够准确反映当期经营活动收入、费用，这样也才能真实反映政府主体财务状况、经营结果，提供真实、可靠、透明的会计信息，有利于提高政府运行和绩效考核。但是，要想会计基础从完全的收付实现制向权责发生制的转移，开发和维持相应会计基础的成本也逐渐增加，同时，若缺少规范的准则和制度约束，此制度下也会更容易出现人为控制的弊端。
由此提出我国政府采用权责发生制的建议:借鉴经济合作发展组织(OECD)国家的经验。
OECD国家和有关国际组织关于权责发生制的改革给了我们许多启示，无论是它们为改革所作的努力，得到的成果还是汲取的教训，都值得去思考。相关经验中首先值得注意的是要遵循立法先行的原则，法律保障是各国推进改革的前提。纵观西方各国改革，出台有关法律法规是各国推行政府会计和政府预算改革的必要手段和前提。这些法律法规，为政府会计向权责发生制基础的转换奠定了基础，保证了改革的顺利实施。
各国由于经济、政治和财政的环境不同，改革的具体方式也存在区别，必须在改革中探索适合本国国情的道路。我国目前正处于市场经济初期，社会主义市场经济体制还未完全建立起来。我们不能一味的照搬国际经验，而应该根据我国的实际情况，稳步前进。与我国国情不矛盾的，尽可能借鉴吸收经验，凡是我国特有的情况，则立足国情，有针对性研究相应的会计规范。
发达国家实践表明，在政府会计系统中，采用某种单一的会计基础并不合乎需要，同时采用2~3种会计基础不仅有效而且可行。实际上，许多国家政府会计是现金基础会计和权责发生制基础会计的混合。那些已经转向权责发生制基础会计的国家，实际上也同时采用了修正的权责发生制和现金收付制。这种情况表明，在采用某种主导型会计基础的同时，附加其他类型的会计基础是可行且合乎需要的。
3 结语
会计确认基础一般有2种:收付实现制(现金制)和权责发生制(应计制)。比较可知，政府会计中现行的收付实现制虽然简单易懂，但由此产生的会计信息却存在“失真”的重大弊端，不能真实、完整地反映政府的受托责任，更不利于政府绩效评价。全面执行收付实现制虽然理想，但是其逐步转变的过程也是复杂的。所以，实践证明政府会计确认基础在坚定权责发生制为主导的过程中，应该逐步调整，引入修正的收付实现制和修正的权责发生制。
参考文献
一、事业单位会计核算基础概述
(一)收付实现制会计核算基础的积极作用。《事业单位会计准则》(试行)规定了事业单位的会计核算一般采用收付实现制,但经营性收支业务核算可采用权责发生制。事业单位会计虽然分别就一般业务和经营业务采取两种不同韵确认基础,但从事业单位一些主要活动来看,这种规定从总体上讲是实行以收付实现制为基础的会计核算,基本上能满足事业单位预算管理的需要,从运行情况看。作用是明显的。一是充分体现了国家预算管理这个重心,反映和监督了国家预算的执行情况,保障了经济健康、稳定地发展。二是及时掌握了财政资金供需情况,保证了财政资金的正常供给,维护了国家机构的正常运转,促进了各项社会事业健康发展。三是在科学分析预算执行进度、检查预算单位执行预算定额、加强财政财务管理和监督等方面起到了积极作用。
(二)收付实现制会计核算基础的局限性。随着预算管理体制改革的逐步深化,事业单位企业化、市场化步伐的加快,收付实现制的不足日益明显,已经不能适应新形势的需要。1,会计信息不全面、不符合实际。收付实现制虽然能客观地反映事业单位的现金流量,但由于将本期的全部现金收入作为本期的收入,将本期的全部现金支出作为本期的耗费,一是不能正确反映出事业单位当期实际成本费用,无法正确揭示事业绩效与成本费用之间的关系;二是对事业单位资产和负债反映不全面。如高等学校一般是按学年收取学费,而其相关费用有的提前发生现金支出,有的却在下一学年发生现金支出,在收付实现制下,实际收到学费时确认全部收入,相应的费用却在现金支出的各期确认。这样一方面使当期的费用成本不实,造成当期的收支不配比,不能真实地反映当期的收支结余;另一方面对预收和应收的学费、预先支付和延后支付的费用不按期确认,未能形成相应的债权和债务,在此基础上形成的财务报表信息不够全面、不符合实际。2,影响会计信息的可比性。一是纵向不可比。收付实现制下,事业单位会计核算所反映的预算收入,除了按预算标准向上级报送外,还包括运用单位经费节余弥补的部分。支出情况更为复杂,除了财政直接支付和授权支付外,还有与本单位有直接关系甚至无关的一部分差旅费、招待费、公务费以及事故处理费用等开支,同时,还包括上年度事业超支转入数。收入支出反映的数据不配比、不规范,说明不了实质问题,无法用其来准确分析事业单位预算经费管理的优劣,会计信息缺乏可比性。二是横向不可比。收付实现制确认支出和费用的标准,是以资金是否实际收到或付出,而不核算资本的损耗。如事业单位购入固定资产发生的相关费用直接在发生期列入相应的支出科目(根据购置固定资产的资金来源不同,分别列入“事业支出”、“经营支出”、“专款支出”或“专用基金――修购基金”等科目),没有将购置固定资产的成本予以资本化,并在固定资产使用期限内分期计人单位的支出和费用。这样由于固定资产等购入的不均衡,造成了同类事业单位之间预算执行情况及结果的难以比较。3,影响会计信息的可理解性。我国许多事业单位存在营利性附属机构,这些附属机构开展非独立经营活动发生的收支业务一般采用权责发生制核算,而事业单位的事业活动又采用收付实现制核算,在两种会计基础上形成的不同质量的信息都在财务报表中出现,导致这些信息的可理解性差。
二、事业单位会计运用权责发生制的理论分析
(一)权责发生制会计核算基础的研究。权责发生制比收付制实现制更能产生满足使用者需求、反映事业单位主体经营活动结果和财务状况的信息。1,实行权责发生制是事业单位成本核算的需要。随着社会主义市场经济体制的建立和发展,事业单位实行企业化管理已经成为趋势。事业单位谋求自身发展的内在要求与政府拨款不足的矛盾,促使事业单位日益重视资金的统筹规划和使用效益,要求事业单位自身增强创收能力,讲求服务效果,提高经济效益,适应社会的优胜劣汰。这就从客观上要求事业单位加强成本核算的意识。在事业单位会计核算中引人权责发生制,不仅能全面完整地反映事业单位的财务状况和承担的债务,还有利于核算和反映事业单位资产的合理使用情况,实现收入要素与支出要素的配比,清晰反映事业单位各个会计期间业务的真实情况,反映事业单位的成本项目及成本水平,促进事业单位提高服务质量和社会效益。2,实行权责发生制有利于提高财务信息的真实性。在权责发生制下,财务信息扭曲、完全成本信息失真、收入支出不均衡等现象能得到较好的改善。权责发生制下不仅提供短期的收支信息,还提供全面的资产、负债、风险等方面的信息,为决策提供了更好的信息基础,提高财务信息的真实性、可比性和一致性。3,实行权责发生制是事业单位促进资源合理配置的需要。权责发生制信息帮助使用者了解事业单位主体所拥有和控制的所有资源,有助于评价其主体使用这些资源的合法性、效果和效率,进而有助于使用者评价主体对资源的受托责任履行情况;权责发生制保持对所有资产、负债的全面的记录,为管理资源,包括资产的保全维护、冗余资产的识别处置及更新、负债的识别和风险管理、服务成本的追溯分析等提供信息;权责发生制全面记录了各种资源流动的信息,资源的使用能完全分摊至成本,因而提供了为产品和服务正确定价的基础;在权责发生制下,有利于减少资产的盲目购置,有利于加强资产的监管和控制,有利于减少舞弊和腐败。
(二)事业单位会计引入权责发生制必要性分析:1,以绩效为导向的事业分类改革,要求正确计量事业活动的产出和成本。权责发生制确认基础不只是一种孤立的技术方法,而是事业单位改革的组成部分。目前,事业单位的经济业务活动已经发生了巨大变化,各种自有收入来源占了单位经费相当大比重,事业单位管理已不再局限于预算资金收支管理,而代之以绩效为导向的管理方式,这就要求正确确认和计量事业活动的产出和成本。收付实现制所反映的现金收付与收入、费用没有配比关系,难以对事业单位的产出进行费用核算,不能适应以绩效为导向的事业单位管理改革的需要。权责发生制则能更准确、更全面地反映事业单位在一定时期内提供服务或产品所耗费资源的成本,并能更好地将成本与绩效比较,为事业单位管理当局的决策提供更多的、有用的会计信息,促进事业单位改革的深化。2,事业单位走向市场,要求提高会计信息的透明度和正确性。事业单位改革已逐步走向市场化方向,采用更商业化的方式提供事业单位的服务或产品。在此,一方面事业单位应为政府制定收费标准提供依据,另一方面作为接受教育、医疗服务等缴费的一方,其消费主体意识正在逐渐加强,这就要求事业单位按权责发生制基础正确确认成本,在为政府制定合理的收费标准提供正确依据的同时,给缴费方一个明白的交代。3,事业单位的国际化进程,要求同国际惯例接轨。我国加入WTO后,事业单位同各国相关组织的交流与合作逐渐增加,需要建立与国际接轨的事业单位财务报告制
度。若现在仍不放弃收付实现制会计基础,将会形成“会计语言”上的障碍,影响我国事业单位会计国际交流进程和竞争能力。
(三)事业单位会计引入权责发生制现实性分析:1,现实可能。社会主义市场经济体制的完善和发展,为事业单位会计引入权责发生制提供了现实可能。随着事业单位体制的改革,必将带动事业单位会计制度的改革和完善,引入权责发生制基础,真实完整地核算和反映体制改革后所出现的新业务,及时提供全面、完整的反映事业单位财务状况的会计信息,提高会计信息的透明度,使管理者重视政府的效率、效果等财务绩效管理问题。2,经验借鉴。西方引人权责发生制基础为我国事业单位会计引人权责发生制提供了有益的借鉴。美国非营利组织会计引入权责发生制;OECD中包括英国、加拿大、美国和法国等国家均采用了权责发生制的核算基础。3,研究支持。近年来,越来越多的会计学者、会计工作者针对事业单位会计制度中存在的问题提出自己有益的建议和设想,发表了许多有价值的论文。同时,我国事业单位也已经着手对事业单位会计改革问题进行研究,或开研讨会,或请国外专家来做讲座。有这么多热衷于事业单位会计制度改革的人士,同时有政府的支持,这必将推动我国事业单位会计制度改革的深入。
【关键词】事业单位；权责发生制；会计确认基础
事业单位是为社会提供公共物品或者服务以及为社会提供公共利益的非营利性组织。一方面它要处理好事业发展需要和资金供给之间的关系，另一方面也要处理好经济效益和社会效益之间的关系。从事业单位本身来讲，它不具备政府机关的权威性，也不具备企业单位的营利性，是介于行政机构和企业单位之间的一种组织。长期以来，事业单位财务会计确认基础一直采用收付实现制，而企业财务会计确认基础是权责发生制。然而，在市场经济深入发展和事业单位不断参与市场经营的今天，事业单位所从事的经营活动也越来越复杂，原有的财务会计确认基础能否适应现实环境，还有待进一步探讨。
一、财务会计确认基础的三种观点
关于财务会计确认基础目前有三种提法：一是收付实现制；二是现金流动制；三是权责发生制。三种会计确认基础在一定的环境条件下都有其现实意义，但在特定的环境条件下可能会存在一定的局限。
（一）收付实现制及其存在的缺陷
收付实现制也称现金制（CashSystem），是以收到或者付出现金的时间作为标准进行确认收入或费用。在收付实现制下，所有收到的现金都作为本期收入，所有支出的现金都作为本期费用；然而在现实经济活动中，由于商业信用的广泛存在，一个经营主体纯粹的现金收支业务是不可能存在的。尽管收付实现制为资本运动过程中的现金流量要素提供了确认基础，但它无法解决属于债权、债务关系中的资产、负债、利润分配等会计要素的确认问题，因此，收付实现制这一确认基础不是现实的选择。
（二）现金流动制及其存在的缺陷
现金流动制（CashFlowSystem）也称完全修正的收付实现制（FullyModifiedCashSystem），也是当前会计理论界探讨比较多的问题。现金流动制是以期末持有的净资产视为虚拟现金净流入额，期初持有的净资产视为虚拟现金流出额，然后将虚拟现金流入量和虚拟现金流出量进行比较的差额视为虚拟现金净流量，来确定当期所实现的利润额。在现金流动制下，不仅涉及已经发生的实际现金收支，还包括可能将要发生的虚拟现金流动，利润额的确定是通过采用盘存法，将前后两期净资产的变动额（虚拟现金变动额）视为当期所实现的利润。在现金流动制下，要求全部资产和全部负债应以现行市价、未来现金流量现值等公允价值进行计量，这实际上是财务报告的计量观和收益决定的资产/负债观。现金流动制有两个致命的缺陷：一是它存在的条件比较严格，需要有比较完善的市场体系。我国市场经济还不发达，事业单位的资金供应和运用受到政府干预程度较大，对现值、公允价值等计量属性的采用可能会受到限制。二是资产和负债采用公允价值计量，而公允价值的确定难度很大，可靠性不高。尽管现金流动制比较理想，但缺乏现实基础，在实践中应用比较困难，正如坎宁曾经发出的“真理可能既是昂贵的，又是无用的”的感叹。
（三）权责发生制及其存在的合理性
权责发生制也称应计制（AccrualSystem），是以权利或责任是否发生的时间作为标准进行确认资产、负债、收入和费用等会计要素。在权责发生制下，以收款权利或者付款责任是否在本期发生来确认本期的收入或者费用，即把属于本期已实现的收入或者已承担的费用以及属于本期的资产或负债，不论款项是否收付都作为本期的收入或费用以及资产或费用处理；反之亦然。权责发生制的合理性在于：一是在会计初次确认中，权责发生制从某种意义上讲也涵盖部分收付实现制，现金及现金等价物的收付行为也是权利或责任的发生行为，二者并不矛盾；二是在会计再次确认中，即使不是现金收付事项，只要采用一定方法进行调整也能转化为现金流量的事项，以现金流量表为例，表内“现金制”下的经营活动现金流量、筹资活动现金流量和投资活动现金流量项目通过“应计制”下的资产负债表、利润表以及会计账簿的数据调整而来；三是会计上大量的应计、预提、递延、摊销项目正是由于有了权责发生制才得以及时、正确地估计、判断和计量，解决了各项会计要素的发生期和归属期的问题；四是权责发生制为收入实现原则、费用配比原则等奠定了基础。因此，权责发生制作为财务会计确认基础（包括初始确认和再次确认）是科学合理的，同时它也是会计计量的基础。
二、事业单位会计确认基础的现实选择
随着事业单位市场化进程的加快和信息使用者范围的不断拓展以及内部财务管理重心的变化，这些内外因素对事业单位会计确认基础产生了深远的影响。
（一）事业单位会计目标的多元化
《事业单位会计准则》（试行）第二章“一般原则”中提出了事业单位会计目标，“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，适应预算管理和有关方面了解事业单位财务状况及收支情况的需要，并有利于事业单位加强内部经营管理。”这一要求反映了事业单位会计目标已呈现出多元化趋势，由宏观的经济管理到中观的财务管理再到微观的经营管理，满足内外信息使用者的不同需求，协调好国家、组织和个人三者之间的利益关系，体现社会效益高于经济效益的指导思想。社会效益的产生往往要经历很长的时期，资金运营也要跨越不同的会计期间，仅仅收付实现制是无法解决长期资金的会计核算问题的。诸如一些事业单位在当年年末突击花钱或者隐瞒大量结余没有纳入预算管理，致使大量资金白白浪费，资金核算与管理就明显违背了经济效益和社会效益的会计目标。
（二）事业单位资金来源的广泛性
随着事业单位参与市场经营深度、广度的不断加深，资金来源已不再仅仅依靠财政拨款，筹资渠道更加广泛。在政府职能转变过程中，各事业单位随着事权的逐步下放也获得了越来越多的财权。因此，事业单位除了主要从财政部门取得的资金以外，还可以从主管部门或者上级单位取得非财政性资金，以及通过银行信贷、吸收投资、接受捐赠、开展专业业务活动以及辅助活动等取得各项资金。例如高等院校的合资办学、银行贷款、职工集资等筹资形式日益多样化，使得信息使用者的外延进一步扩大。他们对会计信息的需求也是多种多样的，尤其是商业信用的普及，使得收付实现制会计核算基础处于劣势。
（三）事业单位净资产价值的真实性
净资产是资产减去负债的差额，包括事业基金、固定基金、专用基金、结余等等，在一定程度上，它也反映了事业单位本身的价值。由于现金流动制存在条件比较严格，必须存在较为完善的市场体系，因此，采用现值或者公允价值来计量资产和负债都受到了限制；加之事业单位不是以营利为目的，尽管筹资渠道广泛，但资金主要来源于财政性资金，受政府的干预程度较大。基于市场失灵或市场经济不完善，现金流动制难以真实确定事业单位净资产价值。然而，在收付实现制下，事业单位的一些资产和负债的价值又出现失真现象，影响净资产的实际价值。由于事业单位全部固定资产在使用期间内既不提折旧，也不提减值，在报废之前仍然以原始价值在账面进行反映，脱离其实际价值，虚增了资产和净资产总额，同时也虚增了事业结余，这是事业单位普遍存在的问题。对于高等院校，占据高校办学经费一多半的学费和住宿费，由于采用收付实现制进行核算，使得学生大量欠费的隐性债权未能反映在账面上，未上交主管部门的学费和住宿费等隐性债务也没能反映在账面上。此外，高等院校是人才聚集的地方，人力资源的数量和质量是高等院校的核心竞争力，也是高等院校未来发展的原动力，在收付实现制下这些人力资源都无法给予反映。上述资产和负债的账面价值在收付实现制下与实际价值相背离，导致了事业单位净资产价值失真。只有采用权责发生制核算基础，才能将大量的应计、待摊等项目及时准确地确认和计量，才能解决各项会计要素的发生期和归属期的问题，真实、可靠地反映各项资产、负债等会计要素的价值，进而保证事业单位的净资产或价值真实性。
在现代国家体制下，国家为了行使政府职能需要一定的物质基础，公共财政便应运而生，这也形成了政府与社会公众直接的委托和受托关系。在这样的关系背景下，为了增强对受托方的监督，需要通过政府会计来向社会公众提供相关信息。随着我国政府职能的转变，服务型政府、高效政府等一系列改革方向的确定，要求完善现有的政府会计制度以适应改革需要。
文献综述
（一）国内研究现状本文由收集整理
对于权责发生制的改革，我国国内学者是从财政部1993年底正式启动的预算会计改革才开始关注该领域。蒋岗（1994）“关于制定我国预算会计准则的探讨”、张为国、赵建勇（1994）“制定《事业会计准则》中若干主要问题的探讨”、荆新（1995）的博士论文“非营利组织会计准则理论框架研究”，均是从准则制定的角度进行的研究。李建发（2001）指出，我国政府会计最好先采用修正的现金制，在条件成熟时再逐步向修正的权责发生制过渡。
（二）国外研究现状
国外对于权责发生制的改革研究已经有很多年的历史，已经形成了较为成熟的观点。安德鲁·里齐尔曼（anderw likierman）1998年指出：在政府会计中引入权责发生制将使政府提供更多的机会来关注投入和产出、强化现有体制。汤姆·艾伦（tom allen）2002年认为，在政府财务会计报表中使用权责发生制，对于政府会计信息使用者评估政府财务责任来说十分必要；同时也认为收付实现制和修正的收付实现制下的预算会计和报告仍然能够提供有用的政府运营信息。世界银行高级经济学家hana polackova brixi（2003）指出：公共财政制度只有同时涵盖了直接和或有财政风险，才会促使政府审慎地采用财政政策；权责发生制的预算体系和会计标准可以使或有负债的隐性财政成本透明化。
新公共管理理论下政府会计改革的必要性
传统公共行政的理论基础是以威尔逊、古德诺德政治与行政的二分法和以韦伯的科层制理论为基础的官僚组织理论，新公共管理理论是对传统公共行政的否定。它源自两大理论基础，即经济学理论和私人管理方法。二十世纪八十年代，布坎南、缪勒提出的公共选择理论为公共行政改革指明了道路。公共选择理论认为，活动于经济市场和政治市场的人均是理性的“经济人”，因此应当扩大市场的力量，将政府的力量和影响降到最低。
新公共管理理论的另一理论基础是私人管理方法。尽管在公、私部门之间有着基本差异，但是公共部门管理与私人企业管理还是存在相同之处的，而且这种相同之处还比较多。私营部门为了适应不断变化的环境，使得新的管理理论、技术和模式层出不穷，最终合理地改革了组织结构，以一种更具灵活性的管理化模式取代了死板的官僚制模式。公共部门在私营部门取得成功的影响下，开始引进在私营部门中卓有成效的管理方式，如重视结果、战略计划与管理、以顾客为导向的管理理念。
综上所述，学术界一致认为，新公共管理相对旧的公共行政学具有巨大优点，其以市场、以结果和效率为导向的方式，能使政府做出更有效的公共选择。结合我国政府改革和社会经济发展现状，进行政府会计改革较为紧迫，体现在以下几个方面：
（一）政府职能转变和公共服务的社会化需要政府会计改革
由于我国政府管理着庞大的国有资产，为了更好满足社会公众对国有资产监督的要求，以及保证公共服务的社会化和均衡化，需要改革现行的政府会计制度。
（二）政府会计改革是政务公开的需要
随着政务公开，特别是三公消费的公开推行，社会公众对政府会计信息的质量提出了更高的要求。不仅要求政府会计信息能反映政府财政收支的基本情况，还要能反映固定资产和远期收支的相关信息。
（三）提升政府绩效需要政府会计的支撑
政府绩效提升是政府机构改革的目的，而对政府绩效的衡量则需要政府会计来进行。当前的收付实现制为基础政府会计体系很难准确评价政府绩效。因此，建立支撑政府绩效考核的政府会计体系十分重要。
我国政府会计制度现存问题
（一）缺乏统一的会计体系
我国政府现行会计制度包括三个部分：财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计三个部分。由于这三个会计制度在核算方法、会计主体上都存在着较大差异，因此无法形成一个系统的会计制度体系。
（二）现行会计核算制度提供的会计信息不能满足公共财政新要求
从新公共管理的视角来看，政府是社会公共资金的受托方，理应向社会公众及时而充分地公开资金的使用情况。但是由于我国政府当前是按照首付实现制来进行核算，因此许多资产类和负债类的科目不必进行核算，这便使得政府的财务报告提供的信息不准确。同时，我国进行财政改革之后，实施了政府采购制度、国库集中支付制度、收支两条线等，现有的会计核算制度，无法适应公共财政的新要求。
（三）现行的财务报告系统存在明显缺陷
主要表现为：没有统一的报表；披露的信息过于单一；报表结构也不尽合理。
（四）现行政府会计制度的根本性弊端——收付实现制
政府会计实行收付实现制度的不足是显而易见的，主要体现在：首先，由于收付实现制无法区分财政性支出和资本性支出，无法完整记录政府隐性负债，从而使得无法对经济活动进行科学核算，极其容易造成不同会计期间收支的大幅波动；其次，收付实现制极易为实际控制人操纵信息和突击花钱提供窗口，更有甚者将债务转嫁到未来，从而使得对政府绩效的考核丧失公平和公正。
国外经验借鉴与我国政府会计改革路径
新西兰政府通过全面实行权责发生制，对政府会计制度实行最全面彻底的改革，通过改革收到了良好效果。不仅降低了财政负担，还解决了政府机构过于庞大臃肿的问题，从而提高了财政预算透明度。其改革成效被其他国家纷纷借鉴。
转贴于
美国的联邦政府、州政府及地方政府经过历时70年的改革后，统一了会计制度，均采用权责发生制。具体来说，在财务报告中都强调受托责任，强调利益相关方对财务信息的使用，注重三大财务报表的质量。
资源会计师是英国政府会计改革的主线，其核心理念仍然是坚持采用权责发生制。同时，在财务报告中还强调投入产出比，加强了对政府运行绩效的管理，从而提高政府提供公共服务和公共产品的效率。
由此可见，国外政府的会计制度改革都经历了从收付实现制度到权责发生制度转变的过程，并在新公共管理理论的引导下，不断加强对政府绩效考核，逐步增强政府运转的透明度。结合其相关经验，笔者对我国本文由收集整理政府会计改革提出以下建议：
（一）完善政府会计体系
笔者认为，完整的政府体系需要有明确的政府会计目标、清晰的会计主体和科学而规范的会计准则。而当前我国现行的政府会计系统仍有不足之处：
首先，在充分考虑我国政府会计环境以及会计信息使用者的实际需要的基础上，确立明确的政府会计目标。就现阶段而言，我国政府会计信息的使用者基本上是政府内部人员，特别是为了满足领导干部决策。但是从新公共管理的视角来看，需要扩大政府会计信息使用者范围，特别是需要将社会公众、新闻媒体、债权人、资本市场等纳入其中，其根本目的是要监督政府更好完成委托人的委托任务。所以，从新公共管理的视角出发，我国政府会计应以“提供政府接受委托人委托范围内的科学全面地满足各类信息使用者需要，以确定政府的责任和义务，让使用者根据信息能够评估政府各种状况以做出合理决策”为目标。
其次，明确会计主体。针对当前我国政府会计的主体不明确、不清晰的现状，建议将会计主体分为记账主体和报告主体。在操作层面上，报告主体主要是对外部信息使用者而言，而记账主体主要是供内部使用者和外部使用者共同使用。因此，在明确会计主体时，需要考虑报告的使用者，当单一层级使用报告时，记账主体和报告主体是一致的；当提供汇总报告和合并报表时，记账主体和报告主体并不完全重合。
最后，制定政府会计准则。制定符合我国国情的政府会计准则是一项十分复杂的系统性工程。需要立足于政府改革的方向和当前政治经济环境，因此，需要从新公共管理的视角出发，在考虑公共财政改革、建立服务型政府、民主政治建设、政府参与经济建设等多方面因素的基础上，制定有中国特色的政府会计准则。由于我国国情复杂，因此在制定过程中从保持稳定性和政策过渡性出发，笔者建议先局部试点，然后确立法律法规，再从整体上对政府会计体系作出规划，在此基础上制定出一套从我国实际国情出发的政府会计准则。
（二）引入权责发生制的思路
