时间：2023-07-10 09:24:45
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇金融市场的监管范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
（一）我国离岸金融市场的发展现状批准深圳开展离岸金融业务是我国离岸金融市场发展的起点。我国首家获准开办离岸金融业务的银行是招商银行。随后，中国农业银行与中国工商银行深圳市分行、深圳发展银行（平安银行）、广东发展银行深圳分行经批准相继开办了离岸金融业务，只是，后来由于东南亚金融危机的影响，这些银行开办的离岸金融业务被叫停。2002年6月，招商银行和深圳发展银行（平安银行）又开始经营离岸金融业务。与此同时交通银行总行和浦东发展银行也开始开办离岸金融业务，因此上海从此迈入了离岸金融市场的行列。2006年5月，国务院正式批准天津滨海新区为我国的金融改革的实验区，鼓励在滨海新区进行金融创新和改革。天津滨海新区以其区域、政策等优势成为最有潜力发展离岸金融业务的地区。虽然，离岸金融市场在我国已经取得一定的成绩，但是离岸金融市场业务并不成熟。我国仍存在着离岸金融市场法律监管缺失的问题，在一定程度上阻碍了离岸金融市场的快速发展。
（二）我国对离岸金融市场法律监管的现状1997年10月23日，中国人民银行颁布了《离岸银行业务管理办法》，明确规定了离岸银行业务的行业性质、服务的针对项目及服务的业务范围、申办办法等。1998年5月13日国家外汇管理局颁布并实施的《离岸银行业务管理办法实施细则》，对离岸金融业务不能由离岸银行分支机构办理，离岸金融业务办理人员必须具有较高职业素质等做出了具体规定。后来，由于国家的高度重视，中国银行业监督管理委员会颁行《中资商业银行行政许可事项实施办法》以及《合作金融机构行政许可事项实施办法》，以及《境内机构借用国际商业贷款管理办法》、《境内机构对外担保管理办法》等，这些管理办法都对我国离岸金融市场中的银行业务做出了一些法律规定。通过对以上法律法规的制定与完善，说明我国政府在离岸金融法律监管方面做出了许多努力，并随着离岸金融市场的新情况、新形势的出现而不断调整和修改相关政策。但是，离岸金融市场的国际化与自由性决定了其在经济形势转变中的创新性与效率性。所以法律的修订必须要紧随形势的变化，否则法律调整的滞后性将会影响市场有效的优化资源配置。而目前，我国的法律法规已经明显的滞后于离岸金融市场的发展形势。例如：离岸金融市场的税收问题、离岸银行安全稳健性经营的维护问题、以及跨国监管的问题等等，我国现存法律法规并没有做出明确规定。我国对离岸金融市场法律监管存在的法律方面的欠缺，将在下文详细展开。
（三）我国离岸金融市场法律监管存在的问题目前我国离岸金融市场基本法律体系涵盖了市场准入、监管机关、离岸银行业务的范围、监管模式、检查和监督制度五个方面。尽管目前法律为我国建立离岸金融市场，开展离岸银行业务提供了基本的法律规范框架，但是在许多方面还需要改进。首先，离岸金融市场法律法规建设相对滞后。我国现存的相关法律法规已明显不能适应当前离岸金融市场的发展，对离岸银行市场准入条件、离岸税收、离岸金融内控机制等都没有明确而有效的规定。其次，离岸金融监管模式存在缺陷。我国实行内外业务分离型的市场监管模式，主要是为了提高离岸金融账户的抗风险能力与持续发展的能力，然而，此模式允许银行将在岸资金补充离岸头寸，这就增加了离岸贷款资金的收回风险，反而降低了离岸账户抵御风险的能力。再次，离岸金融市场监管机构职能单一且制定法规缺乏统一性。国家外管局的主要职能仅是监管有关外汇的事务，而离岸银行业务所涉及的内容存在于两方面，即：外汇交易业务和银行内部经营业务，因此银行的内部经营监管被忽视。而且，我国离岸金融市场的监管法律法规是各个部门根据自身的需要而制定，所以在具体执行时会不可避免的出现矛盾。各种法规的不一致性将会阻碍离岸金融市场的有效运行。最后，外汇管制过于严格。目前我国完全放开外汇管制的基本条件还不完备，所以实行内外分离型的离岸金融市场。但是基于我国的基本政策要求，我国的离岸金融业务中，外汇业务监管要求很严格。然而，资金的自由流动和与外国货币的自由兑换是离岸金融市场形成的重要条件，我国对资本项目外汇实行严格管制在一定程度上阻碍了离岸金融市场的运转。
二、完善我国离岸金融市场的法律监管
离岸金融市场要取得长足，健康的发展，就要重视离岸金融业务的法律监管。因此，我国应在充分认识并分析国内经济以及金融形势的情况下，建设合理有效的法律监管体系。
（一）完善离岸金融市场的立法审视离岸金融市场的发展需要，同时审时度势，针对离岸金融业务制定一部全面统一的法律，明确规定离岸税收以及税收承诺制度，明确离岸银行准入条件。以法律的形式确立统一的监管机构，通过披露、纠正和整改权力等方面的机制建设,设置较为全面监管措施，强化离岸金融机构内控机制的质量。
（二）选择合适的监管模式离岸金融监管的模式包括内外业务混合型、内外业务分离型和虚拟业务型三种。中国在构建离岸金融市场监管法制的过程中应采用内外业务分离型监管模式并允许一定程度的内外业务渗透。面对金融业全面开放和一体化金融市场可能带来的风险，我国目前的金融市场发展水平和市场运行机制在应对上述风险方面还存在许多薄弱环节。采用内外分离型管理模式并允许一定程度的内外业务渗透，将在很大程度上满足我国吸引外资的求，而且也能是监管灵活而有力。
（三）逐步开放离岸金融业务外汇管制离岸金融市场的快速发展，离不开自由的外汇交换和资金流动。因此，逐步放开离岸金融市场的外汇管制是离岸金融市场发展的重要一环。在发展离岸金融市场的过程中，可以针对离岸金融市场所在的不同区域，满足离岸金融市场的需要，实行自由外汇政策．使得外汇交易的资金资金链条自由高速运转。只有这样，我国的离岸金融市场才会在自由流畅的环境中，充分利用自身优势，灵活的从事离岸金融业务，也只有在这种情况下，离岸金融市场才会健康有序的运行。
离岸金融市场是国家金融市场发展到一定阶段的必然产物，同时也是金融自由化、国际化的结果。离岸金融已经成为现代金融行业中重要的构成部分，在国际金融发展中占据着举足轻重的位置。然而离岸金融市场也存在着一定的负面影响，其加强了金融风险，提升了金融控制管理的难度。基于此，需要对离岸金融市场的风险进行分析，并且提出相应的监管策略。
1.离岸金融市场的风险
1.1信用风险
信用风险主要是指交易对方违约、犯罪或无法履行合约义务给离岸金融业务债权人所造成的经济损失风险。一般的信用风险主要源自于离岸银行的贷款工作，而现代意义中的信用风险则包括教育对手信用水平、履行合约能力的变化而导致资产价格下降从而造成的风险。交易对方的经营水平、道德水准、经营环境等都会影响信用风险。离岸银行十分容易形成信贷资金风险。目前我国离岸银行开展离岸业务的时间有限，主要业务内容以存款、贷款为主。而离岸银行存贷业务的特征呈现为“两头在外”，要进行全面的调查成本难度较大。难以深入地把握交易对象的信用情况以及产业自信情况，对于贷款客户的实际情况、负债情况存在一定的困难，所以往往会导致在借贷过程中形成信息部队称的情况，进而导致信用风险。
1.2利率与汇率风险
假如离岸资金与国内资金在利率方面存在较大差异的时候，在无法有效控制渗透的情况下会导致资金出现大规模套利转移。假如离岸利率相对于国内利率要高，则会导致国内资金外流；假如国内利率相对于离岸利率更高，则会导致离岸资金流入国内。不论上述哪一种情况出现都会给当前我国尚未完全成熟的利率管理体制带来负面影响。当前我国依然执行着较为样的外汇管制体系，假如离岸账户与在岸账户的管理上没有独立隔离，则会导致有限的外汇资源通过离岸账户出逃，对国家的外汇管理造成巨大的影响。
1.3法律风险
我国离岸金融市场正处于发展的初级阶段，规范辅助其健康发展的相关规定与法律条文还有所欠缺，进而给一些别有用心的人以可乘之机，显著增加了离岸金融市场风险的形成。法律条文的欠缺以及相关规定的不完善所带来的风险主要表现为：第一，为别有用心的腐败分子提供侵吞国有财产的途径，主张资本外逃规模扩大。当前我国很多企业都是实行所有权与经营权分离的情况，所以存在一定的风险。掌控经营权的经理人很有可能对股东资产进行侵占，而受众握有控股权的大股东则还存在侵犯其他股东权益的情况。而离岸金融中心法律监管制度的欠缺则正好为这种侵占行为提供了顺畅的资产转移途径。不法分子可以通过关联交易来掏空上市公司的资产，通过隐藏公司股权收购方的身份来低成本的侵占股权。
2.离岸金融市场的监管
2.1选择合适的管理模式
当前全球近百个离岸金融中心所使用的管理模式主要有内外一体型、内外分离型、分离渗透型以及簿记型四种形式。各个国家会根据自身金融行业发展情况以及金融监管水平来选择合适的模式。当前我国仍然执行着严格的外汇管制，资本项目无法实现自由兑换。金融监管水平有待提升，金融风险防范能力相对薄弱，不适合使用内外一体式的管理模式。为了保证金融市场稳定点秩序，我国可以采用绝对分离的离岸金融业务，以保证货币政策的独立性。这种模式还有助于预防离岸短期资金对在岸市场的影响。
2.2提升市场准入门槛
建立离岸金融机构严格的设立与审批制度。国家相关管理激斗需要对申请开设离岸金融业务、设立离岸银行的机构开展严格的审批。根据申请人的申请需求、资信情况以及资本状态来发放全面牌照。离岸牌照等，严格规定开展的业务范围与类型，对持有不同类别牌照的离岸银行进行分类管理。明确提出离岸银行需要以分行建制，总行将成为机构的最后偿还人，全面承认离岸业务开展的风险，从而避免离岸分行由于经营不善倒闭而对所属国家金融市场的影响。在对外资银行进行资格审核的时候需要尤其注重其总行实力是否雄厚，商业信誉是否良好、经营水平是否稳定等，从而进行最终的判断。
结束语
总的来说，离岸金融市场的运营管理要全面意识到风险的存在，离岸金融机构不仅仅要积极地提升自身风险抵御能力，建立起完善的风险管理制度，并且国家相关监管部门要时刻对离岸金融机构进行严格的监督审查，开展有效的风险监管，加快法律规范制定的脚步，根据国内国际金融环节来不断调整、优化对离岸金融行业风险管理的手段，进而最终使得离岸金融市场可以规范发展。
参考文献：
[1]刘冰.我国离岸金融市场的构建:借鉴与创新[J].江西金融职工大学学报,2009(01):12-15+61.
【关键词】
离岸;金融市场;监管模式;选择
1 当前离岸金融市场监管模式分析
1.1 内外一体型
“内外一体型”顾名思义，就是离岸市场与国内市场为一个统一的整体，境内与境外的金融市场相互融合，不在任何限制的条件下实现资金的出入境，入境资金无需缴纳存款准备金，获得的各种收益也无需纳税。在这种模式下的离岸金融市场环境中，居民与非居民都可以进行存款与借贷业务，银行离岸与在岸业务之间不存在任何的限制，都进行合帐处理。因为这种模式下的离岸金融市场中，金融机构的经营自由性一般都比较强，所以境内市场基本上是完全开放的，非居民之间的资本流动一般会给市场所在国的金融市场发展带来直接的影响和冲击，甚至会影响到市场所在国的宏观经济发展，这就要求选择此监管模式的离岸金融市场的国家或地区具有较为强大的经济发展能力与较高的发展水平，并且已经掌握较多的金融监管经验，能够运用较为成熟的运行机制对发达的金融市场进行有效管理，完全取消外汇管制，政府及国家相关部门有实力进行外汇市场干预，目前，这种模式应用比较广泛的就是伦敦和香港。
1.2 簿记型
国际银行采取在所在国某城市建立机构，并通过其账户对境外的各种交易进行处理的措施，为能够达到避税的目的，并能够无条件的享受市场提供的各种优惠，而这个机构实际上就是离岸货币存贷款业务的记账结算中心，我们将这种模式叫做“簿记型”。“簿记型”的特点主要表现在两方面，一方面该市场的所在国或地区不缴纳或者缴纳很少的直接税;另一方面，该市场中各国金融机构开立的分支机构，只执行记账职能，实际上就是一个空壳银行。在这种监管模式下的离岸金融市场中的金融机构，不仅能够不受外汇的管制，还能够避免产生直接税的情况下办理离岸金融业务;而从这一模式下离岸金融市场所在地的角度来看，即使不收取任何的何直接税，但是依靠不断增长的注册机构数量，以及逐渐发展起来的多种离岸金融交易，同样可以通过间接税来获得更多的收益，同时，还能够在一定程度上推动其金融、会计、旅游等多种行业的发展，从而间接的推动当地经济的快速发展与进步，目前，这种模式应用比较广泛的有开曼、百慕大等地。
1.3 内外分离型
这种监管模式下的离岸金融市场中，离岸业务尽管不受税收、利率和存款准备金等多方面限制，但是，离岸与国外金融市场之间的业务是相互分离的，进入离岸市场的金融机构需要有专门的离岸业务账户，全部的离岸交易均通过这个账户实现，而且要求一定是境外与境外的交易。这种模式下的离岸金融市场，一般是在政府支持下专门为非居民交易而建立的。其优势表现在两点，一是有利于分别对国内、在岸及离岸业务进行管理与监控，二是有效的避免了由于国际金融市场的投机行为对国内发展的影响。目前，这种模式应用比较广泛的是纽约、东京等。
1.4 内外渗漏型
内外渗漏型与上一种模式相比较，二者的共同之处在于都需要分开设立离岸与在岸账户，分开运行居民于非居民交易，二者的不同之处在于是开辟一个资金单向进出的通道，还是允许资金在一定的限额内相互渗透。这种监管模式是介于本文所介绍的第一种与第三种模式之间的一种模式，也可以说是从第一种向第三种过渡的一种模式，能够在有效保护所在国国内金融市场稳定的基础上，实现外资的稳定利用，这种模式十分适用于资金不足并不具备较强干预能力的发展中国家。目前，这种模式应用比较广泛的是雅加达、曼古等。
2 适合我国的离岸金融市场监管模式的选择
我国于2002年开始重新实施离岸资产业务，那么经过10几年的发展与探索，究竟哪一种监管模式更适合我国离岸金融市场，笔者结合相关理论及我国国情，提出以下几点认识。
首先，内外一体型模式不适合我国离岸金融市场监管，这种模式要求所在国具有加强的经济实力及较高的经济发展水平，但是，从我国目前的经济发展实情来看，还依旧实行外汇管制，尽管加快了金融改革步伐，但是金融监管水平依旧较低，还不具备较强的金融风险防范能力，因此，这种模式并不适合我国当前的国家实情。
其次，簿记型模式与我国的大国身份及地位不一致，从我国建立离岸金融市场的初衷来看，主要是为了减少资金的筹措成本，使国际间的合作更加密切，推动国际贸易的快速发展，为市场经济的繁荣提供新的途径与方式，但是这种模式不能实现资金集散功能，它只是相当于一个“记账中心”，并不能很好的推动本国经济的发展，因此，这种模式也不适合我国离岸金融市场监管。
再次，从当前诸多新兴市场经济国家实情来看，大多选择采用内外渗透型模式，但是，结合我国离岸金融市场发展的实际来看，在发展的初期最好选择内外分离型模式，我国还未开放外汇管制，并不能进行人民币资本项目的自由兑换，金融业也还没有完全的自由化，这种情况下，为了能够最大限度的稳定金融市场的发展秩序，分离的离岸金融业务模式成为首选，从而更好的保障我国货币政策的独立性，它以建立非居民的金融制度为主，与所在国的金融体系保持独立，并不会对在岸市场形成较大的影响。
最后，随着我国经济水平的逐步提升，在对离岸金融市场能够更加熟练掌控的情况下，逐步转变为内外渗透型模式，从而有利于进行资金筹措与规避国际流动资金影响。如果一直选择内外分离型模式，就会在一定程度上影响到国际离岸资金向国内市场渗透，逐渐失去利用外资发展本国经济的机会，因此，我们不能在国家发展的任何阶段始终选择一种监管模式，应当随着国际国内形势的变化，适当的对其进行调整。当我国离岸金融市场发展到一定程度时，就可以适当的允许渗透，但是要注意循序渐进，切勿急于求成。
3 结论
综上所述，本文针对于当前“内外一体型”、“簿记型”、“内外分离型”，以及“内外渗透型”四种典型的离岸金融市场监管模式进行分析，对其具体的内涵、要求及特点进行剖析的基础上，结合我国整体经济发展水平，提出了“内外分离型”更适合于离岸金融市场的初期发展，并在日后的发展中逐渐渗透与转变为“内外渗透型”模式。
【参考文献】
[1]王亮.我国离岸金融市场法律监管模式及措施探究[J].学理论.2012-02
[2]刘迎弟.我国离岸金融市场监管法律问题探究[J].法制与经济（中旬）.2014-03
金融市场在现代市场经济体系中具有十分重要的资源配置功能，要想使社会主义市场经济得到进一步的发展，必须要对金融市场进行不断的完善。金融市场在不断的发展中具有越来越快的变化速度以及越来越复杂的结构，因此加快金融市场体系的完善已经变得越来越紧迫。然而金融市场本来就具有不完全市场的特点，同时存在着不完全竞争以及信息不对称的特点，因此，系统性的风险会由于其内生的经济资源错配而不断的累积，最终可能会全面的爆发，所以在完善金融市场体系的过程中必须要做到谨慎。
1.对金融市场进行完善的经济背景
整个国民经济的稳定发展以及整个系统是金融市场完善的主要基础，面对外部经济环境变化的时候金融市场本身会变得非常的敏感，必须要保证既有配套的对外经济政策从而能够使稳定的国际经济环境得以维持是完善金融市场体系的前提条件。首先现在在新兴市场中的国际资本回流到发达国家市场属于一个非常明显的趋势，但是现在我们可以发现，这次国际资本的转向破坏性并不会带来像亚洲金融危机那样强烈的作用。一方面，现在很多新兴市场国家已经积累了一定的宏观调控的经验，而另一方面，不管是日本、欧盟还是美国也好都在经济复苏方面具有非常多的困难，尽管现在美国的经济正在不断的复苏过程中，但是其结构性的失业问题仍然非常的严重，与此同时，印度在近几年来的发展正在不断的挤压美国软件产业以及国内金融服务业的就业空间，尽管美国的制造业在这几年出现了回流的现象，但是没有确定的影响到美国的劳动力市场，所以现在美国经济需要面对的一个非常重要的问题就是失业率的问题。各国经济的发展不平衡是欧盟经济的主要问题，比如法国和南欧诸国现在存在的严重的复苏乏力的问题。日本现在则面临着外贸赤字增加以及日元贬值等问题。所以在两大市场之间的调整国际资本本会出现反复的情况，但是不会太过剧烈[1]。作为一个新生市场的重要一员，我国自然很难避免受到这一趋势的影响。因此我国要想保证自身经济的稳定发展，就必须要不断的完善金融市场体系，并且有效地推动国内需求的稳步增长。现在我国的主要经济问题包括以下几点：首先在2008年全球金融危机之后我国的房地产业已经成为推动国内经济发展的主要动力，但是现在面临着一个临界点，现在房价大幅下跌的趋势已经出现在了二三线城市中；其次，房地产业及为之服务的材料、能源以及基础设施建设等行业也存在着打破刚性兑付的危险。我们都清楚，我国的系统风险由于房地产业与影子银行而不断积累的现象在很大程度上都与地方政府的行为模式具有关系。因此，在十中提出要积极的转变地方政府的行为模式，特别是在金融风险控制方面，由于我国经济系统性风险在很大程度上都是由地方贡献的，因此需要将这种“贡献”与产能过剩、环境损害以及资源消耗等负业绩项全面地纳入到政绩考核中，这样就必须要将一个准确有效的全国金融风险监控系统建立起来。与此同时，对激发正负激励机制进行转变的非常重要的配套设施还包括税收制度的改革和完善、预算制度的全面规范、公开和透明等。
2.对金融监管机制进行完善的机遇
互联网金融在2013年下半年异军突起，使得我国金融市场的竞争格局得到了极大的改变。金融市场的传统主力比如银行和券商等不得不对这一现象进行积极的应对，并且致力于新的产品和服务的不断推出。同时，这一领域的商业模式也在以移动互联以及社交网络互联为基础的金融信息服务的影响下发生了较大的改变，互联网和大数据极大的推动了P2P小额信用借款平台以及小代公司的不断发展。不断丰富的金融市场层次和产品在金融市场体系中已经出现了跳跃式乃至爆炸式的发展，正是由于金融市场这样的发展潜力，所以必须要将一个尽可能完成以及具有前瞻性的金融监管体系建立起来[2]。
与此同时，我国还应该加快完善金融监管制度的步伐，积极地采用混业监管取代现有的分业监管，在监管的过程中不应该以企业所属的行业为根据进行监管，而是应该以产品的性质为根据实施监管。应该将一个具有明确职责的机构设置出来，从而能够对宏观系统性风险进行审慎监管，并且对监管政策的制定与实施予以有效执行。只有将金融风险监管机构明确地设立出来，才能够对金融经济中存在的系统性风险进行有效的控制；只有对监管权力系统进行有效地集中，才能够保证对监管规避和监管套利予以有效的规避，并且做到全面的监管，同时要对监管机构的层次进行尽可能的控制，只有这样才能够使监管系统的灵活程度以及反应速度得以极大提升。
3.完善金融市场体系的经济政策支持与金融监管制度准备之间的配合
因为金融市场现在存在着非完全竞争性，所以完善与发展金融市场体系的过程带来更多的风险，因此必须要循序渐进的对金融市场体制继续改革[3]。在对金融市场体系进行完善的过程中，必须要立足于战略高度以及一定的前瞻性设计市场架构和监管制度。笔者认为，下一阶段改革的关键就是能否使地方政府的行为模式得以尽快的转变，现在中央部委已经大幅度地削减了行政审批权，而且也进一步的削减了地方政府的行政审批权。除此之外，作为对市场竞争秩序进行维持的重要一员，政府的作用需要得到进一步的加强，政府应该在监督和执行经济合同、收集和提供市场信息方法将自身的作用充分的发挥出来，也就是说在新的金融市场体系中，政府不再是运动员，而是要扮演好裁判员的角色[4]。只有这样才能构建一个良好的基础环境提供给金融市场体系的完善工作，而完成这一任务也是保证金融市场体系得到大规模开发的前提。其次，有效贯彻执行金融法规以及有效实施金融监管的基础就是金融信息收集系统，所以必须要致力于金融信息收集系统的建立和完善。促进国内需求稳定增长、维护和平稳定的内外经济环境、改革和完善金融监管体制等都能够对金融市场的不断完善与发展同步实施。要想保证这一目标的实现，就需要对经验进行不断的积累，对制度上的创新不断的探索，从而能够与我国市场经济不断发展的需要相适应。最后，只有使基本证券市场的稳定运行得到保证，才能够积极的开放和开发金融产品，所以必须要遵循着从简单到复杂以及循序渐进的原则对开发金融衍生品以及创新金融产品[5]。
4.结语
从党的十报告当中我们可以发现，我国的改革已经全面的进入了深水区以及攻坚期。本文对现在金融系统发展对完善金融监管系统的要求以及现阶段国内外经济形势的现状进行了分析，结果表明，对于金融系统本身的发展而言，完善金融市场体系需要具有战略性以及全局性的构思。总之，下一阶段的改革仍然十分的艰巨，因此必须要做到精心策划、大胆创新，才能够有效的推动我国经济的不断发展。
参考文献
[1]李强.建立统一、开放、有序竞争和严格管理的金融市场体系[J].中国党政干部论坛，2012（02）
[2]范从来.为什么说“完善金融市场体系”是一句话切中了要害[J].杭州（周刊），2014（02）
我国的金融行业在不断开放的市场环境下承接着创新的挑战，只有站在国际金融前沿，认真审视世界金融发展的特点，进而借鉴成功经验为我所用，在才是金融创新基本前提。金融全球化的推进，使各国金融机构国际合作不断加强。毋庸置疑，面对在国内国外因素共同作用下不断变革的金融业，我国的金融监管体制需要作出重大的变革，从而推动我国金融业更好更快的发展。
1 我国金融监管体制的目前运作形态
1.1 当前我国金融监管体制的基本特征是分业监管。中国人民银行制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，银监会主要负责各类银行以及信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，而证监会负责证券、期货、基金监管，保监会负责保险业的监管。
1.2 近几年特别是我国加入了WTO以后，随着我国金融服务业的蓬勃发展，金融市场初具规模。为了适用经济发展的需要，防范金融风险，金融机构必定想方设法避开金融监管，进行金融产品的创新和金融机构的创新。
1.3 当今时代，中国金融业发展的动力来源于金融创新，这是实现在日益开放的金融市场环境下提升竞争力的主要途径。但我们在金融创新与金融监管方面仍然存在诸多的问题，在一定程度上制约了商业银行金融创新的发展。因此，加强银行业金融创新和金融监管制度的创新已经是势在必行。
1.4 随着金融全球化和金融创新的发展，金融监管环境发生了重大变化，这给我国金融业监管带来很大的考验，很多问题逐渐显现出来。金融机构为了自身的生存和发展壮大，扩大经营范围以满足客户多种多样的需求，尽可能提供“一站式”的金融服务。同时金融创新为金融机构避开金融管制开展新业务提供了手段。
2 现行的金融监管体制存在的问题
2.1 监管范围的真空或重复。在银监会、证监会、保监会分业监管的刚性模式下，容易出现监管范围的真空。对于金融控股公司的监管，目前只有《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》中有规定，对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。此备忘录并没有明确指出确定金融控股公司业务的标准，是根据母公司的主营业务还是所持其各金融机构最大股份，其认定在实际的监管工作中仍然存在混乱。
2.2 三大监管机构缺乏紧密合作与协调。中国证监会、中国人民银行和中国保监会就建立起了监管联席会议制度。但这一机制没有达到其设计之初的目的。目前我国三个监管机构在法律上是独立的平级主体，由于各个监管机构的监管目标不同，相应的操作方式也不相同，由此得出的监管结论也可能不同。这些部门的职责缺乏严格界定，相互间缺乏协调，因而常常在实际操作中出现监管过程重复、多头、互相扯皮的现象，凸显出监管环节许多漏洞，跨业违规现象频发。
2.3 金融监管独立性未实现。虽然中国人民银行作为我国金融监管机构的主体，独立性有所提高，但仍存在许多不足。中国人民银行制定和执行政策、履行职责，多是服从政府的命令。尤其是中国人民银行各分支行，当实施金融监管和地方政府利益相抵触时，地方政府往往对监管施加压力，导致监管作用不能充分发挥。
2.4 金融监管措施不力。金融机构自律监管是抗御金融风险的基础和关键防线，当前我国的金融监管是以监管当局的外部监管为主，忽视了金融机构自身的内部控制，有效的自律监管还未形成；另一方面外资金融机构的涌入使现行金融监管体制力不从心。随着金融业的日益开放，很多跨国金融集团开始进入我国金融市场，国际金融创新业务的飞速发展，新型金融衍生工具不断出现，既增大了金融业风险，又会使传统的金融监管制度、监管手段失效。
2.5 金融法律法规体系尚不完善。我国金融法律法规体制尚不健全。虽然我国已有不少金融监管立法，但这些立法中原则性规定较多，缺少实施细则，可操作性差。而且目前我国还没有针对金融危机的应急处理法律机制，在存款保险制度的法律规制方面也是空白。
3 完善我国金融监管制度的建议
3.1 改进银监会、证监会、保监会监管联席会议制度。改进的会议制度将以一种委员会的形式固定在规范性文件中。联席会议的职责不变，主要是研究银行、证券和保险监管中出现的重大问题，协调银行、证券和保险业的监管问题，交流有关监管信息。会议参加成员除了原来的证监会、银监会、保监会主要负责人以外，应新增加中国人民银行的高层管理员、国内有声望的金融学家。后增加的参加人数比例应小于证监会、银监会、保监会派出人员的人数。这样的设计是为了更好地监督监管联席会议制度，督促联席会议制度的定期召开，多方参与制定监管决策能保证决策的明智公正。监管联席会议制度作出的关于三方监管职能的可执行性决议，应作为立法建议及时报送国务院相关的立法部门。
3.2 改革金融监管模式。混业经营、统一监管。在这种新趋势下，单纯的分业监管体制已难以适应金融业发展。因此，我国应建立混业经营、统一监管的监管模式，不断改进和完善金融监管方式，提升金融监管的效率，维护金融体系整体稳定，减少监管真空，对跨领域的金融产品进行统一监管，使金融风险能够得到更好地防范和化解。确定监管内容合理性，鼓励金融创新，提高金融监管的有效性。通过技术援助、定期磋商、互访及共同参与制定国际监管规则等方式，加强与国际金融监管机构的合作，提高我国的金融监管水平和有效性。
3.3 全面构建金融创新支持体系，逐步完善银行业良性有效发展的生长机制。监管部门首先要规范金融创新业务市场准入制度，对那些有意逃避金融监管、转移风险和投机性强、潜在风险大的创新业务要做到严控严管，设槛限制，让审批制度成为监管的闸门；对有利于增加企业效益、有利于增强竞争实力、有利于改进服务的创新活动要开闸防水，给予大力支持和鼓励。
一、引言
开放金融市场是我国加入世界贸易组织后对外开放的重要组成部分，金融市场的进一步开放，对商业银行等金融机构的经营活动提出了更高的要求，更为重要的是，也给我国的金融监管带来了更大、更多的困难。如果我国的金融监管不能适应这种新的格局及其带来的各种变化，必将对我国金融市场的良性发展甚至整个国民经济的健康发展造成极为不利的影响。
二、金融市场开放对我国金融监管的几大挑战
1、混业经营模式成为发展趋势
加入世界贸易组织后，我国金融市场开放加快，随之而来的是金融业经营模式的快速转变。这种经营模式的转变体现在实行混业经营的外资金融机构的大量涌入和国内金融机构逐步走向混业经营两个方面。
（1）混业经营的国际竞争者大量进入我国金融市场
加入世界贸易组织后，按照我国政府的承诺，2007年以后我国金融市场将全面对外资开放，允许外国金融企业全面加入中国金融业的竞争，在中国营业的所有银行机构都将获得许可，可以在全国的所有地方经营任何货币的业务。据统计，截至2005年底，已有21个国家和地区的72家外资银行，在我国设立了254家营业机构。另据统计，目前被外资参股控股的金融企业共计67家，其中银行16家，信托公司4家，保险公司19家，基金管理公司19家，汽车金融公司4家。随着金融业开放的推进，在境外跨国金融集团的混业经营压力下，现行的分业监管模式会越来越被动。
（2）国内金融机构逐步走向混业经营
金融市场开放后，我国国内金融机构的混业经营已成大势所趋。国内金融机构在同国外金融机构展开的竞争中，由于国外金融机构的背景是综合性金融集团，大都采用混业经营模式，具有许多综合优势，而国内的银行、证券公司和保险公司相对而言几乎都是单一资本、单一业务，几乎都存在资本单薄、互相调度资金空间有限以及专业人才分割、知识面较窄的缺陷，在竞争中肯定处于劣势。因此，在国外金融机构的竞争压力下，我国金融机构将进一步受到国际金融业混业经营趋势的影响，逐步走向混业经营。事实上，我国政府已开始对金融业分业经营的政策进行了适当的调整，国内银行、证券、保险机构的业务合作已日趋加强，已初步形成了三者之间业务渗透、优势互补、互利互惠、共同利用现有市场资源、共同发展的新格局，并呈现了相互渗透共同发展的趋势。例如中信集团拥有中信银行、信诚人寿 、中信证券、中信基金、中信信托等子公司，业务横跨银行、证券、保险、信托等金融领域；光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这些不同类型的金融机构之间业务关联非常密切，事实上已经存在混业经营。
2、金融监管理念滞后
目前我国金融监管基本上停留在政府管制和保护阶段，金融监管当局依然遵循着限制金融机构的经营业务和经营行为，限制金融机构合并的金融管理理念。然而，在世界金融全球化趋势日益明显的背景下，国际上金融监管理念也因而不断发生变化，从最初单纯立足于安全的监管目标，发展到以效率优先、兼顾安全的新型监管理念。我国金融市场开放后，为了拓展自身的业务范围和抗风险的能力，获取更高的利润，内外资金融机构将不断地进行业务创新和金融工具创新，开拓和经营非传统性的业务，金融创新不断出现，因此，我国金融监管当局的以金融安全为最终目标的金融管理理念已然不能适应金融业的发展趋势。
3、金融法律、法规建设滞后
金融监管的实质是法制管理，从金融监管的内容来看，一般应包括市场准入监管、市场运作过程监管和市场退出监管；从金融监管的手段与方法来看，主要依据法律、法规来进行；在具体监管过程中，则主要运用金融稽核手段来进行。由于我国金融监管长期依靠由上而下的行政管理，因此造成我国金融监管法律基础环境发展滞后。虽然目前已出台有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》等多部法律与法规，但条款比较概括、笼统，可操作性不强，有的已经不能适应金融业务的发展和金融监管的需要。在现实中，金融机构从市场准入、业务运营，到市场退出、违规处理等等方面都存在大量的法律问题需要加以明确和解决。
三、完善我国金融监管的几点建议
面对我国金融市场进一步开放和金融业混业经营趋势对我国金融监管的挑战，结合我国金融监管的现状，对完善 我国金融监管制度提出以下建议：
1、转变金融监管理念，提升金融监管的水平。
金融市场开放和金融混业经营的发展趋势要求金融监管理念的转变，即在安全基础上，更注重效率与创新。在当前的金融监管中引入激励监管的观念，充分尊重金融机构的创新能力。
首先，从合规监管向风险监管转变。当前我国金融监管的内容主要是以对金融机构的审批和金融机构的合规性监管为主，而对金融机构日常经营的风险性监管和规范性监管则涉及不多。在金融机构发展初期，以合规性监管为主是必要的。但是从风险监管角度分析，这样的监管措施往往起不到应有的效果。因为风险监管措施强调的是发现风险后如何控制风险、减少风险、增加抵御风险的能力，追究造成风险者的责任。长期以来，金融监管机构习惯于设定一系列管理规定，进而据此检查金融机构的合规性，而风险导向的监管更为强调动态性的监管，强调对商业银行的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管。随着银行业的创新和变革，合规性监管的市场敏感程度明显降低，促使监管机构转向风险导向性。巴塞尔委员会据此也了一系列的文件，强调和鼓励各国监管机构重视风险监管。
其次，学习借鉴国际先进监管经验。目前，我国金融市场已有一定的发展，金融业正逐步向国际化迈进，如果仍缺乏对金融机构发展中的风险预防、保护以及最后支持的基础，将不利于我国金融市场和金融机构体系的健康稳定发展。在我国，一旦金融机构出现经营风险，政府往往是以行政方式出面干预，对金融风险的违规行为做出纠正。这种被动的事后处理方式，影响了金融业发展的稳健性，导致我国金融监管能力和金融业整体运营效率的低下。所以，我国的监管机构有必要借鉴国际经验，尽快完善风险监管。
第三，努力提高金融监管水平。在我国金融市场扩大对外开放的同时，要努力提高监管水平，要借鉴国际先进监管经验和巴塞尔银行监管委员会《新资本协议》的原则，跟上国际金融业务和监管技术的发展；通过建立科学的评级体系和实施综合并表监管，提高以风险为本的持续性审慎监管能力；规范监管工作，提高监管工作透明度和监管效率；建立国际监管组织的合作协议与机制，在信息共享和交流的基础上更好地实施监管。
2、加强金融法制建设，强化金融监管的功能和作用。
法律体系是金融机构监管制度的主要保障和归结点，把监管工作建立在严密、系统的法律法规之上，使监管工作依法进行，并以此保障监管行为的权威性、严肃性、强制性和统一性，这既是金融监管自身的内在要求，也是世界各国的共同经验。因此，面对金融业混业经营的潮流，政府应尽快适应金融深化和金融创新的需要，可以借鉴国外成功的管理经验和理论基础，对现行法律、法规进行全面、系统的清理，废除或完善相关条款，同时根据外部环境变化及内部需求变动增设新的金融监管法律规范，形成从市场准入、经营范围、风险管理、市场退出等各个方面的金融监管法规体系。此外，还要严格依照法律规定程序和标准实施监管行为，确保监管行为自身的合法性、合规性，防止金融监管违法、失当行为的发生。 转贴于
3、强调外部监管与内部控制的结合，尤其应重视内部控制的作用
有效的金融监管必须注重外在约束和自我约束的有机统一，即在对金融机构进行外部监管控制同时，强化其内部风险控制制度，提高自我监控水平。因此，我国在强化国家金融监管的同时，还要注意建立完善我国金融机构内部控制机制，形成一套完整、有效的内控自律管理体系。只有金融机构内部形成良好、严格的内控机制，外部的金融监管才能发挥效能，这既是金融监管最基本的约束机制，也是国家实行金融监管的基础。巴塞尔银行监管委员会经过大量的调查和研究，发现很多金融机构的问题出在内部控制上。因此，监管机构要促进和督察金融机构完善内部控制，只有将外部监管和内部控制结合起来，才能保证金融机构稳健的运行。如果脱离了严密的内部控制机制，再完善的外部监管也会成为便的缺乏基础，无法发挥效用。
4、逐步建立统一的金融监管体系。
为了适应金融市场的对外开放，我国需要逐步建立统一的金融监管体系。统一的金融监管体系的建立，是以金融业的混业经营发展为契机，形成覆盖银行、证券、保险、信托及其它金融业务的统一金融监管机构，对现有分散的金融监管资源进行有效配置，逐步解决监管重叠与监管缺位并存等问题，提高监管的有效性和全面性，推进金融业务的创新与发展，促进金融体系的稳健运行。
参考文献：
1.面向东南亚、南亚、西亚地区，昆明地理区位优越
云南作为面向东南亚、南亚、西亚等地区的经济辐射中心，与多个东南亚国家比邻而居，在地理位置上具有先天的优越性。其与泰国，越南等东南亚国家的往来时间坐飞机均不超过三小时，故云南也被形象地称为地处东南亚、南亚等国的“三小时经济圈”内。此外，伴随着泛亚铁路的建成通路，交通的便利性势必能够使云南与周边国家地区的经贸往来更紧密，更高效。
2.与周边国家经贸往来密切，跨境贸易人民币结算规模大
中国――东盟自贸区双边贸易额逐年增加。云南积极与东盟国家开展经贸活动，从2010年到2014年，云南省进出口东盟的总额占全国进出口东盟总额的比重呈现上升趋势，从2010年的1.56%上升至2014年底的2.98%。云南与周边国家经贸往来日益密切，伴随而来的是跨境结算规模的日益增大。当前云南省内已设立了人民币跨境结算点，人民币跨境结算规模正处于急速上升阶段。
3.人民币区域化实践的初步成功
云南作为面向东南亚，南亚等地区的辐射中心，近些年来随着与周边国家经贸交流的深入，越来越多的国家开始在本国范围内使用和流通人民币，人民币充当计价单位，承担交易媒介的职能。一定程度上可以说，人民币在以云南为辐射中心的这片区域内初步实现了人民币的国际化。
4.有利的政策环境支持
当前随着“一带一路”战略，中国――东盟升级版――打造CAFTA“钻石十年”以及云南省“一心两区”建设等这些政策的支持，使得构建昆明离岸金融市场变得不再遥不可及。
（二）面临的挑战
1. 金融体系不健全，抗风险能力弱
昆明金融体系不健全表现有：云南省内的金融机构的数量与质量的良莠不齐。从数量方面看，金融机构中存款性金融机构占绝大多数，其中又主要以大型商业银行（四大国有银行）为主，而外资银行和中外合资银行的数量比重较低。质量方面，云南省内金融机构经营业务的水平，可及性，便利性均不如发达地区。
2. 金融效率相对于发达省市而言，相去甚远
金融效率是指金融的投入产出效率。从指标来看，具体评价金融效率的指标有储蓄动员效率指标，存贷比指标等。分析云南的金融效率指标，不难发现，其金融效率与发达地区相比，相去甚远。
3. 人民币资本项目受管制，人民币尚未实现完全可兑换
一般来说，只有在一国的货币完全自由可兑换或者说一国的货币成为世界货币的条件下，该国才有能力建设离岸金融市场，比如日本东京离岸金融市场的构建就是在日元自由可兑换的前提下才实施的。当前我国人民币资本项目尚未完全放开，如若在政府政策推动下，建成昆明离岸金融市场，但由于人民币资本项目的不可自由兑换，很有可能影响到非居民的投融资决策。
4. 相关法律法规缺失，监管体系不完善
我国当前有的法律仅仅是九七年的《离岸银行业务管理办法》以及九八年的《离岸银行业务管理办法实施细则》两部。离岸金融市场中的参与者，本着管制少，优惠多的原则才积极参与其中，如若制定大量的而又没有针对性的法规来限制其活动，参与者的积极性很有可能受到打击，从而不利于离岸金融市场的发展；如若不制定相关法律法规，法律法规的缺失，完全放任市场发展，则可能再次发生类似东南亚金融危机这样的国际性金融危机。
二、构建昆明离岸金融市场的对策建议
（一）构建内外分离型的昆明离岸金融市场，最大化降低市场风险
采取建立内外分离型的离岸金融市场，将居民账户与非居民账户分开设立，分别管理，可以有效防止因为非居民账户资金的大量涌入或流出而引发的国内经济的动荡，等同于将居民账户与非居民账户的风险隔离开来。居民账户与非居民账户分开设立降低了国内可能因非居民资金进入或流出，非居民短期投机性操作等造成的流动性风险，信用风险，使得国内金融市场具有一定的独立性，不会受到离岸市场太大影响。
（二）借互联网之势，完善金融体系，提高金融效率
利用互联网，实现市场内金融部门之间的互联互通，改变传统的多而冗杂的管理模式，精减人员，提高员工工作效率。在金融工具的创新方面，借助网络的优势，使金融产品在流动性，可及性方面大大改观。金融服务的项目也应积极拓宽，不应局限于传统业务，而是要根据新创新出来的金融工具或者说金融产品来实施配套服务。金融效率方面，可以利用网络实现数据化管理，注重人才的培养。
（三）加快人民币资本项目放开的步伐
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-01
一、外部性的系统性问题
系统性的问题主要集中于银行。银行是大多数借款人的唯一资源，此外，他们的也是支付系统的管理者。另外，银行之间的紧密联系导致了传染效应的产生。当一个银行受到挤兑时，就可能导致传染效应。这就是说，一个无力偿债银行的失败将立即对其相互关联的银行产生不利影响。对存款者而言，一家银行的损失可能会改变他们对其他银行资产的预期。此外，只要存户获得银行的失败信息，先到先得理念就会导致大量的提款。
其次，银行应保留低风险但收益率较低的政府债券，然而，在这一次危机中，银行的投资活动已经从收益率较低的政府债券转移到了收益率较高的风险投资上。因此，各国应加强对银行业的监管力度，借以确保市场的稳定。
二、市场的不完善
在现实世界中，市场是不完善的，在这种情况下，监管是对消费者的保障。卢埃林提出最终的金融监管对消费者的保护作用是纠正市场失灵和不完善。消费者对金融监管的需求可以通过以下五个方面解释，首先，消费者可能遭受信息不对称的问题。其次，机构的委托存在潜在的问题。第三，消费者行为所引发的问题。例如，消费者不能够合理评估金融公司的安全性和稳健性。第四，消费者无法确定所购买产品的质量。最后，产品和合同之间的定义不准确。此外，在不完善的市场上，监管并不意味着应减少竞争，相反，调控的目的是为了提高竞争力。政府可以通过改善市场信息不对称的问题，从而提高企业之间的竞争效率。因此，监管和竞争之间的冲突不存在。因此，在不危害市场竞争的前提下，市场监管是市场发展的重要保障。
三、道德风险
卢埃林指出，存款保险和贷款人的最后手段(LLR)的道德风险的是监管需求的重要理由。LLR的存在导致银行风险偏好相对较高。同时，在存款保险方面，也存在四个道德风险。首先，存款保险能够通过补偿金机制保护消费者的利益，所以消费者不会仔细考虑选择哪家银行存款的问题。其次，由于储户受到存款保险的保护，银行倾向于选择风险更大的项目。第三，因为储户由存款保险保障，他们不会接受利息中的风险溢价。最后，存款保险机构可能会促使银行保持较低的资本水平。
关键词：离岸金融 市场监管模式 市场准入 上海自贸区
一、 离岸金融和法律概述
1.离岸金融的概念。对于离岸金融的概念，理论上有不同的界定，而依据中国人民银行《离岸银行业务管理办法》的规定，离岸金融业务是指经国家外汇管理局批准，经营外汇业务的中资银行及其分支机构，吸引非居民的资金，服务于非居民的金融活动。离岸金融与在岸金融应严格区分：第一，多头监管。因为离岸金融的主体是多样化的，就存贷业务来说，货款的提供者和需求者都是非居民，而提供者和需求者多数是来自市场所在国之外的其它国际组织、跨国公司或者他国政府。离岸金融市场的国际化和全球化推动下，离岸金融业务可能涉及市场所在国，金融机构母国，货款提供者或者需求者母国多个国家的事项，这样每个国家都能以受到侵犯为由行使管辖权；与在岸金融只有母国监管不同，因此多头监管也成为了离岸金融的主要特征。第二，监管较松。离岸金融的初衷就是吸引国际金融机构和国际资金到离岸市场，通过各国政府制定特殊政策对存款准备金、存款保险、税收、外汇管制等给予优惠，但为了贯彻这样的优惠政策，虽然施行多头监管，监管政策都较宽松。
2.中国的立法背景和现状。中国的离岸金融业务经历了繁荣、衰落再到重新开启的阶段。2002年以后，随着中国加入世界贸易组织，在经济全球化和金融国际化浪潮的推动下，离岸金融业务试点开启也顺势提上日程。2002年，中国人民银行批准交通银行、招商银行、浦东发展银行和深圳发展银行开展作为试点开展开办离岸金融业务，让离岸金融得以复苏并发展。虽然1989年就已开始了离岸金融业务，但直到1997年《离岸银行业务管理办法》及其细则的出台才让其发展有法可依。2009年上海国际金融中心的指导思想被确立使离岸金融业务获得了更快的发展。随着金融改革的持续推进，2013年上海自贸区的成立必将迎来离岸金融业务发展的新时期。
二、离岸金融市场监管的法律制度构建
1.离岸金融市场的监督管理模式。离岸金融市场的监督管理模式是指有关管理机构对离岸金融市场与在岸金融市场的管理服务模式、方式和方法的选择。而管理模式的选择是政府对离岸金融市场进行监督的基础和前提，国际监管模式主要有三种：内外业务混合型、内外业务分离型、渗透型。
（1）内外业务混合型的监管模式。内外业务混合型是指在岸金融与离岸金融业务经营不分离的市场监管模式，典型代表为伦敦和香港。特点为：离岸金融业务和在岸金融业务的账户合并操作，非居民和居民的存贷款业务在同一账户上操作，两类业务混为一体。采用此种模式的优势在于离岸业务和在岸业务的资金相互融通，能够及时相互补足对方资金，促进在岸和离岸业务共同发展，并且方便当时人在两种业务之间转换。而缺陷也是存在的：可能会使有关金融机构利用相互混合的业务逃避监管。当一方金融机构发生风险时，必然增加另一方风险的发生，这无疑增加了国内金融体系的不稳定性。当今只有很少国家由于历史的原因才选择了内外业务混合型模式，即使选择了该模式，为了控制风险，政府也会采取措施让两类业务分离。例如：英国政府就通过立法让离岸英镑业务只能在英属海峡群岛的离岸中心办理，而伦敦不再开办此业务。
（2）内外业务分离型的监管模式。内外业务分离型的监管模式是指离岸金融业务和在岸金融业务相互分离的监管模式，典型代表是美国和日本。此种模式是为了推进非居民之间的金融交易而创设，离岸业务和在岸业务分别开立不同的账户。将离岸业务和在岸业务分开，不仅能够给非居民交易提供税收等方面的优惠，而且能够将在岸金融市场与离岸金融市场分离防止金融风险的发生相互牵连，同时也能有效防止金融机构逃避监管。美国国际银行业务（简称IBF）和日本东京离岸金融市场（简称JOM）都将离岸账户和在岸账户严格区分。IBF就规定其接受非居民的存款，向非居民提供贷款，但是不得向美国居民办理此类业务，也不得开放其他金融衍生品的业务，例如票据、保险、债券等。JOM机构更是在IBF基础上将非居民限定在了外国法人、政府、国际机构和外汇银行的海外分行。如今多数的发达国家都是采用这一监管模式。
（3）渗透型的监管模式。此种模式严格说来并不是单独的一种分类模式，它是介于混合型监管模式和分离型监管模式中的一种。它是指离岸账户与在岸账户相互分离的情况下，居民和非居民的交易一般是分离的，但法律规定在一定情况下允许两个账户之间相互渗透。具体操作是，有的国家只允许离岸账户向在岸账户渗透，而有的国家只允许在岸账户向离岸账户渗透，有的则是允许双向渗透。双向渗透是指离岸账户和在岸账户都可以被境内居民用作投资的渠道，在风险可控的情形下就可采取该种监督管理模式，它可以避免混合账户下的风险，也可以充分利用资金，该种模式主要由发展中国家的离岸金融市场所采用，新加坡就是采取此种模式的成功范例。
（4）上海自贸区应该建立的监管模式。
上海自贸区选择内外业务分离型离岸金融市场模式更能适应金融改革的方向和离岸金融业务自身的发展。原因有以下几方面：
首先，从历史的角度看，内外渗透型的监管模式被证明不符合实际。中国在1989年设立的离岸金融业务就是采取了有限渗漏的内外业务分离型市场模式，即允许离岸金融机构早在一定条件和限度内用在岸资金弥补离岸账户资金寸头的不足。而最初的目的当然是在岸资金账户和离岸资金账户互相帮助共同抵御风险。而事实上却与设立初衷相背离，离岸账户依赖在岸账户补充资金寸头，短期还能暂时抵御风险，但长期却不仅没有抵御风险，反而使离岸业务的风险扩大到在岸业务上，扩大国内的金融风险。另一个问题就是在这样市场模式下，在岸金融机构和离岸金融机构账户相通，在岸金融机构会利用离岸业务逃汇、套汇。从1996年到2002年离岸金融在中国停滞发展就是因为渗透型的监管模式使风险扩大化使政府被迫叫停了相关业务。
其次，内外分离型的监管模式更适应上海自贸区的需要。美国IBF和日本的JOM都是在政府的政策引导下建立的，而上海自贸区也是中央政府深化金融改革、扩大对外开放等政策引导的产物，与英国和香港自发产生的内外混合型监管模式相反，适用内外分离型的监管模式更能适应上海自贸区的需求。此外，我国已经具备建立离岸金融市场的基础设施和经济基础，建立和完善离岸金融业务，提高国际竞争力也是我们的目标，所以虚拟业务型监管模式也不能满足我们的需求。
最后，现阶段的上海自贸区应当坚持内外分离型的监管模式。有些学者认为我们应当在建立内外分离型金融市场的过程中允许离岸账户和在岸账户在一定程度上相互渗透使资金得到充分利用，并指出了采取循序渐进的做法并提出了具体制度设想。而本文认为，现阶段上海自贸区应当坚定的采用内外分离型的监管模式，因为1998年的离岸金融业务失败就证明了我国目前还不具备采纳渗透型的监管模式市场环境和风险管控能力，最终导致风险管理失调和与制度施行的初衷相悖。虽然渗透型的监管模式下的确有利于上海自贸区内的离岸金融机构充分利用资金，但是目前还不适宜在上海自贸区采纳。国务院最新出台的《关于金融支持中国（上海）自由贸易试验区建设的意见》（简称央行“金融30条”）第二款创新有利于风险管理的账户体系也表明现阶段还是应当坚持内外分离型的监管模式。上海自贸区目前已经暂停实施四部法律，鼓励更多的资金投入到区内，让企业进驻自贸区。管理方面实行“一线放开，二线管住”即区内和国际市场是开放和融合的，但是自贸区和境内区外的领域相对隔离。这样的监管模式也在与内外分离型模式相契合。
2.市场准入监督管理法律制度
离岸金融业务市场准入监督管理的法律制度主要是指金融管理当局按照法律法规规定的标准，审核并决定有关金融机构是否能进入相关市场经营离岸金融业务的制度。
（1）准入原则。我国与一般国家通常的做法相一致，在离岸金融市场上实行国民待遇原则。居民和非居民之间、非居民之间有相同的权利义务，任何国家的金融机构都能进入中国市场从事离岸金融业务。只要金融机构满足申请进入中国离岸市场的先关条件即可。这些条件是对金融机构和从业人员资质以及相关设施建立的硬性要求。目前上海自贸区内以居民金融机构为主，非居民金融机构仅占小部分。且获得离岸金融牌照的仅为四家居民金融机构，这对于维护离岸金融的稳定有意义，但长期与国际金融市场竞争还是需要放开准入主体的范围，能够做到真正的国民待遇原则，鼓励非居民金融机构进驻并发展相关离岸金融业务。上海自贸区内已暂停实施四部法律，而对于外商投资而言，取代《外商投资产业指导目录（2011年修订）》施行上海市人民政府关于公布《中国（上海）自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2013年）》，其关于金融领域外商投资有限制性规定，从中我们可以看到对自贸区的金融领域的外商投资限制还很多，这在一定程度上阻碍外国资金的引入，相应的离岸金融领域的业务发展也会因此受到影响，自贸区要发展有待于进一步削减负面清单，在风险得到控制的情形下，尽可能实现非居民金融机构国民待遇，以实现离岸金融国际化，增强国际竞争力。
（2）准入主体范围。各国有不同做法，有的国家只允许金融机构进入离岸金融市场从事相关业务，因为这些国家的离岸金融市场主要集中于资金借贷业务，银行的规范化管理使风险控制和市场监管更简单。而有的国家允许非金融机构进入离岸金融市场开展相关业务，除了借贷业务外，票据、证券、保险和抵押等业务也广泛涉猎。放开市场准入主体的范围与上海自贸区的发展目标相吻合。我们建立上海自贸区不仅仅是要建立只有金融机构的离岸金融市场，我们是为了刺激金融改革，更好适应国际金融市场，增强国际竞争力，所以未来将准入主体扩大到民营企业等非金融机构是必然趋势。央行“金融30条”也在此证明了这一点。
（3）准入方式。目前离岸金融试点中，中国主要是采取传统的审批方式。从发达国家和地区的离岸金融的准入多采取发牌照的方式。发牌照即简单又方便管理。将从事离岸业务的金融机构分为：全能型银行、限制型银行、离岸银行和其他离岸金融机构四类。全能型银行能经营离岸业务，也能经营在岸业务，限制型银行能在有限的业务范围内能从事离岸业务，离岸银行只能从事离岸业务。审批机构颁发执照时主要考虑申请机构母国的市场监管能力和机构本身资金实力等。香港在自贸区离岸金融市场实行三级牌照管理（全能牌照、部分牌照和接受存款牌照）就是对其最好的诠释。对于资金实力强，内控风险管理水平高和业务完善的银行发放全能牌照；对于其他银行根据其业务量和风险管理能力先试行部分牌照，根据发展再过渡到全能牌照。上海自贸区内施行就是牌照管理模式。在自贸区内目前只有交通银行、浦东发展银行和平安银行持有离岸金融业务牌照，还没有放开对非居民金融机构的牌照管制。当然，希望通过牌照的管制来维持居民金融机构在自贸区的优势并非长久之计，为了增强国际竞争力和早日建成完善的离岸金融市场，开放对非居民金融机构的牌照管制才能扩大竞争，早日实现与国际接轨。
三、结论。随着国际金融一体化和全球化的加剧，离岸金融中心也作为一项衡量经济发展水平的标准。日本、美国、英国、新加坡等发达国家的离岸金融中心已经日趋完善。2013年上海自由贸易区的成立又为离岸业务的发展带来新的契机，我们应当继续探索对离岸金融业务的法律规制，逐步建成完善的市场监管法制以更好地服务于离岸金融市场和上海自贸区。
参考文献
[1] 韩龙.离岸金融的法律问题研究.北京：法律出版社.2001
[2] 韩龙.国际金融法[M].北京：法律出版社.2007.
1．监管主体缺乏监管的独立性。我们在这里强调我国的金融证券市场的监管缺乏独立性，主要从监管机构的角度出发的。监管机构在实行监管职能的时候，不可避免的要考虑到证券市场的高风险性、突发性、广泛性等特点，这将导致分管的权限分散开来。这样监管的结果就是被监管人(通常也就是自由经济人)与监管机构之间容易出现责任的相互推诿，导致监管机构监管效率低下或抵御风险的能力降低。由于金融证券市场的监管机构其性质还是全力机关，这就不可避免的希望加大自己的权力而减少自己的责任。证券市场监管机构的组成人员在薪金、工作条件、权力使用等方面一旦出现分化，就为者留下可乘之机，不少特殊的利益集团也就此掌握监管机构，使之丧失监管的独立性而成为利益集团的工具。
2．金融证券市场中介机构监管存在漏洞。随着我国金融证券市场的不断发展，我国证券市场中的中介机构队伍也随之壮大，不少中介机构在涉及到股权结构、治理机制等方面，表现出比较严重的问题。由于中介机构随着证券市场的发展成长起来的，因此在我国证券市场发展尚不成熟、法制尚待健全的阶段中，就为这些日常管理、规章制度、行为规范都存在缺陷的中介机构提供了发展的温床。这些中介机构中，有的为了牟取私利，不惜违背职业道德为企业做假账或提供虚假证明，直接或间接误导了投资者，造成了经济损失，并且扰乱金融证券市场的交易规则和交易秩序，对我国证券市场监督管理造成了不小的冲击。
3．金融证券市场监管手段陈旧单一。总体而言，我国现在用于起到监管作用的法律法规过于单一和抽象，在具体的操作实施方面也存在一定的难度，常常导致这些法律法规在监管实施的过程当中无法做到“有章可循”。我国目前已有的证券相关法律有《证券法》、《公司法》，虽然证券金融市场的法律体系也在日渐完善，但是从总体上看仍存在不少的漏洞和不足。我国目前还缺少一些有效的金融证券市场的法律法规，例如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉平价法》等，这就为证券市场的监管埋下了隐患。除此之外，在我国的经济发展历史过程中，计划经济是一种特殊的经济体制，这或多或少的加深了政府对经济的干预。作为市场的监管主体，金融证券市场的监管者有不少法律意识还淡薄，市场自我调节的能力弱化。当前我国的证券监管的经济手段，还停留在重惩罚而轻奖励的低级层面。
二、如何做好金融证券市场的监管工作
1．进一步完善监管的法律体系。前文已经说到，我国的金融证券市场监管体系并不完善，监管手段还十分陈旧和单一。为了改善这样的情况，首先要晚上监管的法律体系，除了基本的《证券法》、《公司法》，还要填补《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉评价法》等法律法规的空白，使投资者能够得到进一步的法律保障。在行政手段方面，要尽可能减少政府的过多干预，以更为市场化的方式来进行监管。经济手段和法律手段代替政府指令的力度要加强，使政府即使参与到金融证券市场的监管中来也要严格遵循有关的法律法规，彻底转变监管中的“官本位”思想。
近年来，互联网金融市场出现了越来越多的违约事件，严重阻碍了互联网金融市场的发展。互联网金融虽然兴起时间不长，其现在指示初具规模，但是其涉及领域较多，覆盖面广，具有很强的关联性，因此其信用风险会不断放大。互联网金融市场一旦爆发大规模的违约情况，整个金融市场都会受到一定的影响。因此，构建健全的信用风险管理体系，可以最大限度的确保金融市场的安全。
一、互联网金融市场中的信用风险管理不足
（一）互联网金融市场制度不完善
现阶段，我国针对金融市场制定的法律法规都是针对传统的金融市场的，目前还未出台针对互联网金融市场的相关法律法规，与金融相关的法律法规无法对金融市场进行相应的监督。P2P贷款、微信支付等全新的金融业务没有法律法规进行约束，一旦出现纠纷很难通过法律途径解决。目前在我国的互联网金融市场管理中，第三方支付、互联网基金理财和保险分别央行、证监会和保监会分开监管，尚未形成统一的监督管理体系。
（二）互联网金融交易监督制度不完善
互联网金融的一切交易过程都是在网络中进行，这种信息不对称将加大金融交易的风险。互联网金融缺乏对参与主体识别、信用记录等评估的考核和监督，参与主体的信用风险进一步加大。对于第三方支付和P2P网贷平台等的风险缺乏有效的监督是金融市场违约事件高发的主要原因。第三方支付平台是互联网金融交易的基础，其交易过程虽然没有离开银行的服务，但是其确确实实进行了资金结算，资金在第三方支付平台处往往会滞留一定的时间，这无形中加大了交易资金的风险。第三方支付平台中的资金较为复杂，缺乏明确的资金流向，极易出现资金随意转移。
（三）缺乏应对互联网金融市场意外事件的预设方案
互联网金融所面对的是开放的互联网环境，其通讯和监督制度不健全，容易受到各种黑客的恶意攻击。同时，互联网金融缺乏健全的身份验证和识别、信息加密体系，因此其存在巨大的安全隐患。一旦互联网金融系统出现故障或者受到黑客的恶意攻击，金融市场中各种客户的信息极易泄露，各项交易记录也会丢失。目前，我国互联网金融市场中所应用的软件基本都是进口的，严重缺乏具有我国自主知识产权的金融设备，交易数据等的安全性无法得到保障。这也无形中增加了我国互联网金融的风险。
二、互联网金融市场信用风险管理体系的构建
（一）完善互联网金融市场的法律法规
互联网金融想要提升其可信度，就要对参与主体进行严格的审核和约束，建立风险准备金制度，完善准入机制。制定互联网金融交易法规，加强对交易过程的监督和控制，对交易过程和滞留资金进行实时监控。对互联网金融犯罪进行立法，严厉打击互联网金融诈骗。对互联网金融的参与主体进行分开监督，统一管理的制度。传统的金融机构向互联网的延伸已有成熟的监管体系，其主要的风险在于运营等。而互联网企业将金融业务转接到互联网，其主要风险在于金融业务，因此要加强对互联网金融机构的金融业务进行监督，建立协调统一的监督体系。
（二）完善互联网金融市场信用风险管理方法
有关部门要建设互联网金融企业的配套征信系统，收集互联网金融平台的主要信息，将此信息上传至征信数据库，将数据库信息共享给央行征信系统。不断更新和完善互联网企业的信息，为提高互联网企业的信用提供保障。构建投诉平台，受理客户的投诉，实时掌握互联网金融市场的信用状况。可以开设相关的网站，将互联网金融诈骗的案例进行共享，提高公众的金融风险防范意识。利用云计算等先进的技术对互联网金融信息进行甄选，整合数据库的信息，构建互联网信用审核制度。
（三）建立互联网金融交易风险预警处理方案
根据互联网金融市场的特点，建立有效的意外事件处理方案，以便在受到黑客等外来因素的影响时，可以第一时间做出正确的反应，以降低金融市场受到的影响。研发全新的数据加密技术，对互联网金融交易的信息和数据进行加密，确保交易信息的安全。网络安全技术的发展是降低互联网金融市场风险的关键，具有我国自主知识产权防护体系对确保我国互联网金融安全具有积极意义。
三、总结
目前，互联网金融才刚刚兴起，其还没有具体的法律法规进行约束，因此存在巨大的风险，经常出现违约的情况，严重威胁消费者的财产安全。其一旦出现风险，将直接威胁到整个金融市场的安全。因此，构建健全的信用风险管理体系，完善互联网金融市场制度，才能确保互联网金融市场的长久发展。（作者单位：海南师范大学）
