二、影响净利差的因素
（一）纯利差的影响因素根据Maudos和Guevara（2004）的做市商模型，纯利差的理论决定因素有：市场结构、营业成本、风险厌恶程度、信用风险、利率风险、交易规模。Valverde&Fernández（2007）在所推导的做市商模型中又引入了非传统业务这个因素，本文将其也考虑在纯利差的影响因素内。另外，牟怡楠、周好文等（2007）认为在考虑纯利差的决定模型时还应结合中国利率管制的背景，即基准利差[10]。据此，本文认为中国的纯利差的决定因素有：市场结构、营业成本、风险厌恶程度、违约风险、利率风险、交易规模、非传统业务、基准利差。
（二）控制变量做市商模型所推导的利差为银行的最优利差，也称“纯利差”。但实际利差还受到理论模型以外的所谓市场和机构不完美因素所影响。我们在实证估计银行利差的决定因素时,需考虑这些因子，即控制变量。根据对现有文献的分析，这些因子主要包括隐含利息支付、机会成本、流动性风险、资产规模等。通过对现有国内外文献的实证总结与比较，本文选择的变量及其预期与净利差相关性可归纳为表1。
三、实证检验
本文采用的数据来源于bankscope数据库，用于计算基准利差的原始数据来源于中国人民银行货币政策司。数据的时间跨度为2005—2012年，本文得到的有效银行数据为49家，总共的观测值为392个，包括5家国有银行、11家全国性股份制商业银行和33家城市商业银行。
（一）最优利差的分离SaundersandSchumache（r2000）使用Ho和Saunders的最优利差模型，运用计量方法分离出不同国家不同时期的纯利差[11]。本文采用类似的计量分离方法，控制一系列的变量后分离出纯利差。从表2的回归结果来看，机会成本和隐含利息支付对净利差有显著影响，且与预期方向一致，说明机会成本和隐含利息支付所带来的成本越高，银行所要求的利差就越高。流动性风险与预期方向一致，与净利差正相关，但不显著，这可能是由于流动性风险小的银行在保留了充分的流动性的同时也丧失了用资金进行贷款获利的机会，保持流动性的成本增加，导致银行要求高的利差，这种对净利差负向的可能性影响也就导致原本理论上正向的影响受到影响，导致回归结果的不显著。银行的资产规模与预期方向一致但不显著，这说明小银行比大银行存在着更大风险，因而会要求更高的净利差，但这并不起决定性作用。由图2可以看出，纯利差均值与净利差均值的变动趋势基本保持一致，且都在2007和2008年有大幅度的上涨，这主要是因为2007年开始的世界金融危机使商业银行面临的信用风险加大，商业银行对风险的弥补要求也相应增加。总体来看，从2005—2012年，随着利率市场化程度的加深，纯利差均值与净利差均值整体来说是呈增长趋势的。这与现在大部分学者所认为的利率市场化会使利差收窄的观点是相悖的。虽然利率市场化会加大银行业之间的竞争，银行可能会为了吸引客户而降低利差收入，但是利率市场化也会使商业银行的自主定价能力增强，银行作为做市商是存在于一个垄断市场的，当其自主定价能力增强，银行会选择更加合理的风险和成本补偿大小来决定利差，这就解释了为什么利率市场使得银行索要的利差扩大，而利率市场化具体是通过哪些因素怎样来影响利差的将通过后文的实证分析来解释。
（二）利率市场化影响银行定价能力的实证分析1.实证模型做市商模型将银行看作一个做市商，具有自主定价能力，因此做市商模型推导的纯利差决定模型实际上反映的是银行的定价选择情况。因此，将上式求得的纯利差采用前述的中国利率市场化下的纯利差决定模型进行回归分析：我国实行的是渐进式的利率市场化，随着时间的推移，利率市场化程度是加深的，且在2008年10月为了进一步扩大利率市场化，央行将商业性个人住房贷款利率下限扩大到基准利率的0.7倍。为了研究利率市场化不同进程对银行定价能力的影响，本文将时间段分为2005—2008年、2009—2012年两段（后者比前者的利率市场化程度深）分别进行回归分析，比较不同利率市场化进程阶段商业银行净利差影响因素的重要性及其变化,从而验证利率市场化改革对于商业银行定价能力增强的成效。2.回归结果根据表3的回归结果，在上述三个模型中，交易规模对净利差的影响为显著正相关，说明交易规模带来的正向影响要大于其可能带来的负向影响。即银行对潜在损失的弥补要求大于规模经济带来的成本优势。信用风险、风险厌恶程度都与预期结果一致，对净利差的影响为显著正相关。平均营运成本对净利差的影响与预期方向一致，但在2009—2012年中模型不显著。利率风险对净利差的影响为正向，与预期相同，但仅在2009—2012年中模型显著。基准利差对净利差的影响与预期方向一致，但在2009—2012年中模型不显著。市场结构和非传统业务都与预期一致，对净利差的影响为正向，但二者都在2005—2008年模型不显著。从表4中两个利率市场化进程的对比结果来看，不同利率市场化进程下的定价差别主要体现在以下几方面：（1）规模因素。从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段，交易规模对净利差的正向影响显著性增加，且回归系数增大，这表明交易规模对净利差的影响程度增加。银行的交易规模越大，意味着银行面临的潜在损失越大，所以银行要索取更大的价差。由这一观点可以看出，从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段，随着利率市场化的深入，银行自主定价能力增强，对交易规模带来的潜在损失的重视程度增加，因而交易规模对存贷款定价的影响程度增大。另一方面，由于交易规模对净利差的影响结果为正向，说明规模经济所带来的优势并未发挥作用。（2）成本因素。从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段，平均经营成本对净利差的正向影响显著性降低，且回归系数减小，平均经营成本影响商业银行净利差的程度降低，同样的平均营运成本所带来的净利差增加额是降低的。这说明，利率市场化的推进使得商业银行对经营成本的弥补降低，成本因素虽然依旧显著影响净利差但不再起决定作用。（3）风险因素。风险厌恶程度对利差的影响在两个阶段都是5%水平下显著为正，但回归系数增大。这说明利率市场化使得商业银行的风险厌恶程度对净利差的决定作用增加，面对同样风险厌恶程度，银行用来弥补风险的利差增加。信用风险因素对利差的影响在两个阶段也都是5%水平下显著为正，但回归系数增大。信用风险作为商业银行面临的主要风险，一直都是利差决定的主导因素，因此在利率市场化的两个阶段其回归系数都是5%水平下显著为正，而回归系数的增大也说明利率市场化程度的加深使商业银行对覆盖违约风险更加重视。从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段，利率风险因素对利差影响由不显著变为显著，且回归系数增加。这表明随着利率市场化的深入，商业银行在贷款定价中对利率风险的考虑程度增加。综上几个风险因素来看，随着利率市场化的推进，商业银行风险意识增强，银行定价行为中越来越多地考虑风险的弥补，风险因素起着举足轻重的作用，假设2得证。（4）政策保护因素。基准利差代表着政策对银行利差的保护，结果显示，从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段基准利差对利差的影响由显著为正变为不显著，且回归系数减小。这表明银行利差越来越多地由市场决定，利差的政策保护所对利差决定所起到的作用越来越小，利率市场化取得了一定的成效，假设1得到了证实。（5）非传统业务因素。从2005—2008年阶段到2009—2012年阶段，非传统业务因素对利差的影响由不显著变为10%水平下负显著，且回归系数的绝对值变大。这是由于随着利率市场化，银行之间的竞争程度增加，银行由主要经营传统业务开始转向业务多元化，对非传统业务的依赖程度越来越大，非传统业务收入的增加对银行的利差要价有着越来越大的抵消作用。总体而言，随着利率市场化进程的不断推进，中国的商业银行的自主定价能力增强，在定价过程中越来越重视风险因素和非传统业务因素，而成本因素和政策保护因素在银行定价中的重要性降低，这也是利率市场化初级阶段取得一定成果的表现。
利率市场化改革作为金融体制改革的重要部分，无论是在理论上还是在实践上都受到了国际上的广泛关注。利率市场化，是指政府完全或部分放弃对利率的直接管制，使利率由金融市场上资金的供求关系决定，利率的上下按价值规律自发调节[1]。利率市场化作为利率决定机制的变迁，会伴随有一定的成本及由此而获得的收益，而要成功实现利率市场化，使其收益大于成本是需要具备相应的条件的。
一、利率市场化问题的提出
20世纪70年代，经济学家麦金农和肖从发展中国家货币金融特殊性的角度出发，对发展中国家的货币金融与经济发展的关系作了系统的论述。他们的“金融抑制论”、“金融深化理论”为发展中国家进行利率市场化改革提供了理论依据[2]。众多发展中国家于20世纪七八十年代纷纷进行了利率市场化改革的实践，但以失败者居多，不但没有达到改革的预期目标，反而引发了不同形式的金融危机，给宏观经济的发展造成了很大损失［3］。根据金融发展理论的分析，发展中国家是有必要实行利率市场化的，所以问题的关键是如何来实现利率市场化。
利率市场化是一项复杂的系统工程。利率市场化的整个过程既要具备相应的前提条件，在利率市场化过程中又要有相应的制度保障和监管措施，决不可以将其简单地交给市场，让市场的自发调节机制来替我们完成这一艰巨的任务。而对于发展中国家来说，若想引入利率市场化改革必须仔细分析其国内经济基础和监管水平。根据现有理论和实证研究表明，利率市场化的初始条件对利率市场化改革的效应具有重要影响，所以有必要对利率市场化所应具备的初始条件进行清楚的认识。
二、宏观经济条件
稳定的宏观经济环境是发展中国家实施利率市场化最重要也是最基本的前提条件，也是利率市场化顺利运作的最根本的载体。当某国经济从计划经济走向市场经济时，市场机制将逐渐取代原有的计划机制而在经济生活中起主导和支配作用，健康稳定的宏观环境有助于利率杠杆和价格体系有效发挥作用。而当宏观经济不稳定时，无论是过热时期还是萧条时期，实施利率市场化都可能造成经济更大的波动，这又会反作用于利率市场化，使改革受挫[4]，并且可能导致发生不同程度的金融危机。市场市场化的宏观经济条件主要有两个方面。
1.宏观经济条件的定性要求
首先，国内经济稳定增长。经济增长通常是一国国内生产总值的增长，这是金融发展的基石，作为金融部门基础的实际经济部门只有在维持一个较长时期的增长后，才能积聚起相当的经济实力来支撑金融改革。
其次，国际经济波动不大。经济全球化已经使每个国家很难脱离别国的影响而独善其身。所以只有交往中的各国经济都比较平稳发展，尤其是汇率比较稳定，国外游资没有大进大出，国内的利率市场化才能顺利进行。
第三，财政纪律严格有序。这主要指政府向央行的借款问题，即“政府借款需求必须是可接受的，以此避免中央银行储备货币产生通货膨胀性的扩张。”[5]而引起这一扩张的情况有两种：一是政府国内借债的直接影响，即可能出现的财政政策的“挤出效应”；另一种是政府借债的间接影响，即面对巨大的资本流入，中央银行为了避免本币汇率上升，必须大量购入外币，从而导致货币的扩张结果。
第四，物价水平基本稳定。这是宏观经济稳定的最突出表现和基本标志。发展中国家利率市场化的实践表明，在存在高度通胀的国家，利率放开后往往导致过高的名义利率，会出现金融机构和企业无法适应而经营困难。并且在这种物价不稳的状态下的利率市场化往往又会带来物价的进一步上扬，增大宏观经济的震荡性，形成恶性循环。
第五，资本项目控制有力。对发展中国家来说，对资本项目的适当管制有助于经济的健康运行。从当今世界形势来看，国际游资规模之大已达惊人程度。东南亚金融危机所展示的国际游资对于一国金融体系甚至整个经济体系的巨大冲击力至今仍令人心有余悸。如果实现利率市场化后迅速放开资本项目管制，任由规模巨大的国际游资对国内金融体系肆意冲击，将很难控制其中所隐藏的金融风险，这会扭曲利率市场化所带来的正效应。
2.宏观经济条件的定量判断标准
各国经济发展的实践表明，没有科学的量化指标作为指导，各种经济决策成功实行的可能性就不大。通过经济学家对泰国、阿根廷、智利等发展中国家利率市场化前GDP增长率、通货膨胀率、金融深化率等指标的实证分析，可得出一国在选择进行利率市场化时宏观经济条件的三个定量判断标准。
首先，经济运行稳定性定量标准。根据中国学者史宝平的实证研究可得，一国利率市场化的时点应选择在宏观经济最近三年稳定增长，GDP增长率的变异系数在0.6以下、平均通货膨胀率在5%以下[6]。
其次，资金市场规模与金融深化定量标准。较高的金融深化程度不仅反映一国现代金融机构和资金市场的发展，而且反映相对较低的通货膨胀及缓和的金融抑制。较大的资金市场规模和较高的金融深化率在进行利率市场化时，更能加速金融深化发展。一国实行利率市场化一般应选择在最近五年的真实金融深化率达到60%以上、银行信贷占GDP的比重达到80%以上的时点上。
第三，财政赤字规模的定量标准。在实行利率市场化前应保持财政收支基本平衡，财政赤字应控制在GDP的3%～5%，并且财政赤字要通过发行国债等非通胀的方式来弥补，中央银行不应为财政透支。如果财政赤字主要通过中央银行贷款弥补，会形成通货膨胀的主要压力。在这个问题的处理上，阿根廷的利率市场化改革提供了佐证。
三、微观经济基础条件
1.对银行体系的要求
银行作为货币经营的最重要主体，它们的经营管理体制是否科学合理，自身是否具备充足的资本实力，能否保证所经营资产的质量，是利率市场化成功与否的关键。
第一，实行银行体制改革。对于广大发展中国家而言，银行体系中一般都是国有银行占绝对地位。所以在这种背景下，必须在推进利率市场化之前对银行制度加以调整，来为改革顺利进行作好准备。这种调整可体现为两个方面：一是国有银行民营化，使之成为真正独立的市场主体，对金融市场利率变化迅速作出反应；二是国有银行实行商业化经营，政府给予其极大的经营自，并且在外部监管和内部监管方面实行有效机制，增强银行的市场行为能力和抗风险能力。
第二，积累较充裕的资本。这主要体现在货币资本上。为了经营上的安全，按《巴塞尔协议》规定银行的自有资本不能少于8%。另外信息资本和人力资本不可或缺。在信息资本方面，银行在进行正常的业务活动中，需要尽可能详细地获取有关人的信息，减轻信息约束。在实行利率市场化后，银行在已积聚的信息资源基础上能够顺利地适应新的市场环境；在人力资本方面，人是系统中最活跃的因素，信息是通过人来收集和处理的，系统行为决策是由人来制定与执行的，工作人员的技能水平及内部激励制度对银行的长期发展具有极为重要的作用。所以提高人力资本数量与质量是银行适应利率市场化环境、加强竞争力的一个关键性因素。
第三，提高银行资产质量。实行利率市场化，利率的决定机制、利率结构发生变化，会对银行原有的资产结构带来冲击，并且利率市场化后的激烈竞争会暴露出银行资产负债原来所被掩盖的缺陷。如果银行资产质量较差，那么在新的市场机制下，银行的这种资产体系的脆弱性会加大，进而可能导致资产质量状况的进一步恶化，难以保持金融资源的供应。所以银行资产质量是有效推行利率市场化、维护金融体系稳健性所需具备的一个基本要素。
2.对企业组织的要求
企业组织作为使用价值的最重要创造者，它是否具备了相关的条件，也是利率市场化成功与否的重要一环。
首先，建立良好的产权制度。关于这个方面，需要考虑企业存在的所有权形势以及在现代企业制度中所有权与控制权分离的结构设计与执行。其总的原则是从产权方面形成对企业的有效约束与激励机制，提高市场主体的行为能力，是指对资金产生合理需求，避免由所有权约束不力而产生扭曲的信贷需求，从而使利率决定机制更为有效。
其次，形成合理的资产负债率。对企业资产负债比例起决定性作用的一项因素是企业的融资成本，主要由债务成本和股权成本来确定。利率的变化会对成本的构成比例造成影响，所以企业需要根据在收益一定的情况下，融资成本达到最小化的原则来构造一个合理的资产负债率。对于广大发展中国家来说，普遍的情况是资本市场不发达，个人财富拥有水平不高，企业自源融资较少，更多地依赖外援融资，负债比重较大。因此，广大发展中国家在为利率市场化作准备的过程中，逐渐降低企业负债率是一项重要任务[7]。
总之，以上对发展中国家实现有效利率市场化的条件不是相互割裂的。它们渗透于整个利率市场化的进程，只不过是在不同的方面所表现的突出程度有所不同。这些条件与利率市场化本身之间也是一种互动关系，实行利率市场化需要这些条件，而有效利率市场化的实现又会反过来促进这些条件的完善。
参考文献：
[1]周荣芳.关于中国利率市场化改革的思考[J].中国金融，2001，（8）:20-23.
[2]黄萍.利率自由化和金融危机[J].现代经济探讨，2004，（2）:49-51.
[3]周梅.外国利率市场化改革给我们的启示[J].经济问题，2003，（2）:49-50.
[4]佘传奇，祝清.国外当代利率市场化理论探讨与实践的借鉴[J].经济问题，2003，（3）:40-42.
[5]MaxwellJ.Fry.Interest-RateLiberalizationandMonetaryControlinChina.ExperienceswithFinancialLiberalization.KanhayaI
近年来，学术界逐渐开始采用宏观结构模型、结构VAR模型以及动态随机一般均衡模型的定量分析。如李生祥和丛树海(2004)通过建立宏观联立方程模型，分别测算了中国的理论财政政策乘数和实际财政政策乘数。［16］对于IS－LM模型和宏观结构模型的缺陷，早在20世纪70年代就受到Lucas的批判，他认为结构性模型的参数会随着外部条件发生变化，因此无法用于政策分析(Lucas，1976)。［17］受卢卡斯批评的影响，宏观经济学家发展出了包含理性预期和跨时最优的动态随机一般均衡(DSGE)模型。基于时间序列的研究成果，Sims将向量自回归模型引入宏观经济学。所以最近大部分的研究都采用向量自回归模型(VAR)和动态随机一般均衡模型(DSGE)来分析财政政策效应。如郭庆旺和贾俊雪(2005)利用VAR分析框架，实证分析了中国1978—2004年间公共资本投资对长期经济增长的影响，发现中国政府物质资本投资和人力资本投资与经济增长之间存在着长期均衡关系。［18］还有一些学者也用该模型进行研究，如Blanchardetal．(2002)［19］、刘金全和梁冰 (2005)［20］、李树培和白战伟(2009)［21］、吕光明(2012)［22］等。由于VAR类模型缺乏DSGE模型所具有的微观经济机制，因此近期有不少学者采用DSGE模型对财政政策效应进行研究。如黄赜琳(2005)利用DSGE方法将政府支出作为外生随机冲击变量，构建中国三部门RBC模型，对中国财政政策与实际经济波动之间的关系进行实证检验，研究发现，政府支出的增加挤占了部分的居民消费和投资，存在挤出效应。［23］目前，运用新凯恩斯DSGE模型进行财政政策研究较多，如Cogan(2010)［24］、Christianoetal．(2011)［25］等。财政政策对宏观经济的影响因为假设条件和使用的模型不同存在差异，随着经济模型的不断发展，而使用新凯恩斯DSGE模型分析宏观经济已成为主流，本文在新凯恩斯框架下将财政政策内生化，试图能够反映利率市场化改革对于财政政策的影响，进而研究利率市场化对于财政政策效应的影响。
二、模型构建
由于中国的市场经济具有“政府主导型”特征，本文充分考虑了这一宏观体制因素，参考Tsung－wuHo(2001)的方法将政府支出加入居民效用函数中。
(一)居民最优行为居民从私人支出、提供劳动和政府公共支出中获得效用。居民在将政府支出和税收政策当作给定的情形下，决定消费需求、债券需求、劳动供给和资本供给。
(二)企业部门最优行为1．最终品生产企业竞争性的代表性最终产品企业投入yit单位的第i中名义价格为Pit的中间产品，生产技术的规模报酬不变。最终品企业面对市场既定的价格Pt，选择中间品投入数量来最大化其利润，并受到生产函数的限制，一阶条件。
(三)政府和中央银行行为将中央银行和财政部门合并为一个广义政府部门，政府执行财政政策和货币政策调控经济，本文不考虑货币需求。政府部门选择支出以最优化社会福利，并受约束于预算约束和私人部门的边际条件。现在考虑政府最优支出问题，假定政府希望在决策中考虑到居民户的最优条件，并受这些条件约束。我们可以通过所谓的可实现条件得到居民户对政策决策所施加的约束，该条件可以通过以下分析得到。
三、数据估计与检验
(一)数据的选取与初步处理本文模型中的参数分为两类:一类为反映模型稳态特性的参数，另一类为刻画模型动态特征的参数。前者主要采取校准的方法来估计，后者主要采取贝叶斯估计。模型校准过程主要是利用现实中可以观测到的宏微观经济数据的平均值以及参考其他学者的文献。模型部分动态参数采用贝叶斯估计，由于本文包含技术冲击、货币政策冲击和政府购买冲击，为了避免估计过程中的“奇异性”问题以及考虑数据的可得性，我们选取观测变量拆借利率、产出和通货膨胀来进行贝叶斯估计。陆军和钟丹(2003)［27］、马晓兰(2005)［28］认为银行同业拆借利率能反映中国的利率市场化进程。本文数据样本区间选取1996年第1季度到2013年第4季度，宏观经济变量的数据来源于国家统计局网站和中国人民银行网站、CEIC数据库及Wind数据库等。数据处理过程是:首先利用定基通货膨胀率序列计算得到实际的产出。然后对各时间序列进行季节性调整和HP滤波处理，从而得到各宏观经济变量波动部分的时间序列。
(二)基本的参数校正及贝叶斯估计1．部分参数的基本校准本文首先利用校准法得到模型参数值，然后通过脉冲响应和数值模拟结果解释、分析和预测利率市场化进程中，长期均衡存款利率上升对中国宏观经济和宏观经济结果可能产生的影响。与传统的宏观计量研究方法相比，通过校准获得的动态随机一般均衡模型参数值可以避免因结果性改变所导致的Lucas批判。所以本文的模型参数值并不会因利率市场化结构性改革而发生变动。参数rg可以理解为政府支出与居民消费之比，从图1来看，中国最近几年的政府支出与居民消费比重基本在0．36左右。同大部分动态随机一般均衡模型分析一致，表1总结了模型校准后的部分参数值。2．部分参数的贝叶斯估计参数贝叶斯估计法能将样本信息和非样本信息结合。使得参数估计值更贴近模型的经济含义。利用贝叶斯法估计时，考虑到分布的一般性和参数的经济含义，参考刘斌(2008)的方法［29］，对各先验分布的假定，通过估计得到表2的估计结果。多变量诊断统计量主要包括各估计变量对应的一阶矩、二阶矩和三阶矩，从图2来看，随着模拟次数的增加，上图的两条线重合，表明估计的结果是稳健的，因为随着模拟次数的增加，度量指标相对稳定。3．部分变量的稳态水平计算利用稳态式求解得到表3的模型稳态水平值，得到的消费占比、投资占比与政府支出占比与刘斌(2008)的结果基本一致。
四、模型数值模拟和脉冲响应分析
(一)模型数值模拟表4总结了根据模型参数值及稳态式所计算出的在不同名义存款利率水平下的宏观经济稳态水平。根据表4的结果，利率市场化改革后，稳态名义利率上升的长期宏观效果主要体现在以下两个方面:一是在实际价格方面，名义存款利率上升可以提高居民实际存款利率(在通胀稳态为1时等于名义存款利率)和企业资本边际成本。二是在经济结构方面，名义存款利率上升通过提高企业资本边际成本降低投资占GDP比重，提高居民消费占GDP比重和政府支出占GDP比重，有利于调整中国宏观经济结构。
(二)经济变量面对外部技术冲击和财政政策冲击时的波动模拟表5总结了在不同名义存款利率水平上，模型面对相同的技术冲击、货币政策冲击与财政政策冲击时，总产出和通货膨胀率的波动情况。根据表4显示的模型数值模拟结果，随着名义存款利率水平的提高，总产出和通货膨胀率的波动逐步下降，总体而言，产出的波动下降幅度较大。由此可见，名义存款利率上升有利于降低中国宏观经济面对外部冲击时的波动。
(三)脉冲响应分析从图3、4、5来看，政府支出的增加，引起消费和投资的下降，但是短期内产出增加。产生这种情况的原因是:政府支出的增加直接导致了总需求的上升，从而使产出增加。但政府支出的增加引起通胀的上升和利率的上升，随着利率的上升，居民消费减少，企业的资本边际成本增加，因此企业的资本需求降低导致投资减少。均衡利率的上升，使得消费和投资面对财政政策冲击时的初始反应增强，即挤出效应增强。相对而言，对投资的挤出效应较大。但是，这并没有导致产出随着利率的上升而减小，相反却出现了挤入效应增强———随着均衡利率的上升，产出的初始反应增强。主要是因为外生冲击的变动不仅仅取决于投资、居民消费和政府支出的变动，还同时受到总产出、投资和消费稳态水平的影响。正是由于稳态名义存款利率水平上升会同时引起投资占比的下降、居民消费和政府支出占比的上升，使得均衡利率上升时，政府支出对产出的挤入效应增强。这也正是利率市场化改革后，稳态名义存款利率水平上升有利于促进宏观经济结构调整的具体体现。需要注意的是，虽然政府支出增加能在初期增加产出，但是其增长效应时间较对消费和投资的挤出效应时间短，因此第5期之后产出为负，但是负效应并没有随着均衡利率的上升而显著增大。
从国内研究来看,上世纪九十年代掀起了研究利率市场化的热潮。在对贷款影响的研究方面,毛仲玖(2003)着重介绍了国外银行的客户盈利分析模型,该模型考虑了企业与银行各种业务往来的成本与收益,并将其称为“以银行整体关系为基础的贷款定价模型”。曹青山等(2005)从贷款定价理论入手,分析了我国商业贷款定价现状,提出在利率市场化下要综合考虑客户的信用风险、综合收益、综合成本、信贷市场变化等因素,建立价格领导定价测算模型和以客户盈利能力为参数的贷款定价机制。陆岷峰等(2009)着眼于从小企业贷款的价值基础来寻找其贷款产品定价的方案,结合小企业贷款产品的价值与特征,运用基准利率加风险溢价的模型对小企业贷款产品定价和分析,表明适度提高现行小企业贷款产品价格是解决小企业贷款难的关键所在。邓超等(2012)分析了大银行与小银行的共生关系,认为关系型贷款是大银行和小企业的最佳结合路径,用实证测算了银企合作给银行带来的潜在收益——关系租金。巴曙松等(2013)研究了利率市场化对商业银行的影响,提出了中小银行应提高自身经营能力和管理水平,利用中小银行在信息收集、贷款谈判、监督成本等方面优势,积极拓展中小企业的融资服务,改善中小企业融资环境。目前我国商业银行贷款定价较为笼统,银行贷款策略较为“同质化”,缺乏对特殊领域贷款的指导思想和指导方针,不能较好地解决中小企业融资问题。本文旨在研究利率市场化背景下,商业银行如何改变对中小企业的贷款策略,对中小企业贷款合理定价,有效地控制贷款风险,拓宽贷款业务。
二、利率市场化对商业银行贷款定价与管理的冲击
(一)利率市场化改革导致银行存贷利差缩小长期以来,我国商业银行对贷款定价的实际操作中没有严格的约束机制,主观随意性较大。由于目前存款利率上限尚未放开,盈利空间较大,所以银行往往会简单地以客户的信用等级来划分贷款利率的浮动范围。随着利率市场化改革的推进,商业银行对贷款定价有了更多的自主性,同时也给商业银行带了更大的挑战。如何在减少风险、较低损失的同时,保持一定的市场竞争力,商业银行需要重新审视贷款定价方式,提高定价能力。
(二)利率市场化改革促使商业银行转变授信对象在授信对象方面,存贷利差的收窄使得商业银行仅依靠现有贷款对象(多为大型优质企业)不能再获得理想的收益。为了在存贷款方面保持一定的盈利水平,这就需要商业银行扩大贷款范围,涉足新的贷款领域。目前我国商业银行对于中小型企业一直持“惜贷”的态度,主要原因是中小型企业由于自身的管理不合理、运作效率低下、财务账目不规范等原因,决定了商业银行给这些企业的贷款管理成本高、风险大。当利率逐步放开后,银行可以根据市场需求进行资金分配和资金定价,对风险覆盖能力提高,因此银行有必要重视中小企业信贷业务。
(三)利率市场化改革使商业银行经营风险增加随着利率市场化改革的推进,利率作为资金的价格,将主要受到市场供求关系的影响。在这一进程中,利率变化的特征是显著升高或者变动不定,若利率敏感资产与利率敏感负债不匹配,利率的变动会对银行的存贷业务净收入差产生一定的影响。如果银行不具备利率市场化随机波动带来到风险,银行就可能遭遇巨大的损失。
三、商业银行中小企业贷款定价模式转型策略
(一)建立以客户为导向的贷款定价策略借鉴西方客户盈利能力分析定价模型,商业银行在给中小企业贷款过程中不能仅从借贷资金这一角度考虑定价问题,应从整体考虑银行与客户之间的业务关系,全面衡量成本与收益,实质是根据客户对收益的贡献度不同实行差异化定价。转变定价模式则要求商业银行主动提高中小企业贷款对收益的贡献度。该定价模型简略表示为:银行总体税前收益=提供贷款和其他服务产生的总收入—提供贷款和其他服务产生的总成本(1)把税后收益与银行的目标利润相比较来订立贷款价格。银行提供贷款和其他服务的总收入包括贷款利息、补偿存款利息、管理费用和结算费用等其他中间业务收入;贷款和其他服务成本包括可贷资金成本、分摊的经营成本、风险溢价等。因此,商业银行在和中小型客户签订贷款合约时,可以附加提供中间业务的条款,从中收取中间业务费用。这一操作方式具有一定可行性:一方面,参考其他已经实现利率市场化国家的银行经验,利率市场化会使商业银行的重心转移到中间业务发展,我国银行中间业务的范围必将扩大,服务程度必将走向成熟,以至将来可以参与到中小企业经营决策、内部风险评价等管理服务。结合静态与动态评价体系,有效了解资金的使用,进行贷款决策,也降低了信贷调查管理成本,确定适合的风险溢价;另一方面,中小企业一般处于发展中的企业,股权结构简单,资金链条较清晰,商业银行不需要太复杂的技术就能对其加以管理,且这些企业内部可能由于技术人员较少,管理水平不高,确实需要外部提供管理技术。这样能够与贷款银行建立长期借贷关系,获得优惠的技术支持,有利于企业的成长。
(二)重塑风险管理理念,转变风险管理模式目前商业银行对中小企业惜贷的主要原因是贷款风险大,因此需要在健全信用评级体系和内部管理体制基础上,重审风险管理理念。从RAROC对待风险的态度可知,风险可划分为预期风险(EL)和非预期风险(UL)。预期风险可通过风险暴露、违约率和违约损失率来计算,但是这种计算模型需要大量的数据为支撑,不适合对我国中小企业预期风险的衡量。在发展初期,对中小企业贷款审批应该在定性分析基础上,结合定量分析,根据财务状况评估其风险等级,后续对贷款的使用情况进行跟踪监测,以此来核算预期损失。预期损失可计入当期成本。由于贷款风险包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等,中小企业的经济周期难以把握,应变能力较低,外在经济市场变化对中小企业的影响较大,可能会对银行造成非预期损失,即不可预期的波动性造成实际损失偏离预测损失均值的潜在损失。银行在贷款过程中可以为每一笔贷款配置合适比例的资本金,以缓冲非预期损失,这部分资金成本可以在平均期望回报率上加上商业银行期望的回报率。另外,由于小企业客户分布广泛,风险集中度低,小企业单个客户风险敞口在银行整个资产组合中占比较小,符合组合管理上的风险分散原则。因此,小企业信贷业务作为一个整体是高预期损失,低非预期损失的业务经济资本占用相对较少(刘元庆,2006)。根据Markowitz的资产组合管理理论,由于多样化的作用,一般贷款组合的非预期损失会小于单笔贷款非预期损失之和,用公式表示。一般情况下违约相关系数ρij<1,即表示贷款组合占用的经济资本也小于单笔贷款占用的经济资本之和,所以这项成本不会给中小企业融资带来较大的成本压力。综上,利率市场化条件下,银行对中小企业贷款定价模型应为:银行的税前总体收益=贷款利息+补偿存款利息+管理费用等中间业务收入-可贷资金成本-分摊经营成本-预期损失-非预期损失准备资金成本(3)式(3)中,预期损失准备和非预期损失准备资金在当期未发生违约可以转入到下期的贷款风险准备,使银行与企业之间建立稳定长久的关系,降低贷款成本。银行自身应注重中间业务的发展,给中小企业提供优良的服务。在定价方面,把根据模型计算出的总体收益除去税费,经过权衡其他因素与目标收益相比较,如果符合银行预期的收益,且风险可控,则可决定批准该笔贷款。
四、商业银行中小企业信贷管理模式转型策略
(一)成立中小企业贷款事业部银行内部除风控部门等基础部门外,专门设立中小企业信贷事业部门负责对中小企业提供信贷管理,提高中小企业的内部管理质量,提高贷款的安全性,有利于双方建立稳定的关系。该机构的会计财务部门要对中小企业的贷款业务,管理业务等进行独立核算。通过相关数据的独立核算,能够提高成本核算精确度,有利于贷款合理定价。该机构的决策、制定、执行等相关部门,应该密切协作,避免定价与成本、风险脱节。
(二)建立中小企业信息数据库,健全信贷风险评估体系这不仅要求在银行内部有完善的中小企业信息管理系统,也要求有第三方信用评级机构,各银行信贷人员在多方面收集客户信息后,应将数据呈报至银行数据部门,通过数据分析计算相关风险指标,或给出企业的信用评级。第三方信用评级机构可以由某一地区的银行联合申请专业信用评级机构在该地区设立分部,通过建立一套专门评价中小企业信用等级的流程体系,结合该地区银行呈报的数据和自身收集的数据,客观给出中小企业信用等级。同时,由于中小企业发展较不稳定的特点,应注重中小企业贷后监测,利用动态数据进行信用、风险评价,以便银行及时作出决策,减小信贷风险损失。
(三)积极申请中小企业贷款保险目前社会上存在一些担保机构,为中小企业向银行贷款提供担保,但是中小企业在向这些担保机构寻求合作时,往往需要相当数量的抵押品或者缴纳一定的会费,这与大多中小企业本身资金缺乏的事实相矛盾,并且现存的大多数担保机构规模小,担保能力有限,银行并不承认这种间接的保险,所以中小企业取得贷款的资金成本依旧较高,且成功率较低。用保险来规避贷款风险目前在金融领域广泛运用,国际上一些发达国家和地区的商业银行贷款,大多是通过不同形式取得保险。借鉴日本信用保险协会和信用保险公库,由政府出资、金融机构捐助、公共资金等导入组建,银行在签订贷款协定时,可向保险机构为该笔申请贷款保险,缓解按期按质按量收回贷款的压力,使信贷资金的安全得到一定程度的保障,且可以减少预期损失和非预期损失的经济资本,提高银行贷款的积极性。加强银保合作,为贷款提供保险,可以成为贷款管理的一个新切入点。
2商业银行利率风险的实证分析———以中国银行为例
2.1研究范围的选取实证研究范围选取2007年至2013年，该研究范围包含两个升息周期和一个降息周期，并在2012年7月6日出现回调拐点。这段时间呈现利率频繁波动的状态，有助于研究银行在利率市场化背景下所面临的利率风险，也有助于进一步完善我国商业银行利率风险管理体系。本文实证研究数据均由中国人民银行和中国银行各年度报表整理所得。我们从易受利率波动影响的商业银行的资产负债，即利率敏感性资产与负债出发，运用利率敏感型缺口模型进行数据的分析，以衡量中行在利率市场化条件下所面临的利率风险，并对其加以有效控制。
2.2指标的选取与计算根据上文所述，本文采用利率敏感性缺口法，选取利率敏感性缺口(GAP)、利率敏感性比率(λ)、利率敏感性比率偏离度(θ)和缺口率(Δ)四个指标对中国银行的利率风险进行实证分析。对2008～2013年我国中国银行年度报告公布的数据进行整理和分析，将利率敏感性缺口(GAP)、利率敏感性比率(λ)、利率敏感性比率偏离度(θ)和缺口率(Δ)分别从短期、长期和总量三方面进行计算、统计。
2.3指标分析从利率敏感性缺口角度来看:只有在升息期，GAP＞0;在降息期，GAP＜0，银行才能获得更大收益。如果GAP＞0，银行应该适当的减少资产，增加负债，以规避降息带来的风险;如果GAP＜0，银行应适当的增加资产，减少负债，以规避升息带来的风险。虽然在2008年底开始的升息周期中，中行的总缺口为正，为其在升息周期下带来可观的利息收入，但是，由于短期内中行存在负缺口，因此将会产生较大的利息损失，存在较大的短期利率风险。从表中可以看出，除个别年份外，中行一般呈现为长、短期正缺口，总量正缺口的状态。如果处在降息周期，银行将面临较大的利率风险。而且，中行受利率的周期性变动影响较大，也做出了相应的调整，但是数据显示出一种政策调整的滞后性。这可能与中国银行自身资产规模巨大，相比中小商业银行来讲，其资产、负债结构调整的灵活性较差的原因有关。从利率敏感性比率角度来看:根据利率敏感性缺口的分析可知，当处于升息周期时，λ＞1;当处于降息周期时，λ＜1，商业银行才能有效防范利率风险，并且获得更多的收益。由总量指标可以看出，在2010～2013年之间，无论处在升息周期还是降息周期，一直在不断减小，越来越趋向于1，说明中行在此期间采取了被动性的策略来防范利率敏感性风险。无论利率如何变动，这种保守型策略都可以较大程度地降低利率风险，确保中行收益的稳定。而在2009年开始的升息周期中，虽然刚开始维持在1附近，但是总体上呈不断上升趋势，这会降低银行的利息收入幅度，若不及时有效调节，利率市场化进程加快，银行利息损失空间将会进一步扩大。从长期指标来看，均与1严重偏离，但呈逐年下降趋势，可以看出，由于中行资产负债期限结构的不匹配，使得其面临较大的长期利率风险;但是工行对资产负债结构进行过一定的逐年调整，使得长期利率风险有逐年降低的趋势。从缺口率角度来看:总量方面，中行的缺口率从2009年开始波动较为平稳，且数值不大;短期缺口呈现波动状态，长期则由2009年开始呈现逐年下降的趋势。这说明:中行所面临的利率风险和总资产相比而言不大，现有的资产可能达到全面防范利率风险的目标。但是，其应注意调整长、短期缺口率，并对长、短期资产和负债进行合理匹配。
1.重新定价风险又称期限错配风险，代表未来利率变动的情况下，因银行资产与负债期限不匹配，从而使资产与负债重新定价不同步，导致资产相应的利息收入变动与负债相应的利息支出变动不对称，进而影响到银行利润和经济价值。当前我国银行业普遍存在短存长贷的期限错配现象，即运用短期存款发放中长期贷款，当利率上升时，中长期贷款收益依然保持原有的固定利率水平，短期存款成本却需要随着利率上升而增加，银行利润和经济价值将因此而降低。
2.基准利率风险是指在资产负债期限结构一致的情况下，如资产利息收入和负债利息支出所依据的基准利率未同步变动，导致银行利差较前期发生变动而形成的风险。在我国利率未完全放开的背景下，商业银行面临的基准利率风险主要来源于中国人民银行对存贷款基准利率的非对称性调整。自1991年以来，中国人民银行对商业银行一年期基准利率共计进行了18次非对称性调整，在此期间，一年期存贷款最大基准利差达到3.6%，最小利差为0，基准利率风险对银行利润与经济价值的影响不容忽视。
3.收益率曲线风险又称期限结构风险，收益率曲线是表示金融工具期限与收益率关系的图谱，当长短期利率发生不同程度的变化时，收益率曲线将出现非平行移动，这一期限利差的变动也会使得商业银行持有的金融工具的收益和经济价值受到影响。如图2所示，近年来银行间市场国债收益率曲线呈现平坦化的趋势，长短期国债收益率差异收窄，银行持有债券资产的收益和价值面临的收益率曲线风险不断加大。
4.期权风险是指商业银行业务中内置有选择权条款，业务存续期间参与人可根据利率变动方向作出改变其原有安排的决策，以达到自身利益的最大化，但却会对银行的财务状况带来负面影响。如预期利率降低时，贷款人可能会选择提前还款并重新续贷，以降低其融资成本；预期利率上升时，存款人可能会提前支取并续存，以增加其利息收益。随着银行业务品种的多样化、客户行为的理性化，此类期权性风险对于银行利润与经济价值的影响将日益突出。
二、利率市场化背景下我国商业银行利率风险的敏感性缺口分析
在商业银行内部，运用模拟高级计量方法分析利率变动对经济价值的影响更能满足实际风险管理的需要。但此类方法对数据的精确性、完整性要求极高，公开渠道无法取得。因此，本文采用利率敏感性缺口模型，兼顾重新定价风险、基准风险和收益率曲线风险，对利率变动对商业银行净利息收入的影响进行评估，期权风险暂不纳入本文分析范畴。
1.利率敏感性缺口模型利率敏感性缺口（RSG）是指一段时期内商业银行利率敏感性资产（RSA）与利率敏感性负债（RSL）之间的差额，即RSG=RSA-RSL。利率敏感性资产与利率敏感性负债分别代表一段时期内需按照市场利率重新定价的资产与负债。当RSA>RSL，代表存在正缺口，属于资产敏感型，当市场利率上升时，银行净利息收入会随之增加。当RSA<RSL，代表存在负缺口，属于负债敏感型，当市场利率上升时，银行净利息收入将有所减少。可见，商业银行需根据市场预期灵活管理其资产负债头寸与期限结构，以应对利率波动风险。
2.上市银行利率敏感性缺口本文选取我国15家上市银行为样本，对各家银行的利率敏感性缺口进行比较分析，数据来源于各家银行2014年半年报。数据显示，15家银行各期限累计利率敏感性缺口均为正值，其中10家银行1年以内的利率敏感性缺口为负，代表2/3的银行均为短期负债敏感型，短期内面临利率上升、净利息收入下降的风险,1/3的银行为短期资产敏感型，短期内面临利率下降的风险；13家银行1年以上的利率敏感性缺口均为正值，代表大部分银行均为中长期资产敏感型，中长期面临利率下降的风险，其余2家银行为中长期负债敏感型，中长期面临利率上升的风险。
3.利率变动对上市银行净利息收入的影响2014年11月24日，中国人民银行意外下调人民币存贷款基准利率，1年期贷款基准利率下调0.4个百分点，一年期存款基准利率下调0.25个百分点，同时为推进利率市场化改革，将存款利率浮动区间上限从基准利率的1.1倍调整至1.2倍。上述政策后，各家银行贷款利率基本按照下调后的标准执行，存款利率则因各家银行竞争力的不同而出现差异化。以央行此次调息为背景，本文假定各家银行维持2014年6月30日的利率敏感性缺口不变，各时间段内的资产负债在该时间段的中点重新定价，据此分析上述利率变动对银行1年内净利息收入的影响。其中，以贷款基准利率下调0.4个百分点作为利率敏感性资产利率变动的模拟情景，而利率敏感性负债利率变动则假定降息前均为基准利率，降息后存在三种情况：一是按照下调0.25个百分点后的存款基准利率执行；二是较下调后的基准利率上浮10%；三是较下调后的基准利率上浮20%。对于1年以内的利率敏感性缺口，上市银行半年报中仅划分了3个月以内、3个月至1年两个时间段，未细分出3个月至6个月这一时间段，因此对3个月至1年这一时间段内的利率变动采用6个月利率和1年期利率变动幅度的简单加权平均数。可见，本文的分析可将重新定价风险、基差风险和收益率曲线风险均涵盖在内。数据显示，当存贷款利率均按降息后的基准利率执行时，利率敏感性资产形成的利息收入与利率敏感性负债形成的利息支出均成下降趋势，但由于贷款基准利率下调幅度大于存款基准利率，导致所有上市银行的净利息收入有所下滑。当贷款利率按降息后的基准利率执行，存款利率较降息后的基准利率上浮10%的情况下，3个月内的存款利率实际比之前的基准利率仅降低0.015个百分点，简单加权平均后3个月至1年的存款利率反而上升了0.015个百分点，此情景下，上市银行净利息收入降幅进一步扩大，所有银行均超出了其2013年净利润的15%。当贷款利率按降息后的基准利率执行，存款利率较降息后的基准利率上浮20%的情况下，3个月内的存款利率实际比之前的基准利率上升了0.22个百分点，简单加权平均后3个月至1年的存款利率上升了0.28个百分点，因此各家银行净利息收入受到利息收入减少和利息支出增加的双重侵蚀，下降幅度均达到2013年净利润的25%以上。
一是目前我国利率管理体制较为单一,利率弹性较低,影响了利率政策效应的传导与发挥。货币政策的有效性很大程度上取决于传导机制的有效性。利率作为货币政策工具,它的传导机制一直主要依靠行政手段,而非经济手段。首先,我国对利率目标的确定和调整具有相当程度的短期性,只重利率调节利益分配、减轻企业负担等财政化作用,忽视了利率对优化资源配置方面的功能,市场传导作用(如储蓄―――投资―――消费的转化)没有得到充分发挥;其次,中央银行制定各项法定利率,各金融机构只有遵照执行,而其自行确定利率标准的自很小,金融机构经营风险与收益不成正比,很难形成市场化的利率及其政策效应。
二是利率市场化的条件及其重要组成部分尚不完善。首先,从国外利率市场化的发展经验看,在开放的金融市场中,利率(资金的价格)主要取决于银行间同业拆借利率水平。我国银行间同业拆借市场虽已建立,但没有形成真正意义上的市场基准利率,发展中还需进一步完善。其次,我国国债发行市场化程度不高,国债利率未发挥带动作用。另外,目前我国各种金融市场之间还处于相互分割状态,各个金融市场之间的利率关联度各不相同,因而中央银行以金融市场为调控对象的货币政策实施效应不理想。
三是作为资金需求方―――企业,尚未建立自主经营、自负盈亏、自我约束、自求发展的现代企业制度,企业管理机制不规范,企业行为未完全市场化,预算软约束,对利率(尤其是贷款利率)信号反应不敏感,加之部分企业信用观念淡薄,“三角债”严重,经济合同和信贷约束淡化,使利率的约束性几乎丧失。
四是作为资金供给方―――银行,商业化改革也并不到位。经营观念上的转变不够彻底,内部管理制度还有待健全。尤其是商业银行经营本身讲求的就是“三性”原则,可现阶段银行对信贷风险的认识程度、防范能力及处理手段等方面尚存在诸多亟需提高的问题;对获利的保障和保护能力也不足,对贷款定价水平与质量衡量标准不定,对完全利率市场化可能带来的金融腐败行为也缺乏有力、有效的监督、控制手段。
由于上述这些问题的存在,决定了当前我国利率市场化改革不会也不可能一步到位、一蹴而就。因此,根据国际经验,结合我国目前经济金融发展的实际情况,提出如下建议:
一、加快企业(包括商业银行)的改革,尽快建立起现代企业制度,从而为推进利率市场化改革创造良好的基础和外部环境。只要企业产权明晰,经营机制健全,就能减少企业在资金运用上的风险性,往往在借款时企业就会更多顾及因利率变化而引起的经营风险以及自身的实际偿还能力,考虑企业的长远利益和债权人―――银行的利益;这也将有助于银行的商业化改革,一定程度上强化银行信贷风险,增强其经营积极性和开拓性,从而使全社会的信用程度均得到提高,这才能为利率市场化的全面改革提供前提条件与基本保障。
《内容简介》利率市场化是我国深化经济改革，迎接入世挑战的重大措施，我们面临的主要问题是如何防范因此可能产生的利率风险。本文分析了利率市场化导致利率升高和利率波动的风险并提出了相关的对策，希望对“稳步推进利率市场化改革”有所裨益。《关键词》利率市场化、金融市场分割、资产负债管理、金融创新、利率波动十五《内容简介》利率市场化是我国深化经济改革，迎接入世挑战的重大措施，我们面临的主要问题是如何防范因此可能产生的利率风险。本文分析了利率市场化导致利率升高和利率波动的风险并提出了相关的对策，希望对“稳步推进利率市场化改革”有所裨益。 《关键词》利率市场化、金融市场分割、资产负债管理、金融创新、利率波动 十五计划纲要在第五篇改革开放中提出要“稳步推进利率市场化改革”。2000年6月，中国人民银行行长戴相龙也宣布要用3年的时间渐次的实现利率市场化，作为先导，中资银行外汇贷款利率在2000年9月21日就放开了。利率是金融市场的价格，若价格不是由市场决定的，整个金融领域的市场化就无从谈起。改革开放以来，我国的社会主义市场经济走过了一条从无到有并逐渐完善的道路，但经济各领域市场化的步伐很不均衡，商品市场尤其是消费品市场的发展可以说是先行了一步。金融市场的管制虽说有松动，比如商业性金融机构有一定的利率浮动权，全国同业拆借市场的利率、金融债券回购等货币市场的利率已走向了市场化，但占社会融资份额绝大比例的存贷款方面的利率仍是由中央银行制定并报国务院批准，由此可知我国的利率市场化仅处于初步阶段。价格、利率、工资能否解除管制或能否实现市场化，实际关系到市场机制配置资源的功能能否充分发挥的重大问题，中国经济的市场化离不开利率的市场化。 一、利率市场化的必要性和可能性 以麦金农为首的一些经济学家提出由于金融压制的存在，许多发展中国家的经济发展实际受到了影响，因此提出金融深化的主张：主要是放松金融管制，让利率自由浮动以反映资本市场的供求状况，从而把资本配置到效率最好的部门去，解决发展中国家资金短缺的问题。当然，改革开放以来中国是否存在金融压制仍是一个有争议的问题。一般认为 ，实行人为的低利率导致实际利率很低甚至为负数是金融压制的重要表现之一，根据2000年的《中国金融年鉴》，1996年8月23日和1997年10月23日的一年期整存整取的利率分别是7.49%和5.67%，同期的CPI（居民消费价格指数）分别是108.3和102.6，所以我国的实际利率在各年有正有负，不容忽视的事实是改革开放20多年来严格的利率管制并没有导致我国储蓄存款的减少，而且储蓄率一直居于全球前列，储蓄率居高不下的原因虽然很复杂，但利率管制没有带来储蓄下降是客观事实，其副作用主要不是导致资本量减少而是导致资本配置不当，大大降低了资本这种生产要素的边际效用。在我国 20多年的改革中，国有企业和国有银行一直没有实现商业化经营，软预算约束和投资饥渴症直到最近出现的局部买方市场才有所改善。政府配置资本可以有力的约束投资膨胀，但也带来了投资效率低下和阻碍资本市场发育的问题。 在利率自由化的资本市场上，资金的价格由供求决定，因此稀缺的资金能配置到最有效率需求最迫切的部门去。由于利率管制和歧视政策的存在，我国的金融市场多年来根据投资主体的不同被分割成两个孤立的部分，一是国有企业和受政府支持的其它重点企业为需求者，国有银行为供给者的金融红市场；二是民营企业为需求者，民间放款者和违规发放资金的国有金融机构为供给者的金融黑市场（樊刚）。前者的利率要受到严格管制，虽说政府要根据经济形势不断调整利率，但利率基本上不是由市场决定的，该市场的参与者除了接受政府制定的价格外，还要符合政府规定的其它参与条件，如入市资格等。金融黑市的价格基本上由供求双方单独决定，由于市场里的政策性风险很高，因此利率水平也很高。在金融黑市上筹集资金的项目需要有很高的投资回报，大量在正常市场上具有可观收益的项目由于不符合金融黑市的高利率要求被淘汰了。金融红市场利用政策优势控制了大部分的社会金融资源，甚至有政府的直接扶持，所以利率水平较低，大量的资金被配置到较低甚至无回报的项目中去了，从而降低了整体资本的配置效率。 在自由定价的市场上，商品的价格由商品的特征（平均收益、风险、税收待遇和流动性）决定。由于金融市场上资金的需求者千差万别，所以每笔金融资产的特征各不相同，其价格（利率）也要采取区别对待的方式。如果一视同仁的将利率定在市场平均水平上，有可能出现逆向选择的问题。谨慎的资金需求者对偿还借款是很在意的，因此他们愿意支付的利率
二、相关的风险管理措施和应对策略
1.加快存款保险制度的建立。利率市场化的进程中，中小银行倒闭是再正常不过的现象，那么为了保障存款人资产的安全性，存款保险制度应运而生，根据最新国务院允许银行破产倒闭这种观念的产生，加快存款保险制度的推出也就顺理成章。存款保险制度的建立对于城市商业银行而言是弊大于利的。传统意义上城市商业银行凭借自身与当地政府这种不谋而合的默契，往往会产生一定的低效率，因为作为地方政府的融资平台，从某种意义上来说有种自然垄断的独特优越性，一旦出现问题，比如齐鲁银行事件，必不会出现破产倒闭的现象，最多只会在声誉上造成一定的影响。存款保险制度一旦推出之后，政府或者地方财政部门会完全放开手脚，城市商业银行也就失去这道天然的保护屏障，这对于城市商业银行来说是一种正面的激励作用，会促进城市商业银行加强风险管理，提高运营效率，增强市场攻击力。从这个层面上来讲，存款保险制度的建立对于广大的城市商业银行而言，是利好的消息，从长远来看，对整个实体经济的运行环境和整个金融体系的稳固也起到保障作用。我国随着利率市场进程的加快，银行的利差呈现缩小的趋势，这必将导致一批经营不善的银行面临破产清算的风险，建立存款保险制度在这样的情况下更显的尤为紧迫。银行保险制度的建立为利率市场化的进一步的推进保驾护航。从长期来看，金融体系需要建立一个银行退出机制，这也就需要存款保险制度的建立。同时存款保险制度的建立加大了商业银行的运营成本，利润减少，这必将给银行的经营带来一定的问题。综上所述，推出存款保险制度的举措势在必行，但要使存款保险制度的推出真正能够有利于金融业的发展，为利率市场化的推行保驾护航，就必须充分考虑到存款保险制度的利弊，建立合理有效的防护措施。
我国利率管理体制经过20多年的改革，在放松利率管制、推动利率市场化方面取得了很大的进展，特别是1996年以来，利率市场化进程不断加快，利率体系的市场化程度逐渐提高，利率在经济运行中发挥的作用越来越重要。但是，我们还应该看到，我国整个利率体系的市场化程度是比较低的，主要表现在以下三个方面：
利率管制程度高，调整的灵活度不够，金融机构自主确定利率水平和计结息规则的权限较小，不能完全根据经济形势和金融市场变化而灵活变动，决策程序复杂，利率杠杆的调节作用发挥时滞较长，难以适应今后金融机构成本管理、金融创新和市场竞争的需要。
缺乏有效的市场基准利率。基准利率是在整个利率体系中起核心作用并能制约其他利率的基本利率。从某种意义上说，基准利率的选择和确定是利率市场化改革的核心步骤。一般来说，基准利率应当具备以下特征：首先，市场参与程度高，能客观反映市场供求关系，市场影响力大，与其他利率有较强的关联性；其次，可控性好，要便于中央银行调节以体现其政策意图；第三，稳定性好，风险较小。结合我国目前实际情况来看，同业拆借利率、国债利率（发行利率和收益率）、再贴现率和再贷款率等都不完全具备条件承担基准利率的责任。
市场缺乏防范利率风险的机制和手段，利率监管的方式急需改革。近几年来，随着利率市场化程度的加快，利率风险累计增加，但金融机构缺乏有效的风险防范手段，市场尚不能提供适合的风险对冲工具，利率监管的重点尚未从检查处罚利率违规转移到防范利率风险上来。
从中国利率市场化改革的目标来说，就是要建立一个以货币市场利率为基准，市场供求发挥基础性作用，中央银行通过各种市场化政策工具调控货币市场利率，并通过它来对利率水平和结构以有效影响的体系。鉴于当前存在的问题，笔者认为应该采取以下措施：
进一步加强货币市场建设，进一步拓展货币市场的深度和广度，充分发挥货币市场功能，建立起我国以场外市场为主体、场内市场为补充的统一、高效、开放的货币市场，并以此提高金融机构流动性管理水平和市场化方式筹资能力。
进一步健全金融机构内部定价机制、成本约束机制和风险防范机制，引导并督促商业银行加大投入，重视并充分利用新的电子信息设备，采集、分析各种数据信息，建立科学的成本定价、内部授权、利率风险预警等先进管理制度。
提高市场利率的透明度，有效降低利率风险。建立公正、透明的信息披露制度，保证金融机构信息披露的真实性；加强利率调控和监管，规范金融机构利率行为，提高市场利率的透明度，正确引导金融机构和其他社会公众对市场利率的理性判断；出台利率风险指引，强化金融机构利率风险意识，提高利率风险管理水平。
进一步增强监管能力和调控能力。放开利率管制，银行必须具备自我约束能力，同时有关部门要能够适应新的商业银行定价机制，进行审慎性监管。否则，利率市场化改革出现风险的可能性会增大。在稳妥推进利率市场化改革的同时，要加强对金融机构法人的利率监管。各金融机构一级法人统一管理本系统利率，负责制定有关规章制度、日常利率管理和调整等。人民银行要运用货币政策工具积极进行调控，加强对行业自律组织的指导，对已经放开的存贷款利率建立行业自律约束机制。
改变国有独资商业银行存贷款业务的垄断化局面，改变商业银行所有制结构，对四家国有独资商业银行实行股份制改造，同时，加快民营金融机构的建立，提高市场竞争的充分程度，适应经济多元化的发展趋势。
解决利率市场化改革与财政政策、产业政策、汇率政策和国际收支政策等宏观经济政策的协调配合问题。利率市场化改革会提高利率与汇率变动的联动性，对国际收支的影响加大，必须加强利率与汇率政策的协调，维护人民币汇率的稳定。此外，我国已加入世界贸易组织，宏观环境发生很大变化，利率改革进程还要考虑与国际收支政策，特别是经常项目和资本项目可兑换政策的协调，应按照先实现经常项目可兑换，然后实现利率市场化，最后是资本项目可兑换的次序进行，以有利于我国掌握经济金融发展的主导权，执行独立的货币政策。
参考资料：
1.黄达，货币银行学，中国人民大学出版社，2000
2.左科华，关于利率市场化的思考，国际金融报，2004
3.易宪容，中国利率市场化路还有多长，中国经济时报，2003
1.1.1价格竞争风险利率市场化改革的一项重要内容，就是放松对利率浮动范围的管制，因此各商业银行的自主定价权都会扩大，他们便可以采用价格手段来展开竞争。为了保证盈利水平与原来持平甚至增长，一个重要的手段就增加存款规模，而为了吸引存款，必然要提高存款利率的水平，因此，价格竞争的结果就是银行资金成本将会上升，净利息收入减少；如果竞争进一步加剧，各银行会在提高存款利率的同时降低贷款利率的水平，这会进一步减小其净利息收入的空间。在这样的情况下，如果银行缺乏相应的中间业务收入来抵抗风险，它将会面临严重的经营风险甚至是银行危机。
1.1.2信贷风险银行机构为了保证净利息收入来源，因此在资金成本上升的情况下，可能会上调贷款利率的水平，这一举动将会带来以下几方面的影响：第一，企业间接融资的成本上升。在我国现阶段的市场环境下，优质企业通过发行债券来融资的成本已经低于向银行贷款的成本，所以，如果贷款利率进一步提高，那么优质企业将转向直接金融市场来进行融资。第二，根据经济学的理论，高风险，高收益；低风险，则低收益。随着贷款利率水平的上升，企业的资金成本也随之增加，而为了保证盈利水平不致降低，企业很有可能放弃低风险的项目，转而去寻找一些高风险高利润的项目，凭借这样的项目向银行申请贷款，这会加重银行与企业间的逆向选择和道德风险。
1.1.3通货膨胀风险如果银行上调贷款利率，企业的资金成本也会随之提高，这容易导致物价上涨，从而引发成本推动型的通货膨胀。
1.1.4支付危机“存贷比”是一个重要的监测指标，目的是控制商业银行信用扩张、确保商业银行安全经营。一直以来，我国商业银行的存贷比上限为75%。但随着利率市场化改革的进行，关于调整或放宽存贷比的呼声越来越高，不排除未来存贷比上限提高的可能。如果在风险管理不够完善的情况下提高了存贷比，则很容易引发支付危机，侵害到债权人的利益。
1.2金融创新风险
1.2.1业务创新风险利率市场化改革后，商业银行的净利息收入势必会在一定程度上有所减少，所以，为了弥补这部分损失、抵御利率的风险，必须要积极地开展中间业务。目前我国商业银行的中间业务收入只占总收入20%左右，且业务种类不够丰富、业务范围比较狭窄、同质化竞争较为激烈。要发展我国银行的中间业务，应从提高业务的科技含量以及附加值方面入手。中间业务虽然能为银行带来可观的利润，但它同时也具有一定的风险。在众多的中间业务中，既有结算、、咨询等低风险的业务品种，也有承诺、担保、金融衍生等高风险的业务品种，因此，要审慎安排中间业务的品种结构、平衡好收益和风险的关系。
1.2.2产品创新风险金融衍生产品本身具有一定的风险，但它同时也是一种能够规避利率风险的重要手段，因此，商业银行可以将衍生产品发展成为一种新的盈利模式。随着利率市场化改革的进程不断加深，我国金融监管部门已经逐步放宽了对银行业从事衍生产品业务的管制，越来越多的商业银行开始从事衍生品的业务。但国际经验同时表明，一些结构复杂的金融衍生品本身含有巨大的风险性，所以，对于从事衍生品交易的商业银行来说，如何在规避较大风险的情况下利用金融衍生品来获取最大的利益，这是一个很重要的问题。
2利率市场化的金融风险控制
2.1完善利率传导机制在利率市场化改革的进程中，存贷款利率可能会出现非理性的频繁波动，进而会引发各类金融风险，为了规避这些金融风险，中央银行通常会制定并实施相关的货币政策，而货币政策的实施具体要通过货币政策工具的运用来进行，比方说，央行利用法定存款准备金率、再贴现率、再贷款率、公开市场业务等工具来影响市场的基准利率，再通过市场的基准利率，来影响各种资金的市场价格，继而影响商业银行的存贷款利率水平。以上一系列影响过程的顺利进行都必须以利率传导顺畅为前提，所以，央行必须要理顺利率的传导机制，才能把握利率的走势、稳定金融环境，进而保证货币政策目标的顺利实现。
2.2发展债券市场近些年来，我国的债券市场发展十分迅速，一个很重要的表现就是债券市场的融资规模增长迅速，债券市场的迅猛发展对于完善金融体系、改善企业融资结构、分散银行系统风险等都有着积极的意义。但尽管如此，整个社会的融资规模中间接融资依旧占据着一个绝对的份额。另外，银行体系的债券持有量也非常大－达到整个市场存量的70%以上，这意味着债券融资的风险仍大部分集中在银行体系内。所以，基于上述情况，未来应朝着以下几个方向来发展我国的债券市场：（1）让更多的优质企业通过债券这种直接融资方式来进行融资；（2）丰富债券持有主体的种类，增加证券、基金、保险、个人投资者及海外投资者等投资主体的债券持有量，以此来分散银行承担的债券市场风险；（3）确保债券市场产品向着多样化的方向发展，不仅有基础产品，还有衍生产品，以此给投资者更多的选择。
2.3建立存款保险制度作为一种制度设计，存款保险制度的推出难免会给经济带来一定的风险，比如金融垄断、道德风险、多头监管等。尽管这样，但为了保障国家金融体系的安全和稳定，依旧应该建立存款保险制度，特别是在利率市场化改革的过程中，存款保险制度将发挥积极的作用。在建立存款保险制度的过程中，必须谨慎考虑好以下问题，比如如何制定差别费率、该制度对商业银行信贷扩张能力的影响以及各监管部门之间的协调监管问题等，这些都是影响存款保险制度建立的关键问题。
