时间：2023-03-16 17:16:10
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇大学历史论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
2多媒体技术在大学物理实验中的应用
物理实验的计算机应用其一就是利用多媒体技术进行物理实验的教学。随着科学技术的高速发展，传统物理实验的教学已经无法适应现代社会的发展，势必要求改变物理实验的教学方法，而计算机尤其是多媒体技术的应用满足了现在物理实验的要求。
2.1利用多媒体技术进行教学
大学物理学承担着培养新型人才的重任。物理实验涉及面比较广，但是实验课时间有限，所以传统的物理实验往往无法让学生充分的学习和操作，老师的讲解也是“填鸭式”，完全按照课本的操作步骤让学习进修操作，得到的数据往往也是根据课本上的公式得出的。而对媒体技术的引入，能够让教师获得最先进、最前沿的物理实验知识，让学生的视野开阔，动手意愿更强，培养学生的创新意识和创新思维。能够丰富实验教材，方便学生进行学习，客服传统物理实验教学的弊端。利用多媒体技术制作物理实验教学的课件，能够大大提高教学效果。物理实验的操作过程往往不具体，有些抽象描述如果利用传统的教学模式无法直观的表达给学生，而多媒体技术能够利用计算机的模拟技术，将一些抽象的描述具体化为图像、表格等，让学生能够直观了解物理实验的信息。比如大学物理实验当中的“霍尔效应”中平衡态的建立过程，就需要利用多媒体技术，将实验中本来瞬间完成的动作放慢，让学生仔细的进行观察和理解。多媒体技术能够使用计算机技术当中的PowerPoint，Flash等制作物理实验课件，先让学生近距离、科学的接触物理实验，能够掌握模拟实验的基本步骤，这样在进行具体的物理实验过程当中就会得心应手，更好的巩固已经学习的理论知识。教师还可以利用网络将已经制作好的课件上传到网上，方便学生自行学习。
2.2利用多媒体技术进行教学管理
物理实验过程中，由于实验室的设备有限，所以一般上物理实验课都需要老师进行学生的登记，进行学生成绩的考察和记录。这些工作通常比较繁琐，浪费时间和精力。而多媒体技术的应用能够方便老师利用计算机技术进行学生登记。学生还可以利用计算机技术在网上提前进行选课。多媒体技术在教学管理上的应用应该侧重对管理系统软件的开发，按照物理实验的特殊教学管理模式开发相适应的系统软件。
3计算机仿真实验在物理实验中的应用
随着仿真技术的快速发展，计算机仿真实验也随之出现了。所谓的计算机仿真实验就是虚拟实验环境，能够节约实验室资源的利用和消耗，是利用现代科技的典型。
3.1计算机仿真技术在物理实验中的作用
目前计算机仿真技术应用于物理实验当中，大多数高校学生都称仿真物理实验仪器具有较高的仿真度、图像和文字一起能够增强学习的乐趣。其中，调节仿真仪器可以模拟真实的操作仪器，从而减少对真实仪器的损害，而且学生出现错误时候，能够智能的提供帮助。再次，仿真实验系统是利用计算机技术进行的，所以能够在网络上进行传播，实现资源的共享。
3.2仿真实验在物理实验中应用的现状
3.2.1仿真实验在我国的产生和优势
我国对物理实验中的仿真实验起步比西方发达国家晚，但是后来者居上，我国也开发了一些非常好的仿真软件，主要集中于一些技术较先进的单位，比如中国科技大学物理实验中的仿真实验，为物理实验的教学模式提供了新的借鉴，该仿真实验主要是充分发挥了计算机的功效，将教学内容和学习者的操作融为一体，方便了一些没有接触过实验的学生进行仿真模拟，对操作仪器和操作过程有了更加直观的认识。仿真实验在大学物理实验中有很多优势，第一，仿真仪器可以进行拆卸，从而更好地对仪器进行观察，让学生和老师对仪器有更进一步的了解和认识。第二，可以随意产生实验中待定的物理量，从而适应不同的学习阶段要求，满足不同学生的学习需求。第三，能够模拟实验的误差，从而对实验的质量进行综合的评价。第四，将学生所做的物理实验得出的数据进行存储，方便学生进行查阅，方便分析资料。
3.2.2仿真实验的具体案例
某大学的物理实验面临着资源不充足和设备不先进的局限，为了满足更多学生的需求，为了方便教师对物理实验的学生报告进行更准确的核实，该校利用计算机仿真技术开发了新的物理实验网络教学管理系统，这个系统的基础就是利用互联网而产生的。整个系统的设置采用了教学大纲的实验模式，包括实验仪器、实验原理等很多模块，主要分为基本模块和附加模块。
二、创新特点
近年来，随着国家对教育的日益重视，各高校实验室都增大了投入，特别是硬件方面；而《大学物理实验课程》作为一个常规的基础公共课程，一般采用“大锅饭”教学模式，即固定10-15个实验项目，按顺序授课。因此，一个矛盾日益突出———实验设备越来越多，而使用率却越来越低。针对这种情况，三段式半开放实验教学体系具有以下三个突出特点：1.将原来的“大锅饭”教学模式，分成“三段”，使得教学模块化、层次化，循序渐进的教学模式更利于提高学生的实验信心和学习兴趣。2.“半开放”的第三阶段，使得学生的知识面大为拓宽。第三阶段的“半开放”使得整个课程所开放的实验项目达35项以上，包括许多曾获诺贝尔物理学奖的经典实验，引发学生的巨大兴趣，使得部分优秀的学生敢于参与到科学研究中来。3.基于半开放的模式，使得实验室设备的使用率大大提高。自从采用三段式半开放实验教学体系后，浙江大学城市学院大学物理实验室历年的实验设备使用率均接近90%。
1.通过对实验现象的观察分析和物理量的测量，能够更好的加深对理论知识的学习，对定义、定律更深刻的理解；
2.通过对实验仪器的调试和使用，能够更好地培养学生动手动脑的能力及临时处理突发事件的能力；
3.通过对实验数据的处理及图像的绘制，能够更好地培养学生对数据的保留与取舍及结果的正确判断与分析；
4.通过实验能使学生以独立或合作的方式设计一些基础性实验，从而培养他们独立思考问题，合作完成工作的意识。
二、做好我国大学物理实验前的准备工作
实验课又不同于理论课程，有它自身的独特性，因此，在实验前必须做好以下几点工作。
（一）实验理论知识的学习。实验前对实验理论知识的学习是做好实验的前提条件。实验理论知识的学习主要是指在实验前要对实验目的、实验原理的熟练掌握，清楚地知道实验的要达到的任务及其所采用的方法，在实验时才能游刃有余地解决实验中所遇到的问题，才能保障实验的顺利完成。
（二）实验设备的准备及调试。在懂得了实验目的及原理的基础上，才知道实验所需要哪些实验设备，及其仪器参数的要求。不但要对所做实验设备准备齐全，而且仪器的摆放也要符合实验要求，并且要对实验仪器按照实验要求进行调试。若中间任何一个环节出现错误都可能影响实验效果，甚至导致实验失败，所以，实验前设备的准备及仪器的调试是做好实验的基本条件。
三、做好我国大学物理实验中的具体工作
（一）实验仪器的规范使用。不同的仪器设备有不同的使用方法及其操作步骤，一定要按照仪器说明书来正确操作使用。要轻拿轻放，要确保仪器设备在安全有效的参数范围内使用。不然，给实验结果会造成较大误差，甚至导致实验的失败。
（二）实验步骤的合理安排。根据实验原理及实验内容来合理安排实验步骤是高效完成实验的关键。对于实验步骤要熟悉掌握，给够给出一个合理的分工安排体系。大学物理实验一般都是小组实验，先测哪些量，测几组数据，谁来测等的分工安排一定要合理明确，才能在规定的时间内顺利完成。
（三）实验中突发事件的处理。实验课不同于理论课，大学物理实验中的很多力学、电磁学、近代物理等实验都会用到高压电，电压可达到380伏甚至会更高，一定要保证学生和实验师的人身安全；也要保障实验室的财产安全。实验中要做好一切安全应急措施，确保万无一失，是做好实验的基本保障。
四、做好我国大学物理试验后的工作
当试验完成后并非一切都结束了，实验后的收尾工作也显得十分重要，这样更有利于下次实验及仪器设备寿命的延长使用。
（一）试验后的检查。试验后的检查主要是指数据是否记漏、设备是否完好、配件是否丢失、开关是否关闭、电源是否切断等事项的检查，以确保下组人员能够继续做实验。
中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）23-0076-02
一、新闻传播理论教学目标
新闻是一种媒介，这个媒介是党和国家的舆论阵地，是政府与人民沟通的桥梁。因此，新闻不仅要有必要的亲民心态，还要有其远见的卓识和宽大的气度胸怀。在大学新闻理论教学中，教师肩负着重大的责任和使命，不仅要全面提升学生的理论素养，还要培养学生的个性思维，让学生成为深度理论知识和创新见解的新闻人才，这也是新闻理论教学的人才培养目标。怎样才能培养学生的创意思维，让学生成为有思想的人，这是我们教师应该重点关注的。笔者以为，新闻传播理论教学可以从以下三方面入手：
1.学会发现：问题意识培养。作为一名新闻工作者，首先就要具备丰富的生活实际经验，要广见闻，善思考。在观察生活中，擅于发现问题，并且解决问题。新闻工作者的基本功就是发现，培养学生的问题意识，就是培养学生对生活的渴望和对新闻工作的追求。在大学新闻传播理论教学中，教师不再只是一个知识的“灌输者”，而是一个引导者，帮助学生在学习的过程中，主动发现问题，并且逐渐地形成一种自主分析能力。基于此，我们可以将新闻传播理论课程教学内容分为两部分，一部分为实习前的教学，主要讲解基本原理，教导学生在实习的过程中注重观察和分析，发现问题，然后在实习过程中自我解决，如果遇到无法解决的问题，可以在实习结束后将问题带回到课堂上，由全体师生共同讨论探究，通过归纳和提炼，总结出这一学期的主要教学内容。
2.学会思考：逻辑能力培养。作为一名未来的“新闻人”，还必须具备一定的逻辑思维能力，我们的学生不一定非要成为专业的社会学家，但是一定得具备丰富的社会经验，成为一名真正的社会工作者。目前的大学教育中，教师仍然将教学重点放在理论知识传授上，严重忽视了培养学生严谨科学的思想力，使得学生缺乏一定的逻辑思考能力，缺乏对社会现实问题的关注。众所周知，一名合格的新闻工作者，必须要有对生活的渴望，对社会时事思考的热情，因此，在我们的实际教学中，要针对这方面教学的缺失，予以重视和弥补，在课堂教学中，注重培养学生的逻辑思维能力，充分利用近期发生的社会新闻事件，让学生参与到思考中来，提高学生的分析和研究能力。
3.学会创造：行动能力培养。在新闻传播理论教学中，教师要留给学生一定的创造空间和时间，让学生去创作，去思考，去研究。学生创造力的培养和发挥，需要有一个良好的学习氛围，在这种自由、轻松、和谐的环境下，学生才能够做到大胆创新、畅所欲言。我们要鼓励学生提出自己独特的见解，充分发挥创新精神。教师不能再坚持“灌输式”的教学模式了，要以学生为主体，积极地引导学生去学习、去探索，培养学生的自学能力，提高她们自己解决问题的能力，让她们在探索的过程中充分地开动脑筋、发散思维。在实际教学中，教师还要注重理论联系实际的教学原则，做到理论才非空谈，行动才有灵魂。
二、新闻传播理论教学模式探索
大学新闻传播理论教学模式的探索，可以围绕如何创新教学手段和教学方式来进行，可以利用多种有效的教学手段来激发学生的学习兴趣，提高教学效果。比如，研究型教学、讨论式教学、案例教学等等，非常适合大学生的学习需求和教学需要。
1.研究型教学模式。提高大学新闻传播理论教学质量的首要前提就是要营造出一个有浓郁学术研究的学习氛围，如果理论没有生机，没有生命力了，那么其学术发展也就终止了，所以我们要挖掘出理论的灵魂，采用研究型教学模式。这一教学模式的具体步骤是问题―研究―交流―互动―结论，在教学中，我们一定要做到与时俱进，主要表现在三个方面：第一，研究内容要与时俱进，我们要引入国内外最新的新闻动态和教学课题，以供学生进行创新性研究；第二，教学理念要与时俱进，增加新媒体和新闻传播业界的新理念、新技术、新机制等相关内容；第三，教材改变要与时俱进，教材编写要充分地结合新媒体产业的发展和要求。
互动研究是一种高效的教学和学习模式，学生与学生之间通过互动，可以帮助他们互相整合信息与资源，增进他们之间的相互了解，加深他们的友谊。而教师与学生之间的互动，又能够帮助学生解决学习上的难题，让学生和学生共同交流，做到教学相长。多年的教学实践证明，大学生并不是像人们所想象的那样肤浅和懈怠，他们对很多事情都有独到的看法，也有自己的思维，他们渴望自己的想法得到他人的肯定，他们急切地希望和教师之间进行精神层面的交流，而教师若只把他们当成还没长大的孩子，没有为他们提供想象和研究的空间，这在一定程度上阻碍了学生研究能力的提高。
2.案例教学模式。新闻传播理论课程是一门比较枯燥生涩的课程，就其课程本身而言，难以调动学生的积极性，所以我们需要运用案例教学模式，以此来提高学生的学习兴趣。案例教学模式的步骤是典型案例―课堂研究―互相交流―归纳总结，通过对案例的分析和讲解，引发学生展开丰富的联想，并且将所学知识运用于现实问题的解释中。在实际教学中，我们可以以教材为蓝本，节选出每章节中的重点和难点，利用案例教学法针对这些重难点进行重点讲解，比如说在本体理论中，教师就可以选取一些重大的新闻事件的相关视频，利用多媒体向学生播放，学生在观看视频的过程中，会了解到其中的理论知识。又如，在传播主体理论―新闻记者研究中，可以找出那些涉及到新闻工作者职业道德的相关案例，再比如，在教学真实是新闻的生命一章中，可以选择不同类型的“虚假新闻”作为案例。学生通过案例联想学习内容，大致可以总结出新闻工作的基本特点和传播规律。
在进行案例教学时，我们应注意几点，案例的选择必须是和教学内容紧密相连的，而且还要贴近于生活实际，这样的案例才能够引起学生的共鸣，发挥其强大的教学效果。怎样才能使理论教学课堂走进生活化呢？一方面我们要让学生去媒介锻炼，在实习的过程中，注意发现新闻实践中存在的问题，带回课堂进行研讨，这也为后面的新闻学原理和新闻法规等课程打下基础，充分发挥本课程对其他课程的延伸影响力；另一方面专业教师也定期到新闻单位一线学习、调研，这样教师的教学也实现了理论联系实际，教师的教授不再是空谈理论，而是结合真实的案例，进行理论和实际相结合的教学。此外，我们还邀请新闻单位记者、编辑定期为学生授课，讲解新闻活动中存在的问题，启发学生分析与讨论。
新闻传播理论教学与哲学、政治学、社会学、文化学等学科息息相关，在教学中，我们还要注重实现多学科的融合和渗透，让新闻传播理论教学走向多元化，进一步推动新闻传播理论教学的发展。
参考文献：
[1]刘天际.从新闻学教学谈高校实践教学方法[J].吉林省教育学院学报（学科版），2010，（09）.
[2]金石.新闻理论教材解析与规范的思考――以新闻学概论与新闻理论为例[J].东南传播，2010，（03）.
（一）各院校应用普遍，发展水平良莠不齐
现代的教育技术运用多种多媒体方式将教学内容予以更全面、更立体的展示，培养了学生对于学习的兴趣，并引导学生自主进行学习探索，更加巩固和加强了学生的主导性地位。随着国家及地方教育局不断加大财政投入，完善了部分院校的基础设施，配置多媒体设施，加快了多媒体教育技术和互动式教育理论走入课堂的步伐。就目前全国各大院校的教学情况来看，多媒体教学技术和互动式的教学理论已被广泛应用。但是，多媒体教育技术和互动式教育理论在全国各院校发展的水平并不是同步的，可谓是良莠不齐。在政治经济发展水平高的发达地区，与国际接轨的程度高，相应的现代教育技术应用水平也高，这些辅助教学技术在课堂应用当中的完成度也很高；但在政治经济发展水平低的相对不发达的地区，传统的教育思想和教育模式根深蒂固，直接导致现代教育技术和现代教育理论不能真正的落到实处，就算应用也是形式主义，没有发挥其真正的作用。
（二）理论应用具有地域性、复杂性和多样性
在计算机已成为生活必不可少的必需品的今天，其在大学课堂教育中也极为广泛，有着灵活多样、高效便利、操作简单、方便快速等优点，能够将知识转化为声音、图片、动画等其他方式更加直观和高效地传授给同学，摆脱了以往知识传授的单调性和乏味性。但是，就目前互动式教育理论在中国的发展和应用来看，其发展具有地域性、复杂性和多样性的特征。互动式教育理论在大学英语教学中的发展受地形、地理位置等多重因素的综合影响，具有地域性特征。我国各地区的政治、经济、文化、科技发展水平不相同，呈现出自东南向西北递减的发展现状，科学技术以及教育技术也呈现这样的发展特征。由于东部沿海地区政治经济发展水平高，受国际影响程度高，科学技术和教育技术与国际接轨程度也高，学校的基础设施完善，科技化水平高，多媒体技术和互动式教学技术在沿海地区的应用水平往往很高，而且课堂效果好，课堂完成度高。在客观上来说，英语在这些地方的使用也很普遍，外国人很多，也一定程度上促进了互动式教学理论在大学英语课堂中的实施。而在内陆特别是西北等地区，政治经济相对没有那么发达，部分地区甚至基础设施不完善，很大程度上限制了多媒体技术和互动式教学理论的实施。另一方面，这些地区师资力量薄弱，落后地区教师年龄偏大、达不到一定的教学水平，有些教师的英语水平根本不过关，对于多媒体技术和互动式的教学理论的接受度没有那么高，甚至说是排斥现代教育技术的实行，固守传统的教学方法与教学模式，都大大限制了现代教学理论的实施和推广。互动式教育理论在大学英语教学中的发展具有复杂性特征。在一步步实现多媒体和网络教学的过程中，教师和学生在课堂中的位置也发生了转变。在传统的授课方式中，教师只需在上课前备课并准备好板书，上课时多数是照本宣科即可；而如今，教师不仅是课堂的主导者，不仅要掌握课堂发展进度和流程，更要课前准备好上课所需要的相应的多媒体材料及其他教学资源，是课程的设计者和实施者。当代的课堂已然演变成：学生是主体，教师是主导。因此，在互动式课堂理论还没有被大家完全接受的今天，就要求教师在课堂上积极引导学生去适应这种新型教学模式，辅助同学们进行知识的接收和记忆。互动式教学并不仅仅是指课堂上要增加教师和同学的互动，而是指教师“教”和学生“学”互相作用的整体性动态过程。简单来说，就是在课堂教学中，“教”和“学”相互联系、相互促进，通过充分的互动调节课堂学习效率，形成和谐的师生互动、生生互动、学习个体与教学中介互动的交错关系，从而达到教学目的。互动式教育理论在大学英语教学中的发展具有多样性特征。在多媒体环境下，互动式教学理论在大学英语教学中的开展具有形式方法多样的特征，始终要把握五大原则：主体性原则、过程性原则、交流性原则、创造性原则和反馈性原则。要求教师在教学互动的过程中始终突出和保障学生的主体性地位，在引导学生的同时，留给学生足够的思考和反应问题的时间和空间，调动学生的积极性，切忌“眼高手低”。就大学英语教学来说，交流性原则就显得尤为重要。英语是一门世界性的语言，语言就需要口手相结合，要求理论与实践相结合。教师在课堂中多设置学生自主交流讨论的时间和空间，能够有效提高学生的口语能力，达到课堂教学的目的。这里所说到的“交流”并不单单是指师生之间、学生与学生之间的交流，教师要学会运用多媒体工具，利用英文歌曲、英文影片、英文对话等形式，为学生创造英语氛围，从而促进课堂教学的有序和深入开展。
二、互动式教学理论在大学英语教学中的弊端对策探讨
面对多媒体条件下，互动式教学理论在各地区大学英语教学中发展存在的弊端，我们应当积极寻找解决办法。首先，最基本的应保证学校的基础硬件设施完善，多媒体技术以及互动式教学理论的应用的前提条件就是要具备相应的多媒体工具。其次，也是最重要的一点就是，应当合理组织课堂的教学活动。大学的英语课堂教学中，多媒体教育技术和互动式教育理论的应用形式多样，教师应当充分发挥多媒体教育技术和设施的优势，根据课堂学习任务和内容，安排互动式的课堂任务，针对各个学习阶段使用不同的多媒体手段。在大学的英语教学中，不再只是一味的注重书面英语，口语也是考核的重要标准之一，这就要求教师要合理安排教学方式，充分运用互动式的教学理论，实践与理论相结合，用多种方式和方法锻炼学生的口语能力，真正达到交流互动式的教学。最后，教育机关应当在全国范围内大幅度提高教育工作者的综合素质。多媒体环境下的互动式教学理论的开展，对教师提出了更高的要求。就大学英语来说，不仅要求教师能够熟练掌握大学英语的有关知识，而且要学会使用现代教育技术，要求能够使用当代多媒体工具辅助教学。
三、多媒体环境下互动式教学理论在大学英语教学中的发展前景
多媒体视频学习资源的开发和发展，一直以来都是现代国内外教育技术领域所关注的热点。互动式的教学理论的推广和发展，在国内外都引起了较广泛的关注，但归根结底，任何教育手段与方法的产生与最终是否被广泛推广和应用，其最重要的判断原则就是是否真正有利于学生对所介绍内容的理解和深入。近年来，以多媒体教学为首的现代教育技术的发展愈来愈呈现出良好的发展势态，其应用范围也愈来愈广。大学英语原本就是一门开放性的学科，与初中、高中英语不同，大学英语对于口语和书面英语相结合的要求更高。也就是说，大学英语教学与学习，要求实践与理论相结合。教师在多媒体条件下，用互助式教学理论指导课堂教学，采用PPT播放、Flash播放、口语听力对话等多种有效模式辅助教学，有助于活跃课堂气氛，帮助学生加强记忆，培养学生的自主性、自动性和自觉性，并巩固其在课堂中的主体性地位，最终实现教学目的。
发散思维是创新思维的核心部分，解决问题的过程是发散——集合——发散的循环过程。大学物理实验教学是一种基于创新思维框架下的由发散到集合，再由集合到发散的循环过程，通过培养学生的发散思维，从而达到培养学生创新能力的目的。例如：学生在进行固体密度的测量实验时，就要考虑到该固体是否规则，在液体中的悬浮状况，是否溶于液体等，因此，在多种可能的情况下，学生就要探索不同的实验方法，调动发散思维，从而实现掌握知识，提升自身的创新思维能力。
(二)实验过程是学生发散思维的训练过程
物理实验是围绕一个既定的问题开展的，学生需要调动自身的多种思维能力，运用各种思维方法，例如：综合、分析等，只有这样，才能真正的实现实验目的。在这个过程中，学生的逻辑思维得到了训练。例如：在进行“偏振现象”研究实验时，要求学生设计出各种光路，使之产生不同的偏振光，进而观察不同条件下的实验现象，并进行相互对比。实验前，学生要根据自身掌握的知识，进行科学的假设，做好实验设计；实验过程中，一步步进行验证。类似的实验探究活动能够帮助学生有效的将逻辑思维融入其中，并提升学生的科学探究能力和创新思维能力。
（三）学生在物理实验中提出质疑，进而提升批判思维能力
传统的“一言堂”很大程度上抹杀了学生的批判思维能力，新课改中明确提出，要积极培养学生的创新能力，而批判思维的形成，恰恰是创新能力培养的关键环节。因此，教师在实验教学过程中，理应鼓励学生提出质疑，并带着质疑在实验中加以批判、验证。例如在进行钠光灯波长测量时，有些学生发现测量值与理论值不相符，在深入研究后，发现钠光是由双黄线构成的，即两种波长的混合值，并受到实验环境的影响。学生在物理实验中提出质疑，进而提升了批判思维能力。
（四）学生在物理现象分析过程中形成直觉思维能力
很多物理实验现象需要认真观察才能捕捉到，因此物理实验不仅要求学生掌握好时间，具备逻辑推理能力，还要具备一定的分析预见能力。例如伽利略首先直觉地判断“重物先落地”是错误的，然后通过一次次的实验，得出物体的落地速度不因重量而改变的结论，了亚里士多德“重物先落地”的说法。
二、大学物理实验教学存在的主要问题
(一)教学设备单一，实验仪器高度集成，学生的动手能力受到制约
物理实验仪器的技术含量越来越高，实验仪器高度集成，很多实验步骤都无需学生动手，这样会使学生的动手机会越来越少，动手能力提升缓慢。机械的实验操作，也很难让学生对各种实验原理和设计方法有所了解，更别说创新了。
(二)教学内容陈旧，内容较多
目前物理实验教学内容多是以验证性实验为主，而培养学生创新思维的综合性、设计性实验相对较少，并且在实验教材中，对实验的原理、方法甚至实验数据的处理方案都一一列出，学生做实验的任务就是机械操作，并得出已经知道的实验结果。这样的实验，对于学生巩固所学知识有很大帮助，但对分析能力、设计能力、创新能力的培养却是意义不大，甚至会使学生养成懒惰、不善于动脑的习惯。
(三)教学模式落后
一直以来，物理实验的教学模式多是沿袭传统教学模式。学生被动接受教师“无微不至”的讲解，然后按部就班地顺利完成实验。看似一片“和谐景象”，但是真正的教学目的却没有达到。随着教学改革的不断推进，这种教学模式已经显得落后。
(四)实验教学过程限制颇多
由于实验教科书的指导相当详细，教师只要监督学生一步步完成实验即可，因此在实验教学过程中，教师仅起到了“监工”的作用，而教师的引导作用却无从体现，学生也无法发挥创新能力，甚至还受到教师的诸多束缚，例如：当提出异议时，教师会认为学生不听话(书中已经写得清清楚楚，偏要提出不同意见)，并认为是故意找茬。另外，由于实验课时较少，教师力争在有限的时间内完成大量的实验教学工作，也有意压缩学生探究、验证质疑的时间，从而导致学生的实验效果看似显著，实则问题颇多。
（五）实验室缺乏创新环境
高校的实验室往往定时开放，并且很多实验内容也未能面向全体学生(主要指本科生)。学生的很多创新思想不是因缺少实验仪器，就是因仪器使用受限而被扼杀在摇篮里。另外，实验室在师资力量上，也存在严重不足，很多教师多年都未获得过继续深造的机会，自身的专业知识和教学理念仍停留在多年前。这样培养学生的创新能力便很难达到良好的效果。
三、大学物理实验教学改革
(一)改革实验课程体系，培养学生创新思维能力
根据物理实验自身的研究方法和规律，建立从易到难、由单一到综合，循序渐进、逐步提高的大学物理实验课程教学体系。在大学物理实验课程教学体系中，重视实验选修课的设置，满足人才培养的需要，给学生创设创新活动的空间。增加设计性、综合性实验的比例。鼓励学生灵活运用分析、归纳、判断等思维方法，在头脑中形成直觉和想象，构思实验方案,培养学生创新思维能力。
(二)开放物理教学实验室，提高实验经费投入
实验室要面向全体学生开放，时间也不局限于上课期间。从设备的安全及使用效率考虑，可指定专门教师指导和管理，但不能扼杀学生实验的积极性。学生如需动用贵重仪器，可征得管理教师同意后进行。随着物理实验要求的提高，高校应加大物理实验经费的投入，并做到专款专用，同时还要预留出更新设备的资金。另外，高校还应该注意仪器设备的科学使用，提高设备的使用效率，尤其是一些大型仪器设备。
(三)更新理念，增强创新意识
创新不是一时的凭空捏造，而是要具备创新意识和相关的知识储备。由于教师在培养学生的创新意识方面起着引领作用，因此作为教师，首先应具备创新教育的理念，并应用到教学中去，才能正确引导学生创新学习；其次应加强创新知识的学习，具备精深的专业知识和宽泛的综合知识，掌握社会文化、科技发展的新动向，注重对新理论、新技术和新信息的了解，并将这些知识融入到大学物理实验教学中去，才能引导学生把知识学活，有效地培养学生的创新能力。
(四)注重培养学生实验方法，促进学生创新潜力的发挥
要将科学发展史贯穿于大学物理实验教学中，注重科学思想发展史的教育。例如：在电磁感应实验中，介绍法拉第在仔细分析电流的磁效应基础上，认为电流既然能产生磁场，反过来磁场也应该能产生电流，因此提出了磁能生电的假说。尽管在实验中经历了无数次的失败，但他信念坚定，最终发现了电磁感应现象，让学生感受科学探索的艰辛历程，把学生融入到科学家的思维情境和发明创造的氛围中，促使学生将自身的学习和人类社会的发展有机结合起来，更加积极主动地吸收人类社会的先进思想。同时科学家的创新思维方法又可以从方法论上指导学生的学习，使学生主动地从不同视角创造性地思考问题，从而有利于培养学生的创新意识，挖掘学生的创新潜力，提高学生的创新能力。
人类一经产生，由于交往过程中准确把握对方思想以及他人思想的需要，诠释这一现象也就出现了。文字发明以后，对文化典籍的学习自然而然地成为人类获取知识的重要渠道，而文化典籍也就成为诠释的重点。可以说，一部有文字记载以来的人类发展史，在某种程度上就是各个文明通过对文化典籍的诠释而汲取营养的历史。
不言而喻，世界任何一个文明都重视对文化典籍的诠释，但是，这并不意味着各个文明之间在该问题上就没有区别。就中国与西方而言，由于中国历史悠久，历史意识极为浓厚，所以，相比之下，大多中国人通过对文本的解释，表达了一种与历史的继承关系，孔子的述而不作，信而好古的思想就体现得极为明显，中国历史上所谓的道统传承意识也说明了这一点。相反，西方传统中的历史意识就较为淡漠一些，亚里士多德和笛卡尔对历史学的蔑视就能说明这一点。可以说，大多西方人通过对文本的解释，目的不是着眼于历史的传承，而是注重发现和发展一套普遍的原则。当然，上述比较只是就东西方的历史传统而言的。若比较当代的东西方文明的心态，笔者倾向于认为，西方人恐怕更具有历史感，而中国人的历史感反而淡漠了许多。
令人遗憾的是，尽管中国文化传统中有大量的诠释学思想，但却没有人系统地把诠释作一个研究对象加以系统地探讨，也就是说，中国没有诠释学这门学科。正如汤一介先生所说的，“中国至今还没有一套自己成体系的‘解释问题’的理论”。把解释或诠释作为一个问题系统加以研究，并形成一门专门学科──诠释学，是在西方发端和发展的。
诠释学的最初形态是西欧中世纪后期的注释圣经的神学诠释学，后来又发展出理解和解释法典的法学诠释学和考证古典文献资料的“语言文献学”，它们都是些关于理解和把握特殊的文本之技巧的学问。德国神学家、哲学家施莱尔马赫是现代诠释学的创始人，他首次将诠释学从其诠释的特殊对象中分离出来，建立了一门以一般的诠释现象为对象的诠释学学科。
施莱尔马赫把诠释学定义为“避免误解的技艺”，认为诠释学就是一种关于通过消除误解以达到对一般文本正确理解的方法的学科。施莱尔马赫的诠释学有如下六大贡献：第一，把诠释学的研究对象界定为一般的文本诠释；第二，扩大了文本诠释的范围，把它从文字作品扩展到讲话乃至讲话人或作者的个性；第三，认为诠释的任务不仅仅在于理解文本的字面涵义，更在于透过字面涵义领会作者或谈话者内心世界；第四，发展了诠释的方法，在原有的理解文本字面涵义的语法解释法基础上，又提出了理解作者或谈话者内心世界的心理解释法，并把前者看作辅助后者的方法；第五，深化了对解释过程的理解，认为在解释学循环中不是纯理性的，其中直觉、体悟或灵感的东西在起作用；第六，强调必须比作者理解他自己更好地理解作者，因为作者对自己无意识的思想层面没有领会，需要诠释者把它揭示出来。从这六点内容上看，施莱尔马赫对一般诠释学的建构已达到了相当系统化的水平。
德国著名哲学家狄尔泰曾经是施莱尔马赫书信和遗稿的整理和编辑者之一，还曾写作了《施莱尔马赫传》（生前只写完并出版了第一卷）和一些专门研究施莱尔马赫诠释学的文章，可以说，他是研究施莱尔马赫诠释学的专家。狄尔泰对诠释学的重大贡献主要表现在把诠释学发展成一种精神科学（即我们所说的人文社会科学）的认识论和一般方法论。
狄尔泰认为，科学可分为自然科学和精神科学两大类，精神科学有不同于自然科学的认识论前提和方法论特性，而诠释学实际上是研究精神科学如何成为可能和怎样成为可能的，他指出：“理解和解释是应用于精神科学的方法”，“在当前，解释学必须寻求它与一般认识论任务的关系，以阐明一种关于历史世界的关联的知识的可能性，以及实现它的方法”。可以说，狄尔泰对诠释学的建构就是在从事他所说的“历史理性批判”的建构工作。
在狄尔泰看来，在对历史世界诠释（或认识）之前，我们必须先回答这么一个问题，即诠释何以成为可能。这个问题又可分为两个子问题：1、历史世界指的是什么？它与历史认识主体的关系如何？2、历史认识主体认识历史世界的自身根据是什么？关于第一个子问题，狄尔泰认为，历史世界本质上是人的生命及其表现。由于生命是一种精神性的存在，所以历史世界是精神及其客观化表现。举凡历史世界中的制度、器物、文化等都是精神的客观化表现，它们可称之为客观精神。历史世界和历史认识主体既然都是人，都是生命，二者就具有同质性、共同性，共享着共同的人性，这就意味着历史世界在原则上被认识的可能性。然而，历史世界虽然是以个体生命为基础的，但是其中的一些内容，比如制度、民族、规则等却不是从个人之间的共性出发所能解释清楚的，他们是由许多人的共同活动构成的，是些普遍的客观的精神，对这些现象的认识毕竟不同于对个人现象的认识。对此，狄尔泰的回答是维柯式的，即人能认识自己所创造的世界。还有一个问题，人都是有其独特个性的，历史认识主体能够对此认识清楚吗？狄尔泰的回答是肯定的，这一点的答案隐藏在关于第二个子问题解决当中。狄尔泰对第二个子问题的回答是这样的：历史认识主体是活生生的处在历史境遇中的人，他总是在进行着对自己生命的直接体验，从直接体验中促成了理解，“在体验和对体验的理解的基础上，在这二者不断的交互作用中，我们形成了对他人及其生命表现的理解”。更具体地说，人在理解自己体验的基础上，还在与他人、与历史打交道，由此而形成了对他人和历史世界的理解。从上述狄尔泰对诠释何以成为可能问题的回答上看，我们可以总结出狄尔泰所谓的历史科学或历史认识可能性的三个条件。第一个条件是历史世界与历史认识主体的同质性；第二个条件是人对自己创造物认识的不证自明性；三是人的理解能力可以穿透历史的帷幕。
狄尔泰把其诠释学同时看作精神科学的方法论，他还具体地描述了这种方法的一般进程：运用诠释学循环原理揭示出对象的整体结构，而要作到这一点，就需要解释者去投入到对象，去重构、再体验它，也就是说，去再现出鲜活的生命精神的总体性。当然，这种再现或理解既是理性的过程，又不是纯理性的过程，它同时还是生命实在的领悟，因而，这个过程不能由一个逻辑公式来表示。在狄尔泰看来，精神科学之所以是一门科学，就在于它能客观再现对象。
狄尔泰把诠释学奠定在生命的基础上，为诠释学的进一步发展埋下了伏笔，德国哲学家海德格尔（1889—1976）进一步对诠释学作了本体论的解释，把理解活动看作人（此在）的存在方式，加达默尔则秉承海德格尔，把诠释学发展成哲学诠释学，即一种本体论意义上的诠释学。目前在西方诠释学流派众多，但相比之下，加达默尔的哲学诠释学影响最大。
二、加达默尔诠释学的超越客观性主张
1．效果历史──加达默尔诠释学的核心思想
加达默尔认为，在海德格尔之前，人们对诠释学的探讨是在主体如何诠释和把握客体的认识论和方法论以及技巧的层面进行的，其中存在诸多问题，这些问题──通过笔者的概括──从大的方面讲，表现为下述三点：一是把客体看成既定不变的，二是对主体的历史性没有足够的把握，三是对主体对客体的理解过程把握得不够全面。这三大弊病显示了传统的主一客区分及对立的思维方式对哲学诠释学的不适用性，正如加达默尔以赞同的口吻指出的，“海德格尔在《存在与时间》中关于存在问题的说明已经指出了主体概念和客体概念的不恰当性”。具体来说，加达默尔的意思是，客体不是现成的，它要在主体身上得以展开和显现；主体也不是能脱离客体而现成规定的，它要从客体中得到充实。因此，理解的过程不是主体对客体的认识过程，而是主体与客体相互规定的过程；理解和对象也不是客体，而是主体与客体相互规定的统一体；既然理解行为使主体与客体相互规定成为现实，这就意味着，正是理解行为才使主体成为主体，因而，理解行为就不仅是个认识论事实，更是一个本体论或生存论的事实，它关涉到人的存在，关涉到人之为人的问题。于是，加达默尔接着海德格尔，对诠释学进行了本体论的转向，并提出了独具特色的效果历史思想。
加达默尔指出：“海德格尔对人类此在（Dasein）的时间性分析已经令人信服地表明：理解不属于主体的行为方式，而是此在本身的存在方式”，也就是说，“理解就是人类生命本身原始的存在特质”。理解的基本结构是按照他自身的可能性筹划自身，即超越自身，而这种筹划是在传统已经刻画在我们存在中的前见基础上的筹划。在加达默尔看来，前见是人存在的历史性的表现，也是人的理解得以可能发生的前提条件。前见的存在表明，人在认识历史时，已经预见属于历史，这意味着，前见架起了一座通往历史实在的桥。即使所理解的对象是历史中的个别现象，而不是历史实在全体，前见也能与之建立联系，因为该对象毕竟是历史实在全体中的一部分，它与历史实在有着一种部分与整体的关联。前见的存在还表明，所谓历史现象并不是已逝去了的封闭自足的现象，而是在历史上产生效果或影响的现象，是对我们发挥着作用的现象，因为，“当我们力图从对我们的诠释学处境根本性意义的历史距离出发去理解某个历史现象时，我们总是已受到效果历史的种种影响。这些影响首先规定了：哪些问题对我们来说是值得探究的，哪些东西是我们研究的对象”。
通过上述分析，我们就可以接触到效果历史这一加达默尔诠释学的核心思想了。在加达默尔那里，效果历史是历史实在或历史存在通过研究者的存在（即此在或人的理解）展现自身的过程，也是此在通达或试图通达历史存在的过程。加达默尔指出：“真正的历史对象根本就不是对象，而是自己和他者的统一体，或一种关系，在这种关系中同时存在着历史的实在和历史理解的实在。一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性。因此我就把所需要的这样一种东西称之为‘效果历史’。理解按其本性乃是一种效果历史事件。”那么。理解本身怎么使效果历史呈现出来呢？这就涉及到效果历史意识问题了。
加达默尔认为，理解本身实际上是一种效果历史意识，而效果历史意识不可能对效果历史本身进行客观的探究，因为效果历史意识其实是效果历史本身中的一种意识。这种意识可以说是对诠释学处境的一种意识，即在效果历史中历史理解的实在对自身与历史实在的关联性的意识。效果历史意识的作用方式和实现方式就是境域的交融（或视域的融合）。“视域就是看视的区域，这个区域囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切”。具体来说，理解者由其自身的前见形成了一个视域或思想世界，历史流传物也形成了一个历史视域或意义世界，这两个视域的交互作用并融合为一个大的视域整体，就称之为视域融合。视域融合的过程就是处理历史流传物与现在的紧张关系的过程，通过这个过程，效果历史意识完成了自己的任务，并在自身的存在中体现出了历史本身的存在。在加达默尔看来，所谓诠释学循环根本上是本体论意义上的，指的就是理解者的视域和历史流传物的视域的交互作用乃至融合的无限过程。
加达默尔继续深化其效果历史意识思想，认为效果历史意识并不是取消历史文本即他在的实在性，而是与他在达成和解，并进而主张把他在与理解者看作一种“我—你”的开放性的生命伙伴关系。在他看来，这种生命伙伴关系体现着的是交互辩证法或问和答的辩证法结构。当然，文本自身不会讲话和提出问题，它须通过我们根据文本自身的期待而讲述它自己。通过文本与我们的相互问答而达到相互理解和视域的交融，就是效果历史意识的真理。加达默尔还指出，由于世界对人这个存在是通过语言来表达的，也就是说，语言是存在的媒介，所以，我们只能通过语言把握存在，或者径直说，能够理解的存在就是语言。这就意味着，理解的完成或效果历史意识的实现只能通过语言。
加达默尔特别强调效果历史意识“与其说是意识倒不如说是存在”，也就是说，效果历史意识主要是在本体论的意义上讲的。作为效果历史组成部分的效果历史意识，如果把它在认识论的意义上来谈的话，那么它就永远不可能完全识破效果历史的秘密，因为我们作为历史性存在的本质表明，我们“永远不能进行自我认识”。所以加达默尔这样谈论效果历史意识：它“在一个如此彻底的意义上是终究的，以致我们自己在自己的整个命运中所获得的存在本质上超越了这种存在对其自身的认识”。
2．历史认识要超越客观性
《真理与方法》是加达默尔的传世之作，该书主要谈了三大问题，一是审美领域的诠释学问题，二是精神科学（指与自然科学相对应的人文社会科学）诠释学问题，三是语言在诠释学的地位问题。对第二个问题的探讨是核心内容。然而，围绕这个核心内容，加达默尔主要研究的却是历史学的诠释学问题，其中缘由，与加加达默尔非常重视人存在的历史性和时间性密切相关，也正因为这个原因，加达默尔有时把自己的关于精神科学的诠释学叫做“真正历史诠释学”。
加达默尔对历史客观主义进行了系统的理论批判。在他看来，所谓历史客观主义，就是认为历史研究是为了获得客观性知识的主张。该主张力图把历史学改造成客观认识历史世界的一门科学，其思维方式是建立在主体与客体相区分的基础上的。针对历史客观主义，加达默尔首先指出了其思维方式上的弊端，他指出：“当今对历史客观主义或历史实证主义的所有批判在以下这一点是共同的：即认为所谓的认识主体具有客体的存在方式，因此主体和客体都属于同一种历史的运动。虽然当客体相对于思维体是绝对的他者，即广袤体时，主体－客体的对立具有它的恰当性，但历史知识却不可能用这种客体和客体性的概念适当地作出描述。”
加达默尔还具体地阐述了历史客观主义由其思维方式所派生出来的四大问题。一是关于历史客体的问题。他认为，历史客观主义把历史客体看成一个过去了的既定对象的观点是错误的。“历史理解的真正对象不是事件，而是事件的‘意义’，当我们讲到某个自在存在的对象和主体对这个对象的接触时，就显然没有正确地描述这种理解。其实，在历史理解中总是包含这样的观念，即遗留给我们的流传物一直讲述到现在，必须用这种中介加以理解，而且还要理解为这种中介。”也就是说，在加达默尔那里，历史理解的真正对象是效果历史，而效果历史又包括历史理解自身在内，用我们的话来讲，历史理解的真正对象是历史客体和历史主体的统一体。二是关于历史主体的问题。加达默尔认为，历史客体主义不仅对主体的历史性存在没有足够的觉知，以致认为对象可以被我们客观地再现，更重要的是，“历史客观主义由于依据其批判的方法，因而把历史意识本身就包括在效果历史之中这一点掩盖掉了”。三是关于历史认识的过程问题。在加达默尔看来，历史客观主义主张把自身的历史意识置入和消融到历史对象之中，这不是对历史意识的正确描述。历史认识过程实际上是视域融合的过程。四是关于历史认识结果的客观性问题。加达默尔认为，对历史认识的结果根本不能用客观性来衡量，因为我们置身在效果历史的处境之中，而“处境这一概念的特征正在于：我们并不处于这处境的对面，因而也就无从对处境有任何客观性认识”。
加达默尔也不赞成历史主观主义的主张，不过，他很少论及历史主观主义。当一些学者指责他是主观主义者的时候，加达默尔表明了其反对主观主义的立场。其实，加达默尔的效果历史意识思想足以证明他是反对历史认识中的主观主义立场的。
加达默尔认为，历史认识根本上说是不能用客观与主观来度量的，是超越主观与客观的。首先，正如前面所提到的，用客观性概念来衡量历史理解本身是不可行的。其次，历史流传物与我们是一种我与你的生命关系，谁把历史流传物仅仅看成加以研究的客体，并试图获得客观性认识，谁就破坏了这种生命关系。“如果我们把对‘你’的态度和对‘你’的理解这种表现人性认识的形式应用于诠释学问题，那么对应的东西是对方法的朴素信仰以及通过方法可能达到的客观性。谁以这种方式理解流传物，谁就使流传物成为对象，他这样一来就使自己脱离了那种曾使他自身具有历史性实在的传统的继续影响。遵循18世纪方法论思想和休谟对此所作的纲领性表述的社会科学方法，其实是模仿自然科学方法的陈词滥调。”再次，历史认识本身也不能用主观性来量度，因为“现代的历史研究本身不仅是研究，而且是传统的传递”。也就是说，历史认识本身的实现是要通过与传统的互动来完成，并非纯主体的行为。
在加达默尔看来，理解历史认识的本性需要我们“超越客体概念和理解之客观性概念而走入主观性和客观性之相互依存性的方向”。在这里，主观性和客观性之相互依存性并不是说历史认识既是主观的又是客观的，而是说，历史认识不能用主观性或客观性来进行刻画。历史认识本质上刻画的是“什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生”，刻画的是我的存在（即此在）与存在（即超越此在的大全）如何成为一体的。当然，加达默尔也不否认客观性概念在分析历史认识时的适用性，不过他认为这种适用性只涉及到历史认识的附属层面，“自然科学研究和精神科学研究之间的类比只是涉及到精神科学所进行工作的一种附属的层次”
最后需要指出的是，加达默尔的思想有时候前后并不一贯，笔者对之的梳理已经进行了一定程度的逻辑一致性加工。
三、加达默尔超越客观性主张的局限性
1．历史认识的对象与效果历史
由上文可知，加达默尔的效果历史思想对历史认识论成立的合法性有极大的冲击，这种冲击主要表现在三个方面：首先，否认历史认识论的主体和客体这一对基本概念，认为用主体与客体相区分的思维方式不可能把握历史真理；其次，认为历史意识（或认识）的对象是历史事件的效果，这个效果还包括历史意识自身在内；第三，认为历史意识不可能对其对象有客观性的认识，用是否具有客观性来衡量历史认识从根本上说是不合适的。下面对这三点分别提出一些质疑。
主体把自身与外物区分开来，是主体能够对自身及其外物进行认识的基本条件。可以说，主体与客体相区分的思维方式是研究事物的基本的思维方式，反对主体与客体相区分的思维方式无疑是取消认识本身。加达默尔既然承认“反思性的结构基本上是一切意识所具有的”，即承认在对象中认识自身是一切意识的基本结构，那么他也应当承认，在对象中认识自身必须以把对象与自身相区别开来为条件。可见，加达默尔对主体－客体思维方式的反对本身正是建立在对它承认的基础之上的。加达默尔关于主体与客体相区分的思维方式不适合用来把握历史真理的思想，其中的一个重要证据是我们在认识历史以前已预先属于历史，他指出，理解历史的“最首要的条件总是前理解，这种前理解来自于与同一事情相关联的存在”，也就是说，在认识历史之前，由于前理解存在的缘故，我们总是与历史处在相同的状态之中。这种说法有一定道理，但是前理解的存在并不足以否定主体与客体相区分的思维方式的合理性，只是说明人对历史进行理解时头脑中并不是白板一块，而是具有主体性，只是说明主体的已有的知识图式在发挥着作用，而这些认识图式是传统在我们头脑中的积淀。应该说，加达默尔反对把主体－客体的思维方式运用于历史认识，实际上是把自然科学中的主体－客体的思维方式看作一般的主体－客体的思维方式。这是加达默尔的一种偏见。我们认为，主体－客体的思维方式并不意味着主体与客体是绝对割裂、不能趋向统一的，也并不意味着这种思维方式在自然科学和人文社会科学各自的运用中都是一样的。加达默尔对主体－客体的思维方式的批判，实际上批判的是把自然科学中的主体－客体的思维方式简单化地应用于人文社会科学领域中的倾向。他之所以认为主体－客体的思维不能获取历史真理，根本原因是对主体与客体相区分的思维方式作了片面的理解。
效果历史概念在考察人的历史性存在的本体论意义上是有道理的，因为人的历史性存在方式就处在历史与现实的互动之中。但是，如果把它同时又界定为包括历史认识自身在内的历史认识对象，这就有问题了。因为对效果历史的认识本质上是对人的历史性存在方式的认识，而不是对理解者所考察的历史实在的认识，加达默尔显然把这两个不同层次的认识混淆了。笔者以为，历史本身是合目的性的不断发展的链条，从这个意义上讲，历史认识的研究对象随着历史发展的长河永不枯竭的流淌会不断地改变它自身的价值和意义，历史认识的主体也需不断地揭示同一历史对象在不同时代所显示出来的意义。但是，这只是说我们是通过现实这一中介去把握历史对象的，并不是说对历史对象存在方式的认识实际上就是对历史对象和理解者相互关系的认识。当然，通过现实这一中介去把握历史对象这种情况更不是说对历史对象的认识就是历史认识的主体的自我意识，因为后者的对象是历史认识主体，历史存在被仅仅看成历史认识主体达到自我认识的工具。把效果历史看作历史认识的对象，错在把需要通过现实（根据加达默尔的思路，现实体现为我的理解）来中介的客观历史对象本身偷换成历史与现实的关系。
加达默尔还认为历史意识不可能对其对象有客观性的认识，也就是说，历史本质上是难以被客观地认识的，这一点也是有问题的。关于这一点，加达默尔的中心论据是，要对处境有客观的认识，必须得能把它作为对象，而这一点是做不到的。也就是说，历史认识主体不能把自身与客观历史存在物关系当作对象，这个观点其实是很成问题的，其荒谬程度如同意识似乎不能把自身当作对象一样。
显而易见，加达默尔对历史认识的对象提出了自己大胆的质疑，这种质疑在某种程度上矫正了人们脱离现实这一中介来孤立、静止地考察历史认识对象的倾向，但与此同时，他走向了另一个极端，即否认了历史对象离开研究者而独立存在的可能性。
2．视域融合与历史认识的客观性
尽管加达默尔把自己的诠释学看成一种本体论，但我们认为，加达默尔的诠释学同时又是其认识论。因为他所使用的理解、效果历史意识等核心概念既有人的存在方式的本体论意义，又有标识人的意识活动的认识论意义。对加达默尔视域融合这一个很有名的观点，在认识论的意义上进行分析可能更有价值。
视域融合观点的实质，一言以蔽之，就是认为历史认识是主体与客体的相互作用，也就是说，历史认识既不是对客观历史的反映，也不是主体通过客体所进行的自我意识，而是二者的合题，是主题已有的知识和从客体获得的知识的融合。显然，视域融合从意识上再现的是主体与客体二者关系的统一体。
视域融合的观点在描述文化之间的交融过程、人与人之间的交往过程以及现实对历史传统的继承过程等方面无疑具有其合理性，但如果用它来说明人对历史的认识过程，那它就是一个欠考虑的错误观点。加达默尔恰恰没有反思视域融合观点的使用界限，把它的使用范围作了片面的扩充，使之变成一个历史认识中的核心观点。他指出：对于“既不是主观的，又不是客观的”历史理解本身，我们应把它“描述为流传物的运动和解释者的运动的一种内在相互作用”，理解活动的结果是“产生一种真正的视域融合”。对加达默尔的这个观点及其引伸出来的否认历史认识具有客观性的错误看法，可具体地从以下四个方面予以剖析：
首先，视域融合是有前提的，这就是加达默尔所说的在视城融合前历史流传物的视域和理解者自身的视域的区别。在进行视域融合之前，我们必须真正地把握住对象自身的视域，而这就存在着对对象自身视域的正确认识问题，从这个角度来讲，加达默尔否认历史认识的客观性恰恰是以历史认识的客观性为前提的。
其次，即使是视域融合本身也存在着是否具有客观性的问题。因为，历史对象的视域可以客观地界定，理解者自身的视域也可以在逻辑上客观地界定（我们可以把我们的意识作为研究对象），更主要的是，我们还可以对我自身与客观历史存在的关系进行客观界定，既然如此，为什么视域融合本身就不能客观地界定呢？
第三，用视域融合的观点来界定历史认识的结果是片面抬高了历史认识主体性的地位。历史认识讲的是对某一个历史对象的认识，对该对象的认识，固然要发挥认识主体性即加达默尔所说的理解者自身视域的作用。但是，这并不意味着认识主体性要与历史对象视域相互融合，只是说对历史对象视域的获得本身需要发挥主体性的作用，换句话说，是主体性要融入客观性的。加达默尔的视域融合说实质上是把客观性融入主体性之中，把对历史对象的认识变换为主体通过认识历史而达到的自我充实和自我认识。
第四，视域融合的观点不适合于用来描述历史认识。视域融合的观点本质上是对主体通过外物以发展和提高自身的存在方式的认识，而历史认识则是我们对客观存在的历史对象的认识，这是两个不同层次的问题，后者是前者的基础。加达默尔用视域融合的观点来考察历史认识显然是把我们如何从客观历史对象中获取正确认识与我们如何把获取的历史认识服务于我们自身这两者混淆了。实际上，从客观历史对象中获取正确认识与把获取的历史认识服务于我们自身这两者之间还有一段距离，正如物理学家在获取关于物理对象的正确认识与把这种正确认识应用于改造现实还有一段距离一样。应该说，这种混淆是加达默尔否认历史认识具有客观性的重要原因。
3．问和答的逻辑与历史认识的客观性
在加达默尔看来，理解一个历史文本就是与文本进行的一次谈话，而谈话就是一问一答的交往过程，就是回答文本提出的问题的过程，这个过程也就是视域融合的过程。可见，问答逻辑思想实际上是加达默尔视域融合思想的进一步深化。
把诠释学的任务描述为与文本所进行的对话，显示了加达默尔思想的深刻之处。因为真正的谈话，必须得“确保谈话伙伴与谈话人有同样的发言权”，而不能把谈话伙伴看作一个被审问的对象。这就意味着，解释者与历史文本的关系不同于人与自然的关系，前者是一种生命关系，后者是人与物的一种关系。对于与自己同类的生命，我们自然不能仅仅把他当作物来认识。加达默尔看到了这一点是有其理论价值的。我们甚至可以说，加达默尔的问答逻辑思想，在一定程度上对历史认识的特性作了独到的、深刻的刻画，为历史认识论的进一步发展提供了极有价值的理论参考。不幸的是，加达默尔的上述思想只是提出了一个正确的问题，但他没有正确地解决了这个问题，因为他从问答逻辑思想得出超越客观性的错误主张。
加达默尔问答逻辑思想中超越客观性主张的中心论据是：“在重新唤起本文意义的过程中解释者自己的思想总是已经参与了进去。就此而言，解释者自己的视域具有决定性作用，但这种视域却又不像人们所坚持或贯彻的那种自己的观点，在这种谈话中得到表述的事情并非仅仅是我的意见或我的作者的意见，而是一件共同的事情。”除了这个中心论据之外，他还提供了一个重要的旁证，即，借翻译的例子来说明这个中心论据（在加达默尔看来，“翻译者的情况和解释者的情况从根本上说乃是相同的情况”）。用母语对不同语言的翻译就是一种再创造，这种再创造不可能完全表达原文的意义，它实际上是原文的思想和作者的思想相互融合而形成的。对于上述看法，下面分三点予以质疑。
首先，问答逻辑不同于约定逻辑，问答逻辑是理解和把握谈话伙伴的意思的逻辑，而约定逻辑是两个谈话人互相达成共识的逻辑。在日常生活中，两个谈话者可以互相了解对方的真实意识，但不一定要达成共识。加达默尔把问答逻辑的过程看作达成共识的过程，显然没有顾及到问答逻辑的适用范围。
其次，在把握文本思想时，解释者自己的思想总是要参与进去，这是毫无疑问的，因为，不对文本的思想进行加工并转换成自己的语言，我们就无法对文本的思想有正确的把握，但是，这并不等于说把文本的思想变成一个不同于它自身的与我的已有思想相融合的一个新思想。在日常生活中，我们经常要向别人传达一些来自第三方的信息，如果加达默尔的说法正确，那就意味着我们无法准确地传达信息，这自然是有悖于人类起码的健全理智的。显而易见，加达默尔片面扩大了理解者自身主体性的作用。
第三，在文本解释中，我们的确面临着不可能完全把握文本内容的困境，但这也不能成为对历史的解释一定是解释者思想与被解释者信息相互融合的证据。的确，由于历史的意义是开放的、甚至是无穷的，它在不同的时代对不同的主体会有不同的显现，也就是说，历史的宝藏不同于自然的宝藏，自然的宝藏越挖越少，历史的宝藏是越挖越多，因而，社会历史领域中被解释者的信息一般不可能被解释者完全彻底地把握住。以对文学作品的翻译为例，李白的“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”的诗篇，译成外文总是体现不出中文特有的味道。尽管如此，我们也不能否认，把这一诗篇译成外文后，外国人总能明白其意思。这就是说，对历史的认识其实是有相对性的一面的，是在相对中体现出绝对来。
我们进行历史认识，其方法是通过发挥主体性，尽量作到“我注六经”；如果采取“六经注我”、“视域融合”的办法，那就不是在进行历史认识，而是在借历史来讲自己。加达默尔借历史认识中的相对性的一面而主张解释者思想与被解释者信息的相互融合，表面上是在超越客观主义和主观主义，实际上是一种相对主义的观点。
加达默尔的诠释学理论在西方学术界引起了广泛关注与争议，在哲学、美学、历史学、语言学、文艺学、思想史、社会管理学、文化与意识形态批判领域颇有影响。当代西方的一些著名哲学家如法国的保罗?利科（PaulRicoeur）、德里达（JacquesDerrida）、德国的哈贝马斯（JurgenHabermas）、阿佩尔（KarlOttoOpel）、美国的罗蒂（RichardRorty）等都与加达默尔进行过讨论或争论。一些其他领域的思想家如意大利法律史家贝蒂（EmilioBetti）、美国文学史家赫斯（E．D．Hirsch）等都与之交锋。在交锋中，一些学者已对加达默尔的超越论主张进行过批评，并捍卫了客观主义的理想。限于笔者的能力，对这些批评不再论述。
加达默尔的诠释学理论在我国也颇有影响，其倡导的超越主客二分的思维方式和反对历史客观主义的主张已经渗透到我们一些学者的思维方式之中，因此，这里对加达默尔的诠释学理论进行剖析，不能说是没有较强的现实意义的。
注释：
[1]汤一介：《再论创建中国解释学问题》，《中国社会科学》，2000年第1期，第84页。
1、上文中认知阶段也被称为社会化过程，即通过对教师默会知识外在表现的观察与学习，逐步掌握该项知识技能的基本特点，并且能够做到知识的运用。除此之外，还能够形成自己对于相关默会知识的理解。
2、上文中所说的熟练阶段也被称为联合化过程，即学生通过对相关知识技能的不断运用，逐渐地将自己对于相关知识的理解与教师所传授的知识进行混合，从而逐步形成自己的默会知识。
3、上文所说的自发阶段也被称为内化过程，即学生通过对教师传授知识的反复练习与运用，不仅做到对教师默会知识的理解，而且形成了自己的默会知识。而且学生自己所掌握的默会知识能够做到运用自如，也就是通常所说的下意识的程度。
（二）从默会知识的角度看大学体育教学大学体育教学作为整个高校教学的一部分，应该是知、情、行三者的统一。大学体育教学要做到尊重学生个体需求与完成教学任务有机结合，既突出学生的主动参与性，又突出体育项目的实际应用性。通过对默会知识理论的研究我们发现，大学生对于体育课程的学习应该是一种独特的个人体验，即在掌握基本运动知识的前提下，学生能够形成自己的运动技巧，而且这种技巧是独一无二的。因此，想要取得大学体育教学的实效性，保证学生能够掌握运动技能，就必须要重视学生个体的体验，着力激发其对于体育项目的正确个人体验，同时对其偏离的个人体验进行引导。这就要求高校的体育教师应该改变以往的任务型的教学方式，转向重视学生个人体验的教学方式。
二、默会知识理论影响下的体育教学改革
（一）树立重视默会知识的体育观念想要做到这一点，广大高校师生尤其是体育教师应该认识到体育项目的技能作用，要真正领会体育运动的意义。只有体育教师真正认识到了默会知识的重要性，才能在实践中做到“言传身教”。与此同时，体育教师应该改变以往对于体育运动理论与实践划分的固有认识，做到把默会知识融入客观性的知识中。既传授学生体育知识，又与学生分享运动经验。
（二）通过互动式教学传授默会知识在当前高校体育教学改革的新形势下，互动式的教学方式越来越受到重视。所谓的互动式教学，就是以学生为主体，教师进行配合及引导，既尊重学生的个体体验，又重视体育课程的知识结构。由于默会知识自身天然的具有个体性的特点，因此在互动式教学过程中，教师要多与学生进行感受交流，鼓励学生表达运动时的感受，同时对学生的运动过程进行密切观察。互动式教学还体现在师生共同参与一项体育运动上，如师生合作进行篮球比赛，在比赛的过程中及时发现学生技术动作的走形以及细节上的不规范，从而适时的将自身经验与学生进行交流，同时引导学生进行尝试。当学生尝试之后产生效果，其自身会从心底里认同这一默会知识，这样就实现了一次默会知识的有效传递。
2.实验预习内容和方式
每位同学进入实验室前，必须做好实验内容的预习，这一点毋庸质疑。有别于其他学科带上书本就可以去学习的模式，实验课是不同的。预习作为实验前的准备是对实验的必要的了解。只有做好预习才能保证实验的顺利进行。我们学校实验前要对预习检查，预习内容必须写在实验报告册上。预习不要求重复累赘的抄写书本上的内容，重点解决3个问题：做什么；根据什么去做；怎么做。基本内容包括：目的、原理、步骤、表格设计。也就是简要的反映实验前的准备。我校的预习报告可以参考书本和挂在网上的预习提纲。目前国内有些学校提出无纸化实验，比如浙江师范大学和浙江大学，学生直接登陆到网络服务器下载相关的实验预习即可。预习形式虽然不同但实践结果表明做好预习才能确保实验的效果。相比于传统的显得过于呆板预习方式，通过网络下载预习结合了现代计算机和网络技术，是不是确实更加有效率，值得我们探讨。
3.实验过程程序和要求
进行实验是大学实验课的中心环节。实验操作规范、独立完成是我们的目标也是实验的考核指标。经过一系列的变革我校实验室以逐渐更新了实验项目及提高了实验条件以适应社会的需要和利于的人才培养。目前我校大学物理实验室能保证每位学生单独操作一台仪器并对要求学生实验按如下程序进行：一是进入实验室后按编组找到对应的实验仪器。二是实验预习报告放在实验桌上，待老师抽查并认真熟悉、检查测量仪器、装置是否完好，记下主要测量仪器的型号和主要参数包括测量范围和精度，填写实验仪器使用登记本。三是根据仪器使用说明，正确安装和调试仪器，按实验步骤进行实验，记录数据，如有疑问可以及时向教师提出。四是实验完毕后要及时整理数据，如有问题，应该重测和补测。原始数据必须记录到实验报告上，老师签字后方可离开实验室。教师在原始数据上签字和以上其他程序要求一方面确保了学生抄袭篡改实验数据另一方面创造了良好的实验氛围。因为通过这样的方式进行实验可以让学生明白要获得合理的数据必须通过自己正确的操作才有的。目前有许多高校采取网上报告的形式，他们的实验数据由系统集中采集。这个方式可以通过系统自动处理并显示结果。实验操作还是由学生独立完成，仍然强调的是学生的动手创新能力和科学实验素养的培养。电脑化只是便于教师批阅实验报告，提高了批阅的效率和准确度推进了实验教学的信息化管理。基于层次不同老师的教学也是不同的，对于基础层老师要进行讲解和做简单的演示；而提高层的同学们有了一定的实验基础，教师作出简要的说明后重在学生自己实验。设计层只需要实验教师给出几个可选择的实验而没有具体资料，学生自行选择实验内容，实验时间也不作严格规定，可以在两周的时间完成实验室工作。实验重在培养学生的科学实验能力，强调提高学生的自主能动性及利于学生的创新能力发展。
4.实验报告的撰写和形式
这是对实验全过程的总结和深入理解的一个环节，应独立完成，严禁抄袭实验报告及修改原始数据。我校要求实验结束后一周必须上交详细的实验报告。一般实验报告采用统一册子，报告包括要点有六项：实验数据记录；合理的表格设计；实验数据填写完整；有完整的实验数据计算过程，有单位（包括作图等）；实验结果科学、正确的表达；有实验结果的讨论与误差分析，提高层要有定量的误差分析。其中实验结果讨论与误差分析要求结合观察到的现象进行结果分析，分析尽可能具体，定量或半定量，切忌空谈。内容可包括影响误差因素讨论，系统误差修正，结果的可靠性讨论和同公认值比较分析等等。我国各大高校的大学物理实验报告应时代的要求经过多方面的探索，不再是单一标准单一的形式，而是呈现多元化的特点。针对不同对象和阶段，报告形式和内容有所不同。比如我校基础层和提高层报告要求基本相识以报告形式提交，只是提高层要求做定量误差分析。设计层实验要求学生以科技小论文的形式报告实验结果，也可以以PPT形式展示成果。这种多元报告形式也与目前我国许多高校一致，具体的要求可能有所差异但在报告方面的改革趋势一致。
从学业到个人素质，都得到了充分的培养和锻炼，这是充实且有难忘的三年。我始终以提高自身的综合素质为目标，以自我的全面发展为努力方向，树立正确的人生观、价值观和世界观。毕业之际，回顾三年来的学习、工作以及生活，做自我鉴定如下：
我个人认为，自己最大的缺点就是过于执着，有时甚至可以说有些固执。这可能与我在学习中爱动脑筋、常钻牛角尖有关。这在某些方面确实有些裨益，但是很多时候，这也会影响到对事物的全面认识，甚至不经意地会在某些程度上伤害到他人。我应该学会变通，不能古板得像不谙世事的书呆子。
诚信、坚毅是我引以为傲的优点，也为我争取来了别人的尊重。在父母的严格要求下，我从小就以主动承认错误、言而有信为荣，以不守时、阿谀虚伪为耻。我一直追求人格的升华，注重自己的品行。我认为，品德不仅是本身的素质修养，更是个人对整个社会的责任。我们享受了活在这个世界上权利，就有义务对社会为自己的言行负责。高尚的品德，是我们在贡献中实现自身的价值的基本要求，是我们不辜负父母养育和祖国期望的前提。
大学三年，塑造了一个健康的我；大学三年，塑造了一个积极向上的我；大学三年，塑造了一个崭新的我，一个对社会有用的我。
三年的大学生活是我人生道路上的一小段，闪闪发光的一小段。它包含了多少汗水与多少收获……相信这些经历和积累都将成为我人生道路上辉煌的里程碑，它们为我的人生道路指明了方向。只要时时回顾，不管多远，我都不会迷失方向。
1构建创新实践平台基本思想
创新实践平台以开发学生的创新思维和创造性实践能力为目的，为学生提供一个展现和发挥自身才能的空间和环境。研究项目以小课题的形式设计，由经验丰富的实验教员辅导，课题题目以紧密联系实验教学实际为原则，由实验室提出或由学生自拟，研究方案及研究过程由学生在课外独立完成。教员从思路上引导，总体上把关，鼓励发散思维，激励学生刻苦攻关、敢于创新、勇于探索的信心和勇气。通过实验课积极启发学生观察现象、发现和提出问题、深入分析和科学合理地解决问题的思路，使学生在反复思考、论证、探索、设计、制作、试验、改进等整个研究过程中，推陈出新，磨练技能，充分发挥自身潜能和聪明才智，努力完成课题研究任务，亲身体会科学研究所带来的启迪心智的感悟和激动人心的喜悦。同时小课题研究成果是学生自主劳动和智慧的结晶，是学生自身学习效果和实践动手能力、创造能力的真实体现，是学生理论联系实际，分析问题、解决问题、开拓创新等自我综合素质客观而全面的检验，可作为物理实验课程考核成绩评定的依据。实验室研究确定并报教学主管部门同意，通过成果答辩，学生研究成果的评审成绩与物理实验课笔试考核成绩同等对待并有所侧重，以激励学生抓住机遇，挑战自我，积极自愿参加小课题研究，努力提高综合科学素质和创新实践能力。
2构建创新实践平台可行性分析
2.1与大学人才培养要求相一致
现代军事科学技术发展呈现出前所未有的综合化趋势，新情况、新问题不断涌现，对国防高等教育提出了新的更高的要求，培养复合型、创新型人才，成为我校人才培养所追求的目标。《大学物理实验》课程应在培养学生综合素质和创新能力等方面起到应有的作用。创新实践平台的构建，符合当前形势及大学人才培养要求，突出学员创新与实践能力培养，突破传统实验教学模式，推动基础实验教学改革的深入发展。
2.2与学生实际认知能力相契合
创新实践平台的构建有利于全面培养学生的实验技能、综合分析问题和解决实际问题的能力，以培养学生的创新精神和创新能力为主线，同时符合学生的认知规律和实际水平，注重调动学生学习的积极性和主动性。小课题研究项目是学员较熟悉的物理实验教学中出现的问题，如数据测量问题、操作难点问题、实验方法问题、调节规律探索问题、仪器结构改进问题、计算机辅助教学和管理、实验教材中存在的问题探讨等等。研究内容密切联系实验教学和实验室建设实际，涉及面宽，针对性强，题目背景清楚，实践目标明确。课题难度以简单、具体为主，循序渐进，可持续发展。课题成果以创造性解决实际问题为度，力争作到方法科学合理、构思巧妙新颖、装置简洁实用。
2.3与教员科研能力的提高与拓展相促进
创新实践平台的构建有利于教员业务水平的提高，小课题项目研究对实验课教员知识水平和业务范围的要求跨越了传统实验教材内容的局限，相应地带动了教员对相关课题的研究与思考。教员和学生一道，共同关心实验课教学过程中存在的各方面问题，有针对性的提出研究课题题目；共同关注小课题研究的进展；共同面对研究中遇到的困难和问题；共同探询分析问题的可行性思路；共同探索解决实际问题的最佳办法。在思想方法上能够给予学生有意义的启发，在研究的各个环节中能够给予学生实质性的指导。同时教员在指导学员进行小课题研究与探索过程中不断加强自身建设，积累经验教训，逐步拓展知识面、扩充知识量、更新知识结构、学习新技术、新方法、新理论，从这一方面看，达到了提高实验课教员科学研究能力和业务、知识水平的目的。2.4与实验室仪器设备的管理与充分利用相协调
创新实践平台的构建有利于实验仪器设备的维护、管理和充分利用，一是小课题题目将涉及到仪器设备的维护管理方法、安全使用、应用技巧探讨等问题，针对整套实验仪器在组成、结构、调节、控制、保养等方面的不足与缺陷，提出并实施合理的改进，有效地将仪器设备的管理、维护、应用、开发等问题从教学管理者单方面工作转化为实验室、教员和学生共同关心、思考和研究的课题，对规范仪器设备的维护、管理与使用，提高完好率，延长使用时间，提高测量精度及进一步开发仪器应用等方面具有必然的促进作用。二是不论实验课采取集中方式排课或分散方式排课，总会造成实验设备每学期将近三分之一时间闲置，学员创新实践平台的建立可以充分利用仪器闲置时间进行小课题研究，不但提高了实验设备的利用率，更重要的是提高了实验设备的使用价值。
2.5能有效地推动大学物理实验课程的建设与发展
创新实践平台的构建有利于物理实验课程的建设与发展，小课题研究就是一项长期的持续发展的科研工作，涉及到实验教学的各个环节，并能够及时准确地捕捉到实验课程教学及教材等各方面的不足与缺陷，并不断予以改进和完善。另外小课题研究成果能够及时转化而应用于教学，在一定程度上解决实验教学中出现的新情况、新问题、新变化。坚持使这一探索性课题研究长期稳定地开展下去，久而久之，必将对大学物理实验课程在教学改革、科学研究、教学水平等方面的发展起到意想不到的推动作用。
作为实验教学工作的一个组成部分，小课题研究在本科学生物理实验课程教学实践中试行，在整体安排上与物理实验课程同步进行，由任课教员向学生下发与实验内容相关的研究性课题题目及相应说明，以确保学生有足够的时间进行课题的选择、讨论、研究与探索，任课教员负责学生的相关课题指导工作。由于小课题研究是学生在课外独立进行的课题研究活动，所以在时间安排和研究进度上由学生自行掌握，灵活机动，与学院正常教学训练的各项工作相互协调，在军队院校特殊的教学与管理环境中切实可行。
在基础实验课教学中构建实践创新平台是我校物理实验课程教学改革的又一项新举措，得到上级领导和教学主管部门的肯定和支持。一方面促进了从基本技能训练到培养创新精神、提高创新能力的目标转变。另一方面突出以人为本，因材施教的原则，促进学生个性思维和创新能力的充分发挥，鼓励优秀学生脱颖而出。切实做到基础实验教学培养学员初步的科学研究能力这一目标的实现。
参考文献：
[1]李正群，杜金会.军校理化综合性课程体系的探索与实践[J].高等教育研究学报，2005，(2)：80-82.
[2]李晔，王斌科，付振堂.PBL使学习发生在问题的解决过程之中[J].教育经济研究，2008，（11）：75-76.
