这次会议提出《长江三峡水利枢纽工程可行性研究报告》，集中反映了长期研究论证的成果，论证范围和深度，对照国内外的大型工程，可以认为已经达到或超过“可行性论证”阶段的要求。我同意这个报告的论点、结论和建议。补充两点理由：
1.三峡水资源是国家的宝贵自然资源，具有优越的开发条件，在我国资源贫乏（人均资源），特别是能源，水源不足的情况下，长期不开发利用将是巨大的浪费。
通过论证明确了开发的各种条件，利害得失和开发时机，证明使巨大的自然资源成为真正财富是完全现实可行的。如果我们失去有利的建设时机，久拖不决，使这一巨大资源终于报废，我们是无法向后代交代的。
2.论证满足了要从三个层次说明三峡工程的作用和地位的要求，即从三峡工程本身，长江流域规划，全国的经济发展需要三个层次来论证。
对三峡工程本身这个层次，绝大多数的同志认为是可行的，主要问题都得到了解决，次要问题虽然未全部具体解决，但都作了分析研究，提出了解决的途径，并对可能出现的风险作了必要的估计。第二个层次，通过长江流域规划，对水灾防治、水资源的综合开发利用和环境治理都作了研究和安排，提出了江河整治和水资源开发的总体部署方案，明确了三峡工程在流域开发中的地位和作用，我认为也是基本正确的。第三个层次，是三峡工程在全国社会经济发展中的地位和作用。三峡工程对全国经济发展的关系主要与能源、交通建设密切联系，电力系统专家组和航运专家组作了大量工作，得出了必要结论。电力系统专家组从国民经济长远计划发展出发，研究了全国一次能源、电力需求、水火核电合理配置等方面的发展规划，作了各种方案的比较研究，提出了明确的结论，明确说明了三峡工程在全国能源发展中的重要地位和兴建的迫切性。航运专题论证也是从全局出发的，研究了近期和远景的需要，对于各种问题作了充分论证，提出了明确的结论。有的同志提出，三峡工程论证只是就三峡论三峡，没有放在全国经济发展中进行论证，我认为是不符合事实的。作为一项工程的可行性论证，做到现在的深度是完全可以说明问题的。至于调整整个国家经济发展的布局和结构，应是国务院的任务，应由更高的层次去研究。
建议对“长办”所提“可行性报告”，根据这次会议所提意见，进行必要补充修改后，尽快上报中央，供中央决策，争取三峡工程尽快兴建。
二、对三峡工程的防洪作用和防洪标准问题简单说明一点情况和看法
1.关于荆江河段再遭遇1870年洪水，荆江大堤是否会溃决的问题。
1986年春我看见陆钦侃委员的文章中提到这个问题，后来在“群言”杂志上看到类似意见。重新论证之初，大家对此都十分重视，在论证工作纲要中专门列了研究课题。经“长办”的努力和专家组的研究，最后由“长办”提出了一个“荆江地区遭遇1870年洪水南岸和北岸溃决可能性及灾害分析”的专题报告。这个报告是经过专家组的现场查勘，“长办”具体调查研究和分析计算，并经专家组的讨论之后提出的。这个报告已分送给有关同志。其论点主要是考虑到1870年洪水的特点，荆江河段行洪条件和变化形势，并调查分析了堤防溃口的实际事例和经验，分析研究结果认为：荆江河段再遭遇1870年洪水，南岸首先漫溃的可能性极大，由于1870年洪水涨势过猛（一天之内从7万多米3/秒涨到10万米3/秒以上）。南溃后由于种种行洪障碍，分流不畅，江水位仍有迅猛上涨的可能，因此荆江大堤的溃决仍然是可能的。堤防溃决，在洪水位超过堤顶漫溢是不可避免的，洪水位低于堤顶时是否溃决，因为影响因素很多，只能分析其可能性。对这种问题，应当充分考虑从事防汛工作几十年，始终在第一线工作的专家和工作人员的意见，对此长办和有关地方水利部门做了大量调查和访问，认真对待他们的实践经验，我认为这一点是很重要的。总之，我认为专题论证报告中的结论是可以成立的。
2.关于三峡工程的防洪作用问题
一项工程的防洪作用是一个不确定的随机事件，洪水情况不同，作用也不同。长办和防洪工作组对此都作了各种情况的分析。不同典型年差别很大。这说明要解决长江中下游的防洪问题，不能单靠三峡工程，必须有其他工程设施的配合，才能较好的解决。但每一项工程措施的作用有大有小，有的能起关键作用。有的只能起辅助作用，差别很大。三峡工程最主要的作用是有效地控制长江上游洪水，上游洪水正是对荆江河段，江汉平原和洞庭湖区的最严重的威胁，有效地控制上游洪水，可以大大提高江汉平原安全性，大量减少洪水泥沙进入洞庭湖区，延长洞庭湖的寿命，减少长江干流洪水的负担，为洞庭湖接纳四水洪水创造有利条件。这一点十分重要，是其他工程所不可代替的，不可一般而论。至于其他类型的洪水，三峡工程主要起辅助作用，即对水库下游洪水进行补偿调节，无论1931年、1935或1954年型水都可以减少淹没耕地300余万亩，大量减少分蓄洪区的损失。这也是其他工程所不能起的作用，应当充分估计它的效益。
从历史发展的角度来看，长江上游洪水来量大，中下游河道泄洪能力不足，洪水过宜昌后总需要找个分蓄洪水的场所，古代是云梦泽，近代是洞庭湖，洞庭湖淤积的速度很快，洞庭湖淤废，或调蓄能力大大下降后，总要找个新的蓄纳场所，如果没有这个场所，长江中游的洪水是没有出路的，湘、鄂两省的洪水灾害将比现在严重得多。比较现实合理的新的洪水蓄纳场所只有三峡工程。从这一点考虑，三峡工程对长江防洪的总体布局和远景发展的需要，都具有战略性的意义。
3.关于防洪标准问题。
这个问题一般根据社会经济发展的需要和技术经济条件两方面综合考虑。但是由于防洪经济分析十分复杂难于确切表述，因此除了一般的经济效益的分析比较外，不得不参考国内外的实际经验。
不同的看法主要是对荆江河段的防洪标准。防洪专题论证报告中提出：“荆江河段，防洪标准不低于百年一遇，发生类似1870年的历史特大洪水时，配合分洪措施，要保证荆江河段的行洪安全，防止南北两岸堤漫溃，发生毁灭性灾害”。这个提法是明确的，三峡工程的防洪调度也是按此考虑的。荆江河段达到百年一遇的标准，看来没有不同意见，问题是1870年洪水要不要考虑？我认为：
（1）考虑对付1870年洪水的对策，不等于防洪标准，因为那时分蓄洪区还要利用，还有一定的洪灾损失，但可以做到防止洪水失控，避免堤防意外溃决，造成大量人员伤亡的毁灭性灾害，这是完全必要的。
（2）1870年洪水是历史上确实出现过的特大洪水，在现有防洪设施条件下，荆江河段洪水失控，造成大量人口伤亡的可能性非常大，不考虑是对人民不负责任。世界各国都在防洪规划中充分考虑了历史上曾经发生过的特大洪水，有的作为防洪标准，有的采取了特殊的措施，考虑对付这种特大洪水，还要看有没有解决问题的可能和合理条件，如果没有条件解决，自然灾害只能事到临头，尽人事而听天命，如果有解决问题的办法，而又可以办到，不考虑加以解决将来对人民更是无法交代的。三峡工程结合发电，航运的巨大效益修建起来，完全可以解决这个问题，不必付出特殊的代价，因此对1870年型洪水加以必要的安排，避免发生毁灭性灾害，是完全合理可行的。
1引言
长江三峡工程于1994年正式动工兴建。在此之前.对工程可行性进行过全面深入的论证。在论证工作中.直接影响可行性的一个关键新问题，是变动回水区的泥沙淤积及其对该区航运的影响。由于这个原因，对变动回水区的泥沙淤积进行了大量的模型试验和一、二维数学模型计算工作。由于新问题的复杂性和重要性.需要建立一个变动回水区的长泥沙模型.以期对整个变动回水区的泥沙淤积及其对航运的影响作出全面深入的探究。变动回水区内上、下游河段之间有着内在的联系。下游河段的淤积将影响其上游河段的水位.从而影响上游河段的淤积量；而上游河段的淤积又将影响进入其下游河段的泥沙数量，从而影响其下游河段的淤积量。当进行河道整治试验探究时.这种上、下游之间的相互影响将更为强烈。进行变动回水区全河段长模型试验.就可较好地探究并解决这个新问题。长模型的进口可置于变动回水区之上，不受囤水影响.其来沙量和天然情况下相同。模型的出口可做到变动回水区以下.位于常年水位之中。在常年回水区中，由于水面比降小.对河床糙率不敏感，因而，可由数学模型提供准确的模型出口水位。
由于泥沙运动的复杂性，在整个变动回水区长泥沙模型中准确地复演泥沙运动及冲淤变化是很困难的。我国于70年代围绕着长江葛洲坝工程泥沙的探究，开展了大规模的泥沙模型试验工作，使泥沙模型得到了迅速发展和完善。并能在一个模型中，同时复演悬沙和底沙（包括卵石在内）的运动，从而把握了进行全沙模型的试验技术。然而，葛洲坝的泥沙模型（包括全沙模蟹）仅限于复演较短的局部河段中的泥沙运动和冲淤变化。故对于进行整个变动回水区的长河段泥沙模型试验是否可行，必然有不少疑虑。进行长河段泥沙模型在技术上的主要困难是对模型的相似条件要求非常严格。只有各种相似条件能相应得到满足时，才有可能达到全河段各个部位的冲淤相似。因此，需要进一步提高泥沙模型试验和操作技术，以便更好地探究三峡工程变动回水区全河段的泥沙淤积情况及对该区航运的影响。
模型范围上起江津四周的青草背（航行里程①725km），下至涪陵四周的剪刀峡（航行里程550km），并包括嘉陵江18km（见图1）。自1985年按受三峡工程变动回水区全河段泥沙模型试验任务以来，完成了近800m长的模型制做、水流和泥沙冲淤验证、三峡大坝蓄水175m方案80年长系列淤积试验、水库运行100年后重庆洪水位抬高新问题、蓄水180m方案80年长系列淤积试验以及175m水位方案中前期按156m水位运行30年等试验工作，为长江三峡工程的技术论证工作提供了可靠的科学依据。
①航行里程系指距离宜昌港的距离。
图1三峡工程变动回水区河势
1、青草背2、大中坝3、大猫峡4、渔洞溪5、茄子溪6、九龙滩7、猪儿碛8、重庆
9、寸滩10、铜锣峡11、明月峡12、上洛碛13、下洛碛14、长寿15、黄草峡
16、金川碛17、牛屎碛18、剪刀峡
Fig.1VaryingbackwaterzoneofThreeGorgesProject
2模型设计和验证
长江水量大，沙量也大。河道迂回多弯，河床宽窄相间.坡陡流急，岸边石嘴、石梁众多，地形和流态均十分复杂。据寸滩水文站实测资料统计，泥沙年输移量约4.6亿t.泥沙粒径分布很广，从0.005mm以下直至200mm以上［1］。各种粒径的泥沙.其运动形式不同，淤积部位也不同。只有在一个模型中同时复演各种粒径泥沙的输移，才能更好地反映建库后河道各部位泥沙淤积的实际情况，因此，采用全沙模型相似理论［2］设计泥沙运动的相似比尺。在模型设计中，除水流处于阻力平方区和满足重力相似、阻力相似，悬沙满足沉降、扬动和挟沙能力相似，底沙（包括卵石）满足起动、沉降和输移量相似外，还着重探究了悬沙和底沙级配相似。
计算表明，当模型的平面比尺λL选用250和垂直比尺λH选用100时，并采用比γs＝1.46t/m3的电木粉作为模型沙，各相似比尺要求能得到较好的满足。
悬沙和底沙级配相似是全沙模型试验的关键。为保证原型沙和模型沙级配相似，在设计模型沙级配时，采用了文献［3］中的统一沉降公式。将原型沙分为若干组，第i粒径组的直径为dp，i，相应沉降速度ωp，i，可由下列公式计算
其中，γs—泥重；γ—水的比重；g—重力加速度；Rei—沉降雷诺数。由沉降相似要求可得到第i粒径组原型沙相对应的模型沙的沉速ωm，i，并由（1）、（2）和（3）式进一步计算得到模型沙粒径dm，i。因此，模型沙的粒径比尺λd和原型沙的粒径有关。当原型沙的粒径范围为0.005～1.0mm时，粒径比尺的范围为1.06～2.15。
在制模中，对于关键的局部微地形亦进行了精细的塑造，保证了几何相似条件。原型河床糙率约为0.03～0.10.模型的糙率为0.022～0.074。模型河床采用梅花形排列的橡皮加糙。水面线验证试验表明，在寸滩流量为3150～21810m3/s范围内.水位误差一般在10cm以内（已换算成原型水位）个别站最大误差不超过20cm。为了验证边壁糙率，施放了寸滩站85700m3/s洪水流量，模型水位误差小于22cm。三峡建岸以后，河床将发生累积性泥沙淤积，动床糙率能否保证相似也是一个至关重要的新问题。动床糙率一般由沙粒糙率和沙坡糙率所组成。R.J.Garde［4］在大量试验和原观的基础上，给出动床糙率系数Frs在0.1～1.0范围摘要：
其中，H—水深；V—流速；d50—床沙中值粒径。在满足重力相似和采用满足相似要求的电木粉作为模型沙的条件下，由（4）式可得到λn＝1.31～1.38，和阻力相似所要求的糙率比尺1.36基本一致，因此，动床的阻力相似是满足的。
在江津至剪刀峡近200km长江河道中，有大中坝、中堆、九龙滩、上洛碛、王家滩、金川碛和牛屎碛等闻名宽浅滩，支流嘉陵江上还有石门和金沙碛两个宽浅段（参见图1）。在这10个宽浅段上，在一个水文年内，实测了3～9月的泥沙淤积量和9～10月的泥沙冲刷量。在模型中，模拟了实测水文年的来水来沙过程，并在模型相应10个宽浅河段，实测了3～9月的泥沙淤积量和9～10月的冲刷量。试验结果表明，模型淤积量和冲刷量和原型基本一致，误差一般在30％以内。原型河道宽浅汛期淤积、汛后冲刷，并在一个水文年内基本平衡的冲刷规律在模型中得到了较好的模拟，模型设计能反映原型河道的河床演变过程。
3三峡工程各蓄水水位方案的泥沙淤积
三峡工程的重点论证方案为一级开发、一次建成、分期蓄水和连续移民的建设方案。在长模型中重点论证的有3种库水位运行方案（见表2）。各方案能否成立的关键，在于三峡水库按3种水位方案长期运行时变动回水区河段的泥沙淤积情况。
（2）尾门水位由长江科学院一维数模计算提供。
Tab.2Controlparametersforatdifferentselections
三峡水库蓄水后，变动回水区河道水位沿程抬高，流速普遍减小，河道的输沙能力随之降低。变动回水区河道的宽浅河段（往往是浅滩所在地）在蓄水前汛期是淤积的，汛后冲刷走沙，但蓄水后水库蓄水缩短了汛后冲刷时间，汛期淤积的泥沙在汛末不能全部冲走，变动回水区河段发生累积性淤积。泥沙淤积的数量和三峡水库水位运行方案和运行时间有关。各方案在变动回水区河段内泥沙淤积数量见表3。可见，三峡水岸按175m方案运行80年，变动回本区河段共淤积7.68亿m3；按180m方案运行80年共淤积9.76亿m3，增加2.08亿m3的淤积量。三峡水库按156m低水位运行时，30年共淤积4.36亿m3。各水位方案变动回水区河段的淤形态基率一致，差别在于淤积数量不同。各蓄水水位方案的变动回水区河段的泥沙冲淤规律如下摘要：
（1）三峡水库不论按何种水位运行，变动回水区均发生累积性淤积，淤积速率随水库运
用年限的增长而减缓，并在淤积过程中河道向单一、规顺、微弯和高滩深槽发展，并最终达到新的平衡。从图2的重庆河段在三峡水库按175m水位方案运行80年后的主要淤积部位图可见，主槽淤积较少，而边滩及回水沱或副汊则淤积较多。
（2）变动回水区淤积数量的分布和河床平面形态密切相关，宽浅河段（包括分汊河段）淤积较多，而窄深峡谷段淤积少。如三峡水库按175m水位运行80年，铜锣峡、明月峡和黄草峡每公里的淤积量仅为邻近宽浅段的8％～30％，其原因是汛期的累积性淤积主要发生在宽浅河段上。
（2）嘉陵江段为入汇口至滋器口；
（3）重庆河段为李家沱至铜锣峡。
Tab.3Summaryofdepositionquantitiesonvaryingbackwaterzoneatdifferentelevationselections
Fig.2SketchdepositionpatternonChongqingreach（HRE175m，80years）
（3）淤沙粒径沿程分布的总趋向是上游河段粒径粗.越向下游粒径越细。最粗的卵石主要淤积在变动区的上端。因此，变动回水区河段的水力分选功能明显。变动回水区上端淤积相对较少，而下端淤积较多，主槽淤积较少，而边滩淤积较多。以175m水位方案为例，在7.68亿m3的总淤积量中，30％淤积在主槽中，70％淤在边滩。
（4）随着泥沙的累积性淤积，变动回水区原卵石河床逐渐为泥沙覆盖，河床糙率随之降低，水面比降也随之减小。以175m水位方案为例，建库前寸滩流量30400m3/s时，重庆至长寿河段的水面平均比降为2.0×10-4，水库运用30年、50年和80年后，其水面计算比降分别为建库前的69.0％、61.5％和61.0％；水库运用80年后，重庆以上河段的河床糙率系数相当于建库前的85％，重庆以下河段为75％。
（5）细泥沙在变动回水区河段中的造床功能不可忽略。淤沙的粒径分析表明，各种颗粒的泥沙都参和了变动回水区的累积性淤积。以175m水位方案为例，在7.65亿m3的全部淤沙中，小于0.05mm的细沙为2.46亿m3，占总量的32.0％。在180m水位运行80年的试验中，细泥沙占更大的比例，在9.76亿m3的总淤积量中小于0.05mm的细沙为5.37亿m3，占55％。这说明，三峡水库运行水位越高，越不能忽视细泥沙的造床功能。
4各水位方案对变动回水区河段航运的影响
三峡水库建成后，万吨级船队能否到达重庆九龙坡码头，也是三峡工程蓄水水位方案需要论证的新问题之一。试验表明，三峡水库按175m水位方案运用80年后，在水库消落期3.5m水深的最小航宽不小于150m，航道曲率半径一般均大于1000m，水流流速也较建库前大幅度降低，一般均小于2.5m/s。非凡是窄深河段，如铜锣峡、明月峡和黄草峡，建库前的急流状况大大缓解，寸滩流量30400m3/s时，流速均小于2.5m/s。九龙坡码头位于变动回水区中段，九龙坡以下河道形成了一条比较稳定的深水航道，基本上满足万吨船队对航道尺寸的要求。试验过程中也发现，个别浅滩段（如洛碛）在个别枯水年的水位消落后期，3.5m水深航道宽度最小仅80m，需疏浚扩宽。某些浅滩段如九龙坡、金沙碛、金川碛的主航道在水库运用过程中发生倒槽，新航槽中的一些礁石需事先清除，以策航行平安。按180m水位方案运行80年后，九龙坡以下航道3.5m水深的最小航宽均在300m以上，航道曲率半径均大于1100m，水流流速一般均小于2.5m/s，其航道条件较175m水位方案优越，完全满足万吨船队到达重庆九龙坡码头的要求。
175m方案和180m方案都存在较严重的码头边滩淤积新问题，除佛耳岩港和长寿港外，几乎所有重庆港码头、厂矿专用码头以及地方码头的前沿均出现大片边滩，将严重影响码头作业。例如在175m水位方案中，九龙坡码头前沿出现了宽约50～100m边滩（滩面高程约170～175m），原九龙坡码头作业区被淤废需要新建。由于嘉陵江入汇口的主流左摆，重庆朝天门港区嘉陵江沿岸1＃～4＃码头出现大片三角形边滩（最大宽度达300m，高程约170m），原码头作业区基本被淤废亦需重建。
5175m水位方案的重庆洪水位
三峡水库长期运用后，重庆市洪水位抬高值是由一维数学模型提供的。考虑到数值中变动回水区河段糙率不易确定，加之，河道淤积数量及淤积部位对洪水位影响较大，数模成果宜在长模型中进行验证。长模型在复演重庆1981年大洪水时（寸滩流量85700m3/s），水位最大误差为0.22m，模型沙又严格遵守了各项相似比尺要求，非凡是级配相似。河床淤积后，动床阻力也能满足相似要求，因此，用长模型预告三峡水库长期运用后重庆市洪水位，具有较高的精度。
由于变动回水区的下端位于长寿，模型尾门放在长寿并按一维数模的计算水位控制，并在175m方案80年淤积地形基础上进行水库运用100年的淤积试验。在100年淤积地形上分别观测了洪水频率为1％、5％和20％（洪水流量分别为88700、75300和61400m3/s）的沿江水位，相应频率的重庆洪水位分别为200.85m、197.65m和194.04m。相应频率建库前重庆洪水位分别为194.30、190.18和185.90m，即分别抬高6.55、7.47和8.14m。考虑到长模型试验的精度，洪水位的误差为±0.5m。
数学模型计算的重庆1％频率洪水位为199.09m，比长模型试验的结果偏低1.76m，5％频率洪水位偏低1.51m，20％频率洪水位偏低1.43m。数学模型所采用的长寿以上河道的综合糙率系数比长模型实际值偏小约8％～10％。为检验糙率对水位计算值的影响，在数学模型上进行了糙率敏感性分析［5］。结果表明，增、减糙率10％对常年回水区的水位和淤积量影响很小，而对变动回水区的影响较大。当糙率值增大10％时，百年一遇的重庆洪水位为201.21m，和长模型的预告上限值201.39m很接近。
6结语
（1）建立三峡工程变动回水区长泥沙模型不仅是必要的，也是完全可能的。只要认真把握住全沙模型相似律的基本点，就可以较好地复演近200km河道中水流和泥沙的运动规律及河床的冲淤变化，从而为全面探究长河段泥沙新问题提供新的手段。
（2）长江中各种粒径的泥沙均参和变动回水区的累积性淤积，在长河段上道行全沙试验能较好地反映河床淤积形态，从而能较好地明确泥沙淤积对变动回水区航运的影响。
（3）三峡工程不论何种水位运行方案，其变动回水区将发生累积性淤积，其淤积速率随着水库运用年限的增长而减缓，并最终达到新的平衡。在淤积发展的过程中，河道向单一、规顺、微弯、高滩、深槽演变。
（4）在变动回水区中淤积沿程分布的总趋向，是愈往上游淤积越少，但在靠近回水末端一段是粗沙卵石淤积区，淤积比较严重。在横向分布上，总的情况是边滩淤得多、主槽淤得少，但在发生倒槽河段原主槽将发生严重淤积。淤沙粒径的分布规律是上游粗、下游细，细颗粒主要淤在高滩上。
（5）随青河床的淤积，水位不断升高，但因淤沙覆盖原沙卵石河床的程度增大，河床糙率减小，水面比降也随之减小。蓄水位愈高，淤积量愈大，水位壅高愈多，水面比降亦愈小。
（6）蓄水位175m方案运用80年变动回水区河床接衡，运用100年基本平衡，长江九龙坡以下形成一条较好的航道，基本满足万吨级船队直达重庆九龙坡码头的要求，但现有沿江大部分码头将受到严重影响。对港口淤积造成碍航的新问题应通过优化水库调度、港口改造、航道整治和疏浚等办法加以解决。
（7）蓄水位175m方案运用100年后发生百年一退洪水时，重庆水位约为200.85±0.5m，较建库前抬高约6～7m。
（8）在改善航道条件方面，180m方案优于175m方案，在长江九龙坡以下可形成一条良好航道，完全满足万吨级船队直达九龙坡码头的要求，且大大增加万吨级船队驶抵九龙坡的天数。但由于在180m方案中增加的淤积量都是小于0.04mm的细颗粒，使边滩淤高，对现有沿江码头的影响较175m方案更为严重，需要结合港口改造和整治来解决。
（9）在175m方案中前期按低水位156m运行，其前10年长江铜锣峡以下航道较建库前有一定改善。假如运用30年，则某些关键河段的航道条件已接近建库前的严重情况。因此，低水位运行阶段不宜太长。
参考文献
1窦国仁，万声淦，陆长石.长江江津至涪陵河段水沙条件和河床演变分析.南京摘要：南京水利科学探究院，1989
2窦国仁，全沙河工模型试验的探究.科学道报，1981；（14）
3窦国仁，紊流力学，北京摘要：人民教育出版社，1987
4GardeBJ，RajuKGR.Resistancerelationshipfroalluvialchannelflow.JoftheProcoftheAmSocofCivEng.HydraulicDivision，HY4，1966；（6）
5长江科学院.三峡工程水库泥沙淤积计算敏感性分析（长江三峡工程泥沙探究文集）.水利电力部科学技术司，长江科学院，北京摘要：中国科学技术出版社，1990摘要：56-72
Investigationonsedimentationinvarying
backwaterzoneofThreeGorgesproject
1完成情况
截止1997年年底，准备工程项目累计合同投资133215.65万元．其中完成建安投资132036.52万元，占合同投资的99%；完成合同306项，占合同总数的94%；完成土石方挖填近260万m。(不包括右岸的准备工程项目，以下同)，砼浇筑4.32万m3，浆砌块石7.54万m3，砼道路65km，竣工房屋面积32万m2，建成永久35kv变电所8座，35kv以上供电线路140km，永久水厂2座，主要供水干道100km，通信干线120km．以上项目都达到三峡工程一期工程验收要求，为二期工程提供了必要的基础条件。完成的准备合同投资见下表：
准备工程完成的主要工程形象面貌：
(1)形成了以葛三220kv输电线路为主供，陈莲110kV线路为备用，总装置容量为12.6kvA的安全可靠的高压电源系统，建成了以陈家冲220kv变电所为中心，以左、右岸35kv变电所和35kv线路组成的供电网络系统。
(2)建成了左岸鹰子嘴水厂和右岸白庙子水厂，完成了两艘9万T/D水上水厂船的建造任务，总供水量达23.7万T/D。形成了左右岸供水管网。
(3)形成了三峡坝区通信网络、宜昌至三峡48km光纤系统，实现了与宜昌市公用网联网、电力系统微波联网直拨，建成了宜昌总部、坝区建设管理中心、东岳庙及太阳包四个微波站点，形成了三峡坝区有线电视系统。
准备工程完成投资情况表
--------------------------------------------------------------------------------
序
项目名称
合同投资
实际完成
合同总数
完成数
(万元)
(万元)
(项)
(项)
--------------------------------------------------------------------------------
合计
133215.65
132036.52
326
306
1
供水工程
15519.25
15460.93
59
57
2
供电工程
17073.03
16637.43
61
56
3
通信工程
2821.42
2821.42
54
54
4
房屋建筑工程
51151.57
50941.12
67
64
5
交通、场平、排水
32144.11
32069.85
44
41
6
仓储及绿化
14506.27
14105.77
41
34
--------------------------------------------------------------------------------
注：表中数据只是发生在公共工程项目部的部分，未包括委托设计及咨询合同，这部分投资约1000万元，近60项。
(4)建成了施工单位永久性办公、生活小区近10万m2，建成了设计、监理和业主的生活小区，还有配套的体育馆、游泳馆、坝区急救中心、购物中心、影剧院、培训中心、接待中心、建设管理中心等，为三峡建设者提供了一个安全实用、安静舒适的办公环境，并且让广大建设者在工作之余有一个休息、娱乐的场所。
(5)完成了以江峡大道主干道为中心的华林、坝河、天鹅、陈坛及陈家冲路，形成了左岸的交通网络。完成了12、13、14、15、16、瓦窑坪及黎家湾小区的场平，完成了左岸排水系统的建设，满足了暴雨及汛期防洪要求。
(6)建成了田秋鱼、柳树湾、保税库等区域的轻钢仓库系统，完成了大象溪油库和庙垭炸药库改建工程，建成了坝河口环保公园及环保楼，改善了坝区的环境，增强了广大三峡建设者的环保意识。
2合同特点
准备工程是为主体工程和其他工程服务的，涉及面广、点多，其合同具有自己的特殊性，主要表现在以下几个方面：
2.1合同数量多
准备工程的合同项目，尤其是水、电、通信系统，受施工场地和设计进度的限制，采用大集团发包的方式非常困难，只能根据专业和工程的难度、工期要求等因素确定施工单位，选择的施工单位一般都专业性强、人员要求少而精、灵活便于调度，以随时满足整个三峡工程的进度要求为前提。这样，一个项目因施工地点相隔及分时段施工等原因，经常被切块、分割，必然造成合同项目在数量上变多。
2.2合同项目投资少
准备工程由于受施工场地和环境的制约，工程一般比较单一，工程量也不大；并且大部分要求与主体和其他工程同步进行，不可能进行大规模的施工，这样造成单个合同的投资少。
2.3合同工期短
准备工程大多属于临时工程，经常与其他工程相互交错互相干扰，往往厂、站、所已建成而管线受场地限制无法形成生产网络，不得不采取临时过渡的措施，按照整个工程的施工进度和施工方案调节相应合同的工期，造成的短期行为很多其合同工期都比较短，最短的只有几十个日历天。
2.4台同量变更相对较大
准备工程施工时，一般主体工程的总体布局还不明确有时难免存在忙于应付供不应求的困难，对整体规划、合理布局考虑得比较少，所以在场地、时间上有时会与主体工程发生一些矛盾。为保证工程的顺利进展，准备工程在场地、时间等方面都要服从大局，因此有时要移厂迁站，改变施工方案，施工线路，导致设计变更，单项工程项目增多，工程量增加。
3准备工程合同的管理
3.1招投标
按照三峡总公司的要求，三峡工程必须引入市场竞争机制，采取公开招标，公平竞争，公正评标的手段，选择最优的施工企业分项承包工程施工，准备工程也不例外。根据准备工程的特点，我们采用邀请招标和协商议标两种方式进行招投标，选择的施工单位专业性强，技术力量雄厚。
准备工程的招投标分为两个阶段。第一阶段是1993年至1995年，由项目管理部门提出立项报告和招标计划，进行投标资格审查，发售标书，接收投标书，组织设计、监理、计划、合同、技术、物资、设备及相应的有关部门和单位进行评标，协助招标小组提出评标报告，最后由有关领导参照评标报告确定施工单位，签订合同。第二阶段是1996年至1997年，对招投标的职责进行了划分，整个过程由计划合同部门组织，各有关部门和单位参加，项目管理部门只负责技术部分，评标、定标的程序不变。这样招投标工作更加规范，职责分明。
3.2建设监理
准备工程的监理单位虽然不是通过招标产生的，但都是择优选定的，供水、供电项目的监理单位为葛洲坝水电监理公司，房建项目的监理单位是西北院三峡监理中心，全部土建及绿化项目的监理单位是利能公司多能监理部。监理单位根据工程情况，合理配备了相关专业的监理人员，适应现场和处理临时工程的能力都很强，在合同管理过程中发挥了一定作用，有效地控制了投资和工期，保证了工程质量。
3.3合同管理
工程项目的合同管理是对工程合同的签订、履行、变更和解除进行监督检查的考核，对合同争议和纠纷进行处理和解决，以保证合同依法订立和全面履行，它贯穿于从合同签订、履行到合同期满直至归档的全过程。
准备工程的大部分合同都是和主体工程一样按基本建设程序进行的，经过立项、设计、招投标、评标、确定施工单位、签订合同、开工、竣工验收、移交并发挥效益等过程进行的，但在合同的办理程序上还存在几种情况：
①工程的设计已完成，工程量和价格正在审查，但由于工程需要就先开工，而后签订合同。如接待中心大厦为保证截流时投入使用，部分电气安装工程的合同。这样的合同约占合同总数的8%。
②设计已完成，工程量和价格已审定，合同正在办理中，而在工程开工后才签订合同。如部分绿化项目为了抢季节而采取这种办法。这部分合同约占合同总数的15%。
③在没有设计，也没有进行工程量和价格审定，完全是因为临时、紧急需要的情况下，工程先开工而后办理合同有关事宜。如大江截流和总公司重大活动期间的一些供水、供电、通信及道路维护工程。这部分合同约占合同总数的5%。
准备工程的合同具有自己的特殊性，在合同的办理上也存在着一些不规范的问题，同时还具有单一的专业性，这样就给合同的管理带来了一定的难度。主要表现在以下几个方面。
首先从工程的性质来说，准备工程是为主体工程和其它工程服务的，无论从规划，还是从设计和工程管理上，要处处考虑主体工程的需要，尽量避免重复花钱，相互干扰。
第二，从工程的重要程度来说，准备工程总是容易被忽略，主体工程急需的时候，它就显得特别重要，这样就造成急工程、
抢工程、投资模糊工程，为了做好这些工程的合同管理，监理工程师和业主经常是现场办公，把一些可能引起扯皮、施工索赔的方面，尽量减小到最低极限，在保证质量和工期的前提下，尽量节约投资。
第三，从工程的施工来说，主体工程均采取大集团承包方式，施工单位各方面的技术力量都很雄厚，而准备工程项目的专业性单一，虽然与其他工程有联系，但不很密切。虽然施工队伍都带有一定的专业局限性，但不同专业的项目同时承包给一个施工单位也不可避免，如以供电项目为主的施工，土建工程量相对很少，不可能另招土建标，承包单位供电专业力量较强，且注重的是电系统的施工，对于土建施工就比较薄弱，这样给工程质量的管理就增加了难度，监理工程师和业主检查质量时，除重点检查电系统外，还要格外小心土建质量。
为了不折不扣的实现合同确定的工程实施和工程管理的主要目标，我们采取了一些有利的措施。
①严格控制不规范的工程项目发生。对于确实需要发生的，由主体工程项目管理部门提出，工程建设部召开协调会确定，准备工程项目部门根据具体要求组织实施。
②规范准备工程的管理，以工程建设部的名义，下发了《三峡工程供电管理办法》、《三峡工程供水管理办法》及《三峡工程通信管理办法》等相应的法规和政策，严格管理程序，建立健全零星工程的审批手续，避免临时项目的发生。
③合同的管理上，采取一个合同一人管理的模式，并且一管到底，包括合同工期、工程质量、合同投资、价款结算、工程竣工决算、工程移交等，同时要求监理单位也这样进行，因而避免了多人插手，协调困难的现象。
④对于合同变更项目，我们采取现场办公的原则，现场发生，现场签证，尤其是隐蔽工程，确保工程量的准确无误，达到控制投资的目的。
联营体即投资者利用自己的专长和其他资源联合设立一个公司或企业，通过联营，投资各方共担风险、共享收益。联营企业单独拥有自己的财产、厂房和设备，备有自己的存货，发生自己的负债和费用，独立经营独立报告财务状况、经营成果和现金流量，披露相关的财务信息。随着全球经济一体化对跨行业跨领域经营方式的冲击，联营企业来到水电行业已有10余年的历史，先后在三峡、小浪底、大朝山等水电工程中生根开花，行将收获。体现了强强联合、优势互补、共同发展、拓宽市场的联营宗旨，在资源配置，打造行业品牌，发挥经济效益等方面起到了无以替代的功能。但联营企业在共谋发展，寻找生存空间的同时，如何选择企业自身的联营模式，加强会计核算、成本管理和控制等一系列全新的课题又展现在我们的面前，值得我们去深思，以下是笔者对三峡工程中联营体成本控制新问题一些的探索。三峡工程施工中有三七八、青云、三联等水电联营体，其中由水电三局、七局、八局共同出资，在宜昌注册成立宜昌三峡工程建设三七八联营总公司，具有独立法人资格，先后在三峡工程中承建左岸厂坝一期开挖、二期厂房、船闸主体工程施工，人工砂石开采系统，右岸三期厂房施工等大型水电项目，总中标金额达60余亿元。在三峡工程中联营体经历了紧密、松散再紧密的运作实践，积累了一些成本管理的经验。
1、事前控制
成本控制分为事前、事中、事后控制三个阶段，事前控制包括制定一个切实可行的成本计划，同时组织好职工的培训。由于联营体劳务素质不一、看待新问题各自立场不一，轻易形成相互推卸责任、成本意识淡化、管理松懈等新问题。为此，转变观念、统一熟悉、明确责任乃联营体成本管理重中之重，生存之精髓；同时应建立健全成本控制机制和各种规章制度，以制度来制约人，以经济杠杆激励人，激发全员职工成本意识。此外，由于联营体的劳务来源于不同的联营单位，盲目进场将造成人员设备闲置，必须合理有序布置施工队伍进场，减少相关的费用。事前控制好了，为事中事后控制奠定了基础。
2、事中控制
事中控制是成本控制的关键环节，关系到整个过程的成败，必须坚持以联营体经理为核心全面加以落实，包括以下几个方面的内容摘要：
2.1人工费控制
(1)建立合理的用工制度。即根据联营体董事会决议对联营体各职能部门、施工队、班组建立符合联营体实际需要用人管理体制，做到机构简、人员精、费用合理、相互扯皮少。
(2)提高人员素质。三峡工程劳务人员素质参差不齐、亟待提高。对各工作岗位必须持证上岗，通过员工培训提升人员综合素质。
(3)人工费的控制必须抓住合同环节，联营体雇佣劳务，在签订劳务合同的同时必须就劳务费用达成协议，合同单价必须控制在计划之内，其余部分用以布置定额外人工费和关键工序的奖励费用。如此布置人工费才不会超支，而且还可以留有余地，以备关键工序不时之需。
2.2材料费用控制
三峡工程材料费在预算成本中比重占60%以上，所以材料费在整个控制过程中尤显重要，控制主要在采购、保管、消耗三个环节。
(1)建立健全材料管理制度如材料采购比价制度、材料和物资审计制度（笔者认为在三峡工程中联营体假如有可能应该健全采购审计制度，切实控制采购成本）材料采购管理办法、材料退库制度。
(2)工程主要材料物资、机械设备、劳保办公用品等采购做到同等产品比质量、同等质量比价格、同等价格比信誉、同等信誉比运距的比价采购制度，比价确定供给商后可实行定点采购，争取厂家销售折扣。
(3)严格入库验收控制制度。首先联营体机电物资部门内应成立质量验收小组，果断把好材料质量关，符合质量的材料作好样本予以保存，对于不符合质量的材料要果断拒收，由此造成的工程质量、工期延误、缺货成本损失应向供给商进行索赔；其次还应该核实材料数量做到账票相符、票物相符；再次对于入库材料要妥善保管、定期清查，做到账实相符，另外非凡要加强露天材料的管理，减少损失，发现新问题及时处理。
(4)通过限额领料单落实材料领用控制。材料部门按照施工部签发的施工任务单来确定各项目的材料月需计划，签发限额领料单。限额领料单必须按照规定栏目来填列，不可缺项同时要分清分项分部工程施工部位，仓库材料员控制发料要预算人员提供的实物工程量和项目施工员提供的实际工程量进行复核，并和各工段的施工预算进行核对，假如有差异应该分析原因及时反馈。签发限额领料单的人员应该根据进度要求下达施工任务，签发施工任务单，组织施工。项目施工完毕做到料尽场清，剩余的材料办理假退料或者退回仓库，冲减该项目的材料费。
(5)由于材料市场价格变动频繁，往往会发生合同标书预算价格和市场价格严重背离而导致采购成本失去控制。此时联营体材料管理人员有必要经常关注材料市场价格的变动，积累系统的市场信息。如遇材料价格大幅度上涨，应向定额管理部门反映，向业主办理材料价差结算。
(6)钢管脚手架模板等周转性材料控制。在三峡工程右岸厂房三期施工过程中大部分周转材料来自联营各单位投入，应健全相关的台账，制定联营体内部的材料回收结算单价和内部租赁单价，确定摊销率，保证周转材料结算合理，摊销均匀。
2.3机械设备使用费控制
(1)三峡工程联营体的部分设备由业主提供和联营各方的投入，应加强对施工技术人员和操作手设备管理方面知识的培训，提高熟悉。建立健全机械设备管理（诸如油料消耗配件替换、设备修理、机车保养）规章制度，健全设备台账，杜绝设备使用过程中的短期行为。
(2)合理配置设备、明确责任。按照联营体项目施工的需要，减少设备盲目采购盲目进场带来的设备闲置损失，堵死设备采购漏洞。
(3)控制机械设备使用变动成本。对机械设备燃料、辅助油料、零配件替换件实行限额领料，定额消耗，实行机械设备单车核算，定期编制单台设备月消耗报表，分析各项费用节约（超支）差异，奖罚分明。在保证质量的情况下注重修旧利废，减少机械使用费。
(4)寻求新的设备管理模式。如在保证设备完好、保证出勤率的情况下可以实行单车设备机长责任承包制度、定量工程承包制度、设备风险租赁制度，落实设备管理责任制。
2.4建立项目成本审核签证制度，控制成本费用支出
联营体所有的经济业务，不论是对内或对外，都要和项目直接对口，在发生经济业务的时候，首先要由有关项目管理人员审核，最后经项目经理签字后支付。这是事中控制的最后一关，必须高度重视。在实际工作中，要做到开源和节流相结合。降低项目成本，需要一方面增加收入，一方面节约支出，因此，在成本控制中要做到，每发生一笔金额较大的成本费用，都要查一查有无和其相对应的项目收入，是否收小于支，在经常性的分部分项工程成本核算和月度成本核算中，也要进行实际成本和预算收入的对比分析，以便从中探索成本节、超的原因，纠正项目成本的不利偏差，提高项目成本降低的水平。
三峡工程是世界级的巨型工程，专业门类多、技术复杂、信息管理工作量巨大，必须使用MIS系统对信息进行收集、整理、存储、统计、分析、制表。目前，参建各单位的MIS系统相继投入运行，如长江三峡工程开发公司的TGPMIS系统、葛洲坝股份有限公司三峡建设承包公司的“施工档案管理系统”等。这些系统功能较强、涉及面较广，但不可能覆盖信息管理的方方面画，还需要桌面数据库系统来补充。由于桌面数据库的简单易学，因而有着巨大的用户群。用桌面数据库开发出功能较强的系统也有不少成功的先例，如1995～1997年三峡工地使用的“统计系统”、国家电力公司开发的概预算软件等。
在桌面数据库方面，几年来，我们先后用FOXBASE、FOXPRO编制了《工资管理系统》、《土石方工程量计算程序》、《工程支付管理系统》、《文档管理系统》、《混凝土强度统计分析程序》等小型桌面系统。在编程过程中，经历了从低级平台（DBASE）到高级平台（FOXPRO）、从字符界面（DOS）到图形用户界面（WINDOWS）的转化，从中总结出了一些应用经验。如：在WINDOWS中继续使用“字符型报表”、充分利用BROWSE快速制作录入界面、利用“表达式生成器”建立查询、利用FOXGRAPH建立直观的柱状图、饼图等等。
1项目管理器
项目管理器引入项目概念后，使开发人员从应用系统中各类文件繁琐的管理中解脱出来，从而有更多的时间用于模块开发：项目管理器有如下优点：（1）只要将应用系统的主控模块（通常是菜单）放入项目管理器中，在生成项目时，能将应用系统中几乎所有的文件都纳入其中，方便程序模块的修改、调试；（2）通过其可以方便地创建可执行文件，并且在编译时具有自动更新项目中各组成部分的版本的功能。
在使用项目管理器时应注意：（1）尽可能地使用“原”文件（MNX、SCX等），而不使用由生成器转换以后的程序文件（MPR、SPR等），以便在菜单、屏幕等更新后，执行项目管理器中的“BUILD”按钮时能自动作相应的转换；在程序中调用菜单或屏幕时，调用扩展名为MPX或SPX的文件而不是扩展名为MPR或SPR的文件。（2）若一个应用中的大部分模块都已定型，只是个别模块在使用中变化。如我们编制的《工资管理系统》中的统计模块，该模块的修改（二次开发）较简单，系统的使用人员也可以胜任。这要求在编译的可执行文件中不含该模块，实现的方法是：利用FOXPRO“PROJECT”菜单中的“EXCLUDE”菜单条对项目管理器中的该模块作标记，然后执行“PROJECT”菜单中的“PACK”功能，再重新编译项目即可。外部模块是FXP类型的文件，在安装时，注意将外部模块文件放在应用系统EXE文件所在的目录中。
2FOXPRO程序的龙头——菜单
程序通常由多个功能模块组成，可以通过屏幕中排列的一系列按钮等对象来调用这些模块，但通常用菜单将各功能模块融合在一起形成整体。为此，我们用DELPHI编制了这种菜单的自动生成器。
FOXPRO中提供了与WINDOWS图形用户界面一致的条形菜单、弹出菜单，并提供了相应的自动生成工具（GENMENU.FXP）。这种菜单的特点是：菜单容许是多层次的；运行时菜单可以动态变化；功能模块可以直接含在菜单中，使得由一个菜单程序构成一个应用系统成为可能；可以直接使用一些通用功能，如新建文件、复制、粘贴等。这种形式的菜单，初次使用时往往会产生只运行一次就退出菜单的情况，可以用以下的办法解决：
（1）在菜单开始（SETUP）代码最后加入如图1所示循环起始语句：
dowhile.t.
（2）菜单的清楚（CLEANUP）代码如下所示：
readvalid.f.
enddo
（3）退出菜单程序的代码如下所示：
closedatabase
clearall
setsysmenutodefault
cancel
应用系统中常常要用应用的名称代替FOXPROW主窗口中的标题“microsoftfoxprow”，实现方法是在菜单开始（SETUP）代码的前面加入类似如下所示代码：
modifywindowscreenat4，6size36，147；
title“物资材料管理程序”
font“mssansserif”，8floatcloseminimize
movewindowscreencenter
zoomwindowscreenmax
FOXBASE的下拉菜单（meunbar.……readmenuto）是一种单任务性质的，在执行一个具体的模块时，菜单隐去，控制权在所执行的模块，不会发生模块的重复执行。而FOXPRO的条形菜单具有多任务的性质，同一模块，可重复执行，有时需要利用这一功能，但多数情况下是不需要的，这是因为同一模块或同时活动的多个模块经常处理的是同一类数据库或表，这样可能会因产生冲突而出错。因此，通常要求在执行一个模块时，不容许使用相同数据库文件的其他模块执行。这可以通过在菜单开始（SETUP）代码引入若干逻辑型内存变量，在菜单条中使用SKIP属性来实现。通过这种方式，可以使模块之间产生关联。
3应用程序的信息输入
（1）屏幕生成器
屏幕和菜单类似，都有开始（SETUP）、清除（CLEANUP）两个代码段，通过他们可以设置相应的环境或在屏幕（或菜单）退出时恢复环境。虽可以通过屏幕生成器中的“ENVIRON-MEXT”按钮中的“SAVE”功能保存开发时的环境，但此功能有限，不便于进行复杂的设置，且其保存的开发时的环境可能与运行时不同，导致程序运行时出错。所以，建议编程人员不要用此功能，而使用前者。
屏幕中编写代码时，有两个层次，即屏幕层和屏幕中的对象层。通常的处理均可在对象层次中解决。屏幕层次中通常只使用开始（SETUP）、清除（CLEANUP）两个代码段，其他的代码段通常在多窗体、多屏幕中用到。在对象层次中，通常也只需要编写“VALID”代码。
（2）功能强大的BROWSE
使用过EXCEL的人都习惯对纵横表进行操作，这样操作直观、自然。在FOXPROW中，用BROWSE可以实现类似的功能。若要用BROWSE对表进行任意操作，用下面简单的命令即可：
use
browsetitle
这样的操作，表中的数据是不安全的，有必要对表的浏览操作加以限制。如在BROWSE命令中有选择性的加入NODE-LETE、NOAPPEND、NOMODIFY，就可以对“加删除标志”或“追加记录”或“修改记录”加以限制。
borwsetitilenodeletenoappendnomodity
（注：这条命令只能显示表的内容，不容许对表进行修改）
有时，表的字段名是西文字段名，或虽是中文字段，但表达的意思不易理解时，在浏览时需要给出易于识别的表头，这时就需要使用“：H=”的字段名修饰如下所示：
browsefieldname：h=“姓名”
（注：这里name是西文字段名，在显示时用“姓名”替换）
在BROWSE命令中加入NOMODIFY将锁定所有的字段，不容许修改。但通常的情况只要求锁定关键字段、关联字段，这时就不能用NOMODIFY，而要用“：W=.F.”字段名修饰功能。如下所示：
browsefieldname：h=“姓名”：w=.f.，
basic：h=“BASIC成绩”
（注：name字段不让修改
BROWSE的功能非常强大，读者可参看BROWSE的帮助提示。灵活应用BROWSE的子句以及一些修饰功能，可以实现极其强大的数据库的录入、编辑、修改功能。
4应用程序的检索的实现
（1）按例关系查询
在开发环境或命令环境中，进行查询采用功能强大的RQBE是最优的选择，用他建立单表或多表查询均比较简单，介绍这方面内容的资料较多，在此，限于篇幅，不再赘述。由于在运行库中未集成RQBE特性，在开发应用时，请不要包含该特性。但用RQBE功能生成的SQL语句可用于应用系统中，减少编制查询模块占用的时间。将SQL语句中的字句的内容设置成变量，用“宏替换”功能可以构成某种程度上的通用查询模块。
（2）表达式生成器
在运行时能用表达式生成器（调用方法是GETEXPRTO）生成过滤条件，将查询的记录过滤出来，在浏览窗口或报表中显示输出。
（3）定制查询屏幕
按例关系查询以及表达式生成器均需要用户有一定的FOXPRO运用基础。对于普通用户，需要构造出傻瓜是样的查询屏幕，用户填几个字符串或数值等，就可以找出相应的记录。
5应用程序的结果输出
（1）BROWSE
BROWSE功能强大，即既可用于信息的录入，又可作为信息输出的载体。
（2）报表
FOXPRO的报表与FOXBASE中的报表相比增加了表格线的功能，更符合中文报表的习惯，制作报表较方便。但报表中的对象的定位稍显麻烦，编制—个报表所花的时间较多，并且，所定制的报表是相刘于某种大小的纸张的，纸张大小改变后不能自适应。
在FOXBASE以及在DOS下的FOXPRO中，要打印报表，通常是用“@.……SAY.……”语句编制程序实现，所生成的报表为文字型的报表。这种报表可以直接送往打印机输出，也可以存入一文本文件中，经其他字处理程序处理后输出。在早期，编制程序生成报表是非常麻烦的，系统开发中，大量的时间是用来编制报表程序。为了加快报表程序的编制，我们在实践中用DELPHI编制了自动生字符报表程序的工具。这些工具中，既有简单报表的快速生成接口，也有生成复杂纵横表头报表程序的工具。
由于CCED2000使得在WINDOWS图形用户界面输出字符型的报表非常方便，并且用我们自己的工具生成文字制表符型的报表的速度要比FOXPRO生成的图形报表的速度快得多，所以即便是现在，我们大量的报表仍采用的是字符型的报表。若文字报表已存入文件AUTOPRN.PRN中，用CCED2000打开文字报表的方法如下所示：
filename=sys（5）+sys（2003）+“\autoprn.prn”
runc：\cced2000\cced2000＆filename
（3）图表
在FOXPROW中，可以直接从数据库中提取数据生成柱状图、饼图等图表。方法是用COPY命令将图表中要用到的字段复制到一个临时数据库中，然后调用FOXGRAPH向导即可。例如数据库ABC.DBF中含有“月份”、“产值”等10个字段，要求用“月份”、“产值”字段的值生成一柱状图。完成要求所需的代码如下所示：
useabc
copytotemp.dbffield月份，产值
usetemp
do（-foxgraph）
（4）用EXCEL生成报表
EXCEL可以直接打开FOXPROW2.5B的数据库进行后处理。要在FOXPRO中能调用EXCEL，要求在DOS的PATH路径中有EXCEL的搜索路径。例如用EXCEL打开数据库ABC.DBF（要求在FOXPRO中，先关闭该数据库）的代码如下：
filename=sys（5）+sys（2003）+“\abc.dbf”
从当初参与长江三峡水利枢纽工程的可行性论证、并担任论证领导组副组长和技术总负责人，到现在担任国务院三峡枢纽工程验收专家组组长，潘家铮可谓是三峡工程设计、研究、论证及开工建设的重要见证人。
反对者对三峡工程的贡献最大
在三峡工程论证初期，“先支流后干流”的观点是一个比较强大的反对声音，主要是当时国力有限，修这么大的工程使国家负担太重。还有一个原因是对于在长江上修这么大的大坝没有经验，可以先尝试性地对支流进行开发。时任长江航道局总工程师的荣天富是此种观点的支持者之一，荣的看法是修建三峡大坝，可能由于泥沙淤积，会造成航道淤阻。
三峡工程会不会成为另一个三门峡?泥沙问题如何解决?
这是论证阶段三峡工程的反对者提出的一个很重要的意见，也是三峡工程面对的一个难题。
对于这个问题，三峡工程总工程师张超然告诉《望东方周刊》记者：“这些反对意见对于三峡工程的建设是十分有益的，使我们的施工更注重科学论证、更加完善。特别是关于泥沙问题，三峡工程在建设中充分考虑了许多反对者的意见。”
“正是因为泥沙是个大问题，反对意见也比较多，我们就在泥沙问题的研究上投入了大量的人力和财力，前后有几百名最权威的泥沙专家参与了论证。”中国三峡总公司科技与环保部主任孙志禹告诉《望东方周刊》记者，“我们坚信，三峡工程能为破解泥沙这道世界性难题提供成功范例。”
据介绍，对泥沙问题，三峡工程在吸取三门峡水库教训和经验的基础上，采取了“蓄清排浑”的方式。就是利用三峡水库巨大的入库水量，通过大坝设有的23个泄洪深孔，在汛期将大量泥沙由深孔泄洪排出库外，汛末水中含沙量降低时，蓄水至175米的正常蓄水位。
“虽然这一设计可基本解决三峡水库的泥沙问题，但我们仍保持科学审慎的态度。为了验证这个设计，相关部门加强了原型观测、模型实验。三峡总公司也投资近两亿元委托长江水文局进行三峡水库至2009年的泥沙冲淤监测项目。”孙志禹介绍说。
全程参与三峡工程论证和建设质量监督的潘家铮对《望东方周刊》记者说，除泥沙问题外，在规划论证过程中，也有好多人提出三峡水库很有可能变成污水池，“我们听取了这个意见，在实际操作中增加了大量投入，对沿岸的企业进行改造，已取得了很好的效果，而以前这些企业已经习惯了把长江当作‘下水道’。”
今年5月，长江三峡水环境监测中心的最新评价报告显示：三峡库区的水质达到国家Ⅲ类水质标准，即适用于集中式生活饮用水的地表水源。
为了保证未来的三峡库区是一库清水，多项三峡水环境保护项目正在推进当中。按照统一规划，2001年到2010年政府将投入近400亿元巨资治理三峡库区及其上游水污染。届时，分阶段建设成的150多座污水处理厂、170多座城市垃圾处理厂，将使三峡库区的污水及垃圾处理率达到85％以上。
“反对者为我们提了好多很好的意见。”潘家铮说，“另一个反映比较大的是三峡库区的移民问题，开始的时候考虑得的确少了一些，经过大家的质疑，改变了原定的方法，有十几万移民迁到外地，这也是非常好的一个建议。”
在三峡大坝全线到顶媒体见面会上，国务院三峡办副主任、三峡总公司总经理李永安介绍说，三峡工程累计搬迁安置移民112．78万人，其中外迁16万人。面对媒体记者不停的质疑，李永安介绍说，三峡工程争议最大的问题主要有三个：一是国力能不能承受――现在看这已经不是问题。二是移民问题。100多万移民，总体上是很稳定的，但是这么多的人，难免会有一些人还不满意。三是生态环境问题，例如会不会造成水质污染、诱发地震以及库区的树木保护等，到目前看，这些生态问题比预期的要好。
“一个工程不可能做到尽善尽美，如果都是同意赞美的声音，那是很不好的一件事，你就不知道还有什么方面没想到，三峡工程反对的声音这么多，这也是能胜利执行的一个重要因素。那些反对者对三峡工程的贡献最大。”潘家铮对《望东方周刊》记者说。
“让质量监理人员上一个台阶”
“当时三峡工程二期大坝出现裂缝的时候，你不知道我的心理压力有多大。”三峡总公司科技与环保部主任孙志禹说。孙当时是工程部的负责人。
按照设计要求，三峡大坝必须抵挡万年一遇的长江洪水。巨大的落差和库容压力，要求三峡大坝必须具备钢铁般的质量。大坝不仅关系到三峡防洪、发电、通航等效益的发挥，而且直接关系到下游千百万人民的生命财产安全。因此，工程质量在三峡拥有至高无上的地位。
但2002年初，三峡工程质量检查人员在已建成的三峡左岸大坝共发现浅表层裂缝79条。专家鉴定，这些裂缝均在设计允许范围之内，不会对大坝安全构成影响。尽管如此，此消息还是引起舆论哗然。质疑者的声音再次高涨。
“虽然裂缝是很正常的，但考虑到三峡工程不是一般意义的工程，三峡总公司在大坝建设过程中从科技投入和管理方面做了大量的工作，今天的三峡右岸大坝就是一座没有裂缝的大坝。”孙志禹说，“三峡工程正是在这些质疑声中建设得越来越好。”
事实上，三峡左岸大坝出现裂缝，媒体报道数日后，时任国务院总理的朱基就来到了三峡工地现场。
当时在现场的一位新华社记者告诉本刊记者：“朱总理反复强调三峡工程质量的重要性。他甚至用了很严厉的话来批评施工单位：你们是想流芳千古，还是遗臭万年?”
当时在工地现场的一位工程监理人员向记者描述了这样一个细节：视察结束合影时，朱基总理让工程监理人员和他并排站在一起。朱总理说，得给监理人员提高地位，让他们上一个台阶。
也正是在此次朱基总理考察三峡工程和库区之后，国务院决定成立三峡枢纽工程质量检查专家组，不定期深入工地进行质量检查。由国务院直接派出质量检查专家组，这在重点工程中是绝无仅有的。
三峡工程见证执政理念变化
“三峡工程对中国来说，不仅是中华国力的体现，更充分体现了中国改革开放20多年来，政治文明的进程；体现了中国民主政治的进步。三峡工程的
本源，事实上是民主与科学的结合。”新华社江苏分社副社长、总编辑施勇峰对《望东方周刊》记者表示。
施勇峰曾任新华社三峡支社社长，在三峡库区工作了13年。作为记者，他见证了三峡工程人大审议通过、开工建设、百万移民搬迁、永久船闸建成、以及大江截流成功等关键时刻。
“事实上，三峡工程论证、建设的过程也是中国从计划经济走向市场经济的过程，在这个过程中，中国更加开放，更注重民主和科学，三峡工程实质上体现丁时代的进步。”施勇峰说。
中国没有哪一个工程像三峡工程一样遭遇到如此之多的疑虑，即使在三峡大坝全线到顶的前一天，在由中国三峡总公司组织召开的媒体见面会上，记者提问的大多数问题依然围绕着质疑和争议而展开。
辗转宜昌市的多家书店，记者终于从一家很小的书店里购买到了《众志绘宏图――三峡日记》一书。此前，中国三峡总公司新闻中心主任金长江一直向记者推荐这本书，“独家披露了三峡工程论证和建设时期的好多争论。”
在此书的前言里，写道，1958年1月，中共中央在南宁召开工作会议，听取了三峡建设问题的汇报，当时有两种不同的观点，一种观点是主张“先修三峡，后开发支流”，另一种观点主张“先支流、后干流”，理由是三峡工程规模过大，不是当时的国力所能承受的。
关于后一种观点，在1982年12月17日的日记中写道，“下午4时半，万里在人民大会堂118厅找我谈话，胡启立也在场。他在谈到三峡工程时说，三峡是个好项目，但目前看来，工程投资太大，尚不具备建设条件。”
关于三峡工程所遇到的争论，也感受到了，他在1985年9月24日就三峡省和三峡工程事向国务院提出的报告中指出，“当前气氛不顺，硬把三峡问题提出来，造成顶牛局面，对工作也没有好处。不如把工作做透，使之水到渠成。”
据介绍，报告中所说的“当前气氛不顺”，指的是一些人大代表和政协委员对修三峡工程有不同意见。在这份报告里，也提出，“要抓紧向人大和政协汇报三峡情况，争取他们的支持，争取做到大家认识基本一致。”
1987年11月，湖南科学技术出版社出版了《论三峡工程的宏观决策》一书，该书将全国政协委员在水电部三峡论证领导小组第三次和第四次(扩大)会议上的发言以及李锐、陆钦侃等人在杂志上发表的文章汇集成书，被认为是反对三峡工程上马者的一个权威性文集。
为此书作序的是全国政协副主席、著名科学家周培源。周在题为《从总体战略上论证三峡工程》的序言中写道：“我们坚决拥护党中央与国务院对三峡工程要重新进行论证的英明决定。但论证的主题不应是就三峡论三峡，单独论证三峡工程蓄水位150米或坝高185米的问题，而应是论证先开发支流或其它优选方案，还是先建三峡工程，以及这一超大型工程是否符合社会主义初级阶段的经济发展战略等宏观决策问题……”
该书的出版被认为是三峡工程论争由高层和专家圈向社会扩散并产生更广泛影响的一个标志。
三峡工程争论的又一次高潮是在1989年初。据报道，关于三峡工程的表决，本来是应该在1989年初的“两会”上。
在《三峡日记》中写道：当年1月26日，香港报刊说，姚依林在政协讲五年内不可能建三峡工程时有不少人鼓掌。我认为，国务院并没有改变对三峡工程的意见。现在国家经济正处于治理整顿时期，五年内国家没有足够的钱，所以三峡工程在五年之内不可能建设，也是在理的。
据公开资料显示，在4月3日下午的记者招待会上，一位荷兰记者问时任总理的：在人大刚开始开会时，一些人大代表对三峡水利工程提出一些批评意见，您是否不管有什么情况，还继续搞这个工程?让兼任三峡工程审查委员会主任的副总理姚依林回答这个问题，姚依林回答说：三峡工程现在有争论，主张建三峡工程的人是有道理的，反对上三峡工程的人也是有道理的，因此这个问题还需要经过详细的论证。
工程开工后各种意见也没有停止
对于三峡工程来说，1992年是非常关键的一年。在当年2月20日的日记里写道：晚7时半，去万里同志处。他对上三峡工程态度积极，认为关于三峡工程的决策民主化、科学化程度都足够了。
1992年4月3日，七届人大五次会议审议并通过了《关于兴建长江三峡工程决议》，其中赞成1767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的25票。在当天的日记里写道：令人十分欣慰的是，争论近40年之久的兴建三峡工程，在今天人大举行的全体大会上，终于获得通过。三峡工程从论证转入实施阶段。
事实上，即使在三峡工程开工之后，各种意见也没有停止。
1993年11月22日，国务院在中南海召开座谈会，听取各派人士考察三峡工程的意见。
1996年8月1日，新华社的一份题为《三峡移民成败关键在管理》的报告被报至中央领导案头(《三峡日记》)。报告里写道，记者在库区调查发现，贪污挪用移民资金的问题非常突出，涉及移民的经济犯罪迅速蔓延的主要原因是管理上漏洞百出。
此事引起中央领导的关注。在日记里写道，同志就此事问他，“不知道情况是否属实，十分令人担忧。”在了解情况后给写信说“确实也出现了一些令人担忧的问题，诸如管理松懈，发生贪污挪用移民经费问题等等”，在信中提出了措施：加快重庆市的组建，建立一个高效廉洁的移民局；经中纪委批准，在三峡建设委员会设立“监察局”，专门从事对三峡工程和移民的经费的监督，加强移民搬迁企业和城镇建设的全面规划和组织实施……
三峡工程不仅是当今世界上规模最大、移民人数最多，同时也是资金投入最大的水利枢纽工程。如何管理好2000多亿的大额资金，不仅考验着三峡工程管理者的智慧，更是各级审计部门的重点审查对象。1999年，重庆市审计局查出丰都县原建委主任、国土局局长黄发祥贪污移民资金1600万元的重大案件。2000年，黄发祥因此而被法院判处死刑。
“过去反对三峡有相当一部分人就讲，说我们建一个工程就倒下一批干部，三峡花两千多亿不知道要倒下多少干部。这些人士的质疑对我们也是一个善意的提醒，尤其是在黄发祥事件发生后，我们采取了很多具体的措施，从目前的情况看进展形势比较好。”国务院三峡工程建设委员会副主任蒲海清说。
“我们非常欢迎媒体监督，媒体的监督对我们的工作促进很大。我们自己也有一份专供总公司领导参阅的内部参考，专门收集社会上不同的声音，有则改之，无则加勉。”三峡总公司新闻中心主任金长江说。
施勇峰在新华社三峡支社工作的
13年中，就三峡工程写了1500多份稿件。“其中舆论监督报道不到百分之五，但几乎每次舆论监督报道都引起了高层领导的重视，并给与了批示。三峡总公司的整改也非常迅速，其中就包括质量、移民、管理等重大问题。”
三峡总公司新闻中心主任金长江认为，三峡工程从另一个方面也体现了决策过程的民主化和政府的开放、开明的态度，“谁有意见都可以提。”让金长江印象很深的一件事情是，去年，一位反对三峡工程的政治上非常敏感的人物从美国回到中国，专门在北京一家茶馆组织了一次题为《三峡工程与环境》的演讲，“她事先给政府有关部门也做了通报，但并没人去阻止她。”
“今天，再回忆三峡工程的论证和建设过程，我们可以看到，这个第一个由全国人大审议通过的特大型水利工程的每一步，都伴随着监督意见，而在这个过程中，正是中国走向开放和富强的过程。三峡工程正是因为吸纳了这些建设性的意见，才建得更好。”
“对于对三峡工程的质疑和批评，要区别来看待。”潘家铮说，“有的是技术上的讨论，有的是出于政治上的目的，也有的是炒作。”潘家铮介绍说，在境外，有些怀有政治目的人把反三峡作为一个工作来做，你即使不建他可能还会骂，还有一些环保主义者，所有改变自然的开发他们都反对，人们的发展有相当长的时期的确是对大自然破坏较大，但否定一切的做法不一定合适，尤其是针对发展中国家。
“三峡工程一直是在许多人的怀疑、担忧、反对甚至咒骂中走过来的。”潘家铮说。针对多年以来反对者质疑的一些问题，潘家铮称随着时代的发展和进步，好多已不是问题，比如大家担心的国力、科技水平以及移民等问题。
三峡工程绝非一个完美无缺的工程
5月20日，三峡大坝全线到顶仪式上，除了三峡建设者和蜂拥而至的记者外，没有中央和地方的领导人出席，总共只有八分钟的仪式，国务院三峡办副主任、三峡总公司总经理李永安只讲了两分钟的话460个字。这让前来采访的记者都有些不适应。此前，官方已对外公布了高层领导不参与这个仪式的消息，并称三峡总公司本来准备花百万元举行盛大庆典的，但后来也从节俭的角度考虑将其取消了。
三峡大坝全线到顶这个里程碑式的时刻，却显得有些不同以往。三峡总公司总经理李永安据此接受《望东方周刊》记者采访时表示，“仪式虽然简朴，但无碍三峡工程的伟大；这也是上级的要求。”
众多人士均猜测，这和近年来中央政府提倡的建设节约型社会有关。被用来佐证的另一个事实是三峡总公司对外宣称三峡工程可比原来预计少花约200亿元。
施勇峰认为，三峡工程开工建设的12年，见证了执政党执政理念的微妙变化：从以经济建设为中心到以科学发展观统领全局，关注人与环境、人与自然的关系，建设一个环境友好型社会的过程。
中组部下派三峡总公司挂职干部杨恩芳说，三峡总公司十几年来坚持会议、接待一律吃工作餐，在接待重要来宾来访时，赠送的礼物都是一块三峡大坝岩芯和一份三峡工程照片；文件纸张坚持正反两面打印，在确保工程投资不流失的同时，参建各方还千方百计通过技术革新和优化设计等手段，来节约每个项目中的工程投资。
一位媒体人士在其博客上写道：三峡工程十几年前被表决的时候，科学发展观一类的概念还不曾提出。三峡工程最受争议的是社会和环境问题，而这正是这两三年来，政治话语体系里出现频率非常高的两个词。
在三峡大坝全线到顶媒体见面会上，三峡总公司总经理李永安也多次谈到环境问题，“在创造一流工程的同时，也要保护好环境。”
2005年初的“环评风暴”让三峡总公司的领导们印象颇深。2005年1月17日，国家环保总局叫停30个违法建设项目，三峡总公司组织开发建设的溪洛渡水电站、三峡地下电站和电源电站位列前三。这使三峡总公司迅即成为媒体关注的焦点，继左岸大坝裂缝事件之后，三峡工程再次站在了各界关注的风口浪尖上。
三峡总公司认为这一事件的本质是因国家执政理念变化而引发的。为此，三峡总公司也在调整思路，除在保护生态环境方面投巨资外，还在争议较大的移民方面也出台了一些新的措施。
据介绍，三峡总公司在长江上游与三峡库区防护林建设、治理上游水土流失方面投入了大量的资金。
在谈到移民工作时，国务院三峡工程建设委员会主任蒲海清曾对记者说“难度很大”，“十六大提出来以人为本，我们就要考虑生存、发展，还要致富，所以这个难度就大了。过去我们对生态的认识，对环境的认识不够，现在提出科学发展观，因此我们就要规划，怎么去绿化，怎么考虑改善环境，怎么保证水质。”
三峡工程推动宜昌文化发展，最重要的是对三峡地域文物的抢救
三峡地域历史悠久，文化丰厚。早在兴建葛洲坝水利枢纽工程中，考古挖掘就已展开，但作为一次绝无仅有的大规模的地面、地下文物抢救工程，则是三峡工程兴建时启动的。权威部门确定的文物点达1087处，其中地下文物723处，地面文物364处。从挖掘疏理中华民族历史文化的层面上讲，三峡文化开发不亚于三峡工程兴建，它是当代中国无与伦比的文化开发工程。伴随三峡工程的兴建，三峡库区大规模的文物抢救性挖掘保护工作也紧锣密鼓地进行了十年。截至2005年底，地下考古发掘面积达110.7万平方米，已出土珍贵文物9000多件，一般文物17万多件。这是三峡地域有史以来从社会层面开展的一次全峡范围内的特大规模的文化资料收集活动，有效地保护了这一地域的文化宝藏。
三峡地域文化宝藏的挖掘保护，对研究开发三峡文化具有不可估量的意义。作为华夏祖先聚居之地的长江三峡，山险水恶，交通闭塞，“蛮夷”聚居，开化甚缺，不是经济、政治、文化的发展中心，倒是历朝历代贬罚官吏的去所。明代修志以前，这里发生的人和事，除在浩瀚的历史文献中依稀可见之外，很难有完整系统的文字可考。要再现那漫长的历史脉络，除在历史文献的大海中捞针之外，就要靠收集民间传说，考察古代遗存，翻阅贬官诗文，挖掘地下“天书”。长期以来这项工作除个别学者尚有涉猎外，就整个社会层面来说进展甚微。正是兴建三峡工程，为挖掘整理、研究开发三峡文化提供了千载难逢的历史机遇和极其宝贵的文化资源。随着诸多重要考古的发现和不同历史时期文物的出土，披在长江三峡灿烂历史文化上的神秘面纱才被人们撩开，漫漫的三峡历史文化脉络也才展现在世人面前。
三峡工程推动宜昌文化发展，最核心的是对宜昌文化自觉的唤醒
三峡工程兴建，激励着宜昌社科界、文化界、新闻界的专家学者研究三峡文化、创新三峡文化、构建三峡文化学科、开发三峡文化资源的雄心壮志。1994年10月，在宜昌市委、宜昌市府的直接领导下，由市委常委、宣传部长刘宗发主编的《长江三峡文化开发战略》出版了。《开发战略》提出了开发三峡文化资源的总体构想、战略布局、重点工程、实施步骤、开发政策和开发措施等，为适应三峡工程兴建，开发三峡文化资源，提供了理论支撑。同年10月由宜昌师专三峡文化研究所曹文安教授主编的十卷本《三峡文库》也出版了。《文库》包括三峡风景名胜诗旅、三峡景观传说美寻、三峡古代诗歌导读、三峡古代散文导读、三峡当代诗歌鉴赏、三峡现代散文赏析、三峡民间故事导读、三峡民间歌谣精鉴、三峡民间习俗概观、三峡民间艺术博览，成为宜昌全面展示三峡文化的第一部文集。1994年明为配合宜昌市开展以“知我宜昌、爱我宜昌、兴我宜昌”为主题的爱国主义教育活动，由市委宣传部副部长屈鹏主编、笔者执编的《三峡·宜昌》编撰出版。全书包括宜昌的山川地貌、自然风光、物产资源、历史沿革、风土人隋、革命传统、古今名流、名胜古迹、工农生产、商业贸易、交通邮电、科技教育、文化艺术，以及三峡工程等，成为大宜昌范围内普及宜昌文化的开篇之作。同年7月中华炎黄文化研究会、湖北省炎黄文化研究会、宜昌市人民政府主办，市社科联、市建委等承办的“’94中华嫘祖文化学术研究会”在市区峡口风景区开幕。会后出版了《中华民族之母嫘祖》论文集，并纳入中华炎黄文化研究丛书之六。1995年8月由市文联主席刘不朽、副主席秦新民主编的十一卷《三峡文学丛书》出版。《丛书》包括刘不朽、秦新民、胡世全、张永久、周立荣、甘茂华等作家的小说、散文专集，成为宜昌第一部小说、散文专集丛书。同年9月为适应长江三峡开发，宜昌市和湖北少儿出版社动议、并得到三峡地域相关地区党委、政府响应，由市委常委、市委秘书长柏世友、市府秘书长柳定祥主编的《中国长江三峡大辞典》出版。《大辞典》包括三峡地理、历史、资源、旅游、经济、文化、社会发展、开放开发、有关政区，以及三峡工程与党和国家领导人视察三峡等11类，56项，4075个条目，120万字，是第一部全面系统反映三峡地域文化的百科全书。同年11月市文化局、市群众文化学会召开“首届巴楚文化研讨会”，出版了《巴楚文化研究》论文集。同年由葛水院副教授、市社科院分院所属长江三峡文化研究所所长孙世强课题组撰写的《创建“长江三峡学”的初步构想》，在市社科联、市社科分院主办的《宜昌社会科学》第四期上首次发表，文中率先提出了“长江三峡学”的概念，并就长江三峡学的创建提出了初步设想。这是他在1992年提出创建“长江三峡学”设想以来，第一次将这方面的研究成果公之于众。仅就这些方面，就足以看出三峡工程对唤醒宜昌文化自信的能量之大。
经各界共同努力，通力合作，宜昌研究三峡文化的官方机构与民间团体不断诞生；开放式的研究队伍不断壮大。在三峡考古的基础上，全市专家学者，20年如一日，漫游文山籍海，踏遍山川胜迹，考察民风民俗，使三峡历史文化的丰富资料不断显现，终于迎来了三峡文化研究丰收的时节，系列性的三峡文化研究成果不断涌现，从而推动宜昌文化发展取得长足进展，也为三峡文化学科建设打下坚实基础。2001年三峡大学在创办《三峡文化研究丛刊》的同时，成立了《三峡文化研究丛书》编委会，组织专家学者经过近两年研究，于2003年8月出版了10册本《三峡文化研究丛书》。市炎黄文化研究会在坚持编辑《三峡文化》期刊、编撰宜昌文化书系的同时，成立了《宜昌文化丛书》编委会，组织专家学者经过两年的研究，于2005年5月出版了10册本《宜昌文化丛书》。这标志着宜昌研究三峡文化由总体意义上的资料收集整理阶段，开始向学术专著收获阶段转变。尤其是在三峡大学博士、教授胡绍华主持下，于2004年5月出版了《中国三峡文化教程》；2007年6月三峡大学教授曹诗图又主持编撰出版了《长江三峡学》。这样，经过20年艰苦的挖掘整理资料工作，宜昌终于在“长江三峡学”的构建上取得了标志性的成果。随后，各种有关宜昌文化研究的成果大量涌现。这一切，为支撑宜昌文化产业的发展夯实了基础。
“(他者)形象的塑造虽然包含着塑造者的想象和欲望的折射，但又非不顾社会现实基础的纯粹想象之物，而且社会基础还影响着形象塑造者的视角，影响着对待他者的态度和评价。”“形象作为一种文化隐喻或象征，是对某种缺席的或根本不存在的事物的想象性、随意性表现，其中混杂着认识的与情感的、意识的与无意识的、客观的与主观的、个人的与社会的内容。”(周宁，《跨文化研究：以中国形象为方法》)而认同又是“个人与他人、群体或模仿人物在情感上、心理上趋同的过程”(弗洛伊德语)。看来，社会对三峡工程的认同还有很大的距离。江河时空格局的改变、恢复、平衡，社会秩序的重构，将是一个长期的过程。因此，在短时期内三峡工程公共形象得到改变是不现实的。三峡工程公共形象建构，过于乐观抑或过于悲观都是不可取的。
正确认识不同语境下三峡工程公共形象，是建构三峡工程公共形象的前提和基础。将三峡工程公共形象生成的不同历史背景、话语体系、主要表现形态等基本问题比较清晰地呈现出来，是非常必要的。
一 三峡工程与民族工程、民生工程的形象定位
中国历史上，堪称民族工程者并不多见。民族工程具有一些特质。其最根本的是，不管哪种政治派别在关涉民族和国家问题上，始终具有一些显著的共同性。三峡工程作为“民族工程”、“民生工程”，其最重要之点就在于它始终与国家、民族命运联系在一起。
著名新闻记者卢跃刚认为：“三峡问题不是个简单的对错问题，不是简单地技术分析利益的问题，需要将三峡工程放到现代化的背景下，放到三峡的历史背景下，放到中国社会特殊的体制背景下来看，才可能看清楚。”
1919年，孙中山先生提出：“由宜昌而上，……当以水闸堰其水，使舟得溯流以行，而又可资其水力。”30至40年代，国民政府也曾着手三峡工程的勘测设计准备。共产党领导的新中国成立以后，20世纪60年代经济困难时期，曾考虑分级开发或分期开发方案，想缩小规模争取上马。70年代初先建下游的葛洲坝工程，想以此促进三峡工程上马。80年代初提出150米的低坝方案。后经过重新论证，最终确定为现在175米中坝方案。
显然，不能把三峡工程仅简单看成一个水利工程，也不能简单地仅从某一个历史阶段来认识这项工程。三峡工程不仅关涉政治、经济等诸多因素，更与国家发展、民族命运休戚相关。三峡工程的背后深刻地体现着国家和民族的意志。国共两党之所以都钟情于三峡工程，原因也就在这里。因之我们可以说，三峡工程，是一定政治、经济、技术条件下，中华民族治理长江的必然选择，是千百年来历朝历代治江思想的延续和发展，是中华民族水利工程思想、水利工程科技、水利工程社会发展的历史必然，是中华民族治理长江的里程碑。长江中下游水患，是中华民族的心腹大患。千百年来，根治长江水患是中华民族的伟大梦想。从这个意义上说，三峡工程是中华民族一项伟大的政治工程，是一项伟大的民族工程和民心工程。
三峡工程作为民族工程、民生工程的公共形象，是历史的必然，也是现实的选择。这种形象贯穿于三峡工程科学论证、民主决策、建设管理、综合效益发挥和科学运行的全过程。这种形象体现了三峡工程的历史性和社会性，符合历史与现实条件，具有科学性，应该是三峡工程科学发展和社会认识的主线与基调。
当然，此种形象还需要向纵深开掘，向历史细节探寻，将视野和触觉延伸到全世界，体现国际视野。治水，是一个历史话题，也是一个国际话题。在治水与治国语境下，不同国家治水的模式如何，工程与国家、社会，工程与科技等不同维度之间的关系如何建构，需要从理论上进行深入阐释，找出其中的逻辑关系和规律性。而不是依靠历史进行印证式的说明。在一个更高的历史起点、更宏大的历史视野、更开阔的历史场景来认识三峡工程的历史地位及其政治、经济、科技、文化等方面的价值，将三峡工程与世界其他大坝联系起来、对照起来，而不是就三峡工程谈三峡工程，是现实的迫切需要。
二 “三门峡工程”、“阿斯旺大坝”与三峡工程公共形象
“三门峡工程”、“阿斯旺大坝”一直被视为水电工程建设中最为失败的典型例子，但是在网上，也总有不少人将其与三峡工程联系起来。
安全鉴定工作可视工程验收工作的需要，划分为蓄水安全鉴定、竣工安全鉴定和专项安全鉴定。工程安全鉴定的工作重点是，依据国家（行业）规程规范、国家有关部门批准的项目可行性研究报告（或初步设计）和专题报告、合同文件规定的质量和安全标准，检查设计、施工等方面是否存在影响工程安全的问题，提出工程安全评价意见；对虽然符合上述规程规范、设计文件、标准但权威专家认为存在工程安全问题的，也应对其进行分析和作出评价。安全鉴定工作的范围一般是以大坝为重点的整个枢纽工程，蓄水安全鉴定工作一般以土建工程为主，不含机电工程，但要包括金属结构工程。
2三峡工程安全鉴定工作的特点
国务院三峡工程建设委员会办公室在委托国家电力公司水电水利规划设计总院对三峡枢纽工程进行安全鉴定的通知中指出，为了确保三峡枢纽工程安全，蓄水前要进行枢纽工程安全鉴定；并又指出，这是一项责任重大而又光荣的任务。鉴于三峡工程前期勘测设计、立项论证和建设工期较长，工程涉及综合利用各部门较多，各方对三峡工程技术问题的意见也颇多，因此，三峡工程安全鉴定工作既有与其他工程相似之处，更有其许多不同于其他工程的特点。
2.1三峡工程规模巨大，工程安全要求高
三峡工程是目前世界上最大的水利水电工程，三峡工程的安全不仅与上下游亿万人民的生命财产紧密相关，也涉及到工程巨大的社会效益与经济效益能否得到充分的发挥，国家的投资能否及时得到应有的回报；显而易见，三峡工程的安全是全国人民所关注的，并在世界上也具有重大影响。因此，三峡工程必须建设好，三峡工程的安全鉴定工作也同样要高质量地完成好。
2.2安全鉴定工作量大，持续时间长
按照三峡工程建设进度和验收工作大纲的安排，安全鉴定工作配合2003年6月水库蓄水至135m水位的总进度进行；安全鉴定工作相应分为上游基坑进水前、下游基坑进水前、船闸下游引航道进水前、三期明渠截流前、水库蓄水至135m水位及船闸通航等5个阶段。安全鉴定从工作大纲编制至最终提出蓄水安全鉴定报告，将历时1年半至2年，其中还将配合工程阶段验收，另需提交4份阶段书面安全鉴定意见。
要做好三峡工程安全鉴定工作，必须首先熟悉建设前期的大量资料，充分了解三峡工程的技术背景、关键技术所在，才能对照建设过程中的现状作出符合实际的评价。同样，在施工中，建设单位、监理单位、施工及制作安装单位的技术资料也是十分丰富的，多年来，积累的施工期监测资料更是堆积如山，安全鉴定工作主要通过了解资料，结合现场检查来掌握影响工程安全的主要技术问题和质量问题。由于三峡工程正在紧张而有序的施工中，工程面貌日新月异，安全鉴定工作也必须密切跟踪施工进度，随时掌握工程的建设形象面貌。
2.3工程综合利用涉及行业及有关专业部门多
三峡工程具有防洪、发电、航运等巨大的综合效益，涉及的行业和专业多，安全鉴定工作中必须兼顾各方面的特点，了解各行业在三峡工程运行中的作用，掌握三峡工程建设中有关专业的要求，以便在三峡水库蓄水后，确保涉及各行业、各专业的建筑物均能安全运行，并发挥其设计的效益。
2.4安全鉴定工作的依据和工作原则
全鉴定工作的依据包括国家经贸委、原电力工业部、水利部等批准和的关于水利水电工程安全鉴定的有关规定以及国家和行业的有关技术规程规范；三峡工程建设管理体制的特点；国务院三峡建设委员会批准的《长江三峡水利枢纽工程阶段验收工作大纲》，国家及其有关部门关于长江三峡工程建设的有关法规和规定，国家及行业主管部门批准的可行性研究、初步设计、单项技术设计及有关专题报告等审查意见，工程建设中有关的合同文件及设计文件，中国长江三峡工程开发总公司的有关标准、文件和规定以及设计、监理、施工和建设单位为蓄水安全鉴定编写的自检报告。
为了满足三峡工程国家验收的需要，并结合三峡工程建设的实际情况，三峡工程安全鉴定工作遵循以下主要原则：
①在安全鉴定工作中，坚持实事求是、突出重点、分阶段实施，以确保工作质量；
②对于已经在大江截流前国家验收的一期工程项目，不再重复进行鉴定工作；国家和行业主管部门已批准的审查结论可作为安全鉴定的主要依据；
③接受国务院三峡工程质量检查专家组对安全鉴定工作的指导，国务院三峡工程质量检查专家组历次检查结论作为安全鉴定工作的重要依据；
④从尊重历史出发，对建筑物结构安全的评价，原则上以原设计采用的规程规范为主，对有重大争议或涉及的规程规范对安全度规定已有重大变化的局部建筑物经慎重研究后，也可采用新规范进行复核。
3三峡工程安全鉴定的工作范围和主要内容
经与中国三峡总公司分析研究，三峡工程安全鉴定工作以涉及工程安全的部位为重点。安全鉴定的工作范围为：
二期工程大坝（左岸非溢流坝1号坝段至纵向围堰坝段）土建及金属结构工程，左岸电站厂房土建及金属结构工程，升船机上闸首土建及金属结构工程，永久船闸土建及金属结构工程，茅坪溪防护大坝，茅坪溪泄水建筑物土建工程，临时船闸上闸首封堵土建工程，右岸地下电站进水口预建工程及金属结构工程，右岸纵向围堰上游堰内段，三期碾压混凝土围堰工程，安全监测工程，大坝上游庙河以下近坝区库岸边坡。
安全鉴定工作的主要内容是对下列项目进行评价：
①工程等级、防洪、抗震等设计标准；②延长后水文系列的径流、洪水计算成果；③水库蓄水方案及初期度汛设计方案；④枢纽主要工程地质问题及施工地质条件；⑤各水工建筑物的水力设计和结构设计；⑥三期度汛泄洪及其下游防冲保护设计；⑦金属结构工程的设计、制作和安装质量；⑧各建筑物边坡加固、地基处理及防渗排水设计；⑨开挖、混凝土浇筑、土石坝填筑、锚喷支护和灌浆、渗流控制等的施工质量；⑩各建筑物安全监测设计、施工和施工期监测成果；11设计与施工方案中重大变更的理由和影响；12工程质量事故和重大质量缺陷的处理过程和结果；13工程建设和施工质量管理状况。
4三峡工程安全鉴定工作的具体工作方式
国家电力公司水电水利规划设计总院组成三峡工程安全鉴定组开展工作。安全鉴定组由领导小组及专家组组成，安全鉴定组下设办公室；安全鉴定组由总院及国内著名水利水电和水运专家组成；还邀请国内同行中有经验的权威专家组成顾问组，对安全鉴定工作和重大技术问题进行指导。安全鉴定专家组独立地开展工作，在查阅资料、查勘现场、与建设有关各方充分交换意见的基础上，经过分析、讨论和研究，提出安全鉴定报告，并对报告的结论负责。
为了便于开展工作，安全鉴定专家组分为工程防洪组、地质组、水工组、船闸（土建）组、施工组、安全监测组和金属结构组共7个专业组。安全鉴定报告将在综合以上7个专业组工作成果的基础上，按照建筑物分部位进行工程安全评价，最终将对整个二期工程是否具备验收条件和蓄水后（水位135m）的安全性作出鉴定结论。
5安全鉴定工作过程中的几点体会
(1)安全鉴定工作是阶段验收工作的重要组成部分
配合三峡工程上游基坑进水前和下游基坑进水前的验收工作，安全鉴定也相应完成了第一和第二两个阶段的工作，目前，正在进行船闸下游引航道进水前的安全鉴定工作。在中国长江三峡工程开发总公司领导、验收办以及各部门的大力支持下，在有关设计、监理、施工单位的大力配合下，安全鉴定工作的进展是顺利的。在安全鉴定的每一个阶段，针对工程中出现的技术问题和质量问题，安全鉴定专家组与有关人员都进行了深入的讨论，分析利弊，统一看法，研究措施；中国三峡总公司对安全鉴定专家组在安全鉴定意见中提出的建议十分重视，及时组织各参建单位研究对策，把工程中的问题尽量解决在验收工作之前。
(2)安全鉴定工作离不开三峡工程的各个参建单位
安全鉴定工作的每个阶段虽然投入了较多人力和物力，但毕竟三峡工程规模大、持续时间长、工程资料极为丰富，安全鉴定专家组不可能在较短时间内把所有问题都清理一遍，因此，除了要求各参建单位写好自检报告外，在鉴定工作过程中，必须积极依靠各参建单位。首先要虚心向各参建单位学习，仔细查阅各参建单位提供的资料，工作过程与他们开展讨论，尤其在各专业安全鉴定意见初稿完成后，要充分听取他们的意见，尽可能统一看法，商讨对存在问题的处理措施，以便最终达到提高三峡工程及其验收工作质量的共同目的。
(3)充分发挥专家的作用，克服困难，搞好安全鉴定工作
“中雨”、“大雨”
1991年2月的一天凌晨,时任全国政协副主席的王任重突然接到一个电话,电话那头传来急促的声音,劈头就问:“任重同志,那个《三峡在呼唤》的录像片你看过了吗?”王任重听出电话是国家副主席王震打来的。王震说:“看了那个片子我睡不着觉呀!我想找几位科学家谈谈三峡工程,给中央写个报告。全国人代会马上要召开,时间很紧,不能再拖了!可是我跟深圳的同志早就约好了要去考察,时间不好改了。我看你春节也别在北京过了,咱们一起去广州,你提个专家名单。”王任重对三峡工程一直很关心,也收到了录像片《三峡在呼唤》,他答应王震,马上安排这个座谈会。
《三峡在呼唤》这个专题片,是由李伯宁创意、策划并亲自主持制作的。李伯宁曾任水利电力部副部长、三峡省筹备组负责人,时任国务院三峡地区经济开发办公室主任。他在三峡工程重新论证工作快要结束时,考虑到要按照论证意见,摄制一部《三峡在呼唤》专题片,供中央领导参阅。这个想法得到长办主任魏廷和总工程师洪庆余的支持。1989年6月初,洪总找我谈话说,李伯宁部长点名要你去写这个片子的脚本。洪总还和我商量了片子的内容和结构。
不久,我赴京,住在玉渊潭招待所,苦战三昼夜,写出了片子脚本的初稿,但在写作过程中,有一个问题始终困扰着我,这个片子的基调是科学说理,但怎样在如实介绍工程论证、工程效益这些理性阐述中,注入一些生动活泼、饱含感情、能打动观众的内容呢?这使我一度彻夜难眠。
就这样,在李伯宁主持下,最终拍出了《三峡在呼唤》专题片。片子拍成后,他亲自安排,一一送到党和国家领导人手里,请他们抽空看看。后来,李伯宁告诉我,王震副主席的秘书告诉他,他随王老多年,深深了解王老是一个性格开朗、从善如流、疾恶如仇的人,有时会开怀大笑,有时会暴跳如雷,是个“不怕死,不贪功,不爱财”的真将军,想不到他看了这个片子,却忍不住流泪了。第二天一早,就给王任重打了电话。
没过几天,张光斗、严恺、张瑞瑾、魏廷、杨贤溢、殷之书、刘兆伦等十几位专家,从全国各地赶赴羊城。
1991年2月17日,也即大年初三,王震、王任重一起,与专家们在广州座谈,共商三峡工程建设大计。会议开了两天。专家们从防洪、发电、航运、泥沙和人防等方面提出了积极建议。会后,王震副主席奋笔疾书,给党中央写了一封信:“我看了《三峡在呼唤》录像片后,心情很不平静,找任重同志商量后,邀请了几位著名水利专家教授在广州进行座谈讨论,主要是听一听关于加快三峡工程建设的意见。听了专家教授的发言,我深感有必要大声疾呼促进工程上马,即使三峡工程近期上马,也为时很晚了,不能再作推迟。”信中还对三峡工程的宣传工作提出建议与意见,认为,应该让专家们发表正面文章,向社会各界人士宣传,统一认识,以利建设。还说,三峡工程论证过程中一直不让正面宣传,淡化宣传,有意回避,好像输了理,使反面意见不断扩散,左右舆论,起了很不好的作用,现在应予纠正。这次座谈会对三峡工程决策起了推动作用。
1991年3月全国“两会”期间,时任全国政协常委的李伯宁就当年政府工作报告中对“水利是国民经济的基础产业”和对“三峡工程”未作应有的表述,向全国政协副主席王任重写信,提出意见和具体建议,并且指出,过去我们在宣传三峡工程决策上有失误,即对于三峡工程不允许正面宣传,使三峡工程的歪曲宣传,在国内外舆论上占了上风。而对三峡工程的真实情况和重要意义缺少正面宣传,因而在社会上产生很大误解,这是个重大失误,应该总结教训,加以改正。
王任重随即将李伯宁的意见和建议报请、各位常委和邹家华阅。3月30日,江总书记批示:“看来对三峡可以下毛毛雨,进行点正面宣传了,也应该开始做点准备,请、家华同志酌”。邹家华副总理作为国务院三峡工程审查委员会主任,4月3日批示:“关于正面如何进行宣传,请杨振怀同志考虑。”三峡工程宣传工作的各项准备,紧锣密鼓地开展起来。
5月8日,邹家华在水利部报送的《关于三峡工程宣传的意见》上批示:“对三峡工程的必要性和重要性宣传中,要讲清防洪的作用和保护千百万人民的生命财产的重大意义”。这为新闻传媒提高对三峡工程的认识起了推动作用,并指明了报道宣传的主要方向。
5月22日,常务副部长徐惟诚主持召开“首都新闻单位三峡工程宣传工作通气会”,传达贯彻中央领导关于三峡工程宣传工作的重要批示。会议听取了水利部总工程师、三峡工程论证领导小组副组长兼技术总负责人潘家铮关于三峡工程情况的介绍和水利部副部长张春园关于三峡工程可行性报告审查情况的介绍。会议决定近期组织首都新闻单位负责人到三峡地区实地考察。
6月13日,三峡工程审查委员会办公室和水利部联合组织首都23家新闻单位负责人,由水利部组织专家陪同,乘“天鹅”号轮船,从重庆出发,顺江而下,对三峡库区、三峡坝址、荆江大堤、洞庭湖区实地考察。长办派出由文伏波副主任、洛叙六副总工程师、赵时华高工和我组成的工作组全程陪同,随时解答大家提出的问题。长办宣传处应工作需要,赶印了两个小册子,一是黄色封面的《长江流域综合利用规划简要报告(1990年修订)》;一是绿色封面的《长江三峡水利枢纽论证情况》。这两个小册子深受首都新闻界同仁的欢迎,直到一年之后的“两会”前,参与报道三峡工程的记者和编辑,几乎人手一册,亲切地称之为“黄皮书”和“绿皮书”。
10月15日,水利部正式成立三峡工程宣传领导小组,并下设办公室。我担任常务副组长兼办公室副主任。办公室成立后,一直在水利部南院东楼三楼大平台的活动板房里办公,由于座机号码和微波最后四位是4836,于是人们就把三峡宣传办简称为“4836”。三峡宣传办成立后,向首都各大新闻媒体通知,凡有关三峡工程的稿件,包括社论、评论、通讯、专访、新闻等,都要经三峡宣传办审阅签字,并通报了电话号码和我的姓名。一时间,“4836”成为新闻媒体了解情况、送审稿件、索取资料等常来常往的地方。许多传媒还约我前往,介绍三峡工程的概况、论证的重点问题和当前发展的态势,商谈宣传三峡工程的计划。
随着形势的发展和各大传媒宣传报道的不断深入,三峡宣传办适时提出建议,由中央宣传部常务副部长徐惟诚先后主持召开了三次三峡工程宣传工作会和通气会,使三峡工程宣传工作在健康的轨道上,逐步引向纵深发展。
在此前后,首都和地方各大媒体都根据各自读者群的需要和关注的重点,开辟了各具特色的专栏,如《人民日报》的“三峡工程论坛”,发表了湖北、湖南两省省长和各方面权威专家的署名文章,有时还配上精美图表。中央电视台连续8天,在每晚新闻联播后的黄金时间播出系列专题节目“关于三峡工程的报道”。《中国水利报》的“专家名人采访录――三峡工程前期工作巡视”,《工人日报》的“话说三峡工程”,《法制日报》的“三峡走马”,《光明日报》的“长江三峡工程问答”,《科技日报》的“三峡工程大家谈”,《经济日报》的“三峡工程设计忙”,《经济参考报》的“纵谈三峡工程”,《长江开发报》的“三峡工程从历史中走来”,《湖北日报》的“三峡工程纵横”,《长江日报》的“话说三峡工程”,都各有特色,众彩纷呈。这种有针对性的专栏报道,对深入宣传三峡工程发挥了很大作用。
对于三峡工程决策前后的宣传工作,全国政协副主席、三峡工程论证领导小组组长钱正英在1992年1月7日就这个问题接受新闻媒体采访时说:“对于前一阶段有关三峡工程的宣传,我都亲自看了,我通过各种渠道,了解三峡工程的宣传是按中央的部署进行的,是令人满意的。三峡工程宣传的目的,主要是让更多的人了解三峡工程,认识到它的防洪为主的巨大综合效益和它对我国社会主义建设的重大意义。这次宣传难为了你们,首都新闻界的同志,做了可贵的努力,过去多少年不让宣传;这次要在短短的两三个月里,让广大人民了解几年、几十年所做的工作,实际上是一次补课。”
交付全国人大表决
为了慎重决策,党中央决定将兴建长江三峡工程提交最高国家权力机关――全国人民代表大会作最后决策。一项工程即使是极其重要的工程,提交国家最高权力机关决策,不仅在中国绝无仅有,在世界工程史上也是罕见的。
兴建长江三峡工程议案是由国务院提交给全国人民代表大会的。为了这项议案,国务院十分谨慎。
1991年12月6日,主持总理办公会议,听取水利部关于全国人大常委会、政协全国委员会组团考察三峡工程的情况汇报。三峡地区经济开发办公室主任李伯宁在会上汇报了移民试点情况。全国人大常委会副委员长陈慕华发表了主张三峡工程上马的意见。全国政协副主席王光英发表了要求兴建三峡工程、尽早决策的意见。会议认为,几十年来为三峡工程做了充分的前期工作,1986年以来又进行了重新论证,时间之长,工作程度之深,都是少有的。
1992年1月17日,国务院召开常务会议,专门讨论三峡工程,准备作为议案,提交七届全国人大五次会议审议。
2月19日、20日两个上午,总书记主持召开中共中央政治局常委扩大会议,经过讨论,作出结论:同意国务院所提议案,同意邹家华所作报告,报送全国人大常委会提请七届全国人大五次会议审议。还特别提出,按照人大组织法,现在报送还来得及吗?全国人大常委会副秘书长曹志回答,现在报送,符合人大条例。中共中央政治局同意马上报送。
3月16日,总理以国函(1992)24号文向全国人民代表大会提交了《国务院关于提请审议兴建长江三峡工程的议案》。
3月21日,国务院副总理邹家华在人民大会堂向全国人大代表、政协委员作了题为《关于提请审议兴建长江三峡工程议案的说明》的报告,同时向每位代表、委员发送了一份《国务院关于提请审议兴建长江三峡工程议案说明的附件》,然后由人大各个代表团、政协各个组分别进行讨论、审议。
为了使“两会”代表、委员充分了解有关三峡工程的论证情况,并随时解答代表、委员提出的各种问题,经会议秘书处批准,由国务院三峡工程审查委员会办公室组织各有关方面专家80余人,列席人大、政协讨论会。这些同志集中住在燕京饭店,在代表、委员分组讨论时,分赴各组,听取代表、委员对三峡工程的意见,接受他们的提问,并解答能够解答的问题。
我当时分工负责联络住在京西宾馆的军队人大代表团和住在友谊宾馆的政协委员5个小组。我几乎每天都在这两处奔波,军队代表们特别关心人防问题,他们不了解早在1959年总理就亲自部署由副总参谋长张爱萍、中国科学院副院长张劲夫、国防科委钱学森、水利电力部副部长钱正英、长办主任林一山组成领导小组,开始关于三峡工程防空炸的研究,并在1964年西北某地上空试爆第一颗原子弹时,在现场作了三峡大坝的模拟试验。我对他们提出的问题,深入浅出、通俗易懂地一一解答,使他们解除了疑虑。但在政协一个小组会上碰到了麻烦,有些委员对有关三峡工程的静态投资和动态投资问题,越问越深,越问越细,我一时难以回答他们的问题,便提出另请经济专家回答。第二天请了中国社会科学院数量经济与技术经济研究所所长、三峡工程论证经济专家李京文来解答,委员们才满意。
当时人大代表、政协委员对这种解答反应不一样,许多小组热情地提问,认真地听取专家的解惑释疑,但也有个别人听不进去,如某小组的一位代表不顾其他代表的要求,对答问专家说,你不要多讲了,别耽误我们的时间。并大讲反对三峡工程的理由,提出三峡工程议案属重大问题,必须过三分之二票数才能通过。他还写出书面材料,到处分发,要求附议,虽应者寥寥,但其带有浓浓火药味的发言,还是引起了人们注意。
其间,为了人们更形象直观地了解三峡工程的规模和作用,水利部、能源部、国家科委、三峡工程审查委员会办公室、移民领导小组办公室、长江水利委员会、三峡工程开发总公司(筹)等11个单位在军事博物馆联合举办了长江三峡工程展览。一座按1:1500比例缩小的三峡大坝模型显赫地摆在展览厅中央,250幅图片、150幅工程技术图表陈列在大厅四周。展览厅内还安上了微机检索和复式幻灯,所有资料给人一种三峡工程全方位的直观感觉。国务院三峡工程审查委员会办公室派出60多位专家和工程技术人员在各个展位上讲解,并回答人们提出的各种问题。这个展览在七届全国人大五次会议审议三峡工程议案期间开展,后来对外开放,从3月20日至4月30日,历时40天,共接待全国人大代表、政协委员及社会各界人士10万人,有力地配合了三峡工程的宣传工作,产生了很大影响。
此前,根据总书记“看看,有感性认识,对统一思想有利”的批示,国务院三峡工程审查委员会办公室、全国人大办公厅、全国政协办公厅和水利部等有关部门密切配合,先后组织了全国政协视察团、全国人大常委会考察组、全国省长考察团、全国新闻单位记者考察组、全国科教文卫体系统考察组和国家教委考察组到三峡进行实地考察。这六批现场考察活动,从1991年10月起至1992年2月底止,约400人参加了现场考察活动。他们之中,有人对三峡工程持怀疑态度,甚至持反对态度,但经过实地考察,了解了实情,改变了态度。这也为“两会”审议和讨论三峡工程发挥了重要作用。
1992年3月30日,七届全国人大五次会议第二次主席团会议审议有关三峡工程议案的审查报告。会上,陈慕华作了《七届人大财经委员会关于兴建三峡工程决议的审查报告》。报告结束后,主持会议的万里委员长问“有什么意见没有”?会场出现短暂沉默。随后一位主席团成员发言,表示对报告有不同意见,说三峡工程可以上,但不要匆忙上,因为还有些问题考虑不周到,我们等了30多年,再等一年又何妨?另一位成员发言,赞成兴建,但希望进一步研究三峡工程对上游地区经济环境所产生的影响,妥善加以解决。还有成员对这个报告提出了具体修改意见。也有成员发言,坚决支持三峡工程上马,说:“我们是宁愿让七八十万人搬迁呢,还是让一千多万人长期处于洪水威胁之下呢?我们也不能把长江三峡那么大的水力资源白白浪费。要相信几百位专家学者和几千名科技人员研究的结论。”万里委员长在充分听取主席团成员意见后作了简短而重要的讲话,他语重心长地说:“1991年发生在太湖地区的特大洪涝灾害再次提醒了我们,要有水患意识,如果不上三峡工程,一旦出了问题,我们将无法向历史交代。”随后,经万里委员长提议,主席团分别对《七届人大财经委员会关于兴建三峡工程决议的审查报告》和准备提交七届全国人大五次会议表决的《关于兴建长江三峡工程的决议(草案)》进行表决,结果都获通过。
七届全国人大五次会议最后一次全体会议于4月3日下午3时召开。会议要表决通过的决议有九个。《关于兴建长江三峡工程的决议》排在表决顺序的第四位。大会由执行主席、主席团常务主席万里主持。在完成前三项议程表决后,15时20分,荧屏上打出“长江三峡工程决议”的字样,万里宣布:“现在付表决,请代表按表决器”。
突然,会议大厅西侧一个代表团席位上,一位白发老者霍地站起来,晃动着手中的纸条,纸条上写着:“三峡工程应作为重大议案处理,必须有三分之二的多数票才能通过,怎么能轻率地作为一般议案处理呢?我多次请求发言,为什么不让我讲话呢?”瞬时,大厅里一片惊愕。一些外国记者、港澳记者涌向那位代表。按照规定,下午要表决的议案都在分组讨论中进行了说明与辩论,需要解释的都已作了解释。针对这种情况,万里高声宣布:“今天的议程不包括大会发言”。
一波未平,一波又起,坐在第一排的另一位代表又站了起来,她说:“你们这是违法通过,我已经投了反对票……”说完,她离开了座位。起初那位要求发言的代表也在记者簇拥下退出了会场。虽然发生了这一小插曲,但会场很快静下来,代表开始投票了。
这项议程,共有2633名代表投票。不一会儿,巨大的荧屏上显示出一组数字:赞成:1767票,反对:177票,弃权:664票。还有25人未按表决器。万里宣布了这个结果,《关于兴建长江三峡工程的决议》获得通过。随后,热烈的掌声响了起来。70年的梦想,40年的论证,30年的争执,终于有了法定的结果。
早在几天之前,我已作了周密的部署,要求三峡宣传办的同志在4月3日下午控制住水利部那部“4836”和汉口长江水利委员会新闻中心直通的微波电话,尽一切努力把表决信息尽早通知汉口。我还给在人民大会堂内进行报道的中央电视台《大三峡》电视系列片摄制组打招呼,希望他们一有结果马上告诉我。同时,我还托离人民大会堂最近的设在前门大街上首都宾馆内的香港大公报北京办事处主任巩双印,尽早把表决消息告诉我。
那天下午,三峡宣传办内鸦雀无声,静得出奇,大家虽然坐立不安,但都用无言的眼神,频频交流着内心的激动。15时49分,电话铃响了,我激动地拿起话筒,是水利部办公厅李昌凡主任打来的,他说,全国人大代表严克强副部长从会场打来电话,只说了一句,三峡议案通过了,其他什么话都来不及说。又过了几分钟,巩双印给我打来电话,因他急于向香港发稿,话也不多,但告诉了我表决的具体票数。
16时5分,我怀着激动的心情,用颤抖的手,拨通了早已静候在电话机旁的长江水利委员会宣传中心主任朱汝兰,当她听到“通过了”三个字时,还没等我讲完表决情况,就激动地放下电话,去狂呼,去奔走相告,去通知新落成的24层防汛大楼上的值守同志。霎时间,防汛大楼飘下一条长长的标语:三峡工程功在当代,荫及子孙,造福人类!接着响起了一串串爆竹声。
我继续拨着长江水利委员会办公室的电话,一部部都无人接听,最后拔通了办公室值班室的电话,向长江水利委员会副书记、副主任潘天达报告表决结果。潘书记拿着话筒,对我说,你听到这里震耳欲聋的爆竹声和人们欢呼的声音了吗?
我听到了!在三斗坪、在三峡坝区、在荆江两岸、在大江上下,长江水利委员会的几代职工奔走相告,鞭炮震天响,欢笑满长江!
异乎寻常的记者招待会
1992年4月4日上午,国务院三峡工程审查委员会办公室在人民大会堂云南厅召开关于三峡工程的记者招待会,中外记者兴高采烈,他们许多人还沉浸在昨日七届全国人大五次会议通过三峡工程议案的喜悦气氛之中。
这是一个异乎寻常的记者招待会,说它异乎寻常,还得从1992年2月17日上午的一次会商开始。这天上午,水利部副部长、三峡工程宣传工作领导小组组长张春园接待了前来造访的全国人大常委会办公厅新闻局赵晓谦处长,我也在座。赵处长此行的任务是介绍“两会”新闻中心的情况。他说,这次“两会”的总精神,将认真贯彻“民主、求实、团结、奋进”这8个字。关于三峡工程将是这次会议的重要议题,希望要坚持正面宣传为主,也要适当报道不同意见。对于主张要上的意见要报道,对于不支持上的理由也要有所表现,体现审议的广度和深度,体现中央对重大决策的科学化和民主化。他还介绍说,据人大主席团的安排,“两会”将专门就三峡工程问题举行一场记者招待会,会议可能安排在3月24日上午,即邹家华副总理作关于三峡工程报告的第三天。
随即,张春园副部长把上述情况向水利部部长杨振怀和其他部领导作了汇报,杨振怀当即表示,关于三峡工程的记者招待会在什么时候举行,这是一个十分重大的问题,要认真研究。从当时的态势看,这确实是个重大问题。因为“两会”代表、委员对三峡工程讨论时间之长,态度之认真,争论之激烈,是前所未有的。票握在人大代表手里,能否顺利通过,不好预见。当时新闻界对此也很关注。3月31日,首都两家主要新闻单位在认真分析与会人大代表争论的情况和代表总人数后,作了预测,一个是将有30%的代表不同意或者弃权;一个是四分之一的代表不同意或弃权。虽然估计数字略有差异,但问题还是很明显的。正如前面介绍的,在人大小组讨论中,反对态度甚为激烈的代表提出了“三峡工程属于重大议案,必须有三分之二的赞成票通过,才算有效”的意见,并写出书面材料到处散发,积极串连代表签名。
到底该不该以三分之二的绝对多数票通过三峡工程议案呢?《中华人民共和国宪法》第64条明文规定:“宪法的修改,由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议,并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二之上的多数通过。”“法律和其他议案由全国人民代表大会,以全体代表的半数通过。”很显然,以三分之二的多数通过三峡工程议案的提议,是与宪法不符的。
我记得当时一位热心的新闻界资深高级编辑,为此查考了世界上许多国家的表决方法,他告诉我:有的国家只计赞成票,不计弃权票,议案只要超过投票人数的半数,就为有效;有的将弃权票计入赞成票;有的只记反对票,反对票超过半数才算否决;有的按报到人员为基数来计算,形式各异。我国则以出席会议代表人数为基数。他还走访了全国人大常委会法制工作委员会有关负责人,据告:三峡工程不属于重大议案,不需要三分之二以上赞成票通过。
正是因为这些原因,杨振怀认为,“两会”代表和委员对三峡工程十分关注,应该充分发扬民主,让他们认真审议和讨论,关于记者招待会还是在大会表决之后有了结论之时召开为宜。部领导同意了这个建议,并指派我向“两会”新闻中心陈述这个意见。“两会”新闻中心一位领导对我说,“两会”的所有新闻会、记者招待会,必须在“两会”闭幕之前开完,这是“两会”的惯例。外国记者都已预订了闭幕后的回程机票。另外,大会一闭幕,新闻中心就停止办公,记者招待会由谁来主持?我耐心说明,三峡工程提交全国人大审议表决,是历届人大会议绝无仅有的。关于三峡工程的记者招待会在全国人大表决之前召开,确实困难很多,因此,水利部建议,提请大会领导审慎考虑,作为一个特例,在大会表决之后召开为宜。
人们知道，长江流域每到特大汛期，从中央到沿江各地的省委、省政府，县委、县政府乃至普通百姓都要被水患、洪魔搅得寝食难安。他们的神经曾一次次地被洪水绷紧。
1949年，国内解放战争尚在进行，中共中央以主要精力运筹帷幄，指挥着全国的解放战争。也正在这时，长江汛期来临，党中央就开始酝酿要成立一个专门的机构，来管这个事关千百万人民生命财产安全的长江。而且连名称都拟定好了，叫“长江水利委员会”。
把医治战争的创伤与治理长江水患和洪灾结合起来，同步进行，只有中国共产党才有如此心系人民之胸怀，才有如此大的魄力。这一年，虽然没有遇上特大洪水，但由于时期水利严重失修，江汉、洞庭湖、赣、皖、鄱阳湖、华阳河水系以及江淮、太湖水系沿江滨湖均发生了严重的洪水灾害，千万顷良田顿成泽国，广大劳苦大众深受灾难。党中央觉得事不宜迟，决定尽快筹建长江水利委员会，暂归中共中央华中局领导，由长江水利委员会来挑起治理长江水患的担子。
当时党中央已经确定林一山去广西担任区人民政府副主席。林一山本人也已做好了去广西的一切准备。9月，中共中央对林一山的任职作了改变，让他留在武汉筹建长江水利委员会。并委托华中局负责人邓子恢、陶铸找林一山谈话，转告中央的意图。从战争年代走过来的林一山，组织观念特强，一切行动听指挥。他二话没说，立即走马上任。
这“长江水利委员会”是从政府里的机构演变过来的。早在1935年统治时期，就已成立了“扬子江水利委员会”。然而，政权一直与共产党作对，哪有精力和财力做此等与人民生息相关的事情；加之8年之久的抗日战争的干扰，因而“扬子江水利委员会”政绩甚微，形同虚设。抗日战争胜利后的1946年，扬子江水利委员会更名为“长江水利工程总局”，办公地点设在南京。大家晓得，这时候的忙于打内战，根本无暇顾及治理长江洪灾。因此，“长江水利工程总局”同样是一个摆设品。
1950年初，中南军政委员会水利部部长兼林一山的秘书魏廷铮随同林一山参与了接管。林一山上任后，将在南京的“长江水利工程总局”迁至武汉。在一切准备工作就绪后，把“长江水利工程总局”改名为中共中央在上一年初定的“长江水利委员会”。1950年2月，长江水利委员会在武汉正式成立。第一任主任由后来被称为“长江王”的林一山担任。从此，这位经战沙场的军人便改行当起了长江“大总管”。当时的中心任务是以防洪为重点，着手堤防建设，兴建沿江排灌涵洞，开辟分蓄洪区。与此同时，积极研讨长江治理，为日后更大规模、更加彻底地治理长江水患奠定基础，创造条件。
俗话说，万里长江之险在荆江。荆江河段两岸平原有耕地2300万亩，人口1500万人，是国家重要的粮棉基地。北岸江汉平原，河堤平均比地面高出十多米，成为地上悬河。因此，洪水威胁，一直是中华民族的心腹之患。现实明明白白地摆在人们面前，驯服长江必须首先要治理好荆江。1951年，长江水利委员会在林一山的组织和引领下，经过实地考察和认真讨论，编制出了一份《荆江分洪工程计划》。他们立即上报给党中央。、刘少奇、等中央领导人尽管日理万机，仍然抽出时间仔细审阅，对这份计划给予了充分肯定，并认为切实可行，嘱尽快付诸实施。
在长江水利委员会和湖北省政府的共同组织与领导下，1952年春荆江分洪工程正式开工。部队与地方共出动了30多万劳力，浩浩荡荡地开赴工地。他们奋战了两个半月，以十分神奇的速度建成了一道长达1000余米的大闸。这是新中国在长江上创造的第一个工程奇迹。湖北军民为治理长江作出了历史性贡献。
首次提出并力主兴建长江三峡工程
1953年2月，离开北京南下，在武汉登上了“长江”号军舰，顺长江东去，前往南京视察。接中南局通知，林一山等跟随同行。饱览祖国的大好河山，兴致极高，听取了林一山关于在长江干流及主要支流上逐步兴建一些梯级水库，拦洪蓄水，综合利用，从根本上治理长江的汇报。交谈中，当林一山说到这些水库加起来还抵不上一个三峡水库时，沉思了一下，立即把地图摊开，指着三峡口子对林一山说，“那为什么不把这个总口子卡起来，毕其功于一役？我看就先修那个三峡水库吧！”少顷，又对林一山讲，“我很早就想这个问题了。”据现有的档案资料记载，这是新中国最高领导人第一次明确提出兴建长江三峡大型水利枢纽工程，解决长江中下游防洪问题的设想。
高瞻远瞩，想人民之所想，解人民之所困。在长江舰上还同林一山谈到了向南方借水给北方解决北方地区严重缺水的问题。对林一山说，这样做，是从根本上造福于人民。林一山回答道，“主席，可以做到，完全可以做到！”
从“长江”舰回来，林一山兴致勃勃地组织力量，着手布置南水北调工作，以实现绘制的宏伟蓝图。同时展开三峡工程的科学调研与论证工作。
1954年，长江中下游发生了百年少遇的洪水。当特大洪峰涌来时，1952年峻工的荆江分洪工程发挥了关键作用，把灾害控制在最小范围，挽救了数十万人的生命和几千万亩良田，保住了武汉。尽管如此，长江和汉江干堤仍溃口60余处，损失十分严重。仅湖北省内的汉江平原、洞庭湖区受灾人数就达926万，死亡3.3万余人。武汉市被洪水围困3个多月，京广铁路100多天不能正常运行。
现实非常残酷。它明白地告诉人们，光靠荆江分洪工程是不能从根本上解决长江中下游严重水患的，只有在长江干支流上建设控制性工程，才能达到根治的目的。正是由于1954年这场大水，加快了中央高层领导对三峡工程的研究步伐。
1954年特大洪水过去不久，11月，、刘少奇、3人路过武汉时召见了林一山。他们不谈别的，就是专门向林一山询问三峡工程的规划设计和地质条件等具体问题。谈话结束时，还特别问林一山，“没有外国人的参与和帮助，我们中国人自己能不能单独建设好三峡工程？”林一山由于此前做了深入细致的调研，掌握了大量的第一手材料，于是如实相告：“主席，如果说我们在完成丹江口工程以后，有了经验，我们自己是完全可以建设好三峡工程的。但是，如果现在就建，那就需要请外国专家帮助我们。”
等在结束南下视察回到北京后，把长江治理工作提上了党和国家的重要议事日程。立即召集中央领导和有关人员专题研究长江三峡工程问题。不久，苏联专家来到中国，参与和帮助中国做这个具有伟大历史意义和重大现实价值的宏伟工程。
1956年夏，又一次来到武汉。在横渡长江时，抒发了“截断巫山云雨，高峡出平湖”的浪漫诗情。在接见党政军学各界名流时，当着大家的面，指着林一山诙谐地说，“我们的‘长江王’来了，欢迎！欢迎！”引得在场者发出了阵阵笑声，大家都注目着林一山。集体接见结束后，又抽空儿单独召见了他。谈话的主题仍是长江三峡问题。从谈话间，林一山捕捉到了一个重要信息：想将三峡工程付诸实施。这一年，林一山在《中国水利》杂志第5、6期合刊上发表了长达2万多字的《关于长江流域规划若干问题的商讨》。文章明确提出，“三峡是长江流域防洪性能最好的地区”，修建三峡水库“可以一劳永逸地解决长江水患”。
1958年月1月11日至22日，党中央在南宁召开了工作会议。会议最后阶段，将三峡问题交给与会人员讨论。在这次会议上，亲自委托抓三峡工程。当时，伸出4个手指笑着对说：“恩来，你来抓三峡工程，一年抓4次。”
此后的成都会议期间，在审阅《中共中央关于三峡水利枢纽和长江流域规划的意见》时，对其第一项中“从国家长远的经济发展和技术条件两个方面考虑，三峡水利枢纽是需要修建而且可以修建的”一句后，落笔加写了一句：“但是最后下决心确定修建及何时开始修建，要待各个重要方面的准备工作基本完成之后，才能作出决定。”并作了“积极准备，充分可靠”的批语。可以这么说，这句话和这8个字定下了三峡工程建设的基调。
据后来任职于长江水利委员会主任的魏廷铮回忆，新中国成立后，主席曾先后6次召见过林一山，向他问计长江治理。
然而，由于各种各样的原因，三峡工程一直未能上马。据说，当年对三峡工程没有开工建设，曾以一种少见的伤感语气说过，“将来我死了，三峡大坝修成后，不要忘记在祭文中提到我啊！”
1970年10月，武汉军区和湖北省革委会向中央书面请示在三峡工程缓建期间，先在宜昌兴建葛洲坝水利枢纽工程。12月26日，在他生日这一天十分高兴地审阅了这份报告，并批示：“赞成兴建此坝。”
为长江三峡工程呕心沥血
受“每年至少管4次”三峡工程的重托，在1958年2月，他立即主持召开了三峡工程现场会议，副总理李富春、李先念及中央有关部门、省市自治区领导、中苏专家100多人参加了这次会议。这可以说是中央关于三峡工程的最高规格的会议。会议一结束，等就从武汉溯江而上，视察了荆江大堤和三峡大坝坝址三斗坪。3月6日，对历时9天的勘查、讨论作了总结发言。总理说，“对三峡工程这个宏伟工程是上，还是不上，已争论两年了。我认为争论是必要的。不争论，就不会有今天这么多的材料回答各方面提出的问题。而且，在今后的工作中还允许反映各种不同的意见，还需要继续讨论。”同时，也毫不含糊地、十分坚定地指出：“三峡工程必须搞，而且也能搞。对这个问题是不需再争论了。”这次视察，在经过多次分析、比较、论证后，确定了三斗坪为三峡大坝坝址。几十年来，尽管对三峡工程上还是不上争论再三，但对确定后的大坝坝址没有私毫的动摇。
也就在这个月的25日，中央成都工作会议通过了《中共中央关于三峡水利枢纽和长江流域规划的意见》（简称“三峡决议”）。这是中央关于三峡工程的第一个“红头文件”。
中共中央的这份决议要求三峡工程的规划性设计应当争取于1959年提出，初步设计应当在1962年至1963年提出。同时对一些具体指标也提出了相应的指导性意见。比如，为了尽可能减少淹没损失，三峡大坝的正常水位控制在200米以内。这次成都会议决定了兴建丹江口工程。丹江口工程在1958年9月开工。从而开始了长江干支流治理开发的新里程。
成都会议后不久，关于三峡工程的第一次科研会议在武汉召开。有82个相关单位的268人参加会议。近300名专家制定了三峡科研计划。根据这一计划，全国有200多个单位、近万名科技人员参与科研工作，进行了200多项课题研究。
遗憾的是，由于三年困难时期、苏联单方面撤走专家，加之国际形势一度紧张等原因，三峡工程未能上马，丧失了最佳的开工建设时机。中共中央不得不决定三峡工程缓慢进行。但是，在长江规划工作会议上，代表党中央仍旧作了“雄心不变，加强科研，加强人防”的指示。
三峡工程尽管在“”期间受到严重干扰，但由于有代表党中央所作的指示，三峡工程的设计及各项准备工作一直在继续进行，没有间断。
上世纪70年代初，经党中央批准，与三峡工程关系密切的葛洲坝水利枢纽工程先行上马，为三峡工程做实战准备。然而，在葛洲坝工程实施过程中，因勘测设计和试验研究不充分、不扎实，以至于险象环生，问题连连。1972年底，葛洲坝水利枢纽工程不得不停止施工。
这年11月，已确诊患有癌症的在中南海西花厅带病主持了最后一次葛洲坝工程会议。会议决定葛洲坝主体工程暂时停工，两年内拿出修改设计方案。这次会议还决定改组葛洲坝工程的领导机构，指定由林一山负责，设计交由长江水利委员会执行。
这以后，又连续3次抱病听取了葛洲坝工程的汇报。他曾语重心长地对有关人员说：“长江出乱子，不是一个人的事，是整个国家、整个党的问题。建国20多年了，在长江上修一个坝，不成功，垮了，是要载入党史的。”
长江三峡工程由梦想变成现实
1974年10月，停工1年零10个月的葛洲坝工程得以复工。经过工程指挥部、工程技术人员和施工人员团结协作，奋力拼搏，战斗7年有余，终于在1981年使大江截流胜利合龙。汹涌奔腾的长江第一次按照人们的意志从泄水闸滚滚东去。
葛洲坝工程的开工为三峡工程的修建积累了宝贵的经验，解决了不少主要的技术方面问题。
20余年过去了，三峡工程的建设再次提上党和国家的重要议事日程。1980年夏，邓小平亲自挂帅，带领有关人员来到三峡和葛洲坝水利枢纽工程工地视察。视察途中和视察以后，他多次对身边的工作人员说：“请国务院召开一次三峡工程的专题会议。三峡问题要考虑。轻率否定三峡工程不好。建设三峡大坝效益很大。国务院要着手三峡工程的前期准备工作。”1983年，国家计委通过了三峡工程可行性研究报告，并及时报告给国务院。不久便得到国务院的原则批准。
1982年11月，国家计委在向邓小平的一次汇报中谈到准备兴建三峡工程，邓小平当场表态，说，“我赞成搞低坝方案。看准了就下决心，不要动摇。”对三峡工程多年来的争议，他明确指出，“三峡工程，关键是技术是否可行，经济是否合理。只要技术、经济可行，对国家经济建设有好处，就符合人民根本利益。说政治，这就是最大的政治。”
为使三峡工程决策更加科学，更加民主，更加正确，时任国务院副总理、王任重等于1986年4月前往三峡地区进行现场考察。回到北京后，国务院决定：委托水利电力部成立三峡工程论证领导小组，重新论证三峡工程。这次论证聘请了21位特邀顾问，组织全国各方面专家412人，分10个专题、14个专家组进行论证。从1986年6月成立三峡工程论证领导小组，到1989年2月领导小组第10次扩大会议，论证工作历时2年零8个月。最后得出结论：三峡工程是难得的具有巨大综合性效益的水利枢纽工程，建比不建好，早建比晚建有利。
1986年10月，时任长江水利委员会主任的魏廷铮，与全国知名水利专家潘家铮、史大桢等一道，随同副总理出访埃及，考察世界著名七大水坝之一的阿斯旺水坝，为三峡工程作类比论证。
1989年7月，刚出任中共中央总书记不久的第一次离京视察就来到三峡。他先是参观葛洲坝工程，接着考察三峡大坝坝址。这次实地考察，进一步坚定了“三峡工程要争取早日上马，把几代人的伟大梦想在我们这代人手中变为现实”的决心。
1992年4月3日下午，在第七届全国人大五次会议最后一次全体会议上，对兴建长江三峡工程进行大会表决。表决结果，赞成三峡工程上马的占全体代表的67%，最后以超过半数通过了《关于兴建长江三峡工程的决议》。
