不同行政区域的政府投资环境及存在的同质性，同时又存在客观、主观及累计方面的差异性。清晰地认识其差异性及其对区域经济发展综合竞争力的影响，是寻求加强政府投资环境建设，增强区域经济发展竞争力有效路径的关键点。
一、 投资环境与经济发展的差异性
从投资环境与区域经济发展综合竞争力的关系来看，政府投资的差异性是影响区域经济发张综合竞争力的关键所在。对差异性的认识水平，也是消除政府投资环境质量差异和加强政府投资环境建设最重要的认识平台。从政府投资环境的实践来看，这种差异性主要体现在三个方面：
1、政府投资环境的客观差异性
政府投资环境的客观差异性，主要来自于不同行政区域的自热地理位置和自热资源禀赋。地理位置的不同和自然资源禀赋的差异，往往会形成区域经济发展的不同特色，由此需要政府制定不同的政策和提供不同的服务，进而形成特点各异的政府投资环境。地理位置不同是构成政府投资环境客观差异性的首要因素。另外，资本的流动性会对区域经济结构的改变产生重要影响，进而在客观上对政府投资环境产生影响，使政府投资环境在质和量上呈现出某种趋同的态势。
2、政府投资的主观差异性
所谓政府投资的主观差异性，主要是指由于人的主观选择而使不同的行政区域形成不同的政府投资环境。这种差异性来自于特定行政区域的历史文化、经济发展的理念、观念创新能力以及政府促进经济发展的战略选择等多个方面。这是构成政府投资环境差异性最重要而又经常发生作用的要素。就区域经济发展而言，实际发生作用的观念创新，并不表现在认识水平和能力高的个别人身上，而是一个行政区域集体的观念创新能力。观念创新能力的差异，也就构成了政府投资环境差异的重要组成部分。
3、政府投资环境的积累差异性
所谓政府投资环境的积累差异性，主要是指政府投资环境的形成是一个历史过程，由于历史积累的原因而形成的不同行政区域政府投资环境存在的差异。从客观上讲，由于客观上的差异性形成了不同行政区域经济结构和产业结构的差异性，进而形成了政府投资环境上的差异性。在客观上的差异性还足以支撑既有利益结构的条件下，这种调整往往并不容易做到。从主观上讲，主管差异性的历史积累，对于政府投资环境的差异性，特别是其历史惯性影响最大。毕业论文，区域经济发展。一个行政区域的经济结构特别是具体的经济发展模式，不是一朝一夕形成的，也不是一夜之间就能改变的。
二、投资环境差异性与区域经济综合竞争力的关系
政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，从一般意义上讲是不同行政区域政府间投资环境质量的对比。毕业论文，区域经济发展。这种对比具有特殊性在于他们不是各种经济要素及其构成相同的行政区域的对比，而是所有行政区域政府投资环境的对比。因为在区域经济发展的竞争上，所有的行政区域都在同一片蓝天下，既相互合作又要相互竞争。
1、区域经济综合竞争力的基本特点
认识政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，首先需要对区域经济综合竞争力的特点进行简要的分析。一般来说，区域经济发展的竞争，与市场主题的竞争有相同之处，但又与市场主体间的竞争不同。毕业论文，区域经济发展。一是区域经济发展的竞争是“相同对手”的竞争。竞争具有长期性和战略性。二是区域经济发展的竞争是综合性竞争。普遍来说，市场主题的竞争主要表现为在某一个领域或某一个产业中的竞争。但区域经济发展的竞争，则表现为不同行政区域经济发展的综合性竞争。三是区域经济发展的竞争是一种合作和互补性的竞争。作为“想同对手”，不同的行政区域之间，既存在着在经济发展水平上长期占有或赶超对方的竞争关系，更存在着因自然和历史上形成的分工而相互合作的关系。区域经济发展的竞争力既是在竞争中不断增强的，同时也是在合作中不断培育和生长的。没有合作就没有区域间的有效的竞争。
2.政府投资环境的差异性是形成区域经济发展竞争比较优势的基础。毕业论文，区域经济发展。政府投资环境的差异，就其具体的技术层面来看，更多的体现着区域经济发展的特殊性。从政府作为区域经济发展的竞争主体，政府投资环境决定区域经济发展综合竞争力提升的角度来分析，政府投资环境的差异性，不仅不是降低，反而是提升区域经济发展竞争力的重要基础。
1是政府投资环境的差异性并不等于政府投资环境质量的高低。不同的行政区域的政府投资环境都是因其具体的经济发展实际需要而形成的。加强政策环境建设，以及其他政府投资环境建设，充分体现了市场经济发展的规律和要求，在这个基础上加强政府投资环境建设，才能形成比较优势。
2，是不同行政区域占有资源的有限性，决定了政府投资环境的差异性，实际上是扩大区域间经济发展互补的空间。毕业论文，区域经济发展。通过突出政府投资环境建设的差异性，形成本行政区域的优势产业，增强与其他行政区域经济发展的互补性，提升本行政区域经济发展的地位和综合竞争力。
3，是政府投资环境的差异性是提升政府投资环境质量的重要基础。毕业论文，区域经济发展。政府投资环境质量建设，不能简单地复制经济相对发达地区经济发展的政策环境和服务环境等，而是必须结合本行政区域的实际。只能根据本行政区域经济发展的实际水平和产业结构，来提供相应的服务等等。用一种形象的比喻来说，政府投资环境如同一个人的穿着打扮，不是越洋越好，而是越适合自己的身份和体型越好。而要做到合身、合体、合用，就必然要以突出差异性为基础。
4突出政府投资环境的差异性是增强区域经济发展竞争力的基本途径，政府投资环境建设的根本目的，在于提升区域经济发展的竞争力。而政府投资环境的差异性与区域经济发展竞争的比较优势，又决定了增强区域经济发展竞争力的关键是突出政府投资环境的差异性。
1 前言
中国近20年来社会经济高速增长，出现了投资增长过快，生产能力超出市场预期需求，产品结构不合理，高消耗、高污染、低产出等严峻的资源环境问题。循环经济模式被认为是维持中国可持续发展的最佳方式，把循环经济理论和技术方法应用到区域规划环境影响评价工作中，有利于区域产业结构优化调整、制定具有可操作性的建设项目环境保护准入标准，对贯彻落实科学发展观，保持经济与环境协调发展具有重要的实践意义。本文从理论上初步探讨了循环经济理论和技术方法在区域规划环境影响评价中的应用，以期进一步增强区域开发环评的战略和规划功能，供读者商榷。
2 循环经济的原则、方法和核心标准
循环经济是区别于传统经济发展模式的一种新的经济形态。世界各国尤其是欧盟和日本等高度重视发展循环经济。中国循环经济正从宣传示范的启动阶段向建立政策机制的推动阶段转变。经典的循环经济3R原则是“减量化、再利用、再循环”。在我国，由于科学技术和社会发展水平与西方发达国家相比尚有较大的差距，考虑到闭路循环在理论和技术经济上的困难,“无害化”显得尤其重要。因此，中国的循环经济发展原则还需要增加“无害化”。在企业和市民生活的微观层面,“减量化”处于优先考虑地位；在社会区域层面,“再利用、资源化和无害化”优先于减量化原则[1]。
根据德国、日本实践经验和已有的理论研究成果，物质流分析与管理是调控社会经济活动物质流动方式和通量的核心技术手段和方法。生态效率是循环经济的核心[2]，它是连接资源、经济、环境的节点指标，高生态效率必然意味着低资源能源投入、高经济产出和低污染排放。
3 区域环境影响评价特点和主要任务
与建设项目环境影响评价相比较，区域开发规划环境影响评价具有如下特点：①广泛性和复杂性；②不确定性；③战略性和规划性；④评价时间的超前性；⑤评价方法的多样化、定性和定量相结合等特点[2]。区域规划环境影响评价的主要任务是对拟议的各规划方案，包括选址、功能区划、产业结构布局、发展规模、土地利用生态适宜性、基础设施建设、环保设施等进行环境影响分析比较和综合论证，制订监测计划和管理体系，提出完善区域规划的建议和对策，促进区域的可持续发展，同时可为单项入园区项目的审批和工程评价提供依据。因此，论证区域开发产业结构的生态效率，资源能源消耗减量化，废物的资源化、减量化和再循环，以及污染物排放最大限度的削减是区域环评的主要任务。
4 区域规划环评对发展循环经济的重要性
区域发展规划环评是保证区域规划遵循循环经济模式的重要技术手段。区域规划环评是区域开发规划方案制定过程中用于考虑环境因素的主要工具之一，在区域环境影响评价中应用循环经济理论和技术方法对规划方案进行论证，评价区域规划产业生态化、污染物排放减量化、环境累计影响的最小化，通过具有法律效力的环境影响评价文件体现区域调整结构、增长方式转变和发展循环经济、实行清洁生产等方面的要求。在当前中国循环经济立法不完善的初级阶段，区域环境影响评价已成为保证区域开发过程中遵循循环经济发展模式的有效法律和技术手段，应该得到环评界的高度重视。
5 循环经济概念框架下区域规划环评存在问题分析
以发展循环经济作为衡量标准，目前区域环评尚存在以下几个问题：①重视法律、法规、政策的合规性分析和判断，对规划方案的经济性、效益性、生态效率缺乏科学的分析和论证；②重视达标排放和总量控制，以及区域环境基础设施配套，而对于区域开发生产、生活过程产生废物的“再循环、资源化、无害化”可行性论证不充分；③对区域资源、能源的最有效利用和废物的“减量化”缺乏分析，特别是缺乏对表征经济增长和资源投入、污染物产出“脱钩”分离趋势的分离性指标分析[3]；④缺乏应用生态产业链技术对规划的产业结构和布局进行合理性、完整性和生态效率分析。区域开发的战略性决定其环境影响评价具有战略性和规划性，开发过程的不确定性给环境影响的预测带来了很大的技术困难。应用循环经济理论和技术方法，如生态工业园区设计、物质流分析方法、循环经济指标等，围绕提高区域产业结构生态效率和资源能源利用效率、实现区内环境累积影响最小化等方面进一步扩展、完善区域环境影响评价广度和深度，充分体现区域环评的战略性和规划性，为完善区域规划和发展循环经济提供重要规划技术手段。
6 循环经济理论和技术方法在区域规划环评中的应用
6.1 应用工业代谢原理和方法评价区域产业结构的生态效率
张天柱[4]认为循环经济的核心内容是产业的生态化。产业和企业是经济活动的主要组织方式，区域是企业和产业的载体，区域发展规划很大程度上是对区域内产业结构的规划，而产业链的生态效率又是表征规划方案经济、社会、环境可持续发展的重要依据。因此，区域环境影响评价中规划方案分析重点是对规划的产业或行业的生态效率进行论证，分析各条生态工业链之间通过物质、能量、信息流动和共享，分析规划产业链间彼此交错、横向耦合与互补，构建累积影响最低的生态产业体系，为区域环境准入提供科学依据。
区域的核心产业定位是生态链构建的关键，也是分析评价规划产业结构合理性的基础。工业代谢是构建生态链的理论基础 [5]，如贵港生态工业园区以制糖工业为核心，通过能物流(原料糖、纸浆、电力、蒸汽)交换建立了生态联系，形成了生态工业链。通过对核心企业分析，根据上下游关系、技术经济可行性以及环境友好的要求，绘制包含物质流、信息流和能量梯级利用的生态链网总图，分析规划产业结构和布局的生态效率，按照生态产业链扩展、互补的原则编制区域环境保护准入产业名录，指导建设项目环境影响评价和审批工作。
6.2 以物质代谢分析为手段，论证规划方案环境累积影响的最小化
区域开发是典型而巨大的人工系统。与自然界的物质代谢相比，人工物质代谢主要存在2个问题：①没有形成良好和完备的循环代谢机制；②代谢路径过长。区域开发形成的人工系统在物质代谢途径上存在先天不足，是造成资源过度消耗、污染物大量排放的直接原因，由此导致的环境影响在时间和空间上具有明显的累积效果。从物质代谢途径入手，分析区域开发规划方案的资源、能源消耗和废弃物的排放，可以达到评价区域开发规划方案累积环境影响程度的目的。
物质流分析方法描述了人类从自然界获取资源、进行人类生产和消费的经济活动，并生产出废弃物，以及废弃物的再使用和资源化再利用的过程中物质的实物流量和流向[6]。环境影响评价中关注的是废弃物和能源消费及直接的物质投入量，废弃物包括气体废弃物（含能源消费废弃物）、工业和城市垃圾、废水及具有面源污染特征的流散废弃物（如粪便、农药、化肥等）。通过对不同规划方案的场景模拟分析，类比同类区域、行业的物质、能量消耗指标，应用物质流核算方法计算各类废弃物的产生强度，可以定性或半定量分析规划方案的环境累积影响，筛选累积环境影响最小化的规划方案。
6.3 采用循环经济指标进一步完善区域环境管理指标体系
现有区域规划环评中制定的环境管理指标在结构上基本可分成直接指标和间接指标2大类，直接指标包括环境质量指标和污染物总量控制指标，侧重于环境保护；间接指标重点是与环境相关的经济、社会发展指标，区域生态指标等，侧重于国民经济、社会发展。2大指标体系侧重点不同，相互间的关联度较差。
在开展区域规划环评过程中导入循环经济指标体系，特别是表征经济增长和资源投入、污染物产出分离趋势的分离性指标，如水资源生产力（单位水耗所产出的GDP）、土地资源生产力（单位土地所产出的GDP），能很好的克服现行的基于线性经济基础上构建的、偏重于关注经济的增长和结构转变，缺乏对资源节约和再循环利用等方面考虑的间接指标体系所存在的缺陷，为区域的可持续发展提供指标保障。实际工作中有三个类指标最具可操作性，即减量投入指标、污染减量排放指标和资源再循环利用指标，旨在提高资源的有效利用效率和减量化投入水平，改善区域的环境质量，促进区域各行业的清洁生产，加强污染治理，使污染排放对环境的影响达到最小。
6.4 建立区域循环经济发展框架，完善区域发展规划
国家环境保护总局环境影响评价司司长祝兴祥在第一届环境影响评价国际论坛上“环境影响评价未来十年”的讲话曾指出：“对一个区域而言，首先要有实现循环经济的计划，并制定出具体措施，才能开发。达不到这个前提，就不符合区域环境影响评价要求”。区域环境影响评价作为区域规划工具之一，一个很重要的功能就是根据区域开发的特点提出区域发展循环经济的框架模式，进一步完善区域发展规划，实现区域的可持续发展。国内学者通常将循环经济分为三个层次，即企业层面的清洁生产、区域层面的生态园区和社会层面的循环型社会的构建。以工业发展为主的区域开发为例，根据规划产业特点建立生态工业区是区域发循环经济发展的合理模式。
7 结语
循环经济在中国正处于起步阶段，循环经济理论和技术方法的应用实践也在不断的探索。环境影响评价作为环境保护准入的一个重要的决策手段，对于推动中国建设循环经济步伐具有重要的实践意义。但是，不论在生态工业链、物质流分析、循环经济指标还是循环经济发展模式，理论和技术方法都尚未成熟，处在探讨和摸索阶段，这必然增加了区域环境影响评价实践工作的难度，需要环境影响评价工作者在实践中不断地深入研究和探索。
参考文献
[1] 任勇，吴玉萍. 中国循环经济内涵及有关理论问题探讨[J]. 中国人口资源与环境，2005，15（2）：131~136.
[2] 国家环保总局环境影响评价工程师资格登记管理办公室. 环境影响评价工程师职业资格登记培训教材[M].2005
[3] 石磊，张天柱. 贵阳市循环经济发展度量的研究[J]. 中国人口资源与环境，2005，15（5）：63~66.
中图分类号 F129 文献标识码 A 文章编号1000-2537（2014）01-0006-05
区域环境管理是解决当前区域环境问题、协调区域整体利益和维护区域生态安全的关键所在[1].长期以来，我国在快速城市化和工业化的过程中造成了严重的生态环境破坏和跨界生态环境问题利益纠纷[23]，这对区域生态安全造成了严重威胁.随着美国建立控制区域空气污染的政府实体机构――南海岸区域空气质量管理区与美国著名生态经济学家莱斯特・R・布朗提出将生态环境安全提升到国家战略[4]，区域环境管理引起了国内外学者的极大关注.国外学者较早注意到区域环境管理在区域社会经济发展和生态环境关系范畴中的协调作用，强调多元力量、多种手段对区域环境管理的支撑作用，包括市场、经济、制度、NGO等方面以及以环境保护为目的制定的各种环境政策和环境决策行为，其研究多侧重于区域环境管理的实践，以及与企业和产业的关联性[57].国内研究大多关注区域环境管理模式及体制的构建、完善和创新以及区域社会经济和生态环境之间的协调性，强调对信息不对称、跨区域污染治理等问题的解析以及对区域环境管理的绩效进行动态评价[811].总结国内外研究可以发现，区域环境管理的研究视角主要集中在3方面：一是不同尺度类型的区域环境管理研究，涉及国家、城市、流域等不同尺度[1214]；二是在对区域环境管理研究的同时兼顾大气环境管理、噪声环境管理、水环境管理等部门环境管理研究；三是研究技术的多样性，包括RS、GIS在内的空间统计分析集成技术等[15].当前对区域环境管理的水平测度及空间格局的研究较少.山东省作为资源和能源消耗大省，正处于工业化和城镇化快速发展时期，环境保护仍是经济社会发展的薄弱环节，研究山东省区域环境管理具有较好的代表性.本文运用定性与定量相结合的方法，借鉴DSR（驱动力―状态―响应）模型，对山东省的区域环境管理水平进行测度并探讨其空间格局特征.
1区域环境管理水平测度评价指标体系构建
1.1评价指标的选取
区域环境管理涉及经济、社会和生态环境系统，根据整体性、区域性、系统性、科学性等原则，考虑到数据的可获得性，对相关指标进行选取，确定山东省环境管理水平测度指标体系，见表1，指标体系准则层分为环境驱动力、环境状态和环境响应3类，共26项指标.
1.2研究方法
本文运用熵权TOPSIS法对指标进行权重计算.熵值法是一种比较客观的权重赋值法，在一定程度上可以避免类似德尔菲法和层次分析法等主观赋权法带来的主观因素的偏差，TOPSIS是通过测度优先方案中的最优方案和最劣方案来获得最优的方案，两者组合使用将使结果更加精确、合理[1617].主要有以下步骤：
（2）依据标准值，对判断矩阵进行归一化处理，得到归一化矩阵B.
（9）根据表1中选取的各项指标，计算区域环境管理水平评价指数：
1.3数据来源
本文所用数据中，经济社会发展类数据主要来自于2012年《中国统计年鉴》、2012年《山东省统计年鉴》、2012年山东省国民经济和社会发展公报等资料，生态环境类数据主要来自于2011年《山东省环境公报》等资料.
2结果与分析
基于上述研究方法，运用熵值法分别确定山东省17地市的26项指标的权重，见表1.用TOPSIS法确定山东省17地市的环境驱动力指数、环境状态指数、环境响应指数，然后根据公式（1），计算出区域环境管理水平评价指数（表2）.最后，统筹考虑各地市的经济、社会和生态环境状况，采用聚类和定性结合方法将环境驱动力指数、环境状态指数、环境响应指数与区域环境管理指数分别划分为4类进行综合分析.
2.1环境驱动力空间分异格局分析
环境驱动力指标代表区域存在的不可持续的人类社会活动，数值越大，表明区域内不可持续的人类活动对区域的整体发展压力越大，反之，则说明区域处于较持续的良好发展状态.区域四分法呈现出济南市、淄博市、潍坊市、青岛市等胶济线贯穿城市以及枣庄市环境驱动力指数明显高于其他地区，其中环境驱动力指数水平最高的是济南市（0.117），最低的是菏泽市（0.036），二者相差3.25倍，见表2；鲁北地区、烟威沿海地区高于鲁南地区，见图1.其重要原因在于：胶济铁路贯穿的4市处于高速城市化、工业化过程中，历来是山东省工业和重工业基地，工业污水、COD、SO2年排放总量均占全省的30%左右，人均生活污水年排放量也高于全省平均水平，因此，胶济铁路沿线城市须加大对第二产业的技术更新、升级和优化，力争形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构和经济增长方式以及消费模式.鲁北地区如东营、滨州以及鲁南地区的枣庄市，大多以油气产业与煤炭产业为主，兼之地区的生态环境基础脆弱，而烟威沿海地区以制造业为主，同时承接了国外有一定污染的产业转移，致使这两地区环境驱动力指数高于其他地区.鲁北和枣庄应加强高精尖制造业的投资和发展，侧重基础设施建设和旅游资源的开发与优化，大力发展无烟产业.
2.2环境状态空间分异格局分析
环境状态指标表征区域在特定时段内的环境状态，其数值越大，表明区域的生态环境状态越优越，反之，说明此处的生态环境需要及时的治理和维护.区域空间分异格局表现出济南、淄博、青岛、东营以及枣庄的生态状态明显处于劣势，环境状态指标最高的城市是日照市（0.021），水平最低的是济南市（0.004），两者相差5.38倍，区域差异明显，见表2；而鲁西北、鲁南地区和烟台、威海的环境状态明显好得多，见图2.环境驱动力和环境状态区域空间分异格局存在明显的一致性.胶济铁路沿线城市高速城市化、工业化和重工业的发展严重影响了城市的生态环境，造成了比较紧张的人地关系矛盾，环境状态的改善任重而道远.
2.3环境响应空间分异格局分析
环境响应指标是指区域的环境管理主体为了阻止人类生活、生产活动对生态环境产生不利影响而采取措施并处理因生态环境污染而产生的利益纠纷的能力，其指标数值越大，说明区域采取的政策措施的强度越大，反之则不然.区域环境响应空间分异格局表现为济南、淄博、潍坊和青岛等胶济铁路沿线城市环境响应指数最大，烟威沿海城市的区域环境管理政策措施的实施力度也较大，区域环境政策措施实施强度最大的是淄博市（0.271），最弱的是菏泽市（0.128），两者相差2.12倍，见表2及图3.近年来，济南市“美丽泉城”、淄博市“碧水蓝天”、潍坊市“十件惠民环保实事”和青岛市“生态村”等行动相继开展，力求改善高污染、高排放状况；烟威沿海城市开展和推进了沿海防护林建设和海岸带综合治理工程以及生态园区和生态海岛建设，专注打造全国重要的生态文明示范区、海滨旅游城市和人类宜居城市的标签，大力发展以高端技术产业、高端服务业和海洋生物产业等为主的蓝色经济产业.
2.4区域环境管理水平空间分异格局分析
区域环境管理水平是综合性指标，主要是指区域环境管理主体采取各类政策和措施，调控区域内存在的不可持续的人类活动和经济活动，使区域生态环境达到某种状态的能力.区域环境管理水平最高的是淄博市（0.168），最低的是东营市（0108），两者相差1.56倍，见表2.区域环境管理水平空间分异格局表现为：淄博、莱芜、潍坊和青岛处于最高水平，日照、济南、德州、威海次之，滨州、济宁、烟台、临沂的区域环境管理水平一般，聊城、泰安、东营、菏泽和枣庄等地最低，见图4.统筹考虑和对照环境驱动力、环境状态和环境响应的空间分异格局，发现区域环境管理水平空间分异格局与前三者存在显著关联性，山东省区域环境管理水平空间分异格局可以概括为：胶济铁路沿线传统的工业和重工业城市区域环境管理水平最高，威海和日照为代表的沿海城市区域环境管理水平较高，鲁南地区的区域环境管理水平有待提高.
3结论
山东省较早开始实施可持续发展战略，近年来又进一步实施“生态省”战略和主体功能区区划政策，但面临着比其他地区更为严峻的可持续发展压力.根据区域环境管理水平空间分异格局特点，山东省未来应注重以下几个方面：（1）济南、淄博、潍坊、青岛、烟台、威海和枣庄应对区域环境状态作出进一步响应，逐步改善地区的生态环境状态；（2）鲁南等区域环境管理水平亟待提高的区域，应当及时改变经济增长方式，加快产业转型，按照主体功能区区划要求和“生态山东”建设要求，在跨区域环境污染纠纷协调等方面与其他高水平地区实施跨行政区域环境管理的交流及合作，实现山东省区域环境管理水平的整体提升.
参考文献：
[1]万薇，张世秋，邹文博.中国区域环境管理机制探讨[J].北京大学学报：自然科学版， 2010，46（3）：449456.
[2]樊杰，洪辉.现今中国区域发展值得关注的问题及其经济地理阐释[J].经济地理， 2012，32（1）：16.
[3]李颖明，黄宝荣.我国的分区实践与环境管理分区研究[J].生态经济， 2010（2）：169172.
[4]LESERT R BROWN. Redefining national security[J].World Watch Paper， 1997，14（3）：37.
[5]VASAN. The theory of environmental policy [M].PrenticeHall： Englewood Cliffs， NJ， 2001：289291.
[6]PORTER M E，VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship [J].J Econ Perspect， 1995（9）：5578.
[7]BERMAN E， BUI L T M. Environmental regulation and productivity： evidence from oil refineries [J].Rev Econ Stat， 2001，83（3）：498510.
[8]王刚，王印红.中国沿海滩涂的环境管理体制及其改革[J].中国人口・资源与环境，2012，22（12）：1318.
[9]谭琦，王遐.见论企业环境管理机制构建[J].社会科学家， 2012（2）：7983.
[10]管宏友，毕春伟.环境管理中信息不对称问题研究[J].资源与产业， 2010，12（3）：137142.
[11]王亚华，吴丹.淮河流域水环境管理绩效动态评价[J].中国人口・资源与环境， 2012，22（12）：3238.
[12]李雪梅.论我国区域环境管理体系的建立和完善[J].科技管理研究， 2008（7）：9698.
[13]李颖明，李晓娟，宋建新.城市环境管理系统及运行机制研究[J].生态经济， 2011（6）：152155.
[14]陈阳，赵晶晶.海洋区域环境管理立法研究以渤海区域环境管理立法为例[J].东岳论丛， 2009，30（4）：159161.
一、区域环境评价的概念
从1979年中国实施建设项目环境影响评价制度至今，其相关制度在保护自然环境、防治污染、协调开发建设和环境保护方面就一直发挥着重要的作用。经济建设的迅猛发展，带动了众多区域性开发建设项目的发展，例如经济开发区、高新技术产业开发区、旅游度假区及边贸开发区等，使多个建设项目在相同地区，相近时间陆续开展。届时，如果对各建设项目进行逐个环境影响评价（eia），就不能准确预测最终的环境变化，不能显示区域开发的总体环境影响，进而导致无法采取合理的环境保护对策，使环境质量目标的实现落空。故而，应当将这类开发建设项目看作一个整体，综合考虑全部区域开发的建设行为，开展区域开发环境影响评价，即区域环境影响评价（reia）。从理论上说，reia可归入战略性环境影响评价（seia或sea）的范畴。
二、区域环境影响评价的类型
为了达到即定的目标和要求，依照评价的性质、行政区划、区域类型、环境要素等，可以把reia划分成多种类型，与开发建设项目息息相关的常见类型有：
（一）新经济开发区环境影响评价
实行对外开放政策以来，我国在沿海省市开辟了一系列新经济开发区。这些经济区一般都有各自的经济发展规划，有的制定了区域环境规划，因此，应该开展相应的区域环境影响评价。
（二）现有城市发展的环境影响评价
我国发展经济的特点之一是：依托现有工业基地，以骨干企业为主体，利用它们的经济基础和技术优势进行新建、扩建和技术改造，以扩大再生产，从而形成了许多以大型企业为主的老工业开发区（如东北老工业基地）。这些开发区的建设普遍都需制定相应的环境规划，做好区域环境影响评价。
三、区域环境影响评价的作用
（一）区域环境影响评价是环保部门进行区域发展综合决策的有效途径
进行区域环境影响评价，就是在制定区域开发建设决策之前，对区域资源开发利用的合理性、自然环境、生态系统的现状和目标、区域环境承载力、区域废弃污染物排放总量控制度以及污染防治措施等方面进行论证和评估。按区域可持续发展要求，调整区域的总体发展规划，为产业的合理布局和环境功能的科学规划提供有效依据，为区域经济建设持续、健康、快速的发展提供保障，真正将环境保护做为区域开发综合决策的重要组成部分。
（二）区域环境影响评价是实现污染物排放总量有效控制的重要保证
单一建设项目的eia，使合理确定区域污染物总量控制目标成为空谈；因为评价范围小，导致许多单项环评无法对区域大气和地表水环境容量进行估算。而区域环评却能对确定的区域，着眼于整体，根据区域环境规划与保护目标、功能区的划分、区域环境质量和区域污染源状况来研究区域环境容量和环境承载能力，较准确地制定区域污染物总量控制计划，为实现总量控制奠定基础。
（三）区域环境影响评价为污染物有效集中控制创造了条件
对污染物进行集中控制和综合治理是兼经济合理性和技术可行性为一体的污染综合防治措施。单项建设项目环评虽说能把拟建项目的环境污染防治措施的技术经济可行性充分的诠释，但对区域环境综合治理和污染集中控制只能提出宏观建议。在这方面，区域环境影响评价有其优越性，即可根据区域产业结构、工业布局和总量控制目标，对区域开发建设活动进行有效的整体规划，应用“工业生态原理”，在循环经济理念的指导下，使一个项目排出的废物成为另一个项目的原料，实现区域内资源的充分利用；在上述基础上，再提出统筹治理和基础设施规划方案（包括污染集中控制方案），为区域污水集中处理与资源化、以及推行集中供气供热工程创造条件。
（四）有利于识别不良的累积效应并在区域范围采取对策
单个建设项目的eia难以从整体上分析其与区域过去、现在和将来的开发建设所产生的累积效应。reia有可能比较确切和全面地分辨区域各时段的开发对资源、生态系统和人类生活可能产生的恶性累积反应，进而提出针对性对策，加以预防和消除。
四、区域环境影响评价的目的和意义
一般而言，区域环境影响评价是在区域开发规划纲要制定之后和区域开发规划方案实施之前。实际上，区域开发规划设计方案的制定和环境影响报告书（eis）的制定是一个同期，互补的过程，环境影响评价随着区域开发规划的启动就同时介入了，以区域环境特征等因素为基准，综合区域开发性质、布局和规划，进而编制出区域开发规划方案，评价每一个方案，并提出修改意见，分析修改后的方案的环境影响度，最终达到协助形成区域经济发展与区域环境保护协调的区域开发规划和区域环境管理规划的目标，促进整个区域可持续性开发。
区域环境影响评价在区域开发规划与区域环境管理中的地位和作用，决定了区域开发活动的环境影响评价的重要意义：
（一）从宏观角度上说，区域环境影响评价对区域开发活动的选址、规模、性质的经济技术可行性进行的考虑分析可以避免决策的重大失误，尽可能的减少对区域自然生态资源和环境的损害。
一、区域环境评价的概念
从1979年中国实施建设项目环境影响评价制度至今,其相关制度在保护自然环境、防治污染、协调开发建设和环境保护方面就一直发挥着重要的作用。经济建设的迅猛发展,带动了众多区域性开发建设项目的发展,例如经济开发区、高新技术产业开发区、旅游度假区及边贸开发区等,使多个建设项目在相同地区,相近时间陆续开展。届时,如果对各建设项目进行逐个环境影响评价(EIA),就不能准确预测最终的环境变化,不能显示区域开发的总体环境影响,进而导致无法采取合理的环境保护对策,使环境质量目标的实现落空。故而,应当将这类开发建设项目看作一个整体,综合考虑全部区域开发的建设行为,开展区域开发环境影响评价,即区域环境影响评价(REIA)。从理论上说,REIA可归入战略性环境影响评价(SEIA或SEA)的范畴。
二、区域环境影响评价的类型
为了达到即定的目标和要求,依照评价的性质、行政区划、区域类型、环境要素等,可以把REIA划分成多种类型,与开发建设项目息息相关的常见类型有:
(一)新经济开发区环境影响评价
实行对外开放政策以来,我国在沿海省市开辟了一系列新经济开发区。这些经济区一般都有各自的经济发展规划,有的制定了区域环境规划,因此,应该开展相应的区域环境影响评价。
(二)现有城市发展的环境影响评价
我国发展经济的特点之一是:依托现有工业基地,以骨干企业为主体,利用它们的经济基础和技术优势进行新建、扩建和技术改造,以扩大再生产,从而形成了许多以大型企业为主的老工业开发区(如东北老工业基地)。这些开发区的建设普遍都需制定相应的环境规划,做好区域环境影响评价。
三、区域环境影响评价的作用
(一)区域环境影响评价是环保部门进行区域发展综合决策的有效途径
进行区域环境影响评价,就是在制定区域开发建设决策之前,对区域资源开发利用的合理性、自然环境、生态系统的现状和目标、区域环境承载力、区域废弃污染物排放总量控制度以及污染防治措施等方面进行论证和评估。按区域可持续发展要求,调整区域的总体发展规划,为产业的合理布局和环境功能的科学规划提供有效依据,为区域经济建设持续、健康、快速的发展提供保障,真正将环境保护做为区域开发综合决策的重要组成部分。
(二)区域环境影响评价是实现污染物排放总量有效控制的重要保证
单一建设项目的EIA,使合理确定区域污染物总量控制目标成为空谈;因为评价范围小,导致许多单项环评无法对区域大气和地表水环境容量进行估算。而区域环评却能对确定的区域,着眼于整体,根据区域环境规划与保护目标、功能区的划分、区域环境质量和区域污染源状况来研究区域环境容量和环境承载能力,较准确地制定区域污染物总量控制计划,为实现总量控制奠定基础。
(三)区域环境影响评价为污染物有效集中控制创造了条件
对污染物进行集中控制和综合治理是兼经济合理性和技术可行性为一体的污染综合防治措施。单项建设项目环评虽说能把拟建项目的环境污染防治措施的技术经济可行性充分的诠释,但对区域环境综合治理和污染集中控制只能提出宏观建议。在这方面,区域环境影响评价有其优越性,即可根据区域产业结构、工业布局和总量控制目标,对区域开发建设活动进行有效的整体规划,应用“工业生态原理”,在循环经济理念的指导下,使一个项目排出的废物成为另一个项目的原料,实现区域内资源的充分利用;在上述基础上,再提出统筹治理和基础设施规划方案(包括污染集中控制方案),为区域污水集中处理与资源化、以及推行集中供气供热工程创造条件。
(四)有利于识别不良的累积效应并在区域范围采取对策
单个建设项目的EIA难以从整体上分析其与区域过去、现在和将来的开发建设所产生的累积效应。REIA有可能比较确切和全面地分辨区域各时段的开发对资源、生态系统和人类生活可能产生的恶性累积反应,进而提出针对性对策,加以预防和消除。
四、区域环境影响评价的目的和意义
一般而言,区域环境影响评价是在区域开发规划纲要制定之后和区域开发规划方案实施之前。实际上,区域开发规划设计方案的制定和环境影响报告书(EIS)的制定是一个同期,互补的过程,环境影响评价随着区域开发规划的启动就同时介入了,以区域环境特征等因素为基准,综合区域开发性质、布局和规划,进而编制出区域开发规划方案,评价每一个方案,并提出修改意见,分析修改后的方案的环境影响度,最终达到协助形成区域经济发展与区域环境保护协调的区域开发规划和区域环境管理规划的目标,促进整个区域可持续性开发。
区域环境影响评价在区域开发规划与区域环境管理中的地位和作用,决定了区域开发活动的环境影响评价的重要意义:
(一)从宏观角度上说,区域环境影响评价对区域开发活动的选址、规模、性质的经济技术可行性进行的考虑分析可以避免决策的重大失误,尽可能的减少对区域自然生态资源和环境的损害。
作者：张世晓 单位：湖北经济学院
我们认为环境金融创新将是包括金融机构、金融工具、金融模式、金融市场、金融交易制度等多层次、多方面的创新活动，如“碳金融”创新交易实践就包括了金融工具、金融市场、国际金融合作等多领域的创新。此外，除了在银行信贷、资本市场和保险市场领域里进行环境金融创新以外，还可以运用包括环境产权交易市场、中小环境科技企业融资、环境知识产权抵押融资以及环境基金、风险投资、海外资本市场、中小企业集团债券等环境金融创新形式。[10][14][15]另外，人们对环境问题的关注也会导致一项企业或项目因为忽视环境、资源和生态因素而遭受谴责、处罚、成本增长甚至失败，如小火电、小造纸、小化工等企业因环境污染、资源浪费被关停，这一过程会给金融机构融资资金带来风险。因此，在一般传统融资项目中，金融机构也需要针对环境需求、环境影响和环境监管的变化进行项目评估和业务操作层次上的创新。金融机构的环境金融声誉理论模型Tadelis（1999）的研究指出，声誉对企业而言至关重要，其形成需要长期积累并付出艰辛努力，是具有价值的企业最主要的无形资产类型。DunbarandSchualbacb（2001）的研究认为，声誉是企业可持续发展的关键因素。企业声誉源于客户、供应商、投资人和政府等各利益关联者对企业的综合评价，一般来讲，企业产品和服务质量、收益状况、诚信状况对企业声誉有着重要影响。随着环境保护与企业社会责任观念的提高，人们开始越来越注重企业履行环境保护等社会责任意识和能力，因而企业履行社会责任越来越成为形成其声誉的重要影响因素。Fombrun（1990）的研究就认为企业社会责任履行的意识与能力已经构成对其声誉形成的重要影响。BrownandDacin（1997）的研究认为，企业社会责任的履行影响企业声誉，并因此影响消费者对企业形象和企业产品、服务的认同与选择。SenandBhat-tacharya（2001）、MohrandWebb（2005）等学者的实证研究也得出了类似的结论，企业社会责任履行状况影响企业声誉，从而影响消费者的市场选择行为及价格定位。[16]与一般企业比较，品牌和声誉等无形资产对于从事信用业务的金融机构而言具有尤其重要的意义。因此，金融机构需要利用一切机会树立客户信心和政府监管信任，除了保持经验安全、防范风险意外，随着人们对金融机构社会责任要求的提高，充分履行社会责任也是金融机构树立品牌形象、积累良好声誉的重要方面。金融机构环境保护意识和环境保护行为属于金融机构的重要社会责任，金融机构的环境意识与行为除了影响其金融创新市场选择之外，一项重要的影响是其企业品牌声誉，并潜在地影响其市场地位、产品定价和长期竞争能力、可持续发展能力。实践中，“赤道原则”为金融机构履行环境保护社会责任制定了基本原则。履行环保社会责任的金融机构必然能够树立负责任企业的形象，从而提升企业声誉，取得消费者市场选择和政府监管的充分信任，提高金融机构的品牌价值，间接为企业创造收益积累基础条件。因此，金融机构的环境金融业务一方面需要从市场角度进行金融创新，另一方面也应从社会责任和企业声誉角度形成环境行为的自我道德约束。政府的公共环境金融理论模型政府公共支出的主要收入来源为税收等行政渠道，但税收等形式的政府财政收入受到税法和区域经济发展状况的制约，各个区域政府年度财政收入是有限的，在需要增加开支的情况下可以通过发行债券等金融渠道筹集资金，以获得政府资金在时间和空间上的再配置，我们可以将政府这种通过金融渠道筹集资金并用于公共支出的方式称为公共金融。传统经济学理论认为环境属于公共品的范畴，需要通过政府财政形式的公共支出来保障供给。但是，我们认为政府公共财政配置社会资源的能力是有限的，即便是完全需要由政府负责提供的环境公共品，也可以通过金融的方式获得更多的资源配置，以政府和金融的共同力量结合使环境产品与服务获得更充足的供给，在时间与空间上提高资源在环境领域里的配置效率。政府可以通过向公众或商业银行发行环境治理债券等金融形式筹集资金以保障环境投入，我们将这种由政府以金融方式进行的环境投入称为公共环境金融。我们认为政府尤其是区域政府可以运用公共环境金融并按照各区域的环境需求进行投入，通过区域环境质量的提高吸引各方面投资并使本区域各项要素增值，增强区域的要素吸引力和综合竞争力，从而带动财政收入增长，偿还环境金融融资资金。[18]根据以上的理论分析并结合区域性视角，我们下面的实证分析将基于以下假设：假设1：区域金融发展状况与区域环境质量具有关联性，即区域金融发展会通过直接和间接方式对区域环境质量产生负面或积极的影响。这一假设暗示，如果在区域金融发展中金融机构与金融活动的各个环节没有环境因素的关注，则会对区域环境质量产生负面影响；如果通过金融视角和金融环节关注环境、制约环境损害行为、激励环境改善，则有利于区域经济、社会关注环境问题，有利于环境事业获得更多的资源配置，有利于减少环境污染事件的发生。假设2：区域环境金融投资能够对区域环境质量产生影响，即通过金融方式筹集资金对环境领域的投资能够对改善环境质量产生影响。传统理论认为环境治理主要是政府的公共责任，财政投入是环境质量改善的主要资金来源，尽管已经存在金融来源的环境资金投入，但是环境金融投资对环境改善的作用程度必然受到其规模和方式的制约。因此，这一假设事实上暗示如果环境金融尚未对环境质量改善发挥明显的促进作用，需要通过金融创新的方式使环境事业能够更多地利用金融这种市场化程度相对较高的融资渠道获得更充足的资源配置。假设3：环境金融具有区域性特征，即处于不同经济区的省、区、市环境金融规模与形式存在区域差异性。环境金融应与经济、社会发展阶段、社会对环境问题的认知程度、市场化水平、公共服务能力等因素相关，中国不同经济区域的发展水平存在较大的差异性，因而环境金融在不同经济区域的发展水平应存在差异性。
国家统计局的统计年报以及国家环保局的环境统计年报对于环境质量和环境污染状况的统计主要包括气体污染物、水体污染物和固体污染物产生与排放量等指标，我们认为其中空气污染影响企业生产和居民生活，涉及范围最广，是最具综合性的环境质量指标。空气质量指标中“二氧化氮含量”的来源既包括工业源又包括生活源，主要由广泛使用的石油、天然气和煤炭等燃烧产生，而且是国家统计局城市空气质量指标中的氮氧化物含量指标，能够较为综合地反映区域环境质量。因此，我们选取“二氧化氮含量”指标表示各区域的环境质量状况。需要说明的是，“二氧化氮含量”指标表明的是环境受污染的状况，因而其为负向指标，即该指标越低表明环境状况越优，反之亦然。“人均区域金融业产值”综合反映了各类金融产业、各类金融业务的发展水平，较能综合反映区域金融发展状况，因此我们选择这一指标作为代表区域金融的解释变量。数据来源为中国国家统计局2008年度中国统计年鉴公布的包括内地29个省、区、市（由于数据缺少而没有包括青海、2省、区，以下相同）的相关数据，未加特别说明的数据时间均为2007年度。我们建立如下式（1）的计量分析模型：（式略）其中：Q代表以“二氧化氮含量”表示的区域环境质量水平；F代表以“人均区域金融业产值”表示的区域金融发展水平。从实证检验的结果中我们发现，区域金融发展水平在5%水平上对区域环境质量水平有较为显著的解释作用，对于我们的基本假设1，实证检验结果首先表明区域金融发展状况与区域环境质量有着较为显著的关联性；其次，我们发现解释变量“区域金融业产值”指标的回归系数为正值，由于环境质量指标“二氧化氮含量”为负向指标，因此说明区域金融发展尚未将环境问题作为重点考虑的因素，目前的金融活动没有重视环境因素，金融机构尚未在其业务活动中将环境作为关注目标，金融机构和金融活动无论通过自身的直接作用或是通过其融资业务的间接作用都对环境产生了负面影响。这一检验结果证实了我们的假设，目前的金融机构和金融活动对环境产生了一定程度的直接或间接影响，提示我们可以从金融角度关注环境问题。环境金融的区域环境质量效应实证分析中国目前各区域针对环境治理的各项投资来源中，来源于金融方面的投资是否对区域环境质量改善做出了显著性贡献是我们关注金融影响环境问题的又一个主要方面。因此我们将进一步对中国区域环境金融投资状况对区域环境质量的影响进行实证分析。实证分析将以区域环境质量作为被解释变量，以区域环境金融投资水平作为解释变量。我们仍然采用空气“二氧化氮含量”表示区域环境质量；采用中国国家统计局2008年度中国统计年鉴公布的各区域2006年度工业污染治理投资来源数据，以“排污费补助”、“政府其他补助”、“企业自筹”和“银行贷款”等形式的环境投资，各投资来源指标均采用各区域的人均数据，“银行贷款”即环境金融形式。需要说明的是，我们所采用的区域环境质量水平指标为2007年度数据，区域环境金融投资指标为2006年度数据。我们认为，区域环境金融投资对区域环境质量产生相应的影响存在1年的时滞是合理的。我们建立如下式（2）的计量分析模型：（式略）其中：Q代表以“二氧化氮含量”表示的区域环境质量水平；Fj（j=1,2,3,4）分别代表“排污费补助”、“政府其他补助”、“企业自筹”和“银行贷款”等形式的环境投资，F4即为我们要检验的环境金融投资。数据检验结果见表2。从表2所显示的实证检验结果中，我们发现工业污染治理投资来源4项指标中，“排污费补助”和“政府其他补助”两项来源于政府公共支出的项目，分别在10%和5%水平上对区域环境质量水平具有较为显著的解释作用，而“企业自筹”和“银行贷款”来源的投资对环境质量的影响作用均不显著。表明区域环境质量改善投资主要依靠政府投入，环境金融尚未对区域环境质量改善做出显著性贡献。同时，由于我们所采用的表示环境质量水平的指标空气“二氧化氮含量”为负向指标，而政府投入中发挥最显著作用的“政府其他补助”对环境污染程度指标的影响为正，说明各区域政府的环境投资仍为被动模式，是迫于环境压力而采取一定的补救措施，公共环境影响行为处于起步阶段；同时，这一检验结果也暗示中国各区域未来需要向统一环境投资规划、环境风险防范、预先环境投入、优化环境质量主导的环境投资主动模式转变，以提高环境投资及环境影响行为的效率，降低环境投资和环境影响行为的成本。环境金融的区域效应实证分析尽管我们的上述实证检验显示中国各区域环境金融投资尚未对各区域环境质量改善产生显著性影响，但是由于中国不同区域间经济、社会、金融发展水平存在较大的差异性，因此我们仍然关心各区域间环境金融投资水平是否存在显著的差异性，即发达区域是否已经先于欠发达区域开始重视环境金融的投入，从而检验我们基于基本理论分析对于环境金融区域性特征的认识和假设。实证分析将以区域环境金融投资水平作为被解释变量、以表明各经济区域性特征的虚拟变量作为解释变量。区域环境金融投资水平以上述工业污染治理投资来源中的“银行贷款”指标各区域人均额表示；区域虚拟变量则包括表示东部、中西部区域的虚拟变量等反映区域性特征的相应指标设定。我们采用虚拟变量的形式来表示不同的经济区域特征，将青海、外的中国内地29个省区市划分为东、中西部2个区域①，分别以RGi（i=1，2）表示东部和中西部虚拟变量，则有：（式略）依据前述理论分析和基本假设，我们建立环境金融区域效应分析的计量模型以对理论分析、模型和基本假设进行检验。我们基于年度时点水平建立基本计量分析模型如下式：（式略）区域环境金融投资的东部效应和中西部效应均达到10%的显著性水平；东部经济区域虚拟变量的回归系数为正，中西部经济区域虚拟变量的回归系数为负，说明东部区域的区域环境金融投资水平普遍明显高于中西部区域。尽管实证分析第二部分的检验结果表明，目前中国区域环境金融尚不能对区域环境质量产生显著性影响，但是环境金融区域效应的实证检验仍然表明环境金融具有显著的东部、中西部区域效应，即东部省市区域的人均环境金融投资额普遍显著性高于中西部省、区、市。一方面，东部区域的经济发展仍属以制造业主导的粗放型经济，对环境和资源的消耗也带来了对环境治理投资的相应需求；另一方面，东部区域随着经济、社会的领先发展已开始更多地运用金融方式增加对环境的投资，改善和优化经济、社会发展的环境条件。
中国当前阶段环境金融总体未对环境质量改善发挥显著性作用。根据理论分析，我们认为金融机构和金融活动可以通过环境金融创新、金融机构环境金融声誉、政府公共环境金融等多个方面、多种形式对区域环境建设和区域环境改善产生影响。首先，对于能够私人化的环境需求，可以进行环境金融的商业模式创新，以更加多样化的形式使企业、个人的环境需求以一般商业金融方式得到满足，并形成正常的商业金融循环模式，类似实践中《京都议定书》配额项下的碳金融交易形式等在形成环保新机制的同时也在促进金融创新和开辟金融业务新领域。其次，对于正常的融资活动，基于市场声誉的考虑，尤其是在未来中国金融机构和金融业务国际化过程中，金融机构需要增强其环境领域里的社会责任意识，遵循国际间已经达成一致的环境保护共识，形成系统的环境风险评估体系，金融监管部门也可以对金融机构的环境影响做出评估并制定相应的强制性规范，对金融机构的环境影响行为进行有效约束、公共监管以及激励。再次，对于政府财政所承担的公共环境供给，可以通过政策性环境建设金融或商业性环境建设金融补充政府财政在环境投入方面的资金不足，也可以采用发行环境建设公债等融资方式，利用环境改善所带来的未来公共收益偿还融资。
我们认为环境金融创新将是包括金融机构、金融工具、金融模式、金融市场、金融交易制度等多层次、多方面的创新活动,如“碳金融”创新交易实践就包括了金融工具、金融市场、国际金融合作等多领域的创新。此外,除了在银行信贷、资本市场和保险市场领域里进行环境金融创新以外,还可以运用包括环境产权交易市场、中小环境科技企业融资、环境知识产权抵押融资以及环境基金、风险投资、海外资本市场、中小企业集团债券等环境金融创新形式。[10][14][15]另外,人们对环境问题的关注也会导致一项企业或项目因为忽视环境、资源和生态因素而遭受谴责、处罚、成本增长甚至失败,如小火电、小造纸、小化工等企业因环境污染、资源浪费被关停,这一过程会给金融机构融资资金带来风险。因此,在一般传统融资项目中,金融机构也需要针对环境需求、环境影响和环境监管的变化进行项目评估和业务操作层次上的创新。金融机构的环境金融声誉理论模型Tadelis(1999)的研究指出,声誉对企业而言至关重要,其形成需要长期积累并付出艰辛努力,是具有价值的企业最主要的无形资产类型。DunbarandSchualbacb(2001)的研究认为,声誉是企业可持续发展的关键因素。企业声誉源于客户、供应商、投资人和政府等各利益关联者对企业的综合评价,一般来讲,企业产品和服务质量、收益状况、诚信状况对企业声誉有着重要影响。随着环境保护与企业社会责任观念的提高,人们开始越来越注重企业履行环境保护等社会责任意识和能力,因而企业履行社会责任越来越成为形成其声誉的重要影响因素。Fombrun(1990)的研究就认为企业社会责任履行的意识与能力已经构成对其声誉形成的重要影响。BrownandDacin(1997)的研究认为,企业社会责任的履行影响企业声誉,并因此影响消费者对企业形象和企业产品、服务的认同与选择。SenandBhat-tacharya(2001)、MohrandWebb(2005)等学者的实证研究也得出了类似的结论,企业社会责任履行状况影响企业声誉,从而影响消费者的市场选择行为及价格定位。[16]与一般企业比较,品牌和声誉等无形资产对于从事信用业务的金融机构而言具有尤其重要的意义。因此,金融机构需要利用一切机会树立客户信心和政府监管信任,除了保持经验安全、防范风险意外,随着人们对金融机构社会责任要求的提高,充分履行社会责任也是金融机构树立品牌形象、积累良好声誉的重要方面。金融机构环境保护意识和环境保护行为属于金融机构的重要社会责任,金融机构的环境意识与行为除了影响其金融创新市场选择之外,一项重要的影响是其企业品牌声誉,并潜在地影响其市场地位、产品定价和长期竞争能力、可持续发展能力。实践中,“赤道原则”为金融机构履行环境保护社会责任制定了基本原则。履行环保社会责任的金融机构必然能够树立负责任企业的形象,从而提升企业声誉,取得消费者市场选择和政府监管的充分信任,提高金融机构的品牌价值,间接为企业创造收益积累基础条件。因此,金融机构的环境金融业务一方面需要从市场角度进行金融创新,另一方面也应从社会责任和企业声誉角度形成环境行为的自我道德约束。政府的公共环境金融理论模型政府公共支出的主要收入来源为税收等行政渠道,但税收等形式的政府财政收入受到税法和区域经济发展状况的制约,各个区域政府年度财政收入是有限的,在需要增加开支的情况下可以通过发行债券等金融渠道筹集资金,以获得政府资金在时间和空间上的再配置,我们可以将政府这种通过金融渠道筹集资金并用于公共支出的方式称为公共金融。传统经济学理论认为环境属于公共品的范畴,需要通过政府财政形式的公共支出来保障供给。但是,我们认为政府公共财政配置社会资源的能力是有限的,即便是完全需要由政府负责提供的环境公共品,也可以通过金融的方式获得更多的资源配置,以政府和金融的共同力量结合使环境产品与服务获得更充足的供给,在时间与空间上提高资源在环境领域里的配置效率。政府可以通过向公众或商业银行发行环境治理债券等金融形式筹集资金以保障环境投入,我们将这种由政府以金融方式进行的环境投入称为公共环境金融。我们认为政府尤其是区域政府可以运用公共环境金融并按照各区域的环境需求进行投入,通过区域环境质量的提高吸引各方面投资并使本区域各项要素增值,增强区域的要素吸引力和综合竞争力,从而带动财政收入增长,偿还环境金融融资资金。[18]根据以上的理论分析并结合区域性视角,我们下面的实证分析将基于以下假设:假设1:区域金融发展状况与区域环境质量具有关联性,即区域金融发展会通过直接和间接方式对区域环境质量产生负面或积极的影响。这一假设暗示,如果在区域金融发展中金融机构与金融活动的各个环节没有环境因素的关注,则会对区域环境质量产生负面影响;如果通过金融视角和金融环节关注环境、制约环境损害行为、激励环境改善,则有利于区域经济、社会关注环境问题,有利于环境事业获得更多的资源配置,有利于减少环境污染事件的发生。假设2:区域环境金融投资能够对区域环境质量产生影响,即通过金融方式筹集资金对环境领域的投资能够对改善环境质量产生影响。传统理论认为环境治理主要是政府的公共责任,财政投入是环境质量改善的主要资金来源,尽管已经存在金融来源的环境资金投入,但是环境金融投资对环境改善的作用程度必然受到其规模和方式的制约。因此,这一假设事实上暗示如果环境金融尚未对环境质量改善发挥明显的促进作用,需要通过金融创新的方式使环境事业能够更多地利用金融这种市场化程度相对较高的融资渠道获得更充足的资源配置。假设3:环境金融具有区域性特征,即处于不同经济区的省、区、市环境金融规模与形式存在区域差异性。环境金融应与经济、社会发展阶段、社会对环境问题的认知程度、市场化水平、公共服务能力等因素相关,中国不同经济区域的发展水平存在较大的差异性,因而环境金融在不同经济区域的发展水平应存在差异性。
国家统计局的统计年报以及国家环保局的环境统计年报对于环境质量和环境污染状况的统计主要包括气体污染物、水体污染物和固体污染物产生与排放量等指标,我们认为其中空气污染影响企业生产和居民生活,涉及范围最广,是最具综 合性的环境质量指标。空气质量指标中“二氧化氮含量”的来源既包括工业源又包括生活源,主要由广泛使用的石油、天然气和煤炭等燃烧产生,而且是国家统计局城市空气质量指标中的氮氧化物含量指标,能够较为综合地反映区域环境质量。因此,我们选取“二氧化氮含量”指标表示各区域的环境质量状况。需要说明的是,“二氧化氮含量”指标表明的是环境受污染的状况,因而其为负向指标,即该指标越低表明环境状况越优,反之亦然。“人均区域金融业产值”综合反映了各类金融产业、各类金融业务的发展水平,较能综合反映区域金融发展状况,因此我们选择这一指标作为代表区域金融的解释变量。数据来源为中国国家统计局2008年度中国统计年鉴公布的包括内地29个省、区、市(由于数据缺少而没有包括青海、2省、区,以下相同)的相关数据,未加特别说明的数据时间均为2007年度。我们建立如下式(1)的计量分析模型:(式略)其中:Q代表以“二氧化氮含量”表示的区域环境质量水平;F代表以“人均区域金融业产值”表示的区域金融发展水平。从实证检验的结果中我们发现,区域金融发展水平在5%水平上对区域环境质量水平有较为显着的解释作用,对于我们的基本假设1,实证检验结果首先表明区域金融发展状况与区域环境质量有着较为显着的关联性;其次,我们发现解释变量“区域金融业产值”指标的回归系数为正值,由于环境质量指标“二氧化氮含量”为负向指标,因此说明区域金融发展尚未将环境问题作为重点考虑的因素,目前的金融活动没有重视环境因素,金融机构尚未在其业务活动中将环境作为关注目标,金融机构和金融活动无论通过自身的直接作用或是通过其融资业务的间接作用都对环境产生了负面影响。这一检验结果证实了我们的假设,目前的金融机构和金融活动对环境产生了一定程度的直接或间接影响,提示我们可以从金融角度关注环境问题。环境金融的区域环境质量效应实证分析中国目前各区域针对环境治理的各项投资来源中,来源于金融方面的投资是否对区域环境质量改善做出了显着性贡献是我们关注金融影响环境问题的又一个主要方面。因此我们将进一步对中国区域环境金融投资状况对区域环境质量的影响进行实证分析。实证分析将以区域环境质量作为被解释变量,以区域环境金融投资水平作为解释变量。我们仍然采用空气“二氧化氮含量”表示区域环境质量;采用中国国家统计局2008年度中国统计年鉴公布的各区域2006年度工业污染治理投资来源数据,以“排污费补助”、“政府其他补助”、“企业自筹”和“银行贷款”等形式的环境投资,各投资来源指标均采用各区域的人均数据,“银行贷款”即环境金融形式。需要说明的是,我们所采用的区域环境质量水平指标为2007年度数据,区域环境金融投资指标为2006年度数据。我们认为,区域环境金融投资对区域环境质量产生相应的影响存在1年的时滞是合理的。我们建立如下式(2)的计量分析模型:(式略)其中:Q代表以“二氧化氮含量”表示的区域环境质量水平;Fj(j=1,2,3,4)分别代表“排污费补助”、“政府其他补助”、“企业自筹”和“银行贷款”等形式的环境投资,F4即为我们要检验的环境金融投资。数据检验结果见表2。从表2所显示的实证检验结果中,我们发现工业污染治理投资来源4项指标中,“排污费补助”和“政府其他补助”两项来源于政府公共支出的项目,分别在10%和5%水平上对区域环境质量水平具有较为显着的解释作用,而“企业自筹”和“银行贷款”来源的投资对环境质量的影响作用均不显着。表明区域环境质量改善投资主要依靠政府投入,环境金融尚未对区域环境质量改善做出显着性贡献。同时,由于我们所采用的表示环境质量水平的指标空气“二氧化氮含量”为负向指标,而政府投入中发挥最显着作用的“政府其他补助”对环境污染程度指标的影响为正,说明各区域政府的环境投资仍为被动模式,是迫于环境压力而采取一定的补救措施,公共环境影响行为处于起步阶段;同时,这一检验结果也暗示中国各区域未来需要向统一环境投资规划、环境风险防范、预先环境投入、优化环境质量主导的环境投资主动模式转变,以提高环境投资及环境影响行为的效率,降低环境投资和环境影响行为的成本。环境金融的区域效应实证分析尽管我们的上述实证检验显示中国各区域环境金融投资尚未对各区域环境质量改善产生显着性影响,但是由于中国不同区域间经济、社会、金融发展水平存在较大的差异性,因此我们仍然关心各区域间环境金融投资水平是否存在显着的差异性,即发达区域是否已经先于欠发达区域开始重视环境金融的投入,从而检验我们基于基本理论分析对于环境金融区域性特征的认识和假设。实证分析将以区域环境金融投资水平作为被解释变量、以表明各经济区域性特征的虚拟变量作为解释变量。区域环境金融投资水平以上述工业污染治理投资来源中的“银行贷款”指标各区域人均额表示;区域虚拟变量则包括表示东部、中西部区域的虚拟变量等反映区域性特征的相应指标设定。我们采用虚拟变量的形式来表示不同的经济区域特征,将青海、外的中国内地29个省区市划分为东、中西部2个区域①,分别以RGi(i=1,2)表示东部和中西部虚拟变量,则有:(式略)依据前述理论分析和基本假设,我们建立环境金融区域效应分析的计量模型以对理论分析、模型和基本假设进行检验。我们基于年度时点水平建立基本计量分析模型如下式:(式略)区域环境金融投资的东部效应和中西部效应均达到10%的显着性水平;东部经济区域虚拟变量的回归系数为正,中西部经济区域虚拟变量的回归系数为负,说明东部区域的区域环境金融投资水平普遍明显高于中西部区域。尽管实证分析第二部分的检验结果表明,目前中国区域环境金融尚不能对区域环境质量产生显着性影响,但是环境金融区域效应的实证检验仍然表明环境金融具有显着的东部、中西部区域效应,即东部省市区域的人均环境金融投资额普遍显着性高于中西部省、区、市。一方面,东部区域的经济发展仍属以制造业主导的粗放型经济,对环境和资源的消耗也带来了对环境治理投资的相应需求;另一方面,东部区域随着经济、社会的领先发展已开始更多地运用金融方式增加对环境的投资,改善和优化经济、社会发展的环境条件。
中国当前阶段环境金融总体未对环境质量改善发挥显着性作用。根据理论分析,我们认为金融机构和金融活动可以通过环境金融创新、金融机构环境金融声誉、政府公共环境金融等多个方面、多种形式对区域环境建设和区域环境改善产生影响。首先,对于能够私人化的环境需求,可以进行环境金融的商业模式创新,以更加多样化的形式使企业、个人的环境需求以一般商业金融方式得到满足,并形成正常的商业金融循环模式,类似实践中《京都议定书》配额项下的碳金融交易形式等在形成环保新机制的同时也在促进金融创新和开辟金融业务新领域。其次,对于正常的融资活动,基于市场声誉的考虑,尤其是在未来中国金融机构和金融业务国际化过程中,金融机构需要增强其环境领域里的社会责任意识,遵循国际间已经达成一致的环境保护共识,形成系统的环境风险评估体系,金融监管部门也可以对金融机构的环境影响做出评估并制定相应的强制性规范,对金融机构的环境影响行为进行有效约束、公共监管以及激励。再次,对于政府财政所承担的公共环境供给,可以通过政策性环境建设金融或商业性环境建设金融补充政府财政在环境投入方面的资金不足,也可以采用发行环境建设公债等融资方式,利用环境改善所带来的未来公共收益偿还融资
从哲学上讲，政府投资环境的同质性，就是研究政府投资环境的本质或一般特性；政府投资环境的差异性，则是研究政府投资环境的特殊性。从政府投资环境与区域经济发展综合竞争力的关系来看，政府投资环境的差异性是影响区域经济发展综合竞争力的关键所在。对差异性的认识水平，也是消除政府投资环境质量差异和加强政府投资环境建设最重要的认识平台。从政府投资环境建设的实践来看，这种差异性主要体现在三个方面：
1.政府投资环境的客观差异性
政府投资环境的客观差异性，主要来自于不同行政区域的自然地理位置和自然资源禀赋。地理位置的不同和自然资源禀赋的差异，往往会形成区域经济发展的不同特色，由此需要政府制定不同的政策和提供不同的服务，进而形成特点各异的政府投资环境。
地理位置不同，是构成政府投资环境客观差异性的首要因素。地理位置对于政府投资环境的影响，主要体现在因自然地理环境因素对区域经济结构和产业构成的影响上。这种影响虽然会因为科学技术的进步及其在经济生活中的广泛应用而呈现不断减弱的趋势，但在可以预见的未来，却不可能完全消逝。不同的地理位置，因其气候条件和适宜于人类生存的条件不同，往往会历史地形成不同的经济结构和产业结构。这种因地理位置的影响而形成的区域经济发展上的差异性，在客观上促成了政府在促进经济发展政策上的差异性和政府其他方面投资环境的差异性。如沿海和内地在具体的政策供给上，就会存在着很大的不同。相对于沿海地区而言，内地就无法提供临港经济发展的相关政策。又如处于交通要道的行政区域，往往是商品的集散地，需要不同于其他地区的经济发展政策等等。这种具体政策环境的差异性，往往是难以通过主观努力加以改变的。
自然资源禀赋的差异性，是形成政府投资环境客观差异性的又一个基本要素。从根本上来讲，经济发展的过程，都是通过对资源的加工形成适合人类生存的产品的过程。因此，自然资源永远是经济发展的最基本的物质要素。随着科技的进步和人类加工自然物质能力的提高，自然资源的分布也越来越具有全球性和全覆盖的特点。但具体到某一种或某一类资源而言，其在自然地理上的分布却永远具有局限性。这种局限性往往构成区域经济发展差异性的核心要素。区域经济发展的差异性，又往往会导致区域经济发展政策需求和供给的差异性，由此形成政府投资环境的差异性。与自然地理环境不同的是，自然资源禀赋的差异性，往往会使拥有资源和拥有不同的资源的区域，形成资源性经济区域，在具体的政策环境的形成上，往往会出现排斥其他产业的屏障。这种屏障实际上就是资源型经济区域经济结构和产业结构单一的重要成因。
政府投资环境的客观差异性，有些是无法改变的。但随着市场经济的发展，将呈现日趋缩小的趋势。特别是由于整个社会资本的不断积累，在一定经济发展水平上，某一区域相对过剩的资本总要找到新的增值空间。资本的流动性会对区域经济结构的改变产生重要影响，进而在客观上对政府投资环境产生影响，使政府投资环境在质和量上呈现出某种趋同的态势。
2.政府投资环境的主观差异性
所谓政府投资环境的主观差异性，主要是指由于人的主观选择而使不同的行政区域形成不同的政府投资环境。这种差异性来自于特定行政区域的历史文化、经济发展的理念、观念创新能力以及政府促进经济发展的战略选择等多个方面。这是构成政府投资环境差异性最重要而又经常发生作用的要素。
历史文化上的差异，是构成政府投资环境主观差异性的根基。不同的行政区域在文化上存在的差别，是一个永远存在的事实。这种差异性虽然也不是一成不变的，但在旧的差异性消除的同时，还往往会产生新的差异性，反映到政府投资环境上，就导致不同行政区域的政府投资环境即使存在雷同的情况，但也不会是对其他行政区域的翻版和克隆。由于历史文化的作用，使得一个行政区域会产生集体的历史记忆和观念取舍，由此使不同行政区域的政府在政策的设计与选择上形成不同的特点，营造了不同的政府投资环境。如江浙等地，历史上就有商业文化的基因，一旦有适宜的气候，就形成了市场经济的先发地，并由此构成了与其他地方不同的政府投资环境。
经济发展理念上的差异性，是政府投资环境主观差异性的重要因素。从宏观上讲，人们一般都对计划经济观念和市场经济观念的差异有着比较清楚的认知。但就形成区域间政府投资环境的差异性来看，经济发展的理念又不仅仅体现在这两个方面，而是大量的经常的体现在政府和民间对于经济发展的价值取向，以及经济发展模式的好恶上。从理论上说，理念也是历史文化的现实表现。具体到政府投资环境来说，理念又是影响政府决策的重要的主观因素。由于不同的行政区域的政府和民间在经济发展理念上的不同，而形成了不同的经济发展政策，尽而形成了对市场主体产生不同影响的政策环境、政务环境、信誉环境和服务环境，使同一投资者在不同的行政区域，发生着不同的投资成本和获取不同的投资收益。
观念创新能力是构成政府投资环境主观差异性的又一个重要因素。就区域经济发展而言，实际发生作用的观念创新，并不表现在认识水平和能力高的个别人身上，而是一个行政区域集体的观念创新能力。这种能力表现在少数人对于经济发展规律的认识快速演化为本行政区域的集体认同上。观念创新与一个行政区域的国民教育文化素质有着密切的联系。一般地说，国民教育文化素质相对较高的地区，对创新观念认同与接受的就相对较快，观念更新的周期也相对较短。观念创新是政府投资环境创新的基础和认识来源。观念创新能力的差异，也就构成了政府投资环境差异的重要组成部分。
政府促进经济发展的战略选择，是政府投资环境主观差异性的现实要素。不同行政区域的政府，对于本行政区域经济发展的战略有着不同的定位和选择，由此形成了政府投资环境的具体差别。经济社会发展的长远战略选择正确，政府投资环境就往往呈现良性发展的趋势，反之则呈现恶性循环。这方面的实例无论在沿海地区，还是在内陆，都不鲜见。如东南沿海的某个市，由于政府在经济发展战略上一直摇摆不定，且几任政府几经结构性的政策调整，使其不仅没有抓住中央在改革开放初期给予的优惠政策，形成先发优势，而且还丧失了经济社会发展的最佳时机，至今也没有很好地发展起来。
3.政府投资环境的累积差异性
所谓政府投资环境的累积差异性，主要是指政府投资环境的形成是一个历史的过程，由于历史积累的原因而形成的不同行政区域政府投资环境存在的差异。累积性差异是客观差异性和主观差异性综合作用的体现，是政府投资环境存在差异性的历史成因。
政府投资环境的生成和改变，尽管是一个人为的过程，但并不由人的意志任意去改变。从实践上来看，改变一个行政区域的政府投资环境，既不像变形金刚那样来得随便，也不像换一身衣服那样容易。之所以如此，就在于无论是良好的政府投资环境，还是不如人意的政府投资环境，其形成都是长期积累的结果。由于历史积累形成的差异性，往往又带有很强的历史惯性，这种惯性同样来自于客观和主观两个方面。
从客观上讲，由于客观上的差异性形成了不同行政区域经济结构和产业结构的差异性，进而形成了政府投资环境上的差异性。经济发展是和人的现实利益结合在一起的。一种经济结构和产业结构的形成，往往意味着一种现实的利益结构的形成。政府投资环境的改变，同时也意味着对利益结构的调整。在客观上的差异性还足以支撑既有利益结构的条件下，这种调整往往并不容易做到。比如对于资源型行政区域，在资源远未接近枯竭期前，要调整经济结构就往往得不到广泛的支持。由此也可以看出，客观上的差异性形成的历史积累，往往是政府投资环境差异性的重要成因。从主观上讲，主观差异性的历史积累，对于政府投资环境的差异性，特别是其历史惯性影响最大。政府投资环境从外在上体现为政策环境、政务环境、信誉环境和服务环境等方面，但从内在上看则是一种具体的经济结构、经济发展模式的体现。一个行政区域的经济结构特别是具体的经济发展模式，不是一朝一夕形成的，也不是一夜之间就能改变的。从根本上说，不同的经济结构和产业结构形成的不同的利益结构，更多的并不来自于客观上的差异性，而是来自于主观上的差异性。由于长期的历史积累形成的区域文化特点和经济发展观念特别是经济发展的战略选择，不仅会形成特定的利益结构和利益关系，进而形成维持既有政府投资环境的强大社会力量，而且政府投资环境的改变，又往往是提供经济社会发展的前景预期，因而在获得社会支持的力量上，常常又会处于相对的劣势。这就使特定行政区域的政府投资环境，具有极强的历史惯性，进而形成不同行政区域政府投资环境的差异性。
二、政府投资环境差异性与区域经济综合竞争力的关系
政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，从一般意义上讲是不同行政区域政府间投资环境质量的对比。这种对比具有特殊性，其特殊性在于它们不是各种经济要素及其构成相同的行政区域的对比，而是所有行政区域政府投资环境的对比。因为在区域经济发展的竞争上，所有的行政区域都在同一片蓝天下既相互合作，又要相互竞争。而政府投资环境的差异性，并不等于政府投资环境质量的差异性。相反，正是政府投资环境的差异性，为缩小以至于消除政府投资环境质量上的差异性创造了条件与可能。
1.区域经济综合竞争力的基本特点
认识政府投资环境与区域经济综合竞争力的关系，首先需要对区域经济综合竞争力的特点进行简要的分析。一般地说，区域经济发展的竞争，与市场主体的竞争有相同之处，但又与市场主体间的竞争不同。不同行政区域之间的竞争存在以下特点：
一是区域经济发展的竞争是“相同对手”的竞争。一个行政区域无论占有怎样的竞争优势，都不可能将另一个行政区域挤出竞争的行列，也不可能彻底排除另一个行政区域与其存在的竞争关系，除非中央和上一级政府对行政区划进行调整。这一特点决定了不同行政区域之间的竞争，是“相同对手”之间永远存在的竞争，竞争具有长期性和战略性。从理论上讲，不能定义一个行政区域永远保持对于另一个行政区域的具有天然的竞争优势。在竞争中出现此强彼弱的不断转换，是区域经济发展中的正常现象。
二是区域经济发展的竞争是综合性竞争。普遍来说，市场主体的竞争主要表现为在某一个领域或某一个产业中的竞争。但区域经济发展的竞争，则表现为不同行政区域经济发展的综合性竞争。这种综合性竞争，并不是指一个行政区域在所有的领域和产业,都要对其他行政区域形成比较优势，而是依托某一两个或几个优势产业，有效地吸引相关市场主体和集聚更多的资本，形成相比较的优势，进而在区域经济发展的总量、效益和社会发展上形成优势。
三是区域经济发展的竞争是一种合作和互补性的竞争。现代市场经济发展的实践表明，如同任何一个国家都不可能为全球市场以至于本国市场提供所有的产品和服务一样，任何一个行政区域也不可能为自身，以及国内外市场提供所有种类的产品和服务。作为“相同对手”，不同的行政区域之间，既存在着在经济发展水平上长期占有或赶超对方的竞争关系，更存在着因自然和历史上形成的分工而相互合作的关系。这种合作的内容和形式，会因不同行政区域的产业结构、资本总量、资源占有情况等的不同而不同，也会随着市场经济发展而日益丰富，但从整体上来说都集中体现在相互提供市场和服务上。区域经济发展的竞争力既是在竞争中不断增强的，同时也是在合作中不断培育和生长的。没有合作就没有区域间的有效的竞争。
2.政府投资环境的差异性是形成区域经济发展竞争比较优势的基础
政府投资环境的差异性，就其具体的技术层面来看，更多地体现着区域经济发展的特殊性。从政府作为区域经济发展竞争的主体，政府投资环境决定区域经济发展综合竞争力提升的角度来分析，政府投资环境的差异性，不仅不是降低，反而是提升区域经济发展竞争力的重要基础。这主要是因为：
一是政府投资环境的差异性并不等于政府投资环境质量的高低。不同的行政区域的政府投资环境都是因其具体的经济发展实际需要而形成的。一个资源匮乏或没有海上交通条件的行政区域，不可能去制定特定资源开发和保护或临港经济发展的政策，也谈不上这方面的政策环境问题，只能根据本行政区域在提品和服务的特殊优势和发展潜力等方面，加强政策环境建设，以及其他政府投资环境建设。政府投资环境每一个基本要素的具体构成，只要充分体现了市场经济发展的规律和要求，就不存在质量上的问题。同时，也只有在这个基础上加强政府投资环境建设，才能形成比较优势。
二是不同行政区域占有资源的有限性，决定了政府投资环境的差异性实际上是扩大区域间经济发展互补的空间。区域经济发展的资源主要表现为自然资源、资本资源、人力资源、技术资源和管理资源等。任何一个行政区域，在上述资源的占有上，都有自身的优势和劣势。资源占有的情况不同，决定了其政府投资环境的具体构成也不同。如同任何一个行政区域的政府在经济发展的战略上，都要有所为有所不为一样，其政府投资环境的建设也需要有所为有所不为。主要应通过突出政府投资环境建设的差异性，形成本行政区域的优势产业，增强与其他行政区域经济发展的互补性，提升本行政区域经济发展的地位和综合竞争力。
三是政府投资环境的差异性是提升政府投资环境质量的重要基础。政府投资环境质量建设，不能简单地复制经济相对发达地区经济发展的政策环境和服务环境等，而是必须结合本行政区域的实际。这就决定了某一个特定的行政区域，在政府投资环境的建设上，必须突出与其他行政区域的差异性，以此为基础加强自身的投资环境建设。如在政策环境的建设上，经济相对欠发达地区就不能随着经济发达地区跳舞，而要在市场准入等方面相对降低门槛；在服务环境建设上，也不能一味效仿，只能根据本行政区域经济发展的实际水平和产业结构，来提供相应的服务等等。用一种形象的比喻来说，政府投资环境如同一人的穿着打扮，不是越洋越好，而是越适合自己的身份和体型越好。而要做到合身、合时、合用，就必然要以突出差异性为基础。
3.突出政府投资环境的差异性是增强区域经济发展竞争力的基本途径政府投资环境建设的根本目的，在于提升区域经济发展的竞争力。而政府投资环境的差异性与区域经济发展竞争的比较优势，又决定了增强区域经济发展竞争力的关键是突出政府投资环境的差异性。
皮亚杰认为儿童的智慧起源于儿童与环境的相互作用。 幼儿在活动中的反映体现了幼儿从中获得的经验与其他空间经验的联系。幼儿园区域活动实施过程的人际关系状况以及区域内容与其他空间经验的相关性对幼儿的区域活动具有重大影响。
（一）以幼儿为主体的创设基点
创设区域以“幼儿本体”作为出发点，构建活动区环境，“幼儿本体”内在具有发展的内驱力。在幼儿园环境创设中，应以幼儿为出发基点，选择适宜幼儿的环境主题，使环境创设符合幼儿的内在需要，同时让幼儿收集便于携带且安全、易操作的材料参与环境创设，融入环境创设的过程中，使其觉得创设的区域环境“真实而熟悉”，而不是“华丽而有距离”。如在《环保小达人》的主题网络中，可以在环境创设的区角呈现一些简单的废旧物品，如废旧的玩具、易拉罐、纸盒子，果皮等，让幼儿实际观察如何将废旧物品合理利用，变废为宝，并且尝试将其进行可回收垃圾与不可回收垃圾分类，然后让幼儿动手操作将废旧物品归类，进行修理、施肥、赠送，让幼儿多感官地参与活动，激发幼儿发明创造的探索精神，理解废品利用带来的社会价值，体验变废为宝的乐趣。
（二）以适宜幼儿发展为支持目标
幼儿阶段的成长在个体发展的一生具有独特性，幼儿阶段的教育亦是保育与教育的融合，关注幼儿身心的发展，利用区域环境的创设，对幼儿的探究过程进行跟踪观察，适时给予幼儿适当的引导和支持，使幼儿能够实现对问题创造性的解答。如《我们都是好朋友》环境创设，在幼儿园教室内墙面设计一株漂亮的大树，让每一位幼儿将自己的照片放在一片片树叶上，使幼儿形成良好的集体感，形成班级归属感。同时，结合音乐活动《找朋友》，使幼儿更清楚地知道同伴之间要团结友爱，体验与同伴一起活动的快乐，互相帮助，学会在生活中认识，结交新的朋友。
二、创设以幼儿兴趣为中心的“环境网络”
幼儿园作为幼儿教学活动的主要场域，《幼儿园教育指导纲要》强调给幼儿提供健康、丰富的生活和活动环境，使他们获得有益于身心发展的经验，即在幼儿园区域环境创设的过程中，应结合幼儿的兴趣，利用有限的空间资源，合理布局各区域，创设适宜幼儿身心发展的环境。
（一）利用有限空间，创设多维立体环境
在幼儿园有限的空间内，应合理设置其空间布局，优化区域活动环境。首先，充分利用室内外地面、墙面和空间等，尽可能多地为幼儿创设丰富多彩的区域环境，如可利用室内墙面空余设计“宝贝照片墙”，让班级幼儿将自己喜欢的个人照片放在每个照片夹里面，让幼儿体验到自己也是墙面环境创设的参与者，时刻为自己创设的环境而自豪，有助于形成集体归属感；其次，有效利用阳台、走廊、楼梯、橱柜、窗户等连接地带，使教室内外的空间形成立体构架，延展区域环境，如利用走廊设计“中国邮政EMS”，设置邮局柜台、准备物品、设置快递专线，雕刻印章，也可以让幼儿自己准备礼物带到幼儿园，让幼儿充当“EMS快递员”，将货物送到自己的好朋友、班级等目的地。
（二）明晰活动区域特质，设置独特环境区
在区域环境创设的过程中，每个区域的环境创设带有自身的独特性，材料的准备和设计理念也具有应具有差异性。区域环境设置主要包括装扮区、科学区、建构区、角色区等不同区域，应明晰各区域环境的特质，对不同区域，设置适宜且符合本区域特质的环境创设。如“角色扮演区”创设“小班娃娃家”，可以借助柜子、拼接垫子、布匹将娃娃家分隔成客厅、厨房和卧室，并使用卡片标注相应的房间名字，以多种开放式的材料在客厅设置桌子、沙发、电视机，在厨房设置煤气灶、锅、碗、勺子，在卧室设置小床、娃娃、衣柜等，给幼儿创设适宜、温馨的环境，让幼儿扮演各种人物角色，还原生活经验。
三、投放多样且富有变化的区域材料
区域材料是决定幼儿在区域中活动质量的重要内容，区域材料的结构性、多元性、替代性、开放性、变化性应在投放的各类材料中均有体现，引发幼儿去创造、去操作，使幼儿自主地生成新的主题和内容，成为区域环境创造的主人。
（一）区域材料投放的“层次性”与“扩散性”
区域材料的适宜投放是活动区幼儿活动成效的关键所在。材料是诱发区域活动、丰富游戏情节、促进幼儿发展的主要外因，材料的投放要便于幼儿选择和拿取。考虑到个体差异，区域材料的投放要具有鲜明的层次性，为不同能力的孩子提供不同难度的活动材料。同时，投放的材料应具有扩散性，提供半成品材料，利用材料缺失的策略，促进幼儿自主地探索，注意材料具有实用性、安全性、可变性，并时常更换。如建构区材料的投放，应投放不同形状的大型积木、中型积木、小型积木若干，易拉罐、绳子、箱子、木板，石头、建筑模型、测量工具、雪花片、纸盒，交通标志、花、草、娃娃、小动物等多类高结构和低结构的材料，训练幼儿的想象力和操作能力，搭建出具有特色的建构物体。
（二）区域材料使用的“自主化”与“有效性”
20世纪80年代中后期，“区域游戏”有别于传统的直接教学、分科教学模式的幼儿教育新思想、新方法开始在我国幼教界广泛传播。区域游戏具有“游戏性、教育性、主体性、灵活性、整合性、开放性”等本质特征，越来越受到广大幼教工作者的重视。并在此基础上思考区域活动材料的个别化教育价值，思考区域活动中环境的教育价值，思考教师在区域活动中的新型角色，使区域活动真正成为“导师”引导下的，在“有准备的环境”中进行的，“关注个别差异、促进每个幼儿富有个性的发展”的幼儿园教育活动形式。
区域活动是幼儿创造性地模仿成人劳动，是幼儿最喜欢的游戏活动，是教师为幼儿高效学习，获得最佳发展而精心设计的环境。区域活动能够增强幼儿学习的主动性、积极性和创造性，提高幼儿的决策能力和动手操作能力；同时，还有助于教师及时观察了解幼儿最近的心理、生理发展水平，设计出更适宜幼儿的教育环境和教育内容，更好地促进幼儿的身心发展。
2.赣榆县农村幼儿家长的教育理念的偏颇
连云港市赣榆县是苏北经济比较落后的小城镇，在应试教育的大环境下，大多数家长仍沉溺在急功近利的教育理念中，错误地认为“素质教育就是让孩子上特长班或兴趣班”，家长关注幼儿认知的学习、技能技巧的训练，家长以“孩子在幼儿园学了什么”来衡量一个教师的教育教学水平，一个幼儿园的办园质量。家长不支持、不参与区域游戏。教师的决策常常受到家长的影响，教师常常以课程取代游戏，剥夺了孩子游戏的权利。
3.赣榆县农村幼儿教师区域游戏环境创设的能力亟待提高
（1）一味模仿苏中、苏南一些城市幼儿园的做法，缺乏自己的思考和创新
（2）忽视幼儿的生活经验，为幼儿创设的区域游戏环境不能与幼儿的经验有效互动。
（3）忽略本土资源的优势和充足的室外环境在幼儿区域游戏中的有效利用，无法解决幼儿人数多、室内空间狭小的困难，造成幼儿与环境的低效互动，区域游戏活动无法深入。
4.赣榆县农村幼儿园区域游戏材料严重不足
刘占兰指出“幼儿班级质量的突出问题”有“各种游戏材料拥有情况不均衡，重要游戏材料存在缺失现象；角色游戏活动材料的拥有和使用严重缺失。”
由于赣榆县许多农村幼儿园的办园经费紧张，区域游戏中的许多设施和游戏材料几乎全靠教师利用生活中的废旧材料制作，废旧材料的收集需要得到家长的积极支持和帮助，可是由于家长对区域游戏的不认可，常常对废旧材料的收集怨声载道。
综上所述，在赣榆县的许多农村幼儿园内设置的游戏区，呈现出“孩子没有时间玩，没有机会玩，不会玩，不愿玩”的现象，幼儿园的区域游戏变成了一种摆设。
基于以上的研究背景综述，如何在赣榆县幼儿园的区域游戏环境中，实现幼儿与游戏材料、幼儿与教师、教师与家长、家长与幼儿游戏有效互动是当前急需解决的一个课题。因此确立了《苏北农村幼儿园“互动式”区域游戏环境的研究》的课题研究。
二、课题概念及课题的界定
区域游戏：是教师根据教育的目标和幼儿发展的水平有目的地创设活动环境，投放活动材料，让幼儿按照自己的意愿和能力以操作探索为主要方式进行的以自由游戏为特征的个别化自主学习的活动，是幼儿园一日活动中的主要活动。
区域游戏环境：是指影响幼儿区域游戏的所有外界事物。幼儿区域游戏环境因素包括物质环境因素和社会环境因素。本课题研究的是：影响幼儿区域游戏活动的物质环境包括游戏材料、游戏玩具和游戏场地，社会环境包括影响幼儿区域游戏的教师、家长和同伴和社会文化。
互动：互动也称相互作用，是人与人或群体之间发生的交互动作或反应的过程，也包括个人与自我的互动过程，是一个人的行为引起另一个人的行为或改变其价值观的任何过程，是社会学、社会心理学、教育社会学的一个重要概念。这里不仅研究幼儿在区域游戏中与人的有效互动策略，也要研究幼儿与区域游戏中的物质环境的有效互动策略。
苏北农村幼儿园：赣榆县实验幼儿园隶属于苏北赣榆县城的一所公办幼儿园，按照行政地理位置划分是一所城镇幼儿园，如果按照当地的经济收入应属于农村幼儿园。因此，此课题的研究针对范围为我县县城（包括县城）以下的农村幼儿园。
苏北农村幼儿园互动式区域游戏环境创设的研究：研究赣榆县农村幼儿园教师在为幼儿创设区域游戏环境的过程中，如何确立幼儿作为区域游戏中“互动中心”的地位，实现幼儿与区域游戏环境的有效互动。
三、课题研究的相关政策依据及理论支撑
幼儿园的教育环境是一个包含了物质的和精神的有效健康刺激的环境。幼儿园的物质环境包括材料运用和空间布置的方方面面。幼儿园的精神环境主要指人际关系的氛围，包括教师与教师之间、教师与幼儿之间，幼儿同伴之间以及教师与家长之间的关系等。
幼儿园以游戏为基本特征的活动区创设的基本思路是：将教育意图或目标转化为活动材料和环境，透过创设环境影响幼儿的活动，再通过幼儿的活动达到预期的发展。活动区创设的原则是：（1）尊重幼儿的兴趣和发展需要；（2）选择适宜的活动材料；（3）同活动区的活动内容和目标相结合。
《幼儿园教育指导纲要（试行）》中要求：“环境是重要的资源，应通过环境的创设和利用，有效地促进幼儿的发展。”“幼儿园的空间、设施、活动材料和常规要求等应有利于引发、支持幼儿的游戏和各种探索活动，有利于引发、支持幼儿与周围环境之间积极的相互作用。”“充分利用自然资源和社区的教育资源，扩展幼儿生活和学习的空间。”“家庭是幼儿园重要的合作伙伴，应本着尊重、平等、合作的原则，争取家长的理解、支持和主动参与，并积极支持、帮助家长提高教育能力。”《幼儿园工作规程》中指出“以游戏为基本活动”“应因地制宜地为幼儿创设游戏条件（时间、空间、材料）应充分尊重幼儿选择游戏的意愿，鼓励幼儿制作玩具，根据幼儿的实际经验和兴趣，在游戏过程中给予适当指导，保持愉快的情绪，促进幼儿能力和个体的全面发展。”
瑞吉欧教育理念的启示：其一，开放的、新形态的学习环境。首先，开放的环境是幼儿园的第三位老师。学校的建筑结构，空间的配置，材料的丰富多样性，以及备置许多吸引幼儿探索的物品和设备，都经过精心的挑选和摆放，以传达沟通的意图，激发人与人之间以及人与物之间的交流和互动。其次，经过细致规划和设计的空间及幼儿园周围的空间都加以利用，认为环境是产生互动的容器，具有教育性价值。其二，“互动合作”是瑞吉欧教育价值取向的一个重要理念。儿童的学习不是独立建构的，而是在诸多条件下，主要是在与家长和教师、同伴的相互作用过程中建构的。在互动过程中，儿童既是受益者，也是教育资源的提供者。只有家园的互动合作，充分开发利用家长资源实现家园合作，才能使幼儿得到最好的发展。
因此，区域游戏是在开放教育理念的影响下产生的，最能体现幼儿的本体性价值，在幼儿教育中占有举足轻重的地位。幼儿园良好的区域游戏环境能为幼儿提供自我学习、自我探索、自我发现、自我完善的空间，相对宽松的活动氛围，能满足幼儿发展的需要。教师、家长、幼儿、社会是幼儿园的区域游戏环境创设的共同体，共同体中的各成员之间要达成一致，形成有效的互动机制，才能促进幼儿区域游戏活动的开展。
皮亚杰说：“儿童的认知发展在其不断地与环境的交互作用中获得。”
人类发展理论生态学认为个体儿童的行为是与环境不可分离的，儿童与空间环境的之间的交往应看成是双向的环境在大多数时间内产生强有力的影响儿童则会改变和调整自己的行为，以适应环境，环境对身处其中的儿童来说不是固定不变的，它随着幼儿对他的态度和探索方法的变更而具有不同的内涵；环境不应被局限地看作为单一的空间环境因素，而应包括各个环境因素之间的相互联系以及产生大于外部环境的影响。
姚铮（1994）从对幼儿园教育环境的分析入手，将幼儿与教师的关系视为幼儿园人际环境的一个重要组成部分，探讨了师幼关系对幼儿社会交往方式的促进或促退的影响。庞丽娟（1992）以皮格马利翁效应作为理论依据，探讨了“教师的期待”这一隐性教育力量对幼儿发展的重要价值，通过对皮格马利翁效应机制的分析，揭示了幼儿与教师在教育进行中各自内隐的心理运作过程以及双方之间外在的行为交互作用过程等“师幼互动”的相关理论。
综上所述，区域游戏作为幼儿园的主要活动形式，是在开放教育理念的影响下产生的，幼儿园良好的区域游戏环境能为幼儿提供自我学习、自我探索、自我发现、自我完善的空间，相对宽松的活动氛围，能满足幼儿发展的需要。环境不仅影响幼儿的发展，更重要的是使幼儿能够主动参与幼儿园的环境创设，让幼儿与环境产生互动效应，从而在环境中受到启迪和教育。需要我们为幼儿建立有效的、积极互动的区域游戏环境，才能体现区域游戏真正的价值。
四、课题研究的意义与价值
形成苏北农村幼儿园“互动式”区域游戏环境，实现区域游戏环境中各种因素之间的有效互动，“教师、家长、社会”成员达成幼儿区域游戏环境创设的共同目标，实现“有趣、和谐、全面、完整的幼儿游戏世界”的美好愿景。开拓“具有本土特色、遵循儿童发展规律、游戏为主自主学习、促进儿童全面发展”的苏北农村幼儿区域游戏建设的新天地。此课题的研究成果对苏北农村幼儿园区域游戏的有效开展有一定的指导意义。
五、课题研究的目标
改变班级传统的封闭的教育模式，以崭新的、开放的区域游戏环境和姿态接纳、欢迎家长参与班级的区域游戏建设，让家长成为区域游戏建设伙伴，形成教师、幼儿、家长与区域游戏物质环境有效的互动，教师和家长树立更全面、更适宜的幼儿游戏观，真正成为幼儿区域游戏的支持者、合作者、引导者。促使教师和家长充分挖掘农村当地的教育资源和人文环境，关注幼儿的真正需要、经验、情感、兴趣，将这些资源应用于幼儿的区域游戏环境创设中，在幼儿与资源的互动中，增强成人对教育资源的敏感性，优化成人尊重幼儿区域游戏特点的观念、关注幼儿区域游戏本质的教育行为，完善参与式、合作式、互动式的区域游戏环境，让区域游戏成为孩子快乐学习和生活的天地。
六、课题研究内容及策略
解决当前苏北农村幼儿园区域游戏活动存在的问题，找到区域游戏环境因素之间有效互动的策略，探索苏北农村幼儿园互动式区域游戏环境创设的方法、原则及程序。
1.教师、家长、幼儿与区域环境中物质因素的有效互动策略与方法的研究
“互动”的前提是“参与”与“合作”。因此，教师、家长和幼儿必须共同参与到区域游戏环境的创设中，才能实现真正、有效的互动。
研究重点：如何让社会和家长认识游戏对幼儿全面发展重要性的研究；如何引领家长参与幼儿区域游戏环境创设及区域游戏材料收集的研究；教师和家长应该为孩子创设怎样的区域游戏环境才是适合农村孩子经验的，让孩子真正喜欢、感兴趣，引发孩子与游戏环境互动，促进幼儿发展。
2.区域游戏中教师与教师、教师与幼儿、幼儿与幼儿、幼儿与家长、教师与家长等成员之间有效互动的原则、方法和程序的研究
研究重点：教师和家长如何关注幼儿在区域游戏中的表现和反应，敏感地觉察他们的需要，成人以何种方式、怎样的态度介入幼儿的游戏，形成合作探究的互动状态。教师和家长如何当好幼儿区域游戏中的配角，成就幼儿区域游戏中主角地位，帮助孩子建设好自己的游戏生活。
3.区域与游戏环境与当地教育资源、课程之间的有效互动策略的研究
研究重点：开发当地自然资源、物产资源、民间习俗、民间小吃、民间游戏、民间艺术等环境因素在幼儿区域游戏中的有效互动，同时关注区域游戏整合幼儿园课程的有效策略，形成区域游戏、教育资源、课程之间的互动体系。
本课题从实际出发，考虑“互动式”的区域游戏环境满足幼儿的实际生活经验和需要，实现游戏促进幼儿发展的作用，解决苏北农村幼儿园教师在创设区域游戏环境面临的困惑和困难。有利于构建具有园本特色区域游戏教育模式、园本区域游戏课程，拓展苏北农村幼儿园区域游戏的新领域。因此，此课题的研究成果对苏北农村幼儿园区域游戏的有效开展有一定的指导意义。通过本课题的研究可以“开教师思维之缰绳，拓区域游戏环境创设之新境；依幼儿经验为葫芦，画区域游戏环境创设之‘玩’瓢；呼家长以新教育观，唤区域游戏环境创设之良朋益友；取本土资源之长为我用，补区域游戏环境创设之短肋”。
参考文献：
[1]李会敏，侯丽敏.幼儿园区域活动概念辨析[J].基础教育研究，2006，（2）.
[2]刘占兰.三地幼儿班级状况的考察评定[J].学前教育，2009，（5）.
[3]教育部基础教育司.幼儿教育指导纲要（试行）解读[M].江苏教育出版社，2002，4.
1 区域环境影响评价及其作用
随着经济发展的加快、公众环保意识也越来越强，这促使环境评价技术不断发展，我国环境影响评价正由单项建设项目环境评价向整个区域开发和经济发展规划战略的全局环境评价方向转换。
单项工程建设项目环境影响评价，工程分析具体，对环境污染的数据也容易分析，但在整个区域开发项目的功能区规划、布局、污染物总量的控制和集中治理方面存在很多不足。
区域环境影响评价是在单项工程环评基础上慢慢发展起来的，主要针对整个区域环境的战略评价，按社会政治单元或自然地理单元划定的区域，从人口、环境、社会经济等方面，分析论证改区域经济发展规划和拟建项目的可行性和合理性，提出功能区划分、污染物总量控制计划和集中治理方案，使区域开发建设活动与资源合理利用、环境保护相适应。区域环境影响评价的对象是区域内所有的建设项目，评价的重点是论证项目建设布局和结构的合理性，提出对区域环境影响最小的区域综合防治对策和整体建设方案，协调建设项目与环境、人口之间的矛盾，制定区域环境规划提供依据。区域环境影响评价与单项建设项目环境影响评价相比，评价的层次更高、内容更广泛、具有宏观性、综合性、动态性、累积性以及整体性。
矿业系统目前基本都进行环境评价工作，但多数为单独项目的环评，缺乏从整个矿山区域出发的区域环评，不同程度的限制了经济发展和环境保护之间共同发展。矿区环境影响评价应结合矿区开发的区域特点，开展区域环境影响评价，其作用主要有以下几点：
（l）有利于合理制定矿区发展的总体目标；
（2）为矿区各类型建设项目的选址和布局提供依据；
（3）为煤炭资源的合理开发利用提供建议；
（4）为矿区环境功能区规划提供依据；
（5）为矿区推行污染物排放总量控制计划、污染物集中治理和清洁生产创造条件；
（6）通过制定矿区区域环境保护规划，为矿区环境保护设计和管理提供依据。
2 矿山区域环境影响评价的原则
（1）综合性原则。煤矿区域内建设项目多种多样、非常复杂，这也促使了矿区环境影响的综合性。因此面对这种复杂的情况，应全面综合评价矿区开发对生态环境、自然环境、社会经济环境和生活质量的影响。
（2）实用性原则。矿区环境评价提出的环境保护措施应符合矿区实际，做到技术可行、经济合理、便于实施操作。
（3）同一性原则。矿区环境影响评价与矿区区域经济发展规划、环境规划相结合，在开展区域规划的同时开展区域环境评价。
（4）动态性原则。矿区的开发无时无刻不在进行，不确定性很大，因此在做矿区环境评价的过程中应充分考虑其动态性特征，矿山开发计划随时间变化的因素。
（5）总量控制原则。坚持集中供热和污染物集中处理，对污染物的总量进行控制，并需要详细计划并提出清洁生产的相关措施，实现矿区可持续发展。
（6）整体性原则。矿山区域环境影响评价应从宏观系统出发，对矿区内所有企业、部门以及所有类型的建设项目所产生的污染物质和造成的生态破坏，进行系统的整体评价和总体治理对策。
3 矿山区域环境评价的基本内容
（1）区域环境影响的识别和影响因子的筛选。环境影响的识别应重视识别环境制约矿区开发的因素、环境敏感问题和公众关心的环境问题。
（2）环境资源调查及描述。环境资源调查应包括区域自然环境、生态环境、社会经济环境和生活质量等方面。
（3）公众参与。公众参与应重视倾听目标人口对矿区开发的意见和看法，在此基础上改善矿区的开发计划和确定项目的取舍。
（4）矿山区域环境功能区规划。功能区划分应按生产、生活服务和生产服务三项，
结合区域环境特点进行划分，并按功能区制定区域环境标准及环境保护目标。
（5）确定矿区区域环境评价工作范围。以矿区为界划定环境评价工作范围，并结合行政区界和流域边界，体现区域性。
（6）论证矿区可持续发展的开发格局。根据矿区区域环境资源限制条件，论证矿区开发项目选址、布局、开发方式、开发计划等是否适应区域环境的特征。
（7）区域项目调研及分析。项目前期应实地考察项目所在地的具体情况，认真考察研究，然后对现有的情况进行详细分析，论证矿区开发项目的规模、选址、布局、工艺方案以及可行性研究报告提出的治理措施是否符合国家环境保护、资源开发和清洁生产政策。
（8）环境影响预测。环境影响预测应该包括：矿区内部各建设项目的相互影响、矿区作为一个整体对外部的环境影响、外部开发对矿区可能产生的影响以及重要开发项目单独作用对矿区内外的环境影响。
（9）制定矿区区域环境管理和监测计划。环境监测应包括建设期、生产期以及环保措施实施效果的监测。
（10）确定环境容量，制定污染物排放总量控制计划。根据矿区的环境特征和环境标准以及当地环保部门的要求，确定区域环境容量、矿区污染物最大允许排放量和排污量分配方式。
（11）环境经济评价。从环境、经济、社会各方面论证矿区建设的可行性。
（12）制定环境保护规划。确定环境保护规划目标，建立环境指标体系，根据允许排放量制定矿区区域环境保护对策，包括环境污染控制工程、生态环境保护对策、社会经济环境保护措施以及清洁生产措施等。
4 建议
矿山区域环境影响评价在经济发展和环境保护方面越来越重要，建议在总结单项建设项目环评、矿区环境评价经验的基础上，推行矿山区域环境影响评价，使矿山区域环境评价技术进一步完善和发展，实现矿上区域的可持续发展。
参考文献
