一、财务报表舞弊审计难点
（一）财务报表舞弊经过专业人士精心设计与因错误导致的报表错报不同，舞弊财务报表大多是高层参与指挥或设计的，而很多拟上市公司及上市公司的CFO 曾经是审计师，非常熟悉审计的方法及策略，会有针对性的设计一些看起来合理的指标，甚至对审计师可能提的问题也早已做好了解释并统一口径，增加了审计难度。
（二）难以识别的关联方
在财务报表舞弊中，企业虚构一些交易几乎都是通过某些关联方来完成的。但在审计实务中，这些关联方却具有很大的隐蔽性，如有的只是管理层或控股股东的同学或朋友，注册会计师要在有限的审计时间内要识别这些关联方常面临很大的困难。
（三）一些外部人员的参与增加了舞弊报表的“可信度”
如天丰节能地方政府协助企业完成交易。审计实务中甚至还出现了企业与银行工作人员串通，其实企业并无存款，但却可以取得正常的银行函证回函。这种情况通常会由于审计师信任外部取得的证据而无法发现其报表舞弊。
（四）日益创新的舞弊手段
近几年的财务报表舞弊中，大股东利益输送的方式等也常采用更加隐蔽的方式。如审计实务中曾出现有的企业人员的工资只在企业列支一部分，而另一部分则通过大股东实质控制的其他公司发放，与员工的劳动合同也有两份。
（五）利用注册会计师成本及时间限制增加核实难度
我国不论是IPO 企业还是上市公司，通常都有严格的时间表，一些企业利用这些限制将亏空打入非常难以审计的领域，如在建工程中的水下工程等，通过增加审计难度来掩盖其财务报表舞弊。
二、财务报表舞弊审计对策建议
（一）业务承接前客户的诚信背景的谨慎审查可防患于未然
承接前对客户管理层的诚信、所处的行业、所处的区域等进行调查，若发现有重大的疑虑则及早拒绝承接。此时因与客户接触不多，审计师的判断常常更为可靠。而进入企业后审计师的判断常会受到企业的各种貌似合理解释的干扰。从项目合伙人的角度，当项目已完全展开时，若中途撤出会面临成本无法收回等压力而难以下定决心退出。
（二）充分利用大数据资料，将报表数据与被审计单位难以关注及控制的数据进行合理性分析
充分利用大数据时代的优势，收集一些看起来与被审计单位的关联度不明显且不容易操纵的官方数据，并将其与被审计单位的报表数据进行对照，分析其合理性。
1. 利用当地税务局纳税百强等信息。当前很多地方税务局都会公布本地当年纳税百强、五十强的排名并同时公示其纳税金额。可以查看被审计单位是否进入当地的纳税排名，并将排名公示的纳税金额与被审计单位报表中反映的数据进行对照，分析其合理性。如某地方企业，按其报表反映的纳税超过亿元，但奇怪的是该企业却没有进入当地的纳税百强（纳税超2000 万元即可进入），与其进一步核实时对方主动终止了对事务所的委托。另一个企业已进入当地企业的纳税50 强中的第21 名，但其报表反映的纳税金额却比第9 名的当地一上市公司高出很多， 企业也无法提供合理的解释。在具体使用时，纳税百强的名单一定需从地方税务局等官方网站上获取，曾经发现过某地的纳税百强居然有2 个版本，而非官网的版本与企业提供的数据逻辑上相符合，出现这种情况，基本上可以断定企业存在财务报表舞弊行为。
2. 利用政府官方的统计数据。如某企业利用当地出产的一种水果生产果汁，其采购都是现金交易，交易真实性核实存在一定的困难。后通过当地政府的官网统计数据发现，该企业使用的水果量竟然是当地该年度该种水果产量的近十倍（该水果具有特殊性，无法从外地采购），而企业对此并不能提供合理的解释。
3. 利用企业信用信息公示系统。2014 年上线的企业信用信息公示系统，可以提供企业的注册地址，投资人等信息。可以核对企业提供的函证地址是否准确，投资人是否与被审计单位关联等。如发现某客户收到了准确无误的回函，但经工商查证该企业已注销。
（三）随机应变的审计方法及审计策略
对舞弊的财务报表的审计，审计师需采取灵活的审计方法及审计策略。
1. 不可预知的审计样本。如函证及客户走访，通常审计师都是选择期末余额及交易额较大的样本进行，被审计单位了解了这种做法，就会对小客户做文章，审计师需在对大客户进行常规调查的同时，对小客户也适当发函或突击性走访，并高度重视发现的差异或异常。
2. 随时调整审计的重点。如货币资金，注册会计师通常都会认为是非重要循环而不予重视，在安排人员时也常常安排助理人员负责该循环的审计。
实务中有的被审计单位就利用助理人员经验不足，通过提供虚假的银行对账单，与银行串通提供虚假的银行函证回函等，制造合理的假象。
3. 不确定的访谈企业基层人员。通常审计师在审计中会访谈企业的管理层，而对存在会计报表舞弊的企业，这些管理层在审计之前会对可能问到的问题进行准备，审计人员从其获得的回答常常是合理及一致的。而如果审计师不特定访问企业的基层人员却常常能获得一些企业真实情况的信息，若其与财务报表或管理层的解释存在重大差异则需高度重视。 实务中也有企业会明显地限制审计师接触其他人员，此时审计师应合理怀疑企业的管理层是否存在诚信问题。
4. 次要的及非财务指标的分析。除了对毛利率、主要产品与生产能力及产出的匹配，还要关注其与副产品的合理关系。如新大地的招股书显示，2010年度、2011 年度新大地有机肥耗用的茶粕对应用于生产有机肥的茶粕占比分别仅为2.54% 和1.28%，远低于45% 的技术工艺最低标准。
5. 难以审计科目的合理性审查。审计实务中，审计师对在建工程金额真实性的审计常常比较困难。
而万福生科等一些企业便利用在建工程协助其完成收入造假。首先从公司账户打入个人账户款项作为预付工程设备款，一部分预付工程设备款再以应收回款的形式由个人账户转入公司的款项，虚增在建工程的账面价值。审计师需根据其预算及监理等提供的进度资料对其支出的合理性进行测算，尤其当预付工程款是个人账户时更需引起关注，必要时可以聘请专家进行核实。
（四）从细节处着眼发现舞弊迹象
1. 回函发件人名称是打印还是手写。当前地方银行对银行函证的回函中，有的会用打印好本行名称及地址的发函单，而有的则是手写，同一银行同时采用两种方式的很少。在对某客户的银行存款进行函证时，发现其回函快递单上分行的地址及名称是手写的，而该银行对其他客户的函证中发行该银行的回函快递单中分行的地址是打印的。企业无法提供合理解释，后又结合其他证据证明企业存在财务报表舞弊。
2. 不要轻信企业提供的免税文件。如某企业开发某种教育软件，并通过与学校合作的方式取得收入。当年收入1 亿多元，但企业却几乎没有缴纳税款。项目组在询问企业时，企业提供了国家税务总局对其出具的一份免税文件。奇怪的是，国税总局对一个普通的企业出具免税文件非常少见，而从国家税务总局的法规库中也查不到该文号的文件，从文件的行文风格上看也不符合通常税务局的表述方式，后证实该文件为假文件。
（五）合理利用知情者发现线索
一些人员愿意以不记名方式将其所掌握的线索透露给审计师，审计师可以想法建立一定的通道，并对其提供的线索进行核实。如把所住宾馆及房间号让企业很多的人知悉等。尤其对各种潜在的关联方识别，这种方法常可以提供可靠的线索。
①资料:根据中国注册会计师协会2006年和2007年年报审计情况快报及《上海证券报》等有关资料整理。2006年和2007年的资料分别截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST国瓷(600286)未年报;2007年,*ST威达(000603)和*ST九发(600180)未年报。2006年2月,我国了新的《企业会计准则》和《注册会计师审计准则》,两者均自2007年1月1日起实施。新会计准则和审计准则的颁布和实施,标志着我国企业会计准则和注册会计师审计准则实现了与国际会计准则和国际审计准则的全面趋同。上市公司2007年度财务报表审计意见是注册会计师运用新审计准则对上市公司按照新会计准则编制的财务报表出写作论文具的第一个年度审计意见。本文在对2007年上市公司年报审计意见总体情况分析的基础上,分别从非标意见者(会计师事务所)的分布、非标意见具体内容以及非标意见上市公司类型分布等方面分析了非标审计意见。这里,非标意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。通过分析,笔者发现了一些有意义的现象。
一、2007年上市公司审计意见总体分析截至2008年4月30日,2007年年报审计基本落下帷幕。综合Wind资讯,中国注册会计师协会的2007年年报审计情况快报及《上海证券报》2008年4月30日《上市公司2007年报数据大全》等有关资料,沪深两市1576家上市公司,除深圳证券交易所的*ST威达(000603)和上海证券交易所的*ST九发(600180)未在法定期限内披露2007年年报外,其它1574家上市公司均已披露2007年年报。具体情况如表1。在这1574份2007年年报中,审计意见包括标准无保留意见和非标准审计意见。其中,标准无保留意见1452份,占92.25%;非标准审计意见122份,占7.75%,在非标准审计意见中,带强调事项段的无保留意见91份,占5.78%;保留意见14份,占0.89%;无法表示意见17份,占1.08%;没有公司被出具否定意见。2006年、2007年上市公司年报审计意见情况如表2所示。
从总体上看,2007年审计意见总体上看明显好于2006年,非标审计意见比例下降幅度较大,从2006年的10.23%下降到2007表12007年沪深两市上市公司及年报审计意见披露情况表2沪深两市上市公司2006—2007年年报审计意见类型统计①交易所及板块上市公司(家)年报已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合计15761574审计意见类型总计比例2006年2007年2006年2007年标准无保留意见1307145289.77%92.25%非标准意见带强调事项段的无保留意见85915.84%5.78%保留意见35142.4%0.89%否定意见0000无法表示意见29171.99%1.08%非标意见合计14912210.23%7.75%工作研究审计广角45会计之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例达25%。其中数保留意见降幅最大,达63%。主要原因有以下几个方面:(一)上市公司总体财务状况改善是非标意见下降的根本原因财务状况或经营成果不佳,上市公司管理层又想得到一个“好看”的财务报表和经营业绩,是导致财务报表被出具非标审计意见的根本原因。随着整个国民经济的快速发展,上市公司总体财务状况和经营成果进一步趋好。同时新准则实施后,上市公司财务报表可靠程度得到了提高,整体财务状况和经营业绩有所改善。从新准则下的首份年报的总体情况来看,受益于主业稳定增长、成本费用总体控制良好及投资收益增长较快等多重因素的推动,上市公司2007年业绩保持强劲增长态势。根据《中国证券报》相关统计资料看,上市公司2007年净利润同比增长49.86%,加权平均每股收益0.42元,创下多年来新高②,从而大大消除了财务造假的可能性,降低了非标意见的比重。(二)注册会计师的意见更加为上市公司所重视新审计准则的施行逐渐规范了注册会计师审计程序,注册会计师在处理具体问题时更加有据可循,以往可能属于模棱两可的问题,难以再成为讨价还价的筹码。上市公司为避免被出具非标意见,在编制财务报表时,更多地采纳了注册会计师的意见。(三)新上市公司数量多且无非标意见也是非标意见降低的重要原因2007年新上市公司较多,共119家,在2006年上市公司基础上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是历年来新公司上市最多的一年。一般来说,新上市公司质量相对较好,财务压力较小,被出具非标意见的机率小。在这119家新上市公司中,没有一家公司被出具非标意见,从而减少了非标意见公司数量,降低了非标意见的比重,从总体上改善了2007年年报审计意见的总体状况。
二、不同会计师事务所出具的审计意见分析截至2008年4月30日,我国共有67家会计师事务所具有证券期货资质,其中64家会计师事务所参与了上市公司的年报审计。笔者根据各证券期货资质的会计师事务所审计上市公司数量多少进行排序,并对审计意见类别进行分类,具体情况见表3。表367家会计师事务所审计意见类型统计审计意见类别
会计师事务所标准无保留意见带强调事项段的无保留意见保留意见无法表示意见总计各所报告占总数的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳华6811704.45%深圳鹏城51612603.81%天健华证中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普华永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大华天诚35212402.54%中磊3352402.54%利安达信隆3441392.48%安徽华普351362.29%武汉众环2772362.29%上海上会293322.03%深圳南方民和284322.03%天职国际292311.97%中准2641311.97%江苏天衡282301.91%北京五联方圆2331271.72%江苏公证261271.72%开元信德2331271.72%广东正中珠江251261.65%北京兴华25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年报业绩同比增长49.86%创多年新高[N].中国证券报,2008-04-30。工作研究审计广角46四川君和2211241.52%福建华兴211221.40%中喜22221.40%重庆天健211221.40%五洲松德联合21211.33%德勤华永20201.27%上海众华沪银191201.27%四川华信(集团)20201.27%安永大华18181.14%毕马威华振18181.14%广东恒信德律171181.14%万隆162181.14%安永华明17171.08%大连华连161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永华1321161.02%辽宁天健15150.95%亚太中汇141150.95%山东汇德14140.89%中勤万信131140.89%西安希格玛111120.76%山东天恒信11110.70%天华中兴92110.70%山东正源和信91100.64%亚太(集团)91100.64%浙江东方880.51%北京天圆全770.44%北京中证天通770.44%上海东华770.44%中兴华3360.38%福建立信闽都3250.32%江苏苏亚金诚550.32%中审550.32%北京永拓330.19%华寅2130.19%河北光华110.06%江苏天华大彭110.06%中天运110.06%湖南天华0上海公信中南0浙江中汇0总计14529114171574100.00%工作研究审计广角47会计之友2008年第10期上从表3中可以看出,审计对象超过100家的,或非标意见比例超过5%份额的仅有立信会计师事务所,接下来的四家会计师事务所是浙江天健(72家)、中瑞岳华(70家)、深圳鹏城(60家)、天健华证中洲(北京)(60家),这四家事务所审计的上市公司数量虽然超过了50家,但非标意见比例都没有超过5%的份额。从审计市场的占有率来看,前五家会计师事务所审计客户占全部上市公司数量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家会计师事务所审计的上市公司数量都没有超过50家,有18家会计师事务所审计的上市公司在10家以下,其中湖南天华、上海公信中南、浙江中汇未审计一家上市公司。我们知道,审计服务是一种特殊的商品,一是审计质量的高低会对上市公司利益相关者的利益和社会经济生活秩序产生直接影响,二是审计服务必须依照审计准则和相关的法定程序执行,具有无差异性。从上述统计情况来看,我国的审计市场的特征表现为“竞争型市场”,尽管立信事务所的审计客户最多,但市场占有率也仅有6.80%。我国审计市场的这种特征与美国、香港等“寡占型市场”存在很大的区别。在美国,前四大会计师事务所审计了90%以上的上市公司,前会计师事务所审计了95%以上的上市公司。寡占型审计市场中,审计服务提供者的规模大,赔偿能力也强,即使发生审计失败而导致投资者遭受损失也能得到最大限度的补偿。相反,竞争型审计市场中事务所众多,相互间竞争激烈,具有不当意愿的上市公司总能找到一个事务所为其提供审计服务,而一些事务所在自身利益的驱动下,便以降低执业质量、争取执业数量来提高经济效益。这种状况非常不利于注册会计师行业的发展,甚至会导致整个注册会计师行业的衰退。为此,政府、证券监管部门应当提高上市公司审计市场的准入标准,促进形成若干家大规模会计师事务所或组建大型行业集团,增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性,推动我国寡占型审计市场的构建。从出具非标意见的情况来看,67家会计师事务所中有46家出具过非标意见,占审计服务机构的68.66%,21家全部出具标准无保留意见,占审计服务机构的31.34%。对于存在风险的上市公司,会计师事务所举出了黄牌,这表明会计师事务所加强了自身的风险控制,增强注册会计师的风险意识。随着法律的完善,会计师事务所和注册会计师所承担法律责任也随之扩大,这在客观上要求事务所加强风险控制,增强注册会计师的风险意识。而中注协更是加强了对会计师事务所的职业质量检查,2007年度就对52家事务所和113名注册会计师给予了公开谴责,对100家事务所和141名注册会计师进行了行业内通报批评,检查的要求严、惩戒力度大,对注册会计师的执业质量进行了有效的监督。
三、非标审计意见具体类型分析(一)带强调事项段的无保留意见从非标意见类型上来看,“带强调事项段的无保留意见”的数量较大,合计91份,占全部报告的5.78%。带强调事项段的无保留意见审计报告主要集中在“持续经营能力存在重大不确定性”,该部分事项接近58%。其中ST和*ST的公司占了较大比例,具体原因有:公司生产经营处于停顿状态、巨额亏损、无法变现资产、无法清偿债务等。例如,*ST梅雁(600868)连续2006、2007年都被出具带强调事项段的无保留意见审计报告,其原因在于银行巨额贷款逾期给持续经营能力带来重大不确定性;*ST厦门(600870)则因在2006和2007两个年度连续出现大额亏损,而被认为持续经营能力存在重大不确定性,被出具了带强调事项段的无保留意见。排在第二位的是“证监局立案调查,尚未获知调查结果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受证监会立案调查,稽查结果对公司财务状况、经营成果的影响存在不确定性;中捷股份(002021)因第一大股东占用公司资金受到证监会立案调查,尚未获知调查结果。还有些公司同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”和“证监局立案调查,尚未获知调查结果”。例如,*ST创智(000787)除2004至2006年度连续亏损导致持续经营能力存在重大不确定性外,中国证监会还决定自2006年8月30日起对创智涉嫌大股东违规占用上市公司资金、违规提供担保、虚假信息披露等违反证券法律法规的行为立案稽查。在“带强调事项段的无保留意见”中,除了上述两个主要原因外,其他原因还包括:应收款项的可收回性存在重大不确定性;股权转让未完成;重大诉讼事项;逾期担保事项影响的不确定性等等。具体情况见表4。表4带强调事项段的无保留意见统计总体看来,该类型审计意见涉及到的公司数量较多,在非标意见中占的比例较高。这一方面说明上市公司的大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至无法表示意见的程度;另一方面,从比例上看基本上是和2006年持平的状态,因此不排除少数注册会计师迫于公司压力,以带强调事项段代替其他类型审计意见的可能性,反映了注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。(二)保留意见保留意见的审计报告合计14份。被出具保留意见的14家公司分别是上海医药(600849)、如意集团(000626)、东北电气(000585)、雷伊B(000168)以及ST华光(600076)、ST中农(600313)、ST天桥(600657)、ST天龙(600234)、ST远东(000681)、ST东北高(600003)、ST科龙(000921)、*ST申龙(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春兰(600854)。可以看出,其中主要是ST和*ST类公司。这些上市公司被出具保留意见的原因主要包括:1.持续经营能力存在重大不确定性;2.长期股权投资及投资收益无法确认;
3.对应收款项的计价与坏账准备是否合理保留;4.2006年比较数据有影响;5.;6.借款逾期;7.对外担保占经审计后的净资产比例大保留。其中有6份保留意见报告涉及“持续经营能力存在重大不确定性”事项,影响最多。这些公司主要是ST类公司,如ST天农、ST中农、ST天桥等都是因为持续经营能力存在重大不确定性而被出具保留意见。ST中农和ST天桥还同时涉及到应收款项债权的可收回性不确定的问题。另5份审计报告是因“长期股权投资及投资收益无法确认”,而导致公司财务状况和经营成果无法确认。例如,东北电气确认了对新东北电气(沈阳)高压开关有限公司的长期股权投资和投资收益,但由于公司未委托审计师对新东北电气(沈阳)高压开关有限公司进行审计,无法实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据;*ST申龙则由于控股子公司的资产减值计提是否合理而被出具保留意见。同时,还存在个别财务会计事项的处理不符合有关财务会计法规规定而导致保留意见的情形,这里主要是因为对应收款项的计价与坏账准备是否合理保留的问题。强调事项涉及公司持续经营能力存在重大不确定性62证监局立案调查,尚未获知调查结果11应收款项的可收回性存在重大不确定性4股权转让未完成5重大诉讼事项、逾期担保事项影响的不确定性7其他18合计107工作研究审计广角48相比较而言,由于“2006年比较数据有影响”、“”、“借款逾期”、“对外担保占经审计后的净资产比例大保留”这四类原因而出具保留意见的报告较少,而且大多数都是因为同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”事项或者“应收款项计价与坏账准备合理计提”等事项,才被出具保留意见的。(三)无法表示意见无法表示意见的审计报告17份,具体情况如表5所示。结合中注协的年报审计情况快报,笔者发现,这17份无法表示意见报告特点主要在下列三个方面:1.全部集中在ST和*ST类公司,非ST和*ST类公司没有被出具无法意见的情况,这在下文将详细分析。2.提及持续经营能力存在重大不确定性的有17份,占100%,也就是所有无法表示意见都存在持续经营能力的重大不确定性问题。如ST东盛(600771)由于巨额银行逾期贷款以及资产转让、债务重组等多种因素而无法判断其按照持续经营假设是否适当。3.提及审计范围受到限制,其中因资产或负债的存在性、完整性及公允性不能证实的占70.59%。如ST宏盛(600817)因无法对主营业务收入、应收账款、应付账款实施替代审计程序以获得充分适当的审计证据而被出具无法表示意见。4.某些公司同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”和“审计范围受到限制”的问题。如ST国药(600421)既存在亏损数额巨大而导致持续经营能力存在重大不确定性的问题,又存在无法取得大部分债权的函证回函证据的审计范围受到限制的问题,还存在出售子公司股权事项需上报中国证监会审核无异议并经股东大会审议通过后方可生效的问题。
四、非标审计意见在不同类型上市公司中的分布情况分析(一)非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况ST公司是指经营连续二年亏损,被特别处理的公司;*ST公司是指经营连续二年亏损,被退市预警的公司,这类公司的财务状况和经营业绩都普遍较差。截至2007年末,我国资本市场共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况统计。根据经验,财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象。2007年的审计情况再次印证了这一经验现象。从表6中可以看出,大部分的保留意见、带强调事项段的无保留意见的审计报告都集中在ST或*ST类公司,而无法表示意见的审计报告全部在ST或*ST类公司。2007年全部非标意见122份,而这两类公司的非标意见共93份,占到了全部非标意见总数的76.23%,占该类公司全部审计报告总数的52.54%。其中,*ST类公司的非标意见比ST类公司又更多一些,ST类公司非标审计意见26份,*ST类公司非标意见67份,所占比率分别为全部报告37.68%和62.04%。可以看出,由于财务状况的恶化,*ST和ST类公司财务造假的动机更大,注册会计师对该类公司审计时应保持足够的职业谨慎,进行有效的风险控制。(二)非标意见在股改与非股改公司的分布情况从2005年股改开始至今,根据中国证监会的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股权分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司没有完成。那么股改公司与非股改公司的审计意见类型有何差异呢?笔者对非标意见在股改与非股改公司的分布情况进行了统计,如表7所示。表5无法表示意见统计表6非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况统计审计报告类型ST和*ST类公司非ST和*ST类公司合计ST类公司*ST类公司小计全部6910817713971574保留意见7310414带强调事项段1551662591无法表示意见41317017非标意见26679329122非标意见占全部报告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事项涉及的公司无法判断按照持续经营假设编制的2007年度财务报表是否适当17无法获得充分、适当的审计证据以核实公司某项资产或负债的存在性、完整性及公允性12无法判断或有事项、诉讼事项、关联交易和对外担保等披露是否完整、准确6无法对所执行的会计政策、会计估计是否合理、有效做出判断2上年出具了无法表示意见的审计报告,无法对年初数进行核实1无法提供报表或子公司联营企业报表,无法判断对股份公司财务报表的影响4公司或董事长高管被立案,无法判断其对财务报表可能产生的重大影响3无法获取充分、适当的审计证据以合理判断该控股股东及其关联方占用公司的资金的可收回性3股份未得到中国注册会计师验证,公司未能办理工商变更手续1从表7可见,股改未完成公司的非标意见比例达到68.75%,而股改完成公司的非标意见比例仅为5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非标意见占全部报告的比例达到42.86%,而*ST的非标意见占全部报告的比例更达到81.58%。可见,股改未完成公司财务状况较差,其中ST和*ST的公司情况更为严重,这也是注册会计师需要关注并进行风险控制的重要领域。再具体到对非ST和*ST股改未完成公司与ST和*ST股改未完成公司审计类型的比较,可以看出,它们之间存在较大的差异,非ST和*ST股改未完成公司的审计意见全部为标准无保留意见,而ST和*ST股改未完成公司的非标意见却占到了41.57%。这里的差异可以进一步从股改未完成的原因上来分析,非ST和*ST公司大多数原因并不在公司,而是因为程序性的原因而导致的,例如,武石油(000668)将公司重组和股改联系在一起,正在等待中国证监会对重大资产重组方案的核准,由此不能立刻展开股改;天一科(000908)由于尚未取得证监会对公司重大资产出售的无异议函,使股改程序停滞。而带ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST东泰(000506)由于2006年1-9月的财务会计报告不能于原定的股权登记日前审计完毕,导致公司的股改进度受阻;*ST星美(000892)由于股东持股结构分散,新的股东尚未提出股改动议,因此公司现仍无法启动股权分置改革工作。除此以外,大股东股权被冻结、上市公司过于复杂的债务问题等都也是ST和*ST公司股改进程缓慢的重要原因。因此,同样是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差异,从而也使非ST和*ST公司与ST和*ST公司在审计意见类型上存在如此大的差别。
五、结论总结全文,笔者对2007年上市公司年报审计意见总体情况分析以及非标意见进行了系统详细的分析,结论如下:(一)2007年非标审计意见比例得到大幅下降,审计意见明显好于2006年归纳其原因是多方面的:1.上市公司财务状况和经营成果的改善,从源头上解决了公司财务造假的问题;2.随着新会计准则和审计准则的实施,上市公司财务报表的可靠程度得到了提高,注册会计师在处理具体问题时更加有据可循,其意见也日益为上市公司所重视;3.2007年新上市公司较多,且新上市公司总体质量较好,没有一家公司被出具非标意见,从而降低了非标意见的比例,改善了2007年年报审计意见总体情况。(二)从审计市场的集中度来看,2007年我国前十大会计师事务所的市场占有率为37.48%,我国的审计市场表现为“竞争型市场”,与美国、香港等“寡占型审计市场”存在较大差距为了推动我国注册会计师行业的发展,政府、证券监管部门应当提高上市公司审计市场的准入标准,促进形成若干家大规模会计师事务所或组建大型行业集团,增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性,促进我国寡占型审计市场的构建。而从出具非标意见的情况来看,67家会计师事务所中有46家出具过非标意见,占审计服务机构的68.66%。对于存在风险的上市公司,会计事务所举出了黄牌,这表明会计师事务所加强了自身的风险控制,注册会计师的风险意识增强。(三)从非标意见类型看在非标意见类型中,“带强调事项段的无保留意见”比例最大,其原因较多的在于“持续经营能力存在重大不确定性”和“证监局立案调查,尚未获知调查结果”。其次是保留意见和无法表示意见,其中无法表示意见全部集中在ST和*ST类公司。与2006相比,“带强调事项段的无保留意见”绝对数增加了;而保留意见和无法表示意见均有不同程度的降幅。这一方面说明上市公司财务状态在改善,大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至否定意见和无法表示意见的程度;另一方面,也不排除少数注册会计师迫于公司压力,以带强调事项段代替其他意见,反映了我国注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。(四)财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象,这从2007年非标审计意见在不同公司中分布情况也可以看出1.大部分带强调事项段的无保留意见和保留意见的审计报告在ST或*ST类公司中,而无法表示意见的审计报告全部在ST或*ST类公司中。2.从股改与非股改公司来看,股改未完成公司的非标意见比例大大超过股改已完成公司非标意见,并且又全部集中在带ST或*ST的股改未完成公司。可见,由于财务状况差,ST和*ST类公司财务造假的动机较大,因此注册会计师应将其作为重要的风险控制领域,审计时保持足够的职业谨慎,以降低审计风险。
【主要参考文献】
[1]中国注册会计师协会.2006-2007年审计情况快报.中国注册会计师协会网站.
[2]朱锦余.我国上市公司2006年底财务报表审计意见分析[J].当代财经,2008,(2):98-102.
一、引言
内部审计和财务报表审计具有一定的理论依据，符合成本效益原则，具体实施可分为规划阶段，实施阶段，缺陷阶段评估和审计报告阶段。
《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》两个文件系统介绍了会计师事务所内部控制审计的制度安排，为会计师事务所带来了新的挑战。如何将内部控制审计与传统财务报告审计结合在一起，是提高审计工作效率过程中亟待决解决的问题。
二、内部控制审计和财务报表审计对比
1.审计对象。公司内部控制审计可以对财务报告内部控制的有效性进行审计和评估。对公司的财务报告进行内部控制可以提升财务报告的质量。因此，公司财务报告审计和内部控制审计都是为了提供更高质量的财务报告，两者相同的部分在于财务报告内部控制的有效性。
2.审计方法。《企业内部控制审计指引》要求会计师事务所以自上而下的方式开展审计工作。首先了解内部控制的总体风险，确定企业层面的控制，确定相关的识别和了解可能的误认来源，最后选择控制风险，了解风险，评估风险和应对风险的措施。因此，内部控制审计遵循传统财务报表审计的核心思想即风险导向审计方式，两种审计方式相同。
3.审计程序。在进行内部控制审计的过程中要对内部控制设计和运行的有效性进行测试。财务报表进一步审计之前，必须进行控制测试，以便在确定实质性程序的性质，时间和范围之前，根据有效性进行控制操作和有效性证据控制操作。内部控制审计访问控制程序和财务报表审计的有效性的设计和运行大致相同，包括查询，观察，检查和重新执行等。
三、内部控制审计和财务报表审计整合的必要性
第一可以提高审计效率。注册会计师可以对公司财务报表审计实施控制性测试，可以初步了解被审计单位的内部控制，并作为对公司进行内部控制审计的依据。
第二符合成本效益的原则。如果两家会计师事务所相结合，可以合理分配计资源，减少审计程序，以及单位审计费用。
第三在审计工作中，被审计单位要持续不断为审计机构提供审计证据，审计事项往往涉及企业文件管理部门，营销管理部门，合同管理部门，客户信息和审计人员。取证过程很复杂，如果两种审计相结合会减少重复工作。
四、内部控制审计和财务报表审计整合的作用
对于注册会计师，上市公司，和参与企业财务信息的各方来说，内部控制审计和财务报表审计的整合都具有重要意义。在审计业务发展的过程中，内部审计是变化较为重大的部分。相对于传统的审计报表来说，整合审计模式提供了一种新的思路。长期看来，内部控制审计和财务报表审计的整合是完善资本市场管理，以及增强市场透明度的过程。
1.促进企业管理观念的变革，强化内部控制制度的建设。内部控制审计的有效运行和审计的整合概念的提出给上市公司带来了经济技术大考验，也产生了巨大的积极效应，使越来越多的企业开始注意建设内部控制制度，促进中国企业管理往更先进的方向发展。在引入内部控制审计政策过程中，内部控制将影响企业的整体价值。内部控制制度的完善会为企业带来更高的效益，如内部控制涉及的一系列业务流程和审批制度，有助于管理层准确掌握企业情况，减少内部欺诈，防范风险。内部控制制度的完善设计，可以使企业部门之间保持联系和相互遏制，使企业的日常业务有序进行。内部控制审计和整合审计已成为促进内部控制制度建设最有力的推动者。
2.扩大会计师事务所业务范围，促进会计师事务所实施情况的快速提升。未来审计的总体趋势将是内部控制审计和财务报表审计的整合。内部控制审计扩大了会计师事务所的业务范围，为会计行业的发展提供了新的动力。根据统计显示，自2010年我国实施内部控制审计以来，需要提供内部控制审计报告的上市公司，选择两家审计公司在同一家公司进行审计整合的公司占大多数，表明整合审计在实际运作中被更多的企业和会计师事务所接受。整合审计为注册会计师行业新兴审计模式以及会计师行业长期发展带来了新挑战和新机遇。但新模式的构建和形成需要一点时间的过度。整合审计模式的快速发展将会促使注册会计师向更加专业化的方向发展，成为提高自身素质，加强专业培训的驱动力。同时也在提高中国注册会计师人员素质，行业专业标准方面起着重要的作用。
3.降低审计的总成本。财务报表审计和内部控制审计是审计的两种不同形式，这两种审计之间存在着共同点，而这种共同点正是两种审计进行整合的基础。这种整合使审计结果和证据可以互相使用，从而起到减少总体审计成本的作用。这些审计证据大多是两种审计的共同需求，如果采用整合审计方式可以实现两次审计之间的资源共享。财务报表审计和内部控制审计需要首先对企业的整体情况进行大概了解，同时对企业内部控制情况进行评估，这就需要在进行审计之前对相关资料文件进行收集，同时对公司员工进行询问了解情况。从会计师事务所的角度来看，会节省大量的时间和精力，从企业的角度来看，企业有义务满足会计师事务所的要求，提供全部信息。如果不进行整合审计，分开进行两次审计，企业为配合会计师事务所的工作会花费大量人力物力资源，选择整合审计可以节省中间重复的步骤，除了审计资源可以实现共享，也可以因为相互使用资源而减少沟通成本。会计师事务所进行整合审计，将使沟通变得更加方便，这些内容都将促进整合审计进程，减少整体审计成本，减少资源浪费和节省时间从而使审计过程更有效率。
4.降低审计风险，提高审计质量。如果企业在内部控制审计时，有重大错报却未在控制测试被发现，根据整合审计的实施程序，将能够避免这种风险，对内部控制审计进行调整，直到更准确的审计意见形成。整合审计可以利用内部控制审计的优势，提高内部控制评估的有效性，将更有利于财务报表风险评估的方法作为后续方案进行安排。整合审计中两项审计进行相互验证可以降低审计风险，从而使两项审计的互补性也有所提高。
五、内部控制审计和财务报表审计一体化建议
基于以前的分析，可以发现财务报表审计与内部控制审计之间存在许多相关性，如审计程序，方法，目标和实践，为整合审计提供了基础，企业对整合审计带来的提高审计效率，审计成本降低等有诸多期望，为实施整合审计提供了市场需求，也逐步成为积极倡导的未来审计模式。结合整合审计在实施过程中需要关注的问题，以及未来整合审计发展将带来的积极影响，本文提出以下建议。
1.制定整合审计准则。整合审计目前受到企业青睐，大多数公司也在审计时进行整合审计。但是目前的整合审计没有配套指导方针和具体规范，指导审计业务整合运作和实施内部控制审计指导方针，只提出了一些简单的要求，所以整合审计目前仅停留在简单的定义层面，而不是程序的具体实施。整合审计要想在实践中得到更好的应用，取得长期性的发展，进行审计计划，实施，程序等的整合就变得十分必要，包括为会计师事务所审计提供具体的准则指引。
2.加强注册会计师人才队伍的质量建设。在整合审计的过程中，注册会计师是主要的实施者。计师事务所中注册会计师的素质决定着整合审计的质量。根据现有案例，可以发现国内大型会计师事务所整合审计是通过分工保证完成的，而不是由负责总体审计计划和执行的注册会计师完成。在整合审计时对两种审计方法熟练掌握并能够在实际的工作中有效地加以整合，具备这种能力的注册会计师在目前的会计师事务所中非常稀缺。会计师事务所应掌握最新的人才流动信息和会计政策最新变动信息，时刻掌握市场人才需求，注意两种审计人才的平衡，通过完善的人才培训机制，为会计人员的提供最新的内部控制审计知识和技能培训，同时不光是会计师事务所，部门和协会也可以为注册会计师提供相关培训，帮助注册会计师行业水平整体提高。
3.大力加强信息管理。在目前科技快速发展的时代，许多企业已经在财务会计上实现了信息化管理，但与内部控制方面的结合应用并不明显。内部控制设计的合理性可以由部门的规章制度和业务流程设定来判断。如果企业要实现全面的信息化管理，可以提前设立内部控制相关的业务流程，从而降低注册会计师在整合审计过程中的难度。信息管理可以使企业的财务信息和内部控制体现在一个系统中，更加方便了会计师事务所在整合审计中提取信息，从而提高整合审计效率，达到整合审计目标。
参考文献：
[1]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师，2014（3）：23-27.
随着信息技术的快速发展，电子商务在全球获得了广阔的发展空间。作为一种崭新交易方式的电子商务对企业的生产经营活动产生了深远的影响。广泛使用互联网从事电子商务，产生了新的风险因素，需要被审计单位有效应对，，注册会计师应当考虑电子商务在被审计单位业务活动中的重要性，以及对重大错报风险评估的影响，并在此基础上采取恰当的应对措施。
一、电子商务对财务报表审计的冲击
1.财务报表审计环境的变化
在电子商务交易条件下，财务报表审计环境发生了巨大的变化，主要表现在：(1)网络环境下的无纸化交易丧失了传统的审计轨迹，交易的授权、完整性及真实性不如在传统条件下那么明显而难以查证。(2)在电子商务环境下，需要对信息建立数据安全与控制措施。未经授权的访问、舞弊或者病毒攻击均对被审计单位的经营风险和财务报表审计工作产生重大影响。(3)为了获取和评价以电子数据形式存在的电子商务证据，传统的审计程序和数据提取技术将无能为力。(4)在电子商务环境中，被审计单位广泛使用服务机构(包括互联网服务提供商、应用服务提供商和数据服务公司等)的服务，产生了新的分离审计问题。
2.财务报表审计范围和审计对象的拓展
电子商务条件下财务报表审计涉及整个商业行为，并且这种商业行为是运转在网络上的，其中一部分还是虚拟的和真空的，特别是在电子商务系统高度自动化、审计证据可能仅以电子形式存在条件下，审计证据的充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。如果认为仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当考虑依赖的相关控制的有效性。因此，财务报表审计的范围拓展到对整个电子商务系统交易过程及控制的测试。审计对象也要在财务报表及相关财务资料的基础上，扩展到被审计单位资信、内部控制、交易全过程等对财务报表产生影响的诸多事项。
3.审计风险加大
电子商务采用的是网络化信息系统，它一方面面临着系统自身故障风险，存在着对会计数据非法访问、篡改、泄密和破坏的可能：另一方面还面临着计算机病毒破坏和黑客非法入侵窃取财务数据的风险，识别、研究、审查和评价所搜集的审计证据有一定困难，这增加了财务报表审计中重大错报的风险。财务报表相关信息的无纸化，使电子合同、函件、订单的真实合法性难以得到保证。交易双方的真实身份难以确定，数据签名的真实性难以验证，容易使交易产生欺诈行为，也将导致重大错报风险的增加，最终将对注册会计师可控的检查风险降低提出更高的要求，审计工作难度明显加大。
二、电子商务条件下财务报表审计的总体要求
1.财务报表审计目的的不变性
新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》规定，财务报表审计的目的是注册会计师通过执行审计工作对财务报表的合法性和公允性发表审计意见，注册会计师执行的审计工作能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度。无论是传统交易方式还是电子商务交易方式。财务报表审计的目的是不变的。特别需要强调的是：电子商务条件下财务报表审计需要对电子商务进行考虑的目的是对财务报表发表恰当的审计意见，而非对电子商务系统或活动本身提出鉴证结论或咨询意见；注册会计师的审计意见也不应被视为是对被审计单位电子商务交易安全的一种保证。
2.控制测试更重要
电子商务环境下审计轨迹的瞬时性特征、无纸化环境及缺乏人员的干预导致风险的增加，使控制保证成为电子商务环境下最重要的测试环节。审计人员面对无纸化的审计轨迹及系统输出的财务报告，为了对财务报告的公允性发表审计意见。必须着重收集足够的审计证据，特别要通过大量的控制测试对控制环境进行经常性监控，以确保电子商务财务报告的可信性。过去，审计人员一般针对一个时点的财务数据进行大量的实质性测试；而在电子商务条件下，则需要在评价被审计单位持续经营的基础上，实施大量的有效的内部控制测试措施，且审计人员必须能够对控制风险进行合理的评价。
3.主要依赖计算机审计程序
在电子商务环境下，大量的证据存储在肉眼看不见的磁性介质上或在网络传播过程中，对这些证据，审计人员主要依赖计算机技术进行获取和审查。目前，主要的电子商务审计技术是ITF。ITF是建立在一个活动数据文档基础上的程序。审计人员可以利用ITF对控制系统进行交易测试，并且该项测试既不影响公司正常营运也不会导致财务数据的破缺。
4.重视审计风险
2006年2月颁布的审计准则对审计风险模型进行了重构，审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，识别和评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序。以控制检查风险。电子商务环境下，来自被审计单位的经营风险和控制风险加大。财务报表存在重大错报的可能性上升。为此，注册会计师应通过了解被审计单位的电子商务环境以识别其重大错报风险，并根据评估的风险水平设计进一步的应对措施，特别是执行恰当的控制测试以判定内部控制有效性对财务报表的影响。
三、电子商务条件下财务报表审计的应对措施
1.了解被审计单位电子商务及对财务报表的影响
注册会计师应当考虑电子商务导致的被审计单位经营环境的变化，以及识别出的对财务报表产生影响的电子商务风险。在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑下列事项对财务报表的影响：一是业务活动和所处行业。在了解被审计单位的业务活动和所处行业时，注册会计师应当关注电子商务不具备货物和服务等实体贸易所具有的清晰、固定的运送路线。运用电子商务的程度较高可能增大对财务报表产生影响的经营风险等特征。二是电子商务战略。被审计单位的电子商务战略，包括在电子商务中运用信息技术的方式以及对可接受风险水平的评估，可能对财务记录的安全性和相关财务信息的完整性与可靠性产生影响。三是开展电子商务的程度。不同的被审计单位可能以不同的方式开展电子商务，随着被审计单位开展电子商务程度的加深，以及内部系统更加集成化和复杂化，新的交易方式与传统业务活动的差异可能更加明显，并可能导致新的风险。四是外包安排。为被审计单位服务的机构采用和保持的某些政策、程序和记录可能与被审计单位财务报表审计相关，注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1212号——对被审计单位使用服务机构的考虑》的规定，考虑被审计单位的外包安排及相关风险的应对措施，以确定其对审计的影响。
2.识别和评估电子商务相关的经营风险和重大错报风险
在了解被审计单位环境基础上，注册会计师应识别和评估重大错报风险。电子商务环境下，因内部控制制度缺陷和无效带来的经营风险是产生财务报表重大错报风险的重要原因，所以注册会计师应特别关注其经营风险。与电子商务相关的经营风险有：(1)无法保证交易的完备性，尤其在缺少充分的审计轨迹(无论是纸介质还是电子形式)时，该风险的影响将更大；(2)电子商务安全风险，包括顾客、员工和其他人士通过未经授权的访问实施舞弊的可能性，以及病毒攻击；(3)运用不恰当的会计政策，包括收入确认、网站开发成本等支出的处理、与产品质量保证相关的预计负债的确认、外币折算等问题；(4)未能遵守税法和其他法律法规，尤其在通过互联网开展跨国或跨地区电子商务时更易出现此类情况；(5)无法保证仅以电子形式存在的合同具有约束力；(6)过度依赖电子商务；(7)系统和基础架构失效或崩溃。
另外，注册会计师还应从被审计单位的行业状况、监管环境、目标与战略、治理层和管理层特定意图、复杂的联营或合资、重大的非常规交易、重大的关联方交易、交易的重大不确定性、会计计量过程复杂和信息技术环境发生变化等事项来识别和评估其重大错报风险。
3.风险应对程序
注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。
针对评估的财务报表层次重大错报风险主要采取下列总体应对措施：(1)向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；(2)分派更有经验或具有特殊技能的审计人员。或利用专家的工作；(3)提供更多的督导；(4)在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；(5)对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改。
注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性程序)，并具体考虑审计程序的性质、时间和范围。在电子商务环境下，注册会计师仅实施实质性程序获取的审计证据一般无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。注册会计师进行控制测试时应当特别考虑与电子商务相关的安全性控制、交易完备性控制和流程整合。具体实质性程序包括检查、观察、询问、函证、重新计算和分析程序。函证是电子商务环境下证实交易真实的有力程序，而传统审计条件下的检查则显得无能为力。
随着信息技术的快速发展，电子商务在全球获得了广阔的发展空间。作为一种崭新交易方式的电子商务对企业的生产经营活动产生了深远的影响。广泛使用互联网从事电子商务，产生了新的风险因素，需要被审计单位有效应对，，注册会计师应当考虑电子商务在被审计单位业务活动中的重要性，以及对重大错报风险评估的影响，并在此基础上采取恰当的应对措施。
一、电子商务对财务报表审计的冲击
1.财务报表审计环境的变化
在电子商务交易条件下，财务报表审计环境发生了巨大的变化，主要表现在：(1)网络环境下的无纸化交易丧失了传统的审计轨迹，交易的授权、完整性及真实性不如在传统条件下那么明显而难以查证。(2)在电子商务环境下，需要对信息建立数据安全与控制措施。未经授权的访问、舞弊或者病毒攻击均对被审计单位的经营风险和财务报表审计工作产生重大影响。(3)为了获取和评价以电子数据形式存在的电子商务证据，传统的审计程序和数据提取技术将无能为力。(4)在电子商务环境中，被审计单位广泛使用服务机构(包括互联网服务提供商、应用服务提供商和数据服务公司等)的服务，产生了新的分离审计问题。
2.财务报表审计范围和审计对象的拓展
电子商务条件下财务报表审计涉及整个商业行为，并且这种商业行为是运转在网络上的，其中一部分还是虚拟的和真空的，特别是在电子商务系统高度自动化、审计证据可能仅以电子形式存在条件下，审计证据的充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。如果认为仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当考虑依赖的相关控制的有效性。因此，财务报表审计的范围拓展到对整个电子商务系统交易过程及控制的测试。审计对象也要在财务报表及相关财务资料的基础上，扩展到被审计单位资信、内部控制、交易全过程等对财务报表产生影响的诸多事项。
3.审计风险加大
电子商务采用的是网络化信息系统，它一方面面临着系统自身故障风险，存在着对会计数据非法访问、篡改、泄密和破坏的可能：另一方面还面临着计算机病毒破坏和黑客非法入侵窃取财务数据的风险，识别、研究、审查和评价所搜集的审计证据有一定困难，这增加了财务报表审计中重大错报的风险。财务报表相关信息的无纸化，使电子合同、函件、订单的真实合法性难以得到保证。交易双方的真实身份难以确定，数据签名的真实性难以验证，容易使交易产生欺诈行为，也将导致重大错报风险的增加，最终将对注册会计师可控的检查风险降低提出更高的要求，审计工作难度明显加大。
二、电子商务条件下财务报表审计的总体要求
1.财务报表审计目的的不变性
新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》规定，财务报表审计的目的是注册会计师通过执行审计工作对财务报表的合法性和公允性发表审计意见，注册会计师执行的审计工作能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度。无论是传统交易方式还是电子商务交易方式。财务报表审计的目的是不变的。特别需要强调的是：电子商务条件下财务报表审计需要对电子商务进行考虑的目的是对财务报表发表恰当的审计意见，而非对电子商务系统或活动本身提出鉴证结论或咨询意见；注册会计师的审计意见也不应被视为是对被审计单位电子商务交易安全的一种保证。
2.控制测试更重要
电子商务环境下审计轨迹的瞬时性特征、无纸化环境及缺乏人员的干预导致风险的增加，使控制保证成为电子商务环境下最重要的测试环节。审计人员面对无纸化的审计轨迹及系统输出的财务报告，为了对财务报告的公允性发表审计意见。必须着重收集足够的审计证据，特别要通过大量的控制测试对控制环境进行经常性监控，以确保电子商务财务报告的可信性。过去，审计人员一般针对一个时点的财务数据进行大量的实质性测试；而在电子商务条件下，则需要在评价被审计单位持续经营的基础上，实施大量的有效的内部控制测试措施，且审计人员必须能够对控制风险进行合理的评价。
3.主要依赖计算机审计程序
在电子商务环境下，大量的证据存储在肉眼看不见的磁性介质上或在网络传播过程中，对这些证据，审计人员主要依赖计算机技术进行获取和审查。目前，主要的电子商务审计技术是ITF。ITF是建立在一个活动数据文档基础上的程序。审计人员可以利用ITF对控制系统进行交易测试，并且该项测试既不影响公司正常营运也不会导致财务数据的破缺。
4.重视审计风险
2006年2月颁布的审计准则对审计风险模型进行了重构，审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，识别和评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序。以控制检查风险。电子商务环境下，来自被审计单位的经营风险和控制风险加大。财务报表存在重大错报的可能性上升。为此，注册会计师应通过了解被审计单位的电子商务环境以识别其重大错报风险，并根据评估的风险水平设计进一步的应对措施，特别是执行恰当的控制测试以判定内部控制有效性对财务报表的影响。
三、电子商务条件下财务报表审计的应对措施
1.了解被审计单位电子商务及对财务报表的影响
注册会计师应当考虑电子商务导致的被审计单位经营环境的变化，以及识别出的对财务报表产生影响的电子商务风险。在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑下列事项对财务报表的影响：一是业务活动和所处行业。在了解被审计单位的业务活动和所处行业时，注册会计师应当关注电子商务不具备货物和服务等实体贸易所具有的清晰、固定的运送路线。运用电子商务的程度较高可能增大对财务报表产生影响的经营风险等特征。二是电子商务战略。被审计单位的电子商务战略，包括在电子商务中运用信息技术的方式以及对可接受风险水平的评估，可能对财务记录的安全性和相关财务信息的完整性与可靠性产生影响。三是开展电子商务的程度。不同的被审计单位可能以不同的方式开展电子商务，随着被审计单位开展电子商务程度的加深，以及内部系统更加集成化和复杂化，新的交易方式与传统业务活动的差异可能更加明显，并可能导致新的风险。四是外包安排。为被审计单位服务的机构采用和保持的某些政策、程序和记录可能与被审计单位财务报表审计相关，注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1212号——对被审计单位使用服务机构的考虑》的规定，考虑被审计单位的外包安排及相关风险的应对措施，以确定其对审计的影响。
2.识别和评估电子商务相关的经营风险和重大错报风险
在了解被审计单位环境基础上，注册会计师应识别和评估重大错报风险。电子商务环境下，因内部控制制度缺陷和无效带来的经营风险是产生财务报表重大错报风险的重要原因，所以注册会计师应特别关注其经营风险。与电子商务相关的经营风险有：(1)无法保证交易的完备性，尤其在缺少充分的审计轨迹(无论是纸介质还是电子形式)时，该风险的影响将更大；(2)电子商务安全风险，包括顾客、员工和其他人士通过未经授权的访问实施舞弊的可能性，以及病毒攻击；(3)运用不恰当的会计政策，包括收入确认、网站开发成本等支出的处理、与产品质量保证相关的预计负债的确认、外币折算等问题；(4)未能遵守税法和其他法律法规，尤其在通过互联网开展跨国或跨地区电子商务时更易出现此类情况；(5)无法保证仅以电子形式存在的合同具有约束力；(6)过度依赖电子商务；(7)系统和基础架构失效或崩溃。
另外，注册会计师还应从被审计单位的行业状况、监管环境、目标与战略、治理层和管理层特定意图、复杂的联营或合资、重大的非常规交易、重大的关联方交易、交易的重大不确定性、会计计量过程复杂和信息技术环境发生变化等事项来识别和评估其重大错报风险。
3.风险应对程序
注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。
针对评估的财务报表层次重大错报风险主要采取下列总体应对措施：(1)向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；(2)分派更有经验或具有特殊技能的审计人员。或利用专家的工作；(3)提供更多的督导；(4)在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；(5)对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改。
注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性程序)，并具体考虑审计程序的性质、时间和范围。在电子商务环境下，注册会计师仅实施实质性程序获取的审计证据一般无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。注册会计师进行控制测试时应当特别考虑与电子商务相关的安全性控制、交易完备性控制和流程整合。具体实质性程序包括检查、观察、询问、函证、重新计算和分析程序。函证是电子商务环境下证实交易真实的有力程序，而传统审计条件下的检查则显得无能为力。
一、引言
2010年以来不断有在美上市的中国公司面对集体诉讼。近年来美国针对外国企业提起的证券集体诉讼案数量稳步上升，中国在美上市企业面临的集体诉讼最多。2009年下半年以来，不少美国投资人看好率先复苏的中国经济，在纽约资本市场热衷中国企业股票，后来股价大跌，投资者遭到损失，这时有人发现在这些公司IPO之后的财务结果，与招股说明书中的财务报表显著不同。这个事件表明了中国资本市场和美国资本市场证券市场监管严厉性和监管方法的不同，美国的资本市场监管制度采用“严刑峻法”的方式，对于不按照规定披露财务信息和公司信息的上市公司将采取严厉的惩罚措施，集体诉讼、司法制度保证了这种处罚措施将落到实处，从而使美国证券市场发展成为目前世界上最为发达、规范和充满活力的证券市场。
我国证券市场从20世纪90年代初建立至今，在整个建立和发展过程中，政府都是最主要的推动力量，我国通过借鉴证券市场发达国家的相关经验，已基本上建立了一套证券市场的运行机制，但是由于我国证券市场的发展历史较短，同时证券市场还承担了“国企脱困”和帮助国家执行宏观经济政策等职责，从整体上看我国的证券市场还远未达到规范状态，相关法规也不够完善。强化财务信息披露制度是一个有序证券市场发展的必然要求，但是我国证券市场的规范化进程并不是一蹴而就的。即使相对较完善的美国证券市场也曾发生“安然事件”，但其后美国证券市场在强化信息披露和财务会计处理的准确性上做出了许多努力，确保注册会计师的独立性，以及在改善公司治理等方面对现行的公司法律、证券法律和会计法律进行了多处重大修改，所以我国证券市场的财务信息披露制度和我国注册会计师的审计质量也只能在逐步的改进中提高。
二、财务报表与会计信息质量的关系
财务报表是财务报告的主要组成部分，财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息，包括三个方面：1.提供有利于信息需求者作出合理决策的有用信息；2.提供有助于信息需求者估计企业预期现金净流量的金额、时间安排和不确定性并以此为基础估计他们自己的现金流入；3.提供与整个企业有关的经济资源，对资源的以及交易、事项和情况，对资源和资源的变动影响的信息。财务报告目标包括了受托责任观和决策有用性，对于证券市场的上市公司而言，不仅要注重对股东委托的管理当局履行受托责任的信息，而且投资者也需要获取有关资源配置的信息。
而财务报告的信息基础是会计信息，投资者不能获取会计记账的信息内容，也不可能处理那么多的会计记账信息，他们只希望获取会计记账信息的汇总，通过财务报告的形式反映会计信息，所以会计信息质量的高低就决定了财务报告的真实性和有用性程度，所以信息需求者会对会计信息质量提出要求：会计信息的基本质量特征包括相关性和如实反映，如实性保证了真实地反映经济活动；相关性指提供的会计信息能导致使用者的决策差异。在这两个基本会计信息质量要求下，信息需求者还希望会计信息质量满足可比性：被披露的信息能够使信息使用者识别经济现象之间的相同点与不同点；可验证性是指提供的信息能被信息使用者验证是否无偏见地如实反映了经济事项；及时性是指将信息在丧失影响使用者进行决策的能力之前将信息提供给使用者；可理解性是指报告主体提供的会计信息能被使用者理解。
但是上市公司提供有用财务信息的约束条件包括重要性和成本效益两个方面，美国上市公司财务报告面临着信息过量的问题，而我国上市公司财务报告信息量正在逐渐提高，证券市场财务报告信息披露存在重要性和成本效益的替代选择，重要性是指会计信息的忽略或错报将会影响信息使用者作出的决策。重要信息的遗漏将导致信息的不完整或错报，破坏如实反映，而不重要的信息通常是不相关的。因此重要性应作为衡量信息是否能够影响使用者决策的过滤器。成本效益是指在提供会计信息时所花费的成本应低于带来的效益，从上市公司决策的角度，他们更关注成本效益，有时是为了关注上市公司决策层的利益（如大股东的利益），比如为了掩饰上市公司向大股东输送利益，上市公司会记录没有经济意义的经营活动尽可能地满足会计准则的要求。财务报告是会计信息的汇总，会计信息是经济业务活动的反映，而财务报表的虚假是因为经济业务活动的虚构或者曲解，投资者却只能通过财务报表了解上市公司的信息。
三、财务报表与审计质量的关系
上市公司更关注成本效益原则，但为了证券市场的有序发展，必须制定一套财务信息的披露制度，使得投资者等信息需求者能够获取真实可靠的财务信息。信息需求者可以根据上市公司的业务特征及其在所属行业的竞争地位，全面地对比分析财务报表中的数据和财务报告中的附注内容，掌握上市公司受托责任履行情况，有利于信息需求者的决策。财务报表的信息需求者包括了债权人、客户、供货商、投资者等，债权人更注意资产负债表的资产负债率和利息偿还比率等，以确定其还债能力；供货商更关注上市公司应付账款的金额以确定企业付款的快慢；投资者更关注上市公司市盈率和市净率以确定投资成本和公司价值的比较。而上述所有的财务报表分析必须基于一个前提：上市公司财务报表中财务信息是真实公允的，所以审计是保证财务报表分析实现的有效途径。
注册会计师作为经济警察，肩负着上市公司财务报表鉴证职能的责任，这种审计鉴证职能是为了确保上市公司财务报表不存在重大错报风险，使得投资者能够依据被审计的财务报表判断上市公司管理层的受托责任履行情况，进而作出自己的决策，市场起到调整资源配置的作用，但是这种职能可能因为注册会计师的独立性受损、审计市场的激烈竞争而弱化，证券市场的有序性受到影响，例如我国证券市场的“银广夏事件”就给证券市场带来极具深远的影响。
另一方面，财务报表的合法、公允确保注册会计师在其持应有的职业怀疑态度、按照审计准则执行审计业务的情况下，能够顺利地完成审计目标，上市公司良好的财务信息系统会保证审计市场的健康发展，而混乱的上市公司财务信息系统可能会使得注册会计师审计无从入手，只能据此出具无法表示审计意见的审计报告，这对于信息使用者而言是无法获取足够的审计信息的，而上市公司财务信息披露制度必须规范，只有有了明确的制度设计，注册会计师才能明确标准，并对照标准进行审计鉴证业务，所以要保证审计市场的健康发展、保证注册会计师经济警察职能的有效发挥，财务信息制度以及财务报表的信息披露制度都将成为重要的影响因素，财务报表与审计质量是相互作用、相辅相成的关系。
四、会计信息质量与审计质量的关系
会计信息质量是选择或评价可供取舍的具体会计准则、会计程序和方法的标准，是财务报告目标的具体化。高质量的会计信息能够真实、全面地反映上市公司一定时期的经营状况和财务成果，体现各种利益关系的界限和分配结果。为了提高会计信息质量，并使得其在财务报告中得到具体化地实现，我们需要注册会计师审计完成这一职能，保证会计信息真实、可靠，而注册会计师审计的内容正是上市公司的会计信息。
（一）会计信息质量与审计质量的矛盾
目前我国上市公司会计信息披露不充分，上市公司财务报告未能将投资者信息需求作为其财务信息披露的选择标准，而是尽可能少地披露上市公司的财务信息，大部分上市公司都将财务状况归结于行业不景气、受新会计制度影响等客观因素，而对公司包括管理、营销等问题很少披露，这些都造成了会计信息披露不完整，而且部分上市公司还存在财务报表舞弊的情形，使得会计信息披露不真实，这时注册会计师未能及时发现上市公司财务报表重大错报风险，从而难以保证会计信息质量，这就是我国证券市场目前面临的会计信息质量和审计质量矛盾。
（二）会计信息质量与审计质量的统一
会计信息质量与审计质量并不具有直接的统一关系，虽然注册会计师审计的内容是财务报表所依赖的内部控制制度和会计记账所依据的记账凭证和经济业务活动事实，但是会计信息质量的高并不意味着审计质量的高，而会计信息质量的低也不意味着审计质量的低。低质量的会计信息和高质量的审计组合会导致上市公司财务信息质量受到信息决策者的质疑；高质量的会计信息和低质量的审计会导致一些上市公司为了自身利益而虚构经济业务，导致原本高质量的会计信息不能持续；只有高质量的会计信息和高质量的审计，才能保证证券市场财务信息披露制度得以执行，上市公司财务制度和注册会计师审计得以健康、有序地发展。
五、财务报表、会计信息质量与审计质量的统一
财务报表、会计信息质量和审计质量三者的统一不仅仅在于高质量的会计信息、高质量的注册会计师审计以及完善的财务报表信息披露制度，更是在于三者之间的相互作用，进而达到资本市场财务信息披露制度的有序发展：当会计信息质量不高时，财务报告的信息质量也限制了信息需求者对于会计信息的质量要求，这个时候就对审计质量提出了很高的要求，因为信息需求者不能接触到会计信息，注册会计师需要代替信息需求者作出判断，判断其财务信息依赖的内部控制制度基础和会计信息基础是否真实可靠。如果这时审计质量不高，那么证券市场将面临着无序发展的可能性，证券市场将不能有效地进行证券定价和资源配置；如果这时审计质量高，那么证券市场将面临着重整的可能性，证券市场将完善其财务信息披露制度，上市公司将规范其会计信息系统。
我国证券市场要达到财务报表、会计信息质量与审计质量的统一，必须是一个渐进的过程，是伴随着我国上市公司会计制度的完善和我国审计市场的发展而逐步进行的过程。美国证券市场财务信息披露制度也不是在设立之初就达到目前的高度，所以我们这个过程具有渐进性。但是从上述的分析我们发现：为了保证证券市场的有序发展，纠正上市公司不真实的财务信息，注册会计师审计必须发挥经济警察的作用，这就意味着我们需要规范注册会计师审计责任的履行，并完善注册会计师审计诉讼制度，使得注册会计师恪尽职守，执行审计程序、完成审计目标。
2 两项审计整合的重要意义
2.1 两项审计有效整合后，使企业转变了管理的理念，有效建立企业的内部控制制度内控审计和财务报表审计有效整合，一方面给企业带来了挑战，另一方面也产生了重要的意义，在内部管理的控制方面，起到了重要的作用，同时也加快了企业管理的提升。具体表现如下两个方面：第一方面，两项审计有效整合后，降低了企业内部的风险，在企业内部控制过程中涉及企业内部审批流程和业务流程，企业的高管层通过两项审计的有效整合更加了解企业内部的发展状况，讲了企业的经营风险，减少了企业内部发生舞弊的风险;第二方面，两项审计有效整合后，企业的内部控制可以使企业之间既相互联系又相互制约，促使企业的日常业务有效展开，企业内部和企业外部的业务活动更加具有规范性。
2.2 两项审计有效整合后，促进会计师行业的有效发展内部控制审计提出之后，有效的拓展了会计师执业的范围，内部控制审计和财务报表审计有效整合后，虽然在财务会计制度层面没有对内控审计做出明确的规定，但是目前已经有很多的国有企业着手加强内部控制审计和财务报表审计的有效整合。从此可见，未来企业的审计逐渐从单一的财务报表审计逐步过渡到内部控制审计和财务报表审计的有效融合。越来越多的会计师事务所开始接受两种审计整合的好处，为会计行业的发展带来了前进的动力，为我国会计师行业的健康发展起到了重要的推动作用。但需要注意的是，两种审计有效整合的同时，会计师在审计、专业人员等越来越多的方面也面临重要的挑战。
2.3 两项审计有效整合后，有效提高了审计的效率内部控制审计和财务报表审计的性质和内容不尽相同，但是这两种审计形式却有着一定的联系和相同的地方，这促使财务报表审计和内控审计可以为彼此提供审计所需的基础数据，有效降低了内部审计的成本支出，提高审计效率。举例来说，内控审计在审计时需要对企业的内部情况和外部情况进行有效的了解和评估，并依据评估结果确定审计的方向，而财务报表审计的前提也是首先确定企业内部环境和外部环境的基础上，对企业进行有效的评估，了解企业的财务财务状况、经营成果和现金流量，根据了解的情况确定企业的审计方向，从上面的举例可以看出内控审计和财务报表审计需要对企业的内部和外部环境进行评估，并依据评估结果确定本次审计的方向，这样既可以获得企业所需要的审计资源，也可以降低企业的审计成本，两种审计进行有效沟通后，会提高企业的审计效率。
2.4 两项审计有效整合后，有效降低了企业的审计风险企业在进行财务报表审计时，需要对企业内部的内部环境和外部环境进行有效评估，并对企业的内外部环境进行有效的内部控制评价。但是财务报表审计对企业的财务信息进行分析和评价时比内部控制审计的准确性降低，因此，内部控制审计和财务报表审计可以提供准确的内部控制评价信息，有效降低了财务报表审计的风险，假设企业的财务报表审计出现了审计错误，该错误可以在内部控制的审计可以得以发现并纠正，这样企业在审计时可以有效的降低审计风险，并有效提升审计的质量。
3 内控审计和财务报表审计整合的可行性分析
3.1 内控审计和财务报表审计具有一致性目标
内控审计目标包括：通过内控审计有效的保证企业的财务状况、经营成果和现金流量真实可靠，保证企业资产的安全和完整，合理利用企业的资源，有效提升企业的经营效率。财务报表审计目标包括：通过财务报表审计反映企业的财务状况、经营成果和现金流量真实可靠。从上述分析可以看出，财务报表审计和内控审计的目标具有一直性，两者均是确保企业的财务信息真实可靠。虽然财务报表审计和内控审计在审计的流程存在不同之处，但是目标一致，因此可以将财务报表审计和内控审计可以有效的整合。
3.2 内控审计和财务报表审计具有相同的审计模式
财务报表审计的模式主要采用以风险为导向的审计模式，该审计模式主要自上而下的形式，主要以企业的风险评估为基础，对影响企业风险的因素逐一进行有效分析，依据分析结果确定财务报表审计的范围和风险，以此来实施企业的财务报表审计。内控审计的模式主要是通过对企业的内部控制进行风险的测试，通过测试风险了解企业的财务状况、经营成果和现金流量，以此得出内控审计的审计思路，并进行相关审计工作。因此，从审计的模式角度来说，内控审计和财务报表审计均是以风险为导向的审计模式，且均是采用自上而下的审计形式，因此，内控审计和财务报表审计有效整合是可行的。
3.3 内控审计和财务报表审计两种审计程序具有相关性
内部控制审计和财务报表审计具有明显的相关性，企业进行内控审计时可以为财务报表审计提供审计的方向，通过企业内部的审计程序发现企业的内部控制方面可能存在缺陷，进而发生企业可能存在的错误，有效的为内部控制审计提供审计的方向。而会计师通过对企业内部关键控制点的审查，发现财务可能存在的问题，为财务报表审计提供有效的帮助，因此，内控审计和财务报表审计有效整合是可行的。
4 内控审计和财务报表审计有效整合的策略
4.1 同时实现财务报表审计和内控审计的目标
同时实现财务报表审计和内控审计目标时，首先需要对内控控制的设计和运行的有效性进行测试，通过测试的结果了解内控审计对内部控制有效性提供充分的意见。同时，通过内控审计可以有效为财务报表审计提供更加合理的内部风险控制。两种审计意见类型具有明显的相似性，并且还具有一定的关联性，但是在具体审计时，内部控制审计和财务报表审计存在一定的区别，因此，为了实现财务报表审计目标和内控审计目标的一致，需要将财务报表审计进行策略调整，使其适合企业的内部控制审计，有效实现财务报表审计和内控审计的目标。
4.2 内控审计结果和财务报表审计结果可以结合使用
008年7月，财政部等五部委联合的《企业内部控制基本规范》规定，执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。2010年4月，财政部等五部委再次联合的《企业内部控制审计指引》总则第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。这为内部控制审计和财务报表审计整合进行提供了依据。
一、内部控制审计与财务报表审计整合的可行性
整合审计是指注册会计师应计划和实施控制设计及运行有效性的测试，以获得充分、适当的证据支持其对财务报告内部控制是否有效发表意见，为财务报表审计做出控制风险评估。内部控制审计与财务报表审计之间的各种联系使二者整合具有可行性。
第一，两种审计工作存在重合。内部控制审计是指注册会计师对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表审计意见，注册会计师要了解和测试内部控制、获得内部控制在足够长的期间内运行有效的证据。注册会计师在财务报表审计中也需要深入了解内部控制的有效性，在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，并在仅实施实质性测试程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据时实施控制测试。对于拟信赖的内部控制，注册会计师要测试其在整个审计期间内的有效性。因此，单独进行两种审计必然会造成审计工作的重复和浪费，若将两种审计整合在一起，相互利用，可以减少审计工作量并提高审计效率。
第二，内部控制审计与报表审计的结果相互补充与配合。一方面，注册会计师在内控审计时对内部控制有效性的审计形成相应结论时，应结合财务报表审计中控制测试的结果进行综合判断，若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报，而现有的内部控制不能防止或发现并纠正重大错报，则通常表明内部控制存在重大缺陷。另一方面，在财务报表审计中，也要利用内部控制审计中控制测试的结果。内部控制审计中发现的缺陷会影响注册会计师做出的控制风险评估结论，进而影响实质性测试的性质、时间和范围。
二、风险评估程序：财务报表审计以内部控制审计为依据
（一）财务报表审计风险评估程序
风险评估程序是内部控制审计和财务报表审计的第一个共同程序。财务报表审计中的风险评估程序，注册会计师需要了解和评价的被审计单位内部控制的范围是与财务报表相关的方面；了解和评价的广度应以是否足以识别和评估财务报表的重大错报风险为衡量标准，如果达到了这一标准，注册会计师即可开始设计和实施下一步的审计程序；了解和评价的深度也基本限于内部控制的设计是否健全及其是否得到有效执行，但其中不包括对内部控制是否得到一贯执行的确定；了解和评价的目的是判断是否可以相应减少实质性测试程序的工作量，以及用来支持财务报告的审计意见类型。
（二）内部控制审计风险评估程序
内部控制审计中的风险评估程序，注册会计师的目的是为了对内部控制本身的有效性发表审计意见，其范围涉及到企业整体的内部控制，内容包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个方面，并且还需确定内部控制是否得到一贯执行。
（三）两种审计在风险评估程序的整合要点
内部控制审计的风险评估程序了解和评价被审计单位内部控制的广度和深度均超过了财务报表审计，在审计实务中，可以将两者在此程序需要完成的工作整合进行，即风险评估程序中财务报表审计应充分利用内部控制审计所获得的更为广泛的信息，并从中取得进行下一步审计程序的充分依据，这样可以大大降低工作量，避免重复劳动，进而提高审计效率，降低审计成本。
三、控制测试程序：内部控制审计为财务报表审计提供结论
（一）控制测试程序并非财务报表审计的必需程序
财务报表审计中，注册会计师通过对被审计单位内部控制的了解和评价来决定是否对内部控制的有效性进行测试。如果被审计单位设计的内部控制本身是无效的，或者设计是合理的、但没有得到执行，注册会计师则不必实施控制测试，而是直接实施实质性测试；如果被审计单位所设计的内部控制能够防止或发现并纠正重大错报，即认为内部控制是有效的，注册会计师应当实施控制测试。这样，就进入了两种审计的第二个共同程序，即控制测试程序。
（二）两种审计控制测试程序的区别
在控制测试程序中，内部控制审计与财务报表审计有三点区别：第一，内部控制审计要对被审计单位内部控制的有效性发表审计意见，而财务报表审计仅仅对与财务报表相关的内部控制进行测试。与风险评估程序相同，内部控制审计进行控制测试的广度和深度仍大于财务报表审计所进行的内部控制测试。第二，在内部控制审计中，注册会计师需要获取能够证明内部控制有效的高度相关的证据，对控制测试可靠性的要求较高，样本量较大且选择弹性较小；财务报表审计对控制测试可靠性的要求相对较低，测试的样本量相对较小且存在一定弹性。第三，两者对内部控制缺陷的评价要求也不同。财务报表审计中，注册会计师仅需将内部控制测试识别出的缺陷区分为值得关注的内部控制缺陷和一般内部控制缺陷；而在内部控制审计中，注册会计师需要对识别出的内部控制缺陷进行严格评定，将值得关注的内部控制缺陷进一步区分为重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷会影响到审计意见类型。
（三）两种审计在控制测试程序的整合要点
注册会计师为了对内部控制有效性发表恰当的审计意见，需要获取比财务报表审计更多、更广泛、可靠性也更高的审计证据。因此，内部控制审计的控制测试可以直接为财务报表审计提供审计证据甚至提供结论，财务报表审计对内部控制审计在控制测试环节所取得的审计证据及得出的审计结论的充分利用，将使审计效率得到进一步提高。
四、财务报表审计实质性测试与内部控制审计控制测试：相互利用、相互支持
（一）财务报表审计
实质性测试程序对内部控制审计控制测试程序的影响经过控制测试，财务报表审计进入实质性测试程序。在这一程序中，注册会计师可能会发现被审计单位的财务报表存在错报甚至重大错报，这将会影响内部控制审计中控制测试的时间、性质和范围。这是因为如果现有的内部控制不能防止或发现并纠正这些错报甚至重大错报，就意味着在错报相应的控制点上可能存在内部控制缺陷，这将为注册会计师进一步审查内部控制缺陷提供重要线索。
（二）内部控制审计
控制测试程序对财务报表审计实质性测试程序的影响在内部控制审计的控制测试程序中发现的内部控制缺陷能为注册会计师在财务报表审计中对哪些交易和认定重点实施审计指明方向，因为如果发现内部控制存在某项重大缺陷，则财务报表在相应的账户就可能存在重大错报，就会影响财务报表审计中实质性测试的时间、性质和范围，审计人员应当根据实际发现的内部控制缺陷对实质性测试的审计程序进行调整。
可见，财务报表审计的实质性测试与内部控制审计的控制测试是相互支持的，两种审计所取得的审计证据及得出的审计结论相互利用，能提高审计效率，降低审计风险，最大限度地保证审计质量。
五、审计计划的综合制定
内部控制审计和财务报表审计整合进行的审计计划制定是以对审计程序的整合要点分析为基础的，因此在分析了两种审计的审计程序整合要点之后，具体阐述如何根据整合要点综合制定审计计划。
（一）两种审计方式审计计划制定的重点
为达到充分整合内部控制审计和财务报表审计的目的，内部控制审计和财务报表审计应尽量由同一组审计人员实施，两种审计的审计计划也应共同制定。结合以上对审计程序的分析，对被审计单位的风险评估程序和控制测试程序主要由内部控制审计完成，在内部控制审计计划中应详细制定这两项审计程序的计划，在财务报表审计计划中可以对这两项审计程序的计划简化表述，但应重点对实质性测试程序的计划详细编制。
（二）审计计划的持续修订是审计质量的重要保证
随着审计工作的推进，注册会计师要根据审计发现的新情况、新问题，适时对总体和具体的审计计划做出调整和修正。具体来讲，如果审计人员在内部控制审计计划实施过程中发现内部控制存在重要缺陷，审计人员应及时修正财务报表审计的实质性测试计划。同样，如果在财务报表实质性测试中发现财务报表存在重大错报，也应该考虑该重大错报对内部控制审计计划的影响，考虑是否增加内部控制审计的具体程序，扩大审计范围，以保证审计发现内部控制设计及运行中的重大缺陷。需要特别指出的是，对审计计划的调整和修正应贯穿于整个审计业务的始终，以保证审计计划能够对两种审计的整合进行起到重要的规划和指导作用，有效地提高审计质量，最大限度地降低审计风险。
参考文献：
一般情况下，对内部控制审计与财务报表审计进行整合的过程中，通常以此作为基础对二者在内部控制方面的作用进行评估，现阶段，内部控制审计在财务报表审计中的应用范围已经非常广泛。其中在研究中发现：随着内部控制在不断地恶化，审计调整也在逐渐地增多，这就使得审计调整对利润表产生了不同的影响，因此，在内部控制评估阶段分配中审计资源在不断的提高审计的效率，这样就降低了审计的成本，最终结果表明：内部控制评估在财务报表审计中起着重要的作用。
二、内部控制审计与财务报表审计之间的关系
1.审计的程序中进行分析。作为审计单位而言，不管是针对内部控制审计，还是针对财务报表审计，都需要在审计体系中对其进行客观的评价，作为注册会计师而言，应该对财务报表编制方面的内部控制进行了解及测试，总结出内部控制设计的可行性，最终给出审计方面的意见与建议。通常在财务报表审计中发现了内部控制问题，这就可以为内部控制审计提供有效的证据。
2.内部审计取证的方法研究。在内部审计取证方面，注册会计师为了获取审计结果，需要在审计意见中寻找有用的信息，注册会计师财务报表审计中主要是通过询问、观察、检查以及穿行测试等方法来获取内部控制设计与运行审计的证据，在会计体系中，注册会计师应当全面的运用询问人员，在测试中提高内部审计运行的可行性。
3.风险导向审计的理念不同。不管是何种审计形式，都体现出风险导向审计的理念。评估与内部控制有关的风险，从中来评判风险的结果，确定审计程序的性质以及范围，为制定有效的审计证据做出有效、充分、全面的准备，在审计方法方面，注册会计师通常采用自上而下的方法，当然不管是采用何种方法，在风险到西安审计理念的影响喜爱，都是在财务报表层次的基础上进行的，这也就体现出了在内部控制整体风险方面，注册会计师的重要性。并且将具体的措施放在层次控制中，做出报表具体认证，因此在内部控制审计以及财务报表审计中都体现了风险导向，这些基础都是为将二者整合做准备的重要依据。
由于这二者的目标不同，但是部分相同的审计程序以及审计方法中，就会产生一种知识溢出效应，其主要是指：知识外部性的效应。然而知识溢出效应产生于范围经济，其中范围经济具体表现在：知识的溢出，是指两种或者多种不同服务间因信息和资源的共享带来的成本节约，还有契约型范围经济，主要是在降低成本中来获取契约型范围经济。
三、内部控制审计与财务报表审计整合的重要性
将二者在整合中，能够促进审计证据的有效性，并且相互之间可以利用审计结果，在整合审计程序中，大大地降低了审计的成本，最终实现了各自的审计目标。因此将二者整合的重要性具体表现在：一是有效的降低了审计的成本。具体采用的是协同效应，在将资源共享之后产生的产品数量在增加同时降低了产品的成本，最终促进了资源的有效整合，这种状况下注册会计师就可以承担比单一审计要高的成本，收取两份费用的同时，完全符合成本效益，审计的效率也得到了有效的提升。二是审计目标的实现。尽管内部控制审计与财务报表审计在审计目标上有所差异，但是其共同的目标都是提高会计信息的准确性。所以，将两种审计形式整合在一起，在审计资源整合、审计程序整合的过程中，审计目标也就变得比较明确的。三是审计质量的提高。不管是内部控制审计，还是财务报表审计，都需要注册会计师对本单位内部控制状态进行全面的了解，在这一过程中，作为审计人员，需要对内部控制中存在的问题及时进行发现，及时的做到规避风险或者是有效的加强薄弱的会计环节，倘若能够在将二者进行整合，这样注册会计师就可以利用一种审计中的结果来为作为判断另一种审计的重要依据，通常在内部控制审计与财务报表审计工作中，审计师可以在内部控制审计的过程中发现会计事项中的重大缺陷，决定财务报表审计实行性的测试结果。另外审计师在对财务报表中发现了重大的错报、漏报现象时，这就足够的说明内部控制审计中存在着质量问题，因此这两种内部审计是相互联系，密不可分的。只有将这两种内部审计进行科学的整合，发挥最大的效益，这样才能在企业会计领域的运行中及时的发现问题，最终做到降低审计风险，达到提高审计质量的结果。
四、二者整合对提高财务报表审计质量的影响
与财务报表审计业务类似，内部控制审计是一种新兴的审计业务，二者有审计方面的相同之处，也有自身的区别，区别主要表现在，审计对象、业务类型、审计目标、标准、审计师责任及报告类型等方面，所以，两者之间存在着一定的联系，并且相互产生的影响，因此在研究内部控制审计与财务报表体系中，在将二者整合的前提下，来降低审计的成本，提高审计的效率和审计的质量。本文主要针对内部控制审计与财务报表审计之间的关系进行简单的分析，着重对两种审计形式的整合效果进行研究，阐述其在提高审计质量方面的作用。
一、财务报表审计中内部控制评估的作用
一般情况下，对内部控制审计与财务报表审计进行整合的过程中，通常以此作为基础对二者在内部控制方面的作用进行评估，现阶段，内部控制审计在财务报表审计中的应用范围已经非常广泛。其中在研究中发现：随着内部控制在不断地恶化，审计调整也在逐渐地增多，这就使得审计调整对利润表产生了不同的影响，因此，在内部控制评估阶段分配中审计资源在不断的提高审计的效率，这样就降低了审计的成本，最终结果表明：内部控制评估在财务报表审计中起着重要的作用。
二、内部控制审计与财务报表审计之间的关系
1.审计的程序中进行分析。作为审计单位而言，不管是针对内部控制审计，还是针对财务报表审计，都需要在审计体系中对其进行客观的评价，作为注册会计师而言，应该对财务报表编制方面的内部控制进行了解及测试，总结出内部控制设计的可行性，最终给出审计方面的意见与建议。通常在财务报表审计中发现了内部控制问题，这就可以为内部控制审计提供有效的证据。
2.内部审计取证的方法研究。在内部审计取证方面，注册会计师为了获取审计结果，需要在审计意见中寻找有用的信息，注册会计师财务报表审计中主要是通过询问、观察、检查以及穿行测试等方法来获取内部控制设计与运行审计的证据，在会计体系中，注册会计师应当全面的运用询问人员，在测试中提高内部审计运行的可行性。
3.风险导向审计的理念不同。不管是何种审计形式，都体现出风险导向审计的理念。评估与内部控制有关的风险，从中来评判风险的结果，确定审计程序的性质以及范围，为制定有效的审计证据做出有效、充分、全面的准备，在审计方法方面，注册会计师通常采用自上而下的方法，当然不管是采用何种方法，在风险到西安审计理念的影响喜爱，都是在财务报表层次的基础上进行的，这也就体现出了在内部控制整体风险方面，注册会计师的重要性。并且将具体的措施放在层次控制中，做出报表具体认证，因此在内部控制审计以及财务报表审计中都体现了风险导向，这些基础都是为将二者整合做准备的重要依据。
由于这二者的目标不同，但是部分相同的审计程序以及审计方法中，就会产生一种知识溢出效应，其主要是指：知识外部性的效应。然而知识溢出效应产生于范围经济，其中范围经济具体表现在：知识的溢出，是指两种或者多种不同服务间因信息和资源的共享带来的成本节约，还有契约型范围经济，主要是在降低成本中来获取契约型范围经济。
三、内部控制审计与财务报表审计整合的重要性
将二者在整合中，能够促进审计证据的有效性，并且相互之间可以利用审计结果，在整合审计程序中，大大地降低了审计的成本，最终实现了各自的审计目标。因此将二者整合的重要性具体表现在：一是有效的降低了审计的成本。具体采用的是协同效应，在将资源共享之后产生的产品数量在增加同时降低了产品的成本，最终促进了资源的有效整合，这种状况下注册会计师就可以承担比单一审计要高的成本，收取两份费用的同时，完全符合成本效益，审计的效率也得到了有效的提升。二是审计目标的实现。尽管内部控制审计与财务报表审计在审计目标上有所差异，但是其共同的目标都是提高会计信息的准确性。所以，将两种审计形式整合在一起，在审计资源整合、审计程序整合的过程中，审计目标也就变得比较明确的。三是审计质量的提高。不管是内部控制审计，还是财务报表审计，都需要注册会计师对本单位内部控制状态进行全面的了解，在这一过程中，作为审计人员，需要对内部控制中存在的问题及时进行发现，及时的做到规避风险或者是有效的加强薄弱的会计环节，倘若能够在将二者进行整合，这样注册会计师就可以利用一种审计中的结果来为作为判断另一种审计的重要依据，通常在内部控制审计与财务报表审计工作中，审计师可以在内部控制审计的过程中发现会计事项中的重大缺陷，决定财务报表审计实行性的测试结果。另外审计师在对财务报表中发现了重大的错报、漏报现象时，这就足够的说明内部控制审计中存在着质量问题，因此这两种内部审计是相互联系，密不可分的。只有将这两种内部审计进行科学的整合，发挥最大的效益，这样才能在企业会计领域的运行中及时的发现问题，最终做到降低审计风险，达到提高审计质量的结果。
四、二者整合对提高财务报表审计质量的影响
对于内部控制审计与财务报表审计来说，存在知识溢出效应，注册会计师在进行内部审计的时候，必须要对内部控制相关知识进行了解，才能够对风险进行准确的判断与控制，才能做出科学的评估，从而提高财务报表审计质量的效果。研究表明：在审计工作中，在将二者整合的前提下，这就产生了知识溢出的效应比较大，在内部控制审计与财务报表审计中能够具体的体现出整合的程度，最终可以采用相同的审计方法或审计程序，实现对二者审计的目标。还有在整合的过程中，主要是以时间间隔来表示的，其时间间隔越短，二者的整合程度就越高。反映出该会计年度的财务报表审计质量就越高。在将内部控制审计与财务报表审计进行整合的同时，该年度财务报表审计的质量受到很大的影响，因此整合的效果对于财务报表质量的提高有直接的影响作用。
五、总结
本文主要针对内部控制审计与财务报表审计之间的关系进行分析，阐述了两种审计形式的整合对财务报表质量的影响。因此，在内部控制审计中，应该对内部审计制度不断进行完善，对内部控制的风险要喝血的进行评估，对内部控制审计与财务报表审计中的知识溢出效应准确进行把握，最终实现两种审计形式整合中，财务报表审计质量的提升。
参考文献
[1]郭丽婷，石平，王军政.财务报表审计与内部控制审计的整合思考与研究[J].中国注册会计，2013（11）.
[2]唐建华，刘勇军，付玲玲.内部控制审计与财务报表的联系、区别于整合[J].会计学研究，2011（03）.
对内部控制进行审计最早是在美国02年颁布的萨班斯法案中提出的要求。04年美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）颁布了第二号内部控制审计准则（AS2），该准则就审计管理层的财务报告内部控制评估报告做出一系列规定，并第一次提出了整合审计的概念，即明确要求注册会计师应当在执行公司的财务报表审计业务的同时，对上市公司的财务报告内部控制实施审计业务。07年PCAOB对AS2中的审计方法与审计程序等方面进行了修订与完善，颁布了第五号内部控制审计准则（AS5），以取代AS2。
我国从1996年开始施行独立审计准则，该准则规定注册会计师在财务报表审计中必须了解被审计单位的内部控制制度。真正确立我国内部控制鉴证规范的是02年中国注册会计师协会颁布的《内部控制审核指导意见》（以下简称《意见》），该意见指出内部控制审核是注册会计师接受委托，就被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。08年财政部等五部委联合的《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》）以及随后的《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》）基本确立了我国企业内部控制评价制度和注册会计师审计制度。《配套指引》中的《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）对注册会计师执行内部控制审计业务提出了很多指导意见，其中第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。可见，对于这两种审计是否整合进行，我国并未如美国一样做强制规定，企业可自由选择。
笔者研究发现，目前我国披露内部控制审计报告的上市公司中，绝大多数公司选择整合审计的模式，即聘请的是一家会计师事务所同时对财务报表和内部控制进行审计。而在理论界，关于这两种审计是否应该整合的讨论，学者们也大多持支持的态度。谢晓燕等（2009）对实施整合审计的必要性与可行性进行了分析，然后提出了整合审计的实施思路以及具体实施设计，为我国注册会计师开展整合审计业务提供了一些操作性建议。张龙平等（2009）通过梳理美国内部控制审计制度变迁历程，得出了内控审计与财务报表审计应当整合的启示，并建议我国在制定内控审计准则时，应当在两者如何整合的问题上提供更具体的操作指引。刘玉廷等（2010） 从企业的“经济性”这一角度出发，倡导内控审计和财务报表审计整合进行，并描绘出了整合审计的互动关系图。吴秋生等（2011）基于降低内部控制评价成本，提高评价的效率这一宗旨出发，提出了财务报表审计目的的内部控制评价、完善目的的内部控制评价、披露目的的内部控制评价和内部控制审计目的的内部控制评价这四类评价的整合问题。
可见，我国学者所持观点较为一致，大多赞同内部控制审计与财务报表审计进行整合。然而，上述研究多是从公司或注册会计师的角度进行阐述，缺乏保护广大投资者利益角度的研究，这是与内部控制审计的初衷相违背的。任何事情都有两面性，在整合审计降低审计成本，提高审计效率的同时，也带来一些弊端。
二、整合审计模式的弊端
无论是美国的萨班斯法案，还是我国的《审计指引》，颁布的最终目的都是保护广大投资者的利益。而如果上市公司聘用同一家会计师事务所对财务报表和内部控制进行审计，又是否能够达到预期效果呢？笔者认为整合审计带来了以下弊端。
（一）制约审计目标的实现 审计目标是在一定历史环境下，人们通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。根据《审计指引》规定，注册会计师在执行内部控制审计业务的时候，应当获取充分适当的审计证据，为发表内部控制审计意见提供合理保证。可见，我国内控审计的目标是注册会计师对公司内部控制的有效性独立发表审计意见。而财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见。可见两者目标侧重不同，虽然注册会计师都是提供合理保证，但前者是对财务报告内部控制不存在重大缺陷的判断，而后者是对财务报表不存在重大错报的判断。在判断内部控制是否存在重大缺陷时，注册会计师除了要考虑当期财务报表的错报，还应考虑董事、监事和高管的舞弊以及企业审计委员会和内审机构对内部控制监督的无效。所以，两者审计目标的不同，必然带来审计方法和审计程序的差异，而如果由一个会计师事务所同时进行这两类审计，那么将不可避免会借鉴彼此的审计成果。如在实践中，财务报表审计通常会直接借鉴内部控制审计对内控评价的成果，这就会降低注册会计师在财务报表审计中应当保持的应有的关注。另外，如果两类审计中有任何一个审计环节出现了过失，那么借鉴的结果可能就是过失被放大，最终制约审计目标的实现。
（二）影响审计独立性 关于审计独立性，美国注册会计师协会最早给出解释：“独立性的含义相当于完全诚实、公正无私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”注册会计师在执行鉴证业务时，必须保持独立性。审计整合模式可以降低审计成本，但是成本的降低不能以丧失审计独立性为代价。当内部控制审计与财务报表审计由同一家会计师事务所实施时，审计单位与被审计单位间的利益联系会更加紧密，从而影响注册会计师的独立性，这其实是与审计鉴证和审计咨询服务之间存在独立性冲突有类似之处，而无论是在美国还是中国，相关政策法规都是明确禁止一家中介机构对一家公司同时从事咨询业务和审计业务。
（三）弱化内部控制审计地位 内部控制审计是对内部控制的有效性发表意见，审计对象是企业的内部控制，审计的标准是《基本规范》及《配套指引》，审计结果是应出具单独的审计报告。因此，内部控制审计与财务报表审计之间是相互独立的。可以说，相比财务报表审计，内控审计由于审计范围更大，审计内容更多，审计证据多为内部证据从而证明力更弱等原因，造成内部控制审计难度更大，对注册会计师的职业要求更高。我国的内控审计制度于2012年全面展开，并强制施行，对于这个任重而道远的任务，首先要解决的问题就是加强企业、注册会计师对内控审计的重视。《审计指引》的出台强化了内部控制审计制度，对于企业而言，这是一种制约，但其中又规定内控审计可与财务报表审计整合进行，这其实是在一定程度上弱化了内部控制审计的独立地位。在财务报表审计中，注册会计师是否会省略所需的内部控制测试和评价？在内控审计中，注册会计师是否会在财务报表审计的基础上简单延伸？这是笔者关注的问题。而事实上，笔者通过阅读多家上市公司披露的2010—2011年度内部控制审计报告，发现许多注册会计师并未完全按照相关规定，出具能够反映内控审计业务实质性内容的报告，有的甚至直接指出本报告是以财务报告审计为目的而进行的，并非是对内部控制的专门审核。
三、整合审计对策
一个合理、科学的审计模式应当以保护投资者为宗旨，以经济性为条件，并最终能够促进企业的内部管理。因此，笔者针对整合审计模式的弊端提出四项对策。
（一）鼓励上市公司聘请不同的会计师事务所分别开展独立审计 由于整合审计模式具有以上弊端，笔者建议上市公司应选择不同的会计师事务所分别开展内部控制审计和财务报表审计，以形成相互监督和相互制约的格局。当然，这种审计模式可能会加重上市公司成本负担，目前我国上市公司披露内部控制审计报告数量较少、比例较低的一个很重要的原因就是评价成本过高。因此现阶段，如果强制要求所有上市公司必须选择不同的会计师事务所分别对内部控制以及财务报表进行审计，未免有些强人所难，最终也无法达到预期效果。因此，可以出台相关政策，鼓励条件具备的企业聘请不同的会计师事务所分别开展独立审计，但是不做强制要求。分别开展独立审计为投资者提供了双重保证，有利于保护投资者的利益，而这种有利消息反映到资本市场，企业也将是最终的受益者。
（二）加强三方合理的沟通协调 这里的三方特指被审计单位，内部控制审计单位以及财务报表审计单位。为了更好的完成审计工作，企业与两个审计单位应当在各自职责的基础上加强沟通协调。对于企业而言，应当努力配合审计工作，主动提供证据，对注册会计师提出的意见，应认真对待并进行整改。对于两方审计单位而言，有必要与同行建立起经验共享、技术合作机制，同时由于内部控制审计与财务报表审计所依赖的基础资料大部分一致，因此两者在资料的收集方面应相互配合，实现资料的共享，且任何一方如果发现了可能存在的缺陷或差错，要分情况与被审计单位积极沟通，最后再按照各自的审计标准，独立进行职业判断，形成各自的审计意见，以保证各自的独立性。因此，加强三方合理的沟通协调，可以在节约资源的前提下确保各自的评价工作能协同进行，更好的实现各自的审计目标，发挥好社会监督的作用。
（三）提升注册会计师职业能力 按照规定，我国的内控审计制度于2012年在上交所、深交所主板上市的公司中全面展开，而要真正落实这项制度，压力还比较大，因为注册会计师是否具备了足够的专业胜任能力将是一个很大的制约因素。虽然在以前的财务报表审计中也要求注册会计师对被审计单位的内部控制进行评价，但由于不需要对外报告内部控制情况，大部分审计师都只是走过场而已，这远远不能够满足内部控制审计的要求。笔者通过阅读内控审计报告也发现很多报告并不符合《基本规范》及《配套指引》的要求，这也正好印证了上述担忧。因此，将内控审计从财务报表审计中独立出来，着重加强注册会计师对内部控制的重视，提升职业能力是当务之急。为此，注册会计师应当多学习内部控制审计相关知识，为开展内控审计业务做好准备，并不断积累不同行业、不同企业的内控审计执业经验。而会计师事务所应注重经验丰富、结构合理的审计人才的引进工作并不断加强业务培训，为日后提供高端型增值服务奠定基础，以满足社会需求。
（四）明确内部控制审计界限 （1）明确内部控制审计与财务报表审计的界限。如果条件允许，鼓励上市公司分别聘请不同的会计师事务所开展内控审计和财务报表审计。而如果现阶段条件不允许，企业采用了两者整合进行的审计模式，那么也要注意，两者应当是彼此独立的业务，要防止注册会计师在进行内控审计时不假思索的直接引用财务报表审计中获得的证据或结论，也要防止注册会计师基于成本的考虑直接省略所需的内部控制测试和评价。（2）明确内部控制审计的范围。关于内部控制审计的范围，目前学术界有两种观点，一是认为审计范围应涵盖内部控制整体，二是认为审计范围应仅限于财务报告内部控制。而根据《审计指引》的最新规定，注册会计师只需对财务报告内部控制发表审计意见，同时也要注意非财务报告内部控制的重大缺陷，在审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”的披露。笔者认为，这种折中的规定立足国情，充分考虑了现实需要。而下一步要做的就是增加更为明确的规定，帮助注册会计师区分财务报告与非财务报告内部控制的界限划分和不同定义。
参考文献：
