对于目前国际社会出现“消费论”和“消极论”这样两种声音，我们持保留态度。因为这次金融危机的实质，是全球资源价值保值与贬值之争；是全球资源分配权与垄断权之争；是世界多数人争取生存空间与少数人争取独享空间之争。
美国实施的“蛇皮战略”
金融海啸自2008年9月席卷而来，全球经济急转直下，各主要经济体都成了凯恩斯的信徒，纷纷推出经济振兴配套以刺激总体需求。美国在这方面更是领头羊，推出庞大的经济拯救措施，通过大印钞票来支付，通过发行更多国债来保障实施。促成拯救措施的实现，其策略核心正是美国目前正在秘密实施的“蛇皮战略”。
1．实施“蛇皮战略”的背景。美元贬值是一场“阳”谋，目的就是吸干世界财富填补美国窟窿。当世界金融资产超过实物资产3.2倍，金融资本市场定时崩溃与美元贬值就是不可避免之事。而美国通过金融衍生品将风险分散到了全世界，这也是老招势了，在1985～ 1986年间美元贬值就让美国赖掉了1/3的债务。美国政府最近准备拿出7000亿加8000亿美元来拯救国内混乱的金融市场，对此，国际经济界普遍认为，美国政府此举是想把危机向全世界转移，实质上是让美元贬值，结果全世界各国都将深受其害。
2．“蛇皮战略”的内容。美国在一次次释放泡沫过程中，将资产以泡沫形态传递给承接方，在一次次“拉伸”、“洗牌”中，像肥皂泡沫一样剥离给承接方，最终实现其经过精心设计的以“蛇脱皮”方式掠夺财富，这就是美国目前秘密实施的‘蛇皮’战略的内容。美国用大量发售的“纸币”对外收购、兼并实现更大的战略意图，一旦目的达到，美元升值从而实现由“纸”到“金”的财富洗劫过程。
美国人现在已经失去了市场原则，没有稳定的货币供应量，只有轰鸣的印钞机。美国遭遇国家信用风险经济危机正向中国传导，两万亿外汇储备又将面临新一轮的缩水。
3. 实施“蛇皮战略”的意义。美国实施“蛇皮战略”的核心意义在于：一是美国此次引爆金融危机其酝酿期绝非一日之功。从设计运行到爆发已有十数年之久。这次完全可以当作是一次透支财富的尝试，今后还要不断变换方式出现。二是此次危机并非单纯以圈钱为目的，还有产业升级和大规模实施美元贬值这样的战略目的。随着产业在全球重新布控和升级的展开及在未来的实现，美国经济又将全球处于垄断地位，这一点毋需置疑。三是美元贬值战略是伴随美国炮舰推进而同生共荣的统一体，这是美国实施全球财富掠夺的战略核心，是不可言状但又是历届政府秘而不宣坚定不移执行的特殊战略。这是此次金融危机最大的战略意义。美国现实行零利率政策，这就为实施“零成本价值最大化”创造条件。这就是美国目前秘密实施的“蛇皮战略”的本质。
美国的新战略
美国实施“蛇皮战略”既是特殊战略利益集团的一贯使然，更是新的历史条件下实施战略重构的必要补充。美国实施新战略的历史背景、目标、重要内容及其手段值得高度关注。
1．实施战略重构的历史背景。2006年9月27日，美国著名的普林斯顿大学网站上公布了由美国重要的思想库人员共同完成的具有很大知名度的“普林斯顿国家安全项目”的最终报告。报告的题目为“锻造法治下的自由世界：美国21世纪的国家安全”（FORGING A WORLD OF LIBERTY UNDER LAW: U.S. NATIONAL SECURITY IN THE 21ST CENTURY）。报告由美国前国务卿舒尔茨和前国家安全顾问莱克任主席，由普林斯顿大学战略问题专家伊肯伯雷和斯劳特执笔完成。报告认为在9?11事件以来，世界仿佛比以前更加危险。美军在伊拉克死亡人数不断增加，伊朗寻求制造核武器，本?拉登及其恐怖网络继续成为潜在威胁，俄罗斯积极恢复其影响力，朝鲜开发核武器，韩国反美情绪高涨，中日关系紧张，中国旨在把美国排除亚洲，委内瑞拉总统正煽动广泛的反美联盟，非洲绝大部分地区仍然充满着冲突、贫困与艾滋病，气候变暖带来的潜在安全隐患引人关注。美国联邦财政的长期赤字导致经济状况不佳，影响到美国的全球领导能力和国际金融的稳定，对美国国家21世纪的安全构成主要威胁和挑战。
报告提出美国战略应该突出以下重点：美国必须建立一个保护性基础框架，在危机发生前进行预防，在危机来临时最好的应对。在基础框架内要巩固美在东亚地区与民主国家的联盟；继续把美―日联盟作为美国在东亚的战略后盾；加强与印度和其他亚洲崛起力量的关系以扼制中国的崛起。美国的长期安全依赖于美国在世界的领导地位及国际社会对美国领导地位的认可。在未来30年，东亚将是美国的最大挑战，美国应转向“亚洲中心大战略”，即巩固和加强美国主导的地区秩序，其核心是与崛起中的中国竞争在亚洲地区的影响。
2．战略重构决定新的战略目标。美国新政府上台后，积极调整期战略任务，实施简称“135”战略。“1”是指一个战略重点方向，即“阿富汗―巴基斯坦―印度―克什米尔―伊朗一线”;“2”是指三个热点，即“核扩散、全球气候、处理中国与太平洋关系”;“5”是指五个支点，即“金融复苏、金融监管、就业保障、医疗保障、新能源经济体转型”。战略中心直指亚洲，焦点不言而喻。
美国新政府打赢这场战争的重点是经济战场，所以将战略重心放在经济领域，其经济模式正在进行重大调整。
3．经济模式变单轴为双轴驱动。美国新政府的经济模式重新定位，由“单轴驱动转为双轴驱动”。所谓单轴驱动模式，是将生产能力以低成本方式传递下游加工型国家，再以低利率从盈余国家借钱消费；之后再以更大资源消耗迫使递下游加工型国家放大生产能力，将盈利再次传递给美国以供其透支再放大消费。旧模式的优点是：将投资自己掌控；将生产和高耗能放在外面；将资源竞争规避在外；自己独享消费和控股乐趣。这样做的缺点是：以投资为主，实体产业则呈弱化趋势；导致经济在震荡期内的不可控性，易造成产业大量输出后失业大军增加；导致社会和政治不安定性加剧；产业在外可以规避资源消耗，但将导致对资源控制力度减弱。这在政治上是要失分，在经济上是难以掌控全局的。金融透支放大险些造成全球翻车，收拢和打压投行只是暂时手段，美国在全球可依赖的支柱必须重新确认，只有如此才能重新启动经济和驱动经济重新发展。同时在这次全球危机中让美国十分清楚地看到，欧洲争夺美国全球控制权权的野心和其经济总量已让位于中国的现实。
新模式将变为双轴驱动。这就要求美国将投资方式作重大调整，将生产能力作部分但具有战略意义的回收。这样既可以解决美国本土就业压力，同时将具有战略意义的上游产业回拢本土并加以控制，使其原有品牌，技术，管理，投资等重要战略资源得到巩固。美国清醒认识到，只有做出这样的战略调整，才能巩固美国未来单级世界领袖地位。
4．美国经济模式重新定位的深刻战略内涵。一是美国借金融危机重构全球“劳动力分工”。美国借金融危机收缩具有战略意义的产业和产业链条中重要环节，这就预示着，美国今后将会以增大贸易摩擦和设置壁垒手段，加大对回笼和转型产业的保护和扶持。二是中国借金融危机在实施“两步同行”战略。一方面，加大对基础薄弱产业和瓶颈产业投资，为未来经济发展奠定良好基础；另一方面，中国全面提升产业结构，转变发展方式，全面提升经济发展效率，同时加大对新能源开发力度，力图在未来发展中摆脱资源开发依赖。三是中美双方竞争焦点既相同又不同。中美双方竞争主要体现在经济方面，意识形态争论会逐渐趋于弱化。中美双方经济竞争焦点不同，准确地讲，双方不是一个重量级，竞争体现不在一个层次上。美国是着眼于控制力在全球未来的布控，重点着力在新能源经济体转型的建设上下功夫。中国是着眼于改变目前经济整体效益偏低，倾力于整体经济的升级。双方相差以代际相论，不是一个经济层面，双方着力强化的控制力的重点，表现出很大的偏离度。中美双方共同利益决定双方有共同合作的基础和平台。那就是建立在未来经济基础上的新能源开发，这是双方合作共同点。但若一方独占或享有，将对未来产生深远影响。
中国发展空间陷于“铁三角”的战略扼制
中国作为新兴国家的代表和世界经济快速增长的龙头，在克服内在发展困难的同时，面临前所未有的生存考验。其生存空间正受到日益打压，面临资源和空间的双重巨大压力。
1.“铁三角”的钳制已然构成。以美国为首的西方利益集团，利用其自身的独特优势，现已对中国形成三根链条：其一外汇储备链条，是指中国现已积累形成的居全球首位的近两万亿美元外汇储备。这近两万亿美元外汇储备是中国三十年改革开放的积累，是中国十三亿人民的共同所得，是新中国建立以来成就集大成的体现。对此，任何不负责任的举措都将遭到全国人民的激烈谴责。其二经济能力链条，是指中国现已形成的门类齐全的国民经济体系，包含全部层次和结构的生产能力，这里既含有全部的经济总量，又表现在当今的经济质量，同样是新中国建立以来经济上所有成就的集中体现。其三安全边界链条，是指中国在发展经济的同时，不可回避的面临经济保障和经济安全问题，它涉及到国家的发展保障能力和生存空间的存续问题，极具战略意义。这三根链条首尾蝉接，就构成一个“铁三角”。这三根链条或独立或相互衔接互动，便构成对中国生存空间的钳制。
2.“铁三角”的陷阱必须深刻认识。其一，就外汇储备链条而言，目前以美国为首的西方利益集团，制造舆论压力迫使中国出钱购买西方国债，以此消耗中国的外汇储备，同时又要中国用外汇去购买泡沫资产，否则就给中国带上对“世界人民不负责任”的大帽子进行恐吓。其二，就经济能力链条而言，中国目前经济总量已居世界前列，但其经济质量总体相对落后，中国现在还处于工业化发展进程中，相比较西方发达国家现已绝大多数进入后工业时代，而且美国又将进入新能源经济体转型的更高阶段，在战略机遇期，西方战略集团一方面会变本加厉控制核心技术的外流，用最大力量来扼制中国产业结构的升级和调整，同时会利用现已形成全球资源布控网络，钳制中国全球资源的供给，为中国经济发展断流；另一方面，如果中国在产业结构未实现升级并被西方实现成功扼制之后，中国将在继续延续资源消耗和加工经济的老路上爬行，遭到最终淘汰和扼杀，是西方最终乐于见到的结果。其三，就安全边界链条而言，只抓经济发展不抓经济安全，中国迟早会成为“城下之囚”；但光抓经济安全，忽略国家利益和安全，中国生存空间将被挤压。
马克思虚拟资本理论的主要内容
（一）虚拟资本的产生
马克思认为， 虚拟资本是一个社会历史范畴，起源于货币的支付手段，是生息资本在借贷形式上的自然发展和必然延伸，信用制度是其产生和发展的前提和保证。具体来讲，虚拟资本是指能够定期带来收入的、以有价证券形式表现的资本，即被人们虚拟化的资本。这些虚拟资本被看作一种资本的存在形式，持有者可以凭证书定期获得收入，也可以出售证书以换取现实的货币资本，并带来高于票面金额的价值增殖；但是这些证书本身并没有价值，只是一纸用于证明现实资本所有权的凭证，是“现实资本的纸制复本”。
（二）虚拟资本的特性
虚拟资本是一种资本商品，具有资本和商品的双重属性。持券者可以获取定期收入，它被当做资本；虚拟资本可以在证券市场上进行买卖，它被视为商品。但是，虚拟资本与一般的资本商品之间存在很大的区别。证券作为纸制复本，它们的价值额的涨落，和它们有权代表的现实资本的价值变动完全无关，但它们可以作为商品来买卖，因而可以作为资本价值来流通。
很强的虚拟性。虚拟资本价值的虚拟化在一定程度上是脱离实体经济过程而相对独立的。虚拟资本与实体资本相比，不论从质还是从量的方面都表现为虚拟性。从质的方面看，实体资本本身有价值，并且在生产过程中发挥着资本的职能，它处于实物形式或处于货币形式。虚拟资本只不过是纸制复本，是资本的“所有权证书”。从量的方面看，由于资本掺水，股票价值大于实际投资的量，同时，股票价值通常又比它的票面价值高，所以虚拟资本的数量总是大于实际资本。另外，虚拟资本数量的变化取决于各种有价证券的发行量和它们的价格水平，它的变化不一定反映实际资本的数量。
虚拟资本的风险性。虚拟资本只是权益凭证，它的价格虽然也像一般商品那样受供求关系的影响，但由于虚拟资本价值本身具有模糊性和不确定性，大起大落是虚拟资本价格运行的常态。另外，信用交易中的保证金交易和抛空机制又加剧了虚拟资本价格的波动，强大的投机力量的存在加重了金融市场游戏的气氛，这进一步加大了虚拟资本的主观风险。
虚拟资本的扩张性。马克思指出：“诱人的高额利润，使人们远远超出拥有的流动资金所许可的范围来进行过度的扩充活动”。用最小限度的预付资本获取最大限度的剩余价值，即不断地增殖自身，是资本的灵魂和本能。
（三）信用制度发展和虚拟资本扩张孕育着危机
随着信用制度的发展，银行在愈益增大的规模上“制造虚拟资本”。在发达的信用制度下，“很大一部分社会资本为社会资本的非所有者所使用”，使社会再生产过程强化到了极限，因而它“表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆”。“信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机”。
马克思还深入地论述了信用制度所包含的矛盾，必然导致信用扩张和信用紧缩的转换，从而引起经济活动的剧烈震荡。在繁荣时期，信用制度惊人发展，对借贷资本的需求得到巨大增加，同时这种需求容易得到满足，造成了停滞时期的信用紧迫。而在信用紧迫时期，有价证券无法转手，汇票也不能贴现，而要求现金支付，这就使经济运行遇到阻滞。与此同时，在信用紧迫和危机时期，每个当事人就会更加只顾自己，资本家之间的利益争夺就会以尖锐的形式表现出来。正如马克思所说，在一切顺利的时候，资本家之间的竞争实际上表现为按照各自的投资比例，分配共同的赃物，“但是，一旦问题不再是分配利润，而是分配损失，每一个人就力图尽量缩小自己的损失量，而把它推给别人……每个资本家要分担多少，要分担到什么程度，这就取决于力量的大小和狡猾的程度了”。
美国金融危机的实质和根源
在分析当前金融危机爆发的原因时，比较普遍的一种观点认为，爆发金融危机的主要原因是政府对金融活动，特别是金融衍生品的监管不力，任其发展，最终导致金融市场的混乱，爆发危机。这一观点比较客观地描述了金融危机爆发所表现出来的现象，也对如何解决金融危机提出了有针对性的措施。但是，这只是停留于现象的分析，并没有揭示当前金融危机的根本原因。马克思主义对金融危机的分析，是从客观规律和经济制度层面来揭示其爆发的原因，是理论层面的分析，与操作和监管层面的分析不是一个层次的问题。
（一）金融市场次贷产品发展导致信用过度扩张
在分析此次次贷危机时， 很多学者谈到了相关次贷衍生金融产品的过度扩张。这些相关的次贷产品作为虚拟资本，通过复杂的交易机制，从表面上看，实现了整个次级房贷的风险共担，而这种风险共担机制反过来刺激了相关产品的进一步过度发展，使得整个金融体系承担的总风险在不断增大。随着危机的逐渐爆发，借贷资本本身的持有者，由于相关虚拟资本的价格暴跌而损失惨重，进而导致持有者的支付能力萎缩。在美国，金融体制已经相当完备、信用关系已涉及到经济生活各个角落，必将会波及到其他商品的生产领域，即使在那些领域中并没有出现大量生产过剩的情况，经济危机也将在整个国民经济的各个部门中全面爆发。
马克思的虚拟资本理论十分清晰的展现了美国金融危机的实质和根源。其实质就是以次贷及其衍生物为代表的虚拟资本的价值泡沫破灭，根源在于经济自由主义或说金融创新的无政府主义。金融危机是放任市场的自由主义经济的结果。2001年至2006年美国房价大涨63.41%，房价的一路向上，刺激了银行等抵押贷款机构纷纷降低贷款标准，使得大量收入较低、信用记录较差的人加入了贷款购房者的行列，成为所谓“次贷购房者”。同时通过层出不穷的金融创新特别是资产证券化，与次贷伴随的衍生物向整个证券市场蔓延，金融机构再通过高杠杆运作取得高额收益。在房价上涨过程中，按揭者可以通过再按揭来缓解还款压力，而银行则因为抵押物不断升值而不惧还贷风险，购房者、放贷机构、负责打包资产支持证券的银行和购买这部分证券的投资者，各取所需，皆大欢喜。但为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%，越来越多的次贷购房者无力偿还贷款，房地产泡沫开始破灭，次贷危机由此拉开帷幕。
（二）资本主义国家政府为银行资本服务加速危机爆发
按照马克思的观点，资本主义国家政府对信用和银行危机的出现不是监管不力，而是它们为银行大资本的利益服务，直接促成危机加剧。这次美国金融危机中，许多人认为美国政府对金融衍生品的监管不力，而实际根本不是监管不力，而是美国政府为金融资本的利益服务。金融危机爆发后，美国及西欧各国政府出资救市，对一些大银行实行国有化措施，实际上是为保护引发金融灾难的少数金融大资本的利益，用纳税人的钱为其造成的损失埋单。所以，无论资本主义国家政府采取自由放任的政策，还是国家干预的政策，实际上都是为大资产阶级的利益服务。
（三）金融资本的贪婪性是导致金融危机的最深刻根源
资本主义经济经过多年的发展，其内部结构和外在条件已经发生了巨大的变化。但是，马克思所揭示的资本追求无限增殖的本性没有改变，且随着当代金融资本的发展和全球性扩张，资本的贪欲更加膨胀，经济金融化与金融市场的交易和投机活动，愈益成为资本盈利的重要来源。据资料显示，保尔森对冲基金公司总裁约翰・保尔森，通过次级抵押贷款的投资，在此次金融危机发生前个人盈利超过30亿美元。2007年，美林和花旗两家银行的CEO分别获益4800万和2560万美元。2002-2007年，华尔街最大的5家金融企业的CEO共赚到30亿美元。而华尔街一贯奉行的为了公司的短期利益而给予高管高回报的激励机制，形成了金融资本扩张的强大驱动力。
（四）生产过剩是金融危机爆发的深层原因
从现象上看，导致这次金融危机爆发的导火索是美国的次贷危机，其实质是实体经济中的生产过剩。对于那些没有购房能力而且信用程度又很低的穷人是买不起住房的，要使穷人也能够买得起住房，就必须给他们贷款，有了贷款就能买房，就会对住房产生巨大的需求，从而刺激经济的发展，形成经济繁荣的假象。同时金融机构又把这种住房抵押贷款权证券化，即“住宅抵押贷款支持证券”在金融市场上交易。这样，一旦在第一个环节出了问题，就会引起连锁反应，造成整个金融链条的断裂而引发金融危机。
结论及启示
一是美国金融危机的根源在于资本主义生产方式，实质上是资本主义经济制度的危机。关于此次金融危机的原因，有的人认为是美国负债消费模式的危机，有的认为是自由市场模式的危机，这些看法都只看到了危机表面现象，而没有真正触及到本质。马克思深刻地揭示了资本主义信用危机和货币危机发生的机理：从根本原因上看，无论是生产过剩的商业危机，还是金融危机，都是资本主义基本矛盾尖锐化的结果。
二是正确认识和处理实体经济与虚拟经济的关系。虚拟经济是指与以金融系统为主要依托的虚拟资本的循环运动有关的经济活动，它主要通过金融资产及其运动体现。虚拟经济是为适应实体经济的发展要求而发展起来的。虚拟经济严重背离实体经济而过度膨胀是导致美国爆发金融危机的一个重要原因。到20世纪末，制造业在美国经济中的比重下降到14.5%，而金融业、保险业和房地产业所占比重达到20%。经济增长愈益依赖金融业的繁荣和虚拟经济扩张的“财富效应”，金融动荡所带来的巨大风险就难以规避。我国经济发展坚持了以实体经济为基础的正确方向，并保持了长期的持续较快增长。不过，在经济发展过程中，坚持金融为实体经济服务的宗旨，同时注意处理好实体经济与虚拟经济的关系， 保持虚拟经济与实体经济的适当比例，决不能为了追求短期的增长业绩而一味放任金融资产泡沫的生长，制造虚拟的财富效应。
三是要注意实体经济中的潜在“生产过剩”。美国金融危机带来的另一个启示是，现代金融体系的高度发达，使得发生在某一领域的“生产过剩”有可能出现全面的传导，不仅是在它的上下游行业，甚至在一些和它并不直接相关的生产领域之中。美国次贷危机虽然仅仅起源于房地产市场，但破坏程度不仅波及美国几乎所有的经济领域，而且对全世界经济都造成了很大的冲击。由于房地产市场的特殊性，其本身具有投资品的性质，随着房价的上升，人们的财富随之增值，从而间接带来了整个经济的投资热情高涨，为实体经济中更多领域的“生产过剩”埋下了伏笔。
四是金融创新要适度。金融创新是双刃剑，是高盈利与高风险并存的。远离实体经济而又超脱监管的金融创新，使得金融链条变得脆弱，蕴藏着极大的系统性风险。我国在推进金融改革和发展的过程中，要以美为鉴，金融创新要立足于实体经济的需要，防止盲目过度创新。
五是对金融资本的贪婪行为要进行节制和限制。正是金融资本在无节制的贪欲驱动下的疯狂和冒险行为，导致了美国金融危机的爆发。在我国建设社会主义现代化强国的进程中，随着实体经济的壮大，金融业必将有一个大的发展，资本经营和资本市场的广度和深度也将会进一步扩展和提升。但是，对金融资本图谋暴利以实现贪欲的行为加以必要的节制和限制，也不容忽视。对于国内一些金融高管以华尔街高管的高薪为参照系，负赢不负亏，坐享离谱的高薪，早已有不少异议和质疑。在深化金融体制改革、完善现代金融体系的进程中，应对金融从业人员的薪酬加以规范，对高管的薪酬要有一个合理的限制。与此同时，也要积极引导广大投资者克服盲目追求过高的回报率甚至一夜暴富的心态，使他们的投资行为趋于理性化。
参考文献：
引言
对资本主义经济危机的阐释是马克思主义政治经济学的重要内容，是正确认识资本主义社会本质及其发展趋势的核心和关键。当前，相关书籍中有关资本主义经济危机的表述仍然遵循马克思主义政治经济学的传统框架，主要着眼于实体经济，以劳动价值论为出发点，认为经济危机是资本主义基本矛盾激化的结果，是生产无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求，以及个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态这两组矛盾所导致的。
而自20世纪后半叶以来，资本主义世界的经济危机日益明显地以金融危机的形式出现，与传统的、源自实体经济的危机相比，呈现出鲜明的新特点和新趋势，与传统的资本主义经济危机既有密切联系，又存在着显著的差别。在政治经济学研究，特别是高校两课教学和研究中对此应当予以积极的关注和充分的解释，对与资本主义经济危机相关的内容给予必要的补充和完善，以提高相关内容对当代资本主义经济发展规律和趋势的解释力和说服力，从而清楚地揭示资本主义经济危机的时代性及其本质，以及对我国社会主义市场经济建设的启示。如果对这一问题采取回避或含糊的态度和方式，则容易引发理论和实践脱节的问题，降低马克思主义政治经济学对当代资本主义发展现实的解释力和说服力。
当代资本主义经济危机的新趋势和新特点
当代资本主义经济危机的鲜明趋势是以金融危机的形式爆发，比较有代表性的包括20世纪80年代的拉美金融危机、20世纪90年代的东南亚金融危机和21世纪初源自美国席卷全球的金融危机。
拉美金融危机源于1982年墨西哥无力支付国际银行债务，不得不求助于美国，以至最终签署了北美贸易协定。危机不仅对墨西哥国内经济造成严重损害，并使其在经济上丧失了自。虽然无力偿还外债和实行外汇浮动汇率制度是此次拉丁美洲金融危机的直接导火线，但其深层次的原因却包括外国投资过分自由地进出、产业结构的不合理、经济体制的不稳定、国内外政治因素的不利影响等。
和20世纪80年代的拉美金融危机类似，20世纪90年代的东南亚金融危机源于1997年泰国货币的突然贬值，并迅速蔓延至世界其他地区。同样，虽然从表面上看这次金融危机是由于国际投机资本的连环冲击所引发的，但其根本原因在于危机发生地区经济结构的僵化、货币政策的失误、汇率和外贸政策的失当等。
源于2007年8月美国次贷危机、进而席卷全球的金融危机很快便蔓延至全球，并引发了欧洲债务危机，已经发展成一场全球范围内灾难深重的经济危机。不仅重创了美国等发达资本主义国家的金融与经济体系，也给其他国家的金融和经济体系造成沉重打击。
与早期的经济危机相比，这几次资本主义世界的金融危机具有其自身鲜明的特点：早期的资本主义经济危机大都源自实体经济，波及金融领域，而这几次金融危机的演化路径与之相反，源自金融领域，反溯实体经济；在当代经济全球化、国家间经济联系日益紧密的背景下，金融危机的影响范围日益广泛，无论是资本主义国家还是社会主义国家，无论是发达国家还是发展中国家，无论是传统市场经济国家还是新兴市场经济国家都深受其害；发达资本主义国家往往利用其对国际金融市场和贸易市场的主导权，将危机的恶果向其他国家，尤其是发展中国家转嫁。
基于马克思主义理论视角的当代资本主义经济危机解读
如何科学、准确地认识当代资本主义经济危机的新趋势、新特点是当代马克思主义政治经济学面临的一项重要课题。透过金融危机复杂的表象，不难发现其本质并没有超越马克思主义政治经济学有关资本主义经济危机的逻辑框架。
（一）金融危机根本成因是资本主义基本矛盾
2008年国际金融危机的爆发给包括中国在内世界各国经济发展和人民生活带来了严重影响，同时也给我国金融院校思想政治教育工作提出了新的挑战。在这种情况下，如何针对金融危机背景下金融院校大学生思想观念上出现的新特点，有效地开展思想政治教育工作， 不断提高学生的思想政治素质，促进学生全面发展，帮助学生顺利就业，就成为后危机时代摆在金融院校面前的一项重要而紧迫的任务。
一、后金融危机时代大学生思想观念的新特点
（一）对金融危机本质认识不清
本人在教学和调研过程中发现，在校大学生（包括金融院校的大学生）对金融危机有笼统的认识，但深入认识不足。主要表现是在校大学生受学校客观条件的限制，了解金融危机的途径只有课堂上教师的讲授，而且绝大多数同学也缺少深入了解的主动性。这就造成了大学生对金融危机的认识比较零碎、不全面、不深入，使得大学生在如何对待金融危机的问题上，比较茫然，恐慌。在教学过程中和同学交流了解到，一部分同学身边的亲朋好友因金融危机影响而遭受到损失或失业，甚至有的同学直接受到金融危机的影响而产生了经济上的压力。随着金融危机在我国各领域不断蔓延，引起了大学生思想上的震动，他们对本次金融危机给就业和其他方面造成的冲击表现出强烈的忧患意识，给一些同学们的学习、 生活、 心理带来不必要的压力。加之当前大学生就业遭遇寒流，有些大学生的思想更加悲观，对个人和国家的前途更加茫然。
（二）理想信念偏离正确轨道，出现物质化、虚无化等特点
理想信念教育是我国高校思想政治教育的核心，是大学生基本价值观的重要组成部分，是建立社会主义强国，实现中华民族伟大复兴的重要保证。但金融危机发生后，很多人产生了“一切向钱看”的观念，把金钱看做人生的最高价值，以金钱作为衡量一切行为的标准；还有一些人专注于能够获取什么样的利益、取得什么样的地位，围绕着“名、权、利”孜孜不倦地奋斗和追求。[1]（P.160）在此影响下，部分大学生的理想信念出现拜金主义和享乐主义的倾向，以金钱多少作为衡量个人成败的标准，抱着“理想，有利就想；前途，有钱就图”的心态，急功近利甚至唯利是图，把追求房子、车子和票子作为最高的追求，成为了世俗的追名逐利者，难以树立科学的世界观、人生观和价值观，导致这部分人因耽于眼前利益而难以成长为真正的国家栋梁之材。
当前，随着我国改革开放的不断深入，西方文化大肆渗透中国，崇洋思想有所抬头，痴迷西方文化现象并不鲜见，一些大学生受到西方社会思潮的影响，推崇、宣扬虚无主义； 还有一些大学生信奉佛教，自认为看破红尘，“一切皆空”，不再追求任何目标；更有一些大学生人生没有目标，也不信仰任何东西，过着所谓顺其自然的生活。理想信念的失落和虚无造成大学生正在失去或者已经失去价值抉择和权衡的能力，因而也就失去了他自身的根基和人性。可见理想信念的虚无化对人与社会来说，无疑是颓废且是危险的。[2]（P.146）
（三）就业形势严峻，就业心理压力大
大学生就业问题一直是社会关注的焦点，更是金融院校工作的重中之重。当前大学生普遍存在就业忧虑或是就业恐惧心理，主要表现在对当前就业信心不足、自主择业能力脆弱。很多人想就业但是择业观念存在偏差，导致有业不就；还有一部分人受传统计划经济体制长期作用的影响，求学校、政府或者是家长给他们安排工作，存在着“等、靠、要”的思想。 然而值得关注的是，国际金融危机的蔓延、西方发达国家的经济衰退使进口需求降低，造成我国经济增长速度持续下滑，部分企业经营困难，致使国内就业形势更加严峻。受就业危机的影响，不少在校大学生出现焦虑、迷茫、烦躁、悲观等不良情绪。这些负面情绪如果不及时化解，长期在这种心理状态下生活，极易导致人的精神崩溃，并会产生严重的心理危机，进而会发生严重的社会危机。
二、后金融危机时代金融院校大学生思想政治教育的探索
（一）引导学生全面了解金融危机本质及影响
虽然本人所在学校是金融类院校，但是除了金融学和会计学专业的学生对金融危机的相关知识有所了解以外，其他非相关专业如英语系学生对此了解不多，甚至一无所知。大学生在金融危机不断蔓延并发生恶性影响时发生恐慌，有的甚至产生心理问题。因此我们必须在平时的教育教学过程中多涉及一些相关的内容，让学生明白金融危机的本质及其影响。所谓金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标的急剧、短暂和超周期的恶化。[3]（P.104）本文所指的的国际金融危机是由美国次贷危机引发的，美国是这场百年一遇危机的“祸手”。 由于美国金融霸权滥用美元作为世界货币的权力和美元资本疯狂地追逐利润，造成了这场严重的国际金融危机，它是资本主义制度的危机。 [4]（P.178）
金融危机作为当今世界面临的共同难题，极大地改变着世界各国的经济、政治、文化和社会生活。在这样的背景下，金融院校思想政治教育工作能否收到实效，很大程度上要看大学生思想政治教育能否适应金融危机的发展变化。金融院校思想政治教育工作者必须根据金融危机的本质特点和大学生思想的新特点开展工作。因此，我们要充分运用金融危机这一历史机遇，帮助大学生了解金融危机的相关知识，教育和引导大学生运用马克思主义立场、观点和方法正确认识金融危机的实质，同时面对国际金融危机的严重影响，我们思想政治教育者还要引导教育学生沉着应对危机，树立起必胜的信心，相信我国在三十多年改革开放成功经验的基础上，在较为强大的综合国力的支撑下，在党中央、国务院的正确领导下一定能战胜金融危机。
（二）开展社会实践，加强大学生理想信念教育
金融危机是一种客观存在，对于大学生而言，无法阻止它，改变它，只能适应它。那么大学生怎样适应它呢？那就是要努力提高自己的实践能力。思想政治理论课社会实践教育是提高大学生是实践能力的重要途径。思想政治理论课的社会实践教育是实现思想政治理论与社会实践相结合、深化对马克思主义理论的理解、强化学生能力培养的有效方式。思想政治理论课社会实践教学作为相对独立的教学环节，具有活动环境的开放性、活动形式的多样性和活动主体的自主性等特点。相对于常规的课堂理论教学，它更有利于激发学生的积极性，变被动接受为主动参与，有利于学生视野的开阔和经验的增长，更有利于学生在实践中了解金融危机的影响，自觉主动的适应金融危机下的社会生活。
理想信念教育既是一个理论问题，又是一个实践问题。实践是检验真理的唯一标准，只有得到证实和检验的理想，才具有坚定性并形成追求更高理想的精神动力。科学的理想如果不能付诸实践，那么，无论多么远大和美好都是没有任何意义。对大学生进行理想信念教育必须落实到实践活动，在实践中受到好的感染和熏陶，才能加深对改革开放三十年的大好形势的认知，才能增强国家必能战胜金融危机的信心，促使他们关心国家大事，增强责任感，把远大的理想、坚定的信念同今天的努力联系起来，认真学习和掌握专业知识，积极参加社会实践，培养创新精神和实践能力，为社会主义事业和崇高的理想信念而不懈努力。
（三）加强大学生正确的就业观、创业观教育，减缓就业心理压力
就业观是一个人人生观、世界观和价值观在就业领域的具体体现。只有帮助学生树立正确的人生观、世界观和价值观，才能从根本上解决就业观教育问题。金融院校思想政治理论课要加强大学生世界观、人生观和价值观教育，帮助学生走出“高期望与低现实”的心理误区，教育学生理性面对现实和自我，调整就业心态、转变就业观念，拓展就业渠道。
首先，大学生要先求生存，再求发展，先就业，后择业。
在目前严峻的金融危机的影响下，大学生就业时只要能找到单位，就应该先就业，走向社会、脚踏实地锻炼自己。工作一段时间后，如果单位确实不适合自己发展，可以重新选择职业。有了工作经历，各方面的经验和能力肯定会有所提高，等时机和条件到来时，完全可以大显身手。同时鼓励大学生抓住西部大开发、小城镇和城市社区建设、老工业基地改造、产业结构调整等契机，到西部就业，到中小城市和社区就业，到中小企业就业，到老工业基地就业； 积极鼓励大学生到基层就业，到农村就业，社会主义新农村建设为大学生成才提供了广阔的空间和舞台。[5]（P.121）只要毕业生更新就业观念，实事求是地分析自我，确定合适的就业期望值，在社会大天地里一定能找到充分发挥自己聪明才智的位置。
其次，勇于创业，由被动就业向自主就业转变。
金融危机的不断深入，经济的激烈竞争，要求劳动者不断更新自身知识结构和劳动技能，才能适应时展的要求。因此，金融院校的思想政治教育要重视大学生创业教育和创新能力的培养，通过创新创业教育，促使大学生在巩固基本知识和专业知识的同时，培养大学生的创业意念、创业思维、创业能力等素质，使大学生具备强烈的事业心、进取心、探索精神，具备独立工作的能力。 这样，毕业后就具有了更强的就业能力、竞争能力和创业能力。
总之，在金融危机的影响下，金融院校要结合新形势下大学生思想上出现的新特点，继承和发扬思想政治教育工作的优良传统，积极探索在后金融危机形势下做好思想政治教育工作的新思路、新途径，新方法，为中国特色社会主义事业培养更多优秀的的建设者和接班人
参考文献
[1]吴玲.金融危机背景下高职院校思想政治教育的路径选择[J].中国电力教育，2010，（30）.
[2]刘钰.金融危机背景下强化大学生理想信念教育的思考[J].产业与科技论坛，2011，（10）.
摘 要：2008年美国次贷危机引发的全球金融危机，对世界经济体系造成重大冲击。本文结合马克思的经济危机理论，剖析此次经济危机的成因及其影响。通过分析这次金融危机来重新认识马克思主义，其目的是给我们建设有中国特色的社会主义市场经济提出规避和防范措施，确保中国特色社会主义健康稳定的发展，推动马克思主义中国化的历史进程。
关键词：金融危机；马克思危机理论；再认识
20世纪下半叶以来，关于马克思主义是否“过时”的争论在国内外一直不断。认为，《资本论》对于马克思那个时代是正确的，承认马克思经济理论在历史上的地位。但认为现在马克思主义的经济学理论不再适用了，因为美国式的经济模式已经使资本主义跳出了周期性危机规律的支配。虽然2008年经济危机已经缓和了,但是我们仍有必要通过分析这次金融危机来重新认识马克思主义，其目的是给我们建设有中国特色的社会主义市场经济提出规避和防范措施，确保中国特色社会主义健康稳定的发展，推动马克思主义中国化的历史进程。
一、马克思关于经济危机理论的基本观点
对于经济危机生产的原因，马克思指出：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，而应到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找”。［1］因此，马克思在一百多年前就深刻探讨了资本主义经济危机的本质，关于资本的贪婪本性以及虚拟资本社会影响也做了深刻的分析，其主要论点如下：
1、资本家无止境地追求价值增值的本性，使资本具有向全球扩张的趋势。马克思指出：“总的说来，矛盾在于：资本主义生产方式包含着绝对发展生产力的趋势，而不管价值及其中包含的剩余价值如何，也不管资本主义生产借以进行的社会关系如何；而另一方面，它的目的是保存现有资本价值和最大限度地增殖资本价值。它的独特性质是把现有的资本价值用作最大可能地增殖这个价值的手段。”［2］资本的贪婪本性使得资本主义经济危机周期性爆发。
2、虚拟化的信贷、金融证券过度膨胀，必然会造成货币危机。马克思在《资本论》中指出，资本主义大银行不仅能创造虚拟资本，而且能牟取暴利。银行通过信用创造出来的虚拟资本不是现实资本，但它能象现实资本一样获取利息和利润。虚拟化的金融证券过度膨胀，必然会造成货币危机。“流通的银行券的数量是按照交易的需要来调节的”［3］，“流通的汇票的数量，和银行券的数量一样，完全是由交易上需要决定的”［4］。信用货币和现实中货币一样，完全是由现实的商品交易和流通需要所决定的，其根本就是要以实现社会生产为基础。
3、资本主义信用制度创造出一种拿他人的、社会的财产进行冒险赚钱的欺诈制度。马克思说：“信用为单个资本家或被当作资本家的人，提供在一定界限内绝对支配别人的资本，别人的财产，从而别人的劳动的权利。投机的批发商人是拿社会的财产，而不是拿自己的财产来冒险的。”［5］在信用的形式下，资本家不仅用自己的资本赚钱，而且拿他人的财产来冒险赚钱。于是，一帮冒险家和赌徒必然应运而生。“信用使这少数人越来越具有纯粹冒险家的性质。”［6］。正因为如此，现代金融家们敢把抵押债券和金融衍生品经过包装、再包装,最终变的面目全非，没有人知道它们到底包含什么内容，到底值多少钱，甚至蒙蔽了自己。
二、2008年美国金融危机影响及其成因分析
1、美国金融危机对世界经济的影响
此次的金融危机起始于美国，因此对美国的影响是显而易见的。最显著的表现是股票市场大跌，“道琼斯指数在23天之内整整连续跌20天，而且每一个跌幅都超过3位数的点数。从14000点，短短的一个多月跌到了8000多点”［7］，这在历史上也是少见的。不仅美股大跌波及全球股市，金融风暴还引起房地产证券及衍生金融证券的崩溃，美国以及其他国家多家金融机构遭受损失，金融机构净资产零值化，许多著名的金融机构濒临倒闭或已经倒闭。
美国金融危机对中国也产生了极大的影响。在经济全球化的条件下，中国作为一个开放的大国，不可避免的受到这次金融危机的影响。第一，严重影响了中国经济实体经济，外需急剧收缩，造成出口大幅度下滑据海关统计，“2008年外贸出口额14285.5亿美元，增长17.2%，比上年回落8.5个百分点；2009年第一季度外贸出口额2455亿美元，同比下降19.7%1”［8］。第二，由于金融危机冲击了一系列金融系统，房地产行业陷入低迷状态同时也抑制了我国居民的消费意愿，严重影响了我国的股市，“2008年美国数家大银行因次贷产生巨亏甚至破产引发了全球性的股灾。1月份，全球股市有5.2万亿美元市值被蒸发，其中，发达国家市场跌幅为7.83%，新兴市场平均跌幅为12.44%，中国A股以21.4%的跌幅位居全球跌幅的前列。美国次贷危机导致美国股市暴跌，引发港股及H股下跌，并通过A+H股的比价效应引起中国A股大盘下跌”［9］，并且也严重影响了受投资者心理因素。第三，影响了我国的宏观调控政策。美国为了刺激其经济的增长，不断地降息，严重影响了中国的货币政策的运用，宏观调控带来很大的困难，人民币面临升值的压力。
2、对美国金融危机形成的原因分析：
这次全球金融危机实际上是首先从实体经济危机开始的，然后通过虚拟经济危机再影响到实体经济危机，这是一个复杂联动的系统。我们有必要从资本主义制度本身来探讨其产生的原因。
1、无节制的信贷以及缺乏监督的信用监管体制导致了危机的爆发。美国居民超前享受理念促使无节制的消费和贷款，他们的消费能力远远超过其居民的收入现状。无还贷款的能力直接导致无钱还房贷，而与此同时，美国的金融机构和华尔街的那些金融“精英”们无限制地衍生金融产品，无限制地投机，无限制地追逐高额利润和高收入，制造了虚拟经济泡沫。房地产泡沫，金融衍生品过多，而且，美国的金融监管全球范围而言可以说是比较规范和完善，但是相对于日益复杂的金融工具而言则显得比较漏洞百出，正是政府监管的缺位使得这次金融危机没有在萌芽的时候被有效遏制，反而在全球越演越烈。
2、私有化、大市场、小政府、低税收的美式资本主义体制导致了危机的爆发。所谓美式资本主义，是从经济发展模式上来定义的，在学术界普遍被称之为“盎格鲁―撒克逊式资本主义”，主张实行平等、自由、便捷、节省的原则，设定有利于资本扩展的税种，减少税收对资本积累和经济发展的损害，以便刺激经济增长、扩大就业机会、保持经济的持续繁荣。 3、美国的金融危机之所以会发生，其本质上是基本制度层面的原因，也就是资本主义制度本身的腐朽性问题。面对这场来势汹涌的世界性的金融危机，世界各国的共产党人站在马克思主义立场上揭露危机的本质和根源，尤其是欧美资本主义国家的共产党人对危机的成因、根源和实质的看法更值得我们思考。中国社会科学院于海清博士收集整理了欧美国家共产党人对这场危机的看法：美国共产党认为，金融化是新自由主义资本积累和治理模式的产物，它旨在恢复美国资本主义的发展势头及其在国内和国际事务中的主导地位。同时，它也是美国资本主义的弱点和矛盾发展的结果，使美国和世界经济陷入新的断层。英国共产党认为，不能把当前经济和金融危机主要归结为“次贷”危机的结果，强调原因是因为根置于金融资本的控制之下。［10］这些欧美发达国家的共产党人都比较深刻地认识到，不联系资本主义制度，不揭示资本主义制度内在不可克服的深刻矛盾，是不能真正揭示这场危机的根本成因的。
三、从金融危机看马克思经济危机理论的现实意义
在揭示资本主义经济危机，包括商业危机、信用危机、金融危机的实质和根源的问题上，在揭示资本主义经济制度的本质和运动规律的问题上，在揭示人类社会发展的基本规律的问题上，马克思的剖析比任何经济学家都要深刻的多。《资本论》仍然有强大的生命力。
1．生产过剩是资本主义经济危机的本质依然适应。金融产品过剩，金融衍生品泛滥问题造成了新的虚假需求，这就使得生产过剩的危机更加严重。就是在这种虚假回流而可靠的繁荣时期下掩盖了实际的生产过剩。有必要对资本的本质再认识。资本掠夺的本性没变，只不过是方式改变。虚拟的资本掠夺仍然根植于实体经济资本掠夺中。
2．资本主义社会的基本矛盾是资本主义经济危机的根源依然适用。在马克思看来资本主义社会的基本矛盾是经济危机的根源。科技革命在推动社会生产力大发展的同时又造成结构性问题，失业率高居不下，贫困差距继续扩大，体制不健全，缺乏有效监督等；产生了新的矛盾，加速了社会分化。而经济全球化又进一步加剧了各种矛盾。
四、启示：
我国当前中国特色的市场经济也具有市场经济的一般性质，中国与世界联系越来越密切，并且信用抵押住房贷款在我国也很盛行，在金融监管体制不完善的情况下我们有必要对此次的金融危机引以为鉴。
1、全球化给中国带来了机遇也带来了挑战。 “吃一堑，长一智”，从这场危机中积极吸取经验教训，对于确保今后我国经济长期良性发展。我们要加强和改进金融监管，防范和化解金融风险的同时，积极稳妥地“推进金融体制改革，发展各类金融市场，形成多种所有制和多种经营形式、结构合理、功能完善、高效安全的现代金融体系”。［11］
2、要用发展着的马克思主义为思想武器，才能有效地剖析当今面临的现实问题。中国经济能够化“危”为“机”的根本途径就在于，以马克思主义中国化最新成果为指导，坚定不移地推进科学发展。一年多来，我国应对国际金融危机的生动实践，充分彰显了中国特色社会主义的优越性。
总之，这次国际金融危机一方面宣告了新自由主义及其经济政策的破产，使我们更深刻地看到了新自由主义的实质和危害；马克思的《资本论》却经受了实践的检验，巍然屹立。我们深信，马克思及其《资本论》将永远照耀着世界人民资本主义制度，奔向光辉灿烂的共产主义社会。(作者单位：同济大学马克思主义学院)
参考文献
［1］ 《马克思恩格斯选集》（第3卷)［M］.人民出版社，1995.
［2］ 《马克斯恩格斯全集》（第46卷［M］.北京：人民出版社, 2004.
［3］ 《资本论》（第3卷)［M］.北京：人民出版社，1975.
［7］ 吴渝璋.浅析美国次贷危机的原因和思考［J］.教育经济研究2007, (3).
［8］ 董哲宇，《美国次贷危机对我国外贸出口企业影响的原因及其对策浅析》，《现代商业》，2009.2
二、马克思经济学与西方经济学金融危机理论的不同之处
（一）研究的方法不同马克思对金融危机理论分析中，采用科学的唯物辩证观，运用科学的抽象，在复杂的金融危机现象中，排除那些次要的、偶然的、表现事物外部特征的一切联系，一步一步地深入考察和分析，运用从客观事物中抽象出危机所发生的本质在于资本主义制度的存在。马克思经济学在金融危机分析中侧重于制度分析，通过人与人在生产、交换、分配和消费中关系的考察来解释金融危机产生的本质问题。早期西方经济学中对金融危机形成理论大都从宏观层面分析，运用历史类比和简单的实证描述分析方法。近年来由于微观经济学的发展，经济学们侧重于对金融市场中微观行为的理论分析并加以模型化，产生了四代货币危机模型，并在研究方法上采用严格的理论推理分析和数理化、模型化分析。虽然西方经济学的研究方法不断创新和完善，但缺乏科学唯物史观，导致各学派在分析中往往侧重于各自不同的方面，过于强调个别因素，其结论往往只能解释金融危机的形成的部分机制或某一类型的金融危机，缺乏全面和系统性的研究。
（二）研究金融危机的目的不同马克思主义经济学是从资本主义内在的矛盾去分析金融危机产生的根源和性质，认为金融危机产生的根本原因在于生产过剩及经济周期危机问题。马克思认为，金融危机是资本主义生产发展到一定阶段必然产生的历史现象，也是资本主义制度的局限性的表现，运用政策手段去解决金融危机只是暂时的现象，并且金融危机的克服是以经济萧条为代价，这必然不符合生产关系适应生产力发展的要求，必然会被共产主义制度多替代。④马克思经济学研究金融危机的目的是为了说明资本主义制度存在缺陷性，要想克服金融危机问题势必要消灭资本主义制度。西方经济学对金融危机的现象和机制的研究大都是对已发生的危机进行总结，他们主要研究金融危机出现的原因和传导机制。虽然西方经济学家也指出金融危机的实质是资本主义市场经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机，是和实体经济运行结合在一起的，但他们并未敢触动资本主义制度的根本，而是从金融危机形成的原因及政府调控手段来寻找解决金融危机的手段。
（三）对金融不稳定性的分析不同马克思关于金融不稳定的思想更丰富，从信用制度与银行制度、股票市场的波动、金融的传导机制上详细解释金融不稳定的原因。信用制度与银行制度具有融资功能，使银行只需要保持较少的存款准备金就能实现资本的借贷，但由于金融环境稍微变化有可能就会导致银行的挤兑现象，助长了金融的不稳定性。⑤信用制度的发展导致金融衍生品的大量产生形成虚拟资本，虚拟资本容易产生泡沫经济，这是虚拟金融的不稳定性。在资本主义市场中，商品和劳务的关系都是通过货币金融联系起来。当商品和劳务市场中出现异常时像支付链条中断会通过关联效应向金融市场传导，使金融市场均衡发生波动产生不稳定性。马克思也指出，由于货币作为支付手段使人和人之间存在契约关系，但这也隐含着道德风险问题。若一方违约就会使整个债务链条断开，导致信用关系异常，最终会体现在金融体系的不稳定性。后凯恩斯主义金融不稳定性假说最初来自于明斯基20世纪50年表的论著。经济中实际获取利润的时机与债务负担的不协调的发展是金融不稳定的根源，经济高度繁荣时期，实体经济中赢利的前景较乐观，但实际赢利的机会受生产规模扩张的影响，但虚拟经济却不是进而导致信用的扩张。在信用扩张促使下货币越多的流向投机性和抵补性项目而不是用于实体经济中投资项目的融资。债务融资范围和债务链条越长越造成金融体系愈发不稳定，经济周期的累积又导致下滑的债务紧缩。后凯恩斯主义对金融不稳定的分析仅仅强调了债务执行的风险是导致金融不稳定的原因。
（四）对金融危机的政府干预的观点不同马克思指出，央行在金融危机时可以通过调整准备金来应对危机。按照马克思的解释是指为了支付存款和兑换银行券，在任何情况下都必须保持最低限额的金属贮藏。当出现金融危机，货币市场出现过多的货币流通即通货膨胀趋势时，央行提高准备金储备；相反，货币市场上出现货币不足时，央行降低准备金储备。同时，中央银行具有调节市场利率的功能。马克思说：“英格兰银行的权力，在它对市场利息率的调节上显示出来。”⑥金融危机时，央行可以通过提高利息率来对利率控制。以斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯主义提出了“金融约束论”。其核心观点是：金融市场中的信息不完全导致市场失灵，致使金融市场交易制度难以有效运行，必须由政府供给有正式约束力的权威制度来保证市场机制的充分发挥。弗里德曼的货币政策失误理论认为，货币供求失衡的根本原因不在于货币需求方面，而在政府实施货币政策的失误，因为货币需求函数具有相对稳定性。⑦更甚，政策的失误通过心理效应加剧银行恐慌，使不严重的局部金融问题演变为不可收拾的全范围的金融危机。麦金农—肖理论主张应当尽可能减少政府对金融的干预。⑧
三、二者金融危机理论对我国的启示
通过对二者金融危机理论相似和不同点的比较可知，二者的金融危机思想对于我国深化金融体制改革，避免金融危机风险具有一定的启示作用。
（一）二者关于金融体系不稳定的思想对于我国稳定金融体系具有启示作用把二者金融体系不稳定思想综合在可以一起看到，引起金融体系不稳定的因素在于银行制度、金融传导机制以及债务执行等方面，从这些角度完善和预防可以稳定我国金融体系。我国的金融体系具有典型的“银行主导型”特征，社会融资渠道过度集中于银行体系客观上导致了单一的融资结构，增加了银行体系的风险承载量，并且缺乏完善、有效的银行监督和惩罚机制，从而导致更大的金融风险和金融脆弱性。因此，借鉴二者金融不稳定思想进而深化金融体制改革对我国金融市场的发展具有重要作用。首先，以商业银行为主体，发展保险、投资机构和其他金融机构多种金融机构并存的金融体系，形成多元化、多层次、多体系的融资体系，达到完善金融制度进而分散融资带来债务危机的风险。其次，建立有效的金融风险预警、监管和惩罚机制。信用制度的快速发展和外国资本大量流入对我国金融监管带来较大的冲击，因此，金融监管部门应随所面临的国内和国际金融环境的变化及时调整其监管职能和灵活性，多种监管工具并用增加金融风险预警能力，同时针对违反金融条例的行为给予严惩使监管机制真正有效可行。
（二）二者关于生产危机引起的金融危机思想对我国经济结构转型具有启示作用二者都提出经济危机是产生金融危机的一个原因，因此，使经济平稳健康发展可减少金融危机发生的频率。党的十八届三中全会后，我国提出经济结构性战略性调整和提高开放型经济水平的目标，这意味着我国在国内经济发展和对外贸易上都要进行调整。国内：我国需优化产业结构实现传统产业的结构升级，建立扩大内需长效机制，保持投资合理增长，把发展实体经济仍作为最坚实的基础。对外贸易：我们应坚持出口和进口比重，强化贸易政策和产业政策的协调，形成以技术、品牌、质量和服务为核心的出口竞争新优势，促进加工贸易转型升级，大力发展服务贸易，增加企业国际化竞争能力，加强多边区域贸易合作抵抗国际经济风险。
2007年由房地产“生产过剩”和自由主义思想导致的“监管缺位”等众多因素引发的华尔街次贷危机已导致美国金融危机,在此基础上,不断加深的金融动荡不仅导致美国越来越多的与次级住房抵押贷款有关的投资机构、银行等金融机构破产倒闭,也使得信贷危机加重,进而导致消费者购买力下降、市场需求加速萎缩、房地产、汽车、零售、航空等行业萧条。
实质上,这次金融危机不仅已使美国实体经济出现衰退迹象,通过国际贸易、国际金融、国际投资等多种渠道殃及与美国金融和美国经济保持千丝万缕联系的欧洲金融和欧洲经济,欧洲金融机构被接管或国有化的坏消息接连不断,欧洲经济明显徘徊于低迷状态,失业率呈现持续上升态势,私人消费下降拖累经济增长,危机已引起经济萎缩和萧条。
随着美国金融危机和经济危机与欧洲金融危机和经济危机的加深和蔓延,包括美洲、欧洲、亚洲、非洲在内的全球大部分发达国家和发展中国家经济皆被此次危机所波及。从某种意义上讲,这次形式变化之迅速、波及面之广、影响程度之深、冲击力之强的金融危机已经演变成一场财产损失之惨重、问题牵涉之复杂的世界经济危机,不仅给美国、欧洲的实体经济带来冲击,必将迅速而广泛地侵蚀全球经济的每一个层面,造成全球性的消费下降、投资放缓、出口滑坡、经济跌落和失业攀升。探究这次金融危机之因,对于中国制定有效的针对措施具有十分重要的作用。
一、金融危机之因的文献述评
对于此次金融危机形成之因,已有国外文献多是以西方经济学现有理论为基础,基于金融系统的视角进行研究,代表性的观点主要有:
(1)Keys(2008)、Laeven等(2008)、Yuliya Demyanyk 和Hemert (2008)等在对过度债券化、信贷标准和信贷质量下降方面研究的基础上,认为过度的金融创新与金融自由化是导致次贷危机,并进而导致美国金融危机的主要原因。
(2)Ricardo J.Caballero,Arvind Krishnamurthy(2009) 认为,全球范围的投资者对资产安全的巨大需求促使了美国资产价格的大幅上升,但也为金融危机的爆发埋下了隐患。
(3)Michael D.Bordo (2008) 认为,与以往金融危机类似,此次危机只是经济长期发展模式中的一部分,其本质原因是美国经济进入其经济周期的衰退期。
(4)Paulson(2008)、Bernanke(2008)等认为随着信息经济和虚拟经济的发展,美国各类金融市场之间联系日益密切,客观上要求美国金融监管架构适度集中和金融监管适度严格,这两方面美国不是过度分散,就是过度放松。提出了改革美国金融监管架构的短期、中期及长期建议。
(5)Mian和Sufi(2008) 认为由信心不对称引起的抵押信贷市场的“道德风险”和市场信心的下降是导致房地产市场萎缩和次贷危机的根本原因,这两方面进而扩散到整个金融体系,蔓延为国际金融危机。
总之,无论是从金融创新与金融自由化的视角,还是从资产需求的视角,抑或从金融监管和“道德风险”的视角探究这次金融危机之因,都有共同之处,即国外学者主要是从金融系统的角度进行研究的,这一点属于技术操作层面或运作层面的问题。研究此次金融危机不能只停留在技术操作层面或市场运作经验这类浅层次的问题上,此次金融危机还有深层次的、本质性的原因。
对于此次金融危机形成之因,国内学者也从各自研究视角对其进行了界定,代表性的观点主要有:
(1)郑冬蔚(2009)追溯了世界货币体系的形成过程:从金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系到新布雷顿森林体系,认为世界货币体系的缺陷是全球金融危机的根源。
(2)何亮(2009)认为牙买加国际货币体系的缺陷是引发当前金融危机的根本原因。
(3)王雷(2009)从国际政治经济秩序的内在矛盾与金融危机的关系和美国国内政治变迁与金融危机的关系两个方面着手,认为美国金融危机的爆发在很大程度上是世界政治经济秩序在体系结构层面矛盾不断激化的一个集中释放。
(4)赵川(2008)从整个世界政治格局分析了美国金融危机形成的原因,他认为美国霸权的衰落是危机产生的根源。
(5)孙浩轩(2009)等认为,长期低利率和宽松的抵押贷款条件、政府加息、金融创新产品带来的风险扩散、政府监管不力、信息披露不充分是美国金融危机的根源。
(6)康国红(2008)认为美国金融危机的爆发是华尔街的商业银行对储户和股东的责任心的缺失,是拥有世界货币发行权的美联储对美元持有者的不负责任,其本质原因是道德危机,其结果必然是信用危机和经济危机。
(7)华凯(2008)则认为银行和金融机构违规操作、过于宽松的国内货币政策、寅吃卯粮的中产阶级超前消费方式共同导致了这场危机的爆发。
(8)安毅(2009)认为,经济周期和政策失误、政府职能出现错位和缺位、金融创新导致金融结构复杂化、普遍存在的风险累积与杠杆交易、所有者权利缺位与金融腐败是导致美国金融危机的主要原因。
(9)王昱(2009)认为这场危机的根源正是由美国房地产市场不断累积的资产泡沫引起的,泡沫的源头就是流动性过剩。
(10)吴念鲁(2009)认为流动性过剩与不足的失衡、创新与监管的失衡、放任与干预的失衡、虚拟经济与实体经济的失衡、全球金融资产配置与价格的失衡、储蓄与消费的失衡是此次美国金融危机的根源。
总之,国内学者也为解释美国金融危机的爆发提供了新的研究角度。在诸如从金融监管、金融自由化、道德风险等金融系统和经济周期调整等方面,国内学者与国外学者对此次金融危机之因的看法相似。国内学者还从国际货币体系、世界政治经济变迁、世界政治格局的角度研究了此次金融危机之因。
综上所述,包括国外学者和国内学者在内的众多学者从不同角度运用不同方法研究了此次金融危机爆发之因,这本身就是对金融危机复杂性很有力的说明。基于当前国外和国内大多数学者的经济研究,此次金融危机主要涉及“金融领域中缺乏监管的金融泛滥导致了美国金融信用体系的破裂”、“新经济泡沫破裂的一种延续和次贷危机加重了动荡”、“‘信心’钞票过多导致的隐性通货膨胀和金融创新失当”、“自由市场经济的放任和监管职责长期缺失”、“美国虚拟经济相对实体经济不成比例扩张所堆积的经济泡沫的破裂”、“美元本位制所导致的美元流动性泛滥、全球贸易失衡,以及现有美元储备体系的脆弱”、“计算机网络提供的相关信息不对称和不充分”等方面。
二、基于马克思经济学视角下金融之因的分析
作为世界规模最庞大的资本市场和世界实力最雄厚的经济实体,美国在区域经济一体化和国际经济一体化浪潮中通过国际贸易、国际金融、国际投资等多种途径与包括发达国家和发展中国家在内的世界主要和次要经济体保持着紧密联系,一旦美国经济出现问题,极易殃及世界各国尤其是与之密切相关的发展中国家像中国和发达国家像日本的经济。
美国金融危机和经济危机已演变为国际金融危机和国际经济危机。追根究底,此次美国金融危机深层次、本质性的原因并不是国外和国内学者基于西方经济学研究视角下的资本主义私有制市场经济的运行机制、技术操作层面、政策协调上的问题,是资本主义经济规律所导致的资本主义的基本矛盾。对当前危机,一定要透过众多表层的经济现象,从市场体制与社会经济制度的相结合的角度上,借助于马克思经济学的理论尤其是马克思关于资本主义经济危机和金融危机的理论对经济现象背后本质性的社会关系进行深刻的理论分析和科学阐释,以便揭示出此次金融危机之根源。
(一)马克思经济学关于经济危机和金融危机的理论
马克思经济学认为:资本主义社会的基本矛盾是生产的社会化与生产资料的资本主义私有制之间的矛盾,它衍生了包括经济矛盾在内的资本主义社会中的一系列矛盾,是资本主义社会中一切矛盾的根源。资本主义基本矛盾在经济领域通过两个方面导致经济危机:
一是,商品生产的供给过剩与劳动群众有支付能力的需求不足,生产力按几何级数增长,而市场最多也只是按算术级数扩大,即总供给大于总需求导致资本主义生产过剩。
二是,社会生产的两大部类(指生产生产资料的部类和生产消费资料的部类)之间不再保持相互依存、相互制约的状态,即相互之间比例失衡,导致经济难以正常运行。这两方面的问题积累至一定程度就会导致经济危机。
借助于马克思政治经济学理论理解此次金融危机,不难发现,资本主义的生产相对过剩是此次金融危机的根源和实质,即生产的社会化和生产资料的资本主义私有制之间的矛盾,并表现为商品生产的供给过剩与劳动群众有支付能力的需求不足之间矛盾的对抗性爆发是本次金融危机的根源。
资本主义危机是资本主义经济比例失调的表现,并且成为强制地恢复平衡,以维持资本主义生产的条件。这是因为资本的目的不是满足需求,是生产利润,因为资本达到这个目的所用的方法,是按照生产的规模来决定生产量,不是相反,所以在立足于资本主义基础的有限的消费范围和不断地力图突破自己固有的这种限制的生产之间,必然会不断发生不一致。不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对立的形式上的财富,周期地生产得太多了。
金融危机也称货币危机或金融货币危机,它是指一个地区或国家的金融市场出现剧烈动荡及混乱,从而对实体经济造成负面之影响的一种与货币密切相关的经济现象。马克思的金融危机理论以萨伊之“市场均衡法则”和李嘉图之“比例”理论中的有益成分为基础。在大多数情况下,马克思著作中用“货币危机”代替“金融危机”。在其著作中虽然没有专门的章节对金融危机进行理论上的阐释,但马克思经济学的确蕴含着极丰富的金融危机思想。完全可以这样认为:金融危机理论或货币危机理论是马克思经济学的重要组成部分。
马克思认为:金融危机的可能性和现实性在于货币的流通手段和支付手段两种职能:货币的流通手段职能不但促使商品和货币之间产生形态上的对立和价值量上的统一的矛盾,且促使商品的买卖在时间上和空间上出现脱节的可能性,深了商品内在矛盾,很容易导致货币与商品之间的转化过程出现不确定性和不稳定性;货币的支付手段职能会形成错综复杂的债权和债务关系,而这其中的某个环节一旦中断,就会造成“连锁效应”,进而导致债务支付危机。
马克思经济学认为:虽然金融危机以生产过剩为根本条件,并进而表现为流动性危机和债务支付危机,但其本质上却是货币危机。马克思在《资本论》第一卷的某个“注释”中认为:“所谈的货币危机是任何普遍的生产危机和商业危机的一个特殊阶段,应同那种也称为货币危机的特种危机区分开来。
一种货币危机可以单独产生,只是对工业和商业发生反作用。这种危机的运动中心是货币资本,因此它的直接范围是银行、交易所和财政。”马克思在这里把金融危机分为“属于生产危机和商业危机的金融危机”和“不属于生产危机和商业危机的金融危机”。前者与经济危机如影相随,笔者称为经济金融危机。后者与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联,笔者称为自由金融危机。
具体的讲,经济金融危机是经济危机自然发展、自然演进、自然变迁的结果,它是生产相对过剩的危机。如前所述,根据马克思经济学理论,资本主义之所以会发生周期性的、生产相对过剩的经济危机,是由其生产社会化和生产资料私人占有之间的基本矛盾,并由此派生的“社会供给的过剩与社会需求的不足”和“各个企业内部生产的有组织性与整个社会无政府的生产状态”两对矛盾决定的。“一切现实的危机的最后原因,总是群众的贫穷和他们的消费受到限制,而与此相对比的是,资本主义生产竭力发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。
马克思说:“如果说危机的发生是由于买和卖的彼此分离,一旦货币执行支付手段的职能,危机就会发展为货币危机,在这种情况下,只要出现了危机的第一种形式,危机的这第二种形式就自然而然地要出现。”这里的“危机的第一种形式”指货币执行流通手段职能时商品的买卖在时间上和空间上相脱节的情况;这里的“危机的第二种形式”指货币执行支付手段职能时因错综复杂的债务链条的中断而导致的危机。
当发生“危机的第一种形式”时,商品资本便不能顺利地转化为货币资本,这必然引起债务链条某个环节的中断,进而导致第二种形式的危机。只要发生了经济危机就必然要发生金融危机,此乃是“生产危机和商业危机的一个特殊阶段”的金融危机或 “属于生产危机和商业危机的金融危机”,即经济金融危机。与经济金融危机不同,自由金融危机不以金融危机的爆发为前提,可以独立产生,其根源在于金融内部过度自由或缺乏监管所造成的系统紊乱,而这极易导致虚拟资本的膨胀。虚拟资本是在现代金融业兴起的基础上于十八世纪流行起来的,它最初是以股票、公司债券、国家债券、以各种不动产作为抵押的证券等有价证券形式存在的、能给其持有者带来一定收入的资本,后来的“创新金融衍生产品的发展”大大地丰富了其内涵。
虚拟资本一旦以信用化形态进入实体经济,容易增加实体经济的不确定性和风险,尤其是金融衍生品等虚拟资本具有用较少保证金垫付实现多倍交易额的“杠杆效应”,这不仅会导致增加虚拟资本交易的成本和风险,且会在人们心理的预期收益与预期风险等影响下引发投机活动。因此,由于以牟利为主要目的和具有很严重的投机成分,虚拟资本的过度膨胀不仅会导致金融市场的不稳定性,而且会扩大市场风险和增加企业破产、倒闭等事件的概率。
借助于现代电信技术衍生工具和专业化投机技巧的运用,大量资金能够在股票市场、期货市场、债券市场及房地产市场上快速制造泡沫,进而导致金融危机和经济危机。“在危机中,会出现这样的要求:所有的票据、有价证券和商品应该能立即同时兑换成银行货币,而所有的银行货币又应该能立即同时再兑换成金”。
基于以上分析,金融危机可以是由经济危机演变而来的经济金融危机,也可以是与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联的自由金融危机。进一步看,马克思的经济危机和金融危机理论的研究对象是主要是建立在实体经济(主要指产业经济)的生产相对过剩经济危机之基础上的,以市场经济体制的本质特征和运行规律为侧重点,结合当时处于“低级形式”的信用和“初级形式”的虚拟资本的运行特征与本质属性,分析了经济金融危机和自由金融危机的特征与成因。此次金融危机从表面上看是由于金融内部过度自由导致的虚拟资本的过度膨胀所引起的系统紊乱或极度动荡而产生,即这次金融危机从表面上看主要以相对独立的货币金融危机为表现形式。但与上世纪30年代大萧条类似,此次危机深层次根源仍是由资本主义经济制度的固有弊端与矛盾运动的积累所导致。
(二)基于马克思经济学视角下危机之因的探究
此次金融危机之根源是资本主义为追求利润无限制地扩大再生产而导致的生产和消费的矛盾冲突。为了使资本不断增值,资本家往往会过度重视生产而轻视消费,因为资本主义生产的全部性质是资本的增值,而不是资本的消费。长期以来,美国“信用透支”或“超前消费”或“寅吃卯粮”的消费模式不但遮掩了资本主义生产过剩与需求不足之间的矛盾,而且使资本主义的生产持续地得以扩张。这种建立在对未来收入不断增加预期的基础之上的“信用透支消费模式”,虽然是一种在短期情况之下美国民众的“理性”行为,但长期来看,持有这种消费理念的美国居民却是“理性的傻子”。
一旦美国民众的收入水平维持和支撑不了消费的不断增长,相应的,市场消费需求将会萎缩,当这种局面积累到一定程度,扩张的供给与萎缩的需求之间的矛盾将导致经济危机爆发。关于这一点,我们可从危机最先发生的房地产领域进行分析:在本世纪初互联网泡沫破灭之后,房地产作为美国经济发展支柱产业的重要地位更加凸显出来。不断扩大的房地产市场的生产投资导致住房商品生产供给的日益增加,但美国财富却日益集中在少数资本家手中,这不可避免的造成了一对矛盾:一方面是金钱大量集中在少数富豪手中和住房大量积压在开发商手中;另一方面却是急于改善居住条件、甚至无力消费、无处安身的贫困家庭。为解决这一矛盾,从2001年1月至2003年6月,美联储连续13次下调联邦基金利率,使利率从6.5%降至1%的历史最低水平。扩张的货币政策和低利率的环境降低了借贷成本,促使美国民众蜂拥进入房地产领域。另外,为了不断扩大贷款规模,从而增加住房需求和刺激经济发展,次级抵押贷款市场大量放贷。
由于次级贷款的对象是信用记录差、还款能力弱的贷款者,这就决定了次级抵押贷款的还款风险大大高于正常抵押贷款。为解决这一问题,金融机构把这种次级抵押贷款通过“住宅抵押贷款支持证券”金融衍生品在金融市场上交易,即把住房抵押贷款权证券化,由此形成了纷繁复杂的、难以控制的金融交易,导致风险不断的扩散和累积。作为一种在住房商品生产过剩条件下解决供需矛盾的手段,次级住房抵押贷款虽能暂时缓解住宅生产供需不平衡的矛盾,但却难以从根本上解决消费者购买力缺乏的问题。
由于债务率的断裂而导致人为制造的房地产繁荣的泡沫破灭时,美国房地产市场会出现这样的现象:一方面是由于无力还款众多购房者失去住房;另一方面是由于住房商品的大量积压房价大跌。无力还款和房价下跌导致此次美国次级抵押贷款市场首先崩溃,进而殃及房地产资本市场和股票市场,最终造成美国整个金融市场发生危机。此后,金融危机以“迅雷不及掩耳”之势向实体经济――汽车制造业蔓延。美国三大汽车公司(指通用、福特和克莱斯勒)几乎同时陷于危机表明,这的确是一次全面生产过剩危机的开始。美国建立在信用透支基础之上的消费需求的下降造成汽车销售量大幅度下滑,进而造成生产萎缩,最终导致在信用透支消费掩盖下的供给的扩张和需求的收缩之间的矛盾在更大范围爆发。汽车业的萎缩将波及到生产过程的整个链条,进而导致更多行业生产的萎缩,这种萎缩和住房生产停滞引起的相关行业生产的萎缩加在一起,将使整个生产走向全面生产过剩的危机。总之,资本主义生产相对过剩是此次金融危机的催化剂。
根据马克思经济学理论可知,供求失衡所导致的金融危机,即经济金融危机,是此次美国金融危机的主要表现形式。美国此次金融危机也表现出了与金融内部过度自由所导致的缺乏监管、系统紊乱等原因相关联的自由金融危机的一些特征。自从上世纪70年代以来,以撒切尔、里根为代表的鼓吹私有化、自由化、民主化,重视市场调节的新自由主义不仅成为美国经济发展的主导思想和经济政策的理论基础,也成为其在全球推行金融自由化和贸易自由化工具的理论根源。具体来讲,新自由主义要义旨在突出强调“最少的政府干预、最大化的市场竞争、金融自由化和贸易自由化、市场自发调节”。
在此情况下,新自由主义的主义经济政策目标是“尽量减少政府对经济社会的干预”。由于这种被一些学者称为“完全不干预主义”或“市场原教旨主义”的、对市场过度信任的理念助长和放任了市场微观主体的非理,其危害甚大。美国几乎所有的金融政策和经济措施受新自由主义影响极深,这直接造成美国金融监管机制严重滞后和金融系统内部紊乱,而这极易导致虚拟经济过度发展,加之美国实体经济大量转移到国外,两者造成美国虚拟经济与实体经济严重脱节,即以金融资本为主要标志的虚拟资本相对于实体经济的过度膨胀,包括债权股权在内的金融关系和金融资产日益作为经济关系和经济资产的主要表现形式,从而金融渠道而非商品生产和贸易渠道创造的利润越来越多。1973年之后,由于美元与黄金的脱钩、货币和信用与资本越来越虚拟化、新自由主义政策的强力推动,美国虚拟资本和金融部门与实体经济严重脱节。
战后美国金融资产流量相对GDP保持上升趋势,此两者比例由1952～1979年间平均为257倍上升至1980～2007年间的418倍。非金融公司金融资产与实际资产之比由1970年的40%左右上升为1990年的90%左右。金融部门所得的利润与非金融部门所得的利润之比由1970年的20%左右上升到2000年的70%左右。从以下几个方面也可以看出虚拟资产的过度发展:从美国总资产及其主要构成情况来看,美国虚拟资产从1945年到1980年的35年中,只增长44169%,而从1980年到2004年的24年中,却增长了401100%。不难发现,35年的增长量是24年的10%,其中,金融和地产所占比重为90%以上。
马克思对金融危机理论分析中，采用科学的唯物辩证观，运用科学的抽象，在复杂的金融危机现象中，排除那些次要的、偶然的、表现事物外部特征的一切联系，一步一步地深入考察和分析，运用从客观事物中抽象出危机所发生的本质在于资本主义制度的存在。马克思经济学在金融危机分析中侧重于制度分析，通过人与人在生产、交换、分配和消费中关系的考察来解释金融危机产生的本质问题。早期西方经济学中对金融危机形成理论大都从宏观层面分析，运用历史类比和简单的实证描述分析方法。近年来由于微观经济学的发展，经济学们侧重于对金融市场中微观行为的理论分析并加以模型化，产生了四代货币危机模型，并在研究方法上采用严格的理论推理分析和数理化、模型化分析。虽然西方经济学的研究方法不断创新和完善，但缺乏科学唯物史观，导致各学派在分析中往往侧重于各自不同的方面，过于强调个别因素，其结论往往只能解释金融危机的形成的部分机制或某一类型的金融危机，缺乏全面和系统性的研究。
（二）研究金融危机的目的不同
马克思主义经济学是从资本主义内在的矛盾去分析金融危机产生的根源和性质，认为金融危机产生的根本原因在于生产过剩及经济周期危机问题。马克思认为，金融危机是资本主义生产发展到一定阶段必然产生的历史现象，也是资本主义制度的局限性的表现，运用政策手段去解决金融危机只是暂时的现象，并且金融危机的克服是以经济萧条为代价，这必然不符合生产关系适应生产力发展的要求，必然会被共产主义制度多替代。马克思经济学研究金融危机的目的是为了说明资本主义制度存在缺陷性，要想克服金融危机问题势必要消灭资本主义制度。西方经济学对金融危机的现象和机制的研究大都是对已发生的危机进行总结，他们主要研究金融危机出现的原因和传导机制。虽然西方经济学家也指出金融危机的实质是资本主义市场经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机，是和实体经济运行结合在一起的，但他们并未敢触动资本主义制度的根本，而是从金融危机形成的原因及政府调控手段来寻找解决金融危机的手段。
（三）对金融不稳定性的分析不同
马克思关于金融不稳定的思想更丰富，从信用制度与银行制度、股票市场的波动、金融的传导机制上详细解释金融不稳定的原因。信用制度与银行制度具有融资功能，使银行只需要保持较少的存款准备金就能实现资本的借贷，但由于金融环境稍微变化有可能就会导致银行的挤兑现象，助长了金融的不稳定性。信用制度的发展导致金融衍生品的大量产生形成虚拟资本，虚拟资本容易产生泡沫经济，这是虚拟金融的不稳定性。在资本主义市场中，商品和劳务的关系都是通过货币金融联系起来。当商品和劳务市场中出现异常时像支付链条中断会通过关联效应向金融市场传导，使金融市场均衡发生波动产生不稳定性。马克思也指出，由于货币作为支付手段使人和人之间存在契约关系，但这也隐含着道德风险问题。若一方违约就会使整个债务链条断开，导致信用关系异常，最终会体现在金融体系的不稳定性。后凯恩斯主义金融不稳定性假说最初来自于明斯基20世纪50年表的论著。经济中实际获取利润的时机与债务负担的不协调的发展是金融不稳定的根源，经济高度繁荣时期，实体经济中赢利的前景较乐观，但实际赢利的机会受生产规模扩张的影响，但虚拟经济却不是进而导致信用的扩张。在信用扩张促使下货币越多的流向投机性和抵补性项目而不是用于实体经济中投资项目的融资。债务融资范围和债务链条越长越造成金融体系愈发不稳定，经济周期的累积又导致下滑的债务紧缩。后凯恩斯主义对金融不稳定的分析仅仅强调了债务执行的风险是导致金融不稳定的原因。
（四）对金融危机的政府干预的观点不同
马克思指出，央行在金融危机时可以通过调整准备金来应对危机。按照马克思的解释是指为了支付存款和兑换银行券，在任何情况下都必须保持最低限额的金属贮藏。当出现金融危机，货币市场出现过多的货币流通即通货膨胀趋势时，央行提高准备金储备；相反，货币市场上出现货币不足时，央行降低准备金储备。同时，中央银行具有调节市场利率的功能。马克思说：“英格兰银行的权力，在它对市场利息率的调节上显示出来。”金融危机时，央行可以通过提高利息率来对利率控制。以斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯主义提出了“金融约束论”。其核心观点是：金融市场中的信息不完全导致市场失灵，致使金融市场交易制度难以有效运行，必须由政府供给有正式约束力的权威制度来保证市场机制的充分发挥。弗里德曼的货币政策失误理论认为，货币供求失衡的根本原因不在于货币需求方面，而在政府实施货币政策的失误，因为货币需求函数具有相对稳定性。更甚，政策的失误通过心理效应加剧银行恐慌，使不严重的局部金融问题演变为不可收拾的全范围的金融危机。麦金农—肖理论主张应当尽可能减少政府对金融的干预。
二、二者金融危机理论对我国的启示
通过对二者金融危机理论相似和不同点的比较可知，二者的金融危机思想对于我国深化金融体制改革，避免金融危机风险具有一定的启示作用。
（一）二者关于金融体系不稳定的思想
对于我国稳定金融体系具有启示作用把二者金融体系不稳定思想综合在可以一起看到，引起金融体系不稳定的因素在于银行制度、金融传导机制以及债务执行等方面，从这些角度完善和预防可以稳定我国金融体系。我国的金融体系具有典型的“银行主导型”特征，社会融资渠道过度集中于银行体系客观上导致了单一的融资结构，增加了银行体系的风险承载量，并且缺乏完善、有效的银行监督和惩罚机制，从而导致更大的金融风险和金融脆弱性。因此，借鉴二者金融不稳定思想进而深化金融体制改革对我国金融市场的发展具有重要作用。首先，以商业银行为主体，发展保险、投资机构和其他金融机构多种金融机构并存的金融体系，形成多元化、多层次、多体系的融资体系，达到完善金融制度进而分散融资带来债务危机的风险。其次，建立有效的金融风险预警、监管和惩罚机制。信用制度的快速发展和外国资本大量流入对我国金融监管带来较大的冲击，因此，金融监管部门应随所面临的国内和国际金融环境的变化及时调整其监管职能和灵活性，多种监管工具并用增加金融风险预警能力，同时针对违反金融条例的行为给予严惩使监管机制真正有效可行。
（二）二者关于生产危机引起的金融危机思想对我国经济结构转型具有启示作用
二者都提出经济危机是产生金融危机的一个原因，因此，使经济平稳健康发展可减少金融危机发生的频率。党的十八届三中全会后，我国提出经济结构性战略性调整和提高开放型经济水平的目标，这意味着我国在国内经济发展和对外贸易上都要进行调整。国内：我国需优化产业结构实现传统产业的结构升级，建立扩大内需长效机制，保持投资合理增长，把发展实体经济仍作为最坚实的基础。对外贸易：我们应坚持出口和进口比重，强化贸易政策和产业政策的协调，形成以技术、品牌、质量和服务为核心的出口竞争新优势，促进加工贸易转型升级，大力发展服务贸易，增加企业国际化竞争能力，加强多边区域贸易合作抵抗国际经济风险。
（三）二者对金融危机中的汇率思想对我国汇率改革提供了启示
相对于马克思主义经济学而言，西方经济学的四代货币危机模型中关于汇率思想的描述较为详细，尤其关于固定和浮动汇率制度选择的观点对我国有较大的启示。人民币升值导致我国外汇储备资产呈现流失迹象以及净出口减少，并且对全球金融危机、对外汇储备资产的安全性和净出口也有很大影响。在当前全球汇率大战和贸易大战环境下，如何实现我国外汇储备资产的保值和对外贸易平衡已成为我国目前和以后所面临的重大课题。由于中国是人民币汇率盯住美元，相对稳定，因此，当境内外利率出现差异时，会导致单边套利机会的出现。套利成本虽在我国资本项目管制下会增加，但当赢利机会出现时仍会有非法逃套的情况，这使资本项目外汇管理的难度加大，容易导致资本市场危机。为了避免固定汇率带来的负影响，我国人民币汇率应由盯住美元转向参照货币一篮子浮动，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换，完善人民币汇率形成机制，提高人民币汇率弹性。
〔中图分类号〕F038.1〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-9187-（2014）01-0042-03
尽管有学者对金融资本主义作为资本主义发展阶段的概念提出质疑，认为商业资本主义、工业资本主义和金融资本主义是资本主义的三种形态而非三个循序渐进的发展阶段，〔1〕但是大部分学者还是以各种相近的称谓认可了金融资本主义〔2〕的定义，包括国际垄断资本主义〔3〕、金融垄断资本主义〔4〕、国际金融垄断资本主义〔5〕、金融帝国主义〔6〕等，认为当代资本主义进入了金融资本主宰的历史发展阶段。经济金融化和金融资本全球化是金融资本主义的基本特征，新自由主义是金融资本主义的资本积累方式，美元霸权是金融资本主义全球统治的主要支柱，由此决定了金融资本主义的金融危机和经济危机不可避免。
一、金融资本主义的历史方位
法国经济学家让・克罗特德罗奈提出“金融资本主义”的概念以定义现代资本主义的历史方位，认为“金融资本是经济全球化的最后力量和手段，是新自由主义在全世界广泛地‘再植入’的操作工具，这是资本主义的变动不居的本质。因为‘金融资本主导并决定资本主义的平行经济运动。资本主义社会的本质必然导向资本的金融化。’”〔7〕虽然与上述国际垄断资本主义、金融垄断资本主义、国际金融垄断资本主义、金融帝国主义提法略有不同，但与上述提法一样都准确揭示了当代资本主义发展进入特点鲜明的国际金融垄断的新阶段。
学者尹斌认为当前世界体系的“本质可以概括为金融资本主义。资本主义发展经历了三个阶段――商业资本主义、工业资本主义和金融资本主义。资本本性是榨取利润，资本先从做贸易开始，是商业资本主义，后来为了更多更稳定地赚取利润，资本控制生产领域，成为产业资本主义，后来发现生产领域利润越来越低，又走向金融投机，成为金融资本主义。”〔8〕
20世纪70年代被普遍认为是金融资本主义得以确立的时间，主要表现为经济金融化和金融资本迅猛发展，金融资本演变成为国际金融垄断资本，不仅金融部门相对于实体经济部门而日益膨胀，金融资本内部的金融业资本也相对于产业资本而日益膨胀，金融垄断资本将势力范围扩展到全球走向国际化。
二、金融资本主义的基本特征
第一，经济金融化是金融资本主义的首要特征。所谓经济金融化是指20世纪70年代以后，“金融工具和金融衍生工具不断地涌现，从商品生产派生出来的资金融通反过来主宰了商品生产，金融资本由此逐渐成为资本主义经济的主宰者。”〔9〕北京大学李淑珍对此做出进一步阐释，“工业资本主义（或曰实体经济）转变为金融资本主义，其主要标志就是金融资本脱离了实体经济，使经济的发展陷入结构性的矛盾之中。金融资本原本是为实体经济服务的，主要目的是给实体经济融资，而当今的金融资本主义同实体经济的关系已经发生了实质性的变化：实体经济越来越依赖于金融资本，但金融资本却可以脱离和独立于实体经济而运作，它不再是为实体经济融资，而是更多的为自身‘融资’，用钱来套取更多的钱。”〔10〕这种被斯威齐称为“资本积累过程中的金融化”正是支撑 20世纪70年代以来资本主义经济增长的主要力量。
第二，金融资本全球化是金融资本主义的另一重要特征。“金融资本在发达资本主义国家内占据统治地位后，必然要求对外扩张，推行经济全球化，将世界各国纳入到资本主义体系中去，以便将其垄断势力扩展到世界范围。”〔11〕20 世纪70 年代以来，金融资本与全球化的结合使金融资本在全球范围内实现利润追逐，并形成超越民族国家和国际组织的力量，最终实现对全球经济的霸权统治。“金融资本全球化主要由金融资本或金融资本统治集团尤其是具有强大实力和明显优势的发达资本主义国家的金融资本或者金融资本统治集团发起并主导的全球化，是高级垄断资本即金融资本的全球化。金融资本具有规模大、强势、独占和霸权的特点，因此，金融资本全球化是一种规模巨大资本的全球化、强势资本的全球化、独占资本的全球化和霸权资本的全球化。”〔12〕
第三，新自由主义是金融资本主义的资本积累方式。20世纪 80年代以来，新自由主义成为资本主义占统治地位的经济体制。新自由主义体制推崇私有化和金融自由化，主张放松或者解除金融监管并大力推进金融创新，为金融资本拓展了广阔的获利渠道。新自由主义体制从根本上讲是符合金融资本利益的资本积累方式，新自由主义在全球的推行是金融资本“洗劫各国财富，构筑财富殖民地的基础。”〔13〕
第四，美元霸权是金融资本主义全球统治的主要支柱。1973 年美元与黄金脱钩以后，世界货币体系就废除了金本位制，由美元来充当国际流通和结算货币。美元成为世界货币。这就意味着美国能够不生产，仅仅依靠印刷自身几乎无价值的美元纸币，就能一本万利地套购世界其他地区的具有真实价值的商品，服务和资源，这是美元霸权的基础，因而也是垄断了纸币发行权的美金融寡头集团洗劫世界财富的基础。“美国通过其强大的军事‘外交和意识形态力量，让信奉货币主义的各国央行不断地购买美国国债，为美国的财政赤字’对外战争以及美国公司收购外国经济制高点的行为融资。这是一种由美国政府长期高度介入，以剥削性的国际货币体系为核心的金融帝国主义。”〔14〕
三、金融资本主义的金融危机和经济危机
金融资本是金融资本主义经济的主宰者，金融资本的统治必然导致金融危机和经济危机。
首先，金融资本的增值方式内在地决定了金融危机和经济危机的必然性。 “从抽象的特征看，产业资本与金融资本是一致的，均统一于资本‘增值性’这一根本特征。两者在实际运行过程中的最本质差异在于，产业资本通过M-C-M ′方式实现增值，而金融资本的投入与产出都是货币，其增值形式是M-M ′。”〔15〕20世纪70年代以来，在发达资本主义国家，经济金融化和虚拟化导致的结果是实体经济严重削弱，产品生产不足以支撑国家经济的运行，于是不断地发行国债为财政赤字融资，形成了债台高筑、入不敷出的局面。虚拟资本由于其虚拟性、投机性和不稳定性，必定会带来信用泡沫、资本泡沫、投资泡沫及负债泡沫。一旦经济体系当中有泡沫破裂，金融危机和经济危机就会随之发生。
其次，金融危机是金融资本主义经济危机的新形式，债务危机是金融资本主义经济危机的主要形态。20世纪70年代以前，资本主义的经济周期和危机基本都是工业主导型，发生的金融危机多是共生金融危机，其原动力来自于工业领域。金融资本主义时期的经济危机主要是“金融主导型经济危机”〔16〕，金融危机成为当代资本主义经济危机的新形式。〔17〕所谓债务危机是指国家的信用或政府的资产负债表出现问题而导致的系统性经济危机。金融危机发生后，为了避免金融上层建筑的崩溃，各国政府被迫投放大量的资金来挽救脆弱的金融体系，政府负债和重新制造金融泡沫成为资本主义国家干预金融危机，推动经济增长的唯一手段，不可避免地导致各国政府的财政预算支出水平和赤字规模大幅度上升，引发债务危机。债务危机作为一种危机形态主要出现于20世纪80年代以来的一些发展中国家。但是，“2008年金融―经济危机以来，欧元区的希腊、西班牙、爱尔兰、葡萄牙、意大利等国先后遭受信用危机，受影响国家GDP占欧元区GDP的37%左右。这表明，债务危机已成为发达资本主义经济体的主要危机形态。”〔18〕
第三，金融资本操纵并制造发展中国家的金融危机。在金融资本主义阶段，“金融资本并不直接创造剩余价值，却能够集中货币的社会权力。以‘金融强权国家’为后盾的金融寡头统治集团，通过金融形态的资本流动，使世界上其他民族与国家陷入越来越深的归属与依附的境地。”〔19〕国际金融垄断资本首先以其雄厚资本，通过借贷或者投资等手段推高发展中国家的经济，利用投资取得当地发展的红利。从发展中国家的角度看，“为了引进外国资本和先进技术，振兴民族经济，纷纷采取以出口导向为特征的外向型经济战略，于是，便引起了这些国家外贸产业的迅速发展、出口产品的生产过剩。外贸产业的迅速发展和出口产品的生产过剩，又带动了相关产业的迅速发展，结果导致了国内经济结构的失衡和全面的生产过剩，从而使本国对外贸易依存度不断提高，变成以美国为首的发达国家为中心的依附性经济。”〔20〕当发展中国家的财富积累达到预设目标后，国际垄断资本通过改变经济环境，致使这些国家的经济迅速下滑陷入危机，然后以牟取暴利为目的抄底买进价格暴跌的各种资产，或者以控制经济命脉为目标，借机入主这些国家的金融机构或者企业，获取暴利。〔21〕
在金融资本主义构建的全球资本主义生产网络和“中心―”的世界经济结构中，“美国居于最核心，欧洲和日本处于次核心，它们都是资本主义核心国家，而非洲、拉丁美洲和东南亚等发展中国家则处于最。正是这一‘中心―’的世界经济结构使得美国可以通过以美元霸权为核心的金融体系，并借助于国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织等国际经济组织推行新自由主义，强制发展中国家进行金融自由化政策和新自由主义的改革模式，以此构建金融贸易自由化并确保其套利套汇收益的平台，大肆掠食，攫取发展中国家财富，由此造成发展中国家金融体系的动荡不安和国家债务的危机。发生在阿根廷、墨西哥、东南亚等发展中国家的债务危机，在很大程度上就是以美国为代表的发达资本主义国家利用这一世界经济结构，通过金融资本的信贷杠杆掠夺财富，并以此转嫁其内部危机的结果。”〔22〕可见，发展中国家经济的繁荣、危机和衰退已成为金融资本可以操纵和控制的过程。
〔参考文献〕
〔1〕沈汉.重新认识金融资本形成和金融输出的时间〔J〕.史学理论研究，2012，（1）.
〔2〕蒋永穆，杨少垒.“欧债危机”当代资本主义一体化异化噩梦〔J〕.政治经济学评论，2012，（2）.
〔3〕李琮.当代资本主义阶段性发展与世界巨变〔M〕.社会科学文献出版社，2013.姜辉.资本主义危机与世界社会主义〔J〕.中共杭州市委党校学报，2012，（4）.
〔4〕李其庆.马克思经济学视域中的金融全球化〔A〕.资本主义经济金融化与国际金融危机〔C〕.经济科学出版社，2009.
〔5〕李慎明.当今资本帝国新特征〔J〕.决策与信息，2012，（12）.何秉孟.当代资本主义的新发展：由国家垄断向国际金融资本垄断过渡〔J〕.红旗文稿，2010，（3）.费利群.金融垄断资本与金融垄断资本主义及其当代启示〔J〕.当代经济研究，2011，（4）.马锦生，何自力.论金融危机与资本主义基本矛盾的内在联系〔J〕.经济问题探索，2013，（4）.
〔6〕〔14〕田文峰.当代金融帝国主义的表象与本质〔J〕.甘肃社会科学，2012，（1）.
〔7〕钟利琼.金融资本主义金融危机所处的历史方位〔J〕.大众商务・下半月，2011，（4）.
〔8〕尹斌.金融资本主义的危机与中国发展战略〔J〕.国外理论动态，2011，（12）.
〔9〕〔15〕〔22〕蒯正明，王玉.从“欧债危机”透视当代金融资本主义的制度困境〔J〕.教学与研究，2013，（2）.
〔10〕李淑珍.当代资本主义的新变化及其影响〔J〕.思想理论教育导刊，2012，（5）.
〔11〕蔡万焕.金融资本的矛盾与资本主义发展的未来〔J〕.政治经济学评论，2012，（4）.
〔12〕银锋，张敏.当代金融资本霸权确立的原因和条件〔J〕.江西师范大学学报（哲学社会科学版），2012，（12）.
〔13〕王立强.警惕美元对世界人民财富的掠夺〔N〕.光明日报，2013-01-07.
〔16〕高峰.关于当前经济-金融危机的几点看法〔J〕.经济学动态，2010，（2）.
〔17〕李树德.从马克思的经济危机论分析当代资本主义历史困境〔J〕.湘潮（下半月），2012，（12）.
〔18〕银锋.金融资本新霸权对资本主义危机的影响――一个马克思主义经济学的视角〔J〕.江西社会科学，2013，（3）.
金融危机,冲击中国经济市场,影响我国经济的发展速度,导致企业生产减缓、停顿,甚至倒闭破产。来势汹汹的金融危机也影响到高等职业教育的发展,应该说金融危机对高等教育的影响是直接的、严重的、深远的。
1.金融危机对高等职业教育投资环境的影响
1.1金融危机与高等职业教育的引致需求
在市场经济中,各个高等职业院校对学生的需求情况直接受制于各个企业对各种高素质、高技能的人才的需求情况。具体说,如果市场和企业的发展环境好,企业对人才的需求数量就大,这样就促进高等职业院校培养出更多适合各个技能岗位的优秀学生,高等职业院校的学生数量的需求也就随之良性地增大了;相反,如果市场和企业的发展环境差,企业对人才的需求萎缩,失业人数逐渐增多,就势必加大高职院校毕业生的就业难度,这样学生对在校教育后就业的信心降低,从而使得高等职业院校对学生数量的需求也就随之不断减少了。
美国次贷危机导致全球金融市场混乱、企业破产、失业人口急剧增长、全球经济放缓,而外部需求的减少、产业结构的不合理等因素使我国经济也受到金融危机的冲击。在全球金融危机的背景下,企业对于高技能、高素质人才的需求急剧减少,导致高等职业教育的引致需求降低,从而给高等职业院校带来了前所未有的挑战。
1.2内涵发展与高等职业教育的有效内需
高等职业教育的内涵建设与发展,是指高等职业教育中教学质量的提高、学生培养质量的提高及科研成果数量的增加。大力促进高职院校内涵发展对高等职业教育提出了更高的要求和期望。改革开放以来,经济发展速度越来越快,居民的生活日益改善,人们对优质高等教育的需求凸显,选择教育质量高、培养学生综合素质能力好、动手能力和实际运用能力强、就业面广的社会心态剧增。面对这种情况,高等职业教育应作出内涵发展的应对,追求有品质的教育,发挥出先进的高等职业教育文化与特色,为企业和社会培养更适合的高素质、高技能的人才。
1.3金融危机背景下高等职业教育投资环境的理性预期
美国经济学家舒尔茨认为,教育是一种投资,接受高等教育是人力资本投资的主要形式,它具有投资的共性。从经济学角度看,这种投资是否值得,主要取决于教育的成本支付与教育未来预期收益的大小比较。首先,从成本角度看,我国高等教育实行成本分担制度,国家财政大约承担四分之三的培养成本,学生本人承担四分之一的成本。其中学费、书费、住宿费、生活费及上大学的机会成本构成了学生家庭投资教育的全部成本;其次,从收益角度看,尽管学生家庭负担了不菲的教育成本,但几乎所有家庭还是愿意花费这样的支出,这是因为教育作为一种长期投资,能够在未来的时间里在受教育者身上获得收益,这种收益包括受教育者在未来获得更多货币收入及非货币收入,后者如较好的工作环境、社会保障、较高的社会地位及个人可持续发展潜力、综合素质的提高等;最后,从风险角度看,教育投资与其他投资一样,依然存在投资风险。学生毕业后的就业风险、预期收入风险、专业风险等都是无法回避的客观事实。根据经济学相关理论,一切经济行为的目标是实现利益最大化,即以最小的成本获得最大的收益。
在金融危机的世界背景下,一方面教育投资的绝对成本基本保持不变,但由于居民家庭预期收入下降而使教育相对成本上升。另一方面,教育预期收益发生了较大变化,由于经济危机带来的悲观社会心理预期,教育的预期收益在下降。同时由于金融危机,教育的风险成本在扩大。总之,金融危机使教育成本和风险增加、教育预期收益下降、教育投资最大化利益下降、家庭投资教育的热情与信心下降,大众对教育的消费将更趋理性,金融危机将使高等教育投资能力下降。
2.金融危机对高等职业教育文化环境的影响
2.1金融危机与高等职业教育的理性回归
1999年,党中央、国务院在《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中首次提出“大力发展高等职业教育”。随着当年开始的全国高等院校大规模扩招,以独立设置的高职院校迅速增长为主要标志,高职教育得到了蓬勃发展。另外,国家已经启动了示范性高职院校建设计划,决定重点支持100所国家示范性高等职业院校建设,目的就是通过示范建设,带动全国高职院校办出特色,提高水平。“十一五”期间,为社会输送1100多万名高等职业院校毕业生,得到了社会各界的普遍认可和称赞。
20世纪90年代的亚洲金融危机曾给我国高等教育创造了一个很好的发展机会,时至今日,我国高校在校生数增长了5倍,但历史不会重演。2008年9月开始的全球性金融危机,对我国高等教育又形成了巨大挑战。与10年前相比,我国社会已经发生了很大变化。那时我国高等教育入学率很低,为高校扩招提供了很好的机遇,国家政策也支持银行大量贷款给高校建新校舍,以适应迅速膨胀的办学需求。现在,高等教育正处于发展过快、办学和教育经费紧缺、招生和毕业生就业比较困难、社会需求又处于低迷状态的阶段,使我们对当下的高等职业教育有了理性的回归,不再一味地赞扬和保有乐观的态度,认清了金融危机下高等职业院校面临的问题和挑战。
2.2金融危机对高职院校的文化建设的反作用力
我国高等职业教育的发展,基本动因源于改革开放过程中经济社会发展的需求,但最直接的动力还是国家教育发展战略的调整。金融危机背景下,国家加大了对经济、社会生活的调控力度,政府先后出台了两年内四万亿的拉动内需计划。为适应经济结构调整及经济振兴的要求,政府提出要“优化教育结构,大力发展职业教育”。由此可见,在金融危机的背景下,为了早日实现经济复苏,解决事关民生大计的就业问题,政府无论是从政策,还是从舆论导向,以及经费投入上,都会给予高等职业教育以更大的支持,以促进高等职业教育办学模式、师资队伍、示范专业建设和开发、课程细化调整、职业发展规划拓展教育、校园先进设施设备、虚拟化网络教学平台等文化领域的建设。
2.3金融危机对高等职业教育文化发展的影响
2008年下半年爆发的全球性的金融危机对高等职业教育文化方面发展的影响非常大,归纳起来有这样几个方面:
2.3.1对高等职业院校师资队伍的影响。金融危机的蔓延,使得当下企业的需求更偏向于高技能和实用性的人才,这就对高等职业院校的教师提出了更高的要求。现在各个高校最缺的是应用能力强、实践经验丰富的教师,即应用型教师。
2.3.2办学模式的转变。金融危机下高等职业院校应从单一办学向多元化发展办学模式转变。在金融危机的影响下,以学养学的模式难以支撑高职院校的发展,因此从单一办学向多元化发展的转变成为一种必然,以提高高职院校的竞争力,实现可持续发展。
2.3.3专业调整和课程内容改革问题。这些年来,我国许多高职院校几乎都设置了一些热门专业,如财政金融、会计、外语专业、工商管理等。金融危机中,首先受到冲击的就是金融人才,下岗最多的恐怕也是金融人才。对此,我们需要重新考虑专业结构的调整。除了专业方面的调整外,高职院校还要对教学内容、课程设置、课程内容、教材内容等进行相应的调整,以培养金融危机环境下社会所紧需的人才。
2.3.4学生职业发展能力欠缺。目前,我国职业发展教育还处于初级阶段,学生们对自身的职业发展往往缺乏科学合理的认识及整体规划,由此出现了盲目报考高校、盲目就业等一系列现象。在当前国际金融危机的形势下,我国大学生就业难、择业盲目的问题尤为突出。
3.金融危机对高等职业教育招生和就业环境的影响
3.1金融危机对高职院校招生环境的影响
高等学校招生工作与经费问题是联系在一起的。受金融危机的影响,很多人就业发生困难,很多家庭收入减少,这必然影响到他们的日常生活,也可能影响到他们的学业。这样家庭的孩子,可能就不会选择上学,而是出去打工减轻家庭的负担。另外还有一些人,对金融危机下高校毕业后的前景没有信心,认为上学和不上学一样找不到工作,所以也放弃了上高等职业院校读书的想法。根据上面的分析,金融危机对高职院校招生的影响都是负面的。但实际情况也不全是这样,一些高中毕业生因找不到合适的工作岗位选择到高校来读书;一些企业的员工应不适应金融危机下企业对员工工作技能和素质的要求,到高等职业院校进行定期深造等,这些都给高等职业院校招生带来了新的契机。因此,需要辩证地看待金融危机对高等院校招生问题的影响。
3.2金融危机对高职院校毕业生就业环境的影响
2008年下半年爆发的美国次贷危机引发的金融危机蔓延全球,中国金融体系也不能幸免,对中国金融市场、资本市场的负面影响不可回避,对我国外贸出口的影响越来越大。经济状况向来是就业水平的晴雨表,金融危机在影响我国经济发展的同时,将会对人们的就业特别是大学生毕业生的就业带来一定的影响。主要有四个方面:一是经济增长速度趋缓,对就业的拉动力减弱。企业用人需求与往年同期相比有所下降。二是部分中小企业生产经营困难,特别是纺织服装、加工制造等劳动密集型产业停产、歇业,给就业带来了不利的影响。三是部分对外依存度高的外贸出口型企业受金融危机影响较大,出口减速减少了对劳动力的需求。四是大批的农民工从“珠三角”等经济发达地区返回原居住地与高职毕业生竞争有限的岗位。在全球金融危机的背景下,高职毕业生的就业形势趋于严峻。
参考文献:
从2007年初开始，由美国抵押贷款风险逐渐演变出的一场次贷危机，不仅瞬间席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。而且不同程度地扩大和影响到包括我国在内的多数国家。普遍的观点认为，“次贷危机已成为大萧条以来最严重的金融危机”。面对突如其来的金融灾难，从各国政府首脑到金融监管部门、从金融机构到学术界，都在匆忙而审慎地采取一系列措施以求有效应对、渡过难关。就法律界来讲，同样面临着反思与应对的迫切任务，应当采取分析与综合相结合的方法，从宏观和微观两个角度准确把握成因，进而做出科学判断和合理建议。
一、金融危机爆发的内园分析——以美国为案例
此次金融危机的爆发主要是由美国次贷危机引起，就受影响程度而言，作为全球最大经济实体的美国，显然首当其冲。客观地讲，金融危机在众多国家的蔓延，都多多少少受本国或区域经济、政治和社会发展程度的影响，但是，在经济全球化日益成熟的今天，此次危机的成因及根源，存在着很大程度上的共性，甚至是同一性，而其最集中、最全面的代表就是美国。就金融危机在美国的成因来讲，主要存在于以下几个方面：
(一)虚拟经济与实体经济严重脱钩，缺乏对金融衍生产品的有效法律监管
美国经济最大的特点是虚拟经济，即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本(Fictitious Capital)作出系统论述。虚拟资本以金融系统为主要依托，包括股票、债券和不动产抵押等，它通过渗入物质资料的生产及相关的分配、交换、消费等经济活动，推动实体经济运转，提高资金使用效率。因此虚拟经济本身并不创造价值，其存在必须依附于实体生产性经济。脱离了实体经济，虚拟经济就会变成无根之草，最终催生泡沫经济。当前的美国金融危机是经济过度虚拟化和自由化后果的集中反映。这其中的一个典型表现就是与房地产相关的金融衍生产品也开始不断泛滥，金融衍生产品的极度膨胀导致美国金融服务业产值占到其GDP的近40％。脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措l施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济，这也就从根本上决定了美国房地产泡沫的最终破灭。
(二)按揭法律结构上存在缺陷
美国在住房按揭贷款的设置上虽有担保的存在，但其法律结构上却存在重大缺陷，使得这种担保不具有实际意义，从而也就使得金融风险从源头上不可能得到有效的控制。在美国次贷危机中首付款都很低，按揭担保变得非常脆弱，金融的风险也就变得更容易发生。有数据显示，2006年美国发放的次贷平均只有6％的首付款比例。2002～2006年间，美国家庭贷款以每年11％的速度增长，远远超过了整体经济的增速。金融机构的贷款年增速为10％。如今，由于房价暴跌，很多贷款人无力还款。而购房人对于所购房产只有很少甚至没有自己付款，全部以银行的贷款购买房产，然后再以该房产做还款的担保，从这样的担保结构中可以看出，担保人的担保物虽然具有法律形式上的所有权，但就实质而言并不具有真正的交换价值意义上的“所有权”。实际上，英美财产法中本身就没有明确的“所有权”概念，有的只是对于财产进行利用的相关概念，这通常被理解为灵活并能适应社会的发展，而按揭这样一种交易一担保模式在高房价时代确实为普通人购房提供了一种可能。适应了经济迅速发展下的社会需求。但是，法律作为对社会经济进行最本质、最深刻描述的工具，在所有权归属这样重大的问题上是不能含糊其词的，否则会造成严重的后果。所以在大陆法系国家，对于“无权处分”之类问题的研究汗牛充栋，并一直争论不休，其主要考量就在于没有所有权而处分财产是法律上一个极为重大的事件，一定要有一个明确的处理机制。像现在遇到次贷危机的时候就能发现，正视所有权本质的问题其实就能发现它的价值。
(三)金融债务信用基础的法律保障机制存在缺陷
此次美国次贷危机的导火索应该是金融债务信用基础遭到了摧毁性的破坏，客观地评价，美国作为高度发达的资本主义国家，有着极其牢固、自身修复性很强的金融债务信用体系，同时，还有严密的法律机制对其进行全方位保护。但是，在此次危机中，我们可以清晰地观察到，其金融债务信用基础以及相关的法律制度仍然没有抵挡住自由金融市场负面作用的巨大冲击。其整个逻辑过程其实非常简单，就公司金融债务而言，公司企业从商业银行大量借款，再将借来的钱从事证券业或房地产业的投资。这时股票市场和房地产市场高涨。但是，当过热的股市或房地产市场高涨到一定程度，必然发生崩溃，此时公司的资金都压在股票或房地产上，无法套现偿还银行的贷款。这就会导致银行的信用基础出现问题，银行的资金不具有流动性，就会引发银行对存款客户的支付的危机。此外，借款公司，如果不是从事股票业或房地产业这些高风险的投资，而是从事出口贸易或制造业投资时，也可以从银行大量贷款。但是，因为市场情况的突然变化，由于对市场估计的错误等各种原因，产品压库滞销，也可能导致公司到期不能偿还贷款。这也会影响银行对存款客户的支付能力。银行对存款客户的支付信用出现问题时，公众存款人便对银行进行大规模的挤兑。挤兑必然导致银行倒闭。一家银行倒闭还会引起数家银行接连发生挤兑，金融危机就爆发了。
二、爆发金融危机的外因分析——国际金融法方面存在的缺陷
