(一)风险的一般含义与特征
风险的基本含义是对未来结果的不确定性。但是到目前为止对于风险的定义国内外学术界众说纷纭，尚无一个适用于各个领域的公认定义。在理论上，比较有代表性的观点有三种：第一种观点把风险视为机会，认为风险越大可能获得的回报也越大；第二种观点把风险视为危机，认为风险是消极的事件，可能带来损失；第三种观点介于两者之间，也更为学术，认为风险是一种不确定性。此不确定性意指：发生与否不确定、发生时间不确定、发生的状况不确定以及后果的严重程度不确定。只要某一事件的发生存在着两种或两种以上的可能性，那么该事件即存在着风险。风险首先具有普遍性的特征，即每个人及各行各业随时都面临着各式各样的风险；其次风险具有客观性，不以人的意志为转移，只能采取措施降低风险发生的频率和损失幅度，而不能彻底消除风险；再次风险具有损失性，只要有风险存在，就一定有发生损失的可能；最后风险具有可变性，在一定条件下可以转化。
(二)风险管理的定义
风险管理是指各经济单位通过风险识别、风险评估、风险应对及风险控制等方式，并在此基础上优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理风险所导致的损失后果，预期达到以最小的成本获得最大安全保障目标的管理过程。风险管理理念已经成为现代企业提高竞争能力的主要关注点，企业的生存与灭亡很大程度上取决于企业如何应对风险，取决于企业有没有科学的风险管理理念和严密有效的风险管理体系。企业风险理念的建立和落实，必须依靠企业内部所有员工的参与和支持，企业可根据实际情况，建立起灵活高效的风险管理机制，从而达到有效预防和应对风险的目的。
二、从风险的角度分析董事责任保险制度的产生
在商业活动的层面上，企业可能面临的风险分为两大类：首先是市场风险，企业所提供的产品和服务是否具有竞争能力以及被竞争对手取代的可能性是不确定的；其次是在所有权和经营权分离背景下产生的委托风险。企业与董事及高级管理人员之间是委托的关系，即者为委托者的利益工作，而产生的经济后果由委托者承担。从风险分配的角度来看，企业股东承担的风险有两方面：市场风险和所聘用董事及高管的能力的风险；董事及高级管理人员所承担的风险则为履职风险和利益冲突风险，即董事及高级管理人员因违反谨慎和诚信义务谋取自身利益而损害企业利益应承担的风险。企业因为生存发展的需要必须承担市场风险，这部分风险可以通过内部的风险管理机制进行有效地管理，而企业所承担的董事能力风险则是企业自身选择的结果。企业股东与董事及高管之间的委托关系在一定程度上说明企业对董事及高管能力的认可，当董事和高管的经营决策失误给股东及其他利益相关者带来损失时，应由企业承担，而不是由董事及高管承担。在很多时候，这种后果非常严重，有可能给企业带来致命的创伤。同时，由于董事是否发挥其应有的能力并不容易被界定，缺乏客观的依据，即使有时董事及高管勤勉和无私地为企业的利益尽职尽责，也难免会因为其他不可避免的原因给企业带来损失，以致招来诉讼风险。因此，在上述情况下，企业及董事有转嫁风险的潜在需求。
近年来，随着我国证券市场及股东保护权益机制的不断规范，企业及董事所面临的责任风险越来越大。为了消除董事和高级职员的后顾之忧，保障和鼓励他们放心大胆地发挥自己的潜能；同时，也为了分散企业在遭受诉讼面临巨额赔偿时的风险，于是董事责任保险作为这样一种专门的风险分散和利益保障机制出现在人们面前。董事责任保险的出现具有市场必然性，它是指如果董事及高级管理者因被指控于任职期间工作疏忽或行为不当（不包括恶意、违背忠诚原则、信息披露中故意的虚假或误导性陈述、违反法律的行为）而应向第三方承担赔偿义务时，由保险人在保险合同约定限额内支付保险金的保险形式。董事责任保险制度产生之初是为了分散董事及高级职员在正常履职过程中所承受的经营责任风险，以保护董事及高级职员的合法权益，鼓励其大胆经营开拓创新。但更深层次地讲，董事责任保险制度的出现也同时保护了股东及受损的其他利益相关者的利益诉求。在董事责任保险出现之前，即使董事及高管给股东带来了损失，但由于企业支付能力较弱，加之股东诉讼时间长程序繁琐，受损股东缺乏上诉的积极性；而董事责任保险的出现则将企业应承担的损失转嫁给了支付能力较强的第三方———保险公司，在一定程度上鼓励了股东保护求偿的积极性，保障了自身权益不受侵害，同时也强化了股东对董事及高管的监督作用。
三、风险管理视角对董事责任保险发展的促进作用
企业的风险管理理念贯彻于风险识别、风险评估、风险应对及风险监察等一系列过程中，比较注重预防和控制风险可能给企业造成的损失和危害。董事责任保险的理论发展中处处体现着风险管理的思想。首先，在风险识别和评估阶段，企业需要充分了解和评估企业所面临的风险。风险管理中最大的问题在于没有认识到潜在的障碍威胁。对董事及高管来说，其所承担的风险就是其应当对企业承担的责任。法律规定董事及高管的责任范围主要包括谨慎、注意、忠实及诚信等义务，即要求董事以谨慎勤勉的态度履行职责，并将企业的利益放在第一位，尽量避免企业与自身利益的冲突。从董事责任保险的角度来看，其制定的目的是保护董事们在正常履职过程中的经营风险，企业所要识别的风险也应是董事免除责任的这部分领域。企业应充分识别和评估这部分风险，提出预防措施。其次，在风险应对阶段，企业可以通过各种策略对已评估的关键性风险做出回应。常用的应对策略包括风险规避、风险降低、风险转移及风险保留等。董事责任保险制度采用风险转移的方式，通过保险合同机制将企业应承担的风险转移给第三方———保险公司。这样做一方面解除了董事及高管的后顾之忧，有利于为企业吸引优秀人才，鼓励其创新经营；另一方面提高了股东的诉讼积极性，进一步发挥股东的监督作用，优化了公司治理结构。最后，风险监管程序并不是单一的、一次性的过程，它体现在企业风险管理的整个阶段。企业购买董事责任保险就相当于引入了一个外部监督机制，从风险承受方———保险公司的角度来看：订立合同之初，保险公司要对企业中被保险的董事们进行全面的了解，以识别风险大小；签订合同之后，要通过各种方式了解和掌握企业最新的经营信息，以评估风险。在整个过程中，都要密切关注风险的大小和可能引起风险变动的事项，以便及时采取应对措施，避免损失。四、董事责任保险在我国的发展现状及对策分析#p#分页标题#e#
（一）董事责任保险在我国的发展现状
保险的基本职能是分散风险、组织经济补偿，董事责任保险作为专门的董事经营风险分散机制在国外发展迅猛。目前，欧美等西方国家90%以上的上市公司都为自己的董事及高级职员购买了董事责任保险；而在国内，1000多家上市公司中，公司为董事、监事和高级管理人员购买董事责任保险的不超过5%，其中境外上市企业及A+H股企业占了一半以上，本地上市企业则是屈指可数。董事责任保险在我国的发展还处于起步阶段，经历了雷声大（市场反应激烈）、雨点小（投保者较少）的尴尬，市场需求并不明显，这在一定程度上是由于董事责任保险自身的缺陷造成的，更重要的则与国内不够完善、规范的法律环境有关。我国发展董事责任保险的过程中主要存在以下几个方面的障碍。
1.董事民事赔偿责任的界定不清晰我国《公司法》《证券法》虽然对上市公司董事及高级管理人员所能行使的职责和权利做出了规定，但对其应承担的义务和给股东造成的损失应承担的法律后果并未做出详细界定。因此，公司董事、高管的法律责任风险不大，其受到潜在的责任威胁的危机感不强，对董事责任保险的需求动机也不强。
2.董事责任保险的立法依据欠缺董事责任保险最先是为了保障独立董事的权益而引入的，到后来发展到公司的董事，与之相关的立法依据只存在于证监会颁布的两个文件当中。企业缺乏购买董事责任保险的立法保障，并且仅有的依据法律地位层级较低，导致董事责任保险的推广受限。
3.企业内部公司治理机制的不完善我国上市企业公司治理结构呈现着由“股东大会中心主义”向“董事会中心主义”转变的趋势，董事会成为公司治理的核心，弱化了股东们的监督作用，从而加大了侵害股东权益的可能性。由于职权的膨胀，再加上自身风险责任意识薄弱，缺乏购买董事责任保险以转移风险的需求。
4.董事责任保险合同自身的缺陷首先被保险人保险主体范围狭小，立法只提及为上市公司的董事购买责任保险，并未提及未上市的公司，并且是否为高级管理人员购买董事责任保险也不确定；其次合同对于董事的免除责任的认定及免赔额大小的界定不是很清晰；最后由于董事责任保险照搬国外做法的嫌疑很大，在很大程度上不适应中国市场的实际情况。
（二）完善我国董事责任保险制度的建议
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00-02
一、商业银行市场风险的定义
银行在经营活动中是离不开市场风险的，一般而言，市场风险的定义有广义和狭义两种，由于巴塞尔协议影响的广泛以及用法的普遍，巴塞尔商业银行监管委员会所采用的广泛的定义也越来越普遍。其广义的定义是：由于因市场价格波动使商业银行的表内外头寸遭受损失的风险。而狭义市场风险的定义指的是股票市场风险。《商业银行市场风险管理指引》中对市场风险给出了全面而完整的定义：市场风险是指因市场价格（利率、汇率、股票价格和商品价格）的不利变动而使商业银行表内和表外业务发生损失的风险，市场风险存在于商业银行的交易和非交易业务中。
二、商业银行市场风险的分类
分类是在定义的基础上所作出的延伸，由于市场风险的定义没有统一明确，商业风险的分类也没有统一的标准。但是在实践活动，分类是金融机构风险管理和风险监控的前提和依据，对市场风险进行分类是必不可少的。最常见的一种分类标准就是根据诱发风险的原因为分类标准，可以分为利率风险、汇率风险、股票价格风险和商品价格风险。由于我国目前银行业从事资本市场业务的有限性，其市场风险主耍表现在利率风险和汇率风险两个方面。
1.利率风险
对利率风险的定义为：利率的不利变化导致银行利息成本升高、投资或贷款收益降低。金融工具市场价格下跌而导致银行利润减少的风险。在经济活动中，利率扮演了非常重要的角色，汇率、股票和商品的而价格都与它息息相关。比较笼统的说法是利率就是资金的机会成本。利率风险是指当市场利率上升时，固定收益证券的价值将会下降的风险。但是，在利率敏感性的复杂资产组合中，大量风险可能来自于不同到期日、名义价值、工具重置日和现金流等资产类因素和负债类因素。
2.汇率风险
汇率风险是指由特定货币敞口或者特定货币资产的不完全对冲而引起的风险。这里的外汇资产不一定是由于任何交易某一货巾头寸的目的而产生的，可能是在经营活动中产生的，汇率的波动可能会使公司在同国外投资者竞争时处于不利地位，甚至会降低投资者的收益。
汇率变动的不确定性会带来巨大的损失并抑制投资。汇率变动的不完全相关性以及国际利率的波动是汇率风险的主要原因也是重要原因。
三、商业银行市场风险管理
1.商业银行市场风险管理的涵义
市场风险管理的定义：市场风险管理是识别、计量、监测和控制市场风险的全过程。银行为实现风险调整收益率的最大化，就必须将市场风险控制在商业银行可以承受的合理范围内，而市场风险管理的目标也在于此。商业银行只有充分识别、准确计量、续监督所有交易中的市场风险，才能有效控制经营活动中的市场风险。并把市场风险与银行的战略规划有机结合，更好的应对市场风险。
2.商业银行市场风险管理的程序
依据良好的公司治理结构和内部控制机制，商业银行市场风险管理可以概括为风险识别、风险计量、风险监测和风险控制四个主要步骤。
（1）市场风险的识别
市场风险的识别是指对银行面临的各种潜在的或存在的市场风险因素进行认识，在其基础上进行鉴别和分析。银行为了能够应变与利率、汇率、股票价格和商品价格的市场变化做出准确的判断，首先要分析自身的市场风险暴露。重点对其成因和特征进一步分析，有助于商业银行能管理、控制好市场风险。
（2）市场风险的计量
基于风险识别之后，就必须要对风险进行计量，市场风险的计量是指对市场风险水平的分析和估量，包括计量各种市场风险导致损失的可能性的大小以及损失发生的范围和程度。常用的计量方法包括利率缺口分析法、久期分析法、风险价值方法等。评估市场风险的大小对最大限度地减少损失和获取利润都十分重要。
（3）市场风险的监测
为确保风险控制的有效，就必须对市场风险进行监控，市场风险的监测是指商业银行应该具有完备的市场风险监测系统，满足董事会、高级管理层、市场风险管理部门以及财务、审计部门的管理耍求。风险防范是离不开监测的，监测只是作为一种手段，对商业银行在整个业务中对风险因素进行检查、反映。建立健全风险监督系统，对于提高商业银行市场风险管理效率有非常重要的作用，也侧面的反映了商业银行市场风险管理的水平和能力。
（4）市场风险的控制
市场风险控制是风险管理必不可少的程序，市场风险控制是指对现有的风险进行识别衡量后，运用科学有效的理论及方法，来降低风险，增加收益的经济活动。商业银行可采取规避、分散等相应策略有机结合，，通过对风险源头的分析，找出管理中存在的问题，采取积极措施以完善市场风险管理程序，达到预防和控制市场风险的目的。
3.商业银行市场风险管理方法
在长期的风险管理的实践中，积累了许多行之有效的方法，大致可分为保险管理法、投资管理法、衍生工具管理法三大类。
保险在市场风险管理中发挥了一定的作用，也是最主要的风险管理手段。然而，按照可保风险的标准，市场风险大都是不可保的。保险可保的部分仅是部分有形的风险。对于股票、债券买卖等金融交易的风险，属于不可保的范围。
运用投资方法管理市场风险的核心思想是通过分散化的投资来对冲一部分风险，采取的策略包括：用组合投资的方法管理市场风险；采用指数化方法管理市场风险；用证券组合保险的方法管理市场风险。
然而经济形式的发展要求有新的风险管理工具，上述两种风险管理手段操作不够简便，面临新的经济环境形势无法发挥有效地作用。为了应对利率、汇率以及价格变动风险的加大，随之产生了以衍生工具为代表的金融工程手段。它们的特点就是可以把风险通过衍生市场集中后再分配，使得套期保值者通过一定的方法可以规避正常经营中的一些风险，从而起到降低风险的目的。由于衍生交易的杠杆比率较高，可以使套期保值者以比较小的代价实现有效的风险管理。
四、我国商业银行市场风险管理存在问题
1.市场风险管理理念落后
我国银行的市场风险管理工作起步较晚，管理理念也相对落后。很多银行从业人员不能正常的理解市场风险管理，更有人会把它视作是对银行业务扩展的障碍，不能像国外商业银行一样，认为控制市场风险是有助于创造利润的。商业银行的风险管理主耍集中在信用风险控制上，忽略了对市场风险，。现行金融体制下，承担商业银行尤其是国有商业银行凤险的主体是国家，缺乏专业的银行管理者。市场风险管理人才的缺乏、数据库不完善、以及缺乏完善的市场经济制度，同时制约了市场风险管理理念的推广。
2.市场风险外部监管和内部控制不完善
市场风险一直在我国银行得不到重视，大多数银行也就没有设置相应的风险资本，预防控制市场风险体制不健全，更不完善。我国商业银行在治理结构方面也存在很多问题，市场风险管理的组织结构不完善，市场风险管理部门与其他部门存在横向交义现象。而组织结构的不完善直接影响到内部控制机制的建设。
3.市场风险管理工具匮乏量化管理薄弱
现行的金融市场还没有足够多的的风险管理工具，对这些风险管理工具的缺乏，在某些方面制约了我国市场风险管理的发展。比如，股票、债券和基金市场所提供的市场风险管理具非常有限。在我国市场风险管理方面重视定性分析，忽视量化分析，以至于量化分析手段相对落后，也就造成我国商业银行的市场风险量化管理相对十分薄弱。
4.市场风险管理数据储备不足信息系统不完备
由于我国商业银行各类交易数据分别储存在不同的信息系统中，各个系统之间又缺乏统一的数据管理平台导致数据分类、蹄选和整合的过程十分繁琐。市场风险分析所需要的数据不能够很好的整合，甚至于银行内部在制作分析报表时没有统一市场数据，从而阻碍了市场分析的进行。
5.市场风险管理人才缺乏
市场风险管理人才是有效的风险管理的必要条件，由于市场风险所涉及到的业务、管理方法和模型都要求高素质综合型人才。但是，从事于商业银行市场风险管理的人员数量不多，精通精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才更是凤毛麟角。市场风险管理人才的缺乏已经成为制约我国银行业风险管理发展的重要因素。
参考文献：
[1]刘芸.浅谈商业银行经营管理中的风险与对策[J].经营管理者，2012（18）：32.
[关键词]商业银行;操作风险;内部控制;风险管理机制
商业银行由于其经营的特殊性,风险对其来说似乎是与生俱来的,这些风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、利率风险、流动性风险、国家和转移风险等。其中操作风险又是其在经营和发展过程中面临的最常见,也是最主要的风险。对于操作风险的防范与管理关系到我国商业银行生存与发展。我们应该从巴林银行倒闭以及爱尔兰银行事件中吸取经验与教训,加强我国商业银行操作风险的管理。加强商业银行操作风险管理,探索操作风险管理新技术也是适应国际银行业监管当局的需要,作为巴塞尔新资本协议三大支柱组成部分之一的最低资本要求也强调了商业银行加强操作风险管理的重要性,并提出了操作风险的相关计量方法。结合目前我国处于操作风险集中爆发期的实际情况来看,加强商业银行操作风险的防范与管理也成为当务之急。
一、操作风险的涵义
(一)操作风险的定义
商业银行加强操作风险管理,在管理之前,应对自己管理的对象有一个明确的认识,即应该知道要管理什么。因此,明确操作风险的定义显得比较重要。目前对于操作风险的定义一直困扰着各家商业银行和监管机构,不少银行沿用了他们对信用风险和市场风险的认定方法和管理模式。对于操作风险的定义在业界没有达成广泛的一致。笔者认为目前比较权威的定义应该是巴塞尔委员会对操作风险所下的定义,即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。这一定义也已被大多数银行所接受。
(二)明确操作风险定义的重要性
明确操作风险的定义有利于商业银行加强操作风险的管理。因为操作风险管理是一个长期的、不断探索和总结完善的过程,因此要注重操作风险控制文化的培育,其中重要的一点就是要明确操作风险的定义。当前,我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差,有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险,有的将操作风险等同于金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解,加强操作风险管理也就只能成为空谈。
二、我国商业银行操作风险管理的现状
我国商业银行真正关注操作领域的风险是从20世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的,如工商银行在1997年了“令”,严禁账外经营、高息揽存、超规模放贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、会计财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为,对违反者,一律撤职或开除,并追究上一级行领导责任。2002年,央行《商业银行信息披露暂行办法》,明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外,受我国加入WTO以及《巴塞尔新资本协议》的影响,商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高,但由于理论准备和实践经验不足,我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段,操作风险管理理念还比较落后,管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距,对操作风险的管理还处于探索阶段,主要是以定性管理方法为主,距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。
目前我国商业银行操作风险管理制度还不完善,工具不先进,管理方法相对简单落后,总体上说比较薄弱,突出问题主要表现在以下两个方面。
1尚未建立起较为完善的风险管理架构
对于操作风险的管理只是在部分风险点上有所突破,未设立专门的操作风险管理职能部门,操作风险管理战略和改革不明确,风险标准不统一,没有一整套操作风险定义、识别、监控、转移等管理系统。此外,由于商业银行的信用风险、市场风险和操作风险具有一定程度的相关性,甚至在一定条件下可以互相转化,因此建立信用风险、市场风险和操作风险信息沟通机制显得较为重要,但目前我国商业银行风险管理职能较为分散,还缺乏这种有效的信息沟通机制。
2操作风险管理覆盖面不全。主要问题是产品创新管理混乱,缺乏面向市场的产品管理组织框架,对于新产品的管理政出多门,多头开发,多头审批,各业务部门、各专业都可以开发本专业本部门的产品,甚至出现内部竞争。这种产品开发与管理的混乱局面不利于商业银行加强对操作风险的统一管理及全面覆盖。
三、加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施
面对操作风险及其危害性,商业银行应掌握操作风险的主要表现形式,从引发操作风险的相关原因出发,结合目前我国商业银行操作风险管理的现状,制订出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施,笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。
1不断完善公司治理结构
商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造,也建立了公司治理结构,但这种公司治理结构还不完善,它没能完全发挥出真正的作用,在一定程度上还只停留在表面形式阶段。真正意义上的现代企业制度尚未建立起来。因此,应加快商业银行治理结构改革,完善决策、激励约束、制衡和外部监督机制,规范各级管理者和员工的行为。针对目前我国国有商业银行由国家完全控股,存在“内部人”控制的情况,引进国内外战略投资者是完善公司治理结构的一个不错途径。引进战略投资者,在实现投资主体多元化的基础上,建立规范的股东大会、董事会、监事会制度,设立独立董事,从而形成股东大会、董事会、监事会、行长经营层之间有效的权力制衡机制。还可以借鉴国际先进银行的做法,不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验,设立双层董事会制度,监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革,并根据各自的职责对操作风险管理负责。明确操作风险的定义具有重要意义,这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。
2.全面加强内部控制建设
操作风险的发生具有内生性,在很大程度上都是由于内部原因引发的,因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险尤为重要。加强内部控制建设应当制订有效的内部控制框架和完善内部控制制度。
(1)加强内部控制文化建设。全面加强内部控制文化建设首先应建立先进的内控文化,加大对员工合规意识和风险意识的教育,形成一种风险管理人人有责的内控文化氛围,要使全体管理者和员工都有风险控制的理念,都了解内部控制的重要性,都熟悉岗位工作的职责要求,理解和掌握内控要点,努力发现问题和风险,而不是隐瞒、遮盖风险,形成一种“隐瞒文化”。
(2)建立风险识别、评估与预警机制。风险识别和评估是内部控制的重要组成部分。按照操作风险的定义,从引起操作风险的原因入手,识别各个业务线和管理环节可能存在的操作风险类别及风险点是前提,对操作风险的评估是建立在有效的风险识别基础之上的。对于操作风险的全面评估,巴塞尔委员会认为,对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行。银行应开发出一个管理操作风险的框架,框架应制定银行识别、评估、监测和控制/释缓操作风险的政策。此外应建立操作风险有效的预警机制,设计操作风险的预警指标,如业务快速增长、员工流失、交易中断情况等对操作风险进行预警,以便及时发现操作风险关键点,并采取恰当管理措施。
(3)建立有效的信息沟通与传递机制。由于操作风险与信用风险、市场风险具有一定的相关性,因此加强这3个风险管理部门的信息交流与沟通,协调一致地搞好风险管理很有必要。此外,商业银行还可根据本行实际,建立和完善员工举报制度,依靠和发动一线员工,鼓励检举违法违规问题,完善信息沟通与传递机制。巴林银行的倒闭有其信息沟通与传递机制不健全的原因,由于缺乏有效的沟通,没能使里森的越权行为得到及早发现和有效制止。据英格兰银行调查报告透露,负责巴林银行新加坡业务的职员琼斯曾分别于1995年1月11日和1月27日收到两份来自新加坡交易所的信,其中都提及了里森交易账户及保证金问题,但琼斯没有及时将信息传递给伦敦总部,而是交给里森处理。可见由于信息沟通与传递上的缺陷,重要信息没能及时有效地传递到有关监督部门,会让商业银行错失管理操作风险的有利时机,给其带来损失。
3.建立和完善商业银行操作风险管理机制
商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理,通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制,风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会,操作风险管理委员会要加强与其他风险管理部门的协调,分析内外操作风险形势,制订具体的操作风险管理方案,并负责监督实施。
建立和完善商业银行操作风险管理机制还应完善内外审计体制,内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。目前我国商业银行的内部审计不完善,外部审计也没有真正建立起来。根据内部审计发现而做出的统计数据能够揭露出一些问题,因此商业银行应从职能设置和工作程序上保证内审机构的独立性和权威性。巴塞尔委员会认为内审或同样独立的部门,必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况,内审必须记录检查结果,一些国家的监管当局,也要求对银行的损失估计进行外审。
4.运用近失管理方法加强操作风险管理
较少发生但引起严重后果的事件可能会危及银行的生存问题,如巴林银行倒闭事件。由于这类事件较少发生,银行缺少这类事件的数据,而经常发生但后果较轻的事件可以作为预警信号,分析此类事件可以更好地理解和分析较少发生但引起严重后果的事件。所谓近失事件是一个或一系列的通过降低风险,提高系统操作水平的事件或观察。近失事件是一个积极的提高机会,鼓励员工报告而不是隐瞒,近失事件更侧重经常发生但后果较轻的事件,它不仅包括事件还包括观察,将近失管理运用于操作风险的管理可以通过如下几个步骤来进行。
(1)识别。成功地识别近失事件是近失管理的第一步。
(2)报告。报告阶段的目标是保证所有被识别的近失事件被报告。
(3)优先排序。将被报告的近失事件根据排序方法排序。
(4)信息散播。主要是将相关信息散播给可以分析事件原因的人,通报近失事件可能的危害和解决办法。
(5)分析。主要是指管理者分析问题的原因,采取相应的措施避免类似事件再次发生或是减少事件造成的损失。
(6)解决和跟踪。近失事件被分析后,应采取解决办法,解决方案确定并实施后,管理层应该跟踪方案实施后银行所发生的变化,并将结果通报给近失事件的报告者。
5.加强员工的培训与管理
员工素质不高以及员工队伍管理不到位是引发操作风险的重要原因,也是目前我国商业银行在操作风险管理中面临的现状。因此,培训和鼓励员工学习是提高员工知识素养和操作技能的重要途径,也是提高员工执行力,防范操作风险的重要举措。
(1)制订科学的培训制度。
(2)采取灵活的培训形式,如到高等院校集中培训、外派进修、网上培训、员工自学等。
(3)有针对性地进行培训。主要是针对业务操作技能欠缺的方面以及新业务进行培训。
(4)加强敬业爱岗教育,实施人本管理。
(5)实施严格的考试考核制度,将考试考核结果与员工的薪酬以及聘任、职位升迁等挂钩。加强员工队伍的管理主要包括加强风险意识教育,严格规范重要岗位和敏感环节工作人员8小时内外行为。
6.实行严格的风险问责与惩戒制度
商业银行操作风险的频繁发生在很大程度上是因为没有实行严格的问责制,该处理的没有处理或处理不到位,该退出的未退出。因此要进一步规范经营行为,强化责任追究制,将问责制落实到具体岗位,按照岗位进行责任认定与追究。对于因违规而引发操作风险给商业银行带来损失的员工,一定要追究责任,严厉惩戒。损失较为严重的除了追究当事人的责任外,还应追究相关领导的责任。要用铁的纪律和铁的规章制度强化问责,构建多层次、多渠道、执行有力的问责与惩戒制度。实行严格的风险问责与惩戒制度是增加违规操作成本与代价的一种有效的制度,有利于遏止操作风险的发生。
7.通过风险转移缓解操作风险
在操作风险已经发生的情况下,为了将风险给自己带来的损失降到最低,商业银行可以通过风险转移的措施来缓解操作风险,减轻自己的损失。风险转移的可以通过保险、担保、证券化和项目融资等具体方法来实现。如今,一些商业银行的管理层已经认识到保险是一种风险转移的工具,并将其应用到商业银行操作风险的管理之中。保险虽无法替代好的操作风险管理,但它是风险管理的补充和不可缺少的手段之一。随着操作风险的可保性日益加大,商业银行可以有效地获取到险别并对新型风险进行一体化投保。无论是通过第三者保险进行风险转移,还是用特殊手段及其他金融途径进行风险融资达到风险转移的目的,都必须格外小心,既要结构合理,还应注意监管要求。
主要参考文献
[1]汪建峰.商业银行操作风险管理[J].农村金融研究,2005(6).
[2]尹毅飞.对我国商业银行操作风险管理的思考[J].金融与保险,2005(11).
[3]刘新锋.建立防范操作风险的长效机制[J].金融理论与实践,2005(11).
[4]徐革.论近失管理在银行操作风险管理中的运用[J].现代商业银行导刊,2004(11).
关键词 融资性担保公司 风险管理 全面风险管理
一、融资性担保公司风险管理的内涵
融资性担保业务流程分为：担保调查与信用分析，担保审查与担保办理，保后管理。融资性担保业务流程管理实质就是风险管理，以保证最大限度地获取收益的过程。融资性担保风险分为广义与狭义两种，广义风险，是指融资性担保担保公司在经营融资性担保产品中，由于事前无法预料的不确定性因素的影响或是未来的的实际情况变化与预测不相符，或使其实际的收益与预期收益发生背离，从而导致担保公司蒙受经济损失或不获利，丧失获取额外收益的机会的可能性。狭义风险是指融资性担保公司蒙受经济损失的可能性。融资性担保公司面临的风险主要有市场风险、信用风险、保费风险、操作风险、法律风险等。由于融资性担保公司是提供担保产品的金融企业，特别是担保产品的特点决定它对各种风险要严格控制与防范。
风险管理是融资性担保公司在提供担保产品时，通过风险识别、风险评估、风险处理等方法，预测、回避、分散风险，从而减少或者避免经济损失，保证不发生垫款损失的行为。按照现在经验，可以分为非全面风险管理与全面风险管理。
融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义COSO委员会认为：全面风险管理是一个受到该实体的董事会、管理层和其他个人的影响，并应用在整个机构战略设施的过程。他被设计用于识别整个实体的潜在重大风险。他能组织的具体情况提供一个风险管理框架，并为组织目标的实现提供合理的保证。
全面风险管理体系是指融资性担保公司各业务层次、各类型风险所进行的通盘管理，在对风险进行科学量化的基础上，以“风险调整后的资本收益率”为核心，从而在内部实现对风险通盘管理，同时借助监管部门和市场力量的约束，形成一个包括融资性担保公司，监管者及市场的三位一体的风险管理体系。
全面风险管理的特点是：
1.整体化的风险管理，对各种风险进行统筹管理；不是以各个部门为单位，对风险管理分割的分散化管理。
2.连续性的风险管理，将风险管理纳入到时日常经营之中；不只是某时点的一定时段的风险管理。
3.全面的、大范围的风险管理；不是小范围、局部的风险管理。
二、实施全面风险管理的意义
1.强化全面风险管理理念是融资性担保业务健康持续发展的监管需要
去年，我国根据《融资性担保公司管理暂行办法》对担保公司进行整治，通过省金融办检验达标的，广东省共301家获得获得地方性金融许可证，这301家则取得与银行合作的 “通行证”，融资性担保公司是解决中小企业融资难的重大举措。通过对历史问题的整治，如何管理融资性担保公司，强化全面风险管理理念是监管的重要工作，是确保融资性担保业健康发展的根本保证。
2.融资性担保公司确保竞争力的需要
融资性担保公司是提供担保产品的非银行金融企业，是高风险行为，是管理风险并收取超额利润的企业，风险管理的水平决定其生存与发展的能力，是竞争的要求，实施全面风险管理是融资担保公司发展的基本保证。
3.融资性担保公司提升风险管理水平的需要
融资性担保公司的管理如何入手，是管理者应当首先解决的问题，我国融资性担保公司是新生事物，所以目前大都分融资性担保公司处于非全面管理阶段，在探索管理经验，而全面管理是商业银行的先进管理经验，融资性担保公司应当自觉掌握全面风险管理精华，创造出适合自己的全面风险管理体系。
三、我国目前融资性担保公司风险管理的问题
1.融资性担保公司风险管理意识刚起步，处于处自发阶段
为解决中小企业融资难，我国2010颁布《融资性担保公司管理暂行办法》进行规范管理，作为省级新设立的金融办公室不象银行监督委员是从人民银行中分离出来的，从成立之日就有大量成熟的监管队伍，而省级以下的金融办公室的组成人员，机构新，人员新，监管能力有待提高，而融资性担保公司又是以提供担保产品为主的金融企业，对其经营规律因出现时间短而未能掌握，所以融资性担保公司的风险监管刚起步，处于自发阶段。
2.公司风险管理组织结构与体系未建立
融资性担保公司行业在我国刚起步，公司对风险管理处理探索阶段，根本不可能按全面风险管理的要求设置组织结构与体系。融资性担保公司管理暂行办法要求规模较大的融资性担保公司有律师或注册会计师作为首席风险官，但并没有对风险管理提出理为科学的要求，担保不仅是法律问题或是财会问题，而是金融问题，金融是法律、会计等综合运用的有自己规律的专业领域，将风险视同法律问题或是财会问题，也误导了融资性担保公司的组织结构与体系的建立。
3.风险管理人才匮乏
目前融资性担保公司的风险管理人才来源主要是有三种，一种是从银行退休人员，因为从银行一线人员挖管理人才是不可能的，这一类有丰富的管理经验，但对风险管理的理论水平低，未能掌握科学有效的全面风险管理的知识，未能自觉的运用该知识指导融资性担保公司风险管理。一种是从律师等法律界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的律师，而多为通才，不能融合财会等经济实际状况，未能提交高效、简单、促进业务的风险管理措施；一种是注册会计师等财会界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的会计师，为通才，不能融合法律而未能促进业务与风险管理并存的风险管理措施。担保业务属于金融行业，必须培养自己风险管理高级人才。
解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策
4.加强监管力量与监管规划的建设
金融办公室的组成人员，机构新，人员新，未掌握融资性担保公司担保产品经营规律，风险监管刚起步，处于自发阶段。金融办公室监管人员要加强金融、财会、法律等综合技能的学习，多从银行等金融单位招聘精英，充实监管力量；根据目前我国融资性担保公司的不同规模、发展历史、市场定位和担保产品策略等，适当引进全面风险管理观念和方法，制定系统的全面风险管理监管的规范，指导监管日常工作，使监管规划实用、高效，使担保业务健康发展。
5.建立全面风险管理组织结构与体系
全面风险管理应当建立包括决策、实施、执行、和监督部门在内的自上而下的垂直化风险管理组织架构，构建一个严密、高效、健全的风险管理组织体系，建立直接对股东会负责的风险管理委员会。对融资担保公司的各类业务以及各个部门的风险进行集中的统一管理，不要将风险管理分散由各业务部门单独负责。在操作层面上，对风险度大的岗位，设置与业务经理平等的风险经理，风险经理由风险管理委员会领导，负责对业务部门经营中所涉及的风险进行日常监测、评估、管理、和报告。风险管理人员实行垂直管理，确保风险管理的独立性。
6.完善风险内部控制制度
风险管理与内控制度是融为一体的，只有内控制度执行得好，风险管理才能落到实处。风险内部控制制度的构建主要是，一，建立风险识别和评估系统，通过对风险的定性分析与定量测算，有效评价风险的状态与程度，为风险控制提供基本依据。二，健全内部授权审批机制，保证担保产品的安全与利益。三，完善岗位责任制，落实绩效考核制度。四，将风险防范作为内部审计监察的主要目标，实行风险评级制度，将内部控制作为提高全面风险管理的首要手段来抓。
7.培养全面风险管理的高端人才
融资性担保公司风险的识别、防范、控制和管理需要精通金融财会法律理论、数理统计、以及熟悉担保业务的高层次复合人才。因此，要按照全面风险管理的要求，加强专业学习，全面提高了从业人员的素质，尽快培养和建立一支全面风险管理人才队伍。融资性担保公司要从成立之日就培养、挖掘、和储备符合条件的人才，并与绩效考核等薪酬制度相结合，保持人才稳定，不流失。加强培训，加大对风险管理人员的知识更新和技能培训，不断提高其风险控制能力，适用不断变化的业务需要。
参考文献：
一、问题的提出
随着企业所处环境的越来越健全,政策以及市场要求的不断提高,企业承担的必须保险以及与企业被雇佣者的健康和安全相关的管理支出逐渐成为企业一项必需的资金项目。围绕着被雇佣者的风险管理投入已经逐渐、甚至已经成为企业的一项必要支出,企业本身的生产经营也就要求做出相应的风险管理支出。在财务中,因为其数额比较小,所以一般是将上述的支出作为费用或者作为成本融合进其他项目进行管理和分析,但在国外已经发展到占用巨大资金的地步,例如在美国已经占了公司成本平均的40%,甚至有的公司达到60%,而这些费用总计占用了代表性公司大约26%的现金流。这导致很多美国企业,将如何把这些风险管理项目产生的经营成本进行转移作为一个热点问题来研究。我国目前正在寻求的发展模式逐渐人性化,这也说明各类必须保险将进入公司,与企业被雇佣者的健康和安全有关的风险管理也将逐渐得到重视,公司必须把这些开支作为资金管理的一个重要项目,它关系到公司的安全以至价值的变动。
在这里,笔者定义了一个名词:广义保险,即企业在生产经营风险管理过程中所购买的保险,以及与被雇佣者健康和安全相关的风险管理所支出的资金。笔者的观点就是要寻求广义保险的变动会影响公司的风险值,从而使保险支出成为一项专门的投资项目进行管理,进而影响公司价值的变动。
二、研究现状及观点综述
(一)研究现状
目前大多数学者对广义保险的研究是从保险和职工保障分别进行讨论的。对一般定义的保险基本是从保险公司的角度来思考的;对职工保障基本是从人性化角度考虑的。一般定义的保险主要是从金融市场的运行以及保险公司本身的作用方面进行研究和探讨的,这种研究往往未考虑保险公司的主要客户之一——企业的利益。对职工的人性化研究也未考虑企业的利益产生机制.这只是因为研究问题的角度不同.
对于风险的研究已经基本得到共识,即广义上风险可以分为纯风险和可推测风险。纯风险是损失和不损失的机会,可推测风险被认为具有损失或者收益的机会的特征。纯风险的例子是灾祸风险,例如地震、洪水以及飓风。企业作为一个经济实体,面临的不只是可推测风险,还有纯风险,比如丰田公司就因为一家提供原材料的钢铁公司爆炸造成停产,损失巨大。
对于不同类的风险按照理论界的观点,可以分别采用保险和金融方式进行规避。但其实要把这两类完全分辨开来,已经被认识到是不可能的。保险和金融在实际中已经逐渐交融,很多实际业务已经把保险和金融包含在一起,典型的例子有巨灾风险证券化。无论如何,企业必须通过保险来转移自己的风险,而不管是纯风险还是可推测风险。通过保险可以降低风险,那么本质上就是带来了收益,这是目前学者们已经研究得出的结论。
上述的保险只是一般意义上的保险,和笔者所定义的广义保险有所区别。
(二)我国相关理论的观点综述
该观点(广义保险与企业投资的关系)在国内至今还没有人提出过,但相似的观点在个别文章出现过,例如张庆洪就提出了职工保险以及其他保险对企业风险有影响,没有具体分析,只用数百文字说明了一下。但这是笔者在中文签料中看到的唯一提到企业广义保险与企业风险有关的观点。
另外目前国内对保险的陈述大都局限于保险公司和银行业的资金保险,主要的观点着重于保险资金的投资使用上,例如保险基金的使用、保险资金的风险分散等.但是从企业角度来说明保险对企业风险的影响,从而保险占用和使用资金,进一步影响企业本身的价值方面,没有学者明确提出.只有在国外的文献中,例如MULONGWANG博士在其毕业论文中提出保险和金融合二为一,并在此基础上提出企业内部的广泛的风险管理概念,并阐述了企业内部的与职工和企业生产经营有关的风险管理的资金占用和使用的重要性。
结合目前国内的空白和国外的观点,笔者认为我国的广义保险对企业的风险的影响是显着的,进而影响到企业资金的使用,改变了投资结构,可能影响到了企业的价值。
三、研究方法与基本假设
我国从1997年开始逐渐明确地制定相关的保险条例,最具有里程碑性质的是1998年12月16日保险监督管理委员会的成立,明确对所有的保险内容进行行政性的统筹管理.这也就意味着从1999年开始,所有的企业都必须逐渐完善自己必须的保险项目(例如职工养老保险、所从事行业的责任保险等)。所以采用的数据也是从1999年开始.
(一)企业风险与广义保险相关性理论模型的构建
基于上述观点和笔者的思考,本文构建多元线性模型如下;
1.应变量的确立和计算方法
要考虑企业风险受到广义保险的影响问题,也就自然采用企业的β值作为应变量。各公司每一年的β值是根据证券特征线,采用“不考虑现金红利再投资的日个股回报率”与“不考虑现金红利再投资的综合日市场回报率(总市值加权平均法)”用统计软件进行回归所得,这样计算的瞄既包括了企业的系统风险,又包括了其特有风险。
2.主要自变量的确立和计算方法
主要自变量采用的是(保险费+福利费)/净资产。保险费用是企业具体的作为保险项目进行的投资,它的目的非常明确。例如财产保险,就是为了保证企业的财产在受到可保风险的损害时得到财产恢复,职工生产中的责任保险就是为了职工在受到所在职位工作损害时候得到补偿。福利费是为了激励职工和保证职工安心甚至全心工作所占用的资金,比如职工的医疗补助等。这些都是属于本文所称谓的广义保险的内容。因为企业的目标是股东权益最大化,所以以净资产作为分母更能表现出广义保险对股东的作用。
3.控制(自)变量的确立和计算方法
一般而言,企业的风险有两类:财务风险和经营风险。财务风险来源于企业的资本结构,理论上一般都采用资产负债比作为财务风险的指标。经营风险反映的是企业本身经营运作过程中的成本收益,即企业本身运作的获利能力.
采用的资产销售额比,反映了每单位销售额需要多少资产来做保证。这两类指标是企业风险重要的表征。
4.模型说明
β1=a0+a1X1i+a2X2i+a3X3X3i+ei
其中:β1是某企业的风险量度:X1i=(保险费+福利费)/净资产;X2i=总负债/总资产;X3i=总资产/销售额
(二)根据以上理论分析,提出如下假设:
1.广义保险费用能够降低企业的风险。
2.资产负债比、资产销售比都与企业的风险正相关。
四、综合分析
本文采用的数据来自深、沪两市的制造业公司,从700多家公司进行全面数据分析后选择了115家公司作为样本,时间为1999年到2003年。(数据来自CSMAR上市公司数据库系统、新浪网财务数据库、中国证券监督管理委员会数据库)
综合数据统计结果如下:
可见所收集的样本公司的广义保险费用基本呈现出上升的趋势(尽管有的年份略有下降)。
每年的统计数据如下:
1999年:
β=1.096945-2.281752X1+O.02663X2-O.026479X3
1%的水平下显着(t检验);5%的水平下显着(t检验);10%的水平下显着(t检验)
2000年:
β=1.366805-6.229701X1-0.215727X2-O.043648X3
1%的水平下显着(t检验);5%的水平下显着(t检验);10%的水平下显着(t检验)
2001年:
β=0.846829+12.42256X1-0.057552X2+0.037278X3(由于样本量太少,仅供参考)
1%的水平下显着(t检验);5%的水平下显着(t检验);10%的水平下显着(t检验)
2002年:
β=1.25773-7.03651Xl+O.009564X2+O.024168X3
1%的水平下显着(t检验);5%的水平下显着(t检验);10%的水平下显着(t检验)
2003年:
β=1.204171-2.414082X1-0.247257X2+O.00737X3
1%的水平下显着(t检验);5%的水平下显着(t检验);10%的水平下显着(t检验)
从以上模型可以看出,1999年广义保险费用与企业风险p显着负相关;X2与X3对p影响都不显着,且X3还与β负相关。2000年,X1基本与p都有显着的负相关;但X2与X3与β呈现不显着的负相关。2001年因为数据资料过少,仅供参考。2002年,Xl与β显着负相关,X2与X3与联系不显着但呈现负相关或者负相关的趋势。2003年与2002年雷同。
1‘通过对数据(因为篇幅的原因,更详细的数据不另外列出)的观察,我们进行分析研究,可以得到以下结果:
(1)Xl(广义保险/净资产)与β(企业风险)呈现负相关关系,且有显着效应,支持了本文提出的假设1。
(2)X2(负债/资产)、X3(资产/销售额)与β呈现的关系有时为正相关有时为负相关,基本不显着,但2003年出现X2对p10%水平下的负相关,与假设2不一致。
2.对各变量所呈现结果的具体分析
(1)广义保险/净资产是本文设计出来反映广义保险对企业风险的影响的因素。通过连续几年的横截面统计分析,模型验证了广义保险确实可以降低企业风险。根据表1,我们可以看出这几年的广义保险的数据呈现明显的上升趋势,这说明保险政策和人性化管理确实逐渐在起作用。在企业或者职工、政府看来这是政策因素或者是道德因素在起作用,但其实在契约经济学中,舍韫·罗森(SHERWINROSEN)就已经提出了风险中性的委托人为风险规避的人提供全额保险,人将会付出最优的努力,然后通过生产努力函数表现出来.也就是说如果企业保证被雇佣者一定的待遇,那将会带来被雇佣者吏大的努力,自然也就可以提高企业自身的运营能力,企业的风险也就自然可以降低。
(2)负债/资产对企业风险理论上本应该具有较强的正相关性,但数据结果显示的却是:基本不显着的正相关或者负相关,且在2003年还出现了10%水平下的负相关。与假设2明显不符合。为什么会出现如此结果?笔者分析这种结果的出现有其合理性,而且该结果也恰恰说明我国的资本市场存在一定的理性,至少是弱式有效的。原因就在于有效市场理论的根本;对信息的反映程度。由于我国资本市场与制度对债权人保护力度不够,信用体系不健全,以及破产制度未能真正建立,欠债、贷款不偿还的现象比比皆是,三角债现象严重,加之政府因素和社会因素(如地方保护主义,害怕由于破产引起失业等),企业破产的概率极小,企业所谓的债务并不一定形成真正意义上的财务风险。而且按照税负利益一破产成本假说,在没有形成财务风险时,债务越高,企业价值越大。所以从数据我们可以发现我国资本市场能够有效识别我国这些所特有的制度性因素与环境。
(3)从理论上讲,资产/销售额对企业风险也应该具有正相关性,但研究结果却也是:正相关或者负相关,而且不显着.笔者分析,这个结果也反映了我国的现实,因为作为上市公司,在我国一直以来都是一种重要的壳资源,这种壳资源的价值对于经营风险是一种有力的缓冲。另外上市公司一般都是比较大型的公司,他们对市场占有的重视要大于对纯粹的反映经营风险的指标的兴趣,所以很多公司都采用低价来占有市场,这样自然就很容易降低销售额而实际扩大了销售量。例如很多制造企业就只有不到5%的利润率,而在以前他们的利润率可以达到15%到25%。所以该指标在上述的原因下自然也就不能显示出显着性的相关。
五、结论及研究局限
本文研究的前提条件是市场具备一定的有效性,即资本市场能够达到识别制度性特征和企业的投资行为这一程度.上面的实证结果基本证明了这一前提,由此证明本文首先提出的观点,即广义保险能够独立降低企业的风险。笔者大胆地认为,广义保险本身就应单独列为一项投资,应该成为企业投资体系中重要的一环,而不应该只作为其他投资的一种补充。它占用了企业的资金,它的收益笔者认为是企业风险降低所带来的折现增加额。既然是投资,那就可能带来企业价值的变动。
综合起来本文主要得出的结论有以下几个:广义保险的定义。广义保险对企业风险具有显着的影响;广义保险可以独立视为一项投资进行管理,从而可以展开对企业价值影响的研究;证明了目前我国的资本市场存在一定的理性,但有其不合理性,这与我国的现实是分不开的。但笔者所提出的广义保险确实对企业的资金占用和使用有着明显的影响和关联,这对我国的企业融资投资是有一定的指导意义的。
本文研究的局限性在于:(1)由于数据的严重缺失,在统计分析上未能采用时间序列分析,来探讨广义保险与企业风险的长期均衡关系:(2)只证明了广义保险与企业风险之间的关系,没能进一步证明广义保险与企业价值之间的联系,这也将是笔者后续研究的重点。
主要参考文献
[1]Mulong Wang,B.S.Financial Derivatives in Corporate RiskManagement.The University of Texasat Austin.August 2001.
关键词：工程项目；合同风险；合同风险管理
1.简介
合同管理指企业为了实现或者达到自己的一些目的，比如说经济目的，进而采取一定的措施，对双方合同的签订和应用进行合理的管理。作为相对企业重要内容，工程项目合同的管理与处理在很大程度上决定了企业管理在市场经济条件下的成功与否。为了保证公司的核心利益（经济利益），同时确保整个工程项目可以按预期进行，我们应该给予合同管理工作足够的重视[1]。
当前工程施工企业的管理水平都比较低，特别是工程项目的合同管理存在很多问题，如果不能合理的解决这些问题，它将阻碍公司的健康发展，甚至给公司带来风险和灾难。所以对于建设施工企业，必须加强重视工程项目合同风险管理的理念，提高工程项目抗风险的能力，此外，还应有专业的合同管理人员，以确保整个工程项目可以顺利的完成，与此同时，确保公司的经济利益不受损害。
2、风险的概念
对于风险具体的概念，目前并没有统一的说法，1992年，美国曾这样定义项目风险，它是在事件进行过程中，由于不确定因素导致不确定事件发后并给整个工作带来的损失，或者不利影响[2]，基本含义即基本损失的不确定性。此外，天津大学也对风险进行了定义，它于1995年将风险一分为二，狭义风险和广义风险。对于前者，就是指纯粹的风险，指在整工作过程中，不确定事件发生带来的损失，比如说经济损失或名誉影响等；对于广义风险，包含内容比较广泛，它指在特定的时间或者期间，在客观的情况下某种结果的发生与预期的差异程度，由于定义较为广泛，应用较多。从上述说法可以看出，狭义风险可以明确人们的具体工作。
3、风险的特征
①大多数情况下，我们所说的风险都是不好的结果，具有危险或带来损失。②风险不是发生了的，而是将要发生的，即在未来发生。③风险都是不确定的，当确定时，就不能称为风险了。④风险时时存在，不会以人的意愿而消失。⑤风险的存在主要取决于两个要素：未来环境状态和行动方案。⑥客观条改变化是造成风险的重要原因[3]。
4、工程项目合同风险
工程项目的构思、可行性研究和计划、目标设计都是建立在正常的、现实理想的技术、管理、状态和组织上的。但在项目实施过程中，这些都有可能发生变化，在各个方面存在不确定性。这些变化可能会使最开始我们制定的实施计划，施工时间安排等等收到影响，以至于目标不可以实现。这些开始不可以确定的干扰因素，人们称为风险[4]。
1、工程项目合同风险的种类如下三类：
（1）由合同种类定义的风险。（2）合同缺陷导致的风险。（3）合同中明确规定的由一方承担的风险。
2、工程项目合同风险的成因[5]：
（1）承包方主动或被动放弃自己的权力。（2）在合同谈判和签时，没有专业、高效的谈判人员。（3）缺少科学、有效的风险控制方法。（4）对程序问题和时效问题不够重视。（5）不重视或者不擅长索赔工作。
5、工程项目合同风险管理
1、合同风险管理的概念。在学习和研究合同风险之前，我们需要知道何为合同风险。通常情况下，工程项目合同风险是指施工单位为了降低不确定事件给企业经济利益带来的损失，进行的项目施工过程中不确定因素，不确定事件的识别、评价等工作，以此实现降低风险的控制策略[6]。
2、工程项目合同风险识别方法。合同风险的具体识别方法有很多种，我们可以通过利用现有的资料数据等对施工中的工程进行风险识别；可以利用经验对现在的工程进行风险识别；可以采用专家访谈或问卷的形式，对项目风险进行识别。然而在具体的风险识别过程中，我们仅有思路还不够，我们还需要制定具体的风险识别方法或者策略，如目前应用较多的德尔菲法、头脑风暴法、情景分析法及面谈法等等[7]。
3、工程项目风险的应对策略。总结目前流行的风险识别策略，主要有风险回避、风险转移、风险自留、风险缓解和利用等几种。
（1）风险回避指主动放弃一些工程项目或者改变内一些工程内容，比如说工程量、单价、范围等，以此来减少风险带来的损失。（2）风险转移是将风险产生的损失转移给第三方，这种方式是没有根本上消除风险。风险转移方式很多，主要有出售给第三方、工程进行分包、采用工程保险与工程担保等形式。（3）风险缓解可以降低风险，故通常也称作风险减轻，它将工程项目中风险发生的可能性利用某种手段降低，并将风险发生后带来的损失降低，以致可以接受，它是一种积极的方法。存在风险发生的概率以及风险发生后造成损失的严重程度降低到人们可以接受的范围。风险缓解措施是一种积极地风险处理手段[8]。（4）风险自留（也称风险接受）是企业把某些风险留给自己，由于不可避免且找不到有效的避险措施，或者可以找到，但是得不偿失，还可能是企业对风险的承受能力较好，有足够的经验，故不会非常恐惧，以风险来锻炼或者考核自己的应对风险能力。（5）风险利用是企业为实现经济利益，利用风险实现某种目的，比如经济目的等等。由于风险不确定，故风险带来的不一定是损失，还可能是利益，所以通过合理的风险管理措施，可以将风险化为机会，给公司增加经济水平[9]。
6、结论
本文从风险的基本概念着手，介绍了风险的特征，以此引出工程项目合同风险的定义，说明了工程项目合同风险的三种类型，即：由合同种类所定义的风险、合同中明确规定的应由一方承担的风险、合同缺陷导致的风险，同时介绍了工程项目合同风险的特点。阐明了工程项目合同风险管理概念并说明了项目合同风险管理的作用。分析说明了当前比较流行的合同风险识别方法，如德尔菲法、头脑风暴法及情景分析法等，最后，鉴于合同风险的特点，介绍了目前比较多用的风险应对策略，具有一定的借鉴意义。
（作者单位：西安石油大学经管学院）
参考文献
[1] 尹贻林，何红锋.工程合同管理[M].北京：人民大学出版社，1999.
[2] 万成涌.工程项目风险管理[J].黑龙江科技信息.2011.16：91～103
[3] 姜兴国，张尚编著.工程合同风险管理理论与实务.中国建筑工业出版社，2009：26～34
[4] 白均生.承包商施工合同风险及其防范[J].建筑经济.2011，（11）：11～13
[5] 姜荣，建筑工程合同策划中的风险分析与防范[J].价值工程 2004，（02）：19-20
[6] 林国学.项目投标及合同的风险管理[D]，西安；西安建筑科技大学，2004
【关键词】内部审计;风险管理;角色定位
自20世纪90年代起,西方许多大型企业内部审计部门开始对企业的风险管理进行评估与监督,以实现企业经营目标的安全性、效率性和效果性。纵观近十几年的发展历程可发现,两者之间互相融合,存在着密不可分的关系。
一、二者互动交融关系形成的现实背景
当今世界,风险无时不在、无处不在,随着时代的发展,企业所面临的风险变得广泛而复杂。企业必须谨慎地识别各种潜在风险,加强风险管理,并在风险管理方案的制定、执行、评估与监督等方面进行合理分工,以保证风险管理的效率。而在整个风险管理过程中又必然涉及多个部门的沟通和协调,这就需要一个超然、独立的组织机构予以保障。内部审计部门在企业中的超然地位以及独立评估和监督的特殊职能,正好满足了这一要求。因此,企业风险管理必然要将内部审计纳入自身体系。
随着企业所面临风险的增加,风险管理成为了企业管理的核心。由此,内部审计也借机及时进行了自身的重新定位,改变了过去只是作为企业财务监督者的定位,将自身的目标确定为向企业提供保证和咨询服务,评估和改善风险管理、控制和治理程序。这样,企业风险管理和内部审计两者各自不同的发展路线逐渐接近并找到了交点。
二、内部审计与风险管理的互动关系
(一)内部审计定义中包含有风险管理的内容
内部审计从产生到现在已经历了几个世纪,每个时期内部审计的概念都有不同的内涵和外延。国际上,内部审计已有7次定义,至今仍在不断变化,内部审计定义的发展在内部审计史上具有重要意义。
风险管理改变着内部审计的定义,也就同时改变了内部审计的职能和在企业中的价值。1993年版《标准》的序言中对内部审计的表述是:在一个企业内部建立的一种独立的评价活动,并作为对该企业的控制及经营活动进行审查和评价的一种服务。而2001年版对内部审计是如下表述的:内部审计是采用一种系统化、规范化的方法来对机构的风险管理、控制及监督过程进行评价进而提高它们的效率,帮助机构实现目标。这个定义与1993年的定义相比较最明显的变化在于将内部审计的范围延伸到风险管理,比旧定义中提及的控制及经营活动要更为广泛和深入。只有在风险管理框架中实施的内部审计才能称之为风险管理审计。显然,将“评价和改善风险管理”作为内部审计的重要工作领域,是内部审计的新发展,扩大了内部审计的领域,拓展了内部审计的广度和深度,对内部审计的重新定位,修订内部审计准则,重整内部审计流程,提高审计服务质量等提出了较高的要求。
(二)风险管理赋予了内部审计在企业中新的地位和作用
为了在企业中担当更重要的角色和发挥更重要的作用,内部审计总是在不断寻找新的对企业十分重要的领域。风险的广泛存在,使企业经理人员对风险空前重视,为内部审计发展提供了一个绝好的机会。内部审计对风险管理的介入,将会使内部审计在企业中成为一个极其重要的角色,并将其在企业中的作用推向一个新高度。正因如此,内部审计师的职业组织——国际内部审计师协会才不遗余力地倡导内部审计师进军这一领域,把风险管理作为内部审计的重要领域直接写入了内部审计的定义。
三、内部审计与风险管理目标上的一致性
风险管理的定义指出:“企业风险管理是一个由企业的董事会、管理层和其他员工共同参与的,应用于企业战略制定和企业内部各个层次和部门的,用于识别可能对企业造成潜在影响的事项并在其风险偏好范围内管理风险的,为企业目标的实现提供合理保证的过程。”风险管理就是通过对面临的各种风险的认识、估测、评价,准确把握各种不确定性,采取恰当的内部方法,以便用最低的成本获得最高的安全保障,将损失降至最低水平。风险管理通过测试、评价和控制风险因素来降低风险事件发生的概率和造成的损失,直接服务于实现企业目标。21写作秘书网
而在内部审计新定义中,已明确指出内部审计的目的是为机构增加价值并提高机构的运营效率。IIA在2001年修订的《内部审计实务标准》中,对“增加价值”一词作了如下解释:“机构的设立,是为了其所有者、其他利益方、顾客和客户创造价值和谋取利益……内部审计是在收集资料、认识并评价风险的过程中,对经营与改良时机产生了深刻的见解,这些见解可能会对机构带来诸多利益。这些有价值的信息可以咨询、建议、书面报告或通过其他产品的形式呈现出来,所有这些得传达给相应的经营管理人员。”根据这一解释,增加价值的目标应由企业的各个职能部门来共同完成,而内部审计部门作为企业的职能部门之一,也应该努力增加企业的价值;同时,内部审计部门经过收集资料、识别并评价风险的过程之后,对企业管理层及其他职能部门的见解更为深刻,而且这些见解是富有价值的,而企业管理者采纳、利用这些有价值的信息后,一方面可以借此消除各种减值因素,包括风险因素、控制漏洞、治理缺陷等;另一方面可以将这些有价值的信息应用于经营管理活动,从而达到使企业增值的目的。从这个意义上来说,风险管理与内部审计在其目标上是相一致的。
上述种种使企业风险管理与内部审计逐渐形成了你中有我、我中有你、相互依存、联动发展的紧密关系。众多企业在制定本企业风险管理方案时,将内部审计列为风险管理的一道重要防线,由内部审计对整个风险管理流程进行评估和监控;有的企业还特意安排内部审计直接参与风险管理方案的制定和执行全过程,以发挥内部审计在风险管理中的突出作用。与此同时,内部审计也将风险管理作为“为组织增加价值”的重要手段。
四、内部审计在风险管理中的角色定位
COSO在《企业风险管理——整合框架》中的“职能和责任”章节,阐明各管理层在全面风险管理中的地位和职责,并指出组织里的每个人对全面风险管理都有责任。首席执行官承担最终责任,其他管理人员支持全面风险管理的理念,促使组织在风险容量内经营,并在各自负责的领域里负责将风险降低到相应的风险容忍度内。首席风险官、首席财务官、内部审计及其他人员通常承担关键的支持性责任。组织的其他人员负责按照制定的指令和协议执行全面风险管理。这明确表明,内部审计对全面风险管理的建立并没有基本责任,这是高级管理层的责任。内部审计人员的重要角色是,帮助管理层和审计委员会监督、检查、评估、报告、建议全面风险管理过程的充分性和有效性。
IIA2001年颁布的内部审计实务准则,其实务公告——“内部审计在风险管理中的作用”指出,风险管理是管理人员的关键职责,内部审计人员应该通过检查、评价、报告风险管理过程的充分性和有效性并提出改进建议来协助管理人员和审计委员会的工作。管理层和委员会负责机构的风险管理和控制过程,以咨询顾问身份开展工作的内部审计人员可以协助机构确定、评价并实施针对风险的管理方法和控制措施。
在充分考虑内部审计的独立性与客观性的基础上,结合相关法规、报告的观点,可以看出:对整个组织的可持续发展能力,对所有者、利益相关人、监管机构和普通公众负责的是企业管理层,内部审计人员应立足于协助、帮助管理层和审计委员会履行风险管理的职责,主要职责是对整个风险管理过程进行评价,认定并评价管理的充分性与有效性,向管理层和审计委员会报告情况并提出改进管理的建议,以此保证风险管理的有效性。因此,内部审计在企业风险管理框架中首要的角色是监督者,包括对风险管理流程的评估和保证服务、对风险评估准确性的保证服务、对关键风险报告的评估和对关键风险管理的评估。按IIA的标准,内部审计的服务种类可以划分为保证服务和咨询服务,前者是一种独立评价的活动,后者是提供建议及咨询的活动。在企业风险管理中,内部审计的本质特征并不发生改变,因而它可以担任的角色也是基于这两种服务衍生而来的。除了作为监督者所提供的保证服务外,内部审计还可提供咨询服务,包括促进对风险的识别和评估、指导和协调风险管理活动、加强对风险的报告、保持和发展风险管理框架、支持建立风险管理、参与制定风险管理战略等。与此相适应,内部审计承担了咨询者、协调者、建议者的角色。
【参考文献】
一、操作风险的涵义
(一)操作风险的定义
商业银行加强操作风险管理,在管理之前,应对自己管理的对象有一个明确的认识,即应该知道要管理什么。因此,明确操作风险的定义显得比较重要。目前对于操作风险的定义一直困扰着各家商业银行和监管机构,不少银行沿用了他们对信用风险和市场风险的认定方法和管理模式。对于操作风险的定义在业界没有达成广泛的一致。笔者认为目前比较权威的定义应该是巴塞尔委员会对操作风险所下的定义,即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。这一定义也已被大多数银行所接受。
(二)明确操作风险定义的重要性
明确操作风险的定义有利于商业银行加强操作风险的管理。因为操作风险管理是一个长期的、不断探索和 总结 完善的过程,因此要注重操作风险控制文化的培育,其中重要的一点就是要明确操作风险的定义。当前,我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差,有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险,有的将操作风险等同于金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解,加强操作风险管理也就只能成为空谈。
二、 我国商业银行操作风险管理的现状
我国商业银行真正关注操作领域的风险是从20世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的,如工商银行在1997年了“十大禁令”,严禁账外经营、高息揽存、超规模放贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、 会计 财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为,对违反者,一律撤职或开除,并追究上一级行领导责任。2002年,央行《商业银行信息披露暂行办法》,明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外,受我国加入wto以及《巴塞尔新资本协议》的影响,商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高,但由于理论准备和实践经验不足,我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段,操作风险管理理念还比较落后,管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距,对操作风险的管理还处于探索阶段,主要是以定性管理方法为主,距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。
目前我国商业银行操作风险管理制度还不完善,工具不先进,管理方法相对简单落后,总体上说比较薄弱,突出问题主要表现在以下两个方面。
1尚未建立起较为完善的风险管理架构
对于操作风险的管理只是在部分风险点上有所突破,未设立专门的操作风险管理职能部门,操作风险管理战略和改革不明确,风险标准不统一,没有一整套操作风险定义、识别、监控、转移等管理系统。此外,由于商业银行的信用风险、市场风险和操作风险具有一定程度的相关性,甚至在一定条件下可以互相转化,因此建立信用风险、市场风险和操作风险信息沟通机制显得较为重要,但目前我国商业银行风险管理职能较为分散,还缺乏这种有效的信息沟通机制。
2操作风险管理覆盖面不全。主要问题是产品创新管理混乱,缺乏面向市场的产品管理组织框架,对于新产品的管理政出多门,多头开发,多头审批,各业务部门、各专业都可以开发本专业本部门的产品,甚至出现内部竞争。这种产品开发与管理的混乱局面不利于商业银行加强对操作风险的统一管理及全面覆盖。
三、 加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施
面对操作风险及其危害性,商业银行应掌握操作风险的主要表现形式,从引发操作风险的相关原因出发,结合目前我国商业银行操作风险管理的现状,制订出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施,笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。
1不断完善公司治理结构
商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造,也建立了公司治理结构,但这种公司治理结构还不完善,它没能完全发挥出真正的作用,在一定程度上还只停留在表面形式阶段。真正意义上的 现代 企业 制度尚未建立起来。因此,应加快商业银行治理结构改革,完善决策、激励约束、制衡和外部监督机制,规范各级管理者和员工的行为。针对目前我国国有商业银行由国家完全控股,存在“内部人”控制的情况,引进国内外战略投资者是完善公司治理结构的一个不错途径。引进战略投资者,在实现投资主体多元化的基础上,建立规范的股东大会、董事会、监事会制度,设立独立董事,从而形成股东大会、董事会、监事会、行长经营层之间有效的权力制衡机制。还可以借鉴国际先进银行的做法,不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验,设立双层董事会制度,监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革,并根据各自的职责对操作风险管理负责。明确操作风险的定义具有重要意义,这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。
2.全面加强内部控制建设
操作风险的发生具有内生性,在很大程度上都是由于内部原因引发的,因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险尤为重要。加强内部控制建设应当制订有效的内部控制框架和完善内部控制制度。
(1)加强内部控制文化建设。全面加强内部控制文化建设首先应建立先进的内控文化,加大对员工合规意识和风险意识的 教育 ,形成一种风险管理人人有责的内控文化氛围,要使全体管理者和员工都有风险控制的理念,都了解内部控制的重要性,都熟悉岗位工作的职责要求,理解和掌握内控要点,努力发现问题和风险,而不是隐瞒、遮盖风险,形成一种“隐瞒文化”。
(2)建立风险识别、评估与预警机制。风险识别和评估是内部控制的重要组成部分。按照操作风险的定义,从引起操作风险的原因入手,识别各个业务线和管理环节可能存在的操作风险类别及风险点是前提,对操作风险的评估是建立在有效的风险识别基础之上的。对于操作风险的全面评估,巴塞尔委员会认为,对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行。银行应开发出一个管理操作风险的框架,框架应制定银行识别、评估、监测和控制/释缓操作风险的政策。此外应建立操作风险有效的预警机制,设计操作风险的预警指标,如业务快速增长、员工流失、交易中断情况等对操作风险进行预警,以便及时发现操作风险关键点,并采取恰当管理措施。
(3)建立有效的信息沟通与传递机制。 由于操作风险与信用风险、市场风险具有一定的相关性,因此加强这3个风险管理部门的信息交流与沟通,协调一致地搞好风险管理很有必要。此外,商业银行还可根据本行实际,建立和完善员工举报制度,依靠和发动一线员工,鼓励检举违法违规问题,完善信息沟通与传递机制。巴林银行的倒闭有其信息沟通与传递机制不健全的原因,由于缺乏有效的沟通,没能使里森的越权行为得到及早发现和有效制止。据英格兰银行调查报告透露,负责巴林银行新加坡业务的职员琼斯曾分别于1995年1月11日和1月27日收到两份来自新加坡交易所的信,其中都提及了里森交易账户及保证金问题,但琼斯没有及时将信息传递给伦敦总部,而是交给里森处理。可见由于信息沟通与传递上的缺陷,重要信息没能及时有效地传递到有关监督部门,会让商业银行错失管理操作风险的有利时机,给其带来损失。
3.建立和完善商业银行操作风险管理机制
商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理,通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制,风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会,操作风险管理委员会要加强与其他风险管理部门的协调,分析内外操作风险形势,制订具体的操作风险管理方案,并负责监督实施。
建立和完善商业银行操作风险管理机制还应完善内外审计体制,内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。目前我国商业银行的内部审计不完善,外部审计也没有真正建立起来。根据内部审计发现而做出的统计数据能够揭露出一些问题,因此商业银行应从职能设置和工作程序上保证内审机构的独立性和权威性。巴塞尔委员会认为内审或同样独立的部门,必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况,内审必须记录检查结果,一些国家的监管当局,也要求对银行的损失估计进行外审。
4.运用近失管理方法加强操作风险管理
较少发生但引起严重后果的事件可能会危及银行的生存问题,如巴林银行倒闭事件。由于这类事件较少发生,银行缺少这类事件的数据,而经常发生但后果较轻的事件可以作为预警信号,分析此类事件可以更好地理解和分析较少发生但引起严重后果的事件。所谓近失事件是一个或一系列的通过降低风险,提高系统操作水平的事件或观察。近失事件是一个积极的提高机会,鼓励员工报告而不是隐瞒,近失事件更侧重经常发生但后果较轻的事件,它不仅包括事件还包括观察,将近失管理运用于操作风险的管理可以通过如下几个步骤来进行。
(1)识别。成功地识别近失事件是近失管理的第一步。
(2)报告。报告阶段的目标是保证所有被识别的近失事件被报告。
(3)优先排序。将被报告的近失事件根据排序方法排序。
(4)信息散播。主要是将相关信息散播给可以分析事件原因的人,通报近失事件可能的危害和解决办法。
(5)分析。主要是指管理者分析问题的原因,采取相应的措施避免类似事件再次发生或是减少事件造成的损失。
(6)解决和跟踪。近失事件被分析后,应采取解决办法,解决方案确定并实施后,管理层应该跟踪方案实施后银行所发生的变化,并将结果通报给近失事件的报告者。
5.加强员工的培训与管理
员工素质不高以及员工队伍管理不到位是引发操作风险的重要原因,也是目前我国商业银行在操作风险管理中面临的现状。因此,培训和鼓励员工学习是提高员工知识素养和操作技能的重要途径,也是提高员工执行力,防范操作风险的重要举措。
(1)制订 科学 的培训制度。
(2)采取灵活的培训形式,如到高等院校集中培训、外派进修、网上培训、员工自学等。
(3)有针对性地进行培训。主要是针对业务操作技能欠缺的方面以及新业务进行培训。
(4)加强敬业爱岗 教育 ,实施人本管理。
(5)实施严格的 考试 考核制度,将考试考核结果与员工的薪酬以及聘任、职位升迁等挂钩。加强员工队伍的管理主要包括加强风险意识教育,严格规范重要岗位和敏感环节工作人员8小时内外行为。
6.实行严格的风险问责与惩戒制度
商业银行操作风险的频繁发生在很大程度上是因为没有实行严格的问责制,该处理的没有处理或处理不到位,该退出的未退出。因此要进一步规范经营行为,强化责任追究制,将问责制落实到具体岗位,按照岗位进行责任认定与追究。对于因违规而引发操作风险给商业银行带来损失的员工,一定要追究责任,严厉惩戒。损失较为严重的除了追究当事人的责任外,还应追究相关领导的责任。要用铁的纪律和铁的规章制度强化问责,构建多层次、多渠道、执行有力的问责与惩戒制度。实行严格的风险问责与惩戒制度是增加违规操作成本与代价的一种有效的制度,有利于遏止操作风险的发生。
7.通过风险转移缓解操作风险
在操作风险已经发生的情况下,为了将风险给自己带来的损失降到最低,商业银行可以通过风险转移的措施来缓解操作风险,减轻自己的损失。风险转移的可以通过保险、担保、证券化和项目融资等具体方法来实现。如今,一些商业银行的管理层已经认识到保险是一种风险转移的工具,并将其应用到商业银行操作风险的管理之中。保险虽无法替代好的操作风险管理,但它是风险管理的补充和不可缺少的手段之一。随着操作风险的可保性日益加大,商业银行可以有效地获取到险别并对新型风险进行一体化投保。无论是通过第三者保险进行风险转移,还是用特殊手段及其他 金融 途径进行风险融资达到风险转移的目的,都必须格外小心,既要结构合理,还应注意监管要求。
主要 参考 文献
[1] 汪建峰.商业银行操作风险管理[j]. 农村 金融研究,2005(6).
[2] 尹毅飞.对我国商业银行操作风险管理的思考[j].金融与保险,2005(11).
[3] 刘新锋.建立防范操作风险的长效机制[j].金融理论与实践,2005(11).
[4] 徐革.论近失管理在银行操作风险管理中的运用[j]. 现代 商业银行导刊,2004(11).
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.18.019
[中图分类号] F83033
[文献标识码] A
[文章编号] 1673-0194(2009)18-0055-03
商业银行由于其经营的特殊性，风险对其来说似乎是与生俱来的，这些风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、利率风险、流动性风险、国家和转移风险等。其中操作风险又是其在经营和发展过程中面临的最常见，也是最主要的风险。对于操作风险的防范与管理关系到我国商业银行生存与发展。我们应该从巴林银行倒闭以及爱尔兰银行事件中吸取经验与教训，加强我国商业银行操作风险的管理。加强商业银行操作风险管理，探索操作风险管理新技术也是适应国际银行业监管当局的需要，作为巴塞尔新资本协议三大支柱组成部分之一的最低资本要求也强调了商业银行加强操作风险管理的重要性，并提出了操作风险的相关计量方法。结合目前我国处于操作风险集中爆发期的实际情况来看，加强商业银行操作风险的防范与管理也成为当务之急。
一、操作风险的涵义
(一)操作风险的定义
商业银行加强操作风险管理，在管理之前，应对自己管理的对象有一个明确的认识，即应该知道要管理什么。因此，明确操作风险的定义显得比较重要。目前对于操作风险的定义一直困扰着各家商业银行和监管机构，不少银行沿用了他们对信用风险和市场风险的认定方法和管理模式。对于操作风险的定义在业界没有达成广泛的一致。笔者认为目前比较权威的定义应该是巴塞尔委员会对操作风险所下的定义，即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。这一定义也已被大多数银行所接受。
(二)明确操作风险定义的重要性
明确操作风险的定义有利于商业银行加强操作风险的管理。因为操作风险管理是一个长期的、不断探索和总结完善的过程，因此要注重操作风险控制文化的培育，其中重要的一点就是要明确操作风险的定义。当前，我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差，有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险，有的将操作风险等同于金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解，加强操作风险管理也就只能成为空谈。
二、 我国商业银行操作风险管理的现状
我国商业银行真正关注操作领域的风险是从20世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的，如工商银行在1997年了“十大禁令”，严禁账外经营、高息揽存、超规模放贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、会计财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为，对违反者，一律撤职或开除，并追究上一级行领导责任。2002年，央行《商业银行信息披露暂行办法》，明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外，受我国加入WTO以及《巴塞尔新资本协议》的影响，商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高，但由于理论准备和实践经验不足，我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段，操作风险管理理念还比较落后，管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距，对操作风险的管理还处于探索阶段，主要是以定性管理方法为主，距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。
目前我国商业银行操作风险管理制度还不完善，工具不先进，管理方法相对简单落后，总体上说比较薄弱，突出问题主要表现在以下两个方面。
1尚未建立起较为完善的风险管理架构
对于操作风险的管理只是在部分风险点上有所突破，未设立专门的操作风险管理职能部门，操作风险管理战略和改革不明确，风险标准不统一，没有一整套操作风险定义、识别、监控、转移等管理系统。此外，由于商业银行的信用风险、市场风险和操作风险具有一定程度的相关性，甚至在一定条件下可以互相转化，因此建立信用风险、市场风险和操作风险信息沟通机制显得较为重要，但目前我国商业银行风险管理职能较为分散，还缺乏这种有效的信息沟通机制。
2操作风险管理覆盖面不全。主要问题是产品创新管理混乱，缺乏面向市场的产品管理组织框架，对于新产品的管理政出多门，多头开发，多头审批，各业务部门、各专业都可以开发本专业本部门的产品，甚至出现内部竞争。这种产品开发与管理的混乱局面不利于商业银行加强对操作风险的统一管理及全面覆盖。
三、 加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施
面对操作风险及其危害性，商业银行应掌握操作风险的主要表现形式，从引发操作风险的相关原因出发，结合目前我国商业银行操作风险管理的现状，制订出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施，笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。
1不断完善公司治理结构
商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造，也建立了公司治理结构，但这种公司治理结构还不完善，它没能完全发挥出真正的作用，在一定程度上还只停留在表面形式阶段。真正意义上的现代企业制度尚未建立起来。因此，应加快商业银行治理结构改革，完善决策、激励约束、制衡和外部监督机制，规范各级管理者和员工的行为。针对目前我国国有商业银行由国家完全控股，存在“内部人”控制的情况，引进国内外战略投资者是完善公司治理结构的一个不错途径。引进战略投资者，在实现投资主体多元化的基础上，建立规范的股东大会、董事会、监事会制度，设立独立董事，从而形成股东大会、董事会、监事会、行长经营层之间有效的权力制衡机制。还可以借鉴国际先进银行的做法，不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验，设立双层董事会制度，监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革，并根据各自的职责对操作风险管理负责。明确操作风险的定义具有重要意义，这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。
2.全面加强内部控制建设
操作风险的发生具有内生性，在很大程度上都是由于内部原因引发的，因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险尤为重要。加强内部控制建设应当制订有效的内部控制框架和完善内部控制制度。
(1)加强内部控制文化建设。全面加强内部控制文化建设首先应建立先进的内控文化，加大对员工合规意识和风险意识的教育，形成一种风险管理人人有责的内控文化氛围，要使全体管理者和员工都有风险控制的理念，都了解内部控制的重要性，都熟悉岗位工作的职责要求，理解和掌握内控要点，努力发现问题和风险，而不是隐瞒、遮盖风险，形成一种“隐瞒文化”。
(2)建立风险识别、评估与预警机制。风险识别和评估是内部控制的重要组成部分。按照操作风险的定义，从引起操作风险的原因入手，识别各个业务线和管理环节可能存在的操作风险类别及风险点是前提，对操作风险的评估是建立在有效的风险识别基础之上的。对于操作风险的全面评估，巴塞尔委员会认为，对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行。银行应开发出一个管理操作风险的框架，框架应制定银行识别、评估、监测和控制/释缓操作风险的政策。此外应建立操作风险有效的预警机制，设计操作风险的预警指标，如业务快速增长、员工流失、交易中断情况等对操作风险进行预警，以便及时发现操作风险关键点，并采取恰当管理措施。
(3)建立有效的信息沟通与传递机制。 由于操作风险与信用风险、市场风险具有一定的相关性，因此加强这3个风险管理部门的信息交流与沟通，协调一致地搞好风险管理很有必要。此外，商业银行还可根据本行实际，建立和完善员工举报制度，依靠和发动一线员工，鼓励检举违法违规问题，完善信息沟通与传递机制。巴林银行的倒闭有其信息沟通与传递机制不健全的原因，由于缺乏有效的沟通，没能使里森的越权行为得到及早发现和有效制止。据英格兰银行调查报告透露，负责巴林银行新加坡业务的职员琼斯曾分别于1995年1月11日和1月27日收到两份来自新加坡交易所的信，其中都提及了里森交易账户及保证金问题，但琼斯没有及时将信息传递给伦敦总部，而是交给里森处理。可见由于信息沟通与传递上的缺陷，重要信息没能及时有效地传递到有关监督部门，会让商业银行错失管理操作风险的有利时机，给其带来损失。
3.建立和完善商业银行操作风险管理机制
商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理，通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制，风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会，操作风险管理委员会要加强与其他风险管理部门的协调，分析内外操作风险形势，制订具体的操作风险管理方案，并负责监督实施。
建立和完善商业银行操作风险管理机制还应完善内外审计体制，内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。目前我国商业银行的内部审计不完善，外部审计也没有真正建立起来。根据内部审计发现而做出的统计数据能够揭露出一些问题，因此商业银行应从职能设置和工作程序上保证内审机构的独立性和权威性。巴塞尔委员会认为内审或同样独立的部门，必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况，内审必须记录检查结果，一些国家的监管当局，也要求对银行的损失估计进行外审。
4.运用近失管理方法加强操作风险管理
较少发生但引起严重后果的事件可能会危及银行的生存问题，如巴林银行倒闭事件。由于这类事件较少发生，银行缺少这类事件的数据，而经常发生但后果较轻的事件可以作为预警信号，分析此类事件可以更好地理解和分析较少发生但引起严重后果的事件。所谓近失事件是一个或一系列的通过降低风险，提高系统操作水平的事件或观察。近失事件是一个积极的提高机会，鼓励员工报告而不是隐瞒，近失事件更侧重经常发生但后果较轻的事件，它不仅包括事件还包括观察，将近失管理运用于操作风险的管理可以通过如下几个步骤来进行。
(1)识别。成功地识别近失事件是近失管理的第一步。
(2)报告。报告阶段的目标是保证所有被识别的近失事件被报告。
(3)优先排序。将被报告的近失事件根据排序方法排序。
(4)信息散播。主要是将相关信息散播给可以分析事件原因的人，通报近失事件可能的危害和解决办法。
(5)分析。主要是指管理者分析问题的原因，采取相应的措施避免类似事件再次发生或是减少事件造成的损失。
(6)解决和跟踪。近失事件被分析后，应采取解决办法，解决方案确定并实施后，管理层应该跟踪方案实施后银行所发生的变化，并将结果通报给近失事件的报告者。
5.加强员工的培训与管理
员工素质不高以及员工队伍管理不到位是引发操作风险的重要原因，也是目前我国商业银行在操作风险管理中面临的现状。因此，培训和鼓励员工学习是提高员工知识素养和操作技能的重要途径，也是提高员工执行力，防范操作风险的重要举措。
(1)制订科学的培训制度。
(2)采取灵活的培训形式，如到高等院校集中培训、外派进修、网上培训、员工自学等。
(3)有针对性地进行培训。主要是针对业务操作技能欠缺的方面以及新业务进行培训。
(4)加强敬业爱岗教育，实施人本管理。
(5)实施严格的考试考核制度，将考试考核结果与员工的薪酬以及聘任、职位升迁等挂钩。加强员工队伍的管理主要包括加强风险意识教育，严格规范重要岗位和敏感环节工作人员8小时内外行为。
6.实行严格的风险问责与惩戒制度
商业银行操作风险的频繁发生在很大程度上是因为没有实行严格的问责制，该处理的没有处理或处理不到位，该退出的未退出。因此要进一步规范经营行为，强化责任追究制，将问责制落实到具体岗位，按照岗位进行责任认定与追究。对于因违规而引发操作风险给商业银行带来损失的员工，一定要追究责任，严厉惩戒。损失较为严重的除了追究当事人的责任外，还应追究相关领导的责任。要用铁的纪律和铁的规章制度强化问责，构建多层次、多渠道、执行有力的问责与惩戒制度。实行严格的风险问责与惩戒制度是增加违规操作成本与代价的一种有效的制度，有利于遏止操作风险的发生。
7.通过风险转移缓解操作风险
在操作风险已经发生的情况下，为了将风险给自己带来的损失降到最低，商业银行可以通过风险转移的措施来缓解操作风险，减轻自己的损失。风险转移的可以通过保险、担保、证券化和项目融资等具体方法来实现。如今，一些商业银行的管理层已经认识到保险是一种风险转移的工具，并将其应用到商业银行操作风险的管理之中。保险虽无法替代好的操作风险管理，但它是风险管理的补充和不可缺少的手段之一。随着操作风险的可保性日益加大，商业银行可以有效地获取到险别并对新型风险进行一体化投保。无论是通过第三者保险进行风险转移，还是用特殊手段及其他金融途径进行风险融资达到风险转移的目的，都必须格外小心，既要结构合理，还应注意监管要求。
主要参考文献
[1] 汪建峰.商业银行操作风险管理[J].农村金融研究，2005(6).
[2] 尹毅飞.对我国商业银行操作风险管理的思考[J].金融与保险，2005(11).
[3] 刘新锋.建立防范操作风险的长效机制[J].金融理论与实践，2005(11).
[4] 徐革.论近失管理在银行操作风险管理中的运用[J].现代商业银行导刊，2004(11).
一、内部控制的定义
那么什么是内部控制?理论界存在各种观点，1949年，美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”
1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会(COSO)报告《内部控制――整体框架》(即“COSO报告”)。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。
我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号――内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”
上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程序(过程)；二是都在定义中说明了内部控制的目标；三是都是从审计的角度做出的定义。
二、内部控制理论发展过程
内部控制理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。
第一，内部牵制阶段。
相互核对是此阶段内部控制的主要内容，设定岗位分离是内控的主要方式，这在漫长的几千年内被认为是一种最实用的控制方法。
第二，内部控制制度阶段。
内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括，不仅限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程序与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。
第三，内部控制结构阶段。
内部控制被认为是为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序，内部控制由三个要素组成：内控环境、会计制度和控制程序。
第四，内部控制整体框架阶段。
1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制――整体框架》(1994年进行了增补)，该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”
第五，风险管理框架阶段。
2004年9月《企业风险管理――整合框架》正式文本。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项。管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。
三、关于内部控制和风险管理的研究报告
COSO的研究报告《内部控制整体框架》和《企业风险管理整体框架》是美国上市的公司需要重点研究的对象。
1992年《内部控制一整体框架》(Internal Control-Integrated Framework以下简称为“IC-IF”框架)报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”?它认为，内部控制系统是由以下五要素组成：
内控环境――内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。
风险评估――风险评估是识别、分析相关风险以实现既定目标，是风险管理的基础。每个企业都面临着诸多来自内部和外部的风险，影响企业既定目标的实现。因此必须设立一个机制来识别、分析和管理影响目标实现的相关风险，并适时加以管理。
内控活动――内控活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程序，是针对风险采取的控制措施。
信息与沟通――是指企业经营管理所需信息必须被识别、获得并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。信息不仅包括内部产生的信息，还包括与企业经营决策和对外报告相关的外部信息。畅通的沟通渠道和机制使企业的员工能及时取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息，并交换这些信息。
监督――是对内部控制系统有效性进行评估的过程，可以通过持续性监督、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监督。
2002年萨班斯一奥克斯利法案频布后，COSO于2004年了《企业风险管理整体框架》(以下简称EBM框架)。ERM框架是IC-IF框架的更新补充。ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：(1)是一个过程；(2)被人影响；(3)应用于战略制定；(4)贯穿整个企业的所有层级和单位；(5)旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险；㈣合理保证；(7)为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。
在内部控制整合框架五个要素的基础上，COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：(1)内部环境；(2)目标设定：(3)事项识别；(4)风险评估；(5)风险应对；(6)控制活动；(7)信息与沟通；(8)监控。八个要素相互关联，贯穿于企业风险管理的过程中。
COSO企业风险管理的定义：“企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架。为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要信息。
一、社会风险管理策略框架及其重要决策意义
社会风险管理（Social Risk Management）是世界银行为应对经济全球化背景下对社会发展的严峻挑战，于1999年提出的社会保护政策的全新理念，旨在拓展现有的社会保障政策思路，强调运用多种风险控制手段，多种社会风险防范与补偿的制度安排，系统、综合、动态地处置新形势下各国面临的日趋严峻的社会风险，实现经济社会的平衡发展和可持续发展。
社会风险管理是在全面系统的社会风险分析基础上，强调综合运用各种风险控制手段，合理分配政府、市场、民间机构及个人的风险管理责任，强调通过系统的、动态调节的制度框架和政策思路，有效处置社会风险，实现经济、社会的平衡和协调发展的新的策略框架。概而言之，社会风险管理的制度框架具有非常重要的意义和决策价值。
其一，社会风险管理强调将风险管理的理念和框架用于社会政策领域，尤其强调系统思维、综合控制和整体协调的管理哲学；强调运用新的方法和工具，包括社会风险的在险价值 （VaR）测试、社会风险心理测试方法，并在社会风险定性和定量分析基础上，实现对社会风险的有效控制。在变化、动态的社会风险背景下，孤立、静止、片面的思维和政策框架必然四处受阻，而系统、综合、整体协调与动态调整的思维方式和制度框架将发挥愈来愈重要的决策及政策效应。应当说，社会风险管理正是适应变化复杂的经济社会系统变迁而提出的创新理念。
其二，社会风险管理的制度框架强调综合协调政府社会保障制度、市场保险机制、家庭及民间互助机构在处置社会风险与实现社会稳定上的重要作用。既注重强化并发挥社会保障这一政府主导的正式制度安排的支柱作用，又充分运用市场保险机制，充分发挥商业保险公司 的经济保障功能。同时，充分发挥各种传统的非正规制度安排机制在社会稳定上所起的重要作用，重视家庭保障、民间互助援助在社会稳定上所起的基础性作用，发挥和调动传统文化心理、习俗的社会风险自控机制的潜在价值。惟有综合发挥社会保护的正式制度安排和非正式制度安排的作用，才能更有效地处置社会风险并探索适合各国国情的社会保护机制。
其三，社会风险管理的政策框架强调综合运用风险分析技术和方法，充分发挥风险控制工具、风险补偿工具的重要作用并构建社会风险预警系统。与传统的社会保障制度旨在强化基本生活保障的作用相比，社会风险管理的内涵和外延无疑更为宽广，它拓展了传统社会保障制度性框架的作用，体现了一种新的社会风险控制理念和更为科学合理的政策思路及创新制度框架。社会风险管理体系自身的综合优势，无疑为在新形势下进行社会保护的制度创新提供了一个新的制度和管理框架，对有效化解经济全球化背景下日趋严峻的社会风险，实现社会稳定具有十分重要的决策意义。
其四，社会风险管理策略框架是在极为复杂的社会经济发展背景下提出的系统处置社会风险问题，实现经济社会协调发展的新思维。它强调运用复杂性科学的基本方法，探索社会风险管理的风险分析、风险控制、风险预警，风险补偿系统及其各系统的有机组合、相互配合、相互协调的政策取向，强调层次结构、功能结构的结合，静态与动态的融合，定性与定量的结合，控制、预警与补偿的结合，分析、决策与反馈机制的结合，寻求最佳的社会风险管理绩效。
在我国社会风险日渐凸显的背景下，强调实施社会风险管理的制度和政策框架，具有更为重要的决策价值和现实意义：（1）运用创新思维对我国加入WTO之后的社会风险管理策略进行系统研究，有助于为测度我国入世后社会风险的复杂性，探索系统处置社会风险的方式，提供新的理论分析视角。（2）将为我国入世后有效处置日趋严峻的社会风险提供新的策略框架和政策思路。（3）有助于我们运用新的研究方法探索分析复杂的经济社会保障系统的新途径。
二、加入WTO背景下我国社会保障改革面临的新风险和新挑战
其一，在转型期，我国社会保障体系在构建过程中自身存在复杂性和脆弱性，这能否应对和有效处置入世后日趋严峻的社会风险，具有较大的不确定性。我国经济转型的复杂性及其社会保障改革进程的受阻，已成为经济社会发展的制约因素之一。正是在我国国有经济布局调整和国企改革尚未到位的特定背景下，入世所引发的外部压力，无疑会加剧国企下岗职工分流与再就业的压力，对正在推进的下岗制度与失业保险并轨的改革，产生严重的资金短缺矛盾。同时，我国现行社会保障制度尚未覆盖到城镇所有劳动者，即便加速扩展步伐，在短期内也较难积累WTO压力下所需的巨额社会保障基金，并对制度稳定运行带来压力。显然，企业改革短期内难以走出困境，随着失业和下岗人数的增加，一方面失业保险金需求在短期内会增大，而下岗分流的人提前退休形式则又会构成长期养老保险金的巨大需求；另一方面，企业缴费机制受阻，将减少社会保障的资金供给来源。尤其在现行社会保障制度的隐性债务未能有效吸收的条件下，新增社会保险金的较大需求，亦会给制度运行带来潜在压力。在近几年内，现行社会保障制度的资金供求矛盾将显得格外突出，并可能大大超出人们目前的估计。
其二，入世后，收入差距拉大的风险难以避免，弱势群体人数的增多，将对我国社会保障制度的现行格局产生严重压力。作为经济全球化的一个重要组成部分，WTO的各项规则的实施，将程度不同地制约和影响各国的社会发展。富国越富、穷国越穷是经济全球化演进中隐含的重要逻辑。在此意义上，入世可能会加剧我国业已存在的收入分配差距。在短期内，我国弱势群体的最低生活保障问题将会更为突出，部分农民贫困问题将对我国现行扶贫战略带来严峻挑战。同时，加入WTO将对我国现行社会救助制度带来极为严重的挑战。强化非常规的政策思路以缓解收人差距的继续扩大，强化临时性救助显得格外重要。
其三，WTO将对我国社会保障制度新旧模式的转型带来巨大的潜在压力。我国社会保障改革的历程表明，社会保障改革的复杂性远远超出人们的预期。社会保障的若干深层次矛盾正逐渐凸显，如隐性债务的吸收与消化，三条保障线与失业保险制度的平稳过渡等对近期和长期的社会稳定均具有十分重要的意义。入世后的全方位挑战，无疑会使我国现行社会保障的诸多改革措施受阻。加入WTO引发的新的社会风险，又对我国社会保障改革的可持续发展提出了严峻的挑战，并且会较大幅度地增大改革的成本。因而，加入WTO对我国社会保障的近期与长期的严峻挑战不应低估。
最后，除上述已引起决策部门的高度关注的各类显性社会风险外，由于经济保障、就业保障、企业单位保障逐渐缺位和社会保障改革滞后，长期积累的隐性社会风险及其严重性不应低估。这主要表现为下岗职工以及基本收入保障难以得到保障的社会群体长期的心理压力及对收入差距悬殊等社会不公平现象的心理压抑。这形成不可低估的潜在社会风险，若不有效防范，加以引导或疏导，在特定背景下将可能酿成重大的社会问题。因而，基本经济保障和心理疏导并重，乃是社会风险策略框架关注的一个重要政策层面。宣传舆论机构的正确导向和政府部门及时化解各类社会矛盾，将有助于缓解长期积累的部分社会成员的心理压力。当代风险社会理论认为，风险被定义为违背社会文化规范的行为与不幸事故。由多种因素引起的社会不公平现象，尤其是收入与分配的过分悬殊及城乡贫困人口的增加，无疑会使我国特定制度背景下的潜在社会风险更趋严峻，迫切需要新的思路和新的策略框架。因此，尽快实施社会风险管理策略具有非常重要的意义。
三、用创新思维构建我国社会风险管理体系
如何应对我国社会保障制度改革在经济全球化和加入WTO背景下面临的严峻挑战呢？笔者认为，应突破现有制度框架，用创新思维制定应对策略，构建我国社会风险管理体系，实施积极的、动态调整的社会风险管理策略。
