时间：2023-11-14 11:16:39
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇企业供应链金融范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
1前言
供应链金融作为近些年银行业务推出的创新举措，为我国广大的中小企业融资困难的问题开辟了新的解决路径，成为了商业银行信贷业务新的业务增长点。供应链金融的本质是银行围绕核心企业，将银行金融产品和金融服务的优势最大化的应用到企业当中，并通过管理上下游中小企业的资金流、信息流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务，为中小企业提供了可靠的融资渠道，一定程度上解决了中小企业融资困难的情况。
2供应链金融缓解中小企业融资困境出现的问题
2.1供应链金融运行环境有待改善
我国供应链金融市场的发展还处于初级阶段，与发达国家成熟的供应链金融市场相比还有很大的发展空间。随着经济的发展和环境的转变，当前的经济制度和措施极大地限制了中小企业的融资通道，目前我国的税收体制，信息平台等环境没有能力支撑供应链金融的运行，信用评估消耗的人力成本和资金成本无法承担，缺少相应的制度进行约束和管理等问题阻碍了供应链金融在我国中小企业中发挥应有的作用。
2.2中小企业自身管理存在问题
由于中小企业自身在发展过程中存在的问题没有进行有效的解决，造成供应链金融不能顺利的对企业进行管理和服务，例如中小企业发展水平高低不一，建设规模参差不齐，经营管理水平不够先进[1]，财务状况不明不白，资产状况犬牙交错等许多企业内部问题无法得到银行的信任和认可，因此不能和银行形成良好的合作关系，无法缓解中小企业的融资困境。
2.3缺乏完整的决策信息
我国在供应链金融在运行方面稳定性和秩序性仍然有待加强，银行不管是在金融活动监管还是金融风险的防控都没有制定出科学有效的制度和办法，企业内部以及企业和银行间信息流的不通畅也造成供应链金融无法发挥应有的价值，不管是对中小企业还是中心企业，在中小企业市场环境中，经营状况不透明，信息造假的情况仍然屡禁不止，在供应链金融环境中，必须保障信息的完整以及信息的对称，才能支持银行作出正确的决策，否则无法使供应链金融在企业之间持续稳定的运行[2]。
3供应链金融缓解中小企业融资困境的有效策略
3.1加快建设供应链金融运行环境
首先，加强政府政策支持，将供应链金融的大力推广上升为国家经济建设战略层面，二零一六年二月中国人民银行、国家改革发展委员会等众多国家政府部门联合印发《关于金融支持工业稳定增长调结构增效益的若干意见》中明确指出大力支持大规模立业创立产业创投基金，建立专门的资金支持以及搭建担保平台，为产业链上下游企业提供资金支持，缓解中小企业融资困难的问题，发挥供应链金融应有的价值，同时学习国外发达国家的先进供应链金融管理经验，指导国内供应链金融健康稳定发展，建立有效的信息传递机制，供应链金融的内部企业能够及时有效的进行交流与沟通。其次，我国供应链金融市场的发展还处于初级阶段，需要国家财政部门的大力支持，减轻中小企业的税收负担，提升中小企业的经营效益，为供应链金融提供有利条件，进一步化解中小企业融资困难、融资成本高的困境。例如美国在供应链金融发展处于萌芽状态时，减轻了中小企业税收压力，使得供应链金融在美国实现了快速应用和大力推广，为美国经济的腾飞插上了飞翔的翅膀[3]。最后，完善供应链金融运行环境，建设有组织有秩序的环境构架，培养专业人才，更好的实现供应链金融服务；还要加速金融产品的研发与创新，完善产品种类和服务功能；对于中小企业给予政策倾斜，放宽融资条件，保证具备发展前景和发展潜力的中小企业能够及时获得资金支持。
3.2中小企业加强自身建设
第一，中小企业在加强自身建设中必须狠抓产品质量，加大产品研发投入，不断推出新产品，加强产品的技术支撑，扩大企业产品的市场占有率，提升企业业务经营水平。第二，学习先进的经营管理模式，转变落后经营管理理念，改善自身存在的缺陷与不足，提升自身整体管理水平，在供应链金融市场中使自己变得更加优秀。第三，中小企业在供应链金融系统中与合作伙伴建立和谐的合作关系，与核心企业在业务来往中保持良好合作，与银行机构保持良好的沟通，增加社会资源，拓宽融资渠道，在经济洪流中不被击败。
3.3建立完整的风险分担与信息对称机制
供应链融资是指银行将供应链上的相关企业作为一个整体，对其进行评估，并设计融资方案，运用多种金融组合产品，向供应链上有资金需要的企业进行融资，使得供应链上相关的中小企业得到融资支持，从而解决供应链上资金分配不平衡的问题，提升整个供应链的竞争力。供应链正在成为国际上产业组织的主流模式，要求核心企业具有较高的供应链管理水平，不但要协调节好供应链上下游企业之间的关系，同时要尽可能利用包括物流公司、金融机构和电子交易网络等外部机构的支持型服务。
供应链金融是物流和金融相结合的产物，即包括金融服务功能的供应链服务，供应链金融业务不再片面强调受信主体的财务特征和行业地位，也不再简单地依据对受信主体的孤立评价做出信贷决策，而是真正注重并结合其真实贸易背景。供应链金融最大的特点就是在供应链中寻找出一个大的核心企业，其为出发点，为整个供应链提供金融支持。
中小企业融资难原因分析
中小企业在融资过程中遇到的困难是非常大，情况也相当复杂。通过查阅相关资料，访谈等方式可以把造成中小企业融资难的主要原因归为下面几种：
（一）中小企业融资方式单一且缺乏融资多元化的现实条件
融资方式是指企业筹措生产经营资金所采用的具体方法，融资方式选择实质上反映的是企业在资金融通过程中的行为选择，这种选择表现为内部积累、发行股票、发行债券、银行借款、民间信贷等。这种行为选择过程是十分复杂的，受到许多因素的影响。
（二）中小企业自身的管理缺陷
很多小企业主对于把自己的生意做大做强的愿望并不太强烈，因为在他们当中很多人本身就不具备专业的知识，在这些企业主看来，能通过自己的努力闯到目前的境地确实已经不错了，他们的竞争意识有所淡化。并且这类企业在日常管理当中也坚持一个人说了算，因为他们认为这个企业就是他自己的，企业主想怎么干就怎么干，别人是无权干涉的。正是因为有了这种思想才导致了企业主在日常管理当中任人唯亲，把自己的亲属都安排到自己觉得合适的部门，甚至在和财务有关的事情上都由同一个人完成法律所要求的由多个人才能完成的事情。由此，就直接导致这些企业的财务信息不透明或者财务混乱的局面出现。如此一来，这些小企业在无形当中把自己的形象给毁了，因为他们的自以为是直接导致了无论税务部门还是银行系统或是其他金融机构都对这些小企业无形中产生了一些偏见，所以不合理的管理将这些小企业推向融资难的境地。
（三）缺乏行之有效的中小企业信用评估、监管系统
小企业的灵活经营是它们赖以应对市场风险的法宝，但也正是它们的优点成了它们在融资方面的限制。许多的金融机构都是凭经验或偏见将中小企业尤其是小企业划归到缺乏信用的行列，对它们的融资需求采取慎之又慎的态度，甚至是不作为的态度。即使有一些银行因为向小企业放贷形成了坏账呆账，但它们却也迟迟没有制定出相应的措施以指导或避免中小企业逃避欠款，而是一味依靠国家统一的法规政策，对管辖范围内的所有企业都采取统一标准，无论对方是规模多么小的私营企业。另外，尽管地方政府也认识到了中小企业在促进地方经济繁荣与发展过程中的重要作用，并也出台了相关的规章措施，但在实际的执行过程中还是出现了各种问题，比如在政策的支持上就明显的偏向国有大中型企业，而对民营中小企业几乎都是象征性的，尤其是在政策性资金的拨付使用上民营中小企业是很难得到。所以中小企业的融资完全是依靠市场的竞争实现的，这无疑更加大了中小企业融资的难度。
供应链金融下中小企业融资现状
目前国内不少银行开始致力于为企业提供供应链管理服务，但国内普遍存在企业供应链管理意识薄弱、供应链整体潜在风险大、企业信息技术滞后、核心企业积极性不高等问题。很多中小企业对供应链融资缺乏认识，习惯于从银行获取普通形式的长期贷款，不知道如何有效利用金融资源，把融资业务与上下游企业结合起来，针对供应链特点与自身情况安排融资，因而失去了许多融资机会，降低了企业在国际市场上的反应能力和竞争能力。
我国中小企业供应链融资存在明显的结构性和制度性制约因素。国内供应链融资相对集中于汽车、钢铁等少数几个有限的行业，其他多数行业的供应链融资发展相对滞后。国内商业银行在供应链融资新业务的开发方面严重滞后是制约其发展的关键因素。同时，供求双方缺乏采取一致行动以优化供应链融资的内在激励机制。
没有相关的法律条款和行业性指导文件可以依据。已经形成的供应链融资中存在较大的财务风险和法律风险。企业间逾期应收账款居高不下及复杂的债务关系，使商业银行开展供应链融资业务面临巨大风险。据相关权威机构统计分析，在发达国家的市场经济中，企业间的逾期应收账款发生额约占贸易总额的0.25%-0.5%，而在我国则在5%以上。
部分企业信用观念淡薄，举债意识强烈而偿债意识不足。在供应链融资中，不择手段大量套取银行贷款并挪作它用，造成银行资金回收困难。有些贷款企业伪造合同骗取贷款，账款付款人拒绝付款，使得应收账款质押贷款隐含较大风险。供应链融资涉及不同主体和行为，要求法律对各种行为的责任和权利有相应的法律界定，但我国的立法明显滞后于业务的发展，法律的滞后也导致信用体系至今仍未有效地建立。
缺乏健全的信用体系，导致供应链融资双方出现利益偏差。供应链各成员企业之间、企业与银行之间缺乏相对可靠的信用保证。作为供应链融资双方在融资时往往从各自的利益出发：金融机构为防范金融风险，考虑的是安全、流动、盈利之间的统一，所以对融资本身的程序、抵押或担保方式、融资企业资信状况等都有较严格的要求；而融资企业考虑的是需求、成本和效益之间的联系，当现金流出现困难时只考虑获得融资，追求的是供应链的运营效率和资本利用率。导致供应链融资双方出现利益偏差，直接制约了供应链融资的健康发展。
供应链金融下中小企业融资模式分析
供应链金融是指银行从整个产业链角度开展综合授信，并将针对单个企业的风险管理变为产业链风险管理。供应链金融有以下几种基本业务模式：
（一）应收账款融资模式
应收账款融资模式是指以中小企业对供应链上核心大企业的应收账款单据凭证作为质押担保物，向商业银行申请期限不超过应收账款账龄的短期贷款，由银行为处于供应链上游的中小企业提供融资的方式。在该融资模式下，债权企业、中小企业、债务企业、核心大企业和银行都要参与其中，且债务企业在整个运作中起着反担保的作用，一旦融资企业出现问题，债务企业也将承担弥补银行损失的责任。
（二）保兑仓融资模式
保兑仓业务是指在作为产业链核心大企业的生产商承诺回购的前提下，由融资企业向银行申请，以卖方在银行指定仓库的既定仓单为质押，获得银行贷款额度，并以由银行控制其提货权为条件的融资服务。保兑仓业务除了需要处于供应链中上游的生产商、下游的经销商、融资企业和银行的参与外，还需要物流企业、仓储监管方的参与，负责对质押品的评估和监管。
（三）融通仓融资模式
融通仓是指将物流与金融集成于一体的一种创新服务，以第三方物流企业存储的供应链上相关企业的资产为抵押，与银行合作开展的一种金融服务，为供应链上相关企业提供融资服务。融通仓融资模式包括质押担保融资模式和信用担保融资模式。在融通仓融资模式中，中小企业是主体，同时也是金融与物流企业的服务对象，也是融通仓融资模式中的受益方。在融通仓融资中，也存在巨大的风险，这需要银行加强监管，同时，第三方物流企业也要对供应链上的相关企业进行慎重选择，使得各方利益最大化。
促进中小企业供应链融资的对策
在我国中小企业融资难问题长期存在的市场条件下，大力开展中小企业的产业集群实践及其供应链融资模式融资，有着巨大的发展潜力和市场前景。拓展中小企业供应链融资服务，重要的是强化供应链融资业务中的风险防范，创新供应链融资主体，在服务模式上寻求新突破，与供应链和产业链配套并为之服务的中小企业快速发展，是国内供应链发展的主导力量。但是中小企业自身实力还有待加强，缺乏走向世界的实力和抵御风险的能力，亟须政府的政策和金融支持。
（一）建立公共金融服务链平台，以替代部分企业财务人角色
尽快建立由政府经济主管部门和行业协会牵头的综合金融服务网络平台，借助这个平台可以实现供应链金融业务的线上化，通过这个平台的渠道和信息，银行能够提供包括授信、结算、理财、资金管理在内的全面服务，以替代部分企业财务人的角色。
（二）从企业内部提升资本运营效率，银企共建规范化的供应链管理体系
中小企业供应链融资业务的拓展，除了需要银行等机构设计出更完善的供应链融资方案与技术，提供更有力的供应链管理服务外，同时还需要企业积极参与银企共建规范的、制度化的供应链管理体系，商业银行力争与核心企业建立全面的战略合作关系。
（三）构建数据信息共享的供应链融资服务平台，突破供应链融资技术瓶颈
供应链效率的提高主要取决于信息管理技术水平，通过共享信息，使供应链上的企业及时或调整生产经营策略，实现链上企业现有资源的高效整合， 优化配置，实现其价值最大化。供应链融资服务平台需要相关各方共同努力，相互合作，使得物流、银行与企业之间建立信息传递与共享平台，实现数据的共享，而且可以借助这一平台实现相关资信评级业务操作，信息查找等功能。
（四）建立健全中小企业信用评价体系，健全授信评级体制和贷款管理模式
市场经济是一种信用经济，是以完善的信用制度和信用关系为基础的。虽然供应链融资能够有效规避单个企业的风险，但仍然不能消除其中的信贷风险，建立完整的信用体系是供应链融资的保障。研究制定一套符合中小企业特点的信用评定/评级办法，同时，对中小企业信贷业务流程进行设计改造，建立健全符合中小企业的授信评级体制和贷款管理模式。
（五）扩展供应链融资领域，促进供应链间接融资向直接融资发展
我国目前推出的各种供应链融资方案都是以商业银行为中介机构的间接融资方式为主，供应链直接融资还未起步。由间接融资向直接融资转变是供应链融资发展的必然趋势，只有大力发展资本市场下的供应链直接融资，困扰我国多年的中小企业融资难的问题才有可能得到根本改变，供应链融资才能有质的飞跃。
（六）大力发展第三方物流，为供应链融资服务规避信贷风险
商业银行开展供应链融资服务，在很大程度上还要依靠第三方物流企业的支持，第三方物流企业提供的是一种金融与物流集成式的创新服务，对推动供应链融资具有较大的促进作用。物流企业在对动产抵质押物监管，价值保全资产外，还将为银行提供提高信贷担保效率的增值服务，降低和转移银行贷款风险，设置风险防火墙，为供应链企业提供更加便捷的融资机会。因此，供应链融资服务的实施在很大程度上还要依赖于物流业的成熟发展，依靠物流企业的资信实力，从物流业入手规避信贷风险。
参考文献：
1.王雷.基于供应链的中小企业融资探讨[J].生产力研究，2010（10）
2.祝文峰,韩克勇. 供应链融资―解决中小企业融资难的新型信贷模式[J]. 生产力研究，2010（7）
“1+N”模式
永业钢铁(集团)有限公司是重庆市的一家民营钢铁企业，该公司与上游企业攀钢集团的结算主要是采用现款现货的方式，由于流动资金紧张，无法向上游厂家打入预付款，有好的订单也不敢贸然出手，在价格选择和行情把握方面都处于被动，公司业务发展严重受制于资金瓶颈。2005年底，永业钢铁开始与深圳发展银行接触。深发展重庆分行为该公司设计了一套融资方案：在没有要求该公司提供抵押担保前提下，给予该公司4500万元授信额度，主要通过现货质押和预付款融资等业务模式进行，从而解决了该公司的融资难题。
这就是典型的供应链金融“1+N”模式。所谓供应链金融，简单地说，就是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式，深圳发展银行把它描述为“1+N”。在上述案例中，永业钢铁是“N”，攀钢集团则是“1”，即核心企业。“1＋N”表达了深发展这样一种见解：即很多小企业是依赖一个大企业而生存的。企业的关系不是厂家间的堆积，而是一个生态群的整合。在供应链金融中，银行不会只是考虑供应链中某个企业的资信情况，而是把供应链企业间的贸易关系综合起来考虑，提供的融资会渗透到这个交易链的每一个环节。
一般来说，一个特定商品的供应链从原材料采购，到制成中间及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体。在这个供应链中，竞争力较强、规模较大的核心企业因其强势地位，往往在交货、价格、账期等贸易条件方面对上下游配套企业要求苛刻，从而给这些企业造成了巨大的压力。而上下游配套企业恰恰大多是中小企业，难以从银行融资，结果最后造成资金链十分紧张，整个供应链出现失衡。
而供应链金融最大的特点就是在供应链中寻找出一个大的核心企业，以核心企业为出发点，为供应链提供金融支持。一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决中小企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，将银行信用融入上下游企业的购销行为，增强其商业信用，促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系，提升供应链的竞争能力。
在供应链金融的融资模式下，处在供应链上的企业一旦获得银行的支持，资金这一“脐血”注入配套企业，也就等于进入了供应链，从而可以激活整个产业链条的运转，而且借助银行信用的支持，还为中小企业赢得了更多的商机。中欧国际工商管理学院金融研究中心主任张春教授毫不掩饰对供应链金融服务的赞赏：“供应链金融服务模式，对还没有完全建立诚信档案的中小企业来说，将是一大福音，它将在一定程度上缓解诚信机制形成较早、较好的大企业融资成本较低，而中小企业融资困难的情况。”
实际上，银行通过提供资金、信用、服务进入供应链，不仅有效解决了中小企业融资问题，也促进了金融与实业的有效互动。供应链金融促使银行跳出单个企业的局限，从更宏观的高度来考察实体经济的发展，从关注静态转向企业经营的动态跟踪，这将从根本上改变银行业的观察视野、思维脉络、信贷文化和发展战略。
银行的新奶酪
在银行业内看来，随着商业银行传统收入来源――利差的不断缩小，拓展中小企业贷款等业务的竞争正在不断升温。如何尽快地在相关业务领域展开金融创新，将是未来商业银行成败的关键。就目前的情况来看，供应链金融正在成为银行的一块新奶酪。
深圳发展银行从1999年开始规模化经营供应链贸易融资业务。2005年7月，正式确立了公司业务“面向中小企业，面向贸易融资”的转型战略后，开始着力树立“贸易融资专业银行”的形象，并全力打造“供应链金融”品牌。目前，深发展重点围绕供应链初步整合了20多项产品和服务，包括担保提货、贴现、动产质押、仓单质押、进出口押汇、应收账款票据化、保理、出口信用险项下融资、打包放款、福费廷等等，这些产品主要关注的是企业在应收、应付、存货三方面对短期流动资金的融资需求，是企业非常需要的一些服务，对任何一个处在供应链上的企业来说，都可以从中选择到合适的产品。
伴随着深发展供应链金融业务的成功开展，很多业内同行也嗅到了其中的“巨大市场”。据了解，深发展的该项产品在2005年就引来了民生银行、招商银行等股份制银行以及四大国有商业银行的侧目，并迅速开始了对供应链融资业务的争夺。
浦发银行推出了“企业供应链融资解决方案”，在提升企业信用、方便企业采购、促进存货周转以及给与账款回收支持等方面，以6项子方案有针对性的为企业提供服务支持，包括在线账款管理方案、采购商支持解决方案、供应商支持解决方案、区内企业贸易融资方案、工程承包信用支持方案、船舶出口服务方案等。
招商银行从2005年开始将中小企业作为公司业务转型的重点，颠覆性变革业务流程，在9家分行试点推进以供应链金融作为突破口，开发大型客户上、下游中小企业，提供买方或他方付息商业汇票贴现和国内信用证议付、汽车销售商融资、商品提货权融资等特色创新融资服务，为中小企业成长注入活力。
工商银行则推出了“沃尔玛供应商融资解决方案”。沃尔玛每年在华采购额达200亿美元，上游供货商有上万家，其中大多为中小企业，很难从银行获得贷款。为解决这类企业的融资困难，工行依托沃尔玛公司的优良信用，对相关物流、现金流实行封闭管理，为沃尔玛供货商提供从采购、生产到销售的全流程融资支持，破解了沃尔玛供货商的融资困局。
业内人士预计，从现在开始的两至三年时间里，中资银行将在供应链金融上掀起一场行业市场争夺战，这是银行公司业务发展的关键转折点所在。
风险控制新视角
困扰中小企业融资最大的问题就是风险控制。但是，在供应链金融中，对中小企业融资风险的认识和控制则换了一个新的视角。
以往银行对风险的评判，主要是把单个企业作为主体，关注的也是静态的财务数据，而中小企业往往财务信息的透明度比较低，财务指标难以符合评判标准，可抵押资产少，因此很难从银行融资。但是在供应链金融中，由于银行更关注的是整个供应链交易的风险，因此，对风险的评估不再只是对主体进行评估，而是更多地对交易进行评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的中小企业能够进入银行的服务范围。加上供应链金融主要开展的是风险较低的票据业务，因此，银行风险也得到了有效的控制。
对于银行而言，供应链整体信用要比产业链上单个企业信用要强，银行提供的利率与贷款成数乃是随着生产阶段而变动，并随着授信风险而调整，例如：订单阶段，因不确定性较高，其利率较高，可贷款成数较低，但随着生产流程的进行，授信风险随之降低，利率调降，贷款成数调升。因此，风险与收益相互配合，完全符合银行的风险控管与照顾客户的融资需求。
供应链上企业间的分工使得有效分工理论由企业内部成员这一微观主体层面，上升到独立企业这一中观主体层面。这对于过去大而全的企业来说，可以集中资源致力于自身最具优势的领域，而将其余业务交由外部企业来承担；对于中小企业而言，通过承接大企业生产外包或全球化采购模式下的外包业务，同样可以做到“小而强大”，提高自身竞争力。然而目前不论是从供应链管理的实践还是理论研究来看，上述企业在供应链管理中做得比较好的是供应链三个“流”中的前两个流，即信息流和货物或服务流，而表现不尽如人意、受关注最少的则是资金流。这在很大程度上制约了供应链管理在企业降低运营成本、提高运营绩效中所发挥的作用。
实际上，供应链金融正是为了解决供应链管理中的“木桶短板效应”而发展起来的。对于供应链金融的含义，不同的学者给出了不同的答案。胡跃飞、黄少卿（2009）认为供应链金融是人们为了适应供应链生产组织体系的资金管理而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动；牟龄（2006）认为供应链金融是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种金融服务。笔者认为，供应链金融是基于供应链上下游企业之间建立的长期合作关系，为了消除链上企业，尤其是中小企业的资金瓶颈，提升整个供应链的竞争力，以银行围绕核心企业向供应链上各企业授信为核心的一种融资服务过程。供应链金融尤其适用于中小企业融资。因为，银行围绕核心企业的授信，正是对应于中小企业与大型企业共建信誉来补足中小企业信用，实现中小企业信贷融资的关键环节。
供应链金融并不是传统的对单一业务或企业授信融资，而是采用“1+N”融资模式，评估整个供应链及其交易活动的信用风险。其中的“1”代表的是供应链中的一家核心企业，“N”代表的则是供应链上，围绕一家核心企业的众多供应商、制造商、分销商、零售商甚至最终用户。在“1+N”模式中，供应链上的众多中小企业建立在与核心大企业的长期合作关系之上的信誉共建机制，能够弥补银行等金融机构与中小企业间的信息不对称，改善银行等金融机构对中小企业信用风险评估，突破中小企业信贷配给约束，解决中小企业信贷渠道受阻问题。其中，核心企业实际上起到的是对中小企业的反向担保、信用质量提升作用，当然一旦信誉共建机制破裂，核心企业就有责任成为银行等金融机构的追偿对象，这样一来又化解了银行等金融机构的信用风险。
二、供应链金融演化博弈模型
（一）理论基础 演化博弈论源于生物进化理论，其在分析社会习惯、规范、制度或体制形成的影响因素及其自发形成过程中取得了令人瞩目的成绩。同时，演化博弈的研究成果为群体演化的研究提供了有效分析工具，为群体演化实施提供了合理的方法论，从而为供应链金融系统的演化分析提供了理论依据。演化博弈论假定，在有限理性的博弈双方重复博弈过程中，在有限理性引起的差错与偏差的干扰下，仍能够恢复的均衡策略是演化稳定策略均衡（Evolutionarily Stable Strategy，简称ESS）。该均衡是博弈双方动态重复博弈的过程中形成的。
（二）银行与中小企业演化博弈模型 具体如下：
（1）模型假设。对于中小企业有两种融资情况，一种是“游离”，即中小企业不参与到供应链融资模式中，不存在与其保持稳定而长期合作的核心企业，中小企业无法得到供应链融资模式中核心企业给予的反向担保，因而在中小企业违约的情况下，银行无法从核心企业处获得补偿，独立于供应链之外的中小企业违约情况下也几乎没有额外损失；另一种是“不游离”，即中小企业参与到供应链融资模式中，与供应链上的核心大企业有着良好而持久的产供销合作，核心企业在整个供应链融资中起着反担保的作用，当供应链中的中小企业出现贷款违约情况，核心企业将承担弥补银行损失的责任，同时核心企业将放弃与中小企业继续合作，以实现对中小企业失信行为的惩罚。
（2）银行与游离状态下中小企业的演化博弈模型。首先考虑银行与“游离”状态下中小企业之间的2×2非合作重复博弈，双方的支付矩阵如表1所示：
四、结论
从前文的银行群体与中小企业群体间动态博弈分析可以得出，在不对称信息条件下，中小企业征信系统缺失所导致的信用供给不足背景下，要使银行与中小企业双方采取（贷款，守约）这种合作模式，合理的中小企业信用补充机制是至关重要的。合理的中小企业信用补充机制能够消除中小企业信用不足、信贷融资渠道受阻等问题，帮助中小企业克服债务资本融资缺口，在资本市场无法涉足的情况下，极大缓解中小企业发展过程中的资金约束限制。
本文的分析结果显示，供应链融资模式是一种合理的中小企业信用补充机制。其中的关键要素有两个，一是要通过改变传统的信用评价体系，将专注于中小企业自身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易活动的评估，降低银行对中小企业授信过程中的各项交易成本，从根源上杜绝中小企业信贷融资中的“逆向选择”问题，提升中小企业的信用质量；二是密切供应链中的核心企业与中小企业的合作，充分发挥供应链组织运行的合作效应，提高中小企业“不游离”状态下从与供应链核心企业合作中获得的收益水平，并将这种收益作为诱使中小企业采取“守约”策略的激励因素，通过这种收益诱捕机制，改变银行对中小企业策略选择动机的考量。本文的演化博弈分析进一步表明，银行与中小企业的策略选择更多的是基于对外部因素影响彼此收益考虑之后做出的选择。供应链金融中，核心企业及整个供应链利益关系的介入改变了“不游离”状态下中小企业与银行的外部利益影响因素，驱使双方能够从不合作状态，转化为相互信任的合作状态，这在降低银行信用风险的同时，更大程度上解决了中小企业的融资难题。
参考文献：
2中小企业的融资现状
中小企业作为国民经济的重要组成部分，为国家的发展做出巨大贡献；但是目前制约中小企业发展的最重要问题就是融资，通过研究我国众多中小企业，发现其融资问题主要集中在以下几个方面。
（1）信息不对称问题。我国许多中小企业，大多数是以“家族式经营”进行，没有引进现代企业制度，产生了经营管理和财务管理不规范，提供的财务报表以及其他信息缺乏可靠性，缺乏正常渠道信息披露监管等，这些问题使中小企业与商业银行的信息不对称情况更加显著，缺乏信任基础。
（2）缺乏可提供抵押、担保资产。商?I银行把营利性摆在第一位，决定了在进行放贷客户选择时，更加热衷于有实力、风险低、信用好和效益好的大型企业。中小企业能够用来抵押、担保的不动产有限，同时所提供的担保人亦有限，导致中小企业从抵押和担保中获得的贷款十分有限。
（3）社会信用体系建设不完善。目前，企业广泛存在偷税漏税、躲避追债、拖欠账款和拒绝不执行法院判决等不良市场风气。当出现这些问题时，如果政府能对其进行严惩，增加其犯错成本，也可以规范其他经营者行为。加强我国中小企业信用额度，完善信用体系建设显得迫在眉睫。
3传统融资模式的弊端
（1）融资成本高。传统融资模式下，中小企业贷款利率高达到10%～12%。另外，需要融资的中小企业只有98%左右可以顺利地从商业银行拿到贷款。所以大多数中小企业寄希望于民间金融。但是，其融资成本是商业银行的数倍，有的达十几倍。这虽然可以视为缓解中小企业融资的一个途径，但是巨大的融资成本无疑给中小企业发展蒙上了一层阴影。
（2）银行信贷门槛高。传统融资模式下，企业融资门槛十分高。如果企业存在管理不规范、经营不稳定和业务流程不标准等方面的不足，那想要拿到银行的授信将是十分困难的。而且商业银行还十分关注对公司资产规模、财务计划、抵押方式、可抵押不动产价值等方面的信用考察，以此来判断要不要对公司授信。这样的高门槛使得中小企业望而却步。
（3）融资时间长，手续繁多。传统融资模式下，商业银行进行融资处理时，由于审计和评估等经常要耗用较长时间，使得企业经常错失属于自己的投资机会。而且银行会先借贷于资信良好的企业，之后才轮到中小企业，并且条件苛刻，手续烦琐，这极大地拉长融资所需时间。而手续烦琐的一个重要体现在于银行贷款的审批环节过于复杂，需要在多级机构之间来回传递，这不仅耽误企业需要资金的黄金时间点，客观上也会造成银行的信贷风险。
4供应链金融在解决中小企业融资困境方面的优势
（1）凭借真实贸易关系，降低企业融资成本。借助于供应链金融模式，中小企业可以有效摆脱民间金融的高额贷款利率。供应链操作中，只需有实际和稳定的贸易关系，核心企业可以分享信用到各个节点中小企业，为其担保。继而经过第三方物流企业对质押物的管理，银行可以很方便得知中小企业生产贸易情况。只要企业与核心企业贸易关系良好，经营顺畅，一般能很便捷地获得放贷，不用东奔西走于民间渠道，降低了自身融资成本和减少错过黄金投资时机的过失。
（2）转变关注焦点，修复信息不对称性，降低信贷门槛。供应链金融模式下，商业银行信贷集中焦点变为核心企业信用和核心企业与其他节点企业真实贸易往来情况，改变了传统信用调查针对中小企业经营管理和库存等的情况。而且收集企业情报难点在减少，收集信息成本在下降，银行凭借对中小企业信用风险的估量，可以随时管理可能出现的风险，很好地修复了企业和银行信息不对称问题。这样双管齐下使中小企业融资门槛大幅降低，从商业银行获得贷款更加便捷。
实施限额管理银行对供应链融资企业进行限额管理，应根据集团客户风险限额管理的方法。供应链融资一般都是与供应链上下游企业业务往来的需要。供应链融资需要多方进行参与，如应收账款融资，银行应考虑债权企业与债务企业之间的情况，把所有参与融资的企业作为一个整体，充分考虑掌握参与方的信息，来对企业的一个融资额度进行综合决策。限额管理的目的就是让银行确保所发生的风险总能被事先设定的风险资本全额覆盖，如无法全额覆盖，必须采取各种措施来降低风险。
2、基于信息共享对供应链融资
信用风险进行防范管理可对信息管理系统进行升级，将供应链融资这一新型业务纳入到信贷系统中，针对供应链融资的特点对信贷管理系统进行升级，这个系统具有双重作用，既是信贷风险管理监控系统，又是一个信息公布系统。通过信贷管理系统对供应链融资进行监控，对供应链上的客户及时进行信息，使银行和银行之间，银行和企业之间的信息能够有效共享，又能相互进行监督，减少由于信息不对称而带来的不利影响，通过优化供应链从而达到降低整个供应链风险的目的。对核心企业的整体经营情况进行监控，并及时各项信息，这样使得银行可以根据的信息对整个供应链融资进行及时的调整。
3、加强信贷人员管理，严格授信流程控制
授信业务的流程主要包括以下几个方面：授信权限、限额管理、风险识别、风险评级、贷款审批、贷款定价及贷后管理、信用风险的预警报告、不良资产的处理、信用组合管理及经济资本配置等。银行信贷人员应严格执行授信业务的各个流程程序，银行也应建立起对信贷人员的激励机制及控制管理制度，来规范操作流程、防范信贷风险。
二供应链金融信用风险防治的宏观层面
1、建立健全我国的金融监管体系
在政府监管层面，政府应成立独立的金融管理监管机构，但其不对商业银行的内部管理进行直接参与，而只是结合国家的宏观政策、法律法规制定出一系列保障金融体系良性运转的监管措施，形成有效的政府监管系统。政府监管机构根据监管系统对商业银行进行引导、监督和管理，及时和有效地掌握各金融机构的运营情况和反馈信息，以加大风险防范力度，减少不良贷款，最大限度降低信贷风险。
2、建立符合我国国情的信贷保险制度
商业银行和保险公司可依据国家政策和法律法规，对信用评估机制进行完善，制订出一套完善的信贷保险系统；加大对信贷保险业务模式的创新，提高各信贷主体之间的透明度，保障信贷资金体系的正常运转，并最终实现各信贷主体的共赢。政府可以通过成立新型的专门从事信贷保险业务的保险机构，也可以对目前现有的保险公司增开信贷保险业务。但政府需要出台一系列严密性的政策来健全信贷保险方面的法律法规，进一步明确各参与者的权利和义务，以建设和完善我国的信贷保险制度。
Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system
2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。
1 物流企业主导的在线供应链金融
1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。
在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。
可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。
1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。
在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。
2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法
在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。
2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。
为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。
（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。
（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构
成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。
（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。
（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。
综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。
（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。
X=■
（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。
效益型指标规范化处理公式：X■k=■
成本型指标规范化处理公式：X■k=■
适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■
（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。
（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P
=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。
ζk=■ （1）
r■=∑wk×ζk （2）
最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。
3 案例分析
C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。
（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。
X=■
该矩阵比较数列分别为：
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
上述为效益型指标，因此参考数列为：
X■=■。
（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。
（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。
（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。
关键词 供应链金融 物流企业 UPS 顺丰
一、引言
供应链金融是基于供应链管理的理念与方法，为供应链链条上相关联企业提供金融服务的活动。其主要模式是以核心企业的上下游企业为服务对象，以真实的交易为前提，对采购、生产、销售等各个环节提供金融服务。这项金融创新业务，不仅能解决中小企业融资难题，还能提高企业资金流动性、优化企业营运资本。根据Demica 公司 2008 年的研究报告，在当今信贷环境恶化的状况下，有约93%的国际性银行感觉到公司客户对供应链金融的强烈需求。据《互联网供应链创新观察报告》显示，截至2020年，中国的供应链金融市场规模将达到约15万亿人民币。供应链金融总体可分为三种模式：物流企业主导模式、企业集团合作模式、商业银行服务模式。[3]其中，物流企业主导模式是指物流企业为供应链金融中资金的提供方，物流企业也往往是供应链金融涉及的所有企业中的核心企业。
二、文献综述
国外关于供应链金融的研究主要集中于理论论述、对运营资本的影响方面。Hofmann定义了供应链金融、分析了供应链金融的各参与方和供应链金融的模式。García和Martínez对西班牙中小企业的面板数据进行多元回归分析，揭示了中小企业的盈利水平与应收账款天数、库存天数呈负相关。但有关供应链金融具体应用方面的研究还不够全面，虽然一些银行、供应链金融平台、企业自身提供了供应链金融的应用案例，但很少有较深入的解析与对比研究。
国内开展早、成果较多的研究主要集中于商业银行服务模式。深圳发展银行―中欧国际工商学院“供应链金融”课题组创新提出“1+N”供应链融资模式。刁叶光和任建标提出了将反向保理与采购订单融资和存货融资相结合的模式，并对国内商业银行开展反向保理业务进行分析、提出建议。李建军和朱烨辰建议将ERP系统引入供应链金融，金融机构可以获得接入企业ERP系统接口的权限以帮助银行为企业做出资信评估和融资决策，同时用以缓解供应链金融中银行和企业信息不对称的问题。但关于物流企业主导模式、企业集团合作模式的研究还较少，并且主要集中于优势分析、框架构建方面。若以整体角度看待供应链金融的话，研究则主要集中于模式机理、风险控制方面，虽然成果显著但也并未对物流企业主导模式做特定分析。总体来看，有关物流企业主导模式研究较少、层次较浅，其中中外典型企业的对比研究在国内外更是空白，这与之前国内经济体制有关――非商业银行不得进行支付业务。但随着国内经济的不断改革，银行卡收单牌照的开放化，“工业4.0”、“互联网+”等概念的兴起，国内的一些非商业银行企业也获得了机会，正抢滩供应链金融市场，包括顺丰、阿里巴巴、京东等，其中以顺丰为代表的物流企业发展迅速，业务不断扩大。因此，对物流企业主导供应链金融模式的研究是有必要、符合时展的。另一方面，虽然我国物流企业主导模式下的供应链金融正处于高速发展期，但相比以美国为首的发达国家来说还是有一定差距，就如美国典型物流企业UPS，自1998年起就开展供应链金融业务，现在业务成熟、行业领先。因此，有必要将两个典型物流企业美国联合包裹服务公司（UPS）与顺丰进行对比研究，寻找出各自特点，对我国物流企业提供有效建议。
三、物流企业主导模式下UPS、顺丰的运营概况
物流企业主导模式中，物流企业作为资金提供方，可以充分利用自身所掌握的信息优势和客户关系优势发展自己。例如，物流企业掌握有抵押货物的准确信息，这样物流企业就可以为那些面临赊账压力的客户提供短期应收账款融资服务，同时获得相应的回报。
（一）美国联合包裹服务公司（UPS）供应链金融的发展及业务案例
1.美国联合包裹服务公司（UPS）供应链金融的发展。
从1993年开始，UPS推出了以全球物流为名的供应链管理服务，并于1995年正式成立UPS物流集团，统领全公司的物流服务。1998年，UPS资本公司（UPSC）成立，为客户提供包括收取货款、抵押贷款、设备租赁、国际贸易融资的金融服务。2001年，UPS集团资金逐渐雄厚，在并购了美国第一国际银行（FIB）后，将其融入原来的UPSC，开始为客户提供各种供应链金融服务，包括存货融资、应收款融资等，FIB丰富的中小企业营销经验也让UPSC将其客户定位为中小企业。2002年，UPS供应链解决方案公司成立，并将其业务拓展到第四方物流管理。2008年，UPS推出了针对在美国的买方的“货柜融资”服务，该服务主要为其客户提供长达60～90天的融资便利。
2.美国联合包裹服务公司（UPS） 的业务案例――与沃尔玛的合作。
世界著名的零售商沃尔玛公司，身为强势的买方，通常会要求东南亚供应商、出口商垫付全部货款，待收到货物后30～90天才会结清账款，这样的行为往往会给中小供应商带来极大的资金压力，有些供应商甚至不敢和沃尔玛公司签订大单合同。在这种背景下，美国联合包裹服务公司（UPS）推出了一项能够互利共赢的供应链金融服务，该服务不仅可以保证沃尔玛能够延长付款期限，也可以让其供应商利用沃尔玛的信用以更低的利率获得应收账款融资，从而巧妙地解决了这一难题。如图1所示，首先，UPS与沃尔玛及其供应商签订多方合作协议，由UPS作为两者的物流服务商。同时，UPS还扮演了中间结算商的角色，代替沃尔玛与东南亚地区数以万计的供货商进行支付结算。最后，由UPSC与沃尔玛进行最终贷款结算。这样的供应链金融服务，既使得沃尔玛免于和大量供应商逐个进行账款结算，缩短了供应商的账期，也为UPS自身扩大了市场份额，在金融服务和物流服务上实现双赢。
除此之外，众多中小供应商还可以获得由UPSC提供的为期五年的循环信用额度，以此来帮助他们规避沃尔玛延期付款的风险。对于那些缺乏信用支持的供应商而言，通过UPSC进行融资的成本也是远低于其它融资渠道的。因此，无论是UPS的物流产业和金融产业，还是沃尔玛和其供应商，都得以从中受益。
（二））顺丰供应链金融的发展及业务案例
1.顺丰供应链金融的发展。
顺丰集团在2015年上半年经历了组织架构变革，现将集团划分为五大事业群：金融服务事业群、供应链事业群、速运事业群、仓配物流事业群以及商业事业群。在2013年8月，元禾控股、招商局集团、中信资本入股顺丰且持股比例不超25%。顺丰集团早期的供应链金融服务，主要集中于代收货款服务和物流服务中保价等增值服务；2011年12月，顺丰宝正式获得央行颁发的第三方支付牌照――《支付业务许可证》，接着，顺丰的金融平台――顺银金融于2013年7月正式获得由央行发放的银行卡收单牌照。在这一阶段，顺丰内部强调虽然其连续获得两大第三方支付牌照，但是顺丰的主要金融交易业务还是集中在内部服务，银行卡收单则主要针对与顺丰合作的电商企业等客户，为客户提供支付、供应链金融等服务。2015年3月，顺丰推出了“仓储融资”服务。2015年4月28日，中信银行与顺丰集团达成跨界合作协议，不仅推出了联名信用卡和“中信顺手付”移动客户端这两款产品，双方还表示在O2O应用、社区金融等领域的合作“存在巨大的想象空间”。目前，顺丰供应链金融主要通过仓储融资、顺丰保理、订单融资和顺小贷这四个产品实现。
2.顺丰的业务案例――与天猫某知名企业的合作。
某知名品牌在天猫商城的商的采购周期为每周一次，销售周期为半个月。虽然销售额迅速上升，但由于资金的缺乏，该商的贸易规模始终难以扩大，这是因为该商主要是依靠网络销售，没有银行认可的固定资产，进而导致其很难获得银行贷款，面临融资难题。在供应链金融模式下，由于该商是顺丰的分仓备货客户，故其获得了由顺丰提供的100万元的小额信用贷款和1000万元的仓储融资额度（指信誉良好的电商，可以通过抵押其存放在顺丰仓储中的商品，获取顺丰提供的质押贷款的服务），使该电商企业可在授信范围内随时提款采购，顺丰提供贷款后，电商进行采购并将采购的商品存放在顺丰的仓库内，然后通过销售的回款来偿还贷款。顺丰不仅可以提供100万至3000万的贷款金额，还能为电商客户的采购及销售提供资金、仓储、配送的一站式服务，如下图2所示。其中，成为顺丰的电商客户需符合顺丰的审核标准：其商品须存放于顺丰的仓库中，并由顺丰完成派送。与银行相比，顺丰能够为电商提供更低的融资利率，并且为不同的电商企业提供更具针对性的服务。电商可以让顺丰先发货，再还款，这样不仅可以做到随借随还，还可以结合顺丰的代收货款业务直接冲抵贷款，免去自行安排还款的流程。
四、UPS与顺丰的相同点解析
（一）业务模式本质相同
UPS和顺丰都是以货物与企业信用作为融资依据，都是物流企业设计融资方案并提供资金，并且都是从两方面盈利：仓储费用与融资费用，两家物流企业都是方案实施过程中融资抵押物的实际掌控者、是信息渠道建立者和信息掌握方，两家公司除了主导融资准备过程中对象的选择和方案的设计外，还担负着确定融资实施过程中融资利率、融资规模及还款方式等的责任。
（二）自身开展条件相似
两家物流企业都是基于物流速运及物流结算开展起来的，并且仍将其作为主要发展战略。在开展过程中，都拥有物流、资金流、信息流上的优势。首先，在物流方面，两者都拥有高效便捷的设施配备、标准化的物流流程；在资金流和信息流方面，两家物流企业不仅拥有大量的历史交易数据、支付交易数据和物流系统信息，还享有来自于B2B交易过程中沉淀下来的，可以用在供应链金融业务中进行评价和评级的数据。
五、UPS与顺丰的不同点解析
（一）发展战略相异
两者发展战略不同。顺丰相比UPS多了商流方面的发展，包括顺丰优选、顺丰海淘等，顺丰指出这些板块支撑着整个顺丰供应链金融业务的开展。UPS则在国际范围内不断扩张供应链金融业务，如2007年UPSC宣布与上海浦发银行、深圳发展银行及招商银行合作，推出“UPS全球供应链金融方案”。由此可以看出两者的发展战略有所区别，UPS更偏向于横向一体化，而顺丰则更类似纵向一体化，后者进行的是物流企业主导模式延伸企业集团主导模式的一种探索。
（二）供应链金融业务的组织架构不同
UPS收购美国第一银行，成立UPSC，相对来说金融业务成熟、风险控制能力强。而我国经济环境决定了顺丰无法收购银行，故其成立了金融服务事业群，专门管理供应链金融业务。但顺丰近期的表现，无论是2013年中信集团的入股，还是2015年4月与中信开展合作，都显示了其在金融领域与中信合作的可能性。总结来说，UPS收购了银行，顺丰则会是独立开展业务或是与银行进行合作。
（三）外部环境差异大
首先，两者处于不同的经济环境中，中美两国不同的经济体制决定了它们在开展业务上的差异。其次，两者处于不同的竞争环境中，美国电商发展成熟并已配备较完善的系统，如亚马逊、eBay等，因此，UPS的竞争对手强，其所处市场趋于稳态。而中国电商起步较晚，虽然京东、国美等电商也迅速崛起，但像天猫等大型企业仍以顺丰作为首选，因此，顺丰仍是行业内物流的领先，其所处市场处于急速上升期，面临着更多的机遇。
六、对物流企业发展的建议
（一）明确发展战略
物流企业选择如UPS的横向一体化战略还是顺丰的纵向一体化战略，都必须根据自身条件、市场竞争状况、未来趋向等综合度量。UPS选择横向一体化战略，就意味着其现阶段难以实现O2O（Online To Offline）模式。顺丰采用纵向一体化战略，其新增业务就要受到市场已存在并已专业化的产品的竞争，如其旗下网购服务社区店顺丰嘿客就远不如预期设想的效果。物流企业选择发展战略，还要考虑企业投资负担、市场时机、业务擅长与否、能否在不同的业务领域直接与不同的对手进行竞争、行业状况等因素。
（二）衡量入股还是独立
无论是物流企业收购银行，还是银行入股，银行成熟的配套设施和富有经验的人才都会成为物流企业的极大助力，而且银行还可以和物流企业共享客户。其中收购银行能实现信息完全对称，管理方便，银行入股则信息对称性稍弱，管理复杂，但要比前者少去用于收购与运营的大笔资金。物流企业若独立开展业务，则需大量用于提供融资的流动资金，客户也主要是原有仓储客户，此情况下信息完全对称、管理协调难度小，但计划与操作过程难度较大。因此，物流企业应衡量自身资金、客户、信息共享、管理情况，决定银行入股还是独立开展供应链金融。
（三）呼吁体制完善、把握市场机遇
首先，物流企业可以根据自身发展的实际要求呼吁相关改革，包括相关法律的健全、管理机构的明确化；其次，在新制度、新方案出台时，物流企业应积极研究新对策、新计划；最后，在当前供应链金融拥有巨大市场与发展潜力时，物流企业应发挥自身得天独厚的优势，利用能够精确实时把握抵押物状态的领先物流技术、与客户端直接接触的宝贵机会、强大的资金实力等，积极把握市场机遇、实现更大发展。
参考文献：
[1] 姜超峰.供应链金融服务创新[J].中国流通经济，2015（01）.
[2] Hofmann E，Belin O.Supply Chain Finance Solutions[M].Springer Berlin Heidelberg，2011.
[3] 谢世清，何彬.国际供应链金融三种典型模式分析[J].经济理论与经济管理，2013（4）.
[4] Hofmann E.Supply Chain Finance：Some Conceptual Insights[J]. Logistics Managment，2005（1）.
[5] Juan P G， Martínez P. Effects of working capital management on SME profitability[J].International Journal of Managerial Finance，2007（2）.
中小企业不同于大型企业，由于其经营规模不大，经营也不够稳定，因此抵御风险的能力也相对较低，再加上中小企业资信水平比较低，抵押担保的能力差，又无法承受过高的融资成本，这些都使得中小企业在信贷融资方面具有自己的特点。但是中小企业在进入市场时没有太多的要求，形成庞大的群体，也是我们研究的主要原因之一。首先，来看其融资特点：
1.对资金需求量小、频率高。中小企业依靠经营规模小、经营方式灵活的优势生存，这样的生存模式对于资金有着特殊的需求。每次资金需求量小，但频率高、循环速度快、借款周期短。相对于商业银行来说，对于这样量小、面广、借期短、频率高的融资来说，加大了其经营的成本，降低了商业银行的收益，因此传统的商业银行难以满足其融资要求。
2.融资成本较高。在整个贷款过程中一般需要支付如下费用：一是资产评估费、抵押登记费和公证费；二是担保机构收取一定的担保费；三是向银行支付的贷款利息。举个例子，如果某企业贷款100万-1，000万元，6个月大约需要支付上述各项费用共计62，020元-575，200元，贷款成本与贷款额度比例为4.75%-5.2%。因此过高的信贷融资成本，使得中小企业背负着沉重的负担。
3.融资多为民间借贷。中小企业难以从传统的商业银行融资，只能以民间融资为主，但是民间融资则使这些中小企业支付更多的融资成本，迫使其从一开始就要提高经营，否则将无法生存下去。对于传统的中小企业融资来说，由于信息透明度差、非系统风险高、管理规范性差、缺乏核心竞争力、融资规模小等一系列问题，使得中小企业在融资方面具有相当大的难度。
二、中小企业融资困境及原因分析
通过上述分析，在中小企业发展过程中，对于资金的需求量小、频率高等特点使得其在融资过程中形成的种种困难是无法避免的，究其原因主要表现为以下几个方面：
1.融资渠道狭窄，金融体系不健全。中小企业进入市场的门槛低，一般难以达到证券市场的要求，关于公司债券发行存在准入障碍，难以实现在资本市场上公开筹集资金。而现有的金融机构中，以银行占有主导地位，但是根据中小企业的融资特点可知，其经营管理成本过高，缺乏抵押担保，资信等级较低，不足以达到银行融资的标准，中长期信贷和权益资本供给不足，都是目前金融体系不健全所导致的因素。一些中小企业只能通过高成本的民间融资渠道获取资金。
2.征信体系不完善。在我国信用征集和评价体系尚未健全，对于中小企业有很大的影响。金融机构贷款的过程中，处于风险防范的意识，一般采取谨慎原则，对于为取得征信等级评定的中小企业难以贷款。这种信息不对称对于那些具有先进技术和良好发展前景的公司来说是种无形的损失。
3.政策支持力度不够。关于建立中小企业扶持政策，发达国家比较完善，而我国在此方面略显不足。首先，关于政策性担保机构和风险投资机构数量少、规模小、运作不规范，不足以保证其中小企业融资的需求；其次，没有专门的中小企业政策性银行，进一步缩小了中小企业的融资渠道；最后，中小企业政策性金融体系的不完善，使其杠杆作用不明显，弱化了政府扶持的力度。
三．供应链金融
供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用自偿性贸易融资的信贷模型，并引入核心企业，物流监管公司，资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。供应链金融与传统银行融资的区别主要在于三个方面：首先，对供应链成员的信贷准入评估不是孤立的。银行将首先评估核心企业的财务实力和行业地位，以及它对整个供应链的管理效率。如果条件满足，而且证明整条供应链联系足够紧密，银行将为成员提供融资安排，并且不会对成员的财务状况作特别的评估。其次，对成员的融资严格限定于其与核心企业之间的贸易背景，严格控制资金的挪用，并且以针对性的技术措施引入核心企业的资信，作为控制授信风险的辅助手段。最后，供应链融资还强调授信还款来源的自偿性，即引导销售收入直接用于偿还授信。
自偿性贸易融资产品主要支持企业基于商品销售而进行的生产或者购销经营活动。自偿性贸易融资业务的价值和市场潜力在于对传统审贷理念的创新和突破，该业务不片面强调受信主体的财务特征和行业地位，也不是简单依据对受信主体的孤立评价作出信贷决策，而是注重结合真实贸易背景下的流程设计对风险控制的功用以及对企业违约成本的评估。自偿性贸易融资业务的这一特点对于中小民营企业融资具有特别的意义。中小民营企业的共同特点在于规模小、经营稳定性差、报表不真实的问题普遍存在。这种状况不仅导致其融资困难，也使得银行传统的企业财务技术分析对于授信决策的指导意义大打折扣。因此直接把握企业的贸易行为，控制贸易项下的资金流和物流，对于银行防范对此类企业的授信风险具有特殊的意义，同时也可有效提高此类企业对银行贷款的可获得性。供应链本身包括信息流、物流和资金流三个维度。在供应链管理过程中，商业银行可以为供应链管理者-核心企业提供资金流管理解决方案，那么，电子商务企业和物流企业则分别承担着另外两个“流”的解决方案提供者的角色。从供应链金融的角度看，物流和信息流是触发银行向供应链成员企业融资和回收授信的基础变量，因此要实现三流的有序衔接，保证供应链金融业务运行的效率和安全性，应该在商业银行、电子商务公司和物流公司之间建立起合作联盟。
供应链核心企业担当着整合整条供应链的关键角色。不同行业中供应链核心企业在整个价值上所处的位置往往也不同。作为供应链的组织者、管理者和终级受惠者，核心企业是最具有供应链大局观的成员，并存在为供应链整体利益的优化作出主动安排和调整的强激励。供应链中小企业成员是供应链金融的直接受众。进入供应链的中小企业往往凭借其在劳动力成本，非核心的产业专业技能和特殊渠道方面的优势立足于供应链，并集中于低附加值的价值链环节，其生存状态往往包括以下一些特征：由于与核心企业的谈判地位较低，又面临同类企业的激烈竞争，在交易价格、结算方式、供货速度、销售指标方面，不断受到核心企业的挤压，导致利润下降和资金流紧张。资产的主要形式是预付账款、存货和应收账款，并占用企业的大量流动资金，进一步恶化了现金流状况。信用基础薄弱，属于银行的高风险客户，融资便利性差、成本高。尽管大多数情况下，供应链中某个成员的生存状况不会导致供应链整体效率的损失，但是如果链条成员系统性地面临财务困境，则需要通过作出财务安排的一揽子规划来进行调整。供应链中小企业成员集群与核心企业的交易和利益绑定，使得集群对核心企业的谈判筹码增加。无论是有组织还是分散的对核心企业有关财务安排的抱怨或者建议，抑或链条中成员因资金流动性问题而批量退出，都会促使核心企业启动对链条整体融资安排的评估程序。
四．基于“1+N”供应链融资的中小企业融资
1．基于核心企业（“1”）组织众多配套企业（“N”）生产的供应链生产关系特点，深圳发展银行将上下游之间的贸易速效业务扩展到整个供应链，开发形成“1+N”供应链贸易融资，简称“1+N”供应链融资。这种融资既包括对供应链单个企业的融资，也包括该企业与上游卖家或下游买家的段落供应链的融资安排，更可覆盖整个“供-产-销”链条提供整体供应链贸易融资解决方案。以对单个企业的融资安排为例：
（1）对核心企业的融资安排：核心企业自身具有较强的实力，对融资的规模、资金价格、服务效率都有较高要求。这部分产品主要包括短期优惠利率贷款、票据业务（开票，贴现）、企业透支额度等产品。
（2）对上游供应商的融资解决方案：上游供应商对核心企业大多采用赊销方式，核心企业普遍对上游供应商采用长账期采购方式。因此上游企业融资方案以应收账款融资为主，主要配备保理、票据贴现、订单融资、政府采购账户封闭监管融资等产品。
（3）对下游经销商的融资解决方案：核心企业对下游分销商的结算一般采用先款后货，部分预付款或一定额度内的赊销。经销商要扩大销售，超出额度的采购部分也要采用现金（含票据）付款。对下游经销商融资方案主要以动产及货权质押授信中的预付款融资为主。配备的产品主要包括短期流动资金贷款、票据的开票、保贴、国内信用证、保函、附保贴函的商业承兑汇票等。
2．基于供应链上下游物流—资金流连续循环流转的运营特点，深圳发展银行提升沿产业供应链“横到边，竖到底“的营销策略，提出“1+N”供应链营销模式。“1”指供应链中的核心企业，一般都是大型高端企业，是供应链生态中的恒星，构成银行信贷风险管理的“安全港”。“N”是围绕恒星运转的行星及卫星，即通过供应链与核心企业相关的众多中小企业。
3．“1+N” 供应链融资显著地发送了贸易融资风险控制状况。与核心企业建立直接授信关系或者紧密合作关系，相较货押业务通过三方协议，票据业务连带责任的约束机制而言，有利于消除核心企业的信息不对称造成的风险，达到业务操作过程中物流，资金流和信息流的高度统一，解决对配套中小企业融资授信中风险判断和风险控制的难题。
参考文献
[1]深圳发展银行-中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融——新经济下的新金融[M].上海:上海远东出版社，2010.
[2]陈淮.关于物资银行的设想[J].中国工业经济研究，1987(03):75-76.
[3]余剑梅.以供应链金融缓解中小企业融资难问题[J].经济纵横，2011(03):99-102.
中小企业是我国经济发展的重要组成部分，同时也是国民经济增长的重要支持力量，融资难是中小企业共同面对的难题。2003年8月深圳发展银行提出“1+N供应链金融”这一新的金融模式，有效地缓解了中小企业所面临的融资难题，同时降低了银行的信贷风险。供应链金融是围绕在以核心企业为基础的情况下，通过资金流、信息流、物流连接上下游企业，以真实的贸易为授信依据。
一、中小企业融资现状
（一）中小企业融资现状
在创业初期，企业大都采取内源性融资模式，即依靠企业创办人的自有资金或者投资人的投资资金。但是，实际上内源性融资受到了不少因素的制约。目前大多数中小企业本身自有资金并不充裕，而且还要投资一大笔资金来购买或者租用固定资产，这都使得剩余资金更加不足于让企业用于持续正常生产经营所需；同时若企业管理水平不高，企业盈利水平不高或者甚至出现亏损，这都将对企业资金供应产生重大的影响。所以，目前大部分中小企业主要倾向银行贷款弥补资金不足。当然，也有少量企业采用上市融资模式或者民间融资模式，而民间融资，虽然能够给予中小企业资金支持，但是其高利息也让很多中小企业望而止步。
（二）中小企业融资难的成因探析
1.中小企业自身因素
对中小企业而言，能够产生的经济效益较低，在发展过程中用于购买固定资产和筹建工程款所需资金量大，导致其负债率较高，同时因中小企业经营情况不稳定，还债能力低，存在逃离银行债务严重的情况，极易造成信用不良危机， 通常中小企业资质都欠佳。同时正因为中小企业资质欠佳，而且目前我国资本市场还处在发展阶段，整个市场体系还不够成熟完善，对中小企业上市发行股票的要求十分严格，所以中小企业自身太多不足，很难通过上市发行股票来实现融资。其次，企业所能提供的担保抵押不足。当前各大商业银行大都采取抵押担保措施来规避金融风险，减少坏账的发生。但大多数企业又存在企业规模过小事实，甚至很多企业所使用的厂房和生产设备由于资金的不足是以租赁方式取得的。因此总体来说，企业真正所能提供的抵押担保物并不充足。中小型企业资质欠佳，治理结构不够完善，财务状况不够透明，这使得符合担保条件的担保机构不愿为其冒风险去提供担保，中小企业难找到合适的担保人。
2.银行降低信贷风险因素
首先，中小企业规模小，不利于银行搜集企业相关真实资料，使得银行放贷风险增加。其次，中小企业资本金少，负债能力有限，财务信息不够透明，且一部分企业缺少现代经营管理理念，企业所能提供的抵押担保非常有限，这些都无疑增大了银行放贷的危险性，因此，相对于大企业贷款，银行更愿意放贷给大企业，毕竟大企业有自己的品牌价值，有自己的商誉保证，企业规模也大，这都大大地减少了银行放贷的危险性。同时，相对于大企业，银行在处理中小企业的贷款时，所耗用的人力、物力、财力都较多，容易造成银行放贷成本较高。
二、中小企业供应链金融模式
供应链金融将核心企业和上下游企业联系在一起，依托供应链的上下游贸易关系，提供信贷支持，既解决中小企业的融资难题，又降低银行的资金风险。
（一）订单融资
订单融资模式是以买卖双方的真实贸易订单为基础，利用供应链上与核心企业的订单，得到银行融资的模式。订单融资模式能够解决中小企业在生产过程中面临的资金难题，既保证中小企业能够顺利的完成生产，逐步实现自身的发展与扩大，来自核心企业的订单也能有效降低银行的授信风险。在订单融资模式中，银行转变了审核中小企业的传统做法，转而审核核心企业的支付订单的能力。
（二）存货融资
存货融资模式是指供应链上的中小企业将原材料、产成品等存货作为担保得到融资的一种模式。存货质押融资过程：融资企业与银行以及监管企业之间要签订协议，银行将收到的质押物交到企业委托的物流企业的仓库进行保管，物流企业就要对这些质押物进行估价以及做出相关评估、验货、监管等，融资企业可以开始向银行申请贷款，物流企业在融资企业申请贷款时要为其提供质押物的文件证明，银行审核通过就允许给融资企业发放贷款，一定时期内融资企业可以视自己的销售状况进行分期??还贷款，融资企业取回自己的质押物用以正常经营销售。
（三）应收账款融资
应收账款产生于产品或原材料的销售阶段。买卖双方通过线上交易平台开展交易，通过平台可看到双方的交易信息以商品的物流信息及买方确认收货信息。在支付方式上，买方以赊销的方式支付货款，将自身的资金压力转移给卖方。卖方将该应收账款作为抵押，在线申请银行的信贷支持，得到融资，以此解决发展过程中的资金难题。银行方依托平台上的交易信息给予授信，亦降低了银行的不良贷款风险。
三、发展中小企业供应链融资建议
中小企业大都存在资金实力较弱、融资难的问题，同时也存在中小企业的信用意识较为薄弱的问题。供应链金融可以有效地解决中小企业融资难题，同时也需要政府、银行与中小企业的共同努力。
（一）政府应为中小企业融资提供便利
1.制定相关的政策和法律法规
政府提供法律方面的保护与支持以创造适宜的政策环境，协助建立并完善中小企业社会信用体系，制定一套完整的法律法规并且实行严格监督，使部分有不良信用记录企业得以被核查，对那些试图逃避银行的债务的，不守信用的，恶意违约的企业执行严厉的惩罚机制。
在制裁力度方面，可通过法律手段严惩不按时偿还银行债务的以及存在恶意、肆意拖欠税务款项等行为的中小企业。通过建立中小企业贷款的风险补偿机制和不良贷款核销制度。倘若企业贷款发生了意外性损失，可以将部分风险担保资金用以抵扣已损失的贷款，实现快速核销，努力实现政府、银行与中小企业的三赢，促进国民经济的健康发展。
2.帮助中小企业发展
我国中小企业与大企业的适用税率基本相同，但是中小企业面临的赋税压力却明显重于大企业。虽然这些年，政府制定了“简税制、宽税基、低税率、严征管”的税制改革12字方针，也陆续出台了一系列为中小企业减负的政策，但是结果却依然不尽人意。政府仍有为其进一步优化与调整的空间。
政府为中小企业牵线搭桥，促进银行与中小企业互惠合作，共赢发展的交流会，银行与中小企业双方要加强沟通互动，寻求合作共同点，破解融资难题。政府搭建平台帮助企业开拓市场，多为中小企业铺路，寻找合作伙伴，为帮助中小企业产品销售创造更多的机会点。
3.为中小企业提供培训指导
中小企业自身规模相对较小、经济实力相较薄弱，无法为高素质人才提供丰厚的薪资待遇，从而导致中小企业高素质人才资源稀缺。因此，政府可以加强人才培训机构的建设，为中小企业提供供应链金融方面及管理等多方面的人才。中小企业则定期挑选员工参加政府出资创办的专业培训。通过系统的、专业的培训将优秀、先进的管理模式带回企业，让企业更好的运行，使得企?I资金更好的流转，减轻企业资金紧张和筹资数额大的问题。
（二）构建科学的信用评价体系
纵观我国中小企业融资现状，银行融资仍占据主导地位，因此为解决中小企业融资难的问题，需要以银行为主的金融机构的转变观念，进行大胆创新，建立一套适应中小企业融资的合作准则。由于各中小企业分布广，企业规模小，按区域划分各银行，并由银行建立起较为有效的中小企业信用方面的信息数据库，由各区域银行专有人员负责每月更新，以便银行取得中小企业的信用记录、履约程度等的信用相关信息。信用信息主要可以从企业的年度财务报告，企业缴纳税款是否及时，企业是否有不缴或漏缴税款的行为以及企业的偿债能力等多方面得以体现。
一、供应链金融
（一）供应链金融的内涵
供应链金融是通过分析供应链内部结构组成的基础上，使用自偿性贸易融资信贷的交易模型，并引入核心企业、物流公司，中小企业的风险控制变量，如直接工具提供信贷支持因供应链的不同节点和其他结算、金融等综合金融服务。涵盖了中小企业上游原材料供应商，也包括供应链下游分销商等等环节。
供应链融资针对不同企业在供应链融资有不同方案，解决中小企业的融资供应链中的不平衡的情况，同时提高整个供应链的市场竞争力。供应链金融的核心机制转变商业银行的信贷调查，将原来的对中小企业的信贷风险分到整个供应链，采用整体调查供应链上游和下游的思维方式，而不是原始的孤立的静态检查单个中小企业信贷业务。供应链金融所提供的金融服务在对产业经济进行了有效整合的同时，也拓宽了商业银行的服务外延和物流企业的业务范围，受到了银行、企业和第三方物流的广泛认可。
（二）供应链金融的模式分析
商业银行（整个供应链金融体系中的资金供给方）、供应链的核心企业（在整个供应链金融体系中扮演着银行的战略合作者）、中小企业（供应链金融的直接服务对象）和第三方物流企业（商业银行的合作对象）构成了一个完整的供应链金融模式。它通过将风险和收益进行分配到商业银行、供应链的核心企业、中小企业和第三方物流企业，从而保持供应链金融的正常运行。
商业银行作为供应链金融系统资本提供者，它一边与核心企业之间的业务关系密切，控制核心企业的经营情况、信用水平和财务状况，另一方面，企业与第三方物流合作，依靠物流企业融资在预付账户的不同阶段，库存和应收账款，协助管理。
核心企业在供应链金融系统扮演的角色是银行的战略合作伙伴。核心企业通过广泛的融资渠道以及强大的资金实力来控制上游和下游企业，核心企业是建立整个供应链效益的组织者和管理层。中小企业可能在供应链的上游或下游，也可能是供应商一个销商。在资产水平方面，中小企业应收帐款和预付款以及信用水平远低于核心企业，往往存在资金紧张局面。在供应链金融体系，物流企业主要提供货物验收入库，保护、监管和其他服务的第三方的角色。
二、供应链金融的融资模式分析
企业应收账款融资是利用未来应收账款进行向银行作为抵押贷款的一种贷款手段，向商业银行的贷款申请。应收账款融资模式有很多部分是主要有三种：应收账款质押融资、应收账款保理融资证券化融资和应收账款。
供应链财务应收款融资是中小企业主要生产销售商品，利用关键企业通过应收账款作为担保，商业银行贷款。企业融资模式中，企业的应收账款，应收账款债权、中小企业、商业银行、企业和主要骨干企业视为中小企业融资担保，如果不偿还贷款，按照合同期满，核心企业需要向商业银行赔偿损失。
三、供应链金融应收账款融资存在的问题
（一）信用风险
违约风险即，在融资过程中可能发生的违约的概率。当供应链上核心企业或中小型企业无法偿还贷款造成银行预期收益和实际收益严重偏差，造成银行资金无法收回形成死账坏账，发生担经济损失，这种损失的发生几率将评估违约风险大小。供应链金融在整个生产过程中小企业应收账款质押融资信用风险：中小企业管理不善的恶化，资本市场环境和宏观政策变化导致的风险中小企业不能按期支付银行贷款，核心企业资本运作，市场份额减少，宏观经济和政策的变化，导致它不能完成交易。因此，尽管金融供应链融资本身必须应收账款融资进行信贷风险的控制和优化，但仍是当前中小企业供应链金融信用风险的一个主要风险应收账款融资的承诺。
（二）操作风险
因为中小企业应收账款质押融资链设计过程和部分重要环节疏忽和非标准操作将有可能导致资金风险和异常。所以在工作过程存在许多未知的风险。一个是核心企业为中小企业制定贷款计划，但相关人员未经许可将资金用于任何其他用途，导致付款亏空不能即使归还银行贷款；第二，中小企业提供核心企业必须的资金折扣，但是实际上中小企业业务人员根据未能根据拟定的折扣操作，为了得到更多的奖金和佣金，按全价或的更高的价格，导致价格高于实际的所需的最终价格。
（三）道德风险
企业获得商业银行贷款，由于这种融资成本较高，为了弥补这部分的利率上升，导致融资的高成本，企业会要求一些高风险高回报的投资项目，在这种情况下，银行面临的风险，道德风险的风险。银行需要鼓励中小企业选择最佳的银行投资项目。现实情况是，多数中小企业的信用程度较低，通常这些企业的财务信息的不透明和操作的不规范化使得，银行根本无法统计该企业的真正财务状况；与此同时，中国的市场经济体制还有待进一步完善和成熟，并形成一套完整的操作性强的法律体系，有效遏制由于投机和的监管而不能有效预防声誉成本几乎为零的中小企业信贷违约行为；此外，中小企业绝大多数都是一个有限责任公司，固定汇率的成本导致了缺乏灵活性，进一步加剧了商业银行的信贷风险。
四、供应链金融对于中小企业应收账款融资的促进作用
（一）供应链金融可以解决银行与企业之间的信息不对称
现代产业组织模式的主流是供应链的生产方式。这种模式核心企业主要集中在公司品牌、客户关系管理和知识创新技术开发、推广上，而中小企业则注重于产品生产、流通、销售等低附加值的环节，形成中小企业的贸易利益和产业稳定的利益分配系统，中小企业始终围绕核心企业进行生产和操作。
（二）物流公司和电子商务信息平台的共同参与
供应链金融下银行金融服务、通过与电子上午信息平台进行数据共享，实现安全防护功能。物流公司作为专业物流供应链服务供应商，如货物存放等传统服务已经不能满足客户的需求。企业必须通过扩大担保的业务范围，包括机构客户预付货款和收集办公室和其他金融服务。
（三）供应链金融形成借款企业、银行和债务企业的利益共享机制
供应链金融促使核心企业与银行合作，所有成员企业的供应链融资是基于一个真实的贸易背景下并且为双方提供金融服务，达到一个双赢的局面，形成了企业和银行借款和债务的利益分享机制，有利于银行规避道德风险和逆向选择的风险。
（四）银行的信贷评估程序得以简化
供应链金融模式受到各个行业的广泛好评，银行将首先评估行核心企业的财务实力和行业地位以及市场份额，从而达到提升管理效率的目的。银行的信贷评价程序很庞杂，但基于供应链金融可以大大简化评估程序。
参考文献：
[1]郭舒萍，温闻.应收账款质押与中小企业融资业务的探索―以浙江为例[J].浙江金融，2012.
[2]闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007.
