[中图分类号]F830.9 [文献标识码]A [文章编号]1008―2670(2009)03―0032―04
一、引言
2006年，美国楼市掉头并发生偿付能力危机，由此引发了一场全球性金融危机，且有可能蔓延至全球实体经济。目前，经济学界对这场全球性金融危机的归因有两种基本观点：一种观点认为应归因于金融市场。即认为金融市场过于贪婪，道德信誉败坏，对于风险缺乏足够的警惕意识。另一种观点归因于政府政策。即认为在2004年内，美国的经济政策由扩张转向紧缩，2006年内的一系列调整幅度过大，超出了金融市场的适应能力。
然而上述观点并未找到引发危机并提前进行衍生品估值调整的根本原因。本文认为，危机的根本原因，是金融经济学模型所基于的随机性假设，不能在市场的全部可能范围内，与资产价格的实际行为模式拟合。某些用回归方法计算出的参数只能在一定范围之内被视为常数，超出这个范围它们并不是常数，而是一个变化着的函数或随机变量。这就导致现有的数学模型只在一定范围之内具有令人满意的可靠性，而在该范围之外将失效。
可以认为，在这次金融危机中，现有估值模型的反应滞后于宏观经济情况的变化6至10个月，滞后于危机临界点3至4个月，甚至滞后于市场价格反映1至2个月。金融机构乃至普通投资者对这样的反应速度显然是不满意的。
二、金融资产价格随机性的Samuelson解释的实质
现代金融经济学研究一家企业当前股价或一份期权当前价格的结构性原因，并对其将来的可能价格进行预测。其方法是以当前股价为基础，首先建立股票价格的分布模型，利用历史价格，回归估计出分布模型中的参数值；然后利用几率微积分计算出将来股价的预期价格或相关衍生工具的应值价格。但是，Alfred Cowles等人以及Maurice G，Kendall分别对美英两国股票价格的实证性研究表明，价格变化和资产市场的状况之间似乎没有任何关联。
1965年，Paul A.Samuelson对Cowles和Kendall的结果给出了一个新的解释。他认为，市场价格的随机性是市场回避套利的表现。如果价格波动不随机，那么它将是可以预测的。这样一来，投资者就可以通过预测价格并执行恰当的交易而获取利益。我认为，Samuelson解释的实质，是把价格的随机性归因于高度有效的市场中的复杂的供求力量均衡所决定的出清价格的随机性。在我看来，如果把供求均衡价格比作太阳，并把股票价格比作地球，那就意味着CoMes和Kendall观测到了地球在不停地上下随机游走。他们认为既然是太阳吸引地球，因此地球存在随机运动是不可理解的。而Samuelson对此的解释是：地球的随机游走是因为在一个时间序列里，太阳在地球上方或下方的不同位置随机出现，并吸引地球向太阳移动。Samuelson的解释并没有否定地球被太阳吸引，也就是说，他并没有否定供求关系决定股票价格这一点。Samuelson之前的经济学家未能得出如Samuelson的结论，是因为他们对现代金融市场的巨大性、复杂性，尤其是有效性没有足够的估计。因此也就不可能充分认识到金融市场力量的均衡过程已经产生了足够的随机性。
三、传统模型失效的数值分析
(一)模型概要
多变量CAPM模型是资产估值的基础，而资产估值则是市场价格预测的基础。Markowitz最小化问题是关于最优资产组合的问题，也是投资者行为的依据。在数学基础上，这两个理论是没有问题的。但是，在实际情况中，这两个理论所依赖的对于资产价格相关系数的估计，会导致这两种模型对市场的变化缺乏免疫力。
相关度概念是Markowitz的最优资产组合问题的基础。对于多变量的CAPM模型，以及G―ARCH及其衍生的CCC、ADCC模型，我们也需要一个完整的资产相关系数矩阵。
实际操作中，资产价格的相关系数根据历史数据回归取得。两个企业之间的行业是否关联，业务是否关联，是否有资产或贷款相牵连，都会在相关系数中以一定的形式体现。
对历史数据进行计算，可求出Pearson样本相关系数。一般认为：样本相关系数是对相关系数的最好估计。在简单的模型中，通常假定资产之间的相关系数恒定不变；在较为复杂模型中，则引入动态时间序列，用单步向前预测法(即每向数据库中加入新一天的数据，就从数据库的开头去掉最旧一天的数据)描述相关系数的变动。
其实，相关系数会随经济环境和企业自身状况的变化发生巨大变化，因而，即使引入了时间序列，在现阶段采用的趋势外推法，对经济环境变化的反应也是过于缓慢甚至不能反映现实的。
(二)基于4个典型行业中4家代表性企业的数值分析
下面，我们用数值分析证明我们的上述判断，揭示其可能导致的严重后果。 本文选取零售、炼油、银行、制造4个典型行业中的4家企业，即零售业的Wal―Mart、炼油业ExxonMobil、银行业City Group和制造业General Motor进行实证分析，数据的选取从2001年6月至2009年2月的股票收盘价格(已根据股利做出调整)。
表1是本文计算的4家公司股价在2008年7月至2009年2月相关系数。
表2是这4家公司股价在2007年7月至2008年6月，即危机被承认并开始扩散的1年内的相关系数。
表3是这4家公司股价在2006年7月至2007年6月，即美国政策完全转向紧缩后的第1年内的相关系数。
表4、5、6是这4家公司股价在2001年7月至2004年6月，即美国执行扩张型经济政策的3年中每年的相关系数。
由上可见，在不同的时间跨度中，用历史数据拟合得到的股价相关性变化是很大的。因此，在通常的计算中，我们使用基于时间序列的单步向前预测法，更新相关系数方阵，以适应市场的变化。
但是，这种更新并不能切实而迅速地反映市场的变化。
如果我们外推2008年2月14日至2009年2月
13日期间，Wal―Mart和Exxon Mobil公司股价的相关系数，则为－0.1093。若假设Wal―Mart公司今后5个交易日内股价每天下跌10％，而Exxon Mobil的股价恒定不变，则可计算出2008年2月22日至2009年2月21日，二者的相关系数为一O，0821；如果假定Wal―Mart和Exxon Mobil在今后5个交易日内股价均每天下跌10％，则可计算出上述期间二者的相关系数为0，0152。两随机变量的相关系数在－1到1之间，当相关系数的绝对值大于0.75时，通常认为两变量表现出较明显的相关性(正或负)；当相关系数在－0.3至0.3之间，可我们认为二者表现出没有明显的相关性。按这个标准，我们看到，在施以冲击变量之后，通过历史数据得到的相关系数并不认为两公司股票价格的相关程度有明显的变化。换言之，在市场发生崩盘性的剧烈变化时，基于时间序列的趋势外推修正参数的变化速度远远滞后于的市场变化速度。
实际上，假设一支正常波动的股票运行n天后，平均每天的涨幅为0.5％，那么在第n+1天，预期的涨幅为0.5％+ei。在不给出其它条件的情况下，e，的预期为0。但是，倘若第n+1天，实际发生了10％的跌幅，那么第n+2天的股价水平，会出现更大的不确定性。这时，仅仅补充入第n+1天的数据，并根据趋势外推法所修正的ei的分布变化是非常小的，不足以反映此时市场内出现的巨大风险。由于股票市场的波动性，金融机构通常使用2～5年的历史数据进行参数值的回归计算，这就使大量金融机构面对2006年的经济政策变化，对风险的反应迟钝。
例如，在2007年10月30日和2007年11月12日的10个交易日之间，City Group和General Motor的股价分别下跌了19.2％和19.5％。在这段时间里，二者股价的相关系数为－0.3921，可以认为二者表现出非常微弱的负相关性。但是，如果我们对2家企业过去一年的历史股价进行单步向前预测法的相关性分析，则2家公司股价该期间引入10天下跌的数据后外推的相关系数为-0.3492。按上文所述的标准判断，仍可视为二者表现出微弱的负相关性。市场变化了，我们的判断却没有变化。更有甚者，当我们引入此后2家企业2个月的股价下跌趋势之后，外推计算出的二者的相关系数也仅仅从-0.3921增加到－0.0056，从而判断二者由“微弱的负相关性”变到“几乎完全不相关”。这种判断并不能描述出新市场状况下这两支股票价格的行为。这就印证了前文的“现有估值模型的反应滞后于宏观经济情况的变化6至10个月，滞后于危机临界点3至4个月，甚至滞后于市场价格反映1至2个月”的结论。
总之，在股票交易市场上实际出现的暴跌并未以任何方式充分地反映在相关系数中，也就不可能充分地反映在COV(e)矩阵中。这对风险估计是极其不利的。
(三)数值分析结论
可见，宏观经济的表现会极大地影响给定金融产品或企业之间的关联性，而通过历史数据回归得到的相关度，在经济正常运行时，虽然可以为估值和预测提供一个可靠的参数，却并不能及时适应和反映新的经济情况变化。对股票价格的剧烈波动也反应迟缓。这两种表现，说明现有的趋势外推手段对冲击变量的灵敏度过低。
在整个经济运行变速甚至转轨时，企业之间的相关系数会在短时期内有大的变化，而这种变化在历史数据的参数估计中无法被充分表现，从而也就不能反映在对资产应值价格的估计中，并进一步造成了衍生品应值价格的估计偏差和预期偏差，引发市场失衡。这一点与Samuelson的理论并不违背，Samuelson的理论强调关于资产的信息会立刻，而不是预先反映在市场价格上。换言之，价格的变动本身是没有前瞻性的。
四、解决问题的两种可能途径或方法及其比较
(一)解决问题的可能途径或方法
为了解决现有该类模型中存在的问题，有如下2条可以考虑的途径：
1 添加0―1变量A(x)与原方程组相乘，使ADCC模型原方程变为：
e1：N(O,A(x)H1)
其中H是原多维G―ARCH模型的方差。x是一组与宏观经济环境和企业内部环境有关的自变量，它衡量企业所处经济环境的稳定性。当x在稳定范围内时，表明市场环境稳定，A(x)=1，原函数照常运行；反之，当x突破稳定范围时，表明市场面临变化，原有模型可能失效，此时A(x)=0，系统输出常数，运行被终止。应重新进行人工市场风险评估和估值计算。这样，新系统可以在市场产生变化，可能的危机来临之初，就向使用者发出预警，并要求其做出相应调整。
2 按常规方法回归取得相关系数后σij，把取得的相关系数解释为一个新函数的运算结果而不是常数。新函数中应包括描述系统本身不确定性的随机变量，以及一组新的自变量，这些自变量可以描述不同的经济情况，它们的变化可以影响相关系数的大小。可以考虑的自变量包括：宏观经济的利率、通货膨胀率、CPi、两公司各自的股利率、PE比率等等。在自变量选取的过程中，可以采用回归的方法，检验拟合度，选取一组较好的自变量，并用历史数据回归得出自变量的系数。这样，相关系数就可以表示为一组函数。
当相关系数被表示为其它经济指标的函数时，它的数值就会根据宏观经济形势和企业自身经济状况而变化，从而能够更好的适应变化的资本市场环境。
(二)两条途径或方法的比较
由于第二条途径或方法需要把每一个系数作为一个要素模型来考察，故这样处理的成本将是极其庞大的。对于一个包含n支股票，基于正态假设的模型就会有n(n一1)／2个相关系数，n个方差，n个均值。其中每个相关系数和方差都需要以新的要素模型的方式表示。当n较大时，系统需要的回归量将近乎无限地膨胀，这显然是金融机构所不希望看到的。
后危机时代是指现阶段国际金融危机持续蔓延、对宏观经济和微观企业的影响不断加深的时代。资产评估作为一种价值评估,在金融不良资产的定价中发挥着越来越重要的作用。当金融市场极具震荡或不在活跃时,市场失去了价值的发现功能,在这种背景下,需要充分利用估值技术,合理反映金融资产的价值,稳定金融资产的价格,避免对金融市场的进一步冲击。
一、当前中国金融不良资产评估面临的挑战
中国之所以没有跟随美国金融危机而发生金融危机,并不是因为中国金融资产评估很先进、很健全,而是因为中国金融业远没有美国金融业那样“发达”、那样“复杂”,而且金融全球化进程刚刚开始。现状是,与发达国家相比,整个中国资产评估相对落后,而金融不良资产评估更显落后。金融不良资产不同于一般的资产,其估值过程远比一般资产评估复杂,其估值难度非比一般的资产评估。
1、金融危机透视出传统金融不良资产评估的不足
(1)对金融不良资产评估价值类型的挑战
金融不良资产评估业务中的价值类型包括市场价值和市场价值以外的价值。市场价值以外的价值包括但不限于清算价值、投资价值、残余价值等。在明确评估目的的基础上,选择合适的价值类型对评估结果影响重大。所谓价值类型是指资产评估结果的价值属性及其表现形式。评估人员应当根据评估的特定目的、被评估资产的功能状态,以及评估时的各种条件,合理选择和确定评估的价值类型。
“金融危机揭示出对金融不良资产评估业务中价值类型选择的不足之处,即评估人员误把公允价值等于市场价值,并形成市场价值崇拜。”当金融市场急剧震荡或不再活跃时,市场失去了价值的发现功能,缺乏理性的交易价格又导致金融不良资产价格的大幅下跌,产生了“螺旋下跌”效应。“危机的产生和加剧,不在于公允价值本身的对错,而在于利用它的人的目的上”“市场高涨时,金融不良资产被高估,公允价值被认为是最公平最合理的,评估公允价值起着助推的作用;市场下跌时,金融不良资产被低估,公允价值又成为危机加重的替罪羊。”在这一背景下需要充分利用估值技术,合理反映金融不良资产的价值,稳定金融资产的价格,避免对金融市场的进一步冲击。
(2)对公开市场假设的挑战
公开市场假设是指充分发达和完善的市场条件,是一个有自愿买者和自愿卖者的竞争性市场。但在金融危机条件下,这个市场的功能大大受限,交易不再活跃,交易价格波动幅度过大,在市场法评估中,比较案例难以选取且参数修正难度加大,最终使得评估结论不合理,容易误导评估报告使用者。
(3)收益法评估中的各种假设前提条件不复存在
收益法评估的三大基本要素均存在较大的不确定性,首先,被评估资产的未来预期收益在金融危机条件下难以预测,企业未来经营的收入和成本受市场剧烈波动的影响而难以预测;其次,由于取得收益所承担的风险难以预测而导致折现率难以确定;再次,由于经营环境的变化而使得被评估资产预期收益持续时间的不确定性增加,即持续使用假设同样受到挑战,最终导致用收益法评估的结论难以为委托方所使用。
(4)各种评估方法难以相互印证
在理性市场条件下,对于同一评估目的而使用的不同的评估方法会得出基本近似的评估结论。但在金融危机条件下,市场价格扭曲,不同评估方法对同一评估目的难以得出基本相似的评估结论,甚至出现难以解释的结果。
总结金融危机的教训,如果我们不纠正传统资产评估的失误或不科学之处,那么还将为新的金融危机发生埋下隐患。
2、对宏观经济形势预测的准确性也直接影响着金融不良资产评估
对宏观经济形势预测的准确性也直接影响着金融不良资产价值评估。金融企业具有高风险、高负债的特点,单个金融机构的经营状况和价值判断与整个金融行业以及宏观经济形势紧密相关。因此,对金融企业的评估需要充分考虑未来金融行业和外部宏观经济形势的发展趋势,并确定对金融不良资产评估价值的影响。目前,我国评估中介机构需要不断加强对宏观经济形势和政策的把握,以提高不良资产价值评估的准确性。
二、进一步做好金融不良资产评估的设想
由于金融不良资产的特殊性,其评估业务远比一般性资产评估业务复杂,存在着评估对象难以确定、评估程序受到较多限制等特点,不良资产关乎到金融系统的稳定,对不良资产处置的技术、模式研究更是各国政府、金融监管当局和金融实务界一直致力于解决的难题。面对金融危机带来的困难,资产评估行业有信心应对金融危机的考验,为推动我国经济尽快冲出金融危机的阴霾做出不懈努力。
1、注重积累经验
各家资产管理公司在多年的处置实践中积累了大量的金融不良资产处置案例,这些案例是金融行业和资产评估行业的宝贵资源。建议尽快建立金融不良资产评估数据库,对金融不良资产处置案例进行搜集和整理,利用数理统计分析方法,分析各种处置因素对资产价值的影响,建立合理规范的评估参数体系,为交易案例比较法等评估方法提供切实可行的操作基础,合理体现市场机制对资产价值的影响。
2、延伸服务领域,拓展金融不良资产批量处置的评估业务,与国际惯例接轨
抓住市场机遇,开拓新的服务领域。除做好传统评估业务外,大量的金融不良资产需要通过打包或批量评估方式进行处置,随着金融市场的改革和开放,资产管理公司面临着更多从其他商业银行商业化购入批量贷款的竞争机会.吸引外资介入国内金融不良资产市场的机会也增多。资产评估行业应注重在上述业务领域的业务开拓和研究,汲取国际先进经验,为客户提供更广泛、更专业更国际化的服务。
3、认真评估金融不良资产的真实价值
资产评估能够发现金融资产的真实和内在价值,可为各种金融活动的开展乃至整个金融体系的建立,提供比较可靠的资产价值基础,是遏制现代金融活动过度虚拟化、泡沫化,防止资产价格顺周期影响的有效手段。在各家资产管理公司逐步实现商业化转型后,资产评估的定价职能将被赋予更高的期望和要求。金融不良资产处置对象的复杂性和多样性,使得业务决策具有更大的难度和风险,资产评估作为定价工作的中心环节,如何使评估结果更符合处置实际、更贴近市场价值,是下一步评估实践的重要课题。《金融不良资产评估指导意见(试行》提供了更多样的评估方法和更宽泛的价值类型,为评估实践提供了有力的技术支持和依据,有利于提高评估服务质量和效率。
4、坚持实质重于形式的原则,使用合理的评估产权依据
对金融不良资产的处置中出现的评估资料不完备、资产产权依据不足的情况,应按照实事求是的态度和实质重于形式的原则,进行具体分析。按照评估学对资产的定义:资产是有经济主体拥有或控制的,能以货币计量的,能够给经济主体带来经济利益的经济资源。因此,对哪些债权人和债务人拥有支配权和控制权的资产,只要事实上给拥有或控制人带来经济利益的,都应该考虑给予评估。操作时可首先按照一般的资产评估的程序和方法。
5、需要注意经验积累和加快评估数据库建设
各家资产管理公司在多年的金融不良资产处置实践中,已经积累了大量的金融不良资产处置案例,这些案例能够体现不良资产价值的一般规律,是金融行业和资产评估行业进行下一步金融不良资产评估处置工作的宝贵资源。因此,建议建立金融不良资产评估数据库,对金融不良资产处置案件进行收集和整理,利用数理统计分析方法,分析各种处置因素对资产价值的影响,建立合理规范的评估参数体系,为交易案例比较法等评估方法提供切实可行的操作基础,向评估师提供“市场上类似资产在强制变现情况下的数据资料”,为评估师的职业判断提供切实的依据。就目前实际情况而言,即使提供全国范围内的数据资料做不到,至少也要形成区域性的典型案例数据库,成立数据联盟,构建由政府部门、行业协会、金融机构和评估公司共同参与的抵押资产评估数据仓库。
6、要全力推进金融资产评估理论研究
加强评估理论和实践研究,特别是金融危机条件下不良资产的评估技术和参数研究,要关注金融危机带来的金融创新、资产价格等相关理论问题,重点研究资产评估在抵御、化解金融危机中的作用和实现形式,金融衍生品的价值确定,资产价格过度膨胀和螺旋式波动对金融风险的影响,巴塞尔协议下的评估要求等,努力实现评估理论上的重大突破,加快研究和制定出适合中国国情的金融企业价值评估方法和准则。
总之,资产评估作为专业化中介服务,是防范金融风险,维护金融市场稳定与安全的重要工具。不良资产的价值评估是不良资产处置的核心问题和难点,在不良资产处置环节又发挥了价值“底线”的作用,从程序上和实质上强化金融机构的内部风险管理,保障金融资产的安全。
参考文献
资产评估在诞生之初就肩负着防止国有资产流失的使命，并成为我国国有资产管理的重要手段之一。随着我国经济的发展，资产评估在支持国有企业改革、推动金融体制改革，加速国有经济战略性调整，促进多种经济成分共同发展，规范和发展资本市场等方面，起到了至关重要的作用，并推动了我国市场经济的向前发展。基于此，本文分析了资产评估对金融市场经济活动中所起到的作用。
一、资产评估对金融市场的贡献研究
（一）资产评估对金融不良资产处理的贡献
金融不良资产处置是金融市场领域一项极为重要的工作，其也是金融市场风险控制的一个难题。金融不良资产处置过程中，首要问题就是金融不良资产的价值确认。而资产评估的价值发现和价值鉴定功能恰好能满足该要求，从而促进了金融不良资产处置工作的顺利进行。在该过程中，资产评估不仅为不同利益的主题之间提供了利益分割的价值的依据，而且资产评估还为资产管理公司的处置底价提供了基础信息。另外，资产评估在防止国有资产流失方面还提供了制度上的保障。同时，资产评估也能为各相关经济主体之间提供金融不良资产处置相关的客观参考依据和专业的咨询意见。国家财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法》更是规定：对于以公司债权出售、出租或债转股等方式处置资产时，原则上要求经过第三方独立的资产评估机构进行评估，并参考评估结果来确定资产的底价和折价，以保证处置资产的公允价值科学、合理。资产评估作为金融不良资产处置工作的基础，任何处置金融不良资产处置方案都必须以资产评估为依据。由此可见，资产评估对金融不良资产处置有着十分重大的贡献。
（二）资产评估对金融风险控制的作用
金融资产价值是金融资产交易的一项基本信息，而金融资产价值需要通过评估来确定。因此，资产评估是金融资产交易的基础。资产评估的价值发现和价值鉴定功能，其不仅可以科学地分析金融市场的质量状况和资产结构，同时也可以为金融资产的交易提供基础信息，从而可以对金融风险进行有效管理。通过资产评估来及时、客观、公允、动态的反映金融资产的价值，对于量化、防范金融资产管理与交易过程中存在的风险有着相当重要的意义。
下面以银行抵押贷款过程中风险控制为例，分析其涉及资产评估的各个环节和各环节中资产评估所起的作用：1.债务人向银行申请贷款并提供抵押资产，银行对抵押资产进行贷前评估，此时资产评估起到发现抵押资产价值，为银行提供发放贷款的参考依据的作用，从而降低了银行的信贷风险。2.在贷后风险管理过程中，银行要对抵押资产进行及时监控，即银行在抵押资产存续期间要对其进行持续评估。及时监控抵押资产的价值变动，量化贷款风险，控制抵押资产大幅减值的隐患，为银行起到风险预警的作用。3.当债务人违约，抵押资产将由银行收押并成为不良资产的环节中。银行在处置前也会对抵押资产进行价值评估，而资产评估结果也将作为银行抵押资产处置定价的基础依据，使抵押资产回收价值达到最大来降低银行的损失。从整个过程来看，银行通过资产评估可以有效量化和防范风险。随着金融市场的不断发展，金融产品的不断创新，品种也逐渐增加，金融风险也越来越变得复杂和难于管理。资产评估在金融风险控制上的作用也显得越来越重要。
（三）资产评估在抵押资产业务中的贡献
资产抵押担保作为最为传统，使用范围最广的风险控制手段，其在降低贷款风险、保障贷款安全方面起到了至关重要的作用。国务院《国有资产评估管理办法》明确规定：对于占有单位在进行资产抵押担保或其他类型担保时，可以对抵押资产进行评估。而《中华人民共和国担保法》的颁布，更是为资产抵押担保提供了法律依据，促使其成为经济活动中一种最常用的资产担保形式，在商业银行贷款业务中得到广泛使用。在降低抵押资产贷款业务风险过程中，其核心在于科学、合理的评估来确定抵押资产的价值，并以此为参考来确定放贷数额，降低放贷风险。目前，资产评估已经贯穿了我国商业银行抵押贷款风险管理的全过程。
（四）资产评估成为金融机构改制上市必不可少的环节
在金融机构股份制改造或公开上市的过程中，资产评估也起到了至关重要的作用。一方面，金融机构的股权、债权、不良资产等在内的所有资产都需要进行价值确定。科学的、合理的资产评估结果是金融机构改制上市交易价格确定提供了有效的价值衡量尺度，并成为确定其价格的最主要参考依据。
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 一系列降低监管风险的平台化转型是陆金所目前估值高的一个重要原因。
无论是P2P、基金还是保险等金融资产交易平台，从真正的交易量来看，这些因素不足以支撑陆金所超过1200亿元人民币的估值。
仅仅成立了4年，陆金所的估值已经接近成立于1995年的平安银行。
1月18日，中国平安保险集团旗下的互联网金融公司陆金所宣布B轮融资12.16亿美元（约合80亿元人民币）。此次融资完成之后，陆金所的估值达到了185亿美元（约合1217亿元人民币）――相当于国内A股上市公司平安银行的流通市值。
在去年8月剥离了P2P业务之后，陆金所添加了基金频道、保险频道等金融服务业务，数月时间上线了2000余只公募基金。董事长计葵生在去年年底表示，陆金所在拿下基金牌照后，货币基金、债权类基金、股票基金等标准化产品在未来会占据平台交易量的50%以上。截至2015年12月，陆金所注册用户数超过1800万人，活跃用户近363万，累计总交易量超过1.6万亿元。
P2P公司在过去一年中遭遇了很多负面影响，但投资者仍然对互联网金融表现出了极高的投资欲望。彭博社的消息称，蚂蚁金服、京东金融和陆金所都在去年下半年启动了融资计划。蚂蚁金服的融资需求为15亿美元，京东金融在今年1月16日宣布已经拿到了红杉资本中国基金、嘉实投资和中国太平领投的66.5亿元人民币，完成融资后京东金融的估值为466亿元人民币，接近陆金所估值的一半。
在新一轮融资中，陆金所出售了大约5%的股份，融资认购方包括中银集团投资有限公司、国泰君安证券（香港）有限公司、民生商银国际控股有限公司等多家境内外机构投资者。平安集团作为陆金所的最大股东，股权比例由48%左右下调至43.8%。
以P2P小额信用贷款起家的陆金所开始的格局并不大。早期业务是帮助个人投资者和需要借款1万美元左右的借贷人建立联系，陆金所向借贷人收取大约4%的手续费，贷款利率通常在6%至8%。在银行纷纷削减对消费者和小企业贷款之际，这类P2P业务的互联网金融公司开始试图填补银行留下的空白市场。
对于大型投资理财平台来说，它们不缺乏投资者资源，随着交易额的上升，往往在借款人资产端方面变得稀缺，一旦保持高速增长，平台或许不得不选择原来处于合格边缘的资产，这为之后的大面积坏账埋下伏笔。从去年3月开始，陆金所逐步转型为金融理财信息服务平台，在完成私人配售融资5亿美元之后，陆金所开始剥离出P2P小额信用贷款业务，不提供担保，将陆金所定位为互联网金融交易产品的开放市场，当时陆金所的估值为100亿美元。
同一时间，平安集团宣布成立“普惠金融”业务集群，将陆金所剥离出的P2P小额信用贷款业务、平安直通贷款业务以及平安信用保证保险事业群整合进普惠金融。5个月之后，平安集团再将普惠金融业务以19.53亿美元整体卖给陆金所控股公司，后者也称为“大陆金所”。
而陆金所继续深化其轻资产的平台路线。将贷款业务划分至平安普惠之后，2015年8月陆金所和前海征信成立了P2P开放平台“”，这相当于P2P行业的“天猫商城”――私募基金可以将旗下P2P产品放在陆金所P2P频道上售卖，当时第一批合作的私募基金包括重阳投资等30家私募公司。在2015年前三季度中，P2P成交量仅占陆金所个人零售端交易额的10%，交易额在500亿至600亿元之间。
平安集团希望在陆金所这个互联网金融资产开放平台上能够连接更多金融业务，包括银行、信托、证券、保险、公募基金、私募基金、不动产、地方政府以及P2P，搭建B端的B2B一级和二级市场，C端的P2P、B2C和C2C交易市场，陆续推出互联网金融相关的资产交易所。
这一系列降低监管风险的平台化转型也是陆金所目前估值高的一个重要原因。事实上，从去年7月18日央行等十部委出台的《关于促进互联网金融发展的指导意见》（以下简称“《指导意见》”），到年底银监会出其不意下发的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，明确了P2P平台的信息中介定位，业务“12禁”中禁止发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品。
其他P2P平台所面临的政策难题，对陆金所而言不再是问题。当投资者进入不同的频道操作时，相关的法律机构已经离开陆金所网站，产品效力已经转移到不同的法律主体。陆金所表示，未来平台上所有P2P交易、支付等环节都将通过完善，无论产品提供方是普惠金融或是其他外部第三方P2P公司，所获得的借款人都将转移到上述独立公司，这意味着陆金所已经转型为一个纯信息平台。
“之前互联网金融一直没有明确谁来管，十部委的《指导意见》出台确定了谁在监管，这是政府的第一步。如果说2014至2015年，政府是以市场化方式进行‘良币驱逐劣币’，那么到了2016年之后，监管政策手段会进一步加大这种‘良币驱逐劣币’的淘汰。”上海交通大学互联网金融研究所所长罗明雄说。
催生高估值的更为重要的因素来自平安集团。无论是P2P、基金还是保险等金融资产交易平台，从真正的交易量来看，这些因素不足以支撑陆金所超过1200亿元人民币的估值。
“对陆金所的估值不能脱离平安集团，是整个平安集团数万亿资产集中布局的一个互联网金融平台估值。”罗明熊说。
中图分类号：F830.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）05-0174-02
一、金融不良资产的概念和种类
根据财政部颁发的《金融不良资产评估指导意见（试行）》，金融不良资产是指银行持有的次级、可疑及损失类贷款，金融资产管理公司收购或接管的金融不良债权，以及其他非银行金融机构持有的不良债权。
金融不良资产主要包括债权类不良资产、股权类不良资产和物权类不良资产三个部分。
债权类金融不良资产在金融资产管理公司所管理的资产中占有较大比例，这类资产个性差异大、可比性不强。
股权类金融不良资产主要有两个来源：抵债取得和债转股取得。所持有股权的被投资单位通常有两种：持续经营企业和非持续经营企业。
物权类金融不良资产则包括抵债取得的房地产、机器设备等。
二、金融不良资产的评估方法
（一）以债务人和债务责任关联方为分析范围的途径
以债务人和债务责任关联方为分析范围，即从债权资产所涉及的债务人和债务责任关联方的偿债能力角度进行分析，主要适用于债务人或债务责任关联方主体资格存在、债务人或债务责任关联方配合并能够提权证明及近期财务状况等基本资料的情况。主要包括假设清算法和现金流偿债法。
1.假设清算法
假设清算法是指假设企业申请破产进行破产清算时，基于企业的整体资产，先确定有效资产和有效负债，按照清算过程中确定的偿债顺序，分析债权资产在某一时点所能获得的受偿程度。只有非持续经营条件下的企业或虽然持续经营但没有稳定净现金流或净现金流很小的企业可以使用假设清算法。具体评估程序如下。
（1）对债权人的债权资料进行分析；
（2）确定有效资产、有效负债和优先扣除项目：
有效资产=账面资产总额―无效资产 可偿资产=有效资产―优先偿还抵押债务，
有效负债=账面负债总额―无效负债 一般有效负债=有效负债―优先受偿项目；
（3）确定一般债权受偿比例：
一般债权受偿比例=可偿资产/一般有效负债；
（4）确定不良债权的受偿金额及受偿比例：
一般债权受偿金额=（不良债权总额―优先债权受偿金额）/一般债权受偿比例，
不良债权受偿金额=优先债权受偿金额+一般债权受偿金额，
受偿比例=不良债权受偿金额/不良债权总额；
（5）分析或有收益、或有损失等其他因素对受偿比例的影响，确定不良债权从该企业可获得的受偿比例，并对特别事项进行说明。
2.现金流偿债法
现金流偿债法是指根据企业近些年的财务状况和经营现状，结合产品、市场等因素的影响，对企业未来一定期限内可用于偿还的现金流和成本等进行合理的预测，以考察企业用未来经营及资产变现所产生的现金流清偿债务的一种方法。有持续经营能力、能产生稳定的净现金流且财务资料健全规范的企业才可以使用现金流偿债法。具体评估程序是：
（1）搜集企业财务资料和经营情况资料；
（2）分析企业历史资料，结合企业发展现状合理预测企业未来现金流量；
（3）结合资产处置方式和企业实际情况，合理确定企业未来现金流量中能够用于清偿债务的比例和预期的偿债年限；
（4）确定折现率：折现率=无风险利率+风险利率，无风险利率通常使用一年期的国债利率，风险利率则需考虑预期企业率等影响因素；
（5）根据折现率将预测的企业未来现金流量在预期偿债年限内进行折现，测算企业的偿债能力。
（二）以债权资产本身为分析范围的途径
以债权资产本身为分析范围的途径是指注册资产评估师根据债权的实际情况基于其掌握的材料选择适当的方法对债权资产进行分析以最终确定其价值，主要适用于债务人、债务责任关联方不明确或其不配合、不具备相关资料的情形。主要包括交易案例比较法和专家打分法。
1.交易案例比较法
交易案例比较法是首先经过对被评估债权资产的基本信息进行分析，然后选取近期内若干起与被评估债权资产类似的案例，通过对被评估债权资产和参照债权资产影响因素的量化分析，确定影响因素的修正系数，对案例的处置价格进行修正以得出被评估债权资产的价值的一种方法。与被评估债权资产有类似的可供比较的债权资产交易案例的才可以使用交易案例比较法。具体评估程序是：
（1）收集债权资产的基本信息并对其进行分析，确定影响其价值的因素；
（2）选择与被评估债权资产类似的交易案例，至少要选择三个；
（3）分析被评估债权资产与参照债权资产的影响因素，如地域、规模等；
（4）对不同的影响因素对被评估债权资产的影响程度进行分析并确定其修正系数；
（5）根据修正系数对每一个交易案例的处置价格进行修正，然后将修正的结果加权平均得出被评估债权资产的价值。
2.专家打分法
专家打分法是指通过征询相关专家的意见，将这些意见统计和分析，对难以定量分析的因素做出合理的估算，经过反复意见征询和调整后得出被评估债权资产价值的一种方法。存在诸多不确定因素，采用其他方法难以进行定量分析的债权资产适合使用专家打分法。具体评估程序是：
（1）征询专家意见；
（2）将专家意见进行分析汇总并反馈给专家；
（3）根据专家反馈结果修正自己的意见；
（4）多轮征询和反馈意见，使最后的意见趋于一致。
三、我国金融不良资产评估存在的问题
（一）评估实践缺乏理论支撑且评估经验不足
我国对金融不良资产的评估源自于金融资产管理公司的成立，起步晚；由于金融不良资产本身的特殊性和复杂性，理论发展缓慢，难以指导实践。现有评估准则、规范、理论主要针对具有正常市场交易、持续经营、有收益的资产而制定，并不适用于金融不良资产。并且我国金融不良资产产生的原因与国外不同，也不能照搬国外的理论。经过几年的发展，中国资产评估协会在总结金融不良资产评估实践经验的基础上，于2005年颁布了《金融不良资产评估指导意见（试行）》，对金融不良资产进行整体上的疏导。这是我国金融不良资产理论研究上的重要性的成果，但是对于具体的评估操作方面的研究仍有所欠缺，直接影响就是在现实的评估实务中缺少评估理论的有力支撑。同时，评估人员对不良资产市场的接受程度、对影响不良资产变现价值因素缺乏深入了解和研究，没有形成相应系统的评估理论。这给评估工作带来了很大的难度，所以即使是干了十几年评估工作的专业人员在金融不良资产评估上也显得经验不足。
（二）部分债权性资产权属不清，产权依据不足
资产权属不清基本上是金融不良资产评估中最难解决的问题。在金融不良资产评估业务中，评估对象大都是资不抵债的关、停、倒闭企业，这类企业数据资料和相关的文件等大都不齐全，很难找出较为完善的财产产权证明，这样无法确保评估对象是否为合法的财产，从而导致评估工作很难进行下去。而且这类企业的抵债资产通常都是一些固定资产，如土地使用权、房屋、机器设备等，但是目前我国的房产登记工作还不完善，由于地区差异，没办理土地使用证和产权证的现象也普遍存在，无形中增加了评估工作的难度。
（三）评估机构的评估定价功能被夸大且其执业风险较大
在公开市场中，交易双方可通过参考历史成本价、市场寻价、集中竞价（竞买、竞卖、竞买与竞卖同时进行）等多种途径发现价格。最终的成交价往往由交易各方谈判决定，评估价值只是交易各方谈判的基础，而不是直接、想当然地作为交易价格。由于我国市场体系尚不健全，某些领域透明度不高，司法体系、信用体系不够完备，评估人员对市场交易状况、市场交易数据以及不良资产的回收难以把握，造成评估定价存在一定难度。有些委托方为规避决策责任，直接以评估价值作为交易价格，客观上创造了一个中介机构定价机制，为资产评估机构创设了一个定价权―― 一个超越交易各方的权力，这些行为实际上夸大了资产评估的功能。
不良资产评估的收费标准通常为每笔债权1 000―2 000元，显然无法满足评估人工成本。评估公司只能通过批量评估以满足评估公司收支平衡。收费不足导致了评估程序的履行不足、尽职调查不够充分，也加大了评估机构和评估人员的执业风险。
（四）受评估人员主观判断的影响，评估价值可能偏离实际处置价格
资产评估往往是建立在一定的假设基础上的，金融不良资产的评估也如此。金融不良资产由于其自身的特殊性和复杂性，在实际的评估实践中会产生许多不确定的因素，要想继续进行评估就要进行必要的假设。但是我国并没有制定相关假设方面的标准，这个度需要由评估人员自行掌握，不同的评估人员其假设不同，其最终的评估结果也不相同。所以，评估人员的主观判断对评估结果的影响很大，其假设的准确性越低，最终的评估价值与实际处置价格相差的就越大。
由于金融不良资产的处置价格受处置政策、处置方式、处置时限、市场参与者、交易双方的交易策略、交易双方信息对称程度等多方面因素影响，评估价值与实际处置价格往往差异较大。而且我国的评估业务大多以国有资产评估为主，评估的目的是防止国有资产的流失，评估人员担心承担国有资产流失的责任，从而形成了“较保守”的职业习惯，往往高估资产的价值，这会导致评估价值偏离其实际处置价格。并且不良资产评估过程中，获取资料信息困难，可比较的参照物较少，导致评估人员主观判断评估结果。有些评估人员对特定处置方案与其内在价值因素之间的关系考虑不全面，也使得评估价值与实际处置的变现价格相差很大。
四、完善我国金融不良资产评估的建议
（一）借鉴国外的先进经验，加强与国外评估机构的交流沟通
虽然国内外金融不良资产产生的原因不同，但是国外在金融不良资产处置的实践上早于我们，有先进性的一面，我们要取其精华，结合我国实际发展现状，不断丰富我国的金融不良资产评估理论，并将其运用到我国的金融不良资产评估的实践中。并且我国应加强与国外评估机构的交流沟通，了解国际金融不良资产处置的动态，不断积累不良资产评估的经验，完善我国金融不良资产的评估理论，使我国的金融不良资产评估逐步与国际同步。
（二）实事求是，坚持实质重于形式的原则
部分债权性资产权属不清，产权依据不足是我国目前普遍存在的一种现象，所以在金融不良资产评估的过程中，评估人员应坚持实质重于形式的原则，实事求是，根据实际情况，客观的进行具体分析，如认真核查被评企业的财务信息、法律文件等资料。并且金融资产管理公司应建立一（下转180页）（上接175页）个涵盖面比较广的数据库，涵盖的因素要包括债权的基本情况（如时间、利率等）、债务人信息（如其所处的行业、规模、地域、性质等）、交易情况（如交易时间等）等，以减少评估人员的工作量。除金融资产管理公司外，相关部门也应进一步完善房产登记制度。
（三）加大政策引导与各方沟通合作机制
政府部门应充分发挥资产评估在金融业监管和防范金融风险中的作用，加大相关政策引导和支持力度。同时，金融监管部门发挥资产评估专业服务作用，促进我国金融体制改革，保障金融市场安全。
政府部门、行业协会、资产管理公司、国有商业银行等金融机构进一步加强沟通与合作，建立沟通平台和合作机制。加快建立公开透明的市场体系、完备的司法和信用体系，为评估提供良好的执业环境。联合研究建立金融不良资产评估数据库，推进制定合理的金融不良资产评估收费标准，充分发挥金融不良资产评估在有效防范和化解金融风险中的作用，促进我国金融业健康发展。
（四）评估行业要强化自律监管
中国资产评估协会作为评估行业自律管理部门，需引领行业加强金融不良资产评估研究，结合新业务领域出现的新问题，完善相关评估准则，指导和规范新形势下金融不良资产评估执业行为。同时加强行业自律管理，约束评估执业行为，进一步提升执业质量。此外，要加大人才培养力度，为金融不良资产评估积蓄后备力量提供智力支持，为我国金融企业提升核心竞争力提供高水平的专业服务。
（五）加强评估行业专业人才的培养，提高其职业胜任能力
金融不良资产的评估不同于一般资产的评估，它既要求评估人员具备专业的评估知识和能力还要求其了解金融不良资产等金融方面的知识，对评估人员的要求极高。所以，评估机构要加强对评估人员的培训，如组织评估人员学习最新的评估方面的法律法规、继续教育、出国深造等，以提高其专业胜任能力；与此同时，职业道德方面的培训也是必要的，以加强评估行业的诚信建设。这样才能快速培养大量合格的专业评估人员。
（六）有关各方合理使用评估结论
委托方和报告使用者要正确理解、合理使用评估结论，对评估结果不能简单套用，要根据交易实际条件调整使用，防止评估结论绝对化、唯一化。资产管理公司可根据评估机构提出的资产评估结论，对具体的非市场因素进行分析，然后依据分析结果做相应调整。在调整处置价格时，要充分考虑相关法律、政府、企业等方面的规定，有效处理非市场性因素对金融不良资产评估造成的影响，使处置结果更加合理。
参考文献：
[1] 孙兴.关于我国金融不良资产评估的思考[J].中小企业管理与科技，2013，（2）：65-66.
[2] 汤志江.关于我国金融不良资产评估的思考[J].会计之友，2007，（8）：51-52.
资产评估最早可以追溯到原始社会后期，发展至今经历了三个阶段：原始评估阶段、经验评估阶段、科学评估阶段。在经验评估阶段，资产评估由一种偶然、个别的行为发展成为经常性、专业性的评估活动，成为市场上不可缺少的、独立的中介行业。进入科学评估阶段后，资产评估成为一种有组织的社会活动，评估手段和方法更加科学，评估过程向规范化、法制化的方向发展。从世界范围来看，关于资产评估的起源，特别是关于现代资产评估起源，有相当一部分人认为，是现代会计发展到一定阶段后分离出来的社会经济活动（于艳芳、宋凤轩，2010）。现代资产评估在中国起源于国有资产改革，是改革开放、建设社会主义市场经济体制的产物，在中国的发展时间并不长。但无论资产评估如何发展，其与金融市场的联系却是越来越紧密（姜楠，1999）。
周勤业（2009）认为，资产评估行业经过20多年的发展，资产评估的服务对象已由国有产权主体扩展为多种所有制产权主体，业务涉及诸多领域。特别是在上市公司的资产重组、资产的收购与出售等方面，资产评估在价值发现、价值判断与价值实现中扮演重要角色。资产评估行业为资本市场提供了专业服务，推动了资本市场的发展，同时资本市场又推动了资产评估行业发展，二者相互促进。
郑冬晓、齐晓安（2003）认为，当市场经济进一步发展以后，证券信用逐渐在商业信用和银行的基础上发展起来，有价证券的发行和交易逐渐成为金融市场活动的核心组成部分。有价证券的出现加快了资本集中的速度，满足了商品生产和商品交换规模扩大的需要，也成为资产评估的一个重要组成部分。
因此，金融市场的发展推动了资产评估的产生和发展，而资产评估的发展又不断完善金融市场，二者相辅相成，彼此促进，共同发展。
二、资产评估方法
传统资产评估方法主要包括以下三种：成本法、收益法、市场法，但具体采用哪种方法还要根据评估对象的具体情况进行分析。
随着金融市场发展到一定阶段，大量金融创新产品进入市场，对这些金融产品监管的缺乏导致国际债务危机的爆发。随后，银行纷纷介入国际证券市场，将流动性较差的资产集中重新组合，以这些资产作抵押发行证券，也就是所谓的“资产证券化”。资产证券化自其产生以来，在金融市场上发展迅速，成为金通创新的一种主流融资技术。李传全（2001）认为这种信用体制的确立改变了全球的金融机构和信用配置格局。胡威（2012）认为资产证券化与其它金融工具相比降低了投资者的融资成本，在风险厌恶者和风险偏好者间进行风险再配置，缓解流动性风险。资产证券化把企业各种要素以资本的形式进行流动、整合、重构，进一步优化配置，推动企业通过并购重组的方式做大做强。在这一过程中，资产评估的收益法获得了较大发展。
徐文才（1994）提出，收益现值不能真实和较准确地反映企业本金化价格，虽然与投资决策相结合，应用此法评估为各利益关系人所接受，是理想的资产评估方法，但是预期收益额预测难度较大，并受较强的主观判断和未来收益的不可预见因素影响。
传统收益法在计算上存在局限性，IgnacioVélez-Pareja（2001）等人在传统计算方法的基础上进行改进，对资本成本加权平均后折现。王玉娟（2007）也进行了权重分析，以品牌价值评估为例，品牌价值=品牌强度因子*未来若干年品牌收益现值*R*b，其中R为反映品牌未来收益风险的品牌经营风险系数，b为反映品牌产品修正系数，可能大于1，也可能小于1。赋予权重后，可以弥补传统方法“一刀切”的缺陷，更加真实地反映资产的状况。
李延喜（2003）在对企业价值评估方法的研究中提出了在预测未来现金流量时使用指数平滑法，用产品生命周期理论和企业寿命预测理论来确定评估期限。董直庆（1999）等则对MM模型进行修正，考虑破产风险对评估的影响，重新对折现率进行确定。这些方法都是在传统收益法基础上进行创新，更加符合当今社会的发展。
理查德・贝克米尔（2006）提出巴塞尔新协议成为全球金融业首要的标准，它引入了营运风险的资金要求和评价方法，鼓励金融机构更积极地进行营运风险管理，为国际评估行业提供了发起抵押物风险管理讨论和制定有关参数的机会。
除此之外，刘学毅（2007）也提到了德尔菲法，他认为德尔菲法本质上是一种反馈匿名函询法，是一种利用函询形式的集体匿名思想交流过程。汪柏林（2006）则认为，德尔菲法主要基于以下两个原理：群体的预测比个体的预测正确性可能更高；各个体的预测估计随着实验伦次的增加存在着趋于一致的趋势。不论是何种方式的改进，都是为了满足金融市场的新发展。
三、金融风险与资产评估
金融市场形成后，发达金融市场的政府一直采取放任自由的态度，金融衍生品缺乏足够监管，直到金融危机的爆发，政府才意识到宏观调控的重要性以及对金融创新工具进行风险管理的必要性。以抵押资产评估为例，高志刚（1999）认为作为资产评估业重要业务领域的抵押资产评估，由于其尚处于自发状态，缺乏约束和规范，随意性很大，导致企业合资、兼并过程中产生一系列问题。
刘萍（2009）指出资产评估是资本市场和经济发展中的一个重要环节，资产评估离不开资本市场的发展。证券交易所在上市公司的信息披露方面严格把关，可以使上市公司会计信息的披露质量显著提高，这对资产评估行业也是一个非常有效的促进。刘丽（2012）认为资产评估具有资产流动的价值“媒介”和“底线”的作用，可以有效抑制和减轻金融风险，维护金融市场安全与稳定。同时，资产评估具有金融监管“预警”和“标尺”的作用，是有效进行金融监管的手段。
马雪珍（2011）认为我国国民经济经过几年的发展虽已渐入佳境，但金融系统仍然存在重大隐患，多年积累起来的金融系统风险必须予以足够重视。系统风险在金融市场普遍存在，巴林银行、长期资本基金等一系列因承担市场风险而发生巨额损失甚至倒闭的案例，使得无论是金融机构还是监管当局都日益加强对金融市场风险的管理与测量的重视（孙自愿，2006）。
杨明秋（2012）则认为我国传统金融市场开放的尝试和探索是我国金融深化的重要措施，而逐步开放金融业能为我国金融稳定、金融市场的发展起到重要作用。开放金融业并不必然导致金融危机，但在不稳定的宏观经济和不健全的监管体系条件下，金融服务自由化会暴露金融体系固有的漏洞，加剧已经出现的金融风险。这就要求政府相关部门制定合理的宏观调控政策和对金融衍生品的监督管理机制，分散金融市场风险。
有效利用资产评估对于量化、防范和化解金融风险有重要意义，尽管这是一项复杂的系统工程，但资产评估不仅可以为交易提供基础信息，而且可以对资产的结构、质量状况进行分析，从而准确量化和防范风险（孙晓霞，2006）。
四、未来发展方向
随着金融全球化程度的加深，各国资产评估行业准则的制定越来越强调与国际评估标准的协调一致。美国的《专业评估执业统一准则》已经有20多年的历史，但为了满足环境、评估管理机构以及评估报告使用者的需求，2006年国际评估准则委员会和美国评估委员会签署了麦迪逊协议，使美国的评估标准和国际标准协调一致（李・哈克，2008）。
在我国，虽然资产评估行业的发展尚不完善，但相关部门已经意识到资产评估未来发展的重要性。2009年《中评协金融评估专业委员会工作报告》中指出“将重点针对金融危机对我国经济及评估市场的影响，积极发挥资产评估防范和化解金融风险的作用。”为此，金融评估专业委员会制订出下一步工作计划包括组织研究资产评估在抵御、化解金融危机中的作用，进一步研究金融危机对评估服务领域、评估理论和方法的影响；与相关部门协调研究知识产权质押融资、林权质押融资有关评估参与的问题；加强创业板有关评估问题的研究；研究国外金融资产评估管理体制、评估业务范围及评估方法等问题。
我国资本市场目前是全球最大、最活跃的市场之一，其发展需要宏观经济的持续、稳定、协调发展以及优质的上市公司，并购重组成为上市公司做优做强的重要途径，在这其中，资产评估将发挥越来越重要的作用。周勤业（2010）认为“并购重组都会涉及资产定价，资产评估是确定交易价格的主要依据，对价值发现、价值判断、价值实现扮演重要角色。”
贺邦靖（2009）在广东、深圳部分评估机构负责人座谈会上的讲话中指出，我国资产评估经过20多年的发展已经初具规模，在今后的发展中，评估师的能力和素质要与评估在经济社会发展中的地位相适应，评估机构的发展战略、市场定位、发展模式要与外部环境的变化相匹配，评估行业的科学发展要与社会经济发展同步，重点就在于推动评估行业立法。
我国目前的资产评估正向着科学化、规范化、信息化方向迈进。在2012年10月财政部印发的《中国资产评估行业发展规划》明确指出在今后发展中的主要目标是法律制度基本健全、有效实施；执业范围和服务领域不断拓展；资产评估机构规模优化、布局合理；资产评估机构管理科学、核心竞争力增强；从业人员队伍壮大、素质过硬；执业环境切实改善、规范有序。
韩忠祥（2011）提出，今后一个时期中国资产评估行业要在维护金融市场安全和服务金融体制改革中积极作为，着力加强评估队伍素质建设，切实注重行业职业操守，全力推进金融资产评估理论研究，不断实现评估行业自我提升。在决策过程中应更多地采用以成熟的资产评估规则和技术评估出的资产内在价值，同时，资产评估行业也应与金融市场同步发展，不断满足全球业务报告的要求。
金融机构提高对抵押品评估及其管理的重视程度需要加快研究和推行适用金融业的抵押风险管理方法和评估技术。成立数据联盟，构建由政府部门、行业协会、金融机构和评估公司共同参与的抵押资产评估数据仓库；加强对金融抵押资产评估的监督与管理，启动和完善对金融抵押资产评估的监管机制（于晨曦，2010）。
鉴于资产评估和会计之间密不可分的联系，在2009年世界评估组织联合会第四届评估大师会上，林兰源在金融危机背景下提出几点关于会计准则制定者的相关建议：完善基于流动性及投资者持股水平，改善金融工具评估准则，重申公允价值会计框架；降低金融工具会计准则的复杂程度；加强放款损失备抵会计确认；改善备抵会计标准、资产负债表披露以及不确定性的评估；实现在应用国际评估及其他相关准则的透明性和一致性；加强各股东的参与程度；加强复杂金融产品的相关披露。
杨志明、施超（2010）认为，目前的资产评估机构项目管理系统，已可以实现按照资产评估准则相关要求；未来将建立统一的资产评估信息标准体系，协会与机构共同建设，鼓励和扶持有条件的评估机构在信息化建设方面进行创新。
参考文献：
[1]姜楠：《资产评估与会计计价的区别》，《中国资产评估》
1999年第4期。
[2]于艳芳、宋凤轩：《资产评估理论与实务》，人民邮电出版社2010年版。
[3]郑冬晓、齐晓安：《金融市场发展一般特征探析》，《北华大学学报（社会科学版）》2003年第3期。
[4]李传全：《资产证券化的信用工程特征分析》，《经济与管理研究》2001年第3期。
[5]胡威：《资产证券化的运行机理及其经济效应》，《浙江金
融》2012年第1期。
[6]高志刚：《规范抵押资产评估 防范和化解金融风险》，《中国财政》1999年第8期。
[7]王永贞：《中国资产评估协会与上海证券交易所在沪举行上市公司资产评估监管交流会议》，《中国资产评估》2009年第1期。
[8]刘丽：《我国金融资产评估面临的挑战和发展新思路》，《华章》2012年第1期。
[9]马雪珍：《关于我国金融市场的系统风险问题探析》，《经营管理者》2011年第20期。
[10]孙自愿、王新宇、李爽：《金融市场风险测量方法综述》，《贵州商业高等专科学校学报》2006年第4期。
[11]杨明秋：《从传统金融市场开放向新型金融市场开放的发展》，《经营管理者》2012年第18期。
[12]孙晓霞：《资产评估在金融风险量化与防范中的作用》，《中国资产评估》2006年第11期。
[13]徐文才：《资产评估标准和方法”》，《电大教学》1994年第4期。
[14]Ignacio Vélez-Pareja（2001）. A New WACC with Losses Carried Forward for Firm Valuation. http：//javeriana.edu.co/ decisiones
[15]王玉娟：《新品牌资产评估方法的提出及验证》，《商业时代》2007年第32期。
[16]李延喜：《基于动态现金流量的企业价值评估模型研究》，《科研管理》2003年第2期。
[17]董直庆、赵振全：《考虑破产风险的MM模型与公司价值评估》，《吉林大学社会科学学报》1999年第6期。
[18]理查德・贝克米尔：《新巴塞尔协议对国际评估行业的影响》，
文章编号：1003－4625（2008）10－0082－03中图分类号：F830.91文献标识码：A
Abstract: The confusion and chaos of market valuation system caused by the “non-size” reduction are analyzed, and the market valuation system differences between financial capital and industrial capital are summarized and expounded systematically in this paper. It is also proposed that the establishment of the new market valuation system will be the game result between financial capital and industrial capital. At same time, the establishment of the new market valuation system is the symbol of close integration between financial capital and industrial capital.
Key Words: “Non-size” Reduction； Financial Capital； Industrial Capital
一、引言
随着我国股权分置改革的基本结束，我国股市自2005年998点短短两年时间上涨6倍之多，接着股指又从6000多点的高位8个月内跌到3000点以下，最低达到2000点附近，最大跌幅超过60%。短短一年间，我国证券市场便由“黄金十年”的大牛市，转眼变成了不知底在何处的熊市，一时间，无论基金、券商还是各路经济学家和研究机构，纷纷在探究为何在这么短短的时间里，我国的证券市场发生了如此巨大的变化？诚然，前期涨幅过大，期间没有一次真正、充分的调整，市场必然要进行回调，另外目前的宏观调控、从紧的货币政策、高位运行的CPI和 PPI、屡创新高的油价、企业业绩增长的不确定性都是这次股市暴跌的罪魁祸首，其中大家一致认为的一个最主要的原因就是 “大小非”的减持以及其所造成目前市场估值体系的困惑和混乱。
据WIND资讯统计，2008年、2009年、2010年限售流通股解禁市值分别大约为2.55万亿元，6.3万亿元和6.7万亿元，累计解禁市值约15.55万亿元。据交易所公布的最新数据显示，截至7月14日收盘，两市总市值为18.9万亿元。因此，“大小非”注定将会逐步成为证券市场上最大的参与者，原来由基金、保险公司、其他机构投资者以及散户参与的市场将会迎来一个更有话语权的伙伴。面对如此庞大的拥有成本可以忽略不计大量筹码的原来的产业资本出现在金融市场里，市场原有的机构和参与者都感觉到无所适从，市场原有的估值体系被打破，所有的技术分析失效而失去意义，我国的证券市场在相当长的一段时期里，必然面临着转型期的估值体系紊乱，而最终金融资本与产业资本的博弈将决定将来新的证券市场估值体系的建立。
二、金融资本的市场估值体系
在一个成熟的资本市场里，金融资本一般形成了一套成熟的市场估值体系和方法：即在基本面决定价值，价值决定价格基本逻辑下，通过比较公司估值方法得出的公司理论股票价格与市场价格的差异，从而指导投资者的具体投资行为。公司理论股票价格的估算方法简称股票估值方法，主要分为股票相对估值和股票绝对估值两种：
（一）股票相对估值方法
PE估值法：PE就是我们通常所说的市盈率，有两种计算方法，静态PE=股价/每股收益(EPS)(年)；动态PE=股价×总股本/下一年净利润(需要自己预测)。
PB估值法：市净率（Price/Book）就是每股市场价格除以每股净资产的比率。
PEG估值法：市盈率相对利润增长的比率(市盈率/盈利增长率)。 如果PEG>1,股价则高估,如果PEG
EV/EBITDA估值法：就是计算企业价值与利息、税项、折旧及摊销前盈利的比率。
（二）股票绝对估值方法
DDM模型：Dividend discount model即股利折现模型，根据股利发放的不同，DDM具体可以分为以下几种：零增长模型、不变增长模型、二段增长模型、三段增长模型、多段增长模型。
DCF模型：Discounted Cash Flow即现金流量折现方法，DCF估值法与DDM的本质区别是，DCF估值法用自由现金流替代股利。公司自由现金流(Free cash flow for the firm )为美国学者拉巴波特提出，基本概念为公司产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供公司资本供应者(即各种利益要求人，包括股东、债权人)分配的现金。
EVA经济增加值估值：Economic Value Added表示净营运利润与投资者用同样资本投资其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的数量值，企业价值是未来EVA的现值之和。
RIM剩余收益模型：剩余收益模型是充分利用现有的会计信息,以公司权益的账面价值和预期剩余收益的现值来表示股票内在价值的数理模型。
Black-Scholes期权定价方法：主要是运用期权定价模型（OPT）来计算和衡量公司的价值，该模型认为，只有股价的当前值与未来的预测有关，变量过去的历史与演变方式与未来的预测不相关 。
（三）相对估值和绝对估值方法的对比
股票相对估值方法的特点是主要采用乘数方法，较为简便，使用市盈率、市净率、市售率、市现率等价格指标与其他多只股票(对比系)进行对比。它并不是直接从公司股权价值的内在驱动因素出发来进行价值评估，而是从价值驱动因素对公司未来获利能力（未来股权价值增长的能力）的反映程度出发，间接评估股权的价值。乘数估值法的最大特点在于不能直接计算出公司股权的内在价值，该方法存在的最大问题是由于无法肯定可比对象的价值是正确估值的，因此无法准确确定拟估值公司的内在价值。
绝对估值法主要采用折现方法，较为复杂，是直接从公司股权价值的内在驱动因素出发来进行价值评估。但绝对估值法通常被认为理论虽完美，但实用性不佳，主要是因为上市公司相关的基础数据比较缺乏，取得准确的模型参数比较困难，不可信的数据进入模型后，得到合理性不佳的结果，从而对绝对估值法模型本身产生信心动摇与怀疑。另外，在我国由于上市公司的流通股不到总股本1/3，与产生于发达国家的估值模型中全流通的基本假设不符，而且中国上市公司分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，所以在我国的应用有很大的局限性。
相对估值法和绝对估值法不存在孰优孰劣的问题，不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。目前国内用得较多的是乘数估值法，根据摩根斯坦利添惠1999年的报告，成熟市场上证券分析师最常使用的估值方法是乘数估值法（超过50%的使用率），剩余收入估值法（EVA）使用的概率只有30%多一点，贴现现金流量法（DCF）只有不到20%的使用率。表1对两种金融资本估值法进行了简单的比较。
三、产业资本的市场估值体系
我国证券市场随着股改承诺限售期的到来，越来越多的“大小非”解禁进入二级市场，逐步实现全流通，来自实业企业的产业资本就随着“大小非”的解禁进入了二级市场，他们对于市场的估值将不同与原有的金融资本。
产业资本和金融资本考虑估值的差异在于股权成本，从实体经济的回报率和隐含股权成本的回报来看，当隐含股权成本远远低于预测的实际经济回报率时，资本市场将对于产业资本产生强烈的吸引力，产业资本不再抛售限售股，上市公司大股东大量回购，大举进入资本市场，从而产业资本引领市场发现价值。另外，现有“大小非”股东在衡量二级市场投资回报时会参照产业资本回报率，产业资本往往比金融资本更关注隐蔽资产，例如：土地价值，企业所拥有用户的价值、企业商标的价值、渠道的价值、股权的价值等等，从这些角度去寻找，也许还会发现一些公司的资产没有被市场充分挖掘。它参与定价实现的方式就是产业资本和金融资本之间的套利，而它的收益率依据的是产业投资的回报率，当二级市场投资回报远远大于产业资本回报率时，此时的产业资本也将大举进入资本市场，反之将从资本市场上退去。
另外，产业资本在全流通后介入资本市场的程度和时机与金融资本有不同的其他多种因素，一是产业资本自身对现金是否存在强烈需求；二是其控股的上市公司发展前景是否明朗乐观；三是大股东控股比例是否足够维持上市公司的控制权；四是上市公司的利益最大化是否为大股东惟一的利益依托，比如是否有更具诱惑力的投资机会产生。产业资本和金融资本估值的最大差异在于：产业资本以长期的眼光衡量投资的内在价值，其投资回收期通常长达10年以上，而以公募基金为主的金融资本，其最长的考核期限也就3-5年，价值取向则比较短视，从这个意义上说，产业资本可能愿意为了长期利益牺牲短期利益，一定程度上未尝不能避免投资者急功近利的目光。
四、金融资本与产业资本的博弈
由于“大小非”解禁，逐步实现全流通，产业资本进入资本市场，从而使我国目前A股市场正面临两种估值体系的碰撞：第一种估值体系是旧有的二级市场证券以金融资本为主导的估值体系，或称价值投资，通常以市盈率和市净率相对估值体系和现金流量折现法绝对估值体系来估值；第二种估值体系则是以产业资本为主导的市值估值体系。自2007年10月至今的本轮股市深幅调整很多专家和学者都认为是目前整个证券市场“大小非”减持下市场估值体系的困惑所致。旧的估值体系的打破，新的估值体系还没有完全建立，我国股市正面临阵痛，“大小非”的减持只是市场重新构建估值体系的起点，未来证券市场上的资产价格估值体系将在金融资本与产业资本的博弈和结合中逐步形成和建立。
另外，我国资本市场渐入全流通时代，这将打通金融资本与实体资本之间相互转换的通道，从而开启了国内A股市场金融资本和实体资本之间的套利机制。产业资本的“托宾Q套利机制”将与原有的金融资本市场估值体系展开博弈，最终全流通时代市场估值均衡由金融资本和产业资本的博弈共同决定。
最后，新的市场估值体系的建立将是金融资本与产业资本两者不同估值体系博弈的结果，同时新的估值体系的建立也标志着金融资本与产业资本的紧密结合。因为产业资本和金融资本的角度不同，所以他们的估值体系不同，金融资本与产业资本必须要进行博弈，博弈的本质是金融资本和产业资本之间的套利机制，它会让市场估值回归到合理的状态。
五、结论
随着我国股市步入全流通时代，资本市场正在发生巨大变化，过去由金融资本主导的市场估值体系逐步被打破，新的市场估值体系尚未建立，市场估值体系陷入困惑和混乱，金融资本的主导地位将让位于产业资本，未来将逐步进入金融和产业资本共同主导市场的新机构时代。目前“大小非”减持下市场估值体系的困惑，仅仅是由于过于集中的“大小非”减持彻底扭转了股市的供求关系，摧毁了旧的市场估值体系，所导致的暂时的扭曲，“大小非”解禁后，通过金融资本与产业资本估值体系的博弈，市场也将构建新的估值体系，新的市场估值体系的建立将是金融资本与产业资本两者不同估值体系博弈的结果，同时新的估值体系的建立也标志着金融资本与产业资本的紧密结合。由于“大小非”问题是中国特色问题，没有有效的国际经验可借鉴，“大小非”减持下市场估值体系的困惑、金融资本与产业资本两者不同估值体系的博弈和新的估值体系的形成也将会是一个复杂、漫长的过程，值得我们不断的探索和研究。
参考文献：
[1]Fernández, Pablo: “Valuation using multiples, How do analysts reach their conclusions？” SSRN working papers, 2001.
[2]Morgan Stanley, Dean Witters: “How we value stocks？”, 1999.
[3]Penman, Stephen:“The articulation of pricing-earnings and market-to-book ratios and the evaluation of growth”, Journal of accounting research（Autumn）： 235-259. 1996.
[4]田辉.乘数估值法在证券市场股权估值中的应用[J].中国资产评估,2004,(5):21-23.
[5]朱锡庆,黄权国.企业价值评估方法综述[J].财经问题研究,2004,(8):60-63.
[6]潘国英.相对估值法之应用与局限[J].中国石油石化,2004,(3):63-6.
金融不良资产评估是指在金融不良资产处置过程中,金融不良资产价值评估对象的确定、评估价值类型的选择和评估方法的合理性和公允程度。对于不良资产的评估研究,国际上没有专门的不良资产评估准则,《国际资产评估准则》(2003)只是在应用指南中涉及一点“为抵押贷款的资产评估”,和在相关的解释中提到了“巴塞尔银行监察委员会(BCBS)对以贷款为目的资产评估所制定准则产生的影响”,对金融债权性资产,特别是不良资产的评估则没有明确规定。国内的评估理论和方法也主要是局限于在有关企业整体价值评估中涉及到企业应收债权的评估,中国资产评估协会2005年颁布的《金融不良资产评估指导意见》是我国资产评估准则体系的组成部分,对我国金融不良资产评估实践有重要的指导意义。但目前金融不良资产评估中仍存在一些问题,在此笔者做简单分析。
一、金融资产评估存在的主要问题
(一)评估理论需不断完善
资产管理公司的资产评估工作有两大特点:一是“债权”评估是一项新工作、无先例;二是评估的对象大多是关停、倒闭企业。资产管理公司对不良资产的处置,一般都是以快速变现为目的,形式多为债权,不同于其他资产,这类资产的处置价格除受资产本身的质量影响外,还在很大程度上受金融不良资产特殊的市场供求状况、各种处置因素所影响。现有的评估标准和规范明显不适用于金融不良资产的评估,中介评估机构在实际操作中缺乏理论支撑。在执行上述规范时,不论采用什么方法,只能对实物资产价值进行计算,难以准确核算出这些资产的无形损失和效率损失。同时由于我国二级市场极不活跃,也难以采用现行市价法进行评估。而采用重置成本法则受到《资产评估操作规范意见(试行)》中规定的限制,致使评估结果与最终的处置价值严重脱离,对资产管理公司的运作显然很不公平。尤其是法院裁决的项目一般是按照市场价值进行判定,其评估结论未考虑评估对象快速变现的因素构成,导致二次处置损失。
2005年,中国资产评估协会了《金融不良资产评估指导意见(试行)》,评估理论严重滞后的局面有所改观。指导意见规范了金融不良资产评估业务,促进了资产管理公司规范处置金融不良资产。但是我们也应当认识到金融不良资产处置是一个复杂的过程,尽管指导意见吸收了当前各方有关金融不良资产评估的经验,但仍存在着很多不足和局限性,指导意见中提出的许多新概念也需要在实践中进行考验和完善。因此,指导意见的只是金融不良资产评估规范工作的开始,今后还需要根据实践的发展不断修改完善。
(二)债权性资产债权人评估问题
与一般工业企业的主要表现为房屋、机器设备、存货等实实在在的有形资产不同,在银行不良资产的接收阶段,银行不良资产的存在形式主要表现为各种借款合同、单据、各种担保文书等债权凭证。金融不良资产主要以债权性资产的形态出现。一般工业企业的资产可以通过正常的账实相核、技术测试和鉴定等评估手段评估其价值;而对于金融不良资产则不可能根据以上的债权凭证直接确定其价值,债权凭证仅仅反映的是金融不良资产的所有权和会计入账的历史成本原则。与对房屋、机器设备、存货等实实在在的有形资产评估不同,债权性资产的评估对象应该是债务人本身,即通过对债务人清偿债务的能力分析来判断债权性资产的价值。而对债务人的清偿债务能力评估则是一项全新的课题。
(三)不良资产估价面临的制度环境缺陷
我国处置不良资产的现行整体制度设计是:四大资产管理公司取代四大国有商业银行债权人的地位,由四大资产管理公司综合运用国务院赋予的以下特殊运作方式对不良资产进行处置:
1.追偿债务;
2.对所收购的不良贷款形成的资产进行租赁或者以其他形式转让、重组;
3.债权转股权,并对企业阶段性持股;
4.资产管理范围内公司的上市推荐及债券、股票承销;
5.发行金融债券,向金融机构借款;
6.财务及法律咨询,资产及项目评估;
7.中国人民银行、中国证券监督管理委员会批准的其他业务活动。
以上对于我国处置不良资产的法律制度设计是立足于现行金融体制的一次制度创新,不仅对于不良资产的处置,而且对于我国的金融法律制度都有深远的影响。
尽管国务院在《金融资产管理公司条例》中赋予资产管理公司多样化的处置不良资产的方式和职权,但近几年来我国的金融资产管理公司一直将债务追偿、政策减免等比较简单的方式作为不良资产处置的主要手段。处置手段单一、处置进程缓慢。这可能与处置不良资产制度设计的不完善和外在市场环境的缺陷有一定关联。
(四)评估方法需完善
目前常用的资产评估方法主要有:信用评价法、合理分析法、交易案例比较法。
信用评价法就是基于负债企业自身状况、贷款担保情况和贷款逾期时间长短等因素,通过信用评价的方式对负债企业财务指标和非财务指标的计算分析,对负债企业的信用等级进行评定,根据负债企业的信用等级、贷款方式和贷款形态等状况计算出贷款本息的风险度,并计算贷款本息损失率和可变现价值的一种方法。该方法主要适用于持续经营且财务核算较为规范的企业,而且有经审计可信的会计报表。对于负有金融不良债务的企业来讲,有相当一部分企业已经处在停产和半停产的状态,由于经营不善,企业的财务核算一般都不规范,所以运用该方法评估银行的不良债权具有较大的局限性。
合理分析法认为债权性资产的评估应该从内部核实、外部分析开始,在确认评估基准日存在的有效债权的基础上,重点分析偿债人的偿债能力或回收风险在量化回收风险值的,以扣除回收风险后净值的形式表现评估结果。合理分析法受评估人员个人因素的影响较大,对贷款的风险状况、债务人偿债能力的判断一定程度上依赖评估人的主观判断。同时,合理分析法也受制于评估人对债务人信息的掌握程度。
交易案例比较法是指通过选择与将要评估的债权在债务人性质、债权形态、债务人的行业特点、处置规模等方面类似的债权交易数个案例进行比较,利用市场比较分析法的评估原理做适当的因素调整,从而对拟评估的债权价值进行分析。交易案例比较法从总体上来说是一种定性的方法,虽然可以在选取的案例上尽量作到近似,但不同的案例具有不同的特殊性,不对被评估债权的财务报表和其他直接信息进行分析,对被评估的债权进行交易案例比较分析得出的结论无法达到准确。
目前还有其他评估方法,比如:现行市价法、收益现值法、重置成本法、模糊层次分析法等等,这些方法均存在缺点,需要进一步研究完善。
(五)不良资产的处置进度与评估报告质量的矛盾突出
评估咨询报告作为不良资产处置过程中惟一的参考依据,应当起指导处置价格、监督处置行为、衡量处置效果等作用。但由于我国目前对资产管理公司是以现金的回收额作为主要考核指标,致使评估管理工作处于“服务于处置”这样一个被动的地位。很多处置项目存在评估与处置时间上的矛盾,为了保证在有限的时间内完成评估咨询报告,中介机构难以完全按照评估程序操作以保证报告的质量,逆程序操作的现象比较突出,同时也造成了国有资产的大量流失。
二、主要对策分析
(一)加强评估行业建设
1.加强行业诚信建设,提高执业人员的职业道德水平,创造良好的执业环境。
2.统一计费标的,提高评估机构参与积极性。统一计费标的,制定比较合理的计费方法,能够在一定程度上激发评估机构对金融不良资产评估工作的参与积极性,对该工作的发展起到推动作用。
3.评估人员应保持和提高专业胜任能力。金融不良资产评估业务较一般的资产评估业务复杂,需要评估人员具有丰富的知识。所以,做好金融不良资产评估工作,评估人员必须下功夫学习相关知识,保持和提高专业胜任能力。
4.严格执行评估程序,正确使用评估方法。评估人员在执行程序和分析过程中,要积极发掘有用的信息,充分考虑各种不确定因素,提升不良资产的价值。
(二)设立行政性的不良资产管理机构
吸取美国处置金融不良资产的经验,对应美国的重组信托公司设立行政性的金融不良资产管理机构,其性质为政府机构。主要职能为:第一,由金融不良资产管理局管理全部不良资产;第二,代行负债国有企业的国有资产管理权;第三,不直接去处置银行不良资产,而是作为一个管理和协调机构,通过制定制度和对银行不良资产进行估价来指导中介机构和商业机构进行不良资产的处置;第四,金融不良资产管理局主要通过制定竞争性投标、估价、节省成本、内控机制、表现评估奖励和薪酬系统等规则来管理和协调商业性机构处置不良资产。
(三)加快资产评估高端专业人才的培养
金融不良资产评估中各种难题的解决,最终还取决于评估师的执业水平。评估不良资产,不仅要考虑历史及现实状况,更要考虑将来情况。按照国外不良资产运作经验,不良资产随着时间的推移,价值呈下降趋势,所以评估不良资产还需要有技术上的突破,这对评估师提出了更高的要求。在这样的现实条件下,资产评估行政主管部门和行业自律组织应高度重视资产评估行业人才的培养,为金融不良资产评估积蓄后备力量和提供智力支持。
主要参考文献:
[1]何东平,常丽.金融不良资产评估中存在的问题及对策建议[J].辽宁经济,2008(41):52-53.
市场经济的健康发展需要资产评估行业发挥在维护市场经济环境、规范市场秩序中的积极作用，作为一名担任多届北京市人大代表和丰台区政协副主席、且从事多年资产评估专业教育的教师，我认为资产评估行业对我国经济改革与市场经济发展的作用主要体现为以下几点：
1.资产评估有力地支持了国企和非国企改革，为其提供了有效的价值发现和价值鉴证服务。国有企业改革是我国国企发展的必由之路，也是我国评估行业发展的根本，非国企改革近年来也呈踊跃之势，评估行业在其中也是功不可没。评估行业对国企和非国企改革的作用主要体现为：（1）有效保证改制过程中的资产价值得到正确认定。资产评估机构和人员从客观公正的角度对企业资产的现时价值进行评定和估算，为企业资产产权变动提供作价的咨询意见，在很大程度上保证了对企业资产的合理价值认定，防止了资产价值的低估或高估现象。（2）保证了企业改制上市的社会公信力。资产评估机构作为客观、中立的服务性中介，在企业上市过程中起到十分重要的作用，资产评估机构作为中介出具的资产价值咨询意见可以有效的提升上市企业的社会公信力，不仅有效地保护原有控股股东的合法权益，也能有效地保护社会公众的利益。（3）推动了企业改制中产权交易活动的有序发展。本文由http://收集整理资产评估机构和人员通过提供高素质的资产评估活动，有力地推动了企业改制中产权交易市场的发展，从而有效地促进生产要素的合理流动，促进资产使用效益的提高，保护交易双方的利益。可以说，对于企业改制中的资产处置和处理的任何经济行为的正确与否均取决于对资产价值的正确评估，毋庸置疑的是资产评估在国企和非国企改革中贡献非常显著。
2.资产评估有力地支持了资本市场的健康发展。资本市场中的企业改制上市和上市后的追加投资、并购重组等各类资产交易均需要进行资产评估，资产评估作为一种价值实现的尺度，在相关交易发生并进行评估时，有效地采用科学方法重新计量和确认资产的价值。资产评估对资本市场的作用主要体现为：（1）资产评估机构和人员对资产价值的评定和估算已经成为资本市场中上市公司资产交易中的重要定价依据；（2）资产评估作为一种中介机构，为资本市场中的交易双方提供了一种有效的价值参考，降低了交易双方的交易成本，促进了交易效率的提高；（3）资产评估作为一种价值发现和评估工具，促进资产价值的重新衡量，减少国有企业乃至非国有企业的资产价值流失，加强资产的优胜劣汰，提高资产的利用效率和资源的配置效率。因此，可以说，资产评估对于维护资本市场的市场秩序和投资者的合法权益起到了非常关键的作用。
3.资产评估有力地促进了金融机构改制和金融机构风险防范。主要体现在：（1）资产评估是金融机构改制上市非常关键的一个步骤，资产评估作为一种价值发现工具，可以有效确认金融机构的整体资产及各类无形资产的内在价值，确保资产的价值得到准确计量。（2）资产评估为金融不良资产处置提供了定价的参考依据，金融不良资产处置时需要进行资产评估，资产评估在合理确认金融不良资产的价值以及衡量金融不良资产的处置效果等方面发挥了积极作用。（3）资产评估在金融风险量化与防范中发挥了积极作用。金融行业是一个特殊的高风险行业，资产评估可以通过适当的方式对金融行业的风险进行量化，从而有效地防范和降低金融风险。
4.资产评估有力地支持了内外资交流和互融活动的开展。我国企业需要“走出去”，外资企业需要“走进来”，在此过程中均会涉及到对有形和无形资产的价值评估，尤其是对知识产权类如专利、商标、非专有技术等无形资产的价值评估，资产评估机构和人员通过科学合理的方法对各项资产进行价值评估，有效地维护了对外开放过程中中外双方各类资产产权主体的合法权益,促进了中国对外经济合作与交流,推动了中国对外开放的进程，且有效地吸引了外资进入国内，进一步推动了我国经济的发展。
金融不良资产评估是指，在金融不良资产处置过程中，对评估对象的确定，评估方法的公允程度和合理性以及评估价值类型的选择。金融不良资产评估是伴随着资产管理公司的成立和使命出现的新生事物，多数是债权资产的评估，而且国家目前对债券资产评估还没有统一的操作规范，在评估过程中会出现许多新的问题需要加以探索。本文就目前金融不良资产评估过程中仍存在的一些问题及解决问题的对策做简单分析。
一、金融不良资产评估中存在的主要问题
（一）评估理论需不断完善
对于目前的金融不良资产评估行业，我国还没有比较完整的评估理论体系，我国资产评估所遵循的评估规范和条例主要有《资产评估操作规范意见（试行）》、《资产评估准则―无形资产》、《城镇土地估价规程》、《房地产估价规范》等，而这些规范不适用于金融类的不良资产进行价值评估，只适用于事物性质的资产进行价值评估。所以，对于那些非正常交易，非连续运行的不良资产来说，它们几乎没有可以借鉴的规范条例。尽管《金融不良资产评估指导意见（试行）》吸收了各方关于不良资产评估的经验，但仍存在许多局限性，并且金融不良资产管理公司处置的评估办法和程序也不尽相同。因此，我国应建立一个统一的评估标准价值体系。
（二）部分债权性资产的产权依据不足
资产管理公司在对委托和评估机构对金融资产的处置过程中进行相关的咨询和评估过程中，往往需要一些债权性的资料。由于这些数据资料中有些还不能够提供一个较为完善的财产产权证明，从而就加大了评估中介对其评估目标确定产权性质和数量的难度系数，给评估这一环节带来了不少的阻碍。有些资产作为企业生产经营过程中不可分割的主要资产，在进行债权转让时具有一定的转让价值，导致处置结果和评估结论明显脱离，给债务企业恶意隐匿资产提供了可乘之机。
（三）评估价值产生的差异较大
根据交易情况和评估案例统计分析，得出评估范围的误差为14%左右，而我国金融不良资产的处置价值和评估价值之间的差值，远远超出这个范围。主要有以下几个原因：1.多数企业的财务会计信息是不完整、不连续、不完全的。2.一些不完全相关的其他评估数据不完整。3.企业的少数房地产并没有房屋所有权和土地使用权等手续文件证明。4.对于停止甚至倒闭的企业，债务人无法偿还债务。5.由于历史的原因，一些企业的长期股权投资无法出示投资协议和合同。
（四）没有统一的计费标准
对于不良资产的评估类型主要有股权类和物权类两种，评估形式包括信用评价法、模拟拍卖法、假设清算等方法来确定一个企业的偿债能力。评估方法的不同也使其工作量不同，我们应根据不同的评估方法制定不同的计费标准。目前资产管理公司采取的多是将可回收的债权或拟处置的债权作为新的底线和计费标准，在一定程度上挫伤了评估中介对不良资产评估分析的主动性。
二、解决我国金融不良资产评估问题的对策
（一）制定相关的金融资产评估方法标准体系
金融资产评估与一般的资产评估有相同的地方也有不同的地方，所以，呼吁有关职能部门尽快制定金融机构不良资产评估标准，尽快解决债权评估和偿债能力评估中可能出现的政策、理论和法律等方面的问题。在工商企业资产评估方法的基础上，认真研究金融资产的结构特点、状况、以及金融资产重组的要求和政策，借鉴国外先进的金融资产评估方法，制定出更加完善的标准体系。
（二）使用合理的评估产权依据
对于出现评估资料不完整、产权依据不足等的情况，在处置金融资产的过程中，应该以实质重于形式作为根本，实事求是，详尽的对其进行概况分析。对于本身就已经拥有一些支配和控制权的那些金融资产，只要在事实上给予控制人一种经济方面的收益，那么就应该考虑在一边方面的评估。然后在以重要性为目的，通过对内部的了解和对外部的观察，分析贷款户的经营状况和偿债能力，其中调查的内容包括与之相关的行业信息分析、财务分析报告、公司年报以及资信评估报告等资料的核实情况。再针对每一笔金融贷款的具体运作情况，将各类风险贷款状况划分为不同类型，并加以归类，能够更加准确、快捷的核定每笔贷款的最终评估价值。对已经出现的评估资料不完整和产权依据不足等各种情况，只要有借款人和贷款人都能够确认的资产转让协议，并且具备房产管理部门出具的证明都可以作为评估产权的依据。
（三）对非市场因素进行有效的评估
为了解决非市场因素问题，应制定出具体的规则，基于非市场因素具体分析，建立公允价值的资产评估体系，更进一步的调查价格分析结果。满足法律、政府、企业以及其他方面的需求的情况下，进行适当的调整和配置，提出最佳的解决方案。
近年来，在我国金融不良资产评估业务不断发展的过程中，为了加大处置金融不良资产的速度，四大资产管理企业都做出了重要的努力，资产评估业迎来了广阔的发展空间。然而现阶段该领域在发展过程中还存在一定缺陷，相关部门必须积极采取有效措施，解决这些问题，从而为我国的金融不良资产评估领域的发展奠定良好的基础。
1我国金融不良资产评估中存在的问题
1.1评估咨询对象分散性强
评估咨询业务通常由资产管理公司进行委托，这部分业务评估咨询的目的相对特殊，对评估咨询工作质量和工作人员的能力也提出了更高的要求。事实上，偏远地区通常是我国大部分评估咨询对象所处的位置，在获取评估咨询的现场资料过程中难度较大。这种分散性强的评估咨询对象一定程度上降低了我国金融不良资产评估的质量。据有效数据显示，现在被接受的不良资产在我国资产管理公司当中，仅仅是全国不良资产总数的1/3左右[1]。例如，在四家资产管理公司当中，14000亿元的不良贷款被收购于我国商业银行当中，用户数量约为250万。而其中，乡镇级农村地区是这些不良资产存在的主要位置，并且，在资产户数总数当中，70%以上都是10万元以下的资产户。在实际评估过程中，呆滞贷款以及呆账贷款都给予了此项工作较高的难度。这种较强的评估咨询对象分散性导致相关部门在展开评估工作的过程中，无法对丰富而详细的基础资料进行充分的应用。根据国际上的传统做法，三年以上的逾期，将对债权评估值进行归零处理，在不满三年的逾期当中，逾期越长资产减值幅度越大。那么我国多数资产管理公司都将产生大量的呆账，无法同实际处置的债权价值相符。
1.2评估计费标准不统一
现阶段，我国各个资产评估单位在运行的过程中，能够使用的资产评估方法较多，包括股权类的资产评估、信用评价法、交易案例比较法以及综合因素分析法等。这些评估方法在使用过程中，工作量、产生的结果等都存在较大的差异，而这种现象也无法提升计费标准的客观性，更无法将评估的价值充分体现出来。例如，如果1000万是某企业现阶段拟处置的债权，6000万是账面资产原有价值在企业中的体现，那么600万元是中介机构在大量分析过程中确定的偿债能力。在对资产评估收费标准进行确定的过程中，计费标底为6000万，6.55万元应当为评估费[2]。而如果计费标底应用债权，那么将产生2.85万元的评估费，1.85万是计费标底为偿债能力结论时的结果。由此可见，从长远的角度来看，现阶段不统一的评估计费标准，是不利于我国金融不良资产评估质量的提升的。
2我国金融不良资产评估的改进方法
2.1合适评估对象的确定
我国部分政策性金融不良资产产生于20世纪末，在完成这一环节的处置任务以后，政策性金融不良资产对商业银行的影响得到了有效解决，但是，与此同时金融不良资产仍然在大批地产生。同传统的政策性金融不良资产相比，这部分金融不良资产拥有自身的特点，资产质量呈现出明显提升的趋势，详细而精确的资料被应用于评估当中[3]。在这种情况下，必须重新的定义和分析评估对象，应用金融机构无法获得利息收入的原因对其进行两个方面的划分，一方面是有意违背契约；另一方面是评估对象正处于非良好的状态之下。在这两种评估对象的运行状态下，相关金融资产都无法有效地回收本金。
2.2制定统一不良资产评估计费标准
针对评估计费标准来讲，如仅仅应用企业经营过程中所创作的账面价值为依据，那么不合理收费现象的承担者将成为资产管理公司。在这种情况下，不良资产评估计费的过程中，相关标准体系仅仅以评估价值和账面价值作为主要的依据，是缺乏科学性和合理性的。而还存在部分资产管理单位在日常运行过程中，在收取评估费用的过程中，是将评估过程中，对偿债能力的判断结果作为重要的依据的[4]。在这种情况下，我国在未来的经营发展过程中，应积极努力的制定并落实统一的不良资产评估计费以及标准，从而严禁中介机构在运行过程中，所使用的评估咨询方法存在不合理性，从而导致该领域的严重失衡，甚至造成真实而客观的结果无法应用有效的评估结论进行反映。例如，某投资顾问有限公司在经营过程中，在2005年同建设银行之间产生了800万元的借款，拥有7.0125‰的月利率，合同起止日期为2005年11月1日-2010年6月30日，担保为贷款主要性质，某商贸公司为担保人。截止2010年6月30日，该公司无法偿还借款。某评估机构开始对债权展开评估。拥有800万元的债权本金和677.84万元的利息。该评估机构在工作中，首先对评估对象进行了确定，并对综合因素分析法、清算价值类型等进行了应用，在统一的评估标准基础上，结论如下：该债权拥有最低73.89万元和最高的清算价值，其中零元为优先偿债能力，是最低一般偿债能力，拥有最高27.71%的债权本金回收率。该结果得到了广泛的认可，评估过程应用了统一的评估计费标准，极大的提升了评估效率和质量。
3我国金融不良资产评估改进方法的重要性
3.1有助于对不良资产评估方法的改进
在传统的评估方法实施的过程中，没有充分的考虑到金融不良资产价值受非财务因素的影响，因此无法量化处理这一影响因素，事实上，在发达的信用体系背景下，一个重要的评估指标就是企业是否具有较强的还款意愿。因此，现阶段在对金融不良资产价值回收率进行确定的过程中，需量化处理非财务的因素。这是我国不良资产评估方法的一次重要改进，再加上合适评估对象的确定和制定统一不良资产评估计费标准等措施，我国的我国金融不良资产评估获取了重大的发展。现阶段，在对重要的资料信息进行获取的过程中，可以对尽职调查方式进行充分的利用，在这一过程中所获取的债权资产处置案例将具有较强的可比性，这些案例在使用过程中也将成为重要的参照物。值得注意的是，这些案例必须是在近年来发生的，同时其数量一定要充足[5]。这是因为，复杂性是债权资产应用过程中的主要特点，而较弱的可比性产生于债权资产之间，这些现象应当被注册资产评估师进行高度的重视，严禁在工作中使用的交易案例比较法存在误用和滥用的现象。由此可见，现阶段在积极采取合适评估对象的确定和制定统一不良资产评估计费标准等措施的过程中，我国的金融不良资产评估质量将得到有效提升。
3.2有利于不良资产评估操作基础的健全
现阶段，面对我国评估咨询对象分散性强和评估计费标准不统一等问题，我国必须积极采取有效措施，努力确定合适评估对象和制定统一不良资产评估计费标准，从而有助于不良资产评估操作基础的健全[6]。在这一过程中，我国各个资产管理单位都将处理的大量金融不良资产案例作为经验的来源，对一般规律在不良资产价值当中的体现进行总结，从而讲宝贵的经验和资源提供给评估和金融行业。在这一过程中，我国该行业领域为了满足工作需求，提升评估质量，还积极构建了评估数据库，专门为不良资产的评估而服务，该数据库中包含了大量搜集和整理而来的不良资产处置案例，在对信息技术和数理统计方法进行充分应用的背景下，可以对资产价值受不同处置因素的影响进行详细的分析，并逐渐形成了一套健全的评估参数体系，这些重要的操作基础在使用过程中，都为交易案例比较法等重要的评估措施奠定了良好的基础，从而能够对资产价值受市场机制的影响进行合理的体现。
4结束语
综上所述，近年来，我国在积极进行经济建设的过程中，金融不良资产总量不断增加，在这种情况下，我国应积极构建专业的不良资产评估体系，从理论和实际措施的角度出发，应用规范化的操作，维护我国金融秩序的稳定，促使我国金融体系在未来的发展中能够始终朝着科学、健康的方向前进。
作者:石嘉澎 单位:上海对外经贸大学金融管理学院
参考文献：
[1]肖龄.对我国不良贷款评估实践的认识与思考[J].西部财会，2014（8）：40-42.
[2]程凤朝.金融不良债权整体评估方法研究[J].会计研究，2014（10）：71-78.
[3]谢俭，杨景海.金融不良资产评估处置存在的问题及建议[J].商业会计，2014（18）：41-42.
