高考历史多项选择题，除了具有一般选择题所共有的覆盖面广、形式灵活和评分客观等优点外，还有其独有的明显特点：
第一、它没有固定的思维定向
单项选择题的最大特点是有个固定的思维方向──四选一，因而选择失误的可能性少一些，而多项选择题的最大特点则是没有固定的思维定向，究竟是四选二，还是四选三、四选四？全靠答题者在解答过程中作出分析断判。因此，即使是考查同样的历史知识，多项选择题的难度也比单项选择题大。
第二、它的评分标准很严
在高考历史多项选择题中，有“多选、少选、错选均不得分”的明文规定，因此每道题必须百分之百的选准应选项，方可得分。这是个十分严格的标准。从掌握知识的程度说，四个应选项中选对了三个，应该可以及格了，但按以上标准，却只能得0分；同样，在三个应选项中选对了两个的学生，应该比只选对一个、并错选了一个的学生强，但按以上标准，两人得分并无差别。这个十分严格却并不很科学的评分标准，虽然体现了选拔性考试的高要求，却明显地增加了多项选择题的难度。
第三、它的生命力极为旺盛
经过命题组专家们的努力，它的多种测试功能已被深入发掘：它既可考查对历史知识的准确记忆和对历史概念的全面理解，也可考查对历史事实的分析、比较、归纳和概括，对历史观点的分析、判断和评价，以及对历史现象之间的内在联系及其本质的认识，还可考查对历史材料的理解、鉴别、诠释和评析。它的这种多测试功能与其覆盖面广、评分客观等优点一结合，使其在高考命题中具有广阔的前景。预计其题数和分值还可能增加。
1993年以前，高考历史多项选择题的测量目标基本上是历史知识的搬迁归类和史实要点的列举联结；近两年来，它大力加强了历史思维能力的考查力度，面貌为之一新。以近三年的新高考为例，1993年10道多选题中，考查比较、分析、评价等思维能力的仅占2道；1994年的10道题中则猛增至6道；1995年的12道题中又增加到9道（其中少数试题理论要求还过高了点）！
这种连年大跨步的急速变化，使大量缺乏这方面训练的考生深感难以适应。据国家教委考试中心抽样分析统计，1995年高考历史试题的总体难度是0.46，而多项选择题的难度却为0.34，比问答题的难度（0.38）还大，成了全卷五大题型中难度最大的一种题型。
上述高考历史多项选择题的主要特点、命题趋势和考生暂时难以适应的现状，向我们高中历史教师提出了一个重要而紧迫的任务：必须在掌握历史知识结构和提高理论分析水平的基础上，深入研究多项选择题的测试功能，加强多项选择题的解题指导和训练，以切实培养和提高学生的历史思维能力和文化思想素质。
（二）
高考历史多项选择题究竟如何分类？从不同的角度、按不同的标准会有不同的分法。我从它的测量目标也就是我们常说的能力要求考虑，可将其概括为五种类型：
第一种：知识归类型
这类多项选择题的特点是，应选项本是些彼此没有必然联系的历史知识，它们和题干之间的逻辑关系仅仅是题干中提示的知识归类标准是它们的一个巧合的共同点。例如1993年新高考第32题：下列政权中，由权臣取代而灭亡的有A．曹魏B．西晋C．北魏D．（南朝）陈
从试题内容看，这类多项选择题大多是判断发生于某年、某朝、某时期的重大历史事件，反映某人物、某民族、某国家的重大历史活动，指出属于某性质、具有某特点、某意义的历史现象、历史事实、历史著作、文献资料、重要会议、重大战役等等，总之，是按题干提示的归类标准把符合此标准的历史知识选出来。从测量目标看，这类多项选择题考查的主要是识记能力，其次才是理解能力。它的备选项的表述一般也是重复教材原文。这类考查历史知识的搬迁归类的多项选择题，曾大量出现于1993年以前的高考试题中，在1993年的新、老高考中，也还占多项选择题的一半；1994年有明显减少，1995年则已从多项选择题中淘汰。
第二种：列举要点型
这类多项选择题可以说是80年代盛行的列举题的压缩或变型。它的特点是，其应选项相互之间有一种内在的横向联系或纵向联系关系，它们与题干之间又有一种相当确定的从属关系。或者说，题干所问的或陈述的问题是纲，应选项则是此纲的目。这种一纲多目的逻辑关系，一般在教材中都或显或隐地出现过。因此，像某项改革、某种政策、某个条约、某次会议的若干措施或内容，某一重大事件的诸多成因和影响等等，均可成为它的题源。例如1995年高考的第23题：顽固派破坏百日维新的手段有A．对变法诏令阳奉阴违托词抗命B．把京津地区的兵权都抓在手中C．改总理衙门为外务部讨好列强D．慈禧太后直接控制人事任免权
显而易见，这类列举要点型的多项选择题，在测量目标上虽然仍以“再认、再现历史知识”为主，但其能力要求的层次已明显超过知识归类型。因为它不仅要求考生牢固掌握教材的知识结构，具有纵向列举和横向列举的能力，而且由于它的备选项的表述基本上已经过提炼、浓缩和加工，故还要求考生有较强的综合归纳和概括历史知识的能力。正因为如此，所以它在近几年的高考试题中，一直保持着较高的比例，一般占多项选择题的30─40％。
第三种：比较异同型
这类多项选择题的特点十分明显，即题干必须有在属性上具有可比性的两个或两个以上的历史客体，应选项则是这些历史客体的共同点（共性）或不同点（个性）。例如1993年新高考的第38题：英国资产阶级革命、美国独立战争、法国资产阶级革命的共同点有A．改变了原来的社会性质B．建立了资产阶级的君主立宪制
C．制定了本国历史上第一部宪法D．开始了议会制政治制度
这类多项选择题的测量目标，已不是“再认、再现历史知识”，而是对历史事实、历史现象、历史人物等历史知识进行理性思考，通过比较（对比、类比）、分析、归纳，概括出它们的共性或鉴别出它们各自的个性。这类多项选择题还有一个显著特点，即其备选项的表述一般都是教材中没有表述过的新的结论。判断这些结论的正误本身就是一种高层次的能力要求，有的选项的判断还要求有较高的理论分析水平。这种旨在考查考生历史思维能力的多项选择题，在近三年的新、老高考试题中，相当稳定，占多项选择题的20％。
第四种：分析评价型
这是在高考历史命题改革中成长起来的一种新颖的多项选择题，它的产生，可以说是在选择题中加强对历史概念、历史观点、历史结论等进行分析、判断和评价的一种必然结果。这类多项选择题的最大特点是，不着眼于“是什么”，而着眼于“为什么”。而且，其题干和备选项的表述，都完全摆脱了教材原文的束缚，往往以全新的结论（或表述）出现。因此考生回答这类多项选择题，主要的不是凭借历史知识，而是依靠正确的分析判断能力和较高的史学理论水平。例如：1．1994年新高考第21题：夏启以王位“世袭制”代替“禅让制”是
A．巩固部落联盟的需要B．私有制发展的结果C．阶级对立的产物D．统一国家的需要2．1995年高考第27题：1956年底，三大改造的实现标志着我国A．过渡时期的总任务提前完成B．已经由农业国转变为工业国C．开始进入社会主义初级阶段D．国内主要矛盾发生了变化
就这两道题而论，如果考生对社会发展史和政治经济学的基本概念模糊，是难以作出完全正确的判断的。这种旨在考查高层次的历史阐释能力的多项选择题，在1994年的新、老高考中才开始出现，1995年高考的第26、27、31题，均属此类。从检测结果看，1995年这三道题的难度值依次为0.30、0.25、0.20，可见其能力要求是很高的。
第五种：材料解析型
这类多项选择题是把历史材料解析题特有的考查功能向选择题延伸的结果，其特点是题干由一段或数断段材料同简明扼要的设问构成，应选项一般是对所引材料表明的含义的正确理解。它同材料解析题的主要区别在于：①材料解析题提供材料、提出问题，但没有答案，答案要求考生运用材料和所学知识去作；而材料解析型选择题，虽然也提供材料、提出问题，但有正确答案，只是这正确答案隐藏在备选项中，需要考生在充分理解材料和备选项的基础上去选。②材料解析题的测量目标全面包含“材料处理”的三个层次；而材料解析型选择题的测量目标主要是阅读理解历史材料的能力。例如1995年高考的第24题：1906年孙中山说：“我们并不是恨满洲人，是恨害汉人的满洲人。假如我们实行革命的时候，那满洲人不来阻害我们，决无寻仇之理。……我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，……那政治革命的结果，是建立民主立体。照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命。”这表明当时孙中山A．正确地揭示了近代中国的民族问题B．明确反对当时流行的种族复仇思想C．认为清朝的反动统治具有双重意义D．坚持以资产阶级民主主义观点指导革命
值得注意的是，这类多项选择题，在1994年的新高考中首次出现时，只有一道题（第26题），而在1995年高考的12道多项选择题中，却占了4道，比重为三分之一！这种发展趋势，不仅说明选择题的各种测试功能正在深入开拓，而且表明历史材料试题在高考历史的各类题型中具有毋庸置疑的强大生命力，必须高度重视。
以上分类，当然是相对的。事实上，有些知识归类型和列举要点型的多项选择题，也需要运用分析辨别能力，至于材料解析型多项选择题，则含有更多的分析评价因素。
根据以上分类，现将1993─1995年新、老高考历史多项选择题的类型分布情况，统计列表于下。从中我们可以看到近三年中高考历史多项选择题在测量目标上的巨大变化，也可以看到它的总体发展趋势和不可逆转的坚定方向。
年代总题数各类型所占题数
知识列举比较分析评价材料解析
归类要点异同1993（新）105321993（老）105411994（新）10222311994（老）1015221995123234
（三）
面对高考历史多项选择题大力加强历史思维能力考查力度的命题趋势，如何加强多项选择题的解题指导和训练？这是一个不能不引人关注的课题。这里提出几项对策，目的在供同行们研究讨论，以便共同探索出一些有效的办法来。
第一、加深理解教材知识
全面、准确而系统地掌握历史知识，这是解答多项选择题的前提。因为：①“再认、再现历史知识”是多项选择题的基本测试功能；②“材料处理”和“历史阐释”能力的考查，都要以历史知识为依托，作基础。但综观高考历史多项选择题的发展趋势，已极少死记硬背的知识再现，更多的是注重对历史知识的深入理解。因此，教师在指导多项选择题的训练中，必须彻底抛弃传统的死记硬背的落后方法，应更多地引导学生透彻理解重要的历史事实、历史概念和历史现象，多问几个“为什么”，力求对它们有较深层次的认识。例如对洋务派办洋务的目的的认识，就可以问一问：为什么他们首先创办军事工业？为什么到70年代中期又开始筹划海防？如果只是为了镇压人民起义，为什么要建立三支海军？后来为什么又兴办民用工业？洋务运动的几项内容相互间有什么联系？它们是否都能体现洋务派办洋务的目的？为什么这个运动没有使中国走上富强之路？等等。这种训练多了，可以开拓学生思路，深化理解教材，有利于准确判断备选项的正误。
第二、反复运用基本观点
高考能力要求的第8项是：“初步运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析历史现象和历史事件的本质，阐述历史发展的规律。”这是对历史思维的最高要求。辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点或基本概念，是历史思维能力的核心，高中学生能正确掌握它们已经不易，要求运用它们去分析和解答问题（尽管是“初步”的），学生确实感到有相当大的困难。近几年高考试题中几道理论性较强的历史问答题的检测结果，已经证明了这一点。但在运用基本观点分析、解答问题上，选择题与问答题是不同的，因为它的备选项中已经包含了运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析问题之后得出的正确结论；它不要求考生去作结论，而只要求考生去识辩、判断哪一项或哪几项是正确的结论。这种要求虽然也有较大的难度，但比较贴近目前中学生的实际。因此，多项选择题目前是承担第8项能力要求的最理想的题型。估计近几年内还会继续让它承担这一重任。
基于此，教师不但要加强历史理论的教学，而且在指导多项选择题的训练中，必须首先让学生熟悉辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点（基本概念）。在此基础上，一定要结合解题练习不断地加强对这些基本观点的运用，让学生在反复运用中真正掌握这些基本观点。例如分析太平天国运动失败和大革命失败的原因时，就要注意运用“原因和结果”、“主要矛盾和次要矛盾”、“主观和客观”、“内因和外因”等辩证唯物主义的观点以及“阶级和阶级斗争”、“政党及其领袖的地位和作用”等历史唯物主义的观点，让学生具体地感受史论结合的薰陶。只有经常地、不断地运用“基本观点”进行这种史论结合的训练，学生的史学理论水平、分析判断能力才可能获得有效的提高。这种提高，不但有利于解答分析评价型的多项选择题，而且有助于解答史论结合的问答题。
第三、重点训练解题思路
由于高考历史多项选择题的测量目标已经转移到以考查历史思维能力为主，针对这种转移，比较有效的对策，是强化解题思路的训练。
首先，要养成认真审题的良好习惯，力求全面、准确领会试题的要求，明确解题的方向。
其次，要注意区分试题的类型，坚持按类型特点确定解题思路：对知识归类型，应着重分析应选项是否完全符合其归类标准；对列举要点型，则应着眼于理清知识结构（纵向联系或横向联系），注意挖掘教材知识间的隐性联系；对比较异同型，应着力寻准参比对象的对应比点，鉴定出它们的共性或个性；对分析评价型，则应先判明分析评价的具体对象（内容），再按内容联系所学知识、选取相应的基本观点进行深入剖析，最后再作出判断；对材料解析型，则要全力用于正确理解材料、正确理解各备选项表述的内涵。
再次，要高度重视“可疑项”的分析，以扫除疑点，彻底弄明白选或不选的理由。解答多项选择题的最大困难，是对少数备选项难以作出判断。这种备选项可称之为“可疑项”。在解题训练中，重视可疑项的分析，是提高解题能力的重要一环，也是强化解题思路训练的一项必不可少的内容。例如前引1995年高考第24题（1906年孙中山论满清政府）的四个选项中，C、D两项是容易确定入选的；B项通过认真阅读和正确理解材料，也不难决定入选；最没有把握的是A项。A项就是这道试题的头号“可疑项”。如果作为训练题，我们就必须抓住A项进行深入分析：①“近代中国的民族问题”是什么意思？它应该包括哪些内容？②孙中山1906年对“近代中国民族问题”的认识，是否超出了他1905年对“民族主义”的解释？③旧三民主义和新三民主义对“民族主义”的解释有什么不同？哪种解释才算比较正确地揭示了近代中国的民族问题？通过这样的思考分析，学生对A项不能入选的理由就清清楚楚、明明白白了。在这个基础上，如果教师还能就“民族问题”的内涵、“民族主义”和“民族问题”的关系、反帝反封建必须结合等作些画龙点睛式的阐述，那么，学生的认识就会更深入一层。这种扫除疑点的解题分析，比简单地指出哪项要选、哪项不要选，其效果有天壤之别。
第四、注意辩识干扰词语
考生解答多项选择题出现失误的诸多原因中，有一条是粗枝大叶，没有辩认出（更多的是没有能力辩认出）备选项中的干扰词语。近年来高考历史多项选择题加强思维能力考查力度的一项措施。就是在备选项的表述中偷换相近的概念，以增加选项的迷惑性。考生如果粗心大意，或概念不明，都会作出错误的判断。例如1995年高考的第21题：半坡氏族和河姆渡氏族的共同之处有A．按血统关系组成B．普遍使用磨制石器C．过着定居生活D．妇女掌握统治权力
知识是能力的载体。由此可见，我们在历史教学中应坚定不移地抓好历史基础知识，并做到能熟练地进行知识迁移，而不是“读死书”或者“死读书”。同时应多设问，把握基础知识实际上就是把握“是什么”。多设问实际上就是把握“为什么”，然后从中得出一个什么样的结论即“说明了什么”。如高中《中国古代史》教材在讲到“丝绸之路”时，教材正文和地图上只讲到了其路线是从长安往西，向北经河西走廊，然后经过敦煌、玉门关、阳关，分南北两路穿过今天的新疆，再到疏勒汇合。那么，教师在教学中除了引导学生把握其路线外，应分析“为什么不直接从长安向西北走呢？”只有这样才能把这部分历史讲活，这种“为什么”的讲课法在2005年全国考卷第39题第（4）问“分析河西走廊成为绿色走廊的主要自然条件”一问中，又再次得到了充分的体现。又如，高中《世界近代现代史》教材上只讲到了1944年6月美英盟军开辟了欧洲第二战场，那么教师在讲课时应分析“为什么要在这个时候开辟呢？”“为什么不可以提前或者推迟开辟呢？”这个问题又恰恰在2003年全国卷第40题第（3）问就考到。结合几年来的教学实践，认为在复习教学中，应该做到以下几点：
1.内容线索化。历史知识的时空性很强，线索化就是要根据列出的线索，打破时空界限，打破教材原有体系，按同一类型、同一性质、同一方面，分门别类，重新梳理，从而形成关于某个历史问题的完整表象。
从线索的内容联系来看，有纵向线索和横向线索之分。线索化首先要加强知识的纵向联系，使知识更系统，因此，还要进行知识的横向联系。如中国的抗日战争历史的纵向联系；抗日战争历史横向关系是日本侵华、正面战场抗战、敌后战场抗战、国共关系。又如截取19世纪50年代这条时间纵线，横向地分析英、法、美、俄、日、中等国的政治特点，这样通过纵横串联，就可以理清知识网络，建立知识点的坐标体系，使学生形成一个“竖成线、横成片”的立体知识网，便于把知识学活。
无论采用何种线索复习，都要求教师进行启发式教学。“启发式教学就是教师变教为诱，学生变学为思”。理出线索仅仅是引导学生登堂入室的第一步，而从教材中提取有效信息，分析问题，提炼观点，串组成篇，应在教师启发指导下通过学生思考、探索、发现来完成。如果缺少启发式的教学，那么内容的线索化也就失去了它的本义。
高中历史教学中，教学内容是以历史教材为依据，围绕着历史升学考试而展开，特别是教学进入到高三总复习阶段，作为高中历史教师，除了能够对于教材内容熟记于心之外，还要对《考试大纲》中的内容熟练掌握，并与教材内容相互贯穿，形成清晰的教学脉络。对于《考试大纲》中的每一部分的内容都有充分的理解，并能够衔接成为一个脉络。作为文科高考重点学科，历史以知识运用、综合运用能力的考查为主。从对《考试大纲》的解读中可以了解，历史学科的考查内容都体现在每一项具体能力的要求中。历史教师有责任将《考试大纲》中的考试知识点融入到历史教学内容中，以其为核心进行延伸教学，引导学生从不同的角度深入理解历史知识。学生对于《考试大纲》知识的掌握程度，教师要随时考查。如果学生在回答问题的时候，能够明确提问的重点，并围绕着知识点回答问题，就说明学生对于知识点有所掌握。相反，如果考生对于问题的回答已经偏离了《考试大纲》的逻辑脉络，甚至已经出离了《考试大纲》，就说明学生对于知识点还没有掌握。此时，教师就要从课本的角度出发，对知识点重新讲解，引导学生对于这部分知识重新学习，以充分掌握。
2.从《考试大纲》的角度对高考试题进行分析和预测
教师要提高历史教学效果，就要将《考试大纲》充分地利用起来，以其为教学框架开展教学，并对于历年的高考历史试题不断地摸索，从中找出规律。近些年来，在新课程改革的背景下，更应该对有关高考试题的热点问题予以关注，而《考试大纲》则是对主干知识的归纳，以高考试题的形式呈现在学生面前。因此，教师要提高教学效率，就要对高考试题考查的知识点有所掌握，并灵活地运用于历史教学中。此外，教师还要具备试题分析能力，配合课程标准，有效地提高高中历史教学质量。以2012年江苏历史高考试题为例，“孔子和柏拉图的比较”这道历史试题就极具社会时代性，其中所涵盖的内容不仅涉及到中国的文化传统，而且还诉诸到中西哲学文化的比较。学生的答案要符合试题的能力测试标准，就要跨越中西文化的历史、哲学和社会学的知识，虽然对于高中学生而言存在着一定的难度，但是如果学生对于目前的社会发展形势有所了解，且深入领会西方哲学思想，就会使答案尽善尽美。该试题从出题方向上，符合《考试大纲》中所要求的历史教学内容要与社会实践相统一，以培养学生分析社会现象的综合能力。
二、正确地解析高考试题，以其为基准建立科学的历史教学模式
1.解读历史高考试题对高中历史教学发挥着教学启示的作用
虽然高中历史教学最终要通过高考环节，但是按照课程标准，主要是培养学生历史综合素质，提升学生的历史学科能力。这一点，在目前的高中《考试大纲》中就已经体现了出来，这就意味着历史高考试题已经不在拘泥于对于历史教材内容的考查，而是对于高中历史知识运用能力的考查。那么，教学中，要认真体会高考历史试题中所蕴含的知识点，对于其中的教学启示深入地探索，并在课堂上不断地实践，逐步地总结。学生的学习能力要有所提高，历史教师就要领会《考试大纲》，从高考试题中查找与教材知识相关的内容，帮助学生明确重点学习内容。从教师的角度而言，学生对于历史学习方法的掌握，就是建立了一种适合于自己的思维方式。从学生的角度而言，在详细阅读教材的同时，还要在教师的引导下对相关知识从实际出发深入领会，并提高知识运用能力。教师根据《考试大纲》的要求，通过解读历年高考试题而总结出经验，帮助学生对于历史教材中的每一个知识点进行深刻理解。学生不仅要对教材知识有所掌握，还要充分地理解每一个知识点的内在涵义，并懂得向不同领域延伸，以提高自身的历史综合素养和历史知识学习能力。
2.解读历史高考试题有助于建立科学的教学模式
传统的高中历史教学模式，多以单向的授课为主。教师作为课堂教学的主体，对学生的学习发挥着引导的作用。新课程标准出台后，原有的以教师为主导的教学模式被打破，转变为围绕着学生展开的教学模式。对于高中学生而言，高考成绩是考查高中阶段学习情况的重要环节，同时也是高中历史教学中对于学生综合素质培养的体现。作为教师，要将传统的历史教学模式予以改变，就要对高考历史试题以解读，并选择历年具有典型意义的高考历史试题作为历史课堂教学中的一部分，以学生解答问题的方式展开教学。按照新课程标准，高考试题对学生的知识能力的考查已经不再只是对教材中的知识点的考查，而是更为关注学生的知识创新能力和知识的实际应用能力。例如，在讲解“中国古代手工业的经济发展”时，可以在历年的高考试题中选择相应的材料分析题，让学生了解了相关的知识后，解答材料问题。通过学生回答问题的完善程度，教师就可以对学生的相关历史知识的掌握程度定位，然后在后续的教学中有所补充。为了促进教学多样化展开，教师可以运用多媒体辅助教学。对于“中国古代手工业的经济发展”的评述，为了让学生更为直观，教师可以在网络上搜索具有代表性的中国手工业作品———瓷器，同时还要查找相关的历史内容。当学生观看这些瓷器的时候，教师还要将学生的思维空间进一步展开，让学生对于瓷器的特点予以思考，并从中国手工业经济发展的角度予以陈述。学生在回答问题的过程，就是对教师课堂上所讲授的历史内容进行分析并重新整理，以自己的逻辑思维方式将各个知识点衔接起来，并从现实的角度出发分析、解决问题。学生运用高考试题提升学习效果的同时，还掌握了高考试题的应用方式，提高了自主学习的能力。
三、利用考点加强历史知识教学
从高中历史知识教学的角度而言，对于学生思维能力的考查成为高考重点内容，要求学生对基础知识要完全掌握，特别是《考试大纲》中所要求的基础知识，教师要以考题的形式引导学生对相应的知识灵活运用，做到触类旁通。当进入到高三历史总复习阶段，教学已经不再以历史基础知识为主，而是将这些基础知识充分地利用起来，着重于对历史试卷答题技巧的训练。针对于目前历史高考考题的题型所强调的能力立意倾向，且考题分值相应地有所提升，一些新型的考题模式逐渐地在高考试卷中出现。通过对历年的高考试题进行分析所总结出的出题规律，虽然是对于学生思维特点以及分析能力和论述能力的考查，但是，都需要学生对历史的基本理论知识有所熟悉，才能够准确地做出答案。历史高考试题的发展趋势，要求高中历史教学也要相应地发生改变。学生的历史基础理论水平要有所提高，就要提高历史基础教学的重视程度，建立历史知识结构，以着重培养学生的阅读理解能力和知识表达能力。首先，将高中历史知识的专题知识体系建立起来，注重不同历史阶段、不同社会历史时期的政治、经济和文化之间的关系，建立起必然的联系，以利于学生学习和掌握。以2014年江苏历史高考试题为例，第37题就需要以“美丽中国”为主线展开论述。自十召开以来，中国的未来发展指导思想就是要实现“中国梦”。这道历史考题就是从这一主题思想出发，考查学生对于生态文明建设的了解程度，对于政治、文化与社会相互之间关系的了解。如果学生仅仅从理论材料中获得相关知识，很显然难以达到知识考查标准。这就需要学生在日常的学习中，将历史知识、社会知识与社会实践相结合。历史教师在日常教学中，就要注重对学生相关能力的培养，让学生灵活地掌握历史内容，可以对主干知识进行梳理，将各个历史事件相互建立起关联，并融合成为一个整体。其次，就是对每一个阶段内的历史事件进行分析和比较。例如，十九世纪四十年代至七十年代的列强侵华历史。引导学生以相关的高考试题材料为论题，进行整体性分析，也可以针对某一个历史问题进行分析。在分析的过程中，学生就会对这部分时间段的相关事件建立起关联，进而对于考点更为明晰。
历史小论文题是最近几年出现，为一种新题型，它由上海高考题中的论述题逐渐演变而来。这种题型着重于考察学生的综合能力，要求学生将课本中的知识与相应的材料相结合，并应用历史语言（史学论观）描述自己的观点，这种题型没有固定的标答，也没有明显的套路。是属于开放性的试题。下表为2010年与2011年的小论文各得分段的情况进行一个实际展示：
自2010与2011年小论文题的得分段及百分比
从表中可以看出，学生在高分段得分较少，平均分没有超过一半，一个原因是学生在提炼观点时没有根据题意，导致跑题而失分；另一个原因则是因为此类的题型平时少见，做出来比较别扭，很难按题意答。
笔者在教学第一线，与学生接触较多，从平时的检测题和历年的高考题来看，学生多有失误，主要是由于知识、能力的缺陷，答题技巧、表达水平的不足以及审题、答题习惯的不良等因素造成的，属于答题的多项综合症。总括起来，存在如下问题：
第一、审题不慎。认真审题，明确题目要求，这是准确完整地回答好试题的关键。第二、知识应用不够。明确题目要求，正确地回答问题，首要条件在于全面地掌握历史知识，因为学生具备了全面系统而扎扎实实的历史知识，才能够将脑中所存的丰富知识解答。第三、表达不当。语言准确，条理清晰，这是对历史问答题的文字表述的基本要求。但学生在答题过程中思维有时比较混乱，并没有一个明确的分点，无纲无目，段落层次不清，这就导致学生得分不高。
第四、史论脱节，逻辑很不严密。这主要表现在用史实说明历史观点或结论的答题中，部分学生不善于用史实作论据来支持题目的论点或结论，或有史无论，或有论无史。再就是在论证或分析问题的时候，不注意所述内容之间的内在联系，把本应完整的知识框架变得肢离破碎、残缺不全。
下面笔者就将近几年高考的历史小论文题的命题的形式与评分要求作了个总结：一、命题方式：一般有三类1.直接提出评论的对象与内容。评论的对象有人物、事件、制度、著作及现象。评论的内容不外乎原因、性质、制度、地位、影响、作用等。2.提供一些材料进行命题论析。3.提出一种或几种观点，进行立论或驳论。二、评分的要求，大致有四条规则：1.字数限制，一般在400～500字以内。2.分层次划等第给分。评定标准为：基本观点正确、全面，基本史实准确，能说明其提出的观点。3.史论结合，论证逻辑严密。4.文字表达简洁流畅，条理清楚。
对于今后指导参加高考的学生解决小论文题，笔者有如下一些方法供同行们在教学中参考：
首先，指导学生审题，找到合理的答题角度。审题是判断本题的命题指向，看懂试题要求。成也审题，败也审题。成败关键在于审题。
其次，指导学生史论结合地论证观点。空谈得不到分数，再华美的文采，缺乏可靠的论证，也得不到认可。历史小论文的特点是用史实论证，有论点，有论据是小论文的基本思路。第三，教会学生提炼论点。用材料提出问题，用小论文的形式回答，是高考新课标卷已经使用的模式。审清这类题型最重要的是结合问题看清楚材料的观点。第四、夯实基础，注意新材料与课本的结合。历史小论文主要考查学生理论应用和分析论证的能力，虽高于教材，但仍源于教材，它一般都是针对教材中的重点知识设计命题。因此，在掌握教材重点知识的基础上，注意指导学生多向变换角度分析教材，升华认识，十分有助于学生解答好历史小论文题目。
回答好这类题目。
第一种：论述题＼（史实+评论）＼历史小论文第二种：论证题──（观点判断+论点+史实+理论分析）（论点+史实+结论）/第三种：材料评论题/（判断+史实+理论分析）
最后，针对目前学生在答题的方式上出现的问题，笔者认为学生在做题过程中应注意议论的方式，主要有立论与驳论之别：
1.立论，就是从正面论证某论点的正确性，或谈谈对某一正确观点的理解与认识。立论题，一般要求依据或者确定正确的观点、结论，运用正确的理论，选取有关的史实，从正面论证某论点的正确性，或谈谈对某一正确观点的理解与认识。论证的方法有归纳论证，对比论证，层递论证，因果论证等，根据需要采用一种或几种。答题格式是：指出观点正确。围绕观点或结论，按题目的具体要求和限定范围，进行评述或论证。
2.驳论，就是对错误的观点或立论进行反驳，否定对方的错误之处，以辩正是非，形成正确的认识。步骤是：先要认真思考对方的观点及支持观点的理由和根据，弄清其错误的实质。然后展开批驳，一要批驳对方的论点，以揭示其错误的性质；二要批驳对方的论据，以证明其虚假或证据的不足；三要批驳对方的论证，以揭露对方议论中所运用的论据与论点之间存在的矛盾或逻辑错误。这样，才能驳倒错误观点，阐明正确的思想与结论。
教师在指导学生做小论文时，不要给学生灌输题难思想，多给他们信心，从以上所给特点及方法入手，考生可按照历史答题口诀进行操作“先表态，得观点分；想论点，得分论点分；找史实，得历史史实分；作结论，得整体印象分；排好版，注意逻辑联系。”万变不离其宗，运用得当便可得到高分，虽说任重而道远，我相信本学科的同仁们会因此而收获自己的一份耕耘成果。
参考文献：
[1]教育部考试中心.普通高等学校招生全国统一考试文科综合考试大纲的说明（课程标准实验）[m].北京：高等教育出版社，2010.
然而，只要我们认真研究近年高考学生的历史试卷，就不难发现，学生的历史基础理论思维能力是很差的。造成这一后果的原因虽然很多，但最主要的还是我们中学历史教师平时教学忽视历史基础理论教学的结果。因此，提高中学生历史基础理论思维能力，一是中学历史教师要从自己做起，加强历史基础理论学习，提高自身素质，彻底更新教学观念，高度重视历史基础理论教学。二是从高一起，就必须严格要求，有意识、有计划地结合每章节教学具体内容，培养学生用辩证唯物主义和历史唯物主义基本观分析、解决历史实际问题的能力。三是历史复习，既要高度重视历史知识的网络化和系统化，又要在乎时按马克思主义史学理论组织教学的基础上，通过具体实例将历史基础理论体系作一深入浅出的系统介绍和训练，在有限时间内，最大限度地提高历史基础理论思维能力。
二、紧扣现实命题，强化思想品德教育
向学生进行思想教育，既是历史学科的重要功能，也是《中学历史教学大纲》规定的三大任务之一。近三年高考历史问答题都是紧扣当今社会现实命题，很好地突出了历史学科思想品德教育功能。现逐一分析如下：1992年第49题，它通过对比分析伟大的民主主义者孙中山在辛亥革命后到前夕为维护民主共和而斗争的事迹和中国共产党在新中国诞生后直到中共“”召开前夕为在中国建立社会主义制度所作的努力产生的不同结果，向学生进行了一次生动的国情教育和社会主义救中国的教育。
1993年高考题，无论是传统科目组，还是新科目组的历史问答题，进一步突出了思想品德教育这一主题。传统科目组第42题要求考生在答题中理解并客观地贯彻民族关系史上的若干思想观点：如我国是一个多民族国家，各民族间进行频繁的经济文化交流。民族间有战争，有和平，和平是历史的主流，和平更有利于社会的进步；汉族人民和少数民族一道为国家的经济建设，尤其是对边疆地区的开发作出了贡献；体现了中华文明是由各民族人民共同缔造的思想。第43题启发和引导考生独立思考，分析对比近代中国各阶级的思想观点以及它们不同的结果，从分析比较中使考生深刻认识到：只有以为代表的革命知识分子，接受了马克思主义和共产主义思想，缔造了中国共产党；把马克思主义的理论和中国革命实践相结合，指出建立农村革命根据地、武装夺取政权和建立最广泛的革命统一战线等主张。思想是中国革命的指导思想，运用这一思想，终于赢得了新中国的正确历史结论。新科目组的第51题，通过对“八股取士”危害的分析，向考生进行了一次深刻的解放思想，求实创新和关心国家前途命运的教育；第52题旨在引导认识帝国主义的本质，从而正确认识当今国际帝国主义国家种种行径的实质；第53题则在于启发学生认识团结一切力量，打击世界上最凶恶最反动势力的重要意义。
1994年更进一步突出了思想品德教育。传统科目组第45题，考生通过就苏联经济政策对中国的影响及我国后来经济政策的变化分析，从而认识到学习外国经验，必须从中国的国情出发，切忌形而上学，照搬他国经验。并进一步深刻领会党的＋一届三中全会以来，根据中国的国情，党中央提出社会主义市场经济的理论，走建设有中国特色的社会主义道路的重要意义，传统组第43题和新科目组第41题在动荡的国际形势下，强调了墨子“非攻”思想；传统组第44题和新科目组第42题，通过中国维新思想与法国启蒙思想的比较，让考生进一步了解中国国情。
特别是新科目组第43题，要求考生依据历史唯物主义观点去评论历史唯物主义创始人马克思和恩格斯的言论，含意深刻，渗透着尊重历史发展规律、实事求是的思想方法和如何正确对待马克思主义理论的思想教育。此题告诉考生，不能僵化教条主义地看待马克思主义的理论，不同时期产生的马克思主义的观点，必然打上哪个时代的烙印，有哪个时代的局限性。马克思主义在历史进程中不断地修正、丰富、完善,世世不变的教条，不但不符合历史唯物主义观点,而且只能使马克思主义停滞和消亡。此题要求考生以发展的观点看待马克思主义，正是我们在新的历史条件下发展马克思主义所需要的。
运用历史向学生进行思想品德教育历来被中学历史教师看作是软任务，随意性很大，难以落实到实处。而近年高考历史问题紧扣社会现实命题，突出了历史思想品德教育功能。这就启示我们，中学历史教学应在加强基础知识和基础理论教学的同时，要抓住当今时代脉膊，借方鉴今。尤其是高三文科班历史复习课时，教师要有意识，有计划地紧扣当前社会上的重大问题和国际上的风云变幻大势，拟定一些问答题，让学生去分析，它既有利于培养学生的能力，又有利于充分发挥历史思想品德教育功能，从而为学生参加高考奠定坚实的基础。
三、比较题的份量轻重
没有比较就没有鉴别。比较是鉴别事物异同关系的思维过程，它往往是从分析、综合到抽象、概括的桥梁；它是揭示事物矛盾，把握事物内在联系，从而认识事物本质的有效方法。综观近三年高考问答题，比较性问答题的份量很重，占整个问答题1／3至2／3。1992年高考三道历史问答题中，第49题和第50题，都是比较性问答题。前者要求考生比较孙中山为维护民主共和进行斗争的结果和中共“”前中国共产党为在中国建立社会主义制度作出努力的结果，说明导致两种结果的原因，从而认识只有社会主义才能救中国。后者则要求考生比较印度历次反对英国殖民统治争取民族解放斗争，归纳出各次斗争的特点。1993年高考历史问答题中，传统组和新科目组部有一道比较性问答题。传统科目组第43题是要考生比较说明民主革命时期魏源、洪秀全、康有为、孙中山、的基础思想及其实践效果。新科目组第51题，实质上是要求考生对比分析明朝“八股取士”和秦朝“焚书坑儒”，评论顾炎武“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚限度地提高历史基础理论思维能力。
四、紧扣现实命题，强化思想品德教育
向学生进行思想教育，既是历史学科的重要功能，也是《中学历史教学大纲》规定的三大任务之一。近三年高考历史问答题都是紧扣当今社会现实命题，很好地突出了历史学科思想品德教育功能。现逐一分析如下：1992年第49题，它通过对比分析伟大的民主主义者孙中山在辛亥革命后到前夕为维护民主共和而斗争的事迹和中国共产党在新中国诞生后直到中共“”召开前夕为在中国建立社会主义制度所作的努力产生的不同结果，向学生进行了一次生动的国情教育和社会主义救中国的教育。
1993年高考题，无论是传统科目组，还是新科目组的历史问答题，进一步突出了思想品德教育这一主题。传统科目组第42题要求考生在答题中理解并客观地贯彻民族关系史上的若干思想观点：如我国是一个多民族国家，各民族间进行频繁的经济文化交流。民族间有战争，有和平，和平是历史的主流，和平更有利于社会的进步；汉族人民和少数民族一道为国家的经济建设，尤其是对边疆地区的开发作出了贡献；体现了中华文明是由各民族人民共同缔造的思想。第43题启发和引导考生独立思考，分析对比近代中国各阶级的思想观点以及它们不同的结果，从分析比较中使考生深刻认识到：只有以为代表的革命知识分子，接受了马克思主义和共产主义思想，缔造了中国共产党；把马克思主义的理论和中国革命实践相结合，指出建立农村革命根据地、武装夺取政权和建立最广泛的革命统一战线等主张。思想是中国革命的指导思想，运用这一思想，终于赢得了新中国的正确历史结论。新科目组的第51题，通过对“八股取士”危害的分析，向考生进行了一次深刻的解放思想，求实创新和关心国家前途命运的教育；第52题旨在引导认识帝国主义的本质，从而正确认识当今国际帝国主义国家种种行径的实质；第53题则在于启发学生认识团结一切力量，打击世界上最凶恶最反动势力的重要意义。
1994年更进一步突出了思想品德教育。传统科目组第45题，考生通过就苏联经济政策对中国的影响及我国后来经济政策的变化分析，从而认识到学习外国经验，必须从中国的国情出发，切忌形而上学，照搬他国经验。并进一步深刻领会党的＋一届三中全会以来，根据中国的国情，党中央提出社会主义市场经济的理论，走建设有中国特色的社会主义道路的重要意义，传统组第43题和新科目组第41题在动荡的国际形势下，强调了墨子“非攻”思想；传统组第44题和新科目组第42题，通过中国维新思想与法国启蒙思想的比较，让考生进一步了解中国国情。
特别是新科目组第43题，要求考生依据历史唯物主义观点去评论历史唯物主义创始人马克思和恩格斯的言论，含意深刻，渗透着尊重历史发展规律、实事求是的思想方法和如何正确对待马克思主义理论的思想教育。此题告诉考生，不能僵化教条主义地看待马克思主义的理论，不同时期产生的马克思主义的观点，必然打上哪个时代的烙印，有哪个时代的局限性。马克思主义在历史进程中不断地修正、丰富、完善,此题要求考生以发展的观点看待马克思主义,正是我们在新的历史条件下发展马克思主义所需要的。
运用历史向学生进行思想品德教育历来被中学历史教师看作是软任务，随意性很大，难以落实到实处。而近年高考历史问题紧扣社会现实命题，突出了历史思想品德教育功能。这就启示我们，中学历史教学应在加强基础知识和基础理论教学的同时，要抓住当今时代脉膊，借方鉴今。尤其是高三文科班历史复习课时，教师要有意识，有计划地紧扣当前社会上的重大问题和国际上的风云变幻大势，拟定一些问答题，让学生去分析，它既有利于培养学生的能力，又有利于充分发挥历史思想品德教育功能，从而为学生参加高考奠定坚实的基础。
五、比较题的份量重没有比较就没有鉴别。
比较是鉴别事物异同关系的思维过程，它往往是从分析、综合到抽象、概括的桥梁；它是揭示事物矛盾，把握事物内在联系，从而认识事物本质的有效方法。
综观近三年高考问答题，比较性问答题的份量很重，占整个问答题1／3至2／3。
1992年高考三道历史问答题中，第49题和第50题，都是比较性问答题。前者要求考生比较孙中山为维护民主共和进行斗争的结果和中共“”前中国共产党为在中国建立社会主义制度作出努力的结果，说明导致两种结果的原因，从而认识只有社会主义才能救中国。后者则要求考生比较印度历次反对英国殖民统治争取民族解放斗争，归纳出各次斗争的特点。1993年高考历史问答题中，传统组和新科目组部有一道比较性问答题。传统科目组第43题是要考生比较说明民主革命时期魏源、洪秀全、康有为、孙中山、的基础思想及其实践效果。新科目组第51题，实质上是要求考生对比分析明朝“八股取士”和秦朝“焚书坑儒”，评论顾炎武“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也”这一观点的正误。1994年高考历史问答题，比较性问答题在传统科目组中都增加到二题。其中传统科目组的第44题和新科目组的第42题是同一题，要求考生比较中国的维新变法思想与法国启蒙思想在促进社会变革的作用上有何不同，第43题，实际上是要求考生在比较、明确恩格斯在1848年和1895年两种不同观点的基础上，只有比较分析19世纪50、60年代欧洲大陆发生的重大事件的原因和性质，才能判断恩格斯的结论是否正确，才能推断出恩格斯观察历史主要着眼于社会生产力的发展。传统科目组第45题，是要求考生比较说明两次世界大战苏美两国经济政策的重大变化及其原因，并分别指出美苏经济政策对战后西方世界经济政策和中华人民共和国经济政策的影响。
由于近三年高考历史问答题中，比较性的问答题所占份量很重。因此，我们教师在平时历史教学，特别是高三历史复习时，要加强学生比较能力的培养，既要引导学生进行纵向比较，即从时间上对不同的国家的不同时期的历史进行比较研究，“求常求变”；又要启发学生进行横向比较，即从地域上对不同国家或民族的历史进行比较研究，“求同求异”。通过纵横比较，在“常”与“同”中把握共性，认识历史发展的普遍规律；于“变”与“异”中把握个性，认识历史发展的特殊规律，同时，教师在进行历史比较教学时，既要重视历史上国家的政治、经济、文化、军事等重大方面的纵横比较和整体比较，又要重视单个历史事件，历史现象、历史人物的细小方面的纵横比较。只有这样，才能提高学生的历史比较能力，才能有效地高质量地完成高考历史比较性问答题。
教材的相对稳定性和高考具有的一定灵活性是一对矛盾。进入90年代中期，这一矛盾随着改革开放领域的扩大、步伐的深入而渐突出。过去受计划经济、阶级斗争为纲的影响而编写的教材，因时移境迁，一些内容越来越显得陈旧而脱离现实。高考要以其灵活性、超前性，改变教材的稳定性和滞后性。反映在试题中，则必然要求考生突破以往的思维定势，重新调整视角思路，观察思考和解析问题。以1995年高考历史为例，第38题，要求答出指南针在近代西欧和中国的不同用途，说明“旧中国的愚昧落后，中国古代先进科学技术未能充分发挥其推动社会进步的作用。”“科学技术能否产生巨大的经济效益和社会效益取决于社会环境。”而考生从小学到中学在四大发明上的思维定势，却一直是“自豪”式的。第32题，正确选项“B.资本主义国家和社会主义国家可以结盟”，由于教材的影响，考生往往片面地认为资产阶级和无产阶级是两个敌对的阶级，资本主义和社会主义是你死我活的关系，两者矛盾在任何时候都不可调和。第42题，问建国以来农村生产关系的变革、调整经历的步骤、原因、内容和结果，答案中有“人民公有化”“严重挫伤了生产者积极性”的评分要点，但因思维定势的惯性作用，考生很难想到党在决策上的这一重大失误。到1996年高考，这类命题继续有所体现。第47题在说明唐朝文化辉煌的原因时，考生思维应与教材的导向相逆，即唐朝实行对外开放政策，外来优秀文化对唐朝文化繁荣有影响和促进，而不仅仅是唐文化对周边各国文化的影响和促进。第45题第③问：“材料三是美国人施兰对陕甘宁边区大生产运动的一段评论。请结合材料二和你的认识对它加以鉴别并简述理由。”对此考生如果认为施兰既是美国人，那么他必然会戴着有色眼镜去看待一切，必然会对大生产运动的评价不够客观，甚或歪曲和贬低，那就错了。因为他的评论完全正确，正确就正确在于他是“根据事实充分肯定大生产运动取得的成绩并承认它达到了目标，同时也指出这是极端俭朴的水平而言的。”
此类命题的反复出现，无非向我们传递了这样的信息：摆脱教材绝对权威的束缚，突破其某些方面的思维定势，以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导，学会独立地思考问题，已势在必行。
二、在哪些内容上要注意突破思维定势
既然高考历史突破思维定势已成为检测能力的重要命题方式，今后必将继续出现。那么，我们对教材中易使思维凝固、导向单一，或观点偏颇片面，或“左”的痕迹明显之处，就应用心搜索，努力指导学生寻找各处突破口。现就个人体会，略谈几例如下。
有关中国古代史的几个问题。
1、如何看中国封建社会的“治世”？在我国封建社会，大多数新王朝的建立者，能够从前代的覆辙中吸取教训。调整统治政策，放宽对农民的剥削和压迫，从而使当时的经济恢复发展，社会安定，国势强盛。像“文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“开元盛世”以及“洪武之治”、“康乾盛世”等，教材都给予积极的肯定，这是应该的。但由于教材的述评，仅停留在这一方面，因此只要一提到“治世”，学生的脑海往往就只会浮现出政治清明、“库府充盈”、“家给民足”的一派繁荣景象。对此，我们就必须提醒学生转而去看“治世”的另一方面。首先，统治者调整政策的根本目的，是为巩固维护其“家天下”的封建统治。再者，封建时代的“治世”是建立在奴役人民基础上的，处于“治世”的人民，所受压迫和剥削也是不轻的。还有，即使是“治世”的“明君”，因其阶级本性的决定，也不免带有残暴、贪婪、专制、荒淫的特征，在封建制度下，“治世”是不可能长久的。
2、如何看中国古代灿烂的文明和汉族先进的经济文化？中华文明在世界文明史上长期居于领先地位，她博大精深，璀灿辉煌，对世界文明的发展贡献巨大，影响深远。但我们在引以自豪的同时，思维决不应仅局限在祖先的丰功伟绩簿上，还必须认识到这样几点：①中华文明推动世界文明发展进步，世界文明对中华文明也有促进和影响。如唐乐就曾吸取了高丽乐，古代中亚的舞蹈，天竺的熬糖法、医学、天文、历法等都曾传入中国。②代表古代中华文明最大成就的四大发明，最终未能孕育出近代科学，未能像传入欧洲那样起到巨大的革命作用。根源在于封建统治的基础是小农经济，它只靠老牛水车，即能维持简单的再生产，复以“官本位”的吸引，中国古代先进科技的沦丧，有其历史的必然性。③中国古代周边少数民族的经济文化，也曾给汉族先进的经济文化以影响和推动，中华文明是各族人民共同创造的。如北魏统一黄河流域后，汉族人民向兄弟民族学到了畜牧业经验，丰富提高了生产知识。元朝松江地区汉族农家女黄道婆，曾向黎族人民学习棉纺织技术，促进了那里棉纺织业的发展。
3、如何看中国古代的分裂和统一？中国封建社会是在国家分裂与统一的交替发展中最终走向统一的。统一有利于社会安定，有利于人民生产生活，有利于各地区各民族经济文化交流发展，人民希望统一，统一是中国历史发展的主流。但对分裂也不能简单地加以否定，不能绝对化。既要分析国家分裂给社会发展造成的严重危害，也要看到分裂过程中历史的客观发展。如战国时期，诸侯割据，战乱频繁，但由于封建制度的确立，以及各诸侯国出于兼并战争的需要，重视生产，社会经济文化也有较大的发展。秦统一为经济文化进一步发展提供了可能性，但由于秦的暴政，相反使社会生产遭到极大的破坏，结果令这种可能性荡然无存。再如三国时期与东汉末年相比，战乱相对减少，民族融合加强，三方区域经济恢复发展，“出门无所见，白骨蔽平原”的残败景象有所改善。而且局部地区的统一，为后来实现大统一奠定了基础，故这一时期的历史并非无进步性可言。
关于近代中国落伍问题。
中国在世界历史的演进中落伍于何时？教材隐约给学生形成这样的印象：外国资本主义入侵——鸦片战争——中国沦为半殖民地半封建社会。似乎中国落伍主要是西方列强侵略造成的，其实不然，只要我们对17世纪中期到鸦片战争前的中外历史稍加考察，便不难发现。当英国等国通过资产阶级革命建立了共和或立体时，中国依然处于封建统治之下，而且清朝前期与历史潮流相悖，专制统治进一步加强；当英美等国走上了发展资本主义道路，英国甚至率先完成了工业革命，迈进了工业文明的门槛时，自然经济依然在中国占主要地位，资本主义萌芽备遭摧残；当启蒙运动在欧洲闹得沸沸扬扬时，孔孟之道在中国依然禁锢着人们头脑，尽管出现了黄宗羲等人对君主专制的批判，但反响不大，思想界基本上仍是万马齐喑的局面。所以，中国不是因挨打才落后，而因落后而挨打，挨打则导致进一步落后。此外，鸦片战争后中国沦为两个“半”社会，从历史发展的总趋势看，是进步还是倒退？诚然，从一个国家变为半殖民地，就国家所处地位来说，当然不是历史的进步，而是国家和民族的耻辱、灾难。然而，历史的发展和进步，从来不是直线式的，也正是从此开始，中国人民为实现民族独立和国家的近代化，面向世界，进行了不屈不挠的抗争与探索，太平天国运动、、辛亥革命等代表了近代中国前期历史进步的趋势；而作为一种新经济形态的民族资本主义的产生、发展，又为民族资产阶级登上政治舞台、无产阶级队伍的壮大和成为独立的政治力量，奠定了物质基础；一次又一次思想解放潮流，则又荡涤着意识形态领域的污泥浊水，中华民族从沉睡到觉醒，从衰败走向振兴。因此，自鸦片战争后，从中国历史发展的总趋势来说，不能认为是倒退。
关于世界近代史的几个问题
1、如何看殖民主义？对早期的殖民活动，教材以屠杀印第安人、奴隶贸易、野蛮地掠夺殖民地财富而一言蔽之；无论从哪一方面说，殖民主义都意味着罪恶。然而，1853年马克思在论述英国对印度的殖民统治时指出，英国人的行为完全是为了摄取更大的物质利益，而且给印度人民带来流血、污秽、穷困和屈辱，但是它破坏旧社会建设西方式社会的做法，乃是印度历史发展所必需的。这里马克思所言的“必需”，是指英国对印度的殖民征服与掠夺，把印度卷入资本主义世界体系，促使印度自然经济解体，民族资本主义产生，尽管它伴随着压迫和奴役，但却是历史的进步。应该说马克思关于英国与印度这一问题的论断，对于认识资产阶级的殖民活动都是基本适用的。
2、如何看1857年经济危机？1857年发生的第一次世界性资本主义经济危机，固然是资本主义自身不能克服的痼疾的体现，但也证明当时资本主义世界市场已经形成。若换一个角度考察，世界性资本主义经济危机的发生，必须具备以下的条件：参与国际商业竞争的国家已达到一定数量，这些国家的工业生产已在国民经济中占主导地位，对外贸易在这些国家中已具有举足轻重的地位。没有这些条件，某个地区发生的经济危机就不可能严重影响到其它地区并造成世界性的经济危机，既然这样的危机已经发生，正表明那时确已具备了这些条件。这些条件反映了工业社会正在逐步取代农业社会的实际状况，它的进步性是无可置疑的。
3、如何看“垄断”？对于19世纪晚期主要资本主义国家垄断组织的形成，教材纯粹从批判的角度加以抨击：垄断是帝国主义的基本特征，帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义的观点为我们所熟知。但是，垄断组织毕竟是生产力发展所促成，它适应生产力发展的需要，也必定反过来进一步推动生产力的发展。因为作为超大型企业，它更有财力去购置先进设备，促使科技成就迅速应用于生产，更有能力了解世界市场信息，在一定程度上减少生产盲目性；更需要对企业进行科学管理，使企业管理成为一门科学；在垄断形成过程中进行的兼并，都是以设备先进、管理得当的企业，吞并落后的企业，然后加以改造，优胜劣汰。以美、德为例，过渡时期两国垄断经济相对较发达，发展速度也最快，是最好的证明。
必须指出，我们在观察思考问题突破思维定势时，应以科学为依据，切不可误导误解，从一个极端走向另一个极端。
三、突破思维定势习题举例
选择题：
1857年第一次世界性资本主义经济危机发生
A.表明工业社会正在逐步取代农业社会
B.表明资本主义生产关系已完全不适应生产力
C.表明资本主义世界市场已经形成
D.是历史进步的曲折反映
答案：（ACD）
解题指导：应抓住第一次世界性经济危机发生于19世纪中期这一关键，联系课本相关内容，分析这次危机发生须具备的条件，答案便不难得出。
问答题：
1、马克思在谈到英国对印度的统治时写道：“英国在印度要完成双重的使命，一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”试结合印度社会的变化情况，谈谈你对马克思这一论断的理解。
解题指导：解答此题应首先抓住马克思的基本观点，即英国人这样做的目的决不是为了有益于印度人民，而是为了追求更大的物质利益，而且会给印度人民带来屈辱和灾难。然而，它破坏旧社会，建设西方式社会的做法，则是历史发展所必需的。对于“双重使命”的辩证关系，在阐述时应注意把准尺度，即对于后者理解，应更多地从客观上考虑。
参考答案：工业革命前，英国的生产水平并不比东方高，没有能力用商品来冲击印度社会的自然经济。因此，英国殖民者对印度进行的是野蛮的暴力掠夺，那时印度社会仍处于封建闭塞的、经济自给自足的状态之中。
工业革命发生后，英国由于资源不足，国内市场狭小，必须依赖殖民地的资源和市场，而处于原始的、封闭的印度社会是无法适应这些要求的，必须打破它的原亚洲式社会的自然经济。而其建设性使命就在于它在实际上对东方社会进行了资本主义的改造，为殖民地半殖民地国家向西方式的资本主义社会转变，创造了客观前提，奠定了必要的物质基础。例如，19世纪中期英殖民者完全征服印度，客观上实现了印度在政治上的统一；英国的统治摧毁了印度的传统手工业，破坏了自给自足的自然经济，自由劳动力得以出现；这些为印度建立西方式的社会创造了政治前提和物质基础，19世纪中期，印度产生了民族资本主义的新生产方式。
英殖民统治的双重作用并不是同步进行的。它首先体现的是破坏性，持续的时间很长，表现很残酷，给殖民地人民带来深重灾难。它的建设性仅是从客观角度而言，并且往往是在较后一段时期内才表现出来。这说明近代世界终归要走上资本主义道路，而近代殖民主义则在客观上充当了历史发展的不自觉的工具。但这一点决不是英国等殖民者的本意，他们决不是为了有益于殖民地人民，而是为了自己获得更大的物质利益。马克思的观点是从历史发展的宏观角度而言的。对此，我们必须有清醒的认识。
2、马克思说：“垄断是好东西，因为它是一个经济范畴……竞争是好东西，因为它也是一个经济范畴。但是，不好的是垄断的现实和竞争的现实。”请联系资本主义发展史理解垄断、竞争是好东西，“不好的是垄断的现实和竞争的现实。”社会主义市场经济的竞争与资本主义的竞争在本质上的区别是什么？
解题指导：解答此题应从“好”“坏”两方面分别先作理论上分析，即马克思所说的“好”，是指垄断、竞争作为一个经济范畴，这有利于社会生产的发展；“坏”是指当它与资本主义制度结合，又必然衍生出剥削压迫、侵略掠夺等罪恶。而后再联系资本主义发展史，仍从两方面以史实作具体论证。
新课程下的历史教材与老教材的编排不同，它是按照专题形式编排的，既然是专题就肯定是围绕某个中心的，我们在进行情境教学切忌偏离甚至远离课时中心。如《太平天国运动》，此课的课时中心在导语中已阐明的比较清楚：太平天国运动是中国民主革命的先驱。我们在讲课时必须紧扣这个中心，正确定位太平天国在民主革命中的先驱地位。如果说过多地讲述太平天国的经过和失败的原因，这明显是偏离了课时中心，那样的课肯定是失败的。
二、优化三维目标
紧扣课时中心可以说是情境创设有效性达成的前提，接下去我们要考虑的是在紧扣课时中心下的具体情境创设。我们都知道，新课程强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的实现，这种课程目标和课程特点必然要求我们一线教师在创设情境时要考虑三维目标是否已经达到优化。
我在讲授科举制度这个知识点的时候创设了这样一个情境：
隋炀帝大业元年某日凌晨（公元605年），都城长安各地张贴了一张新告示，引来了不少百姓的围观。告示上写着“奉天承运，皇帝诏曰，为表皇恩浩荡，特开恩科，设明经、进士二目，上至皇亲国戚，下至三教九流，一律分科取士，择优录取。钦此！”同学分组合作探究：如果你是当时的士族地主、庶族地主、平民百姓，你会分别抱以怎样的态度。
通过这样一个教学情境的创设和分组合作探究的互动展开，学生既掌握了科举制度的意义这个知识目标要求，又学会了分角度换位思考的能力目标要求，还在集体探究的活跃气氛中培养了集体合作感和荣誉感，情感态度价值观也相应得到了提升。所以说，有效的情境创设有利于课堂三维目标的生成。
三、锁定时空要素
在历史教学中我们经常会感觉到，教材中的某些内容较抽象，年代久远或地域空间概念强，不论是教师或是学生都会觉得枯燥无味，如《古代中国的经济政策》，这一节内容时间跨度太大，从战国时期的商鞅变法一直讲到了清朝，学生很难在这么快节奏的时间跳动中定位重点难点，往往是学生生硬地跟着老师的节奏而“疲于奔命”，更不用说自身素质的提高了，对于这类教学内容，我们在创设情境时就必须首先锁定好时空落点了。
时空落点指的是时间、地点、人物要素，不管历史离我们有多遥远，她必然发生于特点的时间特点的地点中，与特点的人物相联系。我们如果能锁定好时空落点，整节课就会豁然开朗了。
我在讲授《古代中国的经济政策》时把落点定在了汉武帝身上，以汉武帝为突破口创设了“汉武帝和诸大臣宫廷辩论”这样一个教学情景，以此来帮助学生更好地理解重农抑商政策的目的、原因、表现和意义。
四、创设核心问题
问题的有效设计是情境创设的关键，好问题一个就够了，一个好的问题既紧扣了课时中心，又优化了三维目标，更重要地是，学生在解决问题中的思维能力和合作意识得到了挖掘，从而更加实效地学会学习、学会生活。我在讲授《美苏争锋》时以古巴导弹危机为突破口设计了这样一个情境：
1、确定的时空定位
历史概念所界定的时间、空间、人物、事件等都是确定的。在人们现在认识能力达到的历史长河里都有一个固定的坐标。虽然逝者如斯，但“故垒仍在”，研究历史概念的确定性为的就是给历史更准确定位。如“改革开放”，虽然开始于1978年，今天人们仍然可以体会到“生于1977/1978”的快乐，30年后，人们更能理解新时期最鲜明的特点是改革开放，新时期的标志就是改革开放。1978年因改革开放而获得了坐标意义。
2、历时性和共时性
历时性是指历史概念所界定的历史事件经历了产生、发展（或转变）、结束（完成或消亡）的纵向发展过程。共时性是指历史概念所界定的历史事件与同一时期的政治、经济、文化、空间等的横向联系。如资本主义世界市场，根据纵向发展，历时性经历了新航路开辟开始形成，19世纪中期初步形成，20世纪初期最终形成三个时期。一直到今天，这个市场还在发展呈现出经济全球化趋势。根据横向联系我们在探讨资本主义世界市场初步形成时，就要注意19世纪中期的共时性问题，如工业革命、政治变革（改革与革命）、殖民扩张、交通运输的进步等。
3、结构性
所谓历史概念的结构关系就是指概念自身随时间变化而演变的时序性结构以及概念与其他概念相关联而形成的逻辑性结构。如垄断组织，随时间演进经历了私人垄断国家垄断国际垄断的时序性结构。垄断组织又可以和第二次工业革命这个概念形成因果的逻辑结构。考查历史概念的结构关系，更能测试考生获取和解读信息、调动和运用所学知识解决实际问题的能力、把握历史发展的阶段特征或趋势的能力以及逻辑思维能力，能有效区分不同层次的考生的能力水平，拉开其差距。很多考生在这种类型的题目面前丢分。
二、高考对历史概念的逻辑考查例举
1、对概念内涵的考查
概念的内涵是指事物的特有属性，即是什么。对历史概念而言，就是这一概念区别于其他概念的性质。高考对历史概念内涵主要有两种考查方式。第一种是直接考某概念的内涵。其设问形式通常通过一定背景材料提示出某概念，然后问其特点或性质是什么。第二种是通过对同一概念的不同发展阶段的比较考查概念内涵的变化。
【例1】(2007全国文综一、14）八旗制度由努尔哈赤创立，其早期特点是(）
A.士兵由招募而来，保证兵源B.士兵有专门军籍，世代为兵
C.士兵不从事生产，专事作战D.兵民合一，出则为兵，入则为民
【例2】（2007全国文综二、22）与近代相比，第二次世界大战后的资本主义世界经济体系的不同之处是
A．发达国家居于主导地位B．建立起制度性协调机制
C．实现了自由贸易D.欧美与其他地区差距悬殊
上述两题实质一致，都是考查概念的性质，只是手法不同。前者简单些，后者涉及时序发展，要抓住时间变化来比较。如果我们注意到资本主义列强在资本主义世界市场的主导地位没有改变，因此排除A、D。但是二战后，国际货币基金组织、世界银行、关贸总协定（世贸组织）纷纷成立，以美国为首的资本主义国际经济组织加大了对国际市场的调节力度，但列强之间如美日还是有贸易摩擦，排除C，就可以选B。所以对于概念内涵的考查我们有两条制胜法宝。
其一、掌握概念的性质。万变不离其宗，概念之所以要成为概念，是因为有其独特的性质。如八旗制度的一个鲜明特点就是兵民合一。因此例1可以毫不犹豫地选D。
其二、分析概念的时空尤其是所处的时代特征。通过对这些细节尤其是阶段特征的推敲，可以迅速排除干扰项。如例2，抓住二战后美国主导建立了国际货币基金组织、世界银行、关贸总协定，但后来形成美、日、欧三足鼎立局面的特征，可以毫不犹豫排除A、C、D。
2、对概念外延的考查
概念的外延是指所指的事物组成的那个类，即哪些是。历史概念的外延也就是界定概念的范围和组成。高考对历史概念的外延考查一般采用不完全列举的方式，通常的设问方式是下列某某属于或不属于某概念。也可以以组合题的方式命题，分析哪些现象具有某某属性，但不常见。
【例3】（2007广东历史、3）20世纪90年代，陕西章台出土了一些秦代封泥（密封信件文书时加盖了印章的泥块），上面有上郡、代郡、邯郸等郡名和蓝田等县名。这一发现可以印证秦朝
A．政治上四分五裂的事实B．出现了造纸业的事实
C．实行了郡县制度的事实D．用泥制陶的事实
从本质上讲，对概念外延的考查是对概念内涵的考查的一种特殊方式。本文只是为了指出这种类型而把它们单独列出。解题方法参照例1、例2。
3、对概念之间结构关系的考查。
这些结构关系主要体现为时序性结构、同一与差别结构、递进结构、因果结构、属种结构、模态结构、程序性结构等。详见笔者文章《高考历史选择题对历史概念结构关系考查的规律》（《历史学习》2008年第1期）。
三、建议：历史概念学习要达到三重境界
1、吴宫花草埋幽径
历史虽然远去，但毕竟真实存在过。对历史概念的学习而言，最基本的就是要将事件发生的时间、地点、人物以及概念的性质（尤其是特征）搞清楚。把握“吴宫花草”的细节，尽可能复原历史原貌。如垄断组织，时间：19世纪70年代以来，地点：美、德等资本主义强国，性质：就产量、产品价格和市场范围达成协议后在经济生活中居垄断地位的企业集团。这是最基本要求和最低境界。
2、萧瑟秋风今又是，换了人间
第一，重视缀文能力，有利于弥补踩点得分的缺陷。
目前高考非选择题在一定程度上力求遵循人文社会科学的基本规律，体现答案的个性化，至少是考虑到答案的多样化，但事实是，无论公布的参考答案，还是实际的阅卷操作，都把关键词的有无作为最重要的关节点，对于学生整体的答题思路则注意得不够。近几年广东高考历史卷有所创新，即重视缀文能力。2009年第26题对于“中国传统主流思想的演变”的考查，就其知识点，可以说比较“陈旧”，但是，人们却发现了它的新意：它的侧重不在知识点，而在于知识点的应用，即如何建立史料与结论之间的联系，实际上就是史证题。史证题明确地将成文的表达作为一项基本的要求，意在纠正材料解析题踩点给分的缺陷，这也给中学历史教育传递了一个信息：作为基本的历史技能，历史缀文能力应该得到重视。
第二，重视论证能力，提高逻辑思维。
近年来，在高考作文对文章体裁不作硬性要求的条件下，大多数考生都会选择散文型写作或抒情型作文。因为这种文体能够在抒发个人感情，状描事物的样态，叙述事情的变化，能够较好体现学生的写作能力，这与论说作文的要求截然不同。论说作文要求作者具有明确的主题意识，严谨的逻辑思维，分明的叙述层次。而历史学科的史证题可以在这方面发挥一定的作用。通过历史史证题的论述可以提高学生的论说能力。
第三，重视说理能力，培养沟通能力。
从知识结构体系化的角度来看，论说能力是现实生活中说理能力的基础。提高“使他人认可自己观点”的能力，即说理能力，是很重要的。现实生活中，一些人在表达自己的观点时，常常不得要领，其实就是说理能力较差。说理能力体现了社会沟通水平，是包括历史在内的人文社会科学教育应该重视的基本素质。历史史证题的考核可以加强学生的说理能力和沟通能力。
与一般论说作文不同，史证题有其自身特殊的考核目标：
第一，主题应与历史相关。在议论文中，确定主题即所谓命题；论说作文就是对于所提出的命题所给予的证明[3] （p.51）。和普通论说文相比，史证题的命题空间更窄。
顾名思义，史证题应该是对历史问题的论评。学习历史在某种意义上就是培养对于既往世界的理解力，是为“历史感”。具备了历史感，才谈得上对历史问题的准确理解，也才能认识到历史发生的正当性、必然性和合理性。基于此，史证题的主题主要涉及对于历史人物和事件的理解，或者历史的价值判定，要求与历史相关，如2008年上海高考历史卷第37题为“评价1789年《人权与公民权利宣言》”，就是比较典型的史证题主题，而诸如“分化与融合――中国传统文化发展趋势分析”，“走中西医结合之路――论中医药的发展”，“民族的就是世界的――中国文化的未来”等，其着眼点在于“（发展）趋势”“未来”，而非历史，不应成为史证题的主题[1] （p.50）。
第二，主题需要准确理解。史证题重在历史的认知与借鉴，它要考虑到基本的知识覆盖面以及认知技能等学科考核目标等诸多因素，一般都是由试题给定的。但给定并不等于明确，考题往往会要求学生从某个历史结论中将主题凝练而出，即给定的是历史的结论，从历史结论与主题之间还有一个理解和明确的过程。因此在很大程度上，史证题的主题确定其实就是主题理解。如2011年江苏高考历史卷第22题，该题引言称，历史学家陈旭麓认为，在传统经济社会结构的近代更生过程中，“除了旧生产方式逐步解体所产生的苦难之外，还应当有新生产方式破土而出的生机和朝气。如果忠实于历史唯物主义，就不能不承认：历史的主题应当是后者而不是前者。”主题比较明显地就在这段表述中，然而它不是以断语形式呈现的，由此就存在一个准确理解主题（观点）的问题。
第三，主题比较简约。主题的简约与史证题的结构特点有关。史证题的结构相对简单：一般来说，考生只要从两三个侧面围绕一个观点集中论述即可。这是由历史学学科的性质所决定的：相对于语文对谋篇布局的侧重，史学偏向于历史认知，因而史证题仍然处于一个“题”而非“文”的地位。事实上，绝大部分史证题都是作为材料解析题的一部分出现的，即使像2008年上海高考历史卷第38题“中国的1978”，以整个一道题30分的篇幅进行考核，它的主题也是比较简约的，即为什么说1978年是中国历史的转折点？
第四，论证有原则。史证题除了要掌握论说作文的基本论证方法，如归纳法、演绎法和类推法外，还应该特别强调史学论文所应遵循论从史出、史论结合的原则。论从史出，即结论来自于史实，而非道听途说甚至自我想象，所谓忠于史实即指此。史实的保留称为史料，“乃往时人类思想与行为所遗留之陈迹”[4] （p.1）：或者文献资料（这是最主要的），或者物质文化资料（比如考古资料），或者口传资料；不管哪种类型的史料，为便于考试，都会以书面的形式提供出来，它们构成史证题论据的一部分；另外的论据来自于教材（所学知识），同时还有作答者的思考和补充。著名史学家傅斯年有“史学便是史料学”之论[5] （p.2），因为“离开史料，历史简直无从研究起”[6] （p.2）。史证题的考查在某种意义上就是培养论从史出的习惯。史论结合，即史料与论点的相互统一、融会一体。如果将可信的史料视为客观事实，那么，论点就是主观认识。史论结合，意味着主观认识要符合客观真理，即符合历史的真实。认识的偏差或者错误，说明历史认知的欠缺，论证也就缺乏说服力了。
第五，表达有特点。史证题既然十分尊重史料，那么对史料的引用就比较严谨。对一些非常重要的结论性史料，以及一些重要的有利于说明观点的事实，最好使用直接引语的形式，以示来源比较明确，增强说服力。直接引语不是原封照搬，而是通过适当的剪裁，注重表达和逻辑，截取其中最能说明问题的部分，由连接词句，将论据与论点连缀为一体。在这里，事理剖析的层次分明而非意识的黏滞事关逻辑关系，语言的准确科学而非华而不实，事关论说体裁。
关于史证题的答案，重点需要处理好以下两个基本关系：
第一，开放性与可控性的关系。人文科学的主观性比较强，对同一个历史问题，或因为问题本身的复杂性，或基于观察问题的不同角度，或由于对史料的不同理解等，最后得出的结论可能不尽相同，但这些结论又都具有合理性。在史证题的考查中自然也会遇到这种现象，它显示了史证题的开放性。在很大程度上，对于历史考生的知识面宽度、思维个性及其解决问题的能力的鉴别也具有主观性。因此，史证题答案必然具有开放性。问题是，我们应该如何认识和对待这种开放性。有人会认为，既然史证题主观性强，就不应该有客观的答案，只要“言之成理”即可给分。但是这个“言之成理”不能完全任由学生“发挥和想象”，也是要和主题相关的，同时应符合历史的真实性，因为历史毕竟是真实的，应坚持论从史出。如2011年江苏高考历史卷第22题要求“论证陈旭麓先生提出的观点”，如果没有准确理解陈先生的观点，当然就不符合要求，尽管它可能言之成理。2010年高考全国文综历史卷第40题第三问：根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说“历史前提”的认识，也特别要求：以对“历史前提”的认识为中心。前面提到的《中国的1978》在引言中有如下的话：1978年，对于中国来说具有划时代的意义。这里也预设了主题：1978年是中国历史的转折点。因此，史证题一方面要开放，另一方面要有可控性。
第二，科学性与可操作性的关系。史证题的性质决定了其开放性，放而无当则流于无效。毋庸讳言，目前的史证题还处于尝试阶段。尝试过程中最难解决的问题就是如何制定评分标准，或者更准确地说，如何使得评分标准更科学。就目前所见，有两种评价体系：一个是“SOLO评分法”，2009年上海高考历史卷的第37题“如何理解（这位）美国律师的观察”，即采用这一方法。“SOLO评分法”的最大特点是重视文章的结构。根据这一体系，史证题存在五种结构，不同的结构即体现不同的论说水平。细心的研究者会注意到，2008年的上海历史卷第37题已经采用这一方法。而同一年的第38题《中国的1978》采用的却是另一种评分法：（1）论文须围绕主题展开；（2）论点应由材料支持；（3）论述要层次分明；（4）叙述要通顺流畅。这一评分法其实是按照论说文的要求进行的，不妨称为“史论法”。
两种方法各有优长，但以操作性来讲，“史论法”更简明扼要，便于操作，而“SOLO法”结构繁复，较难操作。实际上，在对史证题的答案进行评定时，我们需要注意以下几个方面：主题观点是否明确而合理（或理解是否准确），论证是否充分，表述是否清晰而有逻辑性。根据这三条标准，按照主题―论证―表达的权重递减原则，分三个层次进行衡量，应该比较科学，且更具有操作性。
【作者简介】汪建红，女，1968年生，中学高级教师，苏州市第十中学教师，主要研究方向为中学历史教育和基础教育。
参考文献：
[1]人民教育出版社课程教材研究所，历史课程教材研究开发中心.普通高中课程标准实验教科书・历史3（必修）[M].北京：人民教育出版社，2007.
[2]江苏省教育考试院.2012年江苏省高考说明[Z].南京：江苏教育出版社，2011.
[3]夏■尊，刘薰宇.文章作法[M].北京：中华书局，2007
史实，即要求学生掌握教材的基础知识，中学历史教材知识包括两类，一类是史实性知识，另一类是结论性知识。史实性知识包括时间、地点、人物、事件等历史现象的记录，结论性知识是对历史事件或现象的评价，如性质、意义、成败原因等。全面、系统、牢固、准确掌握历史基础知识，任何时候都是历史复习的第一要务、备考复习的基础。
1.全面复习掌握教材各部分的知识。
（1）导言：搭建了知识结构框架，并给具体的史实在历史发展进程中一个定位（定性），属宏观知识，对形成历史结构框架极为有利，要多加了解。
（2）课文大、小字，是教材的主体内容，其中大字是复习的重中之重。掌握大字，首先是要“记”。强调在理解的基础上记忆，但理解不能替代记忆，还是要“强记”、“死记”。其次，理解要深。要区分历史事件的表面现象和本质内涵，特别要去挖掘教材中的隐性知识。小字是大字的延伸和补充，它更具体、翔实，可视情况掌握。高考已无所谓大小字，多次涉及小字的内容。
(3)图表和文献资料是复习的重要内容。
表格中具体年代、繁琐数字不需要机械记忆，但要从年代、数字的变化中探寻反映的时代特征和发展趋势。地图插图的掌握要注意两点，一是与重大历史事件、现象相联系，能够反映时代特征和历史演变趋势的地图；二是对图中内容，首先要掌握教材述及的内容。文献资料是考生复习时易忽略的内容，高考对教材文献资料的命题技术不断提高。对教材文献资料，一要读懂，二要分析与正文的关系，三要能说明反映了什么现象和问题。
(4)注释、课本前面的目录、课后作业和大事年表也是要复习的内容。
2．要全面掌握教材每一个主干知识的内涵。如洋务运动要掌握兴起的历史背景、目标口号、主要活动、企业特点、效果、失败原因、经验教训等。
二、史观的掌握：要掌握多元史观，为分析、阐释历史现象奠定史观基础。
史观就是观察、分析历史事物的观点和基本理论。历史基本理论主要是辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点。近几年高考命题的显著特点之一就是渗透多元史观和历史基本理论。现代化史观、整体史观（全球史观）、文明史观、社会史观和生态史观明显地影响着高考历史试题的命制，史观已成为高考历史试题之魂，几乎已是脱离史观不成题了。因此我们必须了解新史观。下面主要介绍整体史观（全球史观）和文明史观。
1．文明史观
文明史观是近年来我国史学研究的一大成就，它改变了长期以来以阶级斗争为中心过分强调不同意识形态对立斗争的史学观。持文明史观的学者把人类社会发展的历史看做文明发展演进的历程。《高中历史课程标准》及高中历史教材的内容充分体现了文明史观。近年来的高考命题思路及参考答案亦充分体现了以文明史观为引领。因此，如何正确把握和理解文明史观对高中新课程背景下的高三总复习有着十分重要的意义。认真研究近年来高考历史试题及答案中是如何体现文明史观的，在高三总复习阶段以文明史观为主线归纳构建古今中外人类社会文明演进的历史的主干知识体系。注意探索人类不同文明的共性和多样性。
2．全球史观
全球史观的兴起与当前经济全球化密切相关。从15世纪“地理大发现”开始的全球化进程延续至今，世界近现代历史的一个显著特征就是世界各大洲之间政治、经济、文化相互交流的不断加强以及世界市场逐步形成的过程，在这一历史进程中全球化不断加强。全球史观的基本理论特征之一是对欧洲中心论的批判。全球史观重视整体与局部、中心与边缘的关系。
三、史法的掌握，要运用辩证唯物主义、历史唯物主义的基本观点和方法分析、阐释历史事物和历史现象，为提高历史学科能力奠定方法基础。同时史法也是历史学科能力的重要组成部分。
史法就是分析、阐释历史事物的方法。历史学科能力的核心是历史思维能力，即运用辩证唯物主义、历史唯物主义的基本观点和方法去分析、解决历史问题的能力。它不可能在简单的历史背诵中获得，只能在全面、系统、牢固、准确掌握历史基础知识的学问思辨过程中逐步提高。史法从逻辑的角度分类主要有二，即归纳史实得出结论的归纳法和推演史实说明问题的演绎法。从历史认识论的角度分类，主要有历史分析法，即将历史事物放在当时的历史条件下，全面、辩证地分析它的发展变化；阶级分析法，是对阶级社会中的人和事进行定性分析的常用方法，但不是唯一的方法；比较分析法，是确定历史事物之间异同关系的方法，要求同中求异，异中求同。可以衍生出人物事件评价法、观点材料论证法等。
四、史识方面，提高历史学习的境界和水平。
史识就是对历史的见解认识能力，就是对历史问题的真知灼见。具体表现为在一定的“史观”的指导下，通过分析大量可靠的史实，得出科学的结论。用今天的话来说，“史识”就是要做到见微知著，洞察底蕴，透过现象，发现本质，言人之所未言，知人之所未知，启示当今，预测未来。史识的最高追求是看是否具有预见性。历史上最伟大的历史学家莫不如此。比如太史公之“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，班孟之“昭明好恶”，“光扬大汉”，就是他们对“史识”的追求和认识。
概括能力是较高层次的学科能力,它总是包含再认、再现、阅读理解、分析与综合、归纳与抽象等学科能力,同时又离不开对材料的整理、最大限度地获取有效信息,运用马克思主义哲学观点作指导,史论结合。其中归纳和抽象是概括的前提。
概括的过程,首先是归纳的过程。需要概括的知识往往呈现零散分布状,这不利于概括。历史知识本身具有整体性、系统性的特征,我们完全可以用系统化思维方式,从宏观和整体的高度来认识和处理那些零散分布的知识,对历史教材内容重新整合或类化。行之有效的做法是重视和加强历史知识结构的教学。所谓加强历史知识结构的教学,就是要善于把大量分散的相对孤立的历史史实、历史概念以及历史结论纳入完整的学科体系之中,多角度、多层次地反映历史事实和历史概念之间的普遍性联系,揭示历史发展的基本线索和客观规律。因此,加强历史知识结构的教学,是快速提高学生概括能力的有效方法之一。
概括的过程,其次是抽象的过程。概括总是在人们的抽象过程中并在抽象的基础上进行和完成的。因为概括的结果已不是历史事物、历史现象的简单再现或全部罗列,而是对历史事物、历史现象的更高层次的认识,是形成一系列稳定的科学的概念,是把感性认识上升为理性认识。这一结果的实现只能通过抽象思维来完成。历史事物、历史现象共性或本质属性的归结,历史哲理、历史规律、历史基本结论的提炼升华,基本要点、核心内容的得出,无一不是抽象思维的结果。抽象的最初结果是形成一系列比较稳定的、科学的历史概念。历史概念源于史实,又高于史实,是历史事物的本质、全体及内部联系在人们头脑中的反映。历史概念的这些特点与历史概括的涵义、特点在许多方面是一致的,所以我们完全可以通过广泛地准确地使用历史概念为历史概括服务。重视历史概念的教学和运用是提高学生历史概括能力的又一有效方法。
二、史论结合法是历史概括的基本方法和典型形式
所谓“史”即客观史实;所谓“论”则是从客观历史事物、历史现象之中抽象出来的带普遍性、规律性的认识。史论结合既是史学研究必须遵循的基本原则之一,又是历史高考、中考考查的学科能力之一,更是我们进行历史概括的基本方法,还是历史概括的典型形式。
1.论从史出是概括性思维的原则和方法。一般情况下,对“论”的考查总是要结合具体的史实才能进行的。归纳式概括、点睛式概括出的内容就是被概括史实的“论”。由于历史史实的丰富多彩决定了归纳式概括的“论”千差万别、丰富多彩;而点睛式概括的“论”大多为辩证唯物主义、历史唯物主义原理和有关史学理论及历史基本结论。如中国民主革命的基本经验、基本结论是对整个民主革命历史的点睛式概括;坚持四项基本原则是对民主革命历史及社会主义革命建设史的点睛式概括;生产关系的变革必须适应生产力状况的规律是对整个人类历史>:请记住我站域名/
2.史论结合是历史概括的典型形式。不仅一道主观性试题中有史、论两部分组成,而且每一个要点(或每一句话)多数也有史、论两部分组成。“史”要概括,主要表现为历史概念的运用;“论”要具体不能空洞,“论”从史出。历史学科主观性试题的答案不会有生动的描写、华丽的词藻、浓厚的文学味;也不会整段都是深奥的理论说教,浓烈的政治味;而是具体而不繁琐,朴实而不刻意雕琢,有抽象但不深奥。
3.训练是提高学生历史概括能力的基本途径
知识可以传授,能力必须靠平时的训练逐步培养和提高,非一朝一夕而成。高层次的概括能力的培养更不例外。
