同时,审计市场上,作为审计客体的审计产品是一种信息产品。作为一种信息产品,又具有一般产品所不具有的特点,即具有公共产品的特点。审计师的审计报告在提供给一个使用者使用后并不减少其使用价值,即具有非排他性;审计信息可同时提供给无限多的使用者使用即具有非竞争性。正是由于审计产品的公共性的存在,使审计产品产生了外部不经济的经济后果,容易产生社会上的一些使用者“搭便车”,即使用审计信息而不付费,使实际审计产品供给量小于达不到帕累托最优的审计产品供给量,造成供给不足。这要求政府进行干预,以达到帕累托最优。
以上审计市场的两种特性,无论是作为一般市场产品,还是作为一种信息产品,都需要政府一定程度上的监管,以弥补市场本身的功能的不足;单纯依靠市场的力量难以达到社会福利的最大化。同时,由于市场竞争中,以价格为核心的自由竞争机制是市场存在的优势形态,即相对于政府管制的经济来说是具有明显的优点,也就是说,政府的监管职能是作为市场功能的补充,而不能代替自由竞争的市场。
在商品市场中,到底自由竞争的力量和政府监管的力量各占多大的比重?或者说,政府的监管采取体积方式与自由竞争市场结合,能够使市场达到帕累托最优,使市场运行效率最大化,这便成为各国理性的市场监管当局关注的焦点。同样,审计产品市场作为各国市场的有机组成部分,同样存在上述问题。
对审计产品市场而言,各国市场对审计产品的供给者,即审计主体提出资格要求,要求审计产品供给者必须达到各国市场对审计服务的最低资质,包括会计知识、审计知识、必需的法律知识、财务知识等,以及运用这些知识的技能和职业道德方面的要求。既然是为了解决市场上的信息不对称而对审计产品产生需求,那么在审计市场的监管上,特别强调审计主体资格等信息的透明性。类似的,在监管过程中,必须有既定的,明确地对审计质量的要求,也就是说,必须有相当明确的监管规则,来对审计师的行为进行约束和规范,并对违规行为进行惩戒。而在一定的时期,审计市场的监管又必须考虑大的市场环境,例如一国的政治稳定程度,经济发展状况,法律完善程度等,来对审计监管的各种资源(包括注册会计师协会管理力量,政府中相关的部门,社会其他团体的相关监管力量等)进行整合,并对监管的力度、范围、方式等做出必要的调整。然而,这种调整并非监管者单方可以做出的,而是社会相关各方力量多次博弈达到的一种策略均衡。这种对审计主体资格的准入限制,对审计行为的约束和惩戒,以及为达到监管目的而对监管的范围、程度、方法的调整,对监管的资源、对象、市场要素进行事例的系统,称之为审计市场管理机制。审计市场管理机制一般包括以下这些方面:对审计市场中供给方和需求方的监管,对审计执业行为的规范,对违规者的惩戒。这些监管又由不同的机构来实施,具体包括行业自律组织,政府部门和独立监管机构。而监管的依据大致有法律法规、行业准则等。
从上面对审计市场管理机制的描述中可以看出,世界各国的审计市场管理机制具有一些共同的基本属性:
1、是市场经济监管的有机组成部分,也是会计信息市场监管的有机组成部分,是对自由市场竞争的一种补充。是为了促进和保证市场功能的发挥,而不是代替自由市场的基本运行规律。
2、对市场中审计产品的供需双方之间关系的协调是对审计产品供需双方与市场中其他相关主体(例如同业之间,事务所与合伙人,社会管理机构等)之间关系的协调。
3、是对相关的社会资源的一种动态的整合,是审计市场管理要素之间的相互影响、相互制约、互相储存的有机的系统。这个系统是对其他市场运行机制的支持,同时,这个审计市场管理系统又依赖于其他的社会系统,如法律、政治、社会文化传统等系统。也就是说,该系统自成一个系统,同时又是其他系统的子系统或母系统。这是我们分析审计市场管理时必须考虑各国的具体的经济、政治、历史等情况,又要将其放到国际经济发展的大环境中进行考察的系统论依据。
这些性质表明审计市场管理机制不同于与其他管理机制的质的规定性,那么其外在的表现性有哪些呢?
首先,各国在进行审计市场管理时,无一例外都非常重视审计准则等市场规则的制定,通过制定明确的审计准则进行对注册会计师行业的管理。并通过审计准则规定了进入注册会计师审计行业需要具备的资质条件,无一例外要求首先通过考试取得执业资格,并通过审计准则对审计师的行为进行规范和约束。
我国内部审计协会2005年的内部审计具体准则第16号——《风险管理审计》指出：“风险管理，是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证。”
根据以上定义，结合学校的特点，学校风险管理是为实现培养德、智、体等全面发展的社会主义人力资源，发展科学技术文化的总体目标提供合理保证，具体包括对运营的效率和效果、财务的可靠性及法律法规的遵循性提供合理保证。
（二）学校财务风险
不论学校规模大小，财务风险是学校风险中的重要风险，风险管理必须以财务风险为重点。学校财务风险的含义应该是广义的，是指导致学校发生资产损失、财务困境等不利财务事件的可能性。资产损失指资产被盗、贪污挪用、意外事故导致损失等，财务困境是指一个学校处于经常性现金流量不足以抵偿现有到期债务（例如银行借款本息、商业信用等），导致正常运转受到影响，而被迫采取改正行动的境况。财务困境可以通过若干方法解决，比如，（1）出售主要资产；（2）减少资本支出及研究与开发费用；（3）与银行和其他债权人谈判进行债务重组。学校财务风险主要体现在筹资、投资、资产管理、资金使用等方面。
（三）学校风险管理在防范财务风险中的作用
实施风险管理有助于识别学校战略规划、业务运营中的各种财务风险，认识财务风险的性质和特征，为财务风险评估、财务风险应对奠定基础；实施风险管理对学校财务风险采取定性、定量或定性与定量相结合的方法进行评估，可以合理判断财务风险发生可能性的大小及发生后影响程度的大小；实施风险管理，针对学校财务风险的特征及影响，采取科学的方法进行深入分析，能够提出回避、接受、降低、分担财务风险的具体措施，有效防范财务风险。
二、风险管理审计定义及其在防范学校财务风险中的作用
（一）风险管理审计定义
王晓霞在《企业风险审计》一书中，给出企业风险审计定义为：“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行以测试企业风险管理信息系统（RMIS）、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制、及监督过程进行评价进而提高过程效率，帮助机构实现目标。”我国内部审计协会2005年的内部审计具体准则第16号——《风险管理审计》指出：“风险管理是组织内部控制的基本组成部分，内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。”“内部审计机构和人员应当充分了解组织的风险管理过程，审查和评价其适当性和有效性，并提出改进建议。”“风险管理包括组织整体及职能部门两个层面。内部审计人员既可对组织整体风险管理进行审查与评价，也可对职能部门风险管理进行审查与评价。”综合以上观点，在内部审计中风险管理审计可定义为：风险管理审计是内部审计人员站在独立、客观的角度，围绕组织风险，采用系统化、规范化的方法，从组织整体层次到职能层次，对组织风险管理机制的健全性、有效性，风险管理过程的适当性、有效性进行鉴定和评价，提出改进建议，帮助组织实现其目标。
（二）风险管理审计在防范学校财务风险中的作用
1.实施风险管理审计可以协助学校建立健全风险管理机制和风险管理过程，能够从机制、制度方面强化对学校财务风险的管理。目前学校还没有建立有效的风险管理机制和风险管理过程，没有实施风险管理审计，内部审计人员对学校风险管理机制的建立可以起到前瞻性作用，能够提出建立风险管理机制的合理建议，使最高管理层认识到风险管理的意义和重要性，促使其建立科学有效的风险管理机制和风险管理过程，对学校财务风险实施规范管理。当学校已经建立风险管理机制和管理过程时，实施风险管理审计，对风险管理过程的有效性和充分性进行监控、检查、评估、报告、提出建议，能够协助风险管理机制的健全，促进风险管理过程的完善，有利于财务风险管理。
2.实施风险管理审计，内部审计人员可以从学校整体出发，从全局考虑，从独立、客观的角度对风险进行识别，及时建议学校管理层采取措施防范和控制财务风险；内部审计人员能以独特的身份调控学校的风险策略，防范宏观决策带来的财务风险。
3.实施风险管理审计，内部审计人员采取独特的技术手段，检查、评估风险管理过程的充分性和有效性。内部审计人员可以采取调查、取证、分析等手段评价主要财务风险因素，测定关键风险点、风险度，以判断学校财务风险监控报告制度是否适当、监控报告是否充分有效，财务风险分析是否全面、防范措施是否完善；对管理层自我评估进行测试，检查其依据是否准确；评估与财务风险有关的薄弱环节并与有关管理层进行沟通；评价财务风险管理方式与学校活动性质是否适当。
4.实施风险管理审计，内部审计人员提供客观的风险管理建议直接报告给学校最高决策层，能够引起高层对财务风险管理的重视。
5.实施风险管理审计，内部审计人员能够对学校预算管理进行评估，促进学校严格执行预算，按预算使用资金，提高资金使用效率和效益。
三、加强风险管理审计，防范学校财务风险的对策
（一）强化内部审计机构独立性，完善内部审计组织机制，使内部审计人员能够独立、客观、公正地实施风险管理审计，独立客观的监督学校财务风险管理，帮助学校实现财务目标，进而实现学校的终极目标。规模较大的学校可以以校为单位成立学校理事会，小规模学校（特别是公立中小学校）可以以乡（镇）为单位成立学校理事会，理事会下设立审计委员会，内部审计机构受审计委员会领导。对公立中小学校也可以由县级教育行政部门的内审机构向学校（大规模）或乡镇（小规模学校）下派专职或兼职内部审计人员履行内审职责，实行对下进行监督评价，对上进行职能报告的内部审计机制，这种方式必须进一步提升县级教育行政部门内审机构的地位，确保独立性。
（二）提高内审人员素质，确保实施风险管理审计的专业胜任能力。内审人员是否具有较高的专业胜任能力，专业水平高低，是保障内审工作质量的必要条件。学校高层管理者、内部审计机构要重视内审人员的后续教育，为内审人员学习内审领域先进的审计理念、技术、方法提供各种保障，不断促进内审人员专业胜任能力提高。只有永远保持专业水平的先进性，才能有效实施风险管理审计，才能不断改进完善学校财务风险管理，合理防范财务风险。（三）使用先进的审计技术，保证风险管理审计的有效性。先进的审计技术已经得到实践证明是合理的、有效的、科学的，能够从内审角度对风险识别、分析、评估、应对进行评价，并提出改进建议。可以使用的技术有：（1）风险控制自我评估（CSA）。CSA是一种预防性审计工具，即针对硬性控制也针对柔性控制，是针对内部控制进行的咨询业务，可以评估旨在减缓风险的各项控制以及有关政策和规程的全面遵循情况，可以采取协调性小组讨论会（专题研讨班）、问卷调查、管理人员分析三种方法。专题研讨班可以采取：“目标-风险-控制-剩余风险-评估”的形式，强调列举阻止实现目标的的壁垒、障碍、威胁和风险，接着对控制进行检查，以确定控制过程是否足以对关键风险进行管理，其目的是确定严重的剩余风险；（2）头脑风暴法。针对问题，把能想到的一切主意集中起来，通过一群人的交流，来激发新思想产生；（3）德尔菲法。采用函调方式，分别向有关专家提出问题，之后将专家的意见整理、归纳，并反馈给有关专家，再次征求意见，然后再次综合反馈，这样多次重复，得到比较一致的意见；（4）抽样技术；（5）共同研讨法；（6）系统分析法。
（四）确定财务风险重点领域，揭示风险暴露，加强风险预警
学校的财务风险重点体现在以下几个方面：筹资、投资、固定资产管理、资金管理及使用。
1.筹资。学校应重点关注债务风险。吉林大学陷入30亿元债务困境，说明加强债务风险管理举足轻重。学校债务须经最高层批准，内部审计人员可以分析学校的资产负债率、还本能力、还息能力，揭示债务风险是否达到警戒状态。对资产负债率的分析既要看比率的大小，又要分析预期资产负债率的变化；对于还本、还息能力分析应重点分析预期所有者（各级政府等投资者）是否不断增加偿还债务本息的投入；可以分析利息保障倍数（预计不含利息费后的结余/利息），利息保障倍数至少为1，越高还息风险越小。
2.投资。应重点关注校办产业、工程建设、闲置资金的投资，应注重投资效益分析，如新建学生宿舍是否有效改善了学生住宿状况，筹办产业企业的未来收益如何。闲置资金应投资于国债等收益稳定、风险较小的项目，不要投资于股票等高风险投资，天津大学发生违规挪用资金炒股，造成巨额损失3750万元就是巨大教训。高校依托先进技术筹办产业企业，内审人员必须对其风险评估进行审查评价，可以采取贴现现金流量等技术。工程建设项目是否有充分的数据支持项目申请，是否进行招投标，是否纳入资本预算，在建工程支出控制是否完善。
3.固定资产管理。应重点关注固定资产的采购、保管和使用。内审人员应重点审查评价资产采购的控制制度是否完善，采购是否进行竞价选择；资产保管制度是否健全，记录是否规范；哪些资产经常使用，哪些资产不需用，各类资产的年使用次数及使用效率。确定对固定资产的实物控制、固定资产处理的控制是否恰当，以判断其是否足以防范固定资产管理及使用方面的财务风险。
4．资金管理及使用。应注意资金（现金、银行存款等）实物接触控制不当、盗用及错误处理资金、潜在舞弊和违规、支出未经授权或审批、未按规定用途使用资金等财务风险及暴露。如两免一补、中职、高教的助学金专款专用，内部审计人员应审查、评价风险管理控制是否健全有效，是否按国家规定的用途使用，效益如何。
5.树立预防为主的理念，对重点风险领域进行实时跟踪审计。学校高层应授权内部审计机构参加重大财务事项的预测、规划等重要会议，使内审人员以独立的视野分析各种财务风险，提供合理建议。对重点风险领域应进行实时跟踪审计，对各种财务风险进行及时防范，避免学校可能遭受经济损失。
［摘要］本文介绍了学校风险管理、学校财务风险的含义及学校风险管理在防范学校财务风险中的作用，阐述了风险管理审计的定义及其在防范学校财务风险中的作用，对加强风险管理审计，防范学校财务风险的对策进行了探讨。
［关键词］学校风险管理学校财务风险风险管理审计
2006年11月，天津大学违规挪用资金炒股，造成巨额损失3750万元；2007年2月，南开大学校办企业允公集团总裁杨育麟贪污1.1亿，另外，因杨担任总裁期间管理失误导致3亿元债务；2007年3月，吉林大学财务处贴出通知，详细介绍了吉大目前负债30亿元，每年支付的银行利息高达1.5亿至1.7亿元，资金入不敷出的情况日趋严峻。这三大财务事件暴露了高等学校内部治理机制不完善，内部控制效益低下，未能有效防范学校财务风险，导致发生巨额经济损失和陷入财务困境。本文结合实际，提出学校应当建立健全风险管理机制，实施风险管理，分析了内部审计在防范学校财务风险中的作用，强调学校应当实施风险管理审计，评价、改进学校风险管理机制的健全性、有效性及风险管理过程的适当性、有效性，有效防范学校财务风险，促进学校目标实现。
参考文献：
[1]王晓霞.企业风险审计.北京:中国时代经济出版社，2007.
[2]卓继民.现代企业风险管理审计.北京:中国财政经济出版社，2005.
[3]［美］S.拉奥.瓦莱布哈内尼.刘霄仑，朱军霞，李旭红译.CIA考试指南.内部审计在治理、风险和控制中的作用（理论卷）.北京:电子工业出版社，2007.[3]［美］S.拉奥.瓦莱布哈内尼.李海风,李媛媛译.CIA考试指南.实施内部审计业务（理论卷）.北京:电子工业出版社，2006.
[4]中国内部审计协会.内部审计理论与实务.北京:中国石化出版社，2004.
[5]沈征.内部审计禁忌120例.北京:电子工业出版社，2006.
1经济责任审计存在的问题
1.1对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
2改善经济责任审计的对策
2.1提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
政府审计计划管理是一项综合性系统工程，旨在有效调度审计资源，提高审计的效率效果。包括四个环节。
(一)制定审计项目计划
2002年审计署的《审计机关项目计划管理办法》(以下简称计划管理办法)规定，我国审计机关每年必须制定审计项目计划。审计项目计划，是按年度对审计项目和专项审计调查项目预先做出的统一安排，包含上级审计机关统一组织项目、授权项目、领导交办项目和自行安排项目等。目前，我国审计项目计划实行统一领导、分级负责制。审计署负责审计署统一组织的、署本级的审计项目计划，指导全国审计项目管理工作，不负责安排或检查地方审计机关的审计项目计划，后者由地方审计机关自行管理。随着社会经济环境的快速变化，我国审计项目计划的制定日益暴露出下列问题。
1．中长期战略计划缺位，难以保证各年度项目计划的协调性。根据现行管理要求，各级审计机关只需在年初制定审计项目计划并确保执行即可。至于中长期战略计划，没有任何规定与要求。这导致很多审计机关根本不考虑中长期战略安排，各年度项目计划缺乏全局性、协调性，极易造成审计重复或审计盲区，监督不到位，重点不突出。
2．没有专门设置计划管理部门，难以发挥主导“龙头”作用。一直以来，我国审计项目计划都是由各业务部门提出立项建议，办公厅或办公室简单汇总后，审计机关领导审定下达。各业务部门集计划管理与具体实施职能于一身，根本不能保证时间充裕地提出科学合理的立项计划。2005年9月，审计署出台了《审计署关于改进审计项目计划管理的实施办法》，要求办公厅实行统一管理。虽有一定进步，但不可否认，该办法依然无法保证办公厅——一个同时肩负其他工作责任的非专业性综合管理部门，能够出色完成计划管理任务。
3．立项程序过于简单，难以制定科学合理的项目计划。审计项目计划制定遵循“两上两下”原则，即自上而下提出审计工作设想、自下而上编报计划草案、自上而下布置项目计划指标、再自下而上上报完整详细的审计项目计划备案。上述程序过于简单，每一步到底怎么做，尚无明确规定，致使某些审计机关经常敷衍了事，拍脑袋决定审计计划，调查研究不充分，不考虑实施可行性，执行过程中做临时变动，大大损害了审计项目计划的严肃性。
(二)编制审计方案
审计项目计划下达后，审计机关和审计组应当编制审计方案以指导审计工作的具体实施。审计方案，是指为顺利完成项目计划，达到预期审计目的，在实施审计前做出的计划和安排，包括审计工作方案和审计实施方案。前者是审计机关为统一组织不同级次审计机关或多个审计组对某部门、行业或专项资金等项目实施审计而制定的全面工作计划，原则性较强，对象笼统宽泛，是注册会计师审计没有的，体现出政府审计特色。而后者，是审计组为完成审计任务，从发送审计通知书到处理审计报告全过程的工作安排，其地位和作用近似于注册会计师审计中的总体审计计划(策略)。具体内容包括：编制的依据；被审计单位名称和基本情况；审计目标；审计范围、内容和重点；重要性及审计风险的评估；预定的审计工作起讫日期；审计组组长、审计组成员及其分工；编制日期及其他有关内容。目前我国审计方案的编制存在下列两点突出问题。
1．只有总体计划安排，难以指导具体工作。目前我国政府审计只要求针对被审计单位编制总体审计计划，而不要求编制具体审计计划。这种做法极为不妥，不仅与国际惯例不符，也没有针对审计活动的各组成部分进行具体指导，导致审计组成员具体工作时无所适从，审计项目质量控制无从实施。
2．未充分考虑审计风险，难以抓住工作重点。无论是注册会计师审计还是其他国家政府审计，都已广泛开展风险导向审计，日益强化对风险的评估和应对。我国审计机关虽已开始关注，但在如何识别、评估进而应对重大错报风险方面还有很大差距，严重限制了计划管理水平的提高，成为制约审计质量的一大瓶颈因素。很多审计机关抓不住审计重点。
(三)监控计划执行过程
我国政府审计实施计划执行报告制度。下级审计机关每半年要向上级反馈计划执行情况，包括计划执行进度、审计的主要成果、计划执行中存在的主要问题及改进措施和建议等。审计项目计划必须确保完成，不得擅自变更。如有特殊情况需要调整，应当按照规定报批。例如，审计署统一组织项目和授权项目的调整，必须报审计署批准。目前我国审计计划的执行存在下列问题：
1．跟踪监管不得力，难以维护计划执行的严肃性。虽然有定期报告制度，但在实际工作中，有些审计机关缺乏必要的跟踪监控，对执行情况了解掌握不够细致，没有真正从时间、成本、质量三方面进行有效管理。再加上年初立项时考虑不周，审计项目计划本身不合理，造成执行计划时经常随意变动、极不严肃。
2．沟通交流不足，难以实现动态过程管理。审计人员在执业过程中应与上级持续沟通，不断评估事先确定的审计目标、重点、时间及人员安排等是否适当。一旦发现问题，应及时调整，必要时甚至终止审计。而实际上，不少审计机关未能深入审计现场，审计组上报情况不及时，上下级之间缺乏有效的交流沟通，无法实现动态信息网络化管理。
(四)考评计划执行效果
计划管理办法要求各级审计机关对审计项目计划的执行和管理情况进行检查和考核，主要内容包括：计划编制和执行报告的完整性、及时性，计划安排的科学性、合理性，计划完成的质量和效果等。审计计划的考评存在下列问题：
1．缺乏明确的衡量标准，难以体现考评效果。虽然该办法要求对审计项目计划进行检查和评估，但就如何确定指标体系和评价标准、如何建立考核制度，没有明确规定。这使得考评工作无法实现预期效果，难以优化计划控制措施和方法。
2．忽视审计结果的跟踪落实，难以落实计划执行效果。国外审计机关特别重视审计建议的落实，有时对建议的跟踪可能延续几年甚至十几年。而我国审计机关对此不够重视，仍处于起步阶段，未充分关注审计成果是否被采纳或执行，无法收到审计监督的成效。
二、我国政府审计计划管理问题的成因分析
造成上述问题的原因有很多，如审计体制、审计环境、审计法规等，归根结底，主要是三大成因。
(一)计划管理的意识薄弱，缺乏战略思考和统筹规划
无论是美国、英国、加拿大等国家的政府审计还是注册会计师审计，都非常重视计划管理，通过不断完善审计准则、设立专门的计划管理部门、部署充裕的审计资源、强化管理人员的业务素质和职业道德，以持续提升审计计划的效率效果。相比之下，我国政府审计仍存在较大差距。目前，我国已《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计项目计划管理办法》以及《审计署关于改进审计项目计划管理的实施办法》。虽然起到一定作用，但各文件之间缺乏衔接，内容零散重叠，有只见树木不见森林之感，无法突出计划管理的战略重要性和系统性，导致审计实务中一直存在重实施轻计划的现象，难以实现1+1＞2的协同效应。
(二)计划管理的模式粗放，限制审计计划管理整体效用的发挥
我国审计机关自成立以来，一直沿袭以领导意志为导向，以自上而下的内部管理和严格的等级链条为标志的传统管理模式，注重短期行为，欠缺深层次分析。随着社会经济环境的变化，传统模式越来越显示出不合理、不健全之处。就审计计划管理而言：各环节缺乏科学、细致的管理方法，管理程序和内容过于抽象，操作性不强，计划变更随意性大；未引入先进的管理理念，缺乏创新，难以与时俱进。
(三)计划管理的技术手段落后，降低审计计划管理的效率效果
信息化是当今社会的显著特征，审计计划管理应当顺应时代潮流，通过开发计划管理软件或利用信息化技术工具，不断提高效率效果。我国政府审计信息化建设虽已得到长足发展，但其成就尚未充分体现于计划管理，部分审计机关仍沿用陈旧的管理工具和方法，没有建立必要的审计资源数据库，未将信息化技术运用于计划管理各环节。这种状况在很大程度上影响了审计计划管理的有效性，无法实现动态管理，阻碍了计划管理的持续创新。
三、改进我国政府审计计划管理的建议
计划在整个审计过程中必将越来越重要，因此，审计工作中心必须前移，审计计划管理必须加强。笔者认为，可以针对上述三大问题成因予以改进。
(一)增强管理意识，从观念上重视审计计划管理的地位和作用
1．完善现行计划管理准则。审计计划管理应当由制定审计项目计划、编制审计方案、控制计划执行过程及评价计划执行效果四部分构成，彼此相互联系，同时又自成体系，缺一不可。建议以现行计划管理文件为基础，进行整合、概括与完善，新审计计划准则，构建审计计划管理基本框架，囊括上述四环节，为计划管理提供全面整体性的规划指导。
2．设置专门的计划管理部门。没有专门负责计划管理的部门，审计计划的控制就无法形成合力，难以真正提高效率效果。美国审计机关非常重视计划管理，审计机关内部都设有专门的计划管理部门，如GAO专门设立了政策和项目计划办公室，形成完整的审计计划工作体系。我国各级审计机关也应单独设置计划管理部门，制定计划管理制度，对审计计划工作进行全面质量管理。
3．制定中长期审计战略计划。中长期审计战略计划，是一定期间内指导、组织和控制全部审计活动的纲领，是制定年度立项计划的重要依据。建议学习国外审计机关的成功经验，采用滚动计划法，处理好中长期战略计划和年度计划的关系，既克服年度审计立项的盲目性、随意性，还有助于确保各审计项目之间的协调配合，避免资源浪费。
4．转变计划管理的组织结构。可以考虑将传统金字塔型组织结构转变为扁平式管理结构。前者强调领导意志和纵向信息流，而后者更加注重横向、内外部之间的信息沟通，打破僵化的部门界限，促进信息资源在组织内部的自由流动，强调团队合作，以灵活的工作角色，而非固定的职位为导向进行人员管理，引入内部竞争机制，以实现审计目标。
5．营造计划管理的氛围。鼓励全体人员积极参与计划制定，主动按照计划执业，落实相关要求，共同致力于审计计划管理的提高。另外，理论指导实践，应深入广泛地开展计划管理理论研究，学习其他国家和行业的成功做法、先进管理技术，不断改进我国政府审计计划管理工作。
(二)完善管理流程，从程序上保证审计计划管理的科学严肃性
1．细化审计项目计划制定程序。依照两上两下原则制定项目计划时，应特别关注下列三点：(1)事前充分调查，列出项目清单。审计立项前，认真分析国家宏观经济发展趋势，结合中长期战略计划，找出社会关注的热点、难点问题。可以采取邀请专家召开研讨会、走访、发函调研等多种方式，广泛听取机关内外部对项目计划的意见。然后，将潜在项目列入“项目领域”清单，初步确定审计立项。(2)评估项目风险，确定重点对象。美国、加拿大的审计机关都要进行风险评估，采用加权位列法评定各项目的风险系数，最终将风险系数大的列入当年计划。需要考虑的风险因素包括：是否为社会公众特别关注；政治上是否敏感；审计对象业务活动的复杂程度；最近一次审计时间等。可以考虑引入该风险评估机制，保证审计项目计划的针对性。(3)分析可行性，尽早排除不合理项目。从经济、操作、社会和技术四方面对拟审计的项目进行可行性论证，例如，审计人员是否具备专业胜任能力，审计资源是否足以满足审计需要，审计成本能否带来预期成果等。最后，将结果编制成报告汇总，由审计机关领导研究决定本年度审计项目计划。
2．改进审计方案。最新审计风险理论以“重大错报风险”为导向，将审计业务流程重整为两大部分，分别是，了解被审计单位及其环境以评估重大错报风险；针对评估出的重大错报风险实施进一步审计程序，包括控制测试(必要时和决定测试时)以及实质性测试。该理论抓住了审计工作的“牛鼻子”，有利于履行审计责任、实现审计目标，已开始广泛运用于注册会计师审计和其他发达国家的政府审计。我国也应当引入该理论，完善审计方案；(1)搞好审前调查，识别重大错报风险。周密细致的审前调查至关重要。可以借鉴美国审计机关的做法，适当提高审前调查的时间比重，深入被审计单位活动，初步识别出可能存在重大错报风险的领域，为后续审计实施方案的编制打下良好基础。(2)补充具体审计计划，增强审计实施方案的指导性。审计实施方案应进一步细分为总体审计计划和具体审计计划两层次。具体审计计划应包括为获取充分、适当的审计证据以将审计风险降至可接受的低水平，审计组成员拟实施的审计程序的性质、时间和范围，内容包括：为识别和评估重大错报风险而拟实施的风险评估程序的性质、时间和范围；针对评估出的认定层次重大错报风险而拟实施的进一步审计程序(包括控制测试和实质性程序)的性质、时间和范围；认为有必要实施的其他审计程序。
3．促进执行过程的信息沟通。应当在审计组、业务部门和机关领导之间建立畅通、高效的动态信息反馈网络，真正做到“上传下达”、“下情上传”，各项工作能够紧密配合顺利展开。沟通的频率可以是定期或不定期，内容包括审计进度、主要审计成果、遇到的困难和问题等。业务部门要及时汇总审计组上报的信息，通报普遍性问题，在审计的内容、重点和方法等方面提出指导性意见。必要时，可以召集情况通报会，各审计组之间交流情况和经验，研究解决共性问题。
4．设计合理的考核评价体系。应当确定客观、适当、可度量的绩效标准，考核计划执行情况。绩效标准包括项目选取的适当性、计划执行的变动情况、审计质量的高低、审计成果的评价等。具体可采用审计覆盖率、审计工作日使用率、审计力量投入率、审计工作完成率、审计成本超支率、审计意见采纳率等指标。另外，还应加强后续调查管理，跟踪落实审计建议。审计工作只是经济监督的一个有效手段，其最终目的在于督促改进。审计机关应当对审计结果进行跟踪调查，要求被审计单位拿出配套处理方案，做到问责与问罚并举。只有同时刮起“责任风暴”，才能落实审计计划管理的目的，真正发挥经济监督作用。
(三)倡导管理信息化，从技术手段上提升审计计划管理的水平和层次
审计计划管理工作涉及计划编制与调整、计划执行与反馈、计划考评等一系列环节。科学有效地执行上述各环节，对规范审计机关业务活动，确保审计工作高效、有序运行具有重要意义。
（一）审计工作顺利开展的依据和基础。审计是一项复杂且目的性很强的工作。要顺利达到审计所要求的目的，必须制定完善的审计计划并灵活执行。科学合理的审计计划，规定了业务工作的目标和方向，指明了审计的任务和要求，是审计工作顺利有效进行的基础。计划一旦下达，审计人员就必须按照计划所提出的要求，在对被审计对象和审计目的有了详细了解后，采用适当的审计方法，完成审计任务。
（二）控制审计成本，提高工作效益的需要。以尽可能低的成本获得尽可能高的工作效益，是审计工作追求的境界。尤其是在审计的人才、物力、财力等资源都不甚充足的情况下，保持合理的审计成本，“精打细算”，是审计生存和发展的必要条件。因此，制定合理的计划并有效地实施，对于不断提高审计成本效益，进而提高工作效率有着重要的作用。
（三）切实整合审计资源的需要。目前，繁重的审计任务与现有审计资源相对不足的矛盾，已经成为我国审计工作面临的主要困难。现代管理的基础就是资源的合理配置。加强审计计划管理，无疑是实现资源有效利用的重要一环。通过制定计划，可以实现任务和人力等资源的统筹安排；通过计划的统一组织、统一实施、统一协调，可以实现资源有效整合，最大限度发挥审计的功效。
（四）防范审计风险，提高审计质量的需要。审计质量是审计工作的生命线。全面提升审计质量，是强化审计管理的目标选择。审计计划是审计机关年度审计工作的总体目标，也是项目审计实施的依据。计划安排的科学与否，重点突出不突出等，直接影响项目的实施与质量的好坏，并为审计质量控制和考核提供依据。所以，提高计划管理水平是审计项目质量管理的首要环节。同时，在审计的过程中，如果在对审计计划等环节的把握上出现偏差就会产生审计风险，影响审计项目质量。审计风险不可能完全避免，但是可以通过周密地计划和实施审计工作，达到有效控制审计风险，提高审计质量目的。
二、审计计划管理的基本要求
审计计划管理没有固定的模式，不同的审计制度会导致不同的管理方式。因而对审计计划重点内容的确定、编制程序、执行与调整等方面的要求也不尽相同。就目前我国审计计划的编制与执行来看，应该符合以下一些基本要求：
一是科学性。这是对计划管理工作的首要要求。即整个的审计计划工作，从立项、编制、执行、反馈、考评等均须采用严谨的态度及科学方法来完成。如：立项须充分地论证；编制计划须遵循严谨的程序；计划执行与反馈须严格；考评体系须公正有效等。
二是全面性。计划管理涉及方方面面，对于其中的诸多因素及其关系必须以全面、联系地观点来对待。比如要正确处理审计成本、效率与审计质量的关系；要正确处理中长期目标与年度审计计划的关系等。
三是目的性。计划工作应有鲜明的目的。即在计划编制、执行中要有明确的要求和切实可行的目标。在执行完计划后，还要对是否达成最初的目标进行测评和考核，使得任务和目标能落到实处，取得实效。
四是审慎性。即在计划执行时要对审计重要性进行评估，并运用正确的审计方法，实施必要的审计程序，有效地防范审计风险。同时，对审计风险水平也要有正确的评估，以免出现不必要的审计失误而出现新的审计风险。
五是可操作性。计划是审计工作开展的依据。因此，计划中制定的任务、提出的要求、达到的目标及执行情况的评估等都必须切合工作实际，具有可操作性，这样才能使审计工作高效有序。
三、审计计划管理工作的现状分析
审计计划是审计工作的龙头，是整合审计资源，实现科学审计管理的灵魂。总的来说，经过十几年的审计工作实践，审计计划管理水平有了较大的提高。但是随着政治、经济环境的急剧变化，特别是入世后我国财政预算管理体制、投融资管理体制、建设管理体制改革的加快，审计环境及对象、审计内容及方式方法等都发生了深刻的变化，在审计计划管理方面存在的种种问题已不能应形势发展的需要，甚至在一定程度上制约了审计工作质量的提高。
实际上，目前，我国的审计计划很大程度还处在一种“盲人摸象”的粗放管理状态，还没有形成一个科学、系统的管理体系，相当多的审计机关实际上是有计划无管理。主要表现在：
一是计划编制不够科学，目标不够明确，重点不够突出，工作带有一定的盲目性、随意性。比如：一些审计机关在制定年度计划时，缺乏经济工作的宏观视角，也未作深入的调查研究，使得计划重点不突出，落实计划的措施和目标、要求不明确；在审计对象的选择和项目的确定上，缺乏严格的标准和认证程序；此外，审计计划的安排缺乏长远性，中长期规划与年度审计计划缺乏呼应与衔接等。
二是计划执行中，项目的调增调减比较频繁，且变动的程序比较简单，特别是计划执行缺乏有效的控制，对项目进展、资源和力量调整、质量和风险控制以及目标的实现疏于管理。
三是计划完成后，质量评估、绩效评价、经验总结和奖惩等未能及时跟上。如：目前特派办要向审计署报送每月的计划执行情况，署里也在综合分析之后对各特派办的情况实行季度通报制度及半年、全年情况总结制度，但是上述成果和数据在利用和考核方面有待加强。
此外，由于缺乏对资源与任务的总体把握和分配，使得对审计对象的监督缺位与重复监督的现象并存；由于任务与人员不匹配形成了资源浪费现象；在管理方式上，审计的成本意识不强等。
造成审计计划管理出现上述问题的原因是多方面的，如审计体制、审计环境、审计法规等，本文着重从审计计划操作与实务的角度分析，认为原因主要表现在以下几个方面：
一是计划管理意识淡薄。近年来，随着审计监督领域的不断拓展，审计任务日趋繁重。由于人员少，任务重，部分审计机关“为完成计划的审计项目而审计”的应付思想比较突出，对执行项目过程中的管理意识淡薄，造成有计划无管理，影响了管理水平和审计质量的提高。有些审计人员认为，计划管理是计划部门几个人的事，因而在执行已有的审计计划月报制度时，存在轻视现象，只是程序性地上报数据，数据的准确性有待加强。
二是审计人力资源匮乏、沟通协调机制不够顺畅。审计任务重与审计力量不足的矛盾日益突出，全国审计机关约有审计对象80万个，而审计人员只有8万多人，每年只能审计15万个左右，从而导致项目安排时出现大量审计盲点。同时，审计机关与其他有关监督部门缺乏沟通与协作，各级审计机关在开展业务工作时相对割裂，有关信息没有形成共享，也是项目安排出现重复和空缺现象的重要原因。在立项的针对性上，由于受到人力、物力、财力等资源相对短缺因素的影响，很多必要的论证与实地调查、了解程序都未能展开。
三是审计计划管理的相关制度不够健全、管理工作力度不够。对于计划管理工作而言，建立和完善制度是保障。同时，高质量源于严管理，审计计划管理制度不健全、工作不严格是造成审计计划管理水平不高的直接原因。由于我国审计管理整体上还处在初级阶段，许多相关的制定都尚未建立或不完善，或者已有的制度未执行到位。具体表现为：计划编制缺乏一整套科学有效的程序保障，如：尚未建立审计对象资料库，因而缺乏对审计对象的整体把握，使得立项工作具有盲目性；计划执行反馈制度与调整制度有待进一步完善与严密；计划执行后的审计成果利用与考评制度亟待建立。
四、加强和改进计划管理的对策
实行科学的审计管理，必须改进审计计划工作。在计划的编制上要进一步明确目标，突出重点，增强科学性；要切实有效地执行计划，加强信息交流和资源整合；要进一步完善和建立计划执行情况的考评体系，并加强审计成果的利用。具体表现在以下几个方面：
（一）做好三项工作，科学合理地编制审计计划
计划编制是计划工作的首要环节。在制定计划时，应理清思路，通盘考虑，在充分调研的基础上，根据现有审计资源，采用科学的计划编制方法，有的放矢地确定审计目标，突出审计重点，以确保计划具有较强的针对性、前瞻性和指导性。
1.计划安排应围绕中心，突出重点
所谓“围绕中心”，即审计计划安排应当紧紧围绕党中央、国务院的重大部署和经济工作中心，贴近经济发展和社会生活的热点、难点问题，为改革发展稳定的大局服务，只有这样，才能正确处理好审计监督与服务的关系，才能充分体现审计的最终目的。“突出重点”表现在确定审计的覆盖面上，要根据现有的审计力量，本着轻重缓急的原则，有计划地安排审计不同重点行业和重点资金，着眼于数额大、范围大、影响大的项目，使项目计划由强调覆盖面向点、面结合，突出重点转变。这既利于审计机关全面履行监督职责，又突出了对重点领域、重点部门、重点资金的审计监督，有利于提高审计成果的质量和水平。
2.加强调查研究，掌握审计资源，确保立项科学。
（1）加强立项前的调查研究工作。审计项目的确定是计划工作最重要的内容之一。因此，我们需改革现有的编制程序，进一步加强立项的科学性。如：立项前，可以通过搜集、研究宏观经济信息和决策动态，走访人大等有关机构和部门，召开专家学者咨询会，征求审计机关意见等方式，开展广泛的调查研究。同时，对审计的必要性、项目的风险、审计的难度、可能的结果等进行充分的评估，切实保证审计项目立项的重要性、针对性和可行性。为保证调研时间的充足，计划编制管理部门应在当年计划下达后，即着手进行下一年度的立项准备工作。
（2）准确掌握现有审计资源。一些经济学家曾指出，计划或决策在执行中可能遇到的主要障碍是资源分散、能源浪费，所以计划管理的核心问题就是研究如何合理有效地分配和利用审计资源。也就是说，确定审计计划目标，并据以安排审计项目，实质上就是在分配审计资源，以保证能在给定资源地条件下充分履行审计职责。
因此，在审计计划管理中，首先必须充分分析和把握现有审计资源状况。主要包括审计力量资源、审计信息资源、审计技术方法资源及审计的外部环境资源等。如在审计人力资源的掌握上，可以尝试逐步建立审计业务人员信息资料库，为准确测算审计工作量、均衡安排时间、统一调度人力资源提供基本依据。只有充分了解和掌握了现有的资源，才能做到量力而行，统筹兼顾，科学地确定审计项目计划的数量和预期的审计质量，最终制定出适合审计工作发展的有效策略和计划。
3.正确处理中长期计划与年度计划的关系，形成正确的计划编制方法
审计工作的中长期目标代表审计工作的发展方向，它需要通过一个个年度计划逐步实现。如：对财政财务收支的真实、合法和效益审计是一个中长期目标。但在公共财政框架建立完善的过程中，在弄虚作假、违法违规问题还比较突出的情况下，年度计划还必须以打假治乱为重点，抓住财经领域数额大、范围大、危害大、影响大的问题，突出查处各类重大违法违规问题和经济犯罪案件，同时围绕审计工作中长期目标逐步加大专项审计调查、效益审计等的力度和比重。
要达到上述目标，需要我们采取科学的计划编制方法。如滚动式编制方法。所谓滚动计划法，就是把计划的时间向前延伸，使短中长期计划在时间上紧密地连贯起来。这样不仅能克服计划的盲目性、随意性和临时性的缺陷，有效地解决审计资源与审计任务量不配比地问题，而且还能变短期临时安排项目为长期规划、有目的的安排项目，达到审计一个行业、规范一个行业的目的。同时，也要做好项目之间的相互协调，避免重复审计。
目前，世界上许多国家审计机关和内部审计结构都采用滚动计划法来编制审计计划，如英国国家审计署根据审计覆盖面和审计资源状况，确定五年的计划周期，并制定了周期五年的全署综合审计计划，并以全署综合审计计划来控制各部门的年度审计工作计划；澳大利亚国家审计署则编制三年战略审计计划，每年根据现有可用审计资源编制当年审计计划。
（二）实行审计成本管理，不断提高资金的使用效益。
审计计划工作，要打破长期形成的盲人摸象和不计成本的管理方式，逐步实现成本管理的科学化、不断提高审计成本效益。
1.实行审计项目预算管理。计划编制部门，要以审计项目计划为基础，按照经费预算与审计任务相匹配的原则，测算审计成本、核定预算。如：澳大利亚审计署，政府年度审计计划的编制除包括审计的数量、目标、审计内容外，还包括审计经费预算。审计经费预算来源于每个具体项目成本费用的总和。每个具体项目的成本费用又是根据项目要达到预期目标所需的工作量计算所得的。
2.切实加强审计机关的财务管理。审计项目的执行单位，要切实加强审计成本的会计核算和财务管理，设立审计项目明细账，分项目核算审计成本。所有的审计项目，原则上做到审前调查有概算，正式审计前有预算，项目结束后有决算。如：可以将审计成本计划指标层层分解，落实到机关内部各职能部门和个人，使其明确各自在执行过程中的经济责任和经济利益，从而达到节约审计成本、提高资金使用效益的目的。
3.完善相关的管理制度。审计机关应该围绕审计成本，建立和健全机关内部相关的管理制度和办法，并把其作为降耗增效和强化审计人员的行为规范，督促审计人员严格按照法定程序开展监督活动。
（三）做好四个“加强”，确保计划切实有效地执行
制定全面完整的审计计划不是目的，重要的是如何采取有效的措施组织实施，把审计计划的任务进行层层分解、明确责任、落到实处，使计划得到切实执行。
1.加强审前调查，编好审计工作和实施方案
为使审计工作更具针对性，必须安排足够的时间和人员，认真组织开展审前调查。开展审前调查，要做好以下三方面工作：一是到被审计单位及其上级主观部门、监管部门或其他相关部门调查了解相关的基本情况；有条件的可以选择部分单位或部分审计内容进行试审。二是要收集作为审计依据的相关法律、法规、规章和政策，与审计事项相关的重要会议记录和文件及以往的审计档案等资料。三是要积极开展审前培训。要邀请有关的专业人士对审计项目及行业的有关知识进行讲解。
编制审计工作方案和实施方案均要充分利用审前调查的成果，要在充分调查的基础上对审计目标、实现审计目标的主要方法、审计范围、审计内容和重点、审计分工、审计各阶段资源投入等提出具体要求，使得方案更具针对性和指导性。
2.加强交流和反馈，充分整合审计资源。
审计计划执行过程中，项目执行单位要切实进行全方面地沟通交流，真正做到“上传下达”、“下情上达”，使各项工作顺利展开。如：特派办要根据要求定期或不定期地向署业务司汇报审计工作进度、主要审计成果、遇到的困难和问题等审计工作情况，以争取上级支持、帮助和指导。同时，特派办也要及时将署里的有关文件、精神传达到各审计小组，并督促其贯彻落实。
在整合资源方面，我们已经做了一些有益的尝试。如：在预算执行审计中，进行“一体化”探索；在经济责任审计中，由审计署牵头，实行五部委联席会议制度；一些重大的审计项目，打室和专业界限组成审计项目小组，最大限度地发挥审计机关的整体优势。但在条件允许的情况下，对某些项目可以考虑在更大范围内实行资源整合、信息共享、成果共用。如在特派办和所在地方审计机关之间，地方上下级审计机关之间进行有效整合。
3.加强计划执行情况上报制度的建立健全
目前，审计署已经执行了计划执行情况月报制度，要求各派出机构按月上报审计情况数据，并编发审计项目计划执行情况简报，通报项目进度情况、各单位投入工作量及执行中需要注意的问题。但是，由于缺乏对上报数据准确性的有关控制措施，使得基础数据与实际工作之间有偏差，影响统计的准确。因此，应该设置审计项目台帐，来及时了解、登记项目执行进度和经费支出情况，使得数据更为翔实，以提高其准确性。
4.加强被审计单位资料库建设。
据统计，全国审计机关成立二十年来已经审计了302万个单位，涉及各行各业，积累了丰富的资料。特别是审计署及派出机构近五年来的审计，成系统、成规模，且具有循环的特点。比如金融对四大国有商业银行的审计已经进入第二轮，如果建立了翔实的资料库，很多审计资料和成果都可以得到有效利用。因此，在每年审计结束后，应将被审单位的有关数据以及审计报告、审计决定等附加信息录入“审计对象资料库”，使审计对象资料库逐年更新完善，逐步实现审计对象的动态管理。
（四）建立和完善计划执行情况考核和评估制度。
随着经济的发展和现代企业制度的完善，企业之间竞争日益激烈，迫使企业管理者更加讲求管理力度，防范风险，追求经济效益，并且建立富有生机活力的激励与约束相结合的经营机制，成为现代企业制度的核心。内部审计适应现代企业制度的需要开展管理审计就成立一种必然趋势。
审计署审计长李金华在中国内审协会五届二次理事扩大会议上指出，今后内部审计要开展对经营活动、内部控制、风险管理等事项的监督和评价，实施以内部控制和风险管理为导向的管理审计，为改善组织的运营，提高增长质量和效益服务，为管理层当好参谋。
管理审计在我国开展时间较短，规范化的实践经验尚显不足。对一些在实践中必须清楚的重点问题讨论颇多，这些问题的认识直接影响管理审计的有效开展及发展方向。本文对管理审计是什么、为什么、怎么做，注意点作一概念性的探讨，以期对开展企业管理审计有一清晰的思路。
一、管理审计的概念、内容、形式
1、管理审计的概念。解决好管理审计是什么的问题直接影响管理审计的发展方向，国外管理审计理论经过半个多世纪的不断发展与延伸已逐渐成熟和稳健，但是由于国情不同，不能奉行“拿来主义”，必须建立一套符合中国特色的管理审计理论。没有理论的指导，再好的行动也只能是盲动。中国内审协会在管理审计理论研讨会上达成的初步共识是：管理审计指为了明确一个组织中的所有职能部们和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和管理效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。此概念揭示了管理审计的范围：一个组织中的所有职能部们和经营环节；职能：明确现存的和潜在的薄弱之处，进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价；目的：帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。由此看出此概念较全面的解决了管理审计是什么的问题，是当前指导管理审计实践的较全面的定义。
2、管理审计的内容。管理的内容是相当广泛的，但管理审计是否渗透到管理的方方面面，尚需探讨。从管理审计的概念中看出它的目的是帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。所以说，当前管理审计是针对被审计单位的经济管理行为进行的，与经济管理行为无关的内容如人事、环境等不应成为管理审计的内容。管理审计的内容只能是经济管理活动，有其特定性，不应包罗万象，不应与组织内其他职能机构产生职能冲突。具体内容可以是战略决策、投资效益、物资采购等生产经营各方面。
3、管理审计的形式。管理审计是一个发现问题、解决问题的过程。通过对表面经济现象的监督检查，并根据检查结果，由表及里，对表面现象进行深入剖析，从而对审计对象进行评价并提出改进意见。所以企业管理审计从形式上应该是一种过程审计，不仅要对企业经济活动进行事后监督和评价，更要将审计关口前移，延伸到经济活动的事前和事中，参与企业管理的全过程，通过对企业经营流程和内控制度进行全面调查分析，提出改进建议，促进企业获利能力的提高。管理审计总体形式上是过程审计，不要停于一点或一面。具体形式应包括：风险管理审计、内控制度审计等。
二、管理审计的程序、方法、特点
管理审计是为了促进被审计单位的经济工作，帮助他们挖掘提高经济效益的潜力。突出的中心是向被审计单位提出改进管理工作的建议，以实现经济目标。由于其审计目标的特殊性，也决定了其程序和方法有其自身的特点。
1、管理审计的程序。对于管理审计的程序，习惯上基本包含准备、实施、报告三步。我认为面对纷繁复杂的、处于动态变化中的审计对象，应进一步细化，突出其特定性对指导实践更有帮助。第一确立审计项目。由于管理活动内容广泛性，市场经济的多变性，以及对管理审计前瞻性、预警性的要求，管理审计要把握要点，切中管理活动的要害，立项工作显得尤为重要。立项时不仅要考虑项目的效益效率，还要考虑人员、时间和成本效益原则。要通过风险分析、与管理者交流等手段确定管理风险点。第二审前准备。管理审计在准备阶段要搜集更为全面和内容比其他审计更多、更复杂的资料。深入现场调查研究，了解企业的体制、产品、生产规模、生产能力、业务流程、管理模式、财物管理系统等多种信息资料。第三审计实施。此阶段就是要认真做好调查取证，研究分析证据。这不仅限于财务资料，跟重要的是深入生产经营第一线，客观公正地获得评价企业经营管理的可靠和足够的数据。并通过系统科学的分析鉴证得出审计结论。第四审计报告。管理审计的审计报告重点揭示经营管理、内控体系中的管理问题和薄弱环节，揭示普遍存在的问题，挖掘产生问题的根源，提出建设性的建议。第五后续审计。只管过程，不顾后果的做法，将无法体现管理审计的过程控制性和企业发展的连续性。所以后续审计对管理审计是非常必要的。通过后续审计看那些建议得到了落实，效果如何；那些没有落实，原因何在，从而不断提升审计工作的层次。
2、管理审计的方法。管理审计是对管理活动的分析评价，所以要用到大量的现代管理方法和经济活动分析方法，而不仅仅是核对、盘点、调节等传统方法。主要技术方法一是财务分析方法，如比率分析、趋势分析、报表分析，主要解决财务管理问题，并揭示潜在的经营问题。二是经济分析方法，如量本利分析，经济批量分析。主要对管理活动进行系统分析，为正确决策提供充分、必要的信息。三是现代管理方法，如头脑风暴法、决策树法等主要是为提出科学、合理的管理建议，提高审计质量，减少审计风险。
3、管理审计的特点。管理审计有别于传统财务审计的特点很多，从内容、形式、程序方法、报告上都有其自身特性。较为突出的特点有：一是审计范围的广泛性。由于经济管理活动的宽泛性，所以管理审计的范围可以涉及经济管理组织、管理的各个层面，如计划、财务、物资、合同、内控制度等。二是审计方法的多样性。管理审计除使用常规财务审计方法外，更多的要用到包括现代经济管理技术在内的非财务分析法，既要使用定量分析方法，更要使用定性分析方法。三是审计结论的建设性。管理审计的结果主要是为被审计对象加强管理，提高效益服务，不应具有强制性。内部审计人员在实施管理审计时只提建议，不要求经营者必须执行，管理决策本身是经营者的事，内审人员不承担经营责任。
三、实践中存在的问题与对策
1、审计效果问题。管理审计花费力气大，成果不好量化，直接成果不大，且短期内不易显现，影响管理审计的有效开展。审计人员一是要树立服务意识，不计一时之荣辱。二是注重于管理层和被审单位的沟通与交流，在企业管理层的重视下，使内部审计在企业具有较高的组织保证。
2、审计业务的独立性问题。组织上的独立是开展一切审计工作的基础，管理审计也不例外，但是由于内部审计自身的局限性，只能是相对独立。加之管理审计参与范围的广泛性，为避免发生利益冲突，一是从组织形式上提高审计部门的地位，保证必要的独立性，二是人员管理上保证内审人员的客观性。有条件的企业可进行不定期的轮岗制度。
3、人员素质问题。由于当前内审人员大部分为财会
人员，对财会知识有余，而企业管理知识不足，所以一方面内审人员要跟上时代潮流，加强学习；另一方面充分利用内审的内部优势，进行资源整合，根据不同项目情况在有关企业部门调用相关专业技术人员以及技术装备等资源，这是当前最有效的解决方法，也得到了实践证实，美国无线通信公司AirTouch通过此形式进行内审组织再造，取得良好效果。
四、结语
管理审计是企业发展的内在需要，这是实施管理审计的基本社会基础，企业发展需要管理，管理的发展又需要审计的支持。企业内审部门要从实际出发，开展管理审计定位要准确，基本概念要明确，循序渐进，不断实践，理清思路，稳步发展。
Gongetal（.2007）发现美国公司披露内部控制缺陷的程度显著高于投资者保护较弱的国家，且盈余管理水平较低。Altamuroetal（.2010）研究改进法案的结果表明，对内部控制的强制要求显著提高会计计量的准确性，弱化盈余稳健性。国内学者根据中国特殊制度因素，对强制披露内部控制审计报告的政策要求与公司具体盈余操纵方式之间的相关性进行了研究，得出了相同的结论。雷英（2013）对2010—2011年沪市上市公司数据进行实证研究得出结论，在控制自选择性后，披露内部控制审计报告的公司会计盈余质量较高。陶珍珍（2012）认为，内部控制审计有效性与盈余管理增速之间的关系是稳建的，即保证内部控制审计的有效有助于抑制公司盈余管理行为。大部分文献已证实，上市公司自愿选择披露内部控制审计报告与公司盈余质量正相关，能有效抑制盈余管理行为。2011年，我国内部控制制度体系的建立尚属初级阶段，仅有少数上市公司严格执行强制披露内部控制审计报告规范指引。2012年，所有主板上市公司均被纳入强制实施范围，面临着资本市场的约束和外界监管的压力。因此，理论上，强制性披露内控审计报告的新政策有利于抑制公司盈余管理，尤其是真实活动盈余管理行为。基于以上分析，提出研究假设1和2，如下：H1：披露内部控制审计报告的公司能有效抑制应计项目盈余管理。H2：披露内部控制审计报告的公司能显著抑制真实活动盈余管理。
（二）事务所行业专长与盈余管理
会计师事务所的行业专长是审计质量的决定因素之一，Balsametal（.2003）指出，“六大”事务所的客户与其他事务所的客户相比，应计项目盈余管理水平更低、盈余反应系数更高。国外大量的实证文献都证实，具有行业专长的事务所作为独立第三方改善公司机制问题的同时，能缓解公司盈余管理倾向（Limetal.，2008；Mitraetal.，2010；Kwonetal.，2007）。国内学者的相关研究观点不一。蔡春、鲜文铎（2007）首次研究认定，事务所行业专长与审计质量显著负相关。张敦力（2012）主张，行业专长有助于辨别盈余管理属性的差异化，是提高审计质量的重要途径。陈胜蓝（2013）以上市公司10年的经验数据进行实证研究，证实发展行业专长能加强会计师事务所的规模效应和传递效应，提高审计质量。王帆（2014）选择上市银行为研究样本，发现事务所专长对收益增加型、收益减少型盈余管理均有约束效果。基于以上分析，提出研究假设3和4，如下：H3：具有行业专长的事务所能明显抑制上市公司的盈余管理行为，与不具有行业专长的事务所相比，应计项目盈余管理程度更低。H4：具有行业专长的事务所能明显抑制上市公司的真实活动盈余管理行为。
（三）内部控制审计与事务所行业专长
从行业监管角度来看，强制性披露内部控制审计报告和具有行业专长的事务所发表审计意见是两种具有关联性的外部治理机制。在全面建设内部控制规范体系的制度背景下，会计师事务所作为独立的第三方对企业财务报告内控有效性发表审计意见，审计师的专业胜任能力和责任承担能力决定了审计质量的高低，高水平的审计质量将降低公司的盈余管理水平。由此可见，内部控制审计与事务所行业专门化均能改善公司的盈余质量，在抑制盈余管理行为的过程中，两者以替代方式发挥作用。基于以上分析，提出研究假设5，如下：H5：内部控制审计和事务所行业专长在抑制盈余管理过程中存在替代关系。
二、研究设计
（一）变量定义
1.应计项目盈余管理（ADA）应计利润分为可操纵性利润和不可操纵性利润，笔者用可操纵性应计利润的绝对值来衡量应计项目盈余管理程度的高低。应收账款、固定资产等其他资产的摊销是操纵性应计利润的重要组成部分，本文采用修正的Jones模型来进行度量（Dechowetal.，1995）：NDA=α1（1/Ai）+α2［（SALESi-RAC）/Ai］+α3（FAS-Si/Ai）（1）TAi/Ai=α1（1/Ai）+α2［（SALESi-RAC）/Ai］+α3（FAS-Si/Ai）+εi（2）SALESi为i公司销售收入的变动额，等于公司当年的实际销售收入与上一年实际销售收入之差；RAC为公司当期期末的应收账款与上一期期末的应收账款之差；FASSi为i公司当年固定资产原值；Ai为i公司上一期期末的总资产。对模型（1）分行业进行回归得出估计系数再带入模型（1）求出正常的应计利润NDA。由此，可求出操控性应计利润ADA=ABS（TAi/A-NDA）。2.真实活动盈余管理（AREM）PROi/Ai=β1（1/Ai）+β2（SALESi/Ai）+β3（SALESi，t/Ai）+β4（SALESi，t-i/Ai）+εi（3）NCFi/Ai=β1（1/Ai）+β2（SALESi/Ai）+β3（SALESi/Ai）+εi（4）DISEXPi/Ai=β1（1/Ai）+β2（SALESi/Ai）+εi（5）PROi表示公司当期的生产成本，为销售成本及存货变动之和；NCFi表示公司当期的经营活动现金净流量；SALESi表示当期的营业收入；DISEXPi表示公司当期的酌量性费用，为销售费用及管理费用之和。对模型（3）分行业回归得出估计系数再带入模型（3）求出正常的生产成本。用公司实际生产成本与正常生产成本之差的绝对值表示操纵性生产成本APRO。同理，可得到操纵性现金流ANCF以及操纵的酌量性费用ADISEXP。利用一个综合性的指标AREM=APRO-ANCF-ADISEXP来衡量企业总的真实活动盈余管理程度。3.内部控制审计的度量（CA）上交所、深交所中国版SOX法案的出台，强制要求境内外同时上市的试点公司自2011年起聘请会计师事务所进行内部控制审计，2012年起中央、国有控股上市公司以及满足条件的非国有控股主板上市公司均要求披露内部控制审计报告。因而，在2011—2012年沪深两市A股上市公司中按照准则要求披露了内部控制审计报告的为1，没有披露的为0。4.事务所行业专长的度量（MSA）基于行业市场份额和行业组合份额决定审计行业专长的事实，以及事务所行业专长可以按照区域与行业层面的市场份额进行设置（Krishnan，2012），本文依据各个省级行政区域对会计师事务所进行划分，用来衡量事务所行业专长MSA（陈胜蓝，2013）。将所属区域内同行业层面市场份额平均值最大的事务所认定为具有行业专长，取值为1，否则为0。
（二）模型构建
本文模型构建如下：ADA=γ0+γ1CA+γ2MSA+γ3CA*MSA+γ4Xi+εi（6）AREM=γ0+γ1CA+γ2MSA+γ3CA*MSA+γ4Xi+εi（7）其中，CA和MSA为虚拟变量，分别度量公司内部控制审计报告披露程度以及事务所行业专长指标，CA*MSA用来直接检验在抑制应计与真实盈余管理过程中内部控制审计与事务所行业专长是否存在替代关系。Xi为相关控制变量，分别代表：审计意见、公司规模、资产收益率、监事会规模、最终控制人持股比例。
（三）样本选择及数据来源
2011年起，随着68家境内外同时上市公司和216家内控规范试点公司开始强制实施企业内部控制规范体系，我国上市公司走上内控系统建设分类分批实施阶段。截至2012年底，沪深交易所A股上市公司共2472家，本文以2011—2012年为研究时间窗口，对研究对象作如下处理：剔除在2013年退市的公司，剔除连续数据不足两年的公司，最后得到4369个观测值。所有上市公司内部控制审计报告来源于迪博内部控制与风险管理数据库（ic-），其他财务数据根据国泰安CSMAR数据库手工收集、整理所得。
三、实证结果与分析
（一）描述性统计结果
表2列示了各个变量的描述性统计，PanelA和PanelB的变量均值T检验结果显示：披露内部控制审计报告（CA）或聘请具有行业专长事务所（MSA）的上市公司，盈余管理程度较低，即拥有较低的ADA、APRO、AREM，并且差异是显著的，初步印证假设CA、MSA能有效抑制公司应计项目盈余管理和真实盈余管理行为。PanelC为其他控制变量的统计结果。
（二）回归结果分析
为检验假设，在控制影响盈余管理程度的其他因素后，对样本公司数据进行OLS多元回归分析，实证结果如表3所示。从表3中可以看出，内部控制审计（CA）与应计项目盈余管理（ADA）之间的系数显著为负，和真实活动盈余管理（AREM）在1%的水平上显著负相关，说明强制性披露内部控制审计报告的监管机制明显抑制了公司的盈余管理程度，假设1、假设2得到验证；事务所行业专长（MSA）与应计项目盈余管理之间的系数为-0.028，与真实活动盈余管理间的系数为-0.070，均在5%的水平上显著负相关，证实会计师事务所的专业化有利于改善公司的盈余质量，弱化盈余管理行为，结论支持假设3、假设4。表3中，交叉项CA*MSA与应计项目盈余管理之间的系数为正，与真实活动盈余管理的系数在10%的水平上正相关，说明强制性披露内部控制审计报告的监督机制和会计师事务所行业专门化在抑制上市公司的盈余管理行为时存在替代关系，尤其是弱化隐蔽性的真实活动盈余管理，假设5得到证实。上述结论深化了范经华（2013）、张嘉兴（2014）的研究结果，公司的盈余管理行为在外部治理机制的多重作用下得到显著抑制。为检验上述回归结果的稳定性，本文将真实活动盈余管理进行细分，表3列示了引入ANCF、APRO、ADISEXP的回归结果。MSA与操纵性经营现金流、操纵性生产成本以及操纵性酌量性费用盈余管理有显著相关性，表3第三列交叉项CA*MSA的系数显著为正，证实强制性披露内部控制审计报告和事务所行业专长在减少操纵性经营现金流绝对数额的过程中存在替代作用，结论具有稳定性。
内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理，以及审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。它是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它的目标是协助组织成员有效地履行其受托责任，提供与所审查活动相关的分析、评价、建议、咨询和信息，包括以合理的成本促进有效地控制。企业应该充分利用内部审计工作成果，把内部审计成果转化为管理成果，督促组织改善运营、提高效益，使内部审计工作有回报、出效益，充分发挥内部审计工作的作用。
一、提高组织负责人的认识
领导重视内部审计工作，相应地整个企业的工作人员都会重视该项工作。内部审计工作，不论在人员管理还是工作程序等很多方面都受控于组织的负责人，只有提高组织负责人的认识，使他们和自己的团队建立良好的合作关系，内部审计制度才不会成为一纸空文，才能更好地发挥内部审计成果的作用。
针对我国企业存在的对内部审计认识不足的问题，首先要从观念上有所转变，把内部审计作为公司治理结构改善的重要内容加以重视。由于内部审计处于组织内部，同外部审计相比具有较强的信息优势，比如可以对信息进行及时反馈，提出的处理意见和建议操作性强，使公司对发现的问题能采取适当的措施，从而避免出现更大的失误。同时它还可以对执行情况进行后续审计和系统跟踪，不断改进管理，完善监督控制系统。
组织负责人是企业的领头羊，是做好内部审计工作的顶梁柱，如果不提高负责人的认识，就会造成成果和行动的不一致，只有组织负责人的认识提高，才能保证内部审计成果的作用得到充分发挥。
二、优化内部审计队伍结构，提高内部审计人员的素质
内审工作涉及面广、要求高，面对内部审计新的发展趋势，必须不断加强内审人员队伍的建设。首先可以通过吸收具有国际注册内部审计师资格的人员充实到内部审计队伍中，使内部审计尽快与国际连轨;其次，改善内部审计人员现有结构，除了配备具有审计基本技能的专业人员外，将法律、计算机、企业管理、工程等专业人士也充实到内部审计队伍中;最后，严格内部审计人员上岗资格证书的取得，通过考核认定内部审计人员的专业知识、专业技能，决不能把资格证书考试认为一种形式过过场。
内部审计人员虽然对本企业内部情况比较了解，对于企业的薄弱环节较外部审计人员清楚，但是，内部审计人员接触的业务面有一定的限制，随着现代经济的高速发展，出现许多新的经济业务，所以内部审计人员需加强学习，适应不断发展变化的现代企业的需要。面对不断扩大的经营风险因素和有限的信息，审计人员需掌握科学的方法和工具来更有效地获取信息。
三、建立良好的人际关系，实现积极、有效的沟通
内审人员除了要处理好与被审单位及相关人员的关系，也必须处理好与组织内的管理层、各职能部门及相关人员的人际关系。通过定期与董事会、审计委员会和负责人进行沟通，完善组织的信息与沟通程序，这是组织治理过程中不可替代的重要环节。良好的人际关系是实现有效沟通的基础，同时积极有效的沟通又会促进内审人员与有关人员形成良好的人际关系，最终保证内部审计工作顺利、有效地进行，从而保证审计工作的质量，使审计结果更容易为人所接受。
沟通与建立良好人际关系贯穿于整个审计过程。在审计规划阶段，内审人员要与组织高层进行沟通，了解组织近期或长期的工作任务，围绕组织高层的中心工作来选择审计项目，取得管理高层的信任，从而保证审计成果得到充分重视。在审计实施阶段，内审人员要与被审单位管理层进行沟通，讨论审计范围、审计目标、及审计人员的安排等，同时了解被审单位的经营活动、生产特点、控制系统及风险等，在沟通交流中考虑被审单位的感受，消除被审单位的排斥心理，营造理解与合作的气氛，逐步建立良好的人际关系。现场审计结束后与被审单位进行沟通，审计报告出具前与被审单位进行沟通，对发现的问题开展交流，将沟通工作由“说服”向“协商”转变，取得被审单位的认可，保证审计结论得到各方的接受和支持。
四、建立反馈系统，监督内部审计程序的执行和落实
为了保证内部审计成果发挥出相应的效用，发现企业存在的问题应及时向上级领导或监督部门汇报，建立一整套信息反馈系统，严格执行责任制度和报告制度。内部审计的信息反馈系统的一个重要方面就是严格报告制度。要求企业在实行内部审计后，对企业存在的问题以及薄弱环节都有一定的了解，应定期、及时向内部审计主管领导、内部审计组织进行汇报，经过集体分析讨论，形成一定的审计意见和整改措施，提交给企业主管领导。:
2003年5月国家审计署颁布了《关于内部审计工作的规定》，明确提出企业内部审计不仅要进行财务收支审计，还要进行对本单位及所属单位经济管理及其效率的审计，开展内部管理审计业务。企业内部审计进入管理审计领域，使内部审计对提高企业管理水平和经济效益有更加直接的作用，同时审计风险也随之扩大。如何控制内部管理审计风险，成了关系到内部管理审计能否健康发展的关键。
1内部审计的作用
内部审计是企业内部一种独立客观的监督和评价活动，是现代企业风险管理的重要组成部分。在风险管理中，内部审计要发挥两方面的作用：
1.1对风险管理过程的充分性和有效性进行评价
①评价企业战略目标的制定是否是在分析组织和行业的发展情况和趋势、企业的优势和劣势、外部的机会和威胁的基础上结合企业风险偏好来制订；②与相关管理层讨论部门的目标，看分解到各部门的目标是否对战略目标提供足够的支持；③评价管理层对风险的识别和评估是否准确；④分析控制措施是否完善，是否可以使企业风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之内；⑤风险监控是否持续得到执行，监控报告制度是否恰当，风险管理报告是否充分、及时。
1.2以咨询顾问身份协助机构确定、评价并实施针对风险管理的方法和控制措施
①进行控制和风险评估培训，使风险意识贯穿于整个企业的各个层面，并且使每名员工能够有效识别风险并提出有效控制措施，实施企业全员、全过程、全方位、全天候的风险管理。②召开控制和风险评估专题讨论会。针对重大风险隐患，要集合企业内外部的专家进行专题研讨；审计人员既是组织者，又是参与者，同时也是学习者。③开发自我评估工具。对风险管理进行深入研究，利用现代技术开发适合本企业的评估工具。
2内部管理审计风险形成的原因
2.1外部原因
①内部审计的独立性。内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。内部审计机构作为单位的一个行政监督部门，使审计部门的独立性受到严整制约，必然对内部审计人员的监督行为构成约束。因此，内部审计的独立性较外部审计弱。
②内部审计的控制性。内部控制是指一单位内部的管理控制系统，即为保证经济活动正常进行所采取的一系列必要的管理措施，它是以职责分工和适当的授权为主要特征的。内部审计作为企业管理的一个重要手段，在对众多目标进行审计时，越来越依赖于对内部控制制度的评审。然而，我国企业对内部控制制度的作用普遍认识不足，重视不够，内部控制制度不健全或形同虚设，内部控制的作用在企业中得不到发挥，使企业不能有效全面执行或者不能有效防止企业经济活动的差错和舞弊行为，使内部审计人员据此不能发现企业存在的问题，从而形成审计风险。
③内部审计的法规性。政府出台的《审计法》和《注册会计师法》为政府审计和民间审计提供了法律依据，但内部审计法规的制定却相对滞后，目前还暂时没有一部专门的法规。这样，内部审计人员在进行审计判断和评价时，缺乏权威的法律依据，只能依靠经验和知识进行分析判断，一定程度上影响了审计结论的权威性，增大了审计风险。
④内部审计的复杂性。其复杂性一是随着企业的集团化、规模化、投资多元化的发展，关联企业、子公司增多，使企业内部机构层次增加，市场交易内容日渐复杂，由此产生的会计信急也必然趋于复杂。一些虚假或错误的会计信急可能掺杂其中，给内部审计带来了更多的困难，增加了审计人员对有关问题做出错误判断的可能性，审计风险也随之增加；二是内部审计的内容从传统的财务审计发展为效益审计、管理审计、经济责任审计、决策审计、风险审计、投资审计等，增加了审计人员作出正确结论的难度，增大了审计风险。
⑤内部审计的局限性。内部审计中抽样技术和分析性复核己被广泛应用，但它们都是根据总体中部分样本的特征来推断总体特征。内部审计人员在运用抽样技术时，多数全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，不可避免地带有一定的误差，形成审计风险。分析性复核方法由于强调了成本效益和审计风险的均衡，因而审计人员会舍弃一些对审计意见影响不大的审计程序和方法，可能使审计意见失实导致审计风险加大。
2.2内部原因
①内部审计机构因素。首先是内部审计人员队伍不稳定，配备人数少，审计人员配制与所应承担的审计任务不对称。部分单位因精简机构，把纪检、监察、审计三个部门合为一体，审计人员很少，难以完成正常的审计任务，影响了审计的独立性。其次是审计队伍知识结构单一。目前在职的审计人员所学专业多为会计或审计专业，很少有懂法律、经营管理、金融和其他高新技术专业知识的全面人才。
②内部审计人员道德因素。国际内部审计师协会的《道德准则》要求内部审计师必须遵守高标准的诚实、客观、勤奋和忠诚的原则。而现实中部分审计人员职业道德缺失，不能经受各方面的诱惑，甚至故意放弃对重大问题的追查和揭露，从而出具与事实不相符或完全相反的报告，给内部审计工作的质量、信誊带来负面影响，导致出现审计风险。
③内部审计人员素质因素。内部审计人员普遍计算机审计技能欠缺，不能适应新形势的需要。部分审计人员自认为对本单位情况熟悉，情况调查缺乏深入，发现问题不深究，讲人情，大事化小，小事化了，易产生审计风险。另外，审计人员平时忙于日常工作，不能钻研新技术，学习新法规，对专业的后续教育也不能认真对待，滋长了内部审计风险。
3内部审计风险的防范
3.1开发管理审计标准
审计标准是指审计人员对被审事项进行评价的依据。离开了审计标准，审计人员就无法对被审事项的真实性、合法性、效益性进行客观的评价和监督。内部管理审计法规属于审计标准，是无法回避的，必须早日解决。
3.2增强内部审计人员的风险意识
以谨慎的客观公正态度严格执行审计程序，通过分析判断，准确识别审计风险，制订防范风险的管理控制机制，要善于回避和转移风险。对于内部控制制度薄弱、财务管理混乱、会计核算存在较多问题的被审计单位，审计人员应有意规避风险，学会自我保护。对于被审计单位执行的、涉及多个部门的某些政策，内部审计人员要及时与有关部门沟通，以明确责任，最大限度地降低审计风险。
3.3采用内部审计科学方法
根据被审单位的实际情况、规模大小、经济活动的复杂程度、内控制度的完善情况等确定恰当的审计方法，并随时调整。尤其是要尽快掌握和使用计算机审计技术，采用以风险为导向的风险基础审计模式。风险基础审计是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式。它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否可以控制在可以接受的范围内。我国内部审计也应尽早引入世界上广泛应用的风险基础审计模式，合理评估内部审计风险。在此基础上制定正确的审计计划，并结合账目基础审计方式和制度基础审计模式，充分发挥内部审计审查评价作用，提高审计质量，降低审计风险。
3.4严格区分管理责任和审计责任
内部管理审计的精髓就是关口前移，改变事后控制的被动局面。对于一家管理不善的公司而言，通过对其进行内部管理审计，全面系统地检查和测试其内部管理控制，往往能准确定位其管理上的薄弱环节，解决该公司治理中的问题。值得注意的是，管理审计既不能替代管理也不能减轻人对决策和控制的责任。企业为顾客创造价值、以顾客为中心，还必须注重企业综合能力的培养，必须从产品、服务转向企业总体规划。
3.5要赋予内部审计机构一定的处罚权
赋予内部审计机构一定的处罚权有利于提高内部审计机构的权威。虽然内部审计机构的处罚权与国家审计处罚权有所不同，但是如果内部管理审计结论对被审计单位错弊责任人的切身利益有足够的影响，将会大大强化内部管理审计的权威作用，从而有利于审计风险的控制。
参考文献
[1]钟淼.内部管理审计风险形成及对策分析[J].江苏商论,2004,8:106-108.
[2]李文辉.内部管理审计的风险控制[J].陕西审计,2004,5:22.
国际内部审计师协会在《内部审计实务标准》中对内部审计在组织风险管理中的重要性做了总体描述：内部审计部门应该监督、评价组织风险管理体系的有效性；内部审计部门应当对组织的风险控制、管理、治理等各个方面均进行评价；内部审计活动应当协助组织识别并评估重大的风险问题，并帮助组织改进其风险管理与控制系统。如：经营财务信息的真实性、完整性与可靠性，资产的完整性跟法律、法规和合同遵循的情况、经营的效率与效果等；内部审计部门应当将在业务开展时了解到的风险情况运用到识别和评价邮储银行重大错报风险中去。这是总体描述内部审计在风险管理中发挥的作用，如果具体到风险管理的各个构成要素中，就会发现内部审计是无处不在的：一是在分析风险环境时，内部审计要充分了解管理层当局看待风险的态度，以及应当采取的防范措施，由此来评价组织所面临的固有风险跟剩余风险；二是在识别风险时，内部审计人员采取一定的风险识别方法对潜在的可能对组织造成影响的事项进行有效识别；三是在反应风险时，内部审计人员要对组织的剩余风险及管理当局所运用的应对风险的措施的科学性、合理性和有效性进行合理的评价；四是在沟通风险信息时，按照在审计活动中所得出的评价结果，内部审计人员向组织董事会或其审计委员会报告风险信息是否被准确及时的传递；五是在评估风险时，利用风险的评估模型，内部审计人员运用定性或定量的方法对风险的可能发生率及其影响程度进行评估并描述；六是在监控风险时，内审人员通过对组织风险管理的执行情况进行评价，以检查内部控制是否已经更新，是否能够有效控制新的风险；七是在控制风险时，内部审计人员要测试风险的应对方案及其执行的有效性。
（二）风险管理内部审计模式的涵义
风险管理内部审计（RiskManagementInternalAuditing，简称RMIA）是指在银行治理结构的框架内，以银行风险管理为导向，整合银行内部审计资源、能力和配置，以促进风险管理银行文化在银行内的传播成为其管理核心，进而实现银行可持续价值，创造出能力最大化为终极目标的一种内部审计模式。风险管理内部审计更加重视组织战略目标的实现、管理层对风险容忍度的加大以及对关键风险的度量等几方面。审计的目标是指达成组织目标、缓解关键风险以及优化银行的风险管理，即银行风险管理的有效性；审计的重点是当前识别风险管理的有效性及有效期望性之间的差距；审计的测试聚焦于两者之间的差距测量上，最终形成的审计结论主要是就风险管理有效性的差距与潜在风险和关键邮储目标之间给予建议。
二、邮储银行风险管理内部审计存在的问题
（一）内部审计理念落后
指引人们采取具体行动的价值观就是理念。而作为一种社会意识，价值观对人们所采取的行动具有促进、制约跟界定的作用，时刻影响着人们在对待问题时的态度、思维跟行动。目前，我国邮储银行的内部审计思想还处于把握基础审计、风险导向审计阶段，其重心仍旧是传统的合规性审计，在风险管理方面也没有过多的涉猎；对内部审计在银行风险管理中的功能与职责及作用没用系统而准确的认识；对银行风险管理内部审计理念的认识还不到位，从而影响邮储银行在推行风险管理内部审计的接受及开展程度。这些都是影响邮储银行有效开展风险管理内部审计的本质原因。
（二）定位内部审计目标不明确
目前，邮储银行的内部审计依旧停留在以往的以对照制度进行检查为主的传统的、合规性的审计阶段，还无法实现以经营活动风险性的评价跟有效性风险管理为核心的风险导向管理审计阶段，内部审计的咨询、评价、鉴证等功能也没能发挥其应有的作用。内部审计的终极目标就是通过采取规范的、系统的方法，对风险管理、控制以及治理过程的效果进行有效评价甚至是改善，以提升价值及完善组织的运营为宗旨，促进组织实现其应该达到的目标。然而，现阶段邮储银行仅是将内部审计用于“为银行日常运营查错纠弊”。
（三）内部审计人员无法胜任
风险管理内部审计要求银行的内部审计人员要对银行的风险进行准确、系统的把握，熟练运用先进的审计方法对风险进行识别、评估、分析及控制等，以及时评价出邮储银行风险执行的有效性以及管理的合理性，这就说明银行的内部审计人员必须要具备一定高度的素质，除了要具备财务、审计知识以外，还要熟悉邮储银行在经营活动过程中可能面临的各种风险及性质，而且还必须要掌握计算机审计、定量分析方法。目前，依据风险管理内部审计的发展要求来看，我国邮储银行内部审计人员的职业素质存在较大差距：
首先，邮储银行尤其是地方支行的内部审计人员的学历层次偏低，高学历人才非常少，对涉及到的专业知识问题的识别与解决能力比较低下。其次，邮储银行内部审计机构的专业构成比较单一，会计、审计专业人员的人数比例占主体地位，而法律、管理类、金融学等其他专业人员的人数比例却很小，但是邮储银行又属于专业知识比较强的领域，如果对该行业没有深入的了解，必然会影响到邮储银行内部审计工作的效率和效果。
（四）内部审计方法不完善
科学的、先进的审计方法是达到审计目标、准确评价审计对象及提高审计质量的关键因素。目前，邮储银行内部审计方法不完善、审计技术落后、审计手段不能适应新时期的新要求，大体上都还以账目作为审计的根本，主要采取详细的审计，有的甚至还仅以审计人员的自身经验为基础去判断审计方法；邮储银行在对计算机审计的运用上也不够充分，并且在实施过程中还存在轻视甚至是忽视计算机系统评价、以数据论数据、不测试数据真实性等不良现象。而风险管理在内部审计过程当中却涉及了大量的、复杂的风险因素，需要运用科学的、先进的审计方法去进行识别跟评价，传统的、陈旧的审计方法已经在很大程度上制约了邮储银行内部审计的有效发展。
三、保障邮储银行风险管理内部审计有效运行的措施
（一）转变内部审计理念
要尽快转变邮储银行内部审计理念，进一步认识到评价银行风险管理的有效性是邮储银行内部审计的目标，明确邮储银行的风险管理水平跟能力是审计的重点与核心。然而，风险管理却是银行高层管理者跟董事会的关键职责，要对银行的风险管理与控制过程负责。为实现银行目标，高层管理者应保证银行具备科学的、合理的风险管理过程，且能有效发挥其作用；而董事会在银行是否具有科学的、合理的风险管理过程的确定上以及该过程是否恰当、有效的认定上均负有不可推卸的监督责任。一方面董事会可以带领内部审计部门采取审计报告的形式对风险管理过程的恰当性、有效性提出针对性的改进建议；另一方面还可以充当咨询师的角色，并且协助高层管理者对风险进行识别、评估，运用风险管理的控制措施帮助解决风险问题。在银行的风险管理过程中，内部审计的角色是随着时间的推移而改变的，并历经了一种持续的发展过程，即：从不出现在风险管理过程中——作为内部审计计划的组成部分对风险管理过程进行审计——积极、持续地支持风险管理过程并参与其中。如报告监控活动、参加监督委员会等，直到当下的管理、协调风险管理过程。内部审计在银行风险管理过程中的作用跟地位日趋重要，因此，我们要转变内部审计理念，正确的定位内部审计在风险管理过程中的角色，在审计过程当中以主动积极的态度充分的发挥其应有的功能与职责。
（二）明确目标定位
内部审计的终极工作方向以及其存在的根本价值所在均是内部审计的目标，它确定了审计的内容和制订了审订的程序。随着内部审计的持续发展，内部审计的目标也正在发生持续的变化，如在内部审计产生的起始期间，其主要目标是查错防弊，后来就发展成了对银行经营资产的真实性、完整性和合法性进行监督、审查，再后来就发展成了为将内部控制的有效性跟完整性作为其目标。现阶段，邮储银行内实施风险管理，这就要求各参与部门将银行的经营目标作为起点，更多地思量银行的长远利益、战略规划，注重风险管理的有效性以及风险之间的关联性，从而出台最高效的内部审计运行程序。自然，过去的内部审计目标已无法再满足这一新要求。风险管理内部审计下的内部审计目标应该为实现邮储银行的经营战略而产生，即提升组织价值、加强组织运营。因此，在实施具体的风险管理内部审计之前，邮储银行内部应该对审计的目标进行明确的定位，为内部审计工作领航，这也是保障邮储银行内部审计有效运行的前提。
（三）提高内部审计人员素质
内部审计人员素质的高低是内部审计效率及效果的直接影响因素，提高内部审计人员的专业知识水平和素质有多种途径：一是延伸内部审计人员招聘的专业范围，适当增加法律、金融、信息技术、统计等相关专业的人才招聘，扩大内部审计的专业知识领域，以提升内部审计队伍的专业素质；二是开展内容丰富、形式多样、专业知识广泛的内部审计经验交流会及培训，对在邮储银行内部审计中遇到的各种各样的典型实例进行深入的分析与研究，以提高审计水平，增加审计人员的实战经验；三是咨询或聘请有关银行经营风险管理研究方面的专家教授，补充银行内部审计队伍的知识、技巧，但是在咨询或聘请专家之前必须要做好对专家的胜任能力、及其成果的评价工作，以保证审计的质量。风险管理的内部审计是一项复杂的、系统的审计过程，胜任能力强、专业知识广泛的高素质人才是风险管理内部审计有效开展的保障。
（四）完善内部审计方法
开展风险管理内部审计的有力保证是先进的审计技术。邮储银行在其经营过程中面临着诸多复杂的风险因素，先进的技术工具的支持是对这些复杂的风险因素进行识别以及对其性质、影响程度进行评价必不可少的保障，这就需要邮储银行内部审计部门不断引进、学习先进的技术工具。第一，要持续引进国际先进的风险识别跟评估方法，如信用风险内部评级法（IRB）、操作风险高级计量法（AMA）、内部资本充足评估程序（ICAAP）、市场风险内部模型法（IMA）等方法的引入跟学习；第二，广泛运用计算机审计技术，构建信息系统体系，开发网上服务业务，并用计算机完成大量的数据分析和银行信息整理，完善邮储银行内部审计方法。
（五）强化与各部门的沟通与交流
在充分分析风险管理信息的同时实现交流与共享，是有效推行风险管理内部审计的必要条件之一。目前，邮储银行的内部审计还存在一个严重问题，即银行内部各部门之间没能进行有效的协调与沟通。因此，必须在各部门之间加强沟通、交流跟联系，建立健全邮储银行的风险管理数据库，完善其风险信息系统的共享。风险信息系统共享的功能就是储存和传递邮储银行内外部的相关风险管理信息，以保证每一个银行从业人员都能有效的履行其各自的职责。通过风险信息系统共享，内部审计部门可以在及时识别并评价银行所面临的各种复杂的风险因素的同时评价整个邮储银行的风险管理系统的有效性。进而，邮储银行的其他相关部门就能够通过内部审计部门反馈的信息进行及时、准确的风险预防和控制，在银行造就一个高效的、系统的风险预防控制体系，确保风险管理内部审计顺利开展，提升其安全性、效果性和效率性。
（3）迎合或规避政府监管的动机，在股票首次公开发行、配股增发和股票融资收购之前，管理当局都可能存在较高的盈余管理行为。
盈余管理的手段主要体现在：一方面，管理者运用职业判断调整会计方法和会计估计进行盈余管理，如公司通过变更会计方法进行盈余管理，包括存货计价方法，固定资产折旧政策，投资计价方法，以及在计提减值准备，坏账准备等准备金进行调整。另一方面，通过交易进行盈余管理。比如：通过资产出售、资产重组、债务重组和关联购销等手段进行盈余管理。
中国上市公司强烈的股权融资动机、行政管理式的融资资格审核制度、特殊的股权结构、不完善的监管手段等重要因素使中国上市公司的盈余管理成为一种普遍现象。美国证券市场的安然、世界通讯财务丑闻以及我国的“银广夏”、“郑百文”事件，都是管理层对会计盈余操纵的突出代表。
审计质量
审计质量通常是指审计工作的规范程度和审计作用的总体质量，客观存在是审计工作质量和审计结果质量的两个方面。审计报告的质量是审计质量最直观的评判标准。审计报告的质量是一个最终的概念，它综合地反映了审计工作质量，它受到许多因素的影响，而其中对审计质量起决定作用因素，许多学者对此是见仁见智。Dye（1993）假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡，而注册会计师的财富水平、审计准则的要求通过影响审计成本的诉讼风险来影响审计质量。Deanglo的声誉理论和Dye的“深口袋”理论都认为事务所规模越大，则审计质量越高，而前者认为促进大事务所保证审计质量的驱动因素是声誉，后者则认为是诉讼风险。2004年Khorana从市场对“四大”审计质量评价角度，研究发现诉讼风险而非声誉是“四大”保持审计质量的更为重要的因素。
通常情况下，总体执业质量较高的事务所，公众预期其单项审计业务的质量也较高。Watts和Zimmerman、DeAngelo等认为，规模大的事务所执行的审计，其质量高于规模小的事务所所执行的审计，则指出具有较高声誉的事务所执行的审计，其质量高于其他事先所执行的审计。可见，基于美国市场的审计研究，会计事务所规模在一定程度上决定了审计质量。刘峰、周福源基于会计稳健性角度的检验，指出在我国这个审计市场上，“国际四大”并不意味着高审计质量。
李雪、时毅指出，能否鉴别盈余管理、能否识别和评估重大错报风险、审计报告构成了审计质量评价体系的三个要素。能否识别和评估重大错报风险及审计报告是主要的评价标准，能否鉴别盈余管理是次要的评价标准。三个要素代表了专业胜任能力和独立性对审计质量的综合影响。蔡春、鲜文铎从中国上市公司审计市场的经验证据上得出，就总体而言，会计事务所行业专长与审计质量负相关，其中也指出其原因，是由于目前我国会计事务所总体上独立性不高，易受行业内经济依赖度的负面影响和行业专长发展程度较低。高审计质量能否鉴别盈余管理
随着独立审计在证券市场的地位日益突出，审计质量和盈余管理之间关系越来越引起我国学者的兴趣。盈余管理就是管理当局利用会计政策和会计估计进行利润操纵的行为。它会平滑扭曲企业的盈利状况，使财务状况、经营成果不公允，从而加大注册会计师的审计风险盈余管理行为增加舞弊行为的可能性。所以说盈余管理影响审计报告的类型，进而影响到审计质量的高低。
《中国注册会计师审计准则》五十三条规定：“注册会计师应当考虑管理层对重大会计政策，特别是涉及主观计量或复杂交易的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息做出虚假报告。”六十三条规定“如果发现管理层作出的会计估计可能有失公允，注册会计师应当评价是否表明存在舞弊导致的重大错误。注册会计师应当考虑管理层在作出会计估计时可能出现同时高估或低估，使收益在两个或多个会计期间内得以平滑，或达到某特定收益水平。”
盈余管理行为增加了舞弊行为的可能性，准则要求识别和评估舞弊导致的重大错报风险。如何对盈余管理进行鉴别和计量呢？
（1）应计利润分离法：应计利润分离法是用回归模型将应计利润分离为非操控性应计利润和操控性应计利润两部分，并用操控性应计利润来衡量盈余管理的程度。虽然应计利润分离法在盈余管理计量中得到了广泛应用，但由于这种方法依赖于一些主观的假设，有其明显的局限性，也是目前争议最多的方法。对使用这种方法的各种盈余管理计量模型进行评估的文献也较多。应计利润分离法的可靠性不仅取决于上市公司的盈余管理动机、手段，股票市场的效率和监管环境，还取决于上市公司的会计核算制度和方法。
（2）具体项目法：具体项目法是专门针对影响应计利润的具体项目进行研究，从而获得应计利润是否纵的信息。如，对坏账准备、长期股权投资减值准备等具体会计报表项目的研究。该方法的优点是研究者可以根据对公认会计原则的理解获得对影响应计利润的关键因素的直觉；再者是它可以应用于那些业务活动会导致大量容易控的应计利润的行业。该方法的缺点是由于具体的应计利润项目研究往往局限于小样本或具体的行业和部门，影响了研究结果的推广。
（3）分布检测法：分布检测法是通过检查报告盈余在特定水平周围的不连续分布来鉴别哪些公司有盈余管理行为。这些特定的盈余水平一般是：盈余为零；上年盈余；本年度财务分析师预测的盈余；特定监管政策要求的盈余下限等。分布检测法的优点是仅仅通过检测盈余的分布就可以鉴别哪些公司有盈余管理行为，但应用这种方法来识别盈余管理并不能获得关于公司进行盈余管理的手段或程度的信息，它只能用于特定的盈余管理动机。
在我国，由于企业股权融资的实际成本非常低，使企业对股权融资有着十分强烈的需求。对上市公司来讲，能否在证券市场上生存下来并继续进行股权融资，主要由监管部门的监管政策（股票特别处理政策、暂停交易政策以及配股政策）决定。有研究表明，中国股票市场中的上市公司存在显著的针对配股政策的盈余管理行为，具体表现为具有边际ROE的公司异常地多于其他ROE区间的公司。Chen，Chen，和Su（2001）以沪、深证券市场1995～1997年的上市公司为研究对象，通过检验注册会计师对监管政策诱致的盈余管理的反应角度考察审计质量，他们发现非标准无保留审计意见与具有边际ROE（ROE落在［10%－11%］或［0%－1%］中）的公司在统计上有显著的正相关关系，表明注册会计师提示出了针对监管政策的盈余管理。总之，能否鉴别盈余管理影响到能否识别和评估重大错报风险。而引起财务报表发生重大错报的因素很多，盈余管理是其中的一个重要方面。
有些学者认为，审计质量没有鉴别出盈余管理。如李东平等（2001）研究1999年和2000年变更会计师事务所的46家上市公司应收账款与存货的变动和审计意见的关系，得出了注册会计师没有针对盈余管理出具非标准无保留审计意见，注册会计师对盈余管理的风险考虑不足的结论。夏立军等（2001）考察了2000年沪、深证券市场上市公司净资产收益率是否在中国证监会规定的“保牌”和“保配”区间，即是否存在所谓“监管诱导性盈余管理”与审计意见的关系，他们的结论是财务状况较差的公司容易被出具非标准无保留意见，但是具有边际ROE的公司被出具非标准保留意见的可能性并不比其他公司大，指出也认为，在总体上注册会计师没有提示出上市公司盈余管理行为，审计质量令人担忧。
