时间：2023-07-28 09:19:35
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇生态自然观的科学基础范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
自然观是指人们对自然与人之间关系的看法。它直接影响人们的自然伦理观和价值观。生态自然观注重的是生态系统的整体性、有机性、可持续性以及人与自然的和谐性，即主张人与自然的和谐统一。生态自然观是系统自然观在人类生态领域的具体体现，是辩证唯物主义自然观的现代形式之一。它是处理人与自然关系的基本原则。[1]生态自然观是自然观不断发展的产物，从自然观的现实基础来看，生态自然观是在资源日益枯竭、环境趋向恶化、发展的片面性等的新的历史条件下形成和发展起来的，因此具有鲜明的时代特色。
它是在新的历史条件下，立足现代科技发展，特别是生态学的迅速发展，而创立起来的一种新的思维模式、一种新的价值观念。[2]
2 生态自然观对人类健康的积极意义
现代科学技术迅猛发展，人类的生产生活对自然界产生了巨大的负面影响，出现了全球性的生态危机。生态危机的加剧使得自然生态观的确立成为人类历史发展的必然。
目前人类面临的主要生态问题有：人口膨胀、物种变化、土地荒漠化、空气和水资源污染、能源及 矿物资源减少等。面对这些生态问题，生态自然观主张的人与自然和谐统一的价值观念，对人类正确处理人与自然的关系，促进人类的健康发展有着积极的意义。
生态自然观对人类健康的积极意义在于其正确的反映出了人与自然之间和谐统一的本质，为缓解生态危机的影响提供了重要的哲学依据,促进人类社会朝可持续发展方向发展。人类的健康发展可以从人类社会的健康发展和人自身的健康两个方面来理解：
2.1 人类社会的健康发展方面
人类社会的运行发展离不开自然界的物质基础，受自然界的制约，同时人类活动也影响着自然界的和谐发展。当今社会，由于科学技术的飞速发展，使人类对自然界的开发利用达到了更深的层次，更多的资源得以为人所用，这加剧了地球上的能源危机。
一方面，人类生产生活需要消耗大量的能源来支撑，虽然科技的不断进步，为各种能源的开发利用创造了条件，但这往往跟不上人们的需求，各种现有能源被迅速消耗，而另一方面，人类所利用大部分的能源是不可再生能源，过度消耗将会影响到将来人类社会的正常发展。根据《BP世界能源统计年鉴》，截至2011年年底，全球石油储量约为1.653万亿桶，全球石油储量可用54年。其他方面的问题，如：迅速膨胀的人口与有限的自然资源之间的矛盾，植被破坏导致土地荒漠化和水土流失，能源消耗带来的温室效应和空气污染，水污染问题等都加剧着人类生存环境的恶化，这些也势必会影响人类社会的健康发展，影响子孙后代的生存和发展。面对恶化的环境，为了能更好的生活，人类必需进行环境治理，而治理环境人类将会投入更多的资源，消耗更多能源，形成恶性循环。
生态自然观主张人与自然的和谐统一，人类应当把自然看作是人类自身的母体，是实现自我完善发展的前提基础。自然界为人类的生存发展提供必要的物质资源，人类的行为影响着自然界的发展状态，人与自然是相辅相成的关系。人类社会的发展不能以牺牲自然界为代价，不能只顾实现眼前利益而损害到子孙后代的长远利益，这是可持续发展的意义所在。为实现可持续发展人类已经在节能减排、开发新能源等方面做出努力。生态自然观的积极意义在此体现为：人类社会的健康有序运行人类必须正确处理人与自然的关系，并以此作为行动的依据。
2.2 人自身的健康方面
社会生产生活中引发的各种环境污染直接危害人类的健康；温室效应，气候异常，改变了人们的生存环境；土地沙漠化，植被破坏，使得耕地表少，影响粮食产量；水土流失，泥石流，则直接危及人的生命；人口迅速增长，人均资源占有率下降。当环境恶化及物质资源供应跟不上时，人类面临的首要问题就是生存问题，生存没有保障，健康就无从谈起。人类是自然界的有机组成部分，人类的生存离不开其所在的环境，环境的好坏直接影响着人类的生存及健康，要使人与自然界保持健康，人类必须与环境融为一体，对环境就要像对自己那样来呵护，才能保证这一整体的和谐发展，这即是生态自然观主张的人与自然的和谐统一。当今社会上提倡的“低碳生活”无疑是生态自然观在人类生活中的生动体现，表达了人们对健康的追求。这也表明了人们的价值观有所转变，健康、正确的价值观取向有利于促进人类的健康发展。
3 结论
总之，生态自然观是人类面临的生态问题加剧的情况下用辩证的思维去审视自然界，审视人与自然的关系，它反映了人与自然之间和谐统一这一价值观念，它让人类更加深刻的认识到人与自然是个统一的整体，从而使人类能更好的开发利用和保护自然界，达到人与自然的共生共存，对人类与自然界的健康发展起到积极地促进作用。生态自然观无疑是人类自然观的发展进步。
二、从人工生存转向生态生存
要从根本上解决环境危机问题，就要改变人们的思维方式，从而改变人类的生存方式:从技术生存转向生态生存。因为环境和生态危机是与技术生存相伴而生的，是技术生存的现实导致的恶果。生态生存是人类主要依赖人与自然和谐共存、人工自然与天然自然协调发展而生存的一种生存方式。生态生存并不是否定技术生存的作用，它仍保留技术生存的合理内容，也必然需要通过一定的技术手段来实现。然而，生态生存所需要的不再是传统意义上单纯控制和改造自然的技术，而是绿色的、生态的、环境友好的技术。在这个意义上可以说，生态生存是“新技术生存”，是“绿色技术生存”，是“生态的”技术生存。它同传统的技术生存有本质的区别:人与自然的关系发生了实质性的转变。人类不再是在以破坏生态、牺牲环境为代价的人工自然中生存，而是在和谐协调的生态化的自然环境中生存，即在生态自然中生存。生态生存是自然生存与人工生存的辩证统一，是人工自然在新的历史条件下，并在新的自然观念指导下，借助高技术和新技术革命向天然自然的复归。这就要创建生态自然这种新自然形态②。因此，生态生存是人类依赖生态自然而生存的一种生存方式。生态自然是人工自然的生态化，或是天然化的人工自然。在生态自然中，天然自然向人工自然的转化不再是单向的、不可逆的，而是双向的、可逆的，人工自然逐渐融入天然自然，形成一个良性循环、双向互动的大系统。生态自然还包括人自身物质与精神、生理与心理的均衡发展，它将有利于人的全面、健康发展，推动人类向人的生态化方向前进。从人工自然到生态自然，从技术生存到生态生存，是人类文明的又一次伟大转折，人类只有在这次转折中，才会真正实现对生态危机的超越。生态自然观是一种新的自然观形态，是从自然观的高度对生态自然与人的生态生存的概括。生态自然观对人工自然的发展及其引发的利弊进行反思，是对环境科学、生态科学的哲学总结和对未来生态生存模式的设想。生态自然观关注自然对人的价值和自然自身的本体论价值(自然价值)的统一，关注天然自然和人工自然的统一。生态自然观将对自然和技术的本质提出新的理解，是改造自然与保护自然并重的自然观，是适应自然与超越自然相结合的自然观。生态自然观有可能从根本上增强人类的生态意识，从而促进生态科技观、生态经济观、生态消费观、生态发展观、生态伦理观及生态思维观、生态世界观、生态价值观等新观念的形成和发展。
中图分类号 F062.2 文献标识码 A 文章编号 1005―9646(2009)01―0034―02
1 生态自然观的内涵
生态自然观是系统自然观在人类生态领域的具体体现，是辩证唯物主义自然观的现代形式之一。它以生态危机作为确立的现实根源，用生态科学奠定理论基础，主张人与自然环境的和谐统一。生态自然观的形成是历史发展的必然，其核心是强调人与自然的协调发展，关注人类生态系统的发展。其内涵主要包括：
(1)生态自然观并不是简单地回到天然自然观，它既是对人工自然观的某种扬弃，又是向天然自然观的某种复归，是这两种自然观的辩证的有机统一体。在生态自然中，人融入了自然中，成为了自然的一部分，实现了人和自然的和谐统一。
(2)生态自然观并不是对一般环境科学的重复讨论，而是对生态自然界进行哲学思考，从而形成的关于自然观的一种新理论。
(3)自从人类诞生以来，自然界就分化为天然自然和人工自然，人们对人与自然的关系的思索也随着自然界的发展而发展，生态自然观就是人类在实践中对自然界的一种长期的理性思考的结果。
2 可持续发展的必然性
人类社会的发展经历了由低级到高级的漫长过程。在不同的社会发展阶段，由于人类的生产力发展水平不同，人类的实践活动对自然的改造程度不同，但随着生产力水平的不断提高，人们对大自然的改造能力逐步增强，对自然界的破坏也越来越严重，生态危机正在逐步加深。尤其在近现代，人类社会进入工业文明时代，大机器工业对生态环境的破坏反作用于人类社会，成为制约社会发展的不可逾越的障碍。人们已经认识到了生态危机所带来的严重后果，经过不断反思、探究与实践，最终提出了一种全新的发展理念――可持续发展，这也是人类社会发展的必然结果。
3 可持续发展的基本内涵
3.1发展性。
是指不能为了保护环境而停止发展，发展是可持续发展的前提，是社会进步的前提。发展是指各个民族、国家、地区的经济、科技、文化、环境等诸多要素的全面综合的发展。可持续发展的最终落脚点是人类社会，即改善人类的生活质量，创造美好的生活环境。
3.2公平性。
是指人与人之间的互利共生，协同发展。一方面，我们在满足自己需求的同时必须考虑后代人的利益，应当努力做到使后代人有同等的发展机会。我们对后代人生存发展所需的生态环境负有不可推卸的责任，我们不能因片面追求发展、过度开发资源、从而剥夺后代人理应享有的发展的机会。另一方面，我们每一个人都应该享受平等的发展权利的待遇，这就要求区域内部和不同区域间从成本效益的角度实现资源利用和环境保护两者的公平分配和负担。
3.3持续性。
是指经济、社会、人口与资源环境的协调发展。人口、经济和社会不能超越资源与环境的承受能力。它不仅要实现当代人自身的发展，而且也要实现未来世代人发展。
3.4共同性。
是指实现可持续发展是全人类的共同目标，地球是人类共同的也是唯一的家园，全球性的生态危机使得实施可持续发展需要不同国家超越文化和意识形态的差异来采取联合的共同行动，联起手来为这一共同目标而努力。
4 生态自然观与可持续发展的辩证关系
4.1生态自然观主张把人的角色从自然的征服者改变成自然有机整体的一部分，强调生态系统是一个由相互依赖的各部分共同组成的有机统一体。
生态自然观使人们从思想上摒弃了传统工业文明发展方式的人是自然的主人，人要征服自然的观点。认识到了只有维护人与自然的协调关系，维护人与自然系统的平衡，才能真正使人类社会得以持续发展。
4.2马克思主张把自然当做实践去理解，所谓实践，就是人们能动的作用和改造自然的活动，把自然界当做实践去理解就是，就是把自然界当做人能动的作用和改造的对象。
相对于人的实践活动而言，自然界是人生活和活动的一部分。人们作用和改造自然，并不是为了显示人类的强大，而是为了人自身的全面可持续发展。人是社会存在和发展的前提，同时，人本身也是社会发展的结果。促使人的全面发展是发展的最终目标，可持续发展就是实现这一目标的发展方式。
5 可持续发展是生态自然观的实践形式
5.1可持续发展能够克服有限自然资源的困扰。
自然资源的可持续利用是一切经济，社会发展的基本前提，只有把资源开发利用的强度限制在其再生速率的限度内，才能保持资源利用的持续性。
5.2可持续发展能够减轻生态环境所承受的压力。
近年来，快速发展的工业化、城市化造成了严重的环境污染与生态破坏，这给本来就十分脆弱的生态环境雪上加霜，严重地影响了经济社会的健康发展。坚持可持续发展，根治环境污染，恢复大自然的生态平衡，就成了当前我们面临的最重要、最紧迫的任务。
5.3可持续发展注重经济的健康可持续发展。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）31-0026-01
自然观是马克思理论中的重要思想，尤其是在当今生态环境问题日益严重的今天，这一思想就显得更为重要了。但是，如何从学习自然观中明确一些生态环境问题的解决思路也就成为了我们研究的主要内容。所以，在竞争日益激烈的今天，为了能够改善生态环境问题，也为了给人们营造一个良好的生存环境，本文我们就从什么是马克思的自然观、当今社会存在的生态环境问题以及从马克思的自然观对解决生态环境问题得到启示三个方面入手进行研讨，以期能够为生态环境问题的解决找到理论依据。
一、什么是马克思的自然观
马克思自然观没有其他观念那样完整、系统的理论体系，而是在逐渐发展中形成的，其核心思想就是人与自然之间的统一而对立的关系，说明的是人与自然的关系。那么，下的自然观包括哪些方面的内容呢？
第一，物质观。物质观是的基础，也是自然辩证法的基础。也就是说，自然界的物质是多种多样的，如：水资源、矿产资源、土地资源等等，这些都是自然界中的物质。但是，这些物质之间不是独立存在的，他们之间是有密切联系的，比如：因为水土流失导致了一些水库淤泥增加，被迫报废，河道被堵等等，而且，因为水土流失的问题也影响采矿工程的进行等等。可见，物质之间是紧密联系。
第二，系统观。系统观是自然观中的一个根本观点。自然界中的物质之间都是有关系的，都能形成一定的系统。
总之，马克思的自然观是人与自然的统一，也是解决生态环境问题的指导思想。所以，在解决生态环境问题中，我们要认真学习马克思的自然观，并从多角度入手来解决当前的生态环境问题，以期能够为解决环境问题找到思想依据。
二、目前生态环境问题包括哪些
近年来，环境问题越来越严重，很多生态环境问题暴露的也越来越多，那么，目前生态环境问题都包括哪些呢？
第一，温室效应。温室效应这个词对于大家来说并不陌生，这几年很多现象的出现都是因为这一效应产生的后果。比如：海平面上涨；全球气候变暖；土地干旱；土地沙漠化现象严重等等，这些现象的产生都是因为温室效应产生的。
第二，雾霾现象严重。随着人们生活水平的不断提高，私家车的数量逐渐增多，再加上，为了促进经济的发展，很多地区的厂房都是不合格的，他们排放出来的废气越来越多，这也就造成了雾霾现象的出现。而这一问题直接影响着人们的身体健康，很多人容易患上呼吸道疾病等等，严重不利于人们健康的成长。
当然，除了上述的两个问题之外，还包括：上文提到的土地流失问题，还有物种灭绝问题、森林面积不断缩减、臭氧层破坏等问题，这些都是当今存在的生态危机，都是我们亟待解决的问题。所以，很多研究者开始从的自然观中寻找解决的方法，以期能够化解人与自然之间的对立关系。
三、马克思的自然观对解决生态环境问题的启示
1.改变人的需要方式
从马克思的自然观的核心理念中我们知道人与自然之间的是统一的。而要实现这一统一必须率先改变人的需要，这样才能逐渐实现两者之间的统一。从目前存在的生态问题来看，很明显人在追求自己的需要时对环境产生了破坏。众所周知，在马斯洛的需求层次论中我们可以知道，人们在满足生存、安全等需求后，自然要对社交、自我实现等需求进行追求，而随着人们生活水平的提高，很多人开始买私家车、穿貂皮衣服等等，以彰显自己的地位、品味等，事实上，这就直接或间接的对生态问题造成了影响了。所以，要想解决生态问题，我们首先要做的就是改变人的需要，改变人们的物质观念。
2.树立人与自然和谐发展的观念
人与自然的权利和义务是相互依存的，是共生关系。这也是马克思的自然观中的系统观中的体现之一。所以，在解决生态环境问题的过程中，每个人都要树立人与自然和谐发展的观念，要让人们认识到人与自然属于一个系统，我们是不可分开的。因此，在实际操作中，不能每天都要依照政府的指示或者是政府的强制命令，比如：汽车限号问题。也就是说，当每个人都能真正意识到人与自然和谐发展这一观念后，才能不再依靠政府的命令来支配行动，而是自觉的约束自己的行为，这样才能真正解决环境问题。反之，如果我们没有和谐发展的观念，肆意的从大自然中掠取，大自然也会给我们一定的“回报”，事实上，不是大自然惩罚我们，而是，我们自己惩罚自己。
四、小结
随着生态危机的越来越严重，我们要认真研究马克思的自然观，要有效的将其思想、观念与实际的问题结合起来，并通过相关活动的开展来落实马克思的自然观，进而，真正让人类与自然结合在一起，真正实现统一。
中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-8500（2014）02-0030-01
一、生态旅游的内涵及发展的时代背景
在我国学术界关于生态旅游的定义可以概括为以下两种：一是陈传康教授给出的“四大特征”定义，即对游客进行环保教育、保护资源、有一个不破坏自然的规划、推动地方经济发展。二是郭来喜给出的“六大特征”定义，即以生态学思想作设计依据、以大自然为活动舞台、以孕育科学文化的高雅品质、以活动形式多样化、以旅游者高强度参与、以增强人类环境意识[2]。总之，生态旅游是以大自然为基础，以生态学思想为指导，在保证既要满足旅游者对回归自然的需要，又要保护好自然的条件下，通过环境教育和生态工程的实施，实现人与自然和谐共处的一种旅游活动。自然观的中心就是人和自然的关系。从实践出发重视人与自然的关系，既肯定自然界的客观性，又重视它的属人特性和历史发展，主张人与自然在社会中的统一。人和自然协调一致，这实际上也正是生态旅游开展的理论基础。
自20世纪80年代中期以来，随着我国经济的快速发展以及世界各国对环保问题的日益突出，人类对自己所生存的环境越来越关注，维护生态平衡和保护环境的呼声在世界各国变得越来越强烈起来；同时，有关可持续发展的全新思维和自然观受到全社会的关注，从而迫使人们重新审视自己的行为。因此，关于生态旅游的理论与实践等问题被一些专家学者纷纷研究，即属于生态旅游兴起的大背景。
二、生态旅游与哲学的关系
生态旅游是旅游的一种形式，它不仅是一种生态消费行为的具体体现，又是一种环境教育和自然知识普及的求新求知的学习过程，更是人们实现与自然和谐共处、返璞归真的理性思考和自觉选择。人与自然的关系是一个永恒的话题。自然观关于人与自然关系的思想，包含两层含义：一方面，马克思认为人与自然是不可分割地联系在一起。人类依赖自然界而生存，但人类并不像动物那样简单地依赖自然界，而是通过他的劳动来改造自然界，从而使自然界人性化，成为人的本质的对象化存在形式。人不仅按照外在尺度进行生产劳动，并且人还懂得怎样处处把内在尺度运用到对象上去，通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。
马克思说：“社会是人同自然界的完成了的本质的统一，是自然界的真正复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”生态旅游兴起与发展的实质就是人与自然关系的协调。人与自然的关系就是自然观的中心。从实践出发重视人与自然的关系，既肯定自然界的客观性，又重视它的属人特性和历史发展，主张人与自然在社会中的统一。人和自然协调一致，达到人与自然的和谐相处，这实际上也正是生态旅游开展的理论基础。
开展生态旅游的主体是人，而客体则是各类自然保护区和国家森林山体。开展生态旅游，大自然在一定的范围内向游人开放，除了游人本身的回归自然与休闲的动机外，更重要的就是向游人展示爱护自然、保护环境及与自然和谐相处的一种意识，从而达到人与自然协调、共生、共处的精神境界，来共享大自然的美景。然而各类自然保护区的兴建，正是保护受环境问题影响而日益减少及渐趋濒危和灭绝的各种野生动植物资源，是保护大自然采取的必要措施和手段之一。正是在这种意义上，生态旅游开展与兴起的理论基础是的自然观。
三、如何实现生态旅游的可持续发展
开展生态旅游的重要基础是要具有良好的生态环境，生态旅游的开发是一个涉及众多领域和行业的系统工程，实现生态旅游可持续发展要加强科学的管理。实现生态旅游科学管理及发展需要旅游者、旅游经营者、旅游地居民和政府部门的大力支持和广泛参与，齐心协力才能探索出有效的生态旅游的可持续发展体系。就实现生态旅游的可持续并科学的发展，对策是多方面的，需要互相的配合。首先，各旅游地应的按照规划设计的要求合理控制旅游者人数和旅游活动量。当旅游活动对生态环境构成威胁时，应采取措施加以控制。其次，各旅游地应加大对旅游者的管理力度，引导旅游者按照旅游线路和要求进行旅游，对旅游者破坏景区环境的行为应采取相应的处罚，倡导旅游者进行文明旅游。最后，加强旅游地生态环境的监测，相关政府部门应在旅游生态景区建立生态环境监测站，对旅游活动中生态环境的变化进行实时监测，及时评估旅游活动对生态环境产生的影响，及时提出改进的措施，确保生态旅游环境科学的可持续发展。
作为一种新的发展观――可持续发展，既满足了当前和未来旅游业的发展，且在不损害旅游者和旅游地当前和未来的利益前提下，形成了旅游与人类社会、大自然和人类环境和谐共生的一个整体，遵循着旅游业发展的规律。
生态旅游可持续发展的两大因素是“保护”和“责任”，在目前旅游开发的基础上我们要做好保护，将旅游业发展与社会、经济、环境的全面发展密切结合起来，在旅游开发过程中促进人与自然、人与人之间的和谐，到达“ 天人合一”的境界。只有将可持续发展真正纳入到旅游业发展日程，以哲学的理性的目光看待旅游业带来的经济效益，旅游业才能和第三产业其他行业一起，为推动我国经济发展和人民生活水平、素质的提高做出长期贡献，这充分体现了可持续旅游发展的哲学思想。
四、结语
在历史发展的今天，有着传统哲学作为底蕴、自然观作为理论基础的生态旅游，现已成为生态环境、社会文化、经济效益协调发展的最佳途径，也正是人与自然和谐发展以及当代人与后代人持续发展的体现，拥有美好的发展前景。
参考文献：
中图分类号：X2 文献标识码：A 文章编号：16738268（2014）02001206
一、问题的提出：“霾”痛何以成殇？
近年来，我国中东部地区和华北地区出现了大面积的“雾霾”天气，空气受到了严重污染，尤其是北京、天津、河北、河南和山东等地区的大中城市，“雾霾”天气的持续时间和空气污染程度更突出，给人们的日常工作、生活和区域经济发展带来了极其不利的影响 例如，中央电视台《新闻1+1》2013年1月15日报道，我国中东部的大部分地区被雾霾笼罩，截至14日零时，在全国74个监测城市中，有33个城市的部分监测站点检测数据都超过了300，这意味着这些城市的空气质量已经达到了严重污染，参见http：///content/65152。 。从“雾霾”天气的出现频率、地域分布和发展趋势来看，当前“雾霾”天气在我国依然存在着加重的潜在危险，而且有向西部地区蔓延的趋势。 因此，面对“雾霾”天气的进一步加剧和威胁，我们有必要痛定思痛，在揭开“雾霾”神秘面纱的同时，反思“霾”痛何以成殇？反思“雾霾”事件背后我国生态文明建设中的自然观发生了哪些错位？反思在“绿色话语”下如何重构我国生态文明建设中的自然观？
（一）揭开“雾霾”的神秘面纱
从通俗意义上理解，“雾霾”天气是指“雾”和“霾”混合后出现的一种天气形态，其表现出来的一般特征是日照弱、能见度低、空气质量比较差，容易对交通运输、户外生产、农作物生长以及人们的健康产生不利影响。但从气象学的角度来分析，雾和霾存在着本质的区别：雾是由散布在空气中的水汽凝结而成，本身并不具有污染性，但由于雾的存在不利于悬浮在空气中的污染物质的扩散，所以雾容易出现在污染比较严重的天气中；霾是指悬浮在空气中的细小固体颗粒物，粒径一般比较小，可吸附性较强，是尘埃和病毒在空气中传播的常见载体[1]。“雾霾”天气的出现，是各国工业化进程发展到一定阶段的必然产物，是人类发展与生态环境之间矛盾激化的表现。
（二）谈“霾”何以色变？
最近几年，随着“雾霾”天气的不断加剧，人们对“雾霾”天气出现了普遍的恐惧心理，而且诸如PM2.5之类的气象学专业术语也开始进入公众视野，像与空气质量和环境污染等相关的话题也开始从人们以往的饭后谈资变成日常生活关注的焦点。这一方面可以说是人们环境保护意识的觉醒，另一方面也可以说是环境污染加剧后人们对自我生存的被动式反应。在当下网络信息科技快速发展的背景之下，随着各大媒体对“雾霾”天气跟进式的报道和微博、论坛等新兴网络信息扩散平台的助推，在公众心里形成了一种谈“霾”色变的群体性效应。
1.伦敦“烟雾事件”遗留的心理阴影。1952年12月初，来自工厂和住户所排放的烟雾、灰尘以及其他气体在低空聚集，使得整个伦敦笼罩在浓雾之中，短短4天时间，就有4 700多人因呼吸道疾病死亡，浓雾散后又有8 000多人陆续死于呼吸道疾病，这也是英国历史上最为严重的一次环境污染事件。基于人类自身对死亡的恐惧，“雾霾”背后如此触目惊心的死亡数字早已给人类脆弱的心灵留下了挥之不去的心理阴影。近年来我国出现的“雾霾”天气，无疑会让人们担心伦敦“烟雾事件”悲剧的再次上演。
2.PM2.5暗藏的致命威胁。PM2.5是指大气中粒径小于或等于2.5微米的细小颗粒物，可吸附性比较强，能够携带大量的尘埃、病菌、病毒以及细微颗粒，PM2.5是造成呼吸道疾病和“雾霾”天气的主要原因之一。PM2.5可能穿过鼻腔中的鼻纤毛，被深吸入到肺部，穿过肺泡，直接进入血液循环系统而遍布全身。同时，PM2.5是衡量空气质量的重要指标之一，早已被美国、加拿大、印度、日本等国纳入到空气质量监测体系[2]。从目前我国公众的群体反应来看， PM2.5所蕴含的科学含义并不为大多数人所知，但在公众视野中的PM2.5已经蜕变成一种符号化的危险表征，其所代表的更多是一种来自于个体外在的心理恐惧。
3. “雾霾”里的生活恐惧。持续的“雾霾”天气不仅在个体层面上损害人们的身体健康，而且在社会层面上也会增加不稳定因素。“雾霾”天气中较低的能见度往往容易造成交通堵塞、航班停飞、港口关闭和企业停产等现象。弥漫在空气中的各种呼吸道疾病病原体容易造成呼吸道疾病的高发，“雾霾”天气所呈现出的灰暗色彩更会加剧人们生活和工作的压抑心理，个体环境权益的保护现状会直接冲击政府决策的公信力。由此可见，生活在“雾霾”中，一层薄薄的口罩无法阻挡空气的污浊，绿色、健康、环保的生活环境才是人类的生存之道，也是我国可持续发展战略得以实施的必要前提。
（三）隐藏在“雾霾”背后的秘密
“雾霾”之痛，带给人们的不仅是身体上的伤害和心理上的恐惧，而且是对国家经济发展中环境代价之拷问。痛定思“霾”，隐藏在“雾霾”背后的秘密并不是“雾霾”自身的神秘感，而是“雾霾”背后一场事关发展与生存、权益与利益、经济与环境、人类与自然的价值博弈。透过“雾霾”的笼罩，我们应该反思这场博弈中的胜负得失，反思我国经济增长背后所付出的环境代价，反思支撑我国GDP增长的发展理念，反思经济发展所应有的价值立场，反思我国生态文明建设中错位的自然观，反思我国未来可持续发展战略得以实现的具体路径之选择。
二、“霾”因何在：发生错位的自然观
（一）认识与实践之间的错位
在哲学中，认识与实践是一对最基本的对立统一范畴，认识来源于实践，认识又反作用于实践，错误的认识会导致错误的实践，错误的实践又会导致错误的认识。为了将认识与实践的规律运用于人与自然的矛盾中，马克思借用了“新陈代谢”的概念来进行阐释：“这个领域的自由只能是：社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”[3]从马克思的自然观论述中，可以明显感觉到其所具有的生态内涵，人与自然是一种理性的交换关系，而不是单向的控制和索取。同时，该自然观的重要特征在于注意到社会历史发展的自然前提，把人自身的自然属性、需要及其发展和对外界自然及环境的改变与协调相统一，人类和自然之间的物质变换关系是一种共同进化关系[4]。以马克思的自然观为标尺来衡量我国“雾霾”事件背后的利益选择和价值取向，认识与实践之间的错位在我国经济发展中比较突出。在我国工业化进程中，过分地注重速度和效率，片面地追求经济快速增长，但却忽略了资源和环境的承载能力，以资源的浪费和环境的破坏为代价而构建的工业体系和经济发展模式，没有处理好认识与实践之间的对立统一关系，这种错位的结果使得环境污染和资源浪费问题一定会在工业化进程中成为经济发展的最大瓶颈，伦敦“烟雾”事件就是最为有力的历史证据。面对我国目前频繁发生的“雾霾”天气，应该思考我国工业化进程和生态文明建设中如何协调认识与实践之间的矛盾关系，在这种错位得以修补的基础上重构我国生态文明建设中的自然观，以期实现我国经济可持续的良性发展[5]。
（二）微观与宏观之间的错位
微观和宏观是认识事物的两个不同角度，是哲学认识论中认识事物的基本方法，对事物进行微观和宏观的二元解析，有助于全面把握事物的特性和发展规律。自然观作为哲学中重要的理论命题，必须从微观和宏观两个层面来把握。从宏观层面讲，自然观是人类在认识自然和改造自然的人类活动中必须坚持的基本立场，同时，人类作为自然的一部分，必须注意自身活动与其所依赖的环境之间的协调；从微观层面讲，自然观是人类在具体的认识和改造自然的活动中所应遵守的基本规则。从辩证唯物主义的角度考察，宏观和微观是辩证统一的，宏观是对事物的整体把握，微观是对事物的具体剖析，宏观是微观的指导，微观是宏观的细化。在认识和改造自然的过程中要顾及微观与宏观的协调性，失衡的微观和宏观都是一种畸形的取向。
从微观和宏观的视角来反思我国经济发展中所坚持的自然观，其最大的遗憾就是微观和宏观之间的错位。在过去资源掠夺式的经济发展中，缺乏宏观的规划和整体性的战略指导，过分地强调微观层面的效益和发展，以局部的时空易位来转嫁矛盾，这种“点对点”的矛盾转移模式最终导致的结果就是宏观层面认识和政策的失灵。就“雾霾”天气而言，其产生的表面原因就是空气中“雾霾”总量超过了特定区域空气自身所能承载的临界值，但深层原因是过分地追求区域性的快速发展而导致了“雾霾”源的过分集中，从而出现了环境污染问题从点到线再到面的恶性升级，这也就是我国中东部地区和华北地区“雾霾”天气最为严重的原因。
（三）个体与集体之间的错位
个体与集体是哲学对事物认识和改造主体的类属划分，是主体在认识和改造自然中所表现的一种具体样态。自然观不仅要求在集体层面上得以体现，而且在个体层面也要有所体现。自然观所要实现的是个体与集体的统一，牺牲个体为代价的集体和牺牲集体为代价的个体都是一种错位。基于社会主体的多元性和交叉性，不同主体之间的利益分配是任何形式的社会变革都必须面对的难题。
在我国以往的经济发展中，受集体主义范式的意识形态影响，在利益分配中过度依托公权力，以国家或者集体利益为导向，缺乏对个体权益的关注，个体权益很容易被遗忘。在生态文明建设中，不管是国家利益、团体利益，还是个体利益，都是人类发展与自然资源之间博弈的重要因子，虽然实现这些利益之间的均衡考验的是决策层的智慧，但策略的失衡性总是会难以避免地影响到个体利益。“雾霾”天气所带来的直接影响是个体健康权益的损害，当这种权益只能依靠个体自身进行救济时，其本身就是一种利益上的错位和失衡。
三、错位之反思：自然观的回归
（一）向认识与实践相统一的回归
我国大部分地区所出现的持续“雾霾”天气，折射出的核心问题就是我国经济发展与环境之间的矛盾关系。以资源过度消耗和环境严重污染为代价的“高能耗、低产能”的传统生产模式，违背自然观的哲学命题，是认识和实践发生错位的物质表现，是不符合我国生态文明建设所要达到的目标，必须实现自然观从错位向认识与实践相统一的回归。
1.正确认识人与自然的关系。马克思的自然观可以归结为一句话：人与自然之间是辩证统一的关系。马克思明确承认自然作为人类所有活动与生存必要条件的重要性，人不能脱离自然而独立存在与延续[6]。所以人天生对自然具有依附性，无法超越自然的范畴而存在，但是人可以通过发挥主观能动性而与自然发生作用，同样自然也可以反作用于人类。因此，人类要求得可持续的发展，就必须正确认识人与自然之间这种相互依存、相互作用的关系，在人与自然之间实现协调发展[7]。把关于人与自然之间关系的认识反映到我国生态文明建设的实践中，就要求我国必须坚持正确的自然观，科学地处理人与自然之间的矛盾。
2.处理好发展与环境的矛盾。自然为人类的生存提供了原始的物质基础，而发展是人类生存必要的物质转换方式，是人类与自然进行相互作用的客观表现。虽然发展受制于自然的客观性和人类的主观性，但发展的过程并不一定完全体现为主观与客观的统一。“雾霾”天气就是一种发展与环境失衡以后最为直接的客观表象，过度地追求发展的速度而不顾及环境的承载力，导致的结果就是诸如机动车尾气尘、燃油尘、硫酸盐、餐饮油烟尘、建筑水泥尘、煤烟尘和硝酸盐等来自于生活和生产的污染物质的大量排放，大量污染物质的聚集超过了环境自身的净化能力，环境只能以“雾霾”天气的形式进行“报复”。因此，在我国生态文明建设实践中要处理好发展与环境之间的关系，坚持科学的发展观和环境观，实现发展与环境之间的循环性物质互动，这也是自然观“新陈代谢”理论的内在要求。
3.厘清预防与治理的逻辑。预防和治理是人类在与自然相互作用的过程中应对环境危机的两个基本思路，预防是在未知层面上发挥人类主观能动性，治理是在已知层面上体现人类的主观能动性。两者的逻辑关系是预防处于前序，治理处于后序，治理是对预防失灵以后的补充，在环境危机已经形成时，为了后序向前序进行回归，特定时空条件下预防和治理就要进行叠加。应对“雾霾”天气，前序的预防已经失灵，只能启动后序的治理，但为了防止这种治理结果逆向反弹，后序的预防依然不能被忽略 在伦敦“烟雾”事件爆发后，英国政府采取了一系列的治理措施，而且取得了显著的效果。例如，英国政府通过洁净空气法案，采取大规模改造城市居民的传统炉灶、冬季集中供暖、在城市里设置无烟区、禁止烧煤、发电厂和重工业设施被迁到郊区等一系列措施，使城市大气污染程度降低了80%，同时为了防止类似于“烟雾”事件的环境危机再次爆发，英国政府还实施了很多预防措施。 。在我国生态文明建设中，要坚持“预防为主，防治结合”的方针，充分认识到预防的重要性，同时对已经出现的环境危机进行有效的治理。
（二）向微观和宏观相结合的回归
如前文所述，微观和宏观是认识和改造事物的两个不同角度，既要有宏观的把握，也要有微观的控制，微观与宏观不能失调，要实现微观和宏观相结合的认识思维。在经济发展的过程中，微观与宏观的结合就要求我们对经济的发展要有整体的认识和规划、科学布局、合理分配、实现资源的高效利用，同时在具体策略上应讲求科学性与合理性。既要有政府的宏观控制和协调，也要有个体行为的政策约束；既要有中长期的全面规划，也要有区域性的短期目标，注意区域之间的协调性和政策之间的连贯性。从微观和宏观相结合的视角来解决当下我国所面临的“雾霾”困境，从微观层面来讲就是制定具体的治理措施，如控制汽车数量、整改高污染工厂、减少工业废气排放、加强监督管理；从宏观层面来讲就是国家要制定预防和治理“雾霾”的中长期计划，推进工业化进程中“低碳理念”的贯彻，开发和利用新的清洁能源，加强“环保意识”教育，落实科学发展观的具体要求。我国以往的经济发展实践表明，微观与宏观之间存在着脱节，为了追求短期的经济增长而在微观层面上所实施的具体策略与宏观的价值要求相背离，最终的结果就是资源的浪费、环境的污染和社会的恐慌。因此，在我国生态文明建设中，要汲取以往经济发展中的经验和教训，坚持宏观和微观相结合的发展理念。
（三）向个体与集体相均衡的回归
从个体与集体相均衡的角度来认识我国生态文明建设中自然观的回归，主要是为了协调我国以往经济发展中个体权益和集体权益错位的现状，不能只注重集体利益而忽视个体利益。基于主体的多元性本质，在整个经济发展过程中必须考虑各主体之间利益的均衡，不能以部分主体的利益为代价而换取另一部分主体的利益，要注意不同主体利益的平等保护。“雾霾”事件所体现的是一种以集体利益为导向的战略制定模式，个体的健康权、生命权、环境权、知情权 在空气质量的评价体系中，PM2.5是一项重要的指标，美国、英国、加拿大和印度等国都已将PM2.5纳入到了空气质量检测体系中。在2011年12月21日召开的2012年全国环境保护工作会议上，PM2.5监测排出了具体的时间表：2012年在北京、天津、河北和长三角、珠三角等重点区域以及直辖市和省会城市开展PM2.5和臭氧监测；2013年在113个环境保护重点城市和环保模范城市开展监测；2015年在所有地级以上城市开展监测。2012年2月，国务院了新修订的环境空气质量标准，首次增加了PM2.5的监测。 和参与权等权益很容易受到侵害。
要实现向个体与集体相均衡的回归，在生态文明建设中必须坚持公众参与原则。在我国社会主义事业建设的整体架构中，公众参与不仅是物质文明、精神文明和政治文明建设中应该坚持的原则，而且是生态文明建设中应该始终贯彻的原则。公众参与体现的是民主原则在生态文明建设中的落实，支持和鼓励公众积极参与到生态文明建设当中去，一方面能够保证公众生态权益的合理保护，使得权利主体能够直接监督权力运行情况，跟进、了解和掌握生态文明建设的具体状况；另一方面能够弥补先前生态文明建设中公权力“单一、高位、真空”运行之现状的不足，尽量压缩环境权力在生态文明建设中的寻租空间，实现权力制约下的自然观。
四、痛定思“霾”：“绿色话语”下自然观的重构
（一）对接生态文明建设中的自然观与发展观
发展观和自然观是一对密切相关的概念，发展观是对发展本质和规律的认识，自然观是对人与自然之间进行物质交换的基本认识，自然观是发展观的前提，发展观是在自然观的基础之上概括而来的，所以自然观的正确与否直接影响到了发展观[8]。由于受我国传统的自然观主客二分的错误引导，我国传统的发展观沦为了一种唯经济主义、物本主义、不可持续的、片面的发展观，将自然视为可以无限掠夺和攫取的资源对象，进行非理性的无节制发展，单纯地追求经济增长的产量和速度，最终造成资源的耗竭、环境的污染和观念的扭曲。
要实现我国生态文明建设的理性发展，就必须总结以往发生错位的自然观和发展观，并在此基础之上对接生态文明建设中的自然观和发展观。如前文所述，我国生态文明建设中所应该坚持的是马克思的自然观，一种人与自然辩证统一的自然观，一种人与自然和谐发展的自然观。在此基础上，生态文明建设中所应坚持的就是一种科学的、合理的发展观，科学发展观正是在反思传统发展观所带来的发展困境基础上而提出来的全新的社会发展理念，它以马克思的自然观为基础，是一种人本主义的、可持续的、全面的发展观[8]。在我国生态文明建设实践中坚持科学发展观，就要求我们正确认识和处理人与自然、人与社会、人与人以及人与其他事物之间的关系，使得社会、政治、经济、文化和环境等和谐发展。
（二）完善生态文明建设中的冲突解决机制
在哲学中，矛盾是事物发展的原动力，在我国生态文明建设中同样面临着诸多冲突，这些冲突也是我国生态文明建设的原动力，当下表现最为激烈的就是先前发展所带来的环境冲突 在较为宽泛的意义上，环境冲突是指经济发展过程中，人类活动和地理环境之间产生不同地区、不同程度、不同形式的多方面对立态势的总称。参见吴玉麟等：《山东省可持续发展战略研究》，山东人民出版社，2000年，第256页。 和后序发展所面临的环境困境。解决我国生态文明建设中所面临的各种冲突，不仅需要操作层面上的具体措施，而且需要制度层面的整体设计，从整体与部分、宏观与微观等多维的角度建构冲突解决机制，从而保障生态文明建设的稳步推进和良性运行。面对我国当下严重的环境冲突问题，要尽快建立健全“预防+治理”的科学应对机制，坚持预防与治理相结合的基本原则，落实“集中精力、整合资源、合理分配、加强监督、重点治理”的方针，扎实推进环境冲突解决机制的建设。
在我国经济发展的战略化过程中，政府、企业、社会组织及个体都是重要的参与主体，既享有一定的法律权利，也承担相应的义务和责任。在环境冲突的应对机制中，责任追究是必不可少的部分，各主体在享有环境权利的同时也应当承担相应的环境义务和责任。不但企业的环境行为要受到监督，各级政府、环境管理部门也必须接受监督，既防止其权力膨胀或异化，也防止其环境保护的不作为或乱作为[9]。尤其在各种环境违法事件中，执法部门一定要严格执法，查明环境违法事件的发生原因，追究相关主体的民事、行政以及刑事责任。生态文明建设中冲突解决机制的良好运行，一方面要积极发挥冲突解决机制的内部自觉性，引导各主体的战略决策和具体行为，另一方面要加强冲突解决机制的外部强制性，实现冲突解决机制的外部保障。
（三）加强生态文明建设中的法律制度保障
法律作为维护社会关系的重要规范之一，有其特殊的社会保障功能和秩序维护价值。在生态文明建设进程中，法律制度是必不可少的保障手段之一。从立法层面讲，必须制定与生态文明建设相匹配的法律法规，以生态文明建设中的环境立法为例，我国目前有关环境的立法主要有《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》、《水污染防治法》、《噪声防治法》、《海洋环境保护法》、《气污染防治法》和《环境影响评价法》等。除此之外，我国要根据生态文明建设的实际需要，针对新情况和新趋势，加快相关立法进程，实现生态文明建设“有法可依”的理想状态。从执法层面来讲，我国的执法机关要确实做到“依法行政”，科学、合理地行使国家的执法权力，将行政权力的行使限制在制度的框架之内，同时鼓励公众监督，将公众监督和制度监督结合起来，防止行政权力的滥用，从而确保生态文明建设的良好秩序。从司法层面来讲，生态文明建设需要一套完整、可行的纠纷解决机制和违法犯罪的追究机制。由于生态文明建设是一项系统工程，其所涉及的主体较多、利益较广，各主体之间的利益纠纷相对较多，侵权行为和违法犯罪行为也在所难免，在司法层面进行救济是必不可少的保障。
参考文献：
[1] 关桂峰.十面“霾”伏，如何防护？ [J].半月谈，2013（3）：68.
[2] 汤嘉琛.驱散PM2.5雾霾[J].中国报道，2012（1）：42.
[3] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：926927.
[4] 汪正龙.马克思自然观的生态维度[J].上海师范大学学报：哲学社会科学版，2012（2）：15.
[5] 罗文东.生态文明、科学发展与社会主义[J].重庆邮电大学学报：社会科学版，2011（1）：15.
[6] 李红梅.马克思的自然观及其当代价值[J].学习月刊，2011（1）：4.
[7] 韩风春.浅议生态文明与人的全面发展的内在统一[J].常州大学学报：社会科学版，2012（3）：14.
[8] 薛桂波.科学发展观的自然观与生态文明建设[J].重庆社会科学，2011（1）：4041.
[9] 张保伟.环境冲突的伦理治理机制与我国生态文明建设研究[J].理论与改革，2011（1）：33.
Reconstruction of the View of Nature in Our Country’s
Ecological Civilization Construction under “Green Words”：
Based on the Thinking of “Haze Episode”
ZHANG Yongqiang， WANG Guanqun
（School of Law， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）
Abstract：
一、关于马克思恩格斯的生态哲学思想
马克思恩格斯认为：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”自然界为人类提供了必需的生存环境，是人类生存和发展的前提，是人类获得生活资料和生产资料的源泉，同时也是人类劳动的对象。自然和社会紧密相连，不可分割，人与自然的不协调，也是人与人、人与社会矛盾的表现。哲学从实践出发，阐发了人与自然界的本真关系和人对自然应该采取“实践态度”，折射出生态哲学的睿智光芒。学者们从马克思恩格斯生态哲学思想的基本内容、时代背景、认识基础及现实意义等方面予以探究。
（一）马克思恩格斯生态哲学思想的基本内容
马克思恩格斯对生态环境问题并没有作专门系统的研究，有关生态哲学的思想散见于他们的自然观、实践观、社会观和历史观之中。徐岩将其归纳为人是自然的存在物，必须尊重自然；人是有意识的类存在物，必须尊重和遵循自然规律；变革不合理的社会制度促进人与自然的和谐统一等三个方面，较为确切。
（二）马克思恩格斯生态哲学思想产生的时代背景
陈墀成等认为，19世纪40年代欧洲的资本主义机器大工业社会化生产所导致的环境恶化进入创始人的视野，成为马克思恩格斯生态哲学思想产生的现实环境，为马克思恩格斯研究人与自然的关系问题提供了现实性与可能性，成为马克思恩格斯生态哲学思想产生的时代背景。马克思恩格斯既为工业文明带来的生产力进步而欢呼，更为人类“征服自然”、“控制自然”所付出的沉重代价所震撼。
（三）马克思恩格斯生态哲学思想的认知基础
陈墀成、蔡虎堂认为，生态哲学以对人类现实自然界的整体认识为基础，在联系与发展中考察人与自然的相互作用，其产生与发展离不开自然科学的进步与发展。19世纪的自然科学发展到理论自然科学阶段，其思想方法、研究方法、科学范式都发生了根本的变革，深化了人对自然的认识，为哲学把握人与自然关系奠定了深厚的认识基础。马克思恩格斯以自然科学的最新成果为基础，以普遍联系的、发展的辩证自然观考察人类现实的自然界，逐渐形成具有前瞻性的生态哲学思想。
（四）马克思恩格斯生态哲学思想的现实意义
孙述娟、翟晓青认为，马克思恩格斯生态哲学思想产生于工业革命初期的19世纪，这朵生态哲学领域的奇葩，在当代仍然散发着绚丽夺目的光彩，具有极强的现实意义：为解决全球性生态危机指明了方向，为实施可持续发展战略提供了哲学依据，为树立生态意识、践行环保行动提供了理论基础；为推进社会主义生态文明建设提供了重要启示。
二、马克思恩格斯的生态伦理思想
严重的生态环境问题，迫使人类重新审视人与自然的关系，反思我们对自然界的态度，从伦理层面寻求解决生态环境问题的路径。于是马克思恩格斯的生态伦理思想就成了当代学术界研究的热点。学者们从马克思恩格斯生态伦理思想内涵、建设原则及启示等方面进行了探究。
（一）马克思恩格斯生态伦理思想的内涵。
黄斌将其归纳为三个方面：第一，马克思自然观揭示了自然对人的先在性以及人与自然的不可分割性，这就为自然界永续存在的权利和价值做了确定无疑的证明；第二，马克思自然观揭示了劳动实践在人与自然关系中的重要作用，从而为人类的实践活动确立了基本的生态伦理原则。人对于自然具有依赖性，但人同样具有能动性，在实践的过程中能动地改造自然；第三，马克思的自然观所强调的“人类同自然的和解以及人类本身的和解”，为当代生态环境问题的解决指明了途径。
（二）马克思恩格斯生态伦理建设的原则
关于生态伦理建设的原则，刘胜良归纳了四条：第一，“主体是人”的处理原则：坚持主体性原则是处理人与自然和谐相处的、即“主体是人，客体是自然”的基本原则；第二、尊重保护自然的原则：“自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式”。正如恩格斯指出的那样：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复”；第三、“按照美的规律来建造”自然的原则：这一原则在生态危机的形势下其意义尤为重大。从外在尺度上看，自然美就是生态美，是地球景观、动物结构等生态平衡、繁荣和谐的状态；从内在尺度上看，只有人能够在审美的层面上体会和认同自然界美的属性，破坏生态平衡也是对人类美感的破坏。因此人类能够把对自然美的规律的认识运用到实践中去，以技术的手段建造自然的本色，恢复自然本应具有的美感，这本身就具有道德的价值；第四、可持续发展的原则：恩格斯说：“经过长期的、往往是痛苦的经验，经过对历史材料的比较和研究，我们也渐渐学会了认清我们的生产活动的间接的、较远的社会影响，因而我们也就有可能去控制和调节这些影响。”马克思、恩格斯道出了可持续发展的先声，发展应走可持续的道路――既要满足当代人的需要，又不对后代人的需要构成危害。
（三）马克思恩格斯生态伦理思想对生态文明建设的启示
马克思恩格斯生态伦理思想对当今世界的发展，人类的行为，具有珍贵的启示作用，黄斌将其总结为三点：第一，强调正确的生存方式，促进人与自然的和谐共生；第二，明确现代人的生态责任，树立新的生态价值观；第三，践行科学发展观，运用科学的生产方式。
参考文献
【中图分类号】D6011 【文献标识码】A
马克思恩格斯生态自然观主张将人由大自然的征服者和主宰者转换为大自然的公民和普通成员，认为人只是生态关系中普通的构成元素，应该和其他构成部分共存共荣相互依赖。人类要想维持自身的生存发展，必须要懂得尊重生态系统的其他组成部分，无论是在价值取向上还是在实际行动上都应尊重生态系统的平衡关系和各个因素。
马克思恩格斯生态自然观实现了唯物主义自然观与历史观的统一
在批判继承传统自然观的基础上，马恩生态自然观实现了辩证唯物主义自然观与历史观的统一。在自然观方面，建立了一种在实践基础上人与自然高度统一的新世界观。首先，它强调实践是人与自然统一的基础，克服了旧唯物主义者只从客体或直观去理解事物，避免忽视人的能动性和实践性。传统天人合一的生态自然观源于人对自然的恐惧与无知，人的生存与自然息息相关，这种依赖使地理、天文等自然科学率先发展起来，但也使人很难充分认识自身的价值，而是在实践中被迫选择顺应大自然。
马克思恩格斯指出，人类能够通过自身智力和体力的发挥来认识和改造自然界，并不断为自身创造更适宜居住的环境。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，人同自然界打交道，不仅遵循外在物种的尺度以及人自身的尺度，还要遵循“美的尺度”。人的自由创造活动是人的类特性、人的本质。人是有意识、有目的并且处在一定社会关系中的能动主体，是社会的存在物。由此马克思强调，自然界之所以能够构成为人的一部分，是因为人身上内在地拥有一种自然，并且通过社会实践的作用而与外在自然发生着联系，即人通过实践活动与外在自然进行着物质、能量、信息的交换，也因此自然界才成为人存在的基础和生活的必要要素。
另一方面，马克思恩格斯也克服了唯心主义者从纯粹的抽象意识方面夸大人的主体能动性而无视外部自然界的缺陷。在实践的基础上将人与自然、主体与客体、思维与存在高度地统一了起来，确立了一种崭新的世界观。
马克思恩格斯还论证了人类社会生活、社会实践的本质，指出人如其他动物一样，首先是要借助吃、喝等行为来维系自身生命，获得生活资料，但人却并不像其他动物那样消极地、本能地适应自然，而是通过自身能动的活动即实践让自然界满足自己生存发展的需要。
马克思恩格斯认为，实践是一种感性的对象性活动，它既存在着人与人的联系，又存在着人与自然界的联系。这种联系是通过一定的感性活动引起的。也正是在实践活动中，唯心主义抽象的自我意识的封闭性被打破，作为旧唯物主义脱离实践、脱离人活动的纯“物自体”的封闭性也被打破。
其次，它提出实践是人与自然的中介，只有借助实践才能实现人与自然的统一。自然界的普遍联系及运动变化规律，是自然界本身所固有的，是客观存在的。要注意从自然界中寻找规律。要求人们的活动一定要遵循客观规律，不断审视自身行为，纠正有害于自然的行为。只有这样，人的活动才会有成效，人与自然才能和谐相处。
人类改造自然的活动必须要发挥人的主观能动性。恩格斯认为自然生态系统是一个由人、生物、自然环境三者构成的相互影响、彼此联系的有机统一体。人类自身的活动与地球生态系统紧密相关。随着人与自然环境之间的冲突日益加剧，生态危机日益严重，人类更应该对人、社会、自然三者之间关系进行思考与自我反省。
在历史观上，确立了历史的自然、自然的历史这一全新的唯物史观。马克思恩格斯从人类历史中考察自然，认为自然界并非是与人无关、独立自在的自然，而是将其视为被人类不断认识和改造着的自然，即“人化自然”，其本质是“人居生态”。
马克思恩格斯又从自然中考察整个人类历史。在马克思恩格斯看来，人类历史归根结底是人类改造自然的生产劳动史，是物质资料生产方式矛盾运动的历史。改造自然的生产劳动是人类历史的真正起点，并由此展开着人类历史的丰富性。因此，改造自然的生产劳动才是理解社会历史的一把钥匙。
马克思恩格斯认为，人类社会要生存、发展下去，需要从自然界获取物质生活资料，因此必须通过不断劳动对自然界进行改造以创造新的物质财富。也正是改造自然的生产劳动，使“自在的自然”转变为“人化的自然”，使自然界打上了人的烙印。同时，人又占有和消化自己生产劳动的成果，使其成为自身的组成部分，这样客体也在向主体转化，人的社会属性逐渐自然化，使社会历史自然化。
总之，从社会历史中考察自然和从自然中考察社会历史，这是马克思恩格斯的根本方法，由此确立起他们的历史观。社会历史不是纯主体的、纯意识观念的过程，而本质上是人类改造自然的生产劳动的历史、生产方式矛盾运动的历史。即人类的历史也是以改造外部世界的实践活动为基础的自然史的过程，是合规律性和合目的性的统一性过程，从而也最终实现了自然观和历史观在实践基础上的高度统一。
马克思恩格斯生态自然观实现了对人类中心主义的超越
人类中心主义以人为中心，只承认人的利益和价值，不承认自然界的利益和价值。一切从人的利益出发，依照自身的利益去对待其他事物。虽然在一定阶段造就了人类璀璨的文明成果，很大程度上推动了社会的进步，但也成为了人类目前面临困境的思想根源。
而与人类中心主义不同，虽然马克思恩格斯同样强调人的主体性，但是马克思恩格斯却没有像人类中心主义那样，把人类定位到绝对支配的地位，而只是赋予人类一种改造自然的能力，强调人与自然的和谐统一，合理要求和适度利益应该是人改造自然的思想基础。
马克思恩格斯超越了认识论意义上的人类中心主义。“人类中心主义”自启蒙运动逐步发展起来，其代表者是黑格尔，他建立了以“绝对精神”为基础的“唯吾独尊”的生态自然观。马克思恩格斯的生态自然观正是在批判继承“人类中心主义”，尤其是黑格尔“绝对精神”的生态自然观后，建立了天人合一的生态自然观。马克思恩格斯认为，只有人与自然和谐相处、共生共荣，才能真正实现人与自然的统一。而“人类中心主义”则赋予了人“唯吾独尊”的特权。黑格尔就认为，自然是理念的产物，是人观念外化的派生物。在“人类中心主义”者的眼中，所有自然的丰富多彩都离不开人来发挥价值，只有在人类不断的创新技术、发挥效能的基础上才能实现其存在意义。
马克思恩格斯从整体性视角立足实践，纵观历史完成了对“人类中心主义”在认识论上的超越。提出了自然是客观存在，并且是先于人而存在，有其自身运行规律，其内部矛盾的相互作用构成了自然发展的动力，推动着自然一步步地发展演变。人只是自然的产物，是自然发展演化而来的，是自然孕育了人类。
其次，马克思恩格斯批判地吸收了“人类中心主义”所蕴含的人的主体性思想。人类是自然的发展物，人类离不开自然但也并非绝对臣服于自然。人能通过自身的作用赋于自然新的力量。人类是生态系统中不可分割的一部分，但人绝非像动植物一般充当自然的依附物，人凭借智慧、技术、理性、工具毫无疑问地作为自然的主体、生态系统的主体。但人类绝不是自然的主宰，人类虽然不断改变着自然界的面貌，但人离不开自然，并依赖于自然，这就决定了人类的行为不能恣意妄为。人类让自然顺应自我需求的同时，也要遵循自然运行的规律。
最后，马克思恩格斯实现了对人类中心主义“以人为本”理念的超越，从人类的整体利益和长远发展出发，真正实现了“以人为本”。
马克思恩格斯超越了价值论意义上的人类中心主义。首先，它对人与自然的价值关系进行了辩证分析。马克思恩格斯认为，在发挥人类在与自然交往过程中的主体能动性的同时，否定对生命原则的背离和对自然界的贬低态度。在马克思恩格斯看来，自然界是一个多样性的价值体系，自然界对于人的价值和意义正是通过人对自然的改造利用的实践才能实现。在对人与自然价值关系进行深刻全面分析的基础上，马克思恩格斯还进一步提出应将人类的自身价值和人类社会的政治制度联系起来全面把握。马克思指出资本主义的生产方式彻底破坏了人与自然的和谐，将人类自身的价值都扭曲了，使得人成为追逐利益的机器，自然也沦为了被剥夺的对象。
其次，马克思恩格斯从价值论角度分析了人与自然、人与人、人与社会异化的根源。在马克思恩格斯看来，人类中心主义的价值取向以及资本主义制度、资本主义的生产方式和消费方式是导致人与自然、人与人、人与社会关系异化的根源。在“人类中心主义”那里，人类为了追逐自身利益，满足自身需求，可以任意向大自然索取。并且这种索取可以不顾及大自然本身的承受力。在资本主义社会化大生产条件下，人类中心主义的价值取向与资本追逐利润的冲动是完全一致的，这会使得资本主义生产规模不断扩大的，于是异化产生了。人与自然本应有的和谐统一关系被破坏了，人类赖以生存的自然界出现了资源、能源和生态的危机。人与自然异化了，同时人与人、人与社会的异化也产生了。工人所要加工的产品越多，所要付出的劳动就越多，但是付出和收获并不成正比，工人本身和自己生产的劳动产品之间产生了异化，劳动不再属于工人本身。“不合理的生产资料占有方式以及产品分配关系，遮蔽了人与自然之间的本真的价值关系，正是劳动异化的具体体现。”①
再次，马克思恩格斯认为要协调人与自然的关系离不开社会关系。他们认为社会关系是联系人与自然之间关系的坚实桥梁。自然界是人存在的基础，是生活的基本要素，是人与人关系的纽带。人与自然的关系是在人与人的社会关系的概念中才体现出其价值和意义的。社会关系是人与自然之间多层次多角度的联系沟通的纽带和桥梁。
总之，正是基于马克思恩格斯对于人的价值、自然的价值以及两者之间关系的辩证理解，彻底改变了人与自然、主体与客体二元对立、唯我独尊的对象性关系，使之转变为人与自然价值兼容的对象性关系，从而最终实现了从认识论和价值论角度对人类中心主义的全面超越。
马克思恩格斯生态自然观与非人类中心主义有原则区别
马克思恩格斯立足于实践，对处于异化状态的社会现实和形而上学的思维模式进行了深刻的反思，维护了人与自然之间应该具备的和谐关系，对人类和大自然都赋予了人道主义关怀。马克思恩格斯对人类中心主义的扬弃，并不代表他们完全站在了非人类中心主义的立场上，而是与非人类中心主义有原则区别。
“非人类中心主义”有其积极的意义。马克思恩格斯并不主张对人类中心主义采取全面否定和抛弃态度，而是应在思考其历史合理性和局限性的基础上，清除其极端、狭隘的方面，吸取其合理因素。而作为生态伦理学的一个流派，非人类中心主义则是以人类中心主义的反对者角色出现，其主张是将非人类的价值放于首位，并不认为自然是人类发展、进步的工具。
近代以来兴起的“生态中心主义”作为“非人类中心主义”当下最具代表的理论将“自然价值论”与“自然权利论”作为其理论基石。所谓“自然价值论”就是强调人以外的生命及其自然存在着不依赖于人的“内在价值”。而所谓的“自然权利论”主要是指生物和自然界人之外的其他事物按照生态规律存在下去的权利，主要是指生存的权利、自主的权利和生态安全的权利。因而在其理论之下，生态中心主义者认为人与自然之间应具有伦理道德关系，同时强调地球生态系统的整体性和地球优先性。
由此可以看出，“生态中心主义”提出要尊重自然的内在价值，尊重一切生命的观念，实现了环境伦理学上的一次新的突破。非人类中心主义把对人类社会的道德关怀进一步扩展到了自然界以及自然存在物身上。其有价值的思想包括：尊重生命，在宇宙间生物和人是平等的；自然界既有外在价值，又有自身内在固有的价值。非人类中心主义的这些思想包含了维护人类与自然和谐统一关系的积极因素，对于克服人类中心主义的片面性有积极意义。
马克思恩格斯生态自然观与非人类中心主义有原则区别。“非人类中心主义”忽视了人在自然界中的主体地位。误将自然作为了价值主体，混淆了人与自然物的伦理界限。其实质是将自然物与人平等对待，否定了人自由创造活动的本质。如当代西方倡导绿色运动的绿党，就是主张非人类中心主义的典型代表，他们反对经济增长，反对生产和科学技术，崇尚回到丛林、回归人类原始生活状态。其思想中有保护自然环境、维护自然生态平衡的积极因素。但是这种思想将人的主体性消解了，人的主观能动性的发挥被遏制了，最终结果必然导致自然生态环境至上。
其次，它误解了自然界在价值体系中的地位。在如何体现自然界自身价值问题上，“非人类中心主义”认为，自然界具有不依赖人类活动即可体现自身价值的属性。而马克思恩格斯认为，价值具有属性，离开了人类的存在，价值也就失去了意义。②可见，价值是在人与自然、主体与客体的相互作用过程中形成的，人相对于自然界，正是主体之于客体的关系，主客体的价值关系也只有在客体与主体的关系中才能形成，客体对于主体的价值也只有通过实践才能实现。
总之，虽然非人类中心主义从化解人与自然对抗冲突出发，为实现人与自然和谐相处进行了有益探索，但因为其本身的理论缺陷，导致其无法很好地指导人类正确处理自身与自然的关系。马克思恩格斯生态自然观在实践基础上将人与自然的关系作为研究问题的核心和主要线索，在对这一基本问题科学回答的基础上也对人发挥主观能动性的对象性活动进行了深入细致的分析，凝练出了“人化自然”的理论，从而构筑起了新的人与自然关系的理论，由此形成了科学的生态自然观。
（作者单位：河北科技大学后勤集团）
【注释】
国以民为本，民以食为天。人类的生存离不开食品，它是人类与环境进行物质联系并赖以生存的基础，是人类维持生命活动的重要物质。食品科学是以满足人的生理需求为目的同时兼顾人的心理需求的一门自然科学，它充分体现了服务人、关心人、尊重人的人本主义精神。自然辨证法生态自然观中，坚持人与自然、环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益，实质上是以人为本的生态自然观。而食品科学正体现了自然辨证法生态自然观的要求和思想。
1 食品生产应遵循生态自然观
在辨证唯物主义生态自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员，是天然食物链中的重要一环，我们在进行食品生产，满足人的生存与发展需要时，必须尊重自然，与自然协同进化。农业技术的进步极大地促进了农业生产的发展，可也给我们生存的生态环境带来了污染，蓄积在蔬菜、粮食中的各种污染物对人体健康构成了严重威胁，以前看来遥不可及的食物农药残留、重金属指数超标等问题，如今已现实地摆在每个人餐桌面前。对于农产品，食品在生产过程中，源头污染是食品污染的直接原因。在水、土、气环境中存在的污染物质对农产品构成污染的主要物质归纳起来有四类，分别是：重金属、有机污染物、生物污染和由普通营养引发的污染物。这四类物质都可能通过食物链，在农产品中富集，进而造成食品污染，影响人类身体健康。因此，我们在进行食品生产过程中，应遵循生态自然观，注意保护生态环境。食品中的污染物来自于环境污染，要控制食品中的污染物，必须从治理环境入手。
2 食品科学服务于人
食品科学是以满足人的第一生理需求为目的，包括了食品的开发、生产、加工等过程，都是以人的基本需求为出发点和目标，它的发展方向随着人们不断变化的观点和需要变化的，充分体现了食品服务人的精神。
社会发展到今天，人类对食品有了更全面更深层的认识。今天的“食”，已不仅仅是解决饥饿问题，人们开始从健康、卫生、营养、科学的角度注重饮食生活。在中国，从二十世纪八十年代人们盲目的追求高脂肪、高蛋白的食品到二十一世纪的今天人们更讲求卫生、安全、营养均衡的食品，食品科学的研究方向也逐渐从单一的高脂肪、高蛋白的食品转向到今天的多样的低热卡值食品、绿色天然食品、保健食品、功能食品等。除了说明食品的发展为了服务人类而趋向多元化，更体现它关心不同人群的健康。
3 食品安全是为了保证人的生存
“民以食为天，食以安为先”。食品的安全是人类赖以生存的根本，食品安全为人类的生产、生活提供了必不可少的生命维护系统和最基本的物质资源，是关系人民健康和国计民生的重大问题。我国在基本解决温饱即食品量的安全后，食品质的安全越来越引起全社会的关注。近年来在历届全国“两会”上，食品安全问题几乎成为热点，人民群众反映也非常强烈。在食品的研发与生产中，食品安全性是首要的核心的内容，它充分体现着自然辩证法中生态发展观的人本实质。目前，食品添加剂的使用标准化、食品安全检验检疫都是着眼于保证食品的安全性，让消费者的人生安全和健康有更好的保障。食品安全的根本目标是以人的生命安全和健康为根本落脚点，是从根本上维护人们的利益，是实实在在的以人为本，从而维护人作为生态系统中的主导者的地位。
4 追求食品营养是注重人的发展
如果说讲求食品安全是保证人的存在，那么追求食品营养则是注重人的发展。食品营养是在食品安全有保障的情况下，科研工作者和生产者需要进一步考虑的科学研究问题。科学的营养指标是食品科学追求的主要目标之一，首先许多食品的生产都是为了满足人体的基本营养需求，保证个体营养均衡，提高社会整体人群的健康水平。其次，它还要迎合消费者的营养理念，这样的食品才更受青睐更有市场。食品科学为满足不同人群的营养需要，也开发一些适合不同人群的食品，各种功能食品、保健食品都是为了满足对营养需要不同人群的需要。例如：为儿童设计的加钙、加锌奶粉，为女士设计的补铁奶粉等等。我国即将出台的《食品营养标签管理办法》更是为了保证广大消费者对食品的营养特性有知情权，方便大家凭借食品包装上的营养标签更加科学地选择健康食品，让消费者吃得明白、放心。科学的营养就是为了提高广大人群的健康水平，使人体营养吸收更趋于合理化，使人的生理健康得到更多呵护，真正做到关心人的发展，突出可持续发展的主题。
5 食品科学的发展应兼顾人的心理需求
食品在满足人类生理需求的同时，还应该向着满足人类心理需求的方向发展。在今天的食品研究中，除了食品的安全、营养，还有更多被讨论的是食品如何被人们认可和接受，如何通过食品的色、形、味、口感等感观功能去迎合消费者的审美心理，是食品科学研究中的另一方面重要问题。
食品的开发、加工、生产应本着服务于人，关心人，尊重人的人本精神，首先是满足人的第一生理需要，其中以人的安全、健康为最基本的出发点，同时还要兼顾各个消费群体的需要和大众人群的心理需求。食品科学的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的需要谈食品，显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求作为指导，食品科学的发展也就迷失了方向。因此，食品科学的发展体现着服务于人，关心人，尊重人的人本主义精神的同时，它也只有这样才能更好的服务人类。
自然辩证法的生态观要求人与自然和谐相处，都是为了更好的维护人类自身的利益，是以人为本的自然观。食品的生产是为保证人作为生态系统的调控者的存在，从而展现了它服务人的人本主义精神，体现着生态自然观的本质要求和辩证法思想。
参考文献：
生态自然观是以经典作家关于人与自然的辩证关系为思想基础，吸收现代生态学、环境科学、系统科学等相关理论而产生的新的自然观，是辩证唯物主义自然观的现代形式。生态自然观的基本思想主要包括：自然界中的一切生物和非生物是相互依赖和相互联系的生态系统；人是自然界的一部分，与自然是不可分割的有机统一整体，二者紧密联系并相互作用；人类要生存、发展并实现最终的解放必须处理好与自然的关系。进行生态自然观的教育，目的是使思想政治教育对象能运用的辩证唯物主义观点正确认识人与自然的关系，重点是培养他们的生态忧患意识。在会见出席中国环境与发展国际合作委员会2012年会的主要外宾时说，生态文明建设要有“走钢丝”的忧患意识[5]。生态自然观教育首先就是要通过对生态环境现状的介绍帮助教育对象了解生态问题的严重性，了解人类对自然环境的破坏导致的生态危机对人类生存和发展带来的巨大影响，使教育对象树立生态忧患意识。要通过生态自然观的教育，使教育对象认识到，如果继续过度地开发利用资源，加剧生态环境的恶化，将使我们人类的生存和发展受到严重威胁。要通过生态自然观的教育让教育对象明确，对于生态文明建设，我们每一个人都有义不容辞的责任，正如《中国生态文明建设高层论坛———广州宣言》倡议的那样：“争做生态文明建设的积极倡导者、热心宣传者和忠实践行者。”[6]只有这样，受教育者才能在人与自然关系的认识上有个正确定位，也才能认识到人类制造了生态危机，现在必须发挥主观能动性建设生态文明。
二、生态平等观教育
生态平等观是关于全人类在生态权利的享受和生态义务的承担方面所处生态地位平等的观点，是西方生态对生态观的丰富和发展。生态平等观的基本思想主要包括：同一代人在要求良好生活环境和利用自然资源方面，都享有平等的权利；在全球环境治理方面强调共同但有区别的责任；当代人有责任保护地球环境并将它完好地交给后代人。进行生态平等观的教育，目的是使思想政治教育对象能树立正确的生态权利义务意识，主动承担生态责任，重点是培养他们的“代内公平”和“代际公平”意识。从生态问题的历史和现状来看，由于国家和地区经济发展的不平衡，代内不平等的情况非常严重。正是发达国家不顾环境承载能力的快速发展使环境问题日益严重，使生态危机危及整个人类的生存。而且，西方生态的重要代表奥康纳认为“资本的积累得以继续，主要是通过在总体上对南部国家和世界范围内的穷人欠下一笔生态债来完成的[7]。代内公平要求任何国家和地区在开发和利用自然资源时必须考虑到他人的环境需求，不能损害其他国家和地区的生态利益。在全球环境治理方面，还要求考虑各个国家和地区如何公平分担治理环境的责任。这种公平，不应是绝对数上的简单公平，而应从历史、现状来分析，强调一种共同但有区别的责任。“代际公平”最早由美国国际法学者爱迪•B•维丝提出，他认为人类的每一代人都是后代人类的受托人，当代人在满足自身生存与发展需要的同时必须为后代人类的利益保护好自然资源。代际公平的思想在国际环境法领域已经被广泛接受，并在很多国际条约中得到了直接或间接的体现。它要求我们不能为了当代人的眼前利益而牺牲后代人的长远利益，不能因发展经济而破坏生态平衡，保证每代人公平地享有生态权利和承担生态义务。
三、生态消费观教育
生态消费观是在对西方消费主义进行批判的基础上发展起来的新的消费观，是生态意识在生活消费中的具体体现。生态消费观的基本思想主要包括：应深刻认识和坚决反对资本主义经济发展必然带来的消费异化；提倡适度消费，反对过度消费；提倡绿色消费，反对高碳消费。进行生态消费观的教育，目的是使思想政治教育对象能正确对待生活消费，增强节约意识，形成合理消费的社会风尚，重点是培养他们的绿色消费意识。对个人来说，作为一名消费者要自觉选择绿色产品，接受绿色服务，在衣食住行的各个方面都要提倡绿色消费和低碳生活，自觉抵制那些污染环境、高耗费资源的商品。生态消费观教育要引导消费者崇尚自然，追求健康，选择绿色产品，注重对生活垃圾的处置。同时，生态消费观教育还要提倡适度消费。适度消费就是一种资源节约、环境友好的合理消费，它要求我们以获得生活基本需要的满足为标准，反对过度消费。过度消费是一种超过生活合理需求的消费方式，它以享乐、挥霍、奢侈为特征，必将对自然资源造成巨大浪费，威胁到生态的平衡。我国传统文化中蕴含着许多主张精打细算、细水长流，提倡勤俭节约、反对铺张浪费的思想观念，值得当代人很好地继承与弘扬。
四、生态道德观教育
生态道德观是人们对如何运用道德规范来处理人与自然关系的系统认识和看法，是生态观在对西方生态伦理学进行借鉴的基础上发展起来的新观点。生态道德观的基本思想主要包括：不但人与人之间存在道德关系，人与自然之间也存在道德关系；生态伦理应成为人类道德规范的重要组成部分；人类对生态道德规范的遵守是正确处理人与自然关系的重要前提，也是人类在道德上完善自我的必然途径。进行生态道德观的教育，目的是使思想政治教育对象能树立正确的生态伦理意识，重点是培养他们的生态良知感、生态善恶感、生态正义感和生态使命感。在处理人与自然的关系时要把道德教育纳入其中，弘扬生态道德观念，使社会公众养成良好的“生态德性”。一是生态良知感。生态良知是一种生态方面的道德认知。培养社会公众的生态伦理意识，需要把自然界作为有自身利益和自身情感的道德对象来看待。生态良知能够培养社会公众的前瞻意识和自省意识，引导他们在内心形成和确立生态道德观。二是生态善恶感。生态善恶感是一种深入心灵的生态道德“自省”。衡量生态善恶的标准是以人的行为是否与生态环境的可持续发展要求相一致。凡是促进人与自然和谐发展的行为都是善良的，反之则为恶。三是生态正义感。生态正义是指个人或社会集团的行为必须符合生态平衡原理，遵循生物多样性原则，尊重全世界人民保护环境的愿望，维护“只有一个地球”的全球共同的生态利益，是监督和评价生态行为的道德准则。具有生态正义，就能够约束和制止其他个人或社会集团破坏生态的不道德行为，与非正义的生态行为做斗争。四是生态使命感。生态使命感就是一种对生态道德规范的认真遵守和生态责任的自觉担当。生态文明建设是全体公民的共同事业，要求每个公民积极参与，自觉履行应尽的生态道德义务。要通过生态道德观教育，使社会公众自觉担负起保护资源和环境的道德责任，努力使生态道德规范转化为每个公民的自觉实践。
近年来，旅游与文化的融合产生了巨大的效益，旅游产业作为促进文化产业大繁荣大发展的重要推手，其规模也将越来越大，旅游业将越来越专业化。我们需要一个正确的理论作为依据对旅游业进行全方位地管理。自然辩证法中的生态自然观在旅游业管理中得到了广泛的应用。
一、自然辩证法简介
自然辩证法是哲学体系中的一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。自然辩证法属于哲学门类，它研究的是自然界和科学技术发展的一般规律以及认识自然和改造自然的一般方法。
自然观是人们对自然界的总体看法和根本观点[1]。它吸取了历史上自然观的精华，摒弃了旧自然观的糟粕，研究和认识自然界存在和演化的科学图景及自然界存在和演化的特征和规律，并研究和认识人与自然的辩证关系。
二、 自然辩证法的实践指导意义
恩格斯指出：”一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻不能没有理论思维。”在科学技术迅猛发展的今天，哲学对科学技术的发展作用越来越大、越来越明显。我们要促进科学技术的发展，并通过它的发展来推动经济的发展、社会的进步，这就需要一个正确的哲学理论来指导我们在旅游开发中保护，保护中开发旅游资源，自然辩证法为我们提供这一整套理论，要求我们在旅游开发中要坚持人与自然的协调发展。
三、 旅游业中的自然辩证法
旅游规划是一个地域综合体内旅游系统的发展目标和实现方式的整体部署过程。旅游规划经相关政府审批后，是该区各类部门进行旅游开发、建设的法律依据。旅游规划要求从系统全局和整体出发，着眼于旅游规划对象的综合整体优化，正确处理旅游系统的复杂结构，从发展和立体的视角来考虑和处理问题。旅游景区规划人员通过对景观的开发，给予人以特定的需要，满足人们休闲放松的心理要求，同时，在旅游开发过程中还注意保护现有旅游资源，不以消耗环境为代价来获取利益，因此它充分体现了自然辩证法生态自然观中，坚持人与自然环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益的要求和思想。
1.旅游景区规划要遵循生态自然观
辩证唯物主义生态自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员，新景区开发在满足人的生活与发展时，必须尊重自然，与自然协调一致。旅游大众化时代的到来使得我国的旅游业迎来了大发展时期，但随之而来的景区发展失衡的现象不断出现在我们的视野中。在全球金融危机时期，我国旅游业遭到重创，绝大多数地区的旅游业发展跌入深渊，主要旅游发展指标一派惨淡，唯独丽江逆市而上，一枝独秀。然而，丽江新旧城区的规划失衡，乃是未来20年可持续发展的最大软肋。如不改弦更张，丽江古城将被商业街、集贸市场、宾馆团团围住，成为庸常城市化围墙里的“街心公园”，一如今天的紫禁城，因为北京的新老城区建设严重失衡，早已经失去了“城”的意涵，成为孤零零的博物馆。所以，我们在进行景区规划时，必须遵循尊重自然，与自然协调一致而不可看重眼前之利。
2. 景区规划必须注重人的发展
如果说景区规划过程中所考虑的安全因素是保证人的存在，那么设计规划出来的景区则是注重人的发展。如果所设计规划出来的景区是安全可靠的，则进一步为发挥它为为人所用的功效，必须提升人的绩效。首先，景区规划就是为人类使用而设计，就是为提升生活品质而存在。很多面向市场的景区无不以满足游客需求突显其使用价值而存在。其次，提高游客满意度的产品才更受青睐更有市场。为满足人的不同需求，各种不同类型的旅游景区面向不同人群而规划设计出来。例如，旅游景区有不同的分类方式。按景观特征分类：山岳型风景区，峡谷型风景区，岩洞型风景区，江河型风景区，湖泊型风景区，海滨型风景区，森林型风景区，草原型，史迹型风景区，革命纪念地，综合型风景区；按功能设施分类：观光型风景区，游览型风景区，休假型风景区，民俗型风景区，生态型风景区，综合型风景区。
3. 景区规划必须注重游客的满意度。
面向市场的产品都是方便人的使用，景区也一样，需要体现其使用价值。投向市场的旅游景区必须考虑到游客的舒服度和满意度。一件面向市场的产品，人们看了不喜欢，用起来不舒服，这样的产品在市场的竞争力是可想而知的。现在许多人旅游产品从规划、功用等多方面给特定的人群提供特定而周到的服务，很受市场青睐。如何通过刮花设计的景区与游客达到“贴心”的效果，如何从不同的视角满足特定人群的需求，是一个重大的课题。产品的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的满意度而谈产品显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求和增进人的满意度作为指导，景区规划的发展也就迷失了方向，所以，旅游景区规划的发展体现了服务于人、关心人、尊重人的精神，只有如此，旅游业才能更好地服务人类。
四、 结语
自然辩证法科学地解决了人与自然的关系问题，从而为人类自身的健康发展奠定了坚实的思想基础。在辩证唯物主义自然观下，旅游业发展、景区规划应该更加重视人与包括人造物在内的自然的协调发展。人是自然界长期发展的产物，人出现的同时也产生了人与自然的关系。”人与自然之间是一种对立统一的辩证关系。我们的任务就是在对立中求统一，在矛盾中求发展。人类要实施可持续发展，离不开人与自然现实的、具体的、历史的、辩证的统一，离不开自然界客观规律的制约，离不开物质性社会实践活动这一根本基础 [3]。进一步树立辩证唯物主义的自然观，掌握和运用科学的思维方法去探索景区规划与人类、与包括人造物在内自然环境的内在自然规律，对促进人口、资源、环境的可持续发展，对促进旅游业的发展和人类自身的发展都有重要的意义。
参考文献：
[1]赵修渝.自然辩证法概论[M].重庆：重庆大学出版社，2001.
[2]沈杨.软件工程中的自然辩证法[J].中国科技信息，2005，（6）.
