济责任审计是预防和惩治腐败、促进廉政建设、完善领导干部监督管理制度的重要机制，也是推进依法行政、依法治国的重要环节。经济责任审计工作的顺利有效开展，离不开经济责任审计计划的编制与管理。在审计全覆盖理念下，如何优化经济责任审计计划管理模式，不断提升审计效率，是一项重要课题。本文拟在现状分析的基础上，基于审计全覆盖的全新理念，寻求优化经济责任计划管理模式的优化对策。
一、审计计划管理模式的内涵
审计计划是审计人员为了完成既定审计任务，达成预期审计目标，在切实开展审计工作之前编制的可以作为审计项目实施运行过程中主要依据的审计工作规划。成功的审计项目离不开科学的审计计划管理。审计计划管理是审计组织制定审计计划，组织计划实施运行，并对审计计划执行情况进行跟踪检查、考核评价、反馈调整等一系列活动，它不仅可以明确审计目标，确立审计路径，还可以提供审计思路和方法，是审计工作有效实施的基础，它贯穿于整个审计工作过程当中。
参照ISO模型，管理模式（MS）可以表述为：
MS=f（I）+f（o）+f（s） （1）
其中：i表示理念/观念，o表示业务/组织，s表示策略/战略。
参照公式（1），我们可以把审计计划管理模式表述为：
审计计划管理模式=审计理念+审计策略+审计业务/组织 （2）
从中可以看出，审计计划管理模式的构成要素包括审计理念、审计策略、审计计划和审计计划管理的运行机制等要素。
二、我国经济责任审计计划管理模式的现状分析
笔者认为，我国经济责任审计计划管理模式的主要问题包括：
（一）审计理念不先进
理念指的是看法、思想、思维活动的成果（《辞海》，1989），审计理念就是贯穿于整个审计工作过程中的理论基础、指导思想和行动指南，是为审计工作发展提供内在动力的源泉。通过对我国审计工作现状的研究，经济责任审计作为一项具备中国特色的现代审计监督制度，其执行机关和人员对于审计理念的认知还存在一些错误和局限性。其一，认为经济责任审计就是单纯地监督领导干部的经济责任履行情况，在执行经济责任审计工作时只要发现领导干部失责问题，并揭露这些问题就行了，仅仅是针对微观层面的经济责任审计问题的揭露和整改，很少在宏观层面上提出意见和建议，缺乏大局观念和整体意识。其二，认为经济责任审计形式化，把经济责任审计部门自我定位为各级政府、企事业单位的内部审计机构，审计人员在执行经济责任审计工作时选择对审计工作中发现的问题睁一只眼闭一只眼，致使经济责任审计成了走过场，经济责任审计的效力、效果难以得到充分发挥；其三，认为经济责任审计是无权的，即认为经济责任审计人员在实际工作中缺少与之相匹配的执法手段和处罚权利，在经济责任审计工作中难有大的作为和成就。殊不知当前我国国家审计的工作重心主要在于维护社会主义市场经济秩序，提高资金管理水平和使用效益，一味地注重于处理、处分和处罚已经不符合新时期形势的要求。
（二）计策略失当
制定一份审计目标导向清晰、审计范围主次分明的经济责任审计策略是经济责任审计工作顺利开展的出发点，但是往往大多数审计机关和审计人员对于国家宏观环境趋势的变化、相关政策方针的颁布、社会经济走向的发展并不能十分精准的把握，对于被审计单位的性质、组织形式、内部制度、领导干部调离升迁变化等也没有花费太多的人力、物力、财力和时间进行充分的前期调查和深刻解读。因此，审计机关在制定经济责任审计策略时对于审计范围的确定还不能拿捏的十分精准、恰当。部分审计机关选择一揽子政策，不论审计对象是重点还是非重点，胡子眉毛一把抓，繁重的审计任务和政府及社会公众对经济责任审计的过高期望使得人力、物力资源都相对薄弱的审计单位最后心有余而力不足，不但没把握好重点审计对象，对于那些非重点审计对象所做的工作最终也都是不尽如人意。任务重和力量弱的矛盾不断激化，导致经济责任审计项目所需的审计时间和最终审计质量都难以保证，加大了经济责任审计成本。还有一部分审计机关仅仅注重那些重大项目和重大事件的领导干部负责人，却忽视了那些不属于重点领域、重点部门、重点资金的单位领导干部，认为他们所管辖的领域涉及资金少，影响规模小，无足轻重，对于经济责任审计工作的长远性、科学性、整体性认识不足，使得经济责任审计目标设定不明确、不清晰、不具体，直接导致了经济责任审计在实际工作开展中缺乏针对性，容易产生脱节现象，无法真正落实经济责任审计措施，无法有力发挥经济责任审计总体审计策略的领衔作用。
（三）审计具体计划制定缺乏独立性和灵活性
尽管国家法律法规明确规定了审计机关拥有独立的审计监督权，但是，在行政模式的管理体制下，我国各级审计机关在业务上既要接受上级审计机关的领导，在行政上又要接受本级政府的领导，这种双重领导体制使得审计机关在制定经济责任审计计划时，可能受到外部因素的干扰，很难保持独立性。在经济责任审计中，审计计划的制定和任务安排，其决定权不完全属于审计机关，而在于组织、人力资源与社会保障部门及其经济责任审计联席办公室（宋夏云等，2016）。在这种计划管理模式下，审计机关缺乏自主性和灵活性。这种现状如不改变，审计机关很难有重点、分步骤有效开展经济责任审计工作，并有效达成审计全覆盖目标。
（四）审计计划管理的运行机制存在缺陷
我国的经济责任审计任务非常繁重，但是调配在审计计划管理方面的人员却非常少，加之部分审计机关对经济责任审计计划管理工作重视不够，不愿将综合素质高、操作能力强的审计人才安排到经济责任审计计划管理的工作岗位上，如此一来，在某种程度上严重制约了经济责任审计计划管理作用和效能的充分发挥，不利于培养专业的经济责任审计计划管理队伍、建立完整的审计计划管理中心数据库，也不利于形成一个系统的经济责任审计计划管理体系。再加上经济责任审计人员对相关信息的收集、挖掘、分析、处理能力不高，经济责任审计计划管理的技术方法和执行手段也相对比较落后，一些先进的计划技术方法， 如方案评价技术、环境预测技术、网络计划方法等基本上没有应用，也没有实行先进的计划管理软件系统，不能实时录入经济责任审计计划的运行情况，不能运用网络自动化流程实施经济责任审计计划管理。
三、审计全覆盖的内涵分析
对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，是党中央、国务院在2015年的《关于实行审计全覆盖的实施意见》中对审计工作提出的明确要求。审计全覆盖，主要包括审计领域的全覆盖、审计内容的全覆盖和审计周期的全覆盖（王子龙、池国华，2016），其具体涵义如下：
（一）拓展审计覆盖范围，实施全面立体审计
审计机关要依法对所有隶属于审计监督范围内的管理、使用和分配公共资金、国有资产、国有资源的部门与单位，党政领导干部和国有企事业单位领导人员经济责任履行情况，进行全面、立体化的审计。以资金运动为X轴，以权力运行为Y轴，同时跟进、交叉覆盖，做到应审尽审、凡审必严，从而实现有广度、有深度的审计全覆盖。
（二）关注重点审计领域，跟进重点审计项目
重点审计对象的全覆盖是审计全覆盖的核心，审计机关要统筹制定审计目标、科学安排审计计划、抓住重点审计对象、把握重大政策措施，对重点行业、重点单位、重点项目，深入剖析，严肃对待。在审计任务重、审计资源力量难以全面跟进时，审计机关要确定好各重点审计对象的审计频率，具体问题具体分析具体对待，分清轻重缓急主次先后，对重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件以及那些问题多、反映大的领导干部提高审计频率，从而实现有重点、有步骤的审计全覆盖。
（三）增强审计成果运用，深化审计监督职能
审计机关要在切实做好审计全覆盖的道路上，加强对审计成果的运用，对于实施审计全覆盖过程中发现的重大问题要加强重视，注重分析并提出建议以更好地解决问题。对于在经济运行中发现的风险隐患要引起注意，尽早采取措施防患于未然，并及时总结审计全覆盖过程中的优秀经验和不足之处，为下一次的审计工作做好充足准备，从而实现有效率、有效果的审计全覆盖。
四、基于审计全覆盖理念的经济责任审计计划管理模式的优化思路
（一）锐意进取，大胆更新审计理念
审计全覆盖的推进必以经济责任审计事业的进步为基石，而经济责任审计事业的进步必以经济责任审计理念的更新为先导。锐意进取，大胆地更新审计理念，在新的思想水平高度上推动经济责任审计工作的科学发展是至关重要的。首先，要正确识别监督与服务的地位与内涵，查处和揭露领导干部失责问题固然重要，但并不是唯一目标，通过纠错查弊以监督领导干部更好地履行经济责任，服务社会促进经济发展，完善制度改革体制才是经济责任审计的最终目的。所以审计人员必须立足于经济责任审计，面向全局，提升服务意识，树立监督即服务的经济责任审计理念。其次，审计人员要明白经济责任审计的产生和发展是为了更好地进行国家治理。经济责任审计实质就是国家依法用权力监督权力的行为，是国家运用审计监督制约权力运行的方式。因此审计人员必须切实担负起经济责任审计职责，严格履行经济责任审计任务，增强在经济责任审计工作中的主观能动性，积极做好本职工作，监督领导干部的经济责任履行情况，维护人民、政府和社会的权益，树立起国家治理的经济责任审计理念。再次，审计人员要树立服务大局、促进发展的审计理念。从微观层面入手，宏观层面着眼，依法审计，对人民负责，对政府负责，对社会负责，对国家负责，促进国家科学稳定发展。只有不断更新经济责任审计理念，才可以与时俱进地指导经济责任审计实践工作，只有科学的发展观，才能可持续地推动发展经济责任审计事业，树立良好的经济责任审计形象，更好地服务发展，保障发展，促进发展。
（二）科学制定审计策略
充分的审前准备对于经济责任审计策略的精确制定至关重要。审计机关应该设立专门的经济责任审计审前调查小组，时刻关注国家的宏观经济发展动向、有关政策的发表颁布和重大项目实施情况，在经济责任审计策略制定之前，深入实地走访了解当地新动态，把握国家对经济责任审计的新要求，搞清楚社会经济走向的趋势和重点，分清哪些是重点审计对象，哪些不是，并安排一定的经济责任审计人员对被审计对象进行初步的分析和调查，走访有关机构、部门和相关人员，了解被审计单位领导干部经济责任的履行等有关基本情况，以保证经济责任审计策略的制定具有针对性，在实际执行经济责任审计计划、开展经济责任审计工作时节约审计时间，提高审计效率。对那些涉及重点项目、重点资金、重点部门以及问题多、反应大的领导干部提高重视程度，加大审计频率，及时跟进审计进度，同时有区别地兼顾那些所谓“非重点”的领导干部经济责任履行情况，适当地降低审计频率。根据审计机关所拥有的经费和人员，积极整合各类审计资源并与其他监督部门协调合作，合理地安排各个审计项目时间和审计频率，保障经济责任审计项目的质量，做到既全面审计，又重点突出，科学地制定经济责任审计策略，从而保证经济责任审计的目标清晰，范围明了，时间安排妥当。
（三）确保审计具体计划制定的独立性和灵活性
国家应当完善法律法规，明确规定审计机关是独立的第三方，建立健全领导干部经济责任追究制度，出台详细可依据的经济责任审计实施细则和操作指南，提高对经济责任审计计划管理的重视，加强对经济责任审计机关和审计人员的规范约束和实践指导。各经济责任审计机关要增强其内部审计人员的职业道德和相关政策法规的学习，不断提高其道德修养和政策水平。在经济责任审计机关内部，要培养良好的、独立的经济责任审计氛围，审计机关内部领导干部要以身作则，提醒经济责任审计人员时刻谨遵职业道德，保持独立性，并制定相应的奖惩措施，表扬那些在工作上尽职尽责、不为私人利益而动摇、爱岗敬业的经济责任审计人员，而对那些仗着职业便利私相授受、忘乎所以的经济责任审计人员一经查证，严惩严办、^不姑息，同时在整个经济责任审计行业内进行通报、公告，以此警醒各审计人员时刻保持理性，确保经济责任审计具体审计计划制定过程中的独立性。
经济责任审计机关和审计人员于每年年初制定经济责任审计计划时，除了要注重编制本年度经济责任审计计划，也要重视其中期计划和长期计划的编制，使得经济责任审计工作实际执行时有计可依、有则可依，各环节的审计工作上下衔接，有条不紊，循序渐进。考虑到经济责任审计环境的不断改变和领导干部的人事变动以及不同重要性标准的审计对象有不同的审计频率，经济责任审计计划在编制时要从静态编制转为滚动编制，使短、中、长期计划能够在时间顺序链上紧密地结合、连贯起来。定期总结经济责任审计具体审计计划执行过程中发现的新问题，对其进行分析评价和梳理总结，及时有效地制定新措施进行修改调整，确保短、中、长期计划的灵活性和时效性。
（四）不断优化经济责任审计计划管理的运行机制
一是要在各级政府增设专门的经济责任审计计划管理机构，壮大经济责任审计计划管理人员队伍。二是要提高经济责任审计计划管理人员的准入门槛，在聘用经济责任审计计划管理人员时，要引进深谙法学、管理学、统计学、信息化技术、环境保护等学科知识的专业人才；大力培养具有大局意识和可持续发展观的经济责任审计人才；注重吸收那些既有审计专业胜任能力，又有领导管理工作经验的复合型人才。三是要积极创造各种条件和机会，经常开展经济责任审计计划管理培训教育、优秀审计人才交流会、外出调研查访等各种形式的活动，提高经济责任审计计划管理人员的专业水平，实时更新他们的专业知识，拓展他们的视野，丰富他们的见识。四要推动信息技术在经济责任审计计划管理中的应用，引入先进的计划技术方法，建立经济责任审计计划管理中心数据库，搭建经济责任审计计划管理网络平台，改进当前落后的审计计划管理技术，加快经济责任审计计划管理信息化建设的步伐。
五、主要研究结论
本文通过对我国经济责任审计计划管理模式的现状分析，发现当前经济责任审计计划在编制、执行和管理方面仍然存在一些不足，经济责任审计计划管理队伍和技术也都跟不上新时期经济发展的脚步，这些问题严重阻碍了审计全覆盖的推进和反腐体系的建设，对此应该完善经济责任审计理念、加强经济责任审计计划编制的独立性和灵活性、注重经济责任审计计划管理队伍力量和信息化建设，科学制定经济责任审计策略和计划。经济责任审计计划管理是加大经济责任审计执行力度、强化领导干部经济责任监督的重要手段，也是新形势下完善国家审计、促进审计全覆盖的重要环节。由此可见，与时俱进地优化创新经济责任审计计划管理模式是国家审计一项艰巨的长期任务，也是未来国家审计推进国家治理的新的指导方向。
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007，（1）.
[2]季庆，王琪朕.经济责任审计推进国家治理能力现代化作用研究[J].领导科学，2017，（5）.
[3]栗伟.浅谈推进领导干部经济责任审计全覆盖[J].现代经济信息，2015，（8）.
(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求
“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点” 是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。
(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求
经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。
(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要
目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。
二、经济责任审计分类管理的可行性
(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的
对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。
(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能
《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。
(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求
在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。
三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想
(一)突出重点,“逢离必审”
权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行 “任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。
(二)突破数量,提高质量
如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。
(三)统筹规划,兼顾一般
审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。
四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系
(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系
实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。
(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径
审计计划是审计人员为了完成既定审计任务，达成预期审计目标，在切实开展审计工作之前编制的可以作为审计项目实施运行过程中主要依据的审计工作规划。成功的审计项目离不开科学的审计计划管理。审计计划管理是审计组织制定审计计划，组织计划实施运行，并对审计计划执行情况进行跟踪检查、考核评价、反馈调整等一系列活动，它不仅可以明确审计目标，确立审计路径，还可以提供审计思路和方法，是审计工作有效实施的基础，它贯穿于整个审计工作过程当中。
参照ISO模型，管理模式（MS）可以表述为：
MS=f（I）+f（o）+f（s） （1）
其中：i表示理念/观念，o表示业务/组织，s表示策略/战略。
参照公式（1），我们可以把审计计划管理模式表述为：
审计计划管理模式=审计理念+审计策略+审计业务/组织 （2）
从中可以看出，审计计划管理模式的构成要素包括审计理念、审计策略、审计计划和审计计划管理的运行机制等要素。
二、我国经济责任审计计划管理模式的现状分析
笔者认为，我国经济责任审计计划管理模式的主要问题包括：
（一）审计理念不先进
理念指的是看法、思想、思维活动的成果（《辞海》，1989），审计理念就是贯穿于整个审计工作过程中的理论基础、指导思想和行动指南，是为审计工作发展提供内在动力的源泉。通过对我国审计工作现状的研究，经济责任审计作为一项具备中国特色的现代审计监督制度，其执行机关和人员对于审计理念的认知还存在一些错误和局限性。其一，认为经济责任审计就是单纯地监督领导干部的经济责任履行情况，在执行经济责任审计工作时只要发现领导干部失责问题，并揭露这些问题就行了，仅仅是针对微观层面的经济责任审计问题的揭露和整改，很少在宏观层面上提出意见和建议，缺乏大局观念和整体意识。其二，认为经济责任审计形式化，把经济责任审计部门自我定位为各级政府、企事业单位的内部审计机构，审计人员在执行经济责任审计工作时选择对审计工作中发现的问题睁一只眼闭一只眼，致使经济责任审计成了走过场，经济责任审计的效力、效果难以得到充分发挥；其三，认为经济责任审计是无权的，即认为经济责任审计人员在实际工作中缺少与之相匹配的执法手段和处罚权利，在经济责任审计工作中难有大的作为和成就。殊不知当前我国国家审计的工作重心主要在于维护社会主义市场经济秩序，提高资金管理水平和使用效益，一味地注重于处理、处分和处罚已经不符合新时期形势的要求。
（二）??计策略失当
制定一份审计目标导向清晰、审计范围主次分明的经济责任审计策略是经济责任审计工作顺利开展的出发点，但是往往大多数审计机关和审计人员对于国家宏观环境趋势的变化、相关政策方针的颁布、社会经济走向的发展并不能十分精准的把握，对于被审计单位的性质、组织形式、内部制度、领导干部调离升迁变化等也没有花费太多的人力、物力、财力和时间进行充分的前期调查和深刻解读。因此，审计机关在制定经济责任审计策略时对于审计范围的确定还不能拿捏的十分精准、恰当。部分审计机关选择一揽子政策，不论审计对象是重点还是非重点，胡子眉毛一把抓，繁重的审计任务和政府及社会公众对经济责任审计的过高期望使得人力、物力资源都相对薄弱的审计单位最后心有余而力不足，不但没把握好重点审计对象，对于那些非重点审计对象所做的工作最终也都是不尽如人意。任务重和力量弱的矛盾不断激化，导致经济责任审计项目所需的审计时间和最终审计质量都难以保证，加大了经济责任审计成本。还有一部分审计机关仅仅注重那些重大项目和重大事件的领导干部负责人，却忽视了那些不属于重点领域、重点部门、重点资金的单位领导干部，认为他们所管辖的领域涉及资金少，影响规模小，无足轻重，对于经济责任审计工作的长远性、科学性、整体性认识不足，使得经济责任审计目标设定不明确、不清晰、不具体，直接导致了经济责任审计在实际工作开展中缺乏针对性，容易产生脱节现象，无法真正落实经济责任审计措施，无法有力发挥经济责任审计总体审计策略的领衔作用。
（三）审计具体计划制定缺乏独立性和灵活性
尽管国家法律法规明确规定了审计机关拥有独立的审计监督权，但是，在行政模式的管理体制下，我国各级审计机关在业务上既要接受上级审计机关的领导，在行政上又要接受本级政府的领导，这种双重领导体制使得审计机关在制定经济责任审计计划时，可能受到外部因素的干扰，很难保持独立性。在经济责任审计中，审计计划的制定和任务安排，其决定权不完全属于审计机关，而在于组织、人力资源与社会保障部门及其经济责任审计联席办公室（宋夏云等，2016）。在这种计划管理模式下，审计机关缺乏自主性和灵活性。这种现状如不改变，审计机关很难有重点、分步骤有效开展经济责任审计工作，并有效达成审计全覆盖目标。
（四）审计计划管理的运行机制存在缺陷
我国的经济责任审计任务非常繁重，但是调配在审计计划管理方面的人员却非常少，加之部分审计机关对经济责任审计计划管理工作重视不够，不愿将综合素质高、操作能力强的审计人才安排到经济责任审计计划管理的工作岗位上，如此一来，在某种程度上严重制约了经济责任审计计划管理作用和效能的充分发挥，不利于培养专业的经济责任审计计划管理队伍、建立完整的审计计划管理中心数据库，也不利于形成一个系统的经济责任审计计划管理体系。再加上经济责任审计人员对相关信息的收集、挖掘、分析、处理能力不高，经济责任审计计划管理的技术方法和执行手段也相对比较落后，一些先进的计划技术方法， 如方案评价技术、环境预测技术、网络计划方法等基本上没有应用，也没有实行先进的计划管理软件系统，不能实时录入经济责任审计计划的运行情况，不能运用网络自动化流程实施经济责任审计计划管理。
三、审计全覆盖的内涵分析
对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，是党中央、国务院在2015年的《关于实行审计全覆盖的实施意见》中对审计工作提出的明确要求。审计全覆盖，主要包括审计领域的全覆盖、审计内容的全覆盖和审计周期的全覆盖（王子龙、池国华，2016），其具体涵义如下：
（一）拓展审计覆盖范围，实施全面立体审计
审计机关要依法对所有隶属于审计监督范围内的管理、使用和分配公共资金、国有资产、国有资源的部门与单位，党政领导干部和国有企事业单位领导人员经济责任履行情况，进行全面、立体化的审计。以资金运动为X轴，以权力运行为Y轴，同时跟进、交叉覆盖，做到应审尽审、凡审必严，从而实现有广度、有深度的审计全覆盖。
（二）关注重点审计领域，跟进重点审计项目
重点审计对象的全覆盖是审计全覆盖的核心，审计机关要统筹制定审计目标、科学安排审计计划、抓住重点审计对象、把握重大政策措施，对重点行业、重点单位、重点项目，深入剖析，严肃对待。在审计任务重、审计资源力量难以全面跟进时，审计机关要确定好各重点审计对象的审计频率，具体问题具体分析具体对待，分清轻重缓急主次先后，对重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件以及那些问题多、反映大的领导干部提高审计频率，从而实现有重点、有步骤的审计全覆盖。
（三）增强审计成果运用，深化审计监督职能
审计机关要在切实做好审计全覆盖的道路上，加强对审计成果的运用，对于实施审计全覆盖过程中发现的重大问题要加强重视，注重分析并提出建议以更好地解决问题。对于在经济运行中发现的风险隐患要引起注意，尽早采取措施防患于未然，并及时总结审计全覆盖过程中的优秀经验和不足之处，为下一次的审计工作做好充足准备，从而实现有效率、有效果的审计全覆盖。
四、基于审计全覆盖理念的经济责任审计计划管理模式的优化思路
（一）锐意进取，大胆更新审计理念
审计全覆盖的推进必以经济责任审计事业的进步为基石，而经济责任审计事业的进步必以经济责任审计理念的更新为先导。锐意进取，大胆地更新审计理念，在新的思想水平高度上推动经济责任审计工作的科学发展是至关重要的。首先，要正确识别监督与服务的地位与内涵，查处和揭露领导干部失责问题固然重要，但并不是唯一目标，通过纠错查弊以监督领导干部更好地履行经济责任，服务社会促进经济发展，完善制度改革体制才是经济责任审计的最终目的。所以审计人员必须立足于经济责任审计，面向全局，提升服务意识，树立监督即服务的经济责任审计理念。其次，审计人员要明白经济责任审计的产生和发展是为了更好地进行国家治理。经济责任审计实质就是国家依法用权力监督权力的行为，是国家运用审计监督制约权力运行的方式。因此审计人员必须切实担负起经济责任审计职责，严格履行经济责任审计任务，增强在经济责任审计工作中的主观能动性，积极做好本职工作，监督领导干部的经济责任履行情况，维护人民、政府和社会的权益，树立起国家治理的经济责任审计理念。再次，审计人员要树立服务大局、促进发展的审计理念。从微观层面入手，宏观层面着眼，依法审计，对人民负责，对政府负责，对社会负责，对国家负责，促进国家科学稳定发展。只有不断更新经济责任审计理念，才可以与时俱进地指导经济责任审计实践工作，只有科学的发展观，才能可持续地推动发展经济责任审计事业，树立良好的经济责任审计形象，更好地服务发展，保障发展，促进发展。
（二）科学制定审计策略
充分的审前准备对于经济责任审计策略的精确制定至关重要。审计机关应该设立专门的经济责任审计审前调查小组，时刻关注国家的宏观经济发展动向、有关政策的发表颁布和重大项目实施情况，在经济责任审计策略制定之前，深入实地走访了解当地新动态，把握国家对经济责任审计的新要求，搞清楚社会经济走向的趋势和重点，分清哪些是重点审计对象，哪些不是，并安排一定的经济责任审计人员对被审计对象进行初步的分析和调查，走访有关机构、部门和相关人员，了解被审计单位领导干部经济责任的履行等有关基本情况，以保证经济责任审计策略的制定具有针对性，在实际执行经济责任审计计划、开展经济责任审计工作时节约审计时间，提高审计效率。对那些涉及重点项目、重点资金、重点部门以及问题多、反应大的领导干部提高重视程度，加大审计频率，及时跟进审计进度，同时有区别地兼顾那些所谓“非重点”的领导干部经济责任履行情况，适当地降低审计频率。根据审计机关所拥有的经费和人员，积极整合各类审计资源并与其他监督部门协调合作，合理地安排各个审计项目时间和审计频率，保障经济责任审计项目的质量，做到既全面审计，又重点突出，科学地制定经济责任审计策略，从而保证经济责任审计的目标清晰，范围明了，时间安排妥当。
（三）确保审计具体计划制定的独立性和灵活性
国家应当完善法律法规，明确规定审计机关是独立的第三方，建立健全领导干部经济责任追究制度，出台详细可依据的经济责任审计实施细则和操作指南，提高对经济责任审计计划管理的重视，加强对经济责任审计机关和审计人员的规范约束和实践指导。各经济责任审计机关要增强其内部审计人员的职业道德和相关政策法规的学习，不断提高其道德修养和政策水平。在经济责任审计机关内部，要培养良好的、独立的经济责任审计氛围，审计机关内部领导干部要以身作则，提醒经济责任审计人员时刻谨遵职业道德，保持独立性，并制定相应的奖惩措施，表扬那些在工作上尽职尽责、不为私人利益而动摇、爱岗敬业的经济责任审计人员，而对那些仗着职业便利私相授受、忘乎所以的经济责任审计人员一经查证，严惩严办、?^不姑息，同时在整个经济责任审计行业内进行通报、公告，以此警醒各审计人员时刻保持理性，确保经济责任审计具体审计计划制定过程中的独立性。
经济责任审计机关和审计人员于每年年初制定经济责任审计计划时，除了要注重编制本年度经济责任审计计划，也要重视其中期计划和长期计划的编制，使得经济责任审计工作实际执行时有计可依、有则可依，各环节的审计工作上下衔接，有条不紊，循序渐进。考虑到经济责任审计环境的不断改变和领导干部的人事变动以及不同重要性标准的审计对象有不同的审计频率，经济责任审计计划在编制时要从静态编制转为滚动编制，使短、中、长期计划能够在时间顺序链上紧密地结合、连贯起来。定期总结经济责任审计具体审计计划执行过程中发现的新问题，对其进行分析评价和梳理总结，及时有效地制定新措施进行修改调整，确保短、中、长期计划的灵活性和时效性。
（四）不断优化经济责任审计计划管理的运行机制
区县经济责任审计工作是全市经济责任审计工作的重要组成部分。近几年来，在各区县党委、政府的高度重视下，在各区县审计局和有关部门的共同努力下，本市区县经济责任审计工作发展迅速，取得了很大的成绩。据统计，20*年至20*年，全市19个区县审计局共审计党政领导干部785人、区县管企业领导人员113人。审计查出违规金额13.85亿元、管理不规范金额71.4亿元，其中涉及领导干部直接责任的问题金额6.2亿元。审计还发现领导干部个人经济问题金额395万元。通过审计，有关部门参考审计结果，给予领导干部免职、降职、撤职22人，移送纪检监察机关和司法机关处理4人。审计还查出其他人员违法违纪移送纪检监察机关和司法机关处理5人。经过几年的发展，各区县审计局经济责任审计工作量不断增加，每年经济责任审计项目已经占到全部审计项目的40%左右，经济责任审计已经成为各区县审计局的主要审计工作之一。
这几年，各区县在开展经济责任审计工作中积累了许多宝贵经验。这些经验告诉我们，只有坚持依靠党委政府的正确领导，坚持发挥各相关部门的合力作用，坚持理论与实践的创新和发展，坚持突出审计重点，保证审计质量，搞好审计结果运用，经济责任审计工作才能与时俱进，不断深化。
当前，全市各条战线都在认真学习贯彻市第九次党代会精神，深入推进各项工作。经济责任审计作为一项重要的审计工作，对于健全领导干部监督管理体制，加强党风廉政建设，提高党的执政能力，推进依法行政具有重要意义。为了推动区县经济责任审计工作深入发展，下面，我就各区县审计局进一步做好经济责任审计工作谈四点意见：
一、围绕中心，服务大局，依法开展经济责任审计
经济责任审计是党中央、国务院在新的历史时期，与时俱进，在加强干部监督管理和党风廉政建设中进行制度创新的重要举措之一，是法律赋予审计机关的重要职责。开展经济责任审计，是深入贯彻“三个代表”重要思想，全面落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的需要；是加强党的执政能力建设，推进依法治国、依法执政、依法行政的需要；是健全干部监督管理体系，强化对权力的制约和监督，深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的需要。就审计机关而言，经济责任审计不仅是一项业务工作，也是一项政治任务。各区县审计局要充分认识开展经济责任审计工作的重要性和必要性，进一步增强责任感和使命感。要围绕中心，服务大局，坚持经济责任审计工作为加强干部监督管理和党风廉政建设服务的指导思想，坚持经济责任审计工作“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的指导原则，在把握规律、规范行为、突出重点、保证质量上下功夫，扎扎实实地把各项经济责任审计工作做好。
开展经济责任审计，是审计机关依法履行审计监督职责的要求。去年新修订的《审计法》第二十五条明确规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”这一法律规定，明确了经济责任审计的法律地位和工作定位，为推动经济责任审计工作发展提供了法律依据。
依法开展经济责任审计，要重点抓好以下三项工作：一是要加大审计力度。要按照党委、政府的要求，把公权力大、公益性强、公众关注度高的政府部门和各乡镇党委、政府的主要负责人，作为区县党政领导干部经济责任审计的重点对象。要把掌管资金量大的政府性投资公司、国资国企改革调整重组后的大型企业集团的主要负责人，作为区县国有及国有控股企业领导人员经济责任审计的重点对象。要坚持任中经济责任审计，搞好离任经济责任审计。二是要严格审计执法。对审计中发现的严重违法违规问题和由于决策失误造成的严重损失浪费问题，要深入追查。对已经查实的问题，要及时向党委政府及有关部门反映或向纪检监察机关和司法机关移送。三是要加快审计转型。财政财务收支审计是经济责任审计的基础，对领导干部履职情况的审计是经济责任审计的重点。经济责任审计既包括对“单位”的审计，也包括对“人”的审计，而对“人”的监督是其核心内容和实质所在。依法开展经济责任审计，必须把工作重心放在领导干部对财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况的审计监督上，必须从以财政财务收支为重点的审计逐步转向以领导干部履职情况为重点的审计，从以法人为重点的审计逐步转向以自然人为重点的审计，更好地为加强干部监督管理和党风廉政建设服务。
二、突出重点，完善内容，不断深化经济责任审计
各区县审计局在经济责任审计内容的确定上，要重点关注并评价下列情况：(1)经济和社会事业发展状况，部门、单位的事业发展或经营状况；(2)贯彻执行国家方针政策，遵守国家法律法规情况；(3)重大经济决策情况；(4)财政收支、财务收支及资产管理情况；(5)内部控制状况；(6)被审计领导干部遵守有关廉政规定情况。同时，要结合中央关于构建社会主义和谐社会的要求，深化以下审计内容：(1)国家土地政策落实情况，土地出让金的管理使用情况，土地批租和转让的合法合规情况；(2)国家环境保护政策的贯彻落实情况，环保资金的投入使用情况，重大环境污染事故的责任追究情况；(3)“*”规划中有关节能降耗指标的落实情况；(4)社会主义新农村建设的有关政策落实情况；(5)政府负债的规模、结构、成因、偿还能力及风险情况；(6)各类社会公共性资金监督管理和合规使用情况。
要注意根据不同类型领导干部经济责任的特点，合理确定审计重点。对党委领导干部，重点检大经济和社会发展决策及执行国家财经法规方面的情况；对政府领导干部，重点检大经济和社会发展决策事项、政府财政资金管理，尤其是重要财政支出和工程建设项目管理状况、政府负债等方面的情况；对部门领导干部，重点检查财政资金的管理使用情况，主要是预算执行情况、收支两条线执行情况、政府采购情况以及为了履行部门职能所采取的有关经济措施情况；对国有及国有控股企业领导人员，重点检查企业资产负债损益的真实性，以及重要经营决策、重大投资项目情况等。
深化经济责任审计，必须体现科学发展观的要求。科学发展观要求我们在经济责任审计实践中，不仅要核实财政财务收支等经济指标，还要注意在此基础上进一步分析经济指标的变化对社会指标和环境指标的影响，关注经济活动的结果对社会事业发展和可持续发展的影响；不仅要审查领导干部任职期间的经济业绩是否真实，还要评价经济业绩的取得是否经得起实践检验，是否符合人民群众的根本利益。要通过审计和评价，促使领导干部落实科学发展观和树立正确政绩观，重实干、办实事和求实效，推动实现经济社会的全面、协调和可持续发展。
三、提高质量，防范风险，不断规范经济责任审计
审计质量是审计工作的生命线，“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求。经济责任审计与其他审计相比，要求更高，工作要做得更细致更扎实。经济责任审计能否真正在干部管理监督中发挥出制度约束作用，归根结底取决于审计质量。各区县审计局要牢固树立质量第一的观念，把提高质量的要求贯穿于经济责任审计工作全过程。
在经济责任审计项目管理方面，各区县审计局要强化经济责任审计工作的计划管理，加强与委托部门的沟通协调，本着量力而行的原则，科学制定年度经济责任审计计划，以切实保证审计质量；要把经济责任审计与预算执行审计及其他专项审计和调查结合起来，把离任审计与任中审计结合起来，实现审计成果互用、资料共享，以节约审计成本，提高审计效率；要把经济责任审计与效益审计结合起来，客观反映领导干部取得的成绩和存在的问题，全面评价领导干部经济责任的履行情况。
在经济责任审计过程中，要坚持以财政财务收支审计为基础，突出查处涉及经济责任的严重弄虚作假、严重违反财经纪律、重大经济决策失误造成损失浪费问题和个人经济犯罪问题等审计重点，集中力量审深审透。要建立起有效的审计质量控制机制，实行分级负责、相互牵制的审计质量控制制度，把好审计复核关，建立健全审计执法过错责任追究制度。
防范风险是保证经济责任审计制度健康发展的关键所在。经济责任审计与常规的财政财务收支审计相比，所处的审计环境更特殊、更复杂，审计风险因素更多。防范风险，首先要完善审计规范。各区县审计局在工作中要充分发挥主观能动性，不等不靠，在深入探索的基础上，及时总结经济责任审计计划管理、审计范围、审计内容、审计方法、审计程序、审计评价、审计结果运用、审计文书格式等方面好的成熟的做法，将这些做法以审计规范的形式确立下来。防范风险，还要切实把好审计评价关。经济责任审计评价应遵循客观原则、重点原则和慎重原则，审计评价应该主要围绕审计内容进行，坚持审计什么评价什么。要将定性评价与定量评价相结合，综合评价与分类评价相结合，对被审计领导干部经济责任履行情况作出客观公正的评价。
四、形成合力，注重实效，共同推进经济责任审计
经济责任审计是一项政策性强、涉及面广、审计难度大的审计工作。为了确保这项审计工作顺利开展，取得实效，各区县审计局要与有关部门加强协调配合，形成工作合力。审计前，要主动走访干部管理部门和纪检监察机关了解情况。审计中，要及时沟通情况，遇到审计手段难以解决的问题，视情况请纪检监察等部门提前介入。同时，要十分重视群众举报工作，从中发现问题线索。对经济责任审计查出的依法应当由其他部门纠正、处理、处罚或者追究有关人员责任的问题，要移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，要移送司法机关处理。审计结果表明被审计领导干部任职期间所在单位执行财经法规情况良好、内部控制制度健全有效、财政财务管理规范有序的，可以建议有关部门予以表彰。
要加强经济责任审计综合分析研究。对审计发现的问题要深入分析原因，特别是对带有普遍性、倾向性的问题，要注意从体制、机制和制度上研究提出解决和防范的措施和意见，发挥好经济责任审计的惩治和防范双重作用。各区县审计局要建立健全年度经济责任审计工作综合报告制度，注重提升审计成果的质量和水平，促进审计成果的转化和运用。
要逐步增强经济责任审计工作的透明度。这既是依法行政，推进政务公开的需要，也是促进提高审计工作质量的重要措施。对被审计领导干部及其任职期间所在单位存在严重违法违规的问题，可以在一定范围内予以通报。条件成熟后，逐步实行审计结果公告制度。
要推动部门单位开展经济责任审计工作。部门单位内部管理的领导干部经济责任审计是经济责任审计工作的重要组成部分。各区县审计局要会同有关部门，加强对部门单位内部管理的领导干部经济责任审计工作的检查和指导，建立有效的工作沟通机制，及时总结经验，以典型引路，推动部门单位开展经济责任审计工作，以进一步扩大经济责任审计覆盖面。要结合审计工作，督促被审计单位建立健全经济责任审计制度，促进完善内部监督制约机制。要认真贯彻落实中办、国办《关于加强农村基层党风廉政建设的意见》，在调查研究的基础上，对乡镇内部审计机构开展村干部经济责任审计工作提出具体指导意见，以推动本市村干部经济责任审计工作。
一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展
经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。
从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：
经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；
经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。
经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。
从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。
二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握
做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：
（一）资产负债损益的真实性问题
核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。
（二）内部控制制度是否完善
在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。
（三）经营目标的完成情况检查
经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。
（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查
干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。
三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点
经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：
（一）审计的风险和质量难于控制
经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。
（二）财务状况和经营成果的真实性确认
财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。
（三）经济责任的评价标准问题
经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。
高校内部开展经济责任审计是新时期加强高校干部队伍建设和监督，正确评价干部任期经济责任，完善学校内控制度，促进干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和任用干部提供依据的重要举措，是现阶段高校干部管理和评价较为通行的做法。
一、高校内部经济责任审计的现状
（一）高校内部经济责任审计的由来
高校内部经济责任审计始于20世纪90年代。1992年4月，原国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，拉开了在教育系统内部进行离任经济责任审计的序幕。1997年12月，原国家教委颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月，教育部颁布了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校经济责任审计工作提出了具体要求。至此，高校内部建立了领导干部离任必审的审计制度。
（二）高校内部经济责任审计的范围
依据现行的《教育系统内部审计准则》，高校内部经济责任审计的范围主要有：高等学校校长；高校总会计师或主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长；高校机关行政处室负责人；院、系、所的主要行政负责人；附属单位行政主要负责人；校办企业法人代表。目前，高校校长、副校长、总会计师的经济责任审计主要由上级主管单位安排进行，审计规范覆盖面广，主要特点体现为上级单位委托审计。高校其他人员经济责任审计主要由学校内部审计部门依据组织人事部门委托进行审计，主要特点体现为学校自主审计。
二、开展高校内部经济责任审计的重要意义
（一）开展高校内部经济责任审计是组织部门考核和聘任干部的重要依据
按照现行《北京高等学校领导干部经济责任审计暂行规定》第二条相关规定，审计结论和评价是考核、任用和评定干部的重要依据之一，并归入干部档案。依据上述规定，多数学校党委要求在高校领导干部离职、换岗前，必须进行经济责任审计，并将审计结果在党委会范围内公开，作为干部任用的重要依据。
（二）开展高校内部经济责任审计是加强高校内控制度建设的有效手段
在审计实践中，经济责任审计重点关注被审计部门的内控制度建设。审计过程中发现，内控制度健全且得到有效执行的部门，相关领导干部经济责任履行情况普遍良好。另一方面，通过审计横向比较，部分内控制度不健全的部门，依据经济责任审计提出的审计意见进行整改，使相关部门的内控制度建设及执行得到了有效加强。
（三）开展高校内部经济责任审计是树立经济责任意识的重要途径
审计实践中存在以下两种情况：一是部分高校领导干部在任职时，相关任职文件和考核制度中没有明确其经济责任是什么，致使他们任职后不清楚应该承担什么经济责任。二是部分领导干部长期从事教学科研工作，在部门管理过程中对财经制度不熟悉，执行财经规章意识不强，致使相关管理责任没有得到很好的执行。通过经济责任审计加强相关责任宣传，强调财经制度、明确经济责任，达到对领导干部普及财经知识的目的。
（四）做好单位自主经济责任审计是确保在上级单位委托审计中取得好成绩的重要前提
按照现行规定，高校校长离任前必须进行经济责任审计，审计结论是评价校长任职期间经济责任履行情况的重要依据。管理实践中，校长将日常管理的经济责任分解给各二级学院、职能处室和附属单位的负责人，他们履行经济责任的状况，在很大程度上决定了高校校长经济责任审计的结论。审计实践中，上级单位委托对高校校长、副校长和总会计师进行的经济责任审计，审计重点放在二级单位的内控制度建立和执行情况上。因此，高校日常开展的自主经济责任审计，将有效的监督二级单位行政负责人履行经济责任情况，为上级单位委托审计充分做好前期准备工作，为学校领导掌握二级单位负责人履行经济责任情况做到心中有数。
三、现阶段开展高校内部经济责任审计存在的问题
（一）审计宣传力度不够，部分人员对经济责任审计认识不到位
由于针对经济责任审计宣传工作尚不到位，部分被审计人员对经济责任审计认识尚不到位，认为审计就是不信任，是来查错纠弊的，在被审计过程中存在抵触情绪。个别被审计部门行政负责人所在单位员工，仍存在被审计就是领导干部经济上出问题了这样的误解。
（二）高校内设机构工作性质不同，行政负责人承担的经济责任差异较大。
高校内部经济责任审计对象所在部门工作性质差异较大，他们涉及二级学院、教务处、科技处、督导处、基础部、思政部等教学科研单位；办公室、组织部、宣传部、财务处、资产处等行政处室；团委、学工部等学生管理部门，图书馆、信息中心等学校附属单位，各类单位性质不同，部门负责人的经济责任各有差异，在审计实践中给经济责任审计统一评价标准带来困难。
（三）指导高校开展内部经济责任审计具体操作规范的文件较少
教育部颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《关于切实做好经济责任审计工作的通知》、《关于做好领导干部经济责任交接工作并将经济责任审计报告作为交接内容的通知》等规章制度，中国内部审计协会于2009年下发了《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，各高校也相继出台了内部经济责任审计暂行规定，但以上制度主要是对经济责任审计的目的、程序、内容、人员配置等方面做出规定，内容较为宏观，实务操作性不强。由于在审计实践中，缺少必要的、统一的经济责任量化考核指标，缺少统一的行政责任定性考核指标，在一定程度上制约了审计工作的深入开展。
（四）审计工作主要体现为财务审计，没有发挥综合评价作用
现阶段经济责任审计主要停留在财务审计阶段，侧重于财务收支的真实、合规、国有资产的安全完整，审计内容与预算执行审计重合度较高。审计过程中，对“三重一大”事项决策程序审计、预算执行效益审计、内控制度执行审计等涉及不深，影响了审计部门评价被审计人员任职期间履行经济责任状况的全面性。
（五）审计过程中部门配合有待进一步加强
经济责任审计是单位干部考核的重要依据之一，审计工作需要学校办公室、组织部、审计处、纪检监察办公室、财务处等多个部门配合。部分高校尚未建立经济责任审计联席会议制度，经济责任审计工作尚未形成合力，没有制定有计划的经济责任审计年度工作计划。
（六）经济责任审计过程中风险防范意识不强
经济责任审计风险是指审计人员在实施经济责任审计过程中，由于采取了不适当的审计程序和方法，作出错误的审计结论，发表不适当的审计意见，导致审计人员和审计组织承担相关责任的风险。出现审计风险主要因素有：1.审计部门独立性不足，人员力量薄弱，在很大程度上使经济责任审计工作流于形式，严重影响了审计工作质量；2.缺乏统一的审计评价标准；3.审计取证手段有限。此外，经济责任审计评价包含被审计人员个人廉政情况评价，现阶段经济责任审计取证主要手段是账面审计，个人廉政方面存在的问题主要体现在账外账、小金库、接受贿赂，以上这些现象很难从财务账面上发现，给审计评价带来风险。
四、进一步做好经济责任审计的建议
（一）分类建立经济责任指标，加大审计宣传力度
由于高校内部管理部门工作性质存在较大差异，审计部门需要会同组织人事、财务、资产等相关部门，针对不同部门的情况制定不同的经济责任目标，并在任前明确告知并签订经济责任履职责任书，让相关领导干部更好的履行经济责任。
审计人员在执行经济责任审计的过程中，要加大对经济责任审计宣传力度，树立审计服务理念，明确告知被审计人员经济责任审计的主要目的不是查错纠弊，是对被审计人员任期经济责任履行状况的评价与认可，取得被审计人员和所在部门工作人员的理解与支持。
（二）完善高校内部经济责任审计制度建设
完善的审计法规体系是规范做好高校内部经济责任审计的重要依据，更是防范审计风险的重要支柱。为使高校内部经济责任审计过程更加规范，更加有效的防范审计风险，各高校应根据2010年新修订的《党政领导干部经济责任审计规定》，结合学校自身特点和发展现状，对原有相关经济责任审计制度进行整合、修订、完善，把经济责任审计作为干部任期考核的常规内容，依照相关制度建立公开透明的审计程序。同时按照《党政领导干部经济责任审计规定》要求，逐步探索公开经济责任审计结果，并将审计报告作为干部档案管理资料进行存档。
（三）加强经济责任审计联席会议制度形成审计合力
经济责任审计是新时期加强干部队伍建设的重要工作抓手，工作涉及面广，部门之间关联度高，是一项复杂的系统工程，仅依靠审计部门的力量是不够的。高校应按照2003年中央五部委联合颁布的《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》相关规定，与组织、人事、纪检等相关部门组成经济责任审计联席会议，邀请教务、科研、财务、资产等相关部门参与协调，通过联席会议加强部门之间的协调力度，即紧密配合又各司其职，形成审计合力。
（四）加强审计队伍建设，树立风险防范意识
加强和完善审计队伍建设是完成各项审计工作的重要基础，高校内部审计经过多年的发展，已经成为完善内控制度建设的重要环节和制度保证。高校内部审计已经由财务合规性审计向管理审计、风险审计以及绩效审计等深层次发展，这些都对审计工作人员提出了更高的要求。审计部门需要建立一支财务、基建、管理、风险防控等复合型人才队伍，同时现有审计人员也要不断加大学习力度，以适应审计业务不断发展对审计人员提出的新要求。
加强审计风险控制是做好高校内部经济责任审计的重要保证，当前做好高校内部经济责任审计风险防控主要分为以下三个阶段：首先，在审前准备阶段，要遵循法定审计程序逐步开展审计工作，制定审计方案，明确审计范围、内容、重点和方法，合理配备审计人员实行分工责任制，实现审计人员专业特长和审计任务相匹配，从而降低审计风险。其次，在审计实施过程中，要加强与被审计人员的沟通取得被审计人员和所在单位的配合，坚持审计公告制度，公开审计信箱扩大审计信息收集渠道， 落实会计信息资料承诺制，有效的划分会计责任与审计责任。审计证据和审计工作底稿是得出审计结论的重要依据，因此，正确运用审计取证手段获得充分、有效的审计证据，编制审计工作底稿，可以有效的控制审计风险。最后，在形成审计报告和审计结果时要发挥审计联席会议的作用，正确选用相关法律、规章制度，注意法律规章制度的针对性和一致性，对于审计报告要建立复核制度，落实相关责任，确保审计报告的正确性和一致性。
参考文献
[1] 史伟民. 高校领导干部任期经济责任审计的特殊性[J].中外教育研究，2012（7）
近年来，随着社会经济的快速发展和政治经济体制的不断改革，出现了一种新型的审计形式，即经济责任审计，这种审计形式有利于加强廉政建设，维护正常的经济秩序，促进和谐社会的建设，但同时也存在着一定的风险，制约了其积极效果的发挥，因此，为了提高审计的质量，充分发挥出经济责任审计在经济监督中的地位和作用，一定要对经济责任审计存在的审计风险进行有效的控制。
一、经济责任审计
（一）经济责任审计基本内容
对经济责任审计进行研究之前，应当先搞清楚什么是经济责任。经济责任，即在对财产权利进行分割以后，形成的财产权利主体关系，财产是经济责任产生的重要前提条件，没有财产就不可能有经济责任。经济责任主要由三个方面构成，即经济责任主体、经济责任客体和经济责任内容。简单来说，经济责任审计就是指国家审计机关根据当地各个部门报经当地人民政府审批后下达的通知，对国有企业领导人在任职期间对企业所有经济活动所负有的责任进行的经济监督、签证和评价行为。
（二）经济责任审计的特征
从审计主体上来看，经济责任审计和企业内部的审计具有明显不同，主要表现在以下几个方面：一是经济责任审计属于企业外的监督，一方面对企业所有经济活动进行监督，并分析其合法性、真实性和效益性，另一方面还对领导责任进行严格的监管与评价。二是经济责任审计，定性为法定监督，即该种监督并非没有价值，也不是事后监督，它是一种按照国家规定进行的审计监督，具有法律性和强制性。三是经济责任审计属于一种长期的监督，表现出一定的周期性特点。四是经济责任审计监督综合性非常的强，只有在全面审计监督的基础上才可以对企业领导人的功过做出正确的评价。
从审计内容上来看，和一般的财务收支审计相比，经济责任审计在目标、任务以及审计领域等方面存在着较大的区别。第一，审计目标特定性。实践中，进行经济责任审计的目的就是防止各种现象的发生，维护社会经济的正常运行。第二，审计的对象具有特殊性。经济责任审计的对象并不是企业的财务报表以及经济效益等，与领导人无关。第三，审计职能表现出一定的综合性特点。经济责任审计的目的是对领导人进行评价，因此，需要全方位的对企业财务报表、收支等进行审计，从而具有综合性的职能。四是审计风险具有特殊性。审计风险的特殊性包括两个方面：一方面是对企业领导人做出不科学的评价，从而对整个单位都会造成不好的影响。另一方面是审计机关进行审计后，将审计报告提交给委托机关，既要对上届领导负责，又要对国家以及后继者和企业职工负责，若在审计报告中出现失真的情况，就会对相关经济责任人的责任难以充分披露，进而需承担审计风险。
二、经济责任审计风险类型及其成因分析
对于经济责任审计风险而言，主要是因审计结论、行为以及客观事实等，与相关法律法规出现了偏离，对审计对象进行了错误的评价造成的风险，最终给审计各方关系人带来伤害，进而导致审计主体需要承担不科学审计评价后果的可能性。从类型上来看，经济责任审计风险表现形式多样化，主要包括以下几种，下面我们就一一进行阐述。
一是由于被审计单位提供的资料不全或不真实造成的审计风险。审计机关在对企业进行审计时，需要参考企业提供的相关资料，但是有很多企业为了维护自己的利益会向审计部门提供不真实的资料或者是提供的资料不够健全，这两种情况都会导致审计评价出现极大的误差，进而提高经济责任审计的风险。二是由于被审计单位的领导人任职时间较长所导致的审计风险，单位领导任职时间相当较长，必然会形成很多的会计资料，而且具体情况复杂化，从而对审计工作增加的困难，也是审计工作面临的风险增加的主要原因。三是因被审计单位领导责任无法有效区分审计风险，例如，在实际的工作中，企业领导人的直接责任和主管责任就比较难以区分，从而对正确评价企业领导人功过是非增加了难度，影响审计评价的客观性。四是由于审计人员自身的素质有待提高，可能会出现审计风险问题。从整体来看，审计人员个人的综合素质偏低的情况普遍存在，审计工作的质量难以保障，大大增加的审计的风险。五是审计工作不全面、不透彻造成的审计风险。对应审经济事项为能审全、审透是造成审计风险的重要原因。六是因审计结果无法依法进行定性处理，容易导致审计风险问题出现，这就需要审计机关积极采取有效的措施对审计结果做出正确的处理。七是由于审计评价标准不统一造成的审计风险。
三、降低经济责任审计风险的对策
（一）做好经济责任审计审前的准备工作
对基本情况进行全面的了解，针对被审计单位特点，以审计目的为基础，组织业务骨干成立审计小组，严格按照审计内容的性质明确分工。同时，还要加强审前的专项培训和学习，比如组织审计小组学习经济责任审计办法、经济责任审计业务指南等办法，明确领导干部的经济责任审计重点、要求和基本内容。在此过程中，还要进行多渠道收集资料，比如采用座谈、调查问卷等方式，从多个视角对被审计单位进行调查。全面收集、了解被审计单位的法律法规以及规章制度，认真学习相关政策要求，以确保审计检查过程中，被审计单位和个人能够严格执行到位。分析材料，对审计重点进行确定；同时，还要对搜集到的相关审计资料集中梳理，仔细分析被审计单位的特点和薄弱环节，确定审计的范围、内容和重点，以降低审计风险，提高审计质量。
（二）注重对内部控制制度的评审
在现代审计活动当中，对内部控制制度的评审是一个重要的组成部分，同时这也是防止经济责任审计出现审计风险的重要手段，这主要是因为企业内部控制制度的有效性直接关系到企业财务状况是否科学电、合理。首先，对企业的会计制度和管理制度的落实情况进行测评，然后评价内部控制制度是否科学有效，这样就可以清楚的分析企业领导人管理企业的水平。其次，可以考虑将内部风险基础审计模式有效地引入到经济责任审计过程中，注意与账目基础审计方法和制度基础审计方式相结合，这样不仅可以降低经济责任审计的风险，而且还可以提高审计的效率。
（三）科学地应用审计方法
首先，注意以财务收支为经济责任审计基础的同时，还要跳出财务审计的圈子。一般情况下，经常使用的审计方法包括比率分析法、账户余额分析法和趋势分析法，通过审计结构的对比可以发现其中存在的问题，进而可以确定审计工作的重点和策略，这样不仅可以减轻审计工作的工作量，而且还可以降低审计工作的风险。其次，对符合性测试结果进行认真的分析来确定实质性测试的重点以及工作量，这样有利于提高对会计资料进行实质性测试的质量，从而有效的避免在审计资源不足的情况下所产生的审计风险。注重符合性、实质性测试方法的有机结合。在进行实质性测试前，应当对责任人所属的被审计单位内控制度健全与否严格的测试，对该单位的实际管理能力进行测评，将内控薄弱之处明确出来，并以此作为实质性测试的重点。实践中，还需进行书面资料严格审核，并将其与实际情况调查有机的结合在一起。除利用复算、审阅以及核对与分析等常规性的审计方法审核书面资料外，还建议采用座谈、盘点、询问以及观察和函调等方式，对实际情况进行调查。经济责任审计过程中，尽可能利用其他审计成果，避免重复审计、减少被审单位负担，降低因任期跨度大而产生的审计风险可能性。
（四）明确审计重点
经济责任审计前，首先必须要确定审计的重点，这样有利于提高经济责任审计的科学性。所谓的审计重点就是指企业的重大经营决策，对重大经营决策的审计是评价领导经济责任的重要内容。重大经营决策，实际上就是指领导层就企业现状和市场环境条件，做出的具有重大影响的经营决策，这些经营决策的科学性直接关系到企业的生死存亡，如重大收购、大额采购合同等。另外，对于审计的内容要以经济责任人的责任为中心展开，并且要根据各个行业管理特点有所侧重。同时，在确定现任责任人的时候要注意区分现任与前任领导人的责任。
（五）改良审计手段
经济责任审计属于一项复杂的系统工程，不仅工作量较大，花费的时间较长，而企业专业性也比较强，并且要求的时间短，从而就产生了很大的矛盾，因此，改良审计手段至关重要。首先，不断的拓展审计线索的来源，坚持走群众路线，鼓励群众发表自己对领导人的看法，要实现这一点，需要通过一定的途径，可以考虑设计举报信箱、公开举报电话、个别走访等方式。其次，积极利用常规审计的成果，认真调查企业前年度的财务收支报表，发现其中存在的问题，从而确定审计的切入点和着力点，从而有效的降低审计风险。最后，一定要做好几个结合，有效防止问题的发生。一是坚持查一级会计单位和查二级、三级会计单位相结合；二是坚持查本机单位和查关联会计单位相结合；三是查账和查实相结合；四是坚持重点和一般相结合。
（六）提高审计人员的综合素质
人员是经济责任审计工作的实施者，审计人员的自身素质和业务节能水平，直接关系着企业的经济责任审计质量，所以提高审计人员的综合素质至关重要。首先，增加对教育和培训的投入，提高对审计人员培训的力度，培训的内容不仅包括审计工作的专业知识，还要包括管理知识、法制知识以及心理知识等，从而提高审计人员的综合素质。其次，实施绩效考核制度和激励奖惩制度，从而在企业内部形成优胜劣汰的竞争机制，提高审计人员的竞争意识，从而积极主动的学习相关知识，提高自己的综合素质。同时，还要不断的改革干部人事制度，建立起有效的激励竞争机制，提高企业管理干部的综合素质，从而建立起一支高素质的审计队伍。
（七）不断改进和完善社会环境
首先，加强对经济责任审计有关内容的宣传力度，并明确审计机关和审计人员在经济责任审计中应该担负的责任以及在审计工作中的重要性，从而提高社会各界对审计的认识，争取到社会各界的支持和配合；其次，严格要求审计人员必须按照规定的程序进行审查取证，并加强和被审计企业有关工作人员的沟通和交流，从而保证各项工作切实落到实处；最后，各个有关方面应该要保证经济责任审计在经济责任人离任之前执行，对于审计中发现的问题也要进行妥善的处理。
（八）作出合理的经济责任审计评价
经济责任审计评价科学与否，关系着整个企业的发展及其领导的声誉，因此，作出合理的经济责任审计评价具有十分重要的现实意义。首先，不断完善评价的标准和指标体系，从审计评价提供重要的基础依据；其次，对问题的评价要结合客观条件进行，不仅要与企业前期的经营情况进行对比，而且还要和行业平均水平以及地区经济发展情况进行比较，以保证审计评价的准确性、客观性以及真实性。同时，对于一些国家政策变化造成的问题要给予客观的评价，不能单纯的通过表象来判断经济责任人的功过。再次，注意坚持谨慎性原则和权责分明的原则，从而提高审计评价的科学性。最后，可以考虑采用对比的方法，将审计的结果和历史水平相比较、和行业平均水平相比较等，从而将审计风向降到最低。评价过程中，采用两个指标。第一，用主要的经济指标来合理评价完成情况。所谓经济责任指标，主要构成由经济性、管理指标以及技术性；审计责任指标，主要是经济以及管理方面的指标。比如，领导人所在单位的重点审计内容有产品、利润与销售、成本费用以及质量和资本资金指标。实践中，基于国家制定的法律法规和财务制度，对其进行科学的评价。从某种意义上来讲，财经法纪的严格执行与否、财务状况真实良好性以及管理制度健全与否、国有资产是否保值增值、重大决策是否合规、决策程序是否科学、内控制度健全性和有效性情况、财经法纪是否严格执行、个人行为是否符合廉政规定等等。
四、结束语
综上所述，经济责任审计这种形式对于维护社会经济的正常发展具有重要的现实意义，但同时也存在一定的风险，严重制约了审计积极效果的发挥。因此，有关单位或人员在进行经济责任审计时一定要充分认识到审计风险的危害性，找出风险产生和存在的原因，然后才去有效的措施进行解决，只有这样，才可以将经济责任审计存在的风险化解掉，使其积极作用充分发挥出来，保证社会经济的持续、健康、快速发展。
参考文献：
[1]徐晓娟.试论经济责任审计的风险及其防范[J].财经界，2015，（17）：295，297
[2]邓田生，柳婕.如何防范和降低经济责任审计风险[J].现代企业教育，2012，（12）：229-230
二、高校经济责任审计制度的发展历程
经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。
三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题
（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。
（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。
四、深化高校经济责任审计工作的几点建议
随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。
（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。
（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。
（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。
加强党政领导干部和国有独资企业(公司)、国有控股公司主要负责人任期经济责任审计，严肃查处各类违反财经法规和领导干部廉洁自律方面存在的突出问题，是加强权力制约和监督，教育和警示广大干部依法行使权力和履行职责，促进领导干部全面贯彻落实科学发展观的重要举措。各级党委、政府要高度重视这项工作，进一步提高认识，明确思路，切实加强对经济责任审计工作的领导，把经济责任审计工作列入重要议事日程，定期听取有关部门的工作汇报，研究解决审计工作中遇到的困难和问题。进一步健全经济责任审计工作联席会议制度，加强各成员单位之间的协调和配合，建立和完善各职能部门之间的协查和处理机制，充分发挥相关部门在推进经济责任审计工作中的职能作用。要积极推进经济责任审计的规范化建设，完善经济责任审计制度，不断探索和创新干部管理监督与审计监督有机结合的新途径。各区县经济责任审计工作领导小组或联席会议要及时向上级相关部门报告党政领导干部的经济责任审计情况。
二、突出重点，改进经济责任审计项目管理
根据完善制约和监督机制，重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督的要求，相关部门在提出年度经济责任审计项目计划建议时，要进一步加强对掌管财政性资金数额较大、事关民生建设、拟提拔晋升以及群众和有关方面反映较多的领导干部的经济责任审计。为提高审计工作效率，有效利用审计资源，要根据审计项目繁简难易及重要程度，改进经济责任审计项目管理的办法，做到逢离必审、应审必审。在安排年度经济责任审计工作时，要优先安排对重点岗位、关键岗位领导干部的任中审计。要进一步前移经济责任审计的监督关口，逐步提高任中审计在整个经济责任审计工作中的比例，确保不低于30%。
三、深化内涵，提高经济责任审计质量
各地在实施经济责任审计时，要重点关注领导干部所在地区、部门贯彻执行国家宏观调控经济政策情况；关注重点建设项目等重大经济事项的决策程序和执行情况；关注资源利用、政府负债、环境保护、社会保障、教育卫生等事关可持续发展和国计民生等重大政策落实情况；关注公共财政资金安排、使用、管理和效益情况。对国有独资企业(公司)、国有控股公司主要负责人的经济责任审计，要重点关注贯彻国家法律法规和重大经济决策情况，企业资产、负债和损益的真实性、合法性，以及经营风险和可持续发展情况。要紧紧围绕领导干部贯彻落实科学发展观情况，注意了解领导干部决策权、执行权和资源分配权等权力运行的行使情况，积极探索对政府绩效和行政效能的审计，建立和完善领导干部经济责任评价体系，加大审计力度，切实提高经济责任审计质量，促进领导干部全面贯彻落实各项财经法律、法规和政策，提高资金的使用效益。要通过经济责任审计，对领导干部的决策能力、行政或者经营效果、管理水平，以及遵守法律法规政策和领导干部廉洁自律规定的情况，作出实事求是、客观公正的评价，为各级党委及有关部门科学管理、监督和选拔任用干部提供高质量的参考依据，为各级政府强化依法行政观念、严肃财经纪律、提高行政效率和效益，提供准确情况。
四、讲求实效，强化经济责任审计成果运用
一、经济责任审计风险及其影响
经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允的反映其任职期间财政收支管理的真实情况，而受业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。
不能防范和控制审计风险会导致审计失败。审计失败是指财务报告中存在严重不实，审计人员经审计没有发现这种不实或者隐瞒不报，对财务收支管理报告的真实性、合法性和一贯性发表错误的审计意见。众所周知，财务报告在引导经济、政治、组织和个人的决策和行为方面起着重要的作用，因此，审计失败会带来不利结果。如果财务报告存在重大不实，而审计未能发现并将之披露出来，信息使用者很可能会因此做出错误判断，甚至造成重大损失。从这一角度来讲，防范和控制审计风险的主要目的也就是防止审计失败。
二、经济责任审计风险的成因分析
（一）客观因素
1．现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的。县级以上地方政府设立审计机关，在本级政府和上一级审计机关的双重领导下行使本行政区域的依法审计监督职能。作为地方审计机关，要服从本级政府领导，且审计经费由地方政府供给，审计干部的使用、调动、任免权在地方，而审计业务管理工作属上一级审计机关管理，当审计触及到地方利益或触及到地方主要领导授意、决策的事项时，审计机关会遭受各方面的压力，很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见，现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权，这无疑加大了经济责任审计风险。
2．会计环境影响。我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期，法律环境变化快，而会计法规、会计准则并不健全，会计制假较为普遍，铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重，领导干部经济责任审计内容比较广泛，有有形的，也有无形的，这种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁，又在会计资料上大做文章，做假账的事时有发生。会计资料的不全面，内容不真实，严重影响到审计成果的真伪，无形中会给审计机关带来审计风险。
3．审计对象的复杂性、特殊性。经济责任审计是从经济活动入手，通过审计分清领导个人应负有的直接责任和领导责任，从而最终达到对“人”的评价，为组织人事、纪检监察机关任用、考核干部提供参考依据。因此，经济责任审计既不同于财政、财务审计，又不同于经济效益和财经法纪审计，经济责任审计实质上是对“人”进行审计，它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来，承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次，审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。一般领导任职期限达5～8年，最短的也有3年左右，这些单位的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大，再加上财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作潜在着审计风险。
4．审计成本的制约。一方面，我国国民经济较快增长，社会对审计需求量不断扩大，但审计人员、经费增长缓慢。国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状。经济责任审计对象数量大，在每位领导干部换届时或日常工作变动时，对领导干部任职期间或离任时作出客观评价，难度大，承担的责任、压力大，无形中增加了经济责任审计风险。另一方面，现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评，在此基础上确定了审计重点，并主张采用抽样方法，分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差，产生一定的审计风险。
5．审计评价没有统一的标准。审计实践中，还没有法定的具体评价指标体系和标准，这给经济责任审计评价和界定增加了难度，出现了一些问题：一是表现为评价只对单位不对人。审计评价中，有的审计人员害怕承担审计风险，认为领导干部任期经济责任审计不同于财务收支审计，有其特殊性，评价有风险，干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价，而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价；二是表现为超范围进行评价。有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任，从而超越被审计者单位的财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法、有效及相关经济责任的范围，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等；三是表现为主观臆断型。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明。如有的在审计报告中写着：“内控制度健全”、“固定资产真实相符”，但在查看整个审计案卷并无证明材料；有的不加分析，不加查证，照抄被审计者个人提交的书面材料来评价；四是表现为言词绝对化，即在评价时，审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见的现象。这势必影响经济责任的质量，削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的审计风险。
（二）主观因素
1．审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的，其履行职责所必需的经费列入财政预算，由同级人民政府予以保证，行使的是国家赋予的审计监督权，无竞争压力，一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任，现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力，审计风险意识薄弱，往往只求完成审计任务，未能加大审计力度，导致审计质量不高或无效果，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任，加大了审计风险。
2．审计方法落后。采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表检查后出具审计报告。未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法，不能确定审计重点、突出审计重点，往往是“抢了芝麻，丢了西瓜”，难以保证审计质量，从而加大了经济责任审计风险。
3．审计人员知识水平有待提高。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，即涉及到审计、会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，进行经济责任审计时往往力不从心。加之忙于过重的审计任务，审计干部后续教育未得到重视，专业培训较少，导致审计人员知识单一，不能确保审计质量，加大了经济责任审计风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）注重内部控制制度的评审
内部控制制度的评审是现行审计的重要组成部分，也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。在实际工作中，要把内部控制制度不存在，不健全或执行乏力的审计对象，作为重点或实施详细审计。同时考虑把风险基础审计模式引入任期经济责任审计与账目基础审计方式、制度基础审计模式有机结合起来，从而达到降低审计风险的目的。
（二）合理确定审计重点，确保审计质量
任期经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任这三个方面进行，要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重。同时在实际操作中，还要把审计对象进行排队，对有资金分配权、单位资金多，历年违纪违规问题多，社会反映比较差或近期有举报信件的列为重点单位，把这些单位的领导列入重点审计对象，审计机关应整合审计力量，加强重点对象的审计工作，以确保整体经济责任审计质量。
（三）改进审计手段，运用科学审计方法
任期经济责任审计事项的时间长，内容多，工作量大，组织人事部门对审计结果的要求急。解决这一矛盾的有效途径，就是改进审计手段，采用科学有效的审计方法。一是通过帐面审计与调查相结合，领导人自查自报与座谈走访相结合，来拓展审计线索来源。领导干部是否廉洁，不但自己可以评说，而且本单位的群众最有发言权，因此，审计人员不但就帐论帐查违纪，还应坚持走群众路线，进点时，实行审计公示制度，采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点、个别走访和座谈等多种形式，确定审计重点、内容与方法，减少审计风险；二是充分利用财政财务收支审计的成果。责任人的廉洁与否，通常都能从财政财务收支上反映出来。调阅以前年度审计档案，了解以前年度存在问题，分析发现问题存在的可能性，选准切入点，对降低审计风险具有重要的意义；三是做好几个结合。要针对不廉洁行为隐蔽性强，特别是个别责任人利用职权，搞转移支付或回扣的特点，坚持查一级单位与查二级、三级单位相合，查本级会计单位与查关联单位相结合，查帐与查实结合，内查与外调相结合，重点与一般结合。这样才能把问题查深，查透，最大限度地降低审计风险。
（四）恰当作出经济责任审计的评价
（二）开好审计进点会和审计座谈会。精心组织、周密筹划开好两个会议对审计结果至关重要。两个会议规格较高，决策层的各位领导全部到会，书记、县长接受审计，其他领导接受廉政教育，有利于扩大经济责任审计影响，有助于经济责任审计工作顺利开展。
审计进点会可邀请市纪委、市委组织部领导一同参加，县委、县政府班子成员、县人大、县政协分管经济工作的领导、县委和县政府办、财政、城建、交通等主要部门领导必须参加。审计进点会主要听取书记、县长任期内履行经济责任情况的汇报，组织部、纪委领导讲解审计计划的确立和领导干部如何正确履行职责、如何正确使用好手中的权力为人民群众服务。审计组讲解审计的内容、范围、审计重点、方式方法等。审计座谈会是现场审计结束后，对书记、县长任期内履行经济责任情况的通报及查出问题的进一步座谈和沟通。也是落实划分书记、县长经济责任的一个更直接的过程。
（三）合理配置力量，创新工作思路。在审计力量组织上，树立全局“一盘棋”思想，打破科室职能界限，统一调配审计人员，统一工作方案，统一组织实施，交叉穿插开展工作，做到各“兵种”优势互补，最大限度地整合审计资源，发挥整体效能。在审计方法上，应将党委政府主要领导经济责任审计与县财政决算审计相结合，与其他专项审计相结合，与审计调查相结合。审计组进点，同时完成经济责任审计任务及其他审计任务，既可解决审计任务大而力量不足的问题，又能扩大经济责任审计工作覆盖面，节约审计成本，减少重复劳动，提高审计效率。
（四）加强制度建设，确保工作开展。建立健全经济责任审计各项制度，突出用制度管人管事。为此，可制定《市管领导干部离任（任中）审计暂行规定》、《审计要情报告制度》、《重大审计事项集体审定制度》、《审计复核制度》、《审计执法过错责任追究制度》、《案件线索移交制度》、《审计回访制度》、《经济责任审计操作规程》、《经济责任审计结果利用办法》等一系列制度，为推动经济责任审计规范有效开展提供强有力的制度支撑。强化审计过程廉政监督管理，严格落实《审计工作过程廉政监督管理制度》，将廉政监督贯穿于审计权力运行全过程，做到进点前警示提醒，中间明察暗访，离点前群众评议，结束后回访调查。将干部廉洁自律、工作成效与干部评先受奖、晋级晋职挂钩，增强干部的风险意识。同时，对审计结果，严格实行审计组长、经济责任审计处处长、法规科三级把关，局业务会议集体研究审定，确保审计质量。
（五）坚持“四项原则”，客观评价经济责任。审计评价是经济责任审计工作最重要的环节，事关被审计对象形象和组织用人，体现审计部门能力与水平。应坚持客观性、准确性、全面性和对比性原则，以审计事实为依据，审计什么就评价什么，不搞主观臆断；审计到什么程度就评价到什么程度，对审计范围以外事项不评价，做到审评相符；不以单个事实或指标评价被审计经济责任整体情况；根据净资产接任前后对比，通过变化看业绩、数据看功过、显绩看潜绩，用发展的观点进行综合分析评价，做到审计评价有据有理，科学有效。正确区别决策者与实施者，对领导干部“问责”和对资金“问效”相结合，做到效益评价与责任评价统一。
从行政绩效、经济决策、行政管理、全部政府性资金收支、廉政建设五个方面，全面客观评议，力求审计结果评价全面反映领导干部“德、能、勤、绩、廉”等各个方面的表现。
（六）注意工作配合，确保结果利用效力。县级领导干部经济责任审计，应积极主动向经济责任领导小组汇报，争取党委、政府领导支持。积极主动与纪检监察、组织人事等经济责任领导小组成员单位协作配合，从程序上通过纪检监察和组织人事等部门的职能和权力，保证经济责任审计发挥更大作用。
