引言
纵观教育技术发展史，其发展历程一直伴随着技术主义和人本主义这两条线索。对媒体技术的研究在我国教育技术界一直倍受关注。从电化教育重新起步以来，现代教育媒体的重要意义始终被强调。一次媒体形式的改变和花样翻新都给教育技术的革新带来巨大的冲击。这也使得人们容易将教育技术与媒体技术联系在一起。但是，当我们深入去探讨教育技术在教育改革中的作用时，却发现人们对教育技术的理解并不完整。有的认为教育技术是先进媒体在教育中的应用，有的认为教育技术是对教学的辅助，这些认识，都是建立在教育技术作为教育技能的运用上，而忽视了教育技术作为一门科学所包含的其他内容，结果就是使教育工作者的教育观念长期滞后于“技术”的更新。这不仅影响到教育技术当前的地位和作用的有效发挥，也影响到将来教育技术的发展。因此，如何更新教育观念，是影响教育技术长久发展的因素之一。
一、什么是教育技术
教育技术的确切定义，各种文献中引用较多的有两种：一种是上海教育出版社1990年出版的《教育大辞典》，定义教育技术为：“人类在教育活动中所采用的一切技术手段的总和，包括物化形态的技术和智能形态的技术两大类。”另一种是被我国学术界所广泛接受的美国教育传播与技术学会(aect)1994年的定义：“教育(教学)技术是对学习过程和学习资源进行设计、开发、运用、管理和评价的理论与实践。”[1]归纳这两个权威性的定义，可从两方面来理解教育技术的内涵：
(1)教育技术是教育过程中所用到的各种物化手段。从最基本的黑板、粉笔、文字教材、教具、投影仪、幻灯机、电视机、有线与无线扩音系统、视频展示台到多媒体计算机等都是教育技术的硬件组成部分。
(3)教育技术还是设计、实施和评价教育、教学过程的方法。诸如夸美纽斯的直观教学法、赫尔巴特的四段教学法以及中国古代教育家孔子所提倡的启发式教学法等各个阶段、各个时期的教育、教学方法。
综上所述，笔者认为教育技术应该包含两方面的内容：教育理念和技术。即教育者在课堂教学中综合运用各种技术设备，整合自己的教育观念、能力素质、文化底蕴和历史背景等诸多因素，以达到优化教学结构的目的。
二、教育技术的哲学基础
教育技术的发展一直是伴随着技术与人本这两条线索的，这两者构成了教育技术的两大哲学基础。所以有必要对技术主义和人本主义作出阐述。
（一） 技术主义
1、技术的定义
我国的<<辞海>>中，是这样给技术下定义的：（1）泛指根据生产实践经验和自然科学原理发展成的各种工艺操作方法和技能；（2）除操作技能外，广义的还包括相应的生产工具和其他物质设备，以及生产的工艺过程或作业程序方法。
我国的《哲学大辞典》中，是这样定义技术的：技术一般指人类为满足自己的物质生产，精神生产以及其他非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切规律的总和。[2]
2、科学的技术哲学观点
科学的技术哲学观点是从文化哲学、哲学人类学的角度对技术本质的透视，在本体论上把技术看作是人的本质力量的延伸；在价值论上把技术堪称是既可以造福人类又可以危害人类的“双刃剑”；在未来观上既反对盲目乐观，又反对一味悲观，而主张用辩证思维指导下的认识论、实践论、历史观把握人与技术的内在矛盾和人类征服自然的外在矛盾，在矛盾的不断解决和不断深化中，自信的走向更为复杂矛盾运动的技术社会的未来。
3、教育活动中的技术主义
教育对象是有思想、有自觉意识、有主观能动性的人，所以技术要想在教育领域获得成功必须适应它所运用的领域和教育对象。教育活动最主要的特点是：作为教育者的教师在教育活动中不能直接改变学习者的身心状态，而只有通过语言、文字、表情、神态等来影响学习者的思想和情感，改变学习者内在的认知结构、情感意识结构，并通过这些心理结构促进和影响学习者身心健康和社会实践活动的发展。所以教育技术不仅要遵循技术发展的规律，而且要遵循人类身心发展的规律。也就是要树立正确的学习观、师生观、知识观、课程观、教育评价观、教育管理观等，这样才能充分发挥教育技术通过优化学与教的过程和学习资源来提高教育质量和效率的作用。
（二）人本主义
1、人本主义的主张
人本主义是由多种哲学流派组成的一种哲学思潮，起源于19世纪，反对传统哲学中的个人是对象本体论，而以认识主体为本体，也就是以人为本体，认为人应该是哲学的出发点和归宿，强调主体的创造作用，把一切事物看成是人的意志、生命派生的，认为事物的本质和意义是人赋予的，科学的方法不能达到真正的存在，不能认识人和事物的本质，只有用直觉的方法，通过体验才能获得对本质的认识
2、教育中的人本主义
人本主义提倡以学习者为中心的观点，把教育对象看做是有思想、有自我意识、有主观能动性的人，他们追求尊严、民主和自由，需要被理解、尊重和接受。对于学习者来说，学习者是教育的主体。教育是一种纯粹个人的事情，学习者就要成为他自己。对于教学内容，要求要从客观世界转到个人世界方面，鼓励学习者无论做什么，都要把自己的理智和情感投入进去，必须把他们所进行的任何联系和研究的任何问题都与整个自我实现的要求相结合。在教学方法上，认为苏格拉底的“产婆术”教学方法是最理想的方法，因为这种方法可以使学习者自己断定什么是真实的东西。
（三）技术主义与人本主义的不足
科学技术的发展在给人类带来现代文明的同时也给自身带来了巨大的负面影响。人们关注的重心是如何在科学技术的推动下去改变外部世界，于此同时忽略了对人自身和对人的精神需求的关注，“只见物不见人”，甚至使人沦落为物的奴隶。在这种情况下，人本主义思潮逐渐兴盛起来并引起人们的重视是顺理成章的，但人本主义也有许多不足之处，尤其是作为其重要代表的存在主义哲学，从本质上讲是一种主观唯心主义的哲学思想，并且存在极端个人主义的哲学倾向。在教育思想上，人本主义过分强调学习者的主体性，否定教师在教育中应有的作用以及否定知识的真理性，其负面影响也不可忽视。
三、我国教育技术发展中的唯技术论
（一）唯技术论现象
目前唯技术论的思想仍处于主流地位。长期以来，人们心目中媒体技术一直是教育技术的代名词。尽管自教育技术学这门学科被引入国内以来，许多有识之士都声称媒体理论并不是教育技术理论的全部也不是核心(这门学科是叫“电化教育”还是“教育技术”旷日持久的争论便反映了这一事实)，但三十年来的教育技术的发展除了给人们带来了教学媒体的花样翻新之外，教育技术并未给教育教学带来其它方面的改变，更未对更新人们的教学观念起到应有的重要作用。至今甚至仍有人凡涉及教育技术言必称计算机，似乎教育技术离开了it技术便不是教育技术了。这种在理论上讲不通的假设在一些人观念中已经根深蒂固。
（二）唯技术论的根源
媒体技术论仍处于主流地位的根源很多。除了宣传不足以外，主要原因之一是研究主体的学术背景不甚丰富以及教育技术理论研究力度不足。客观一点说，从近年来教育技术学科队伍的构成来看，大部分研究主体的教育哲学、教育学以及心理学的学术背景不够丰厚。这与国外教育技术学科队伍构成了明显的反差。很多教育技术专业人员出身于技术领域，加之国内教育技术发展没有逾越媒体技术这一发展阶段，因而为技术论的思想占据主流地位提供了土壤。
近几年，广大一线教师对教育技术的兴趣越来越浓厚。但接触到教育技术之后，很多教师(包括有经验的教师)都反映，除了在设计教学时自觉地完成一些步骤外，教育技术并未给他们太多的指导。我们与其把教师们不能利用教育技术的手段和方法来指导教学实践归因于他们的能力不足，倒不如客观地承认，就我们近几年的教育技术的发展现状而言，教育技术在解决教学问题方面确是软弱无力的。这主要表现在：
（1）教学媒体丰富的同时，媒体在教学中的利用率极低。近年来，虽然各种教学媒体，尤其是计算机软件，如雨后春笋般涌现出来，但能被教师拿来用于在教学中有效地解决实际教学问题的极少。
（2）教学设计的技术和方法在实际应用于教学时没有发挥出我们所预想的作用。时常有教师反映，很多教师在讲课过程中，不自觉地(有时是被迫地)部分地或完全放弃了原设计方案，而凭自己的经验和当时的情境来进行教学。[4]
四、几点思考
教育技术除包含技术设备外，还应涉及到人的世界观、价值观，以及教育观念，文化底蕴，历史背景等诸多问题。因此我们应该着重从根本上转变教师观念，认清教育技术发展方向。
（一）改变重“硬”不重“软”的认识
在我国的教育技术发展过程中，不同程度、不同层次的存在注重硬件（包括网络硬件），轻软件建设，忽略教师培训的问题。在很多高校，各项硬件设施设备齐全且装备精良，有很多甚至超出本学校承受能力购置的多媒体设备却没有适当的软件教材可用，导致教学内容不适合用网络表达。更有许多教师不了解操作硬件设施的技能和相应的软件教材设计制作的方法和技术，使花很多钱购置的设备形同虚设。显然，在我国教育信息化发展的过程中，纠正重硬件不重软件，尤其不重视人的培训的偏颇，正确处理教育技术投资中软件、硬件和师资培训的比例关系，是保障我国教育技术发展的一个重大政策问题，而且是需要从教育技术的理论深层进行探讨的重要学术问题。
（二）改变重“教”不重“学”的弊端
长久以来，我国主要采用赫尔巴特的教学四阶段法的以教师为中心的教学模式。这是一种典型的传授——接受式模式：教师是整个教学过程的主宰，学生是被动的刺激接受者即灌输对象。教学媒体的采用成为辅助教师向学生灌输的工具。以教为主的教学模式有利于教师主导作用的发挥，但也存在一个重大的缺陷，那就是忽视学生的主动性、创造性，不能很好的体现学生认知主体的地位。回顾20世纪西方教育的研究和实践的历程，可以清楚的看到一个极其重要的转向：从“教”的研究转向“学”的研究，并且已经在对学生规律的研究中取得了一系列突破性的重大成果。[5]
（三）正确认识“教育”与“技术”的关系
教育技术不是教育和技术的简单相加，而是教育、技术两大领域的有机结合的统一整体。如今教育技术正在步入以多媒体和网络为主体的新阶段，不仅技术含量大大提高，而且人文背景迅速扩展，这对教育技术工作者的素质是极其严峻的挑战，大多数人看到了前者，却往往看不到后者。因而在人员的选择上，往往只重视考察其技术水平，而忽视其人文修养，这种短视的用人观若不尽快纠正，对教育技术学科今后的发展将会带来极其严重的危害。因为若从社会现代化的广阔视野来看技术，技术对人类文明进程的影响是“双刃剑”，既可以造福人类也可以危害人类，尤其在以培养人为对象的教育领域，对技术的应用必须慎之又慎，切不可盲目乐观，要充分估计到技术可能对教育产生的负面影响，并采取切实可行的防范措施。
五、结语
现如今，教育技术正从教育手段上升到教育改革的核心，并将领导教育现代化的潮流。置身于这样一个重要领域，如果教育工作者只将其作为一种手段，只懂技术而缺乏相关教育观念，缺乏人文修养，顶多只是一个工匠，不可能成为教育家，也无法承担教育技术工作者肩负的历史使命。
参考文献：
[1]何克抗,李文光.教育技术学[m].北京:北京师范大学出版社,2002.
[2]刘美凤.教育技术学学科定位问题研究[m].北京:教育科学出版社,2006.
引言
纵观教育技术发展史，其发展历程一直伴随着技术主义和人本主义这两条线索。对媒体技术的研究在我国教育技术界一直倍受关注。从电化教育重新起步以来，现代教育媒体的重要意义始终被强调。一次媒体形式的改变和花样翻新都给教育技术的革新带来巨大的冲击。这也使得人们容易将教育技术与媒体技术联系在一起。但是，当我们深入去探讨教育技术在教育改革中的作用时，却发现人们对教育技术的理解并不完整。有的认为教育技术是先进媒体在教育中的应用，有的认为教育技术是对教学的辅助，这些认识，都是建立在教育技术作为教育技能的运用上，而忽视了教育技术作为一门科学所包含的其他内容，结果就是使教育工作者的教育观念长期滞后于“技术”的更新。这不仅影响到教育技术当前的地位和作用的有效发挥，也影响到将来教育技术的发展。因此，如何更新教育观念，是影响教育技术长久发展的因素之一。
一、什么是教育技术
教育技术的确切定义，各种文献中引用较多的有两种：一种是上海教育出版社1990年出版的《教育大辞典》，定义教育技术为：“人类在教育活动中所采用的一切技术手段的总和，包括物化形态的技术和智能形态的技术两大类。”另一种是被我国学术界所广泛接受的美国教育传播与技术学会(aect)1994年的定义：“教育(教学)技术是对学习过程和学习资源进行设计、开发、运用、管理和评价的理论与实践。”[1]归纳这两个权威性的定义，可从两方面来理解教育技术的内涵：
(1)教育技术是教育过程中所用到的各种物化手段。从最基本的黑板、粉笔、文字教材、教具、投影仪、幻灯机、电视机、有线与无线扩音系统、视频展示台到多媒体计算机等都是教育技术的硬件组成部分。
(3)教育技术还是设计、实施和评价教育、教学过程的方法。诸如夸美纽斯的直观教学法、赫尔巴特的四段教学法以及中国古代教育家孔子所提倡的启发式教学法等各个阶段、各个时期的教育、教学方法。
综上所述，笔者认为教育技术应该包含两方面的内容：教育理念和技术。即教育者在课堂教学中综合运用各种技术设备，整合自己的教育观念、能力素质、文化底蕴和历史背景等诸多因素，以达到优化教学结构的目的。
二、教育技术的哲学基础
教育技术的发展一直是伴随着技术与人本这两条线索的，这两者构成了教育技术的两大哲学基础。所以有必要对技术主义和人本主义作出阐述。
（一） 技术主义
1、技术的定义
我国的<<辞海>>中，是这样给技术下定义的：（1）泛指根据生产实践经验和自然科学原理发展成的各种工艺操作方法和技能；（2）除操作技能外，广义的还包括相应的生产工具和其他物质设备，以及生产的工艺过程或作业程序方法。
我国的《哲学大辞典》中，是这样定义技术的：技术一般指人类为满足自己的物质生产，精神生产以及其他非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切规律的总和。[2]
2、科学的技术哲学观点
科学的技术哲学观点是从文化哲学、哲学人类学的角度对技术本质的透视，在本体论上把技术看作是人的本质力量的延伸；在价值论上把技术堪称是既可以造福人类又可以危害人类的“双刃剑”；在未来观上既反对盲目乐观，又反对一味悲观，而主张用辩证思维指导下的认识论、实践论、历史观把握人与技术的内在矛盾和人类征服自然的外在矛盾，在矛盾的不断解决和不断深化中，自信的走向更为复杂矛盾运动的技术社会的未来。
3、教育活动中的技术主义
教育对象是有思想、有自觉意识、有主观能动性的人，所以技术要想在教育领域获得成功必须适应它所运用的领域和教育对象。教育活动最主要的特点是：作为教育者的教师在教育活动中不能直接改变学习者的身心状态，而只有通过语言、文字、表情、神态等来影响学习者的思想和情感，改变学习者内在的认知结构、情感意识结构，并通过这些心理结构促进和影响学习者身心健康和社会实践活动的发展。所以教育技术不仅要遵循技术发展的规律，而且要遵循人类身心发展的规律。也就是要树立正确的学习观、师生观、知识观、课程观、教育评价观、教育管理观等，这样才能充分发挥教育技术通过优化学与教的过程和学习资源来提高教育质量和效率的作用。
（二）人本主义
1、人本主义的主张
人本主义是由多种哲学流派组成的一种哲学思潮，起源于19世纪，反对传统哲学中的个人是对象本体论，而以认识主体为本体，也就是以人为本体，认为人应该是哲学的出发点和归宿，强调主体的创造作用，把一切事物看成是人的意志、生命派生的，认为事物的本质和意义是人赋予的，科学的方法不能达到真正的存在，不能认识人和事物的本质，只有用直觉的方法，通过体验才能获得对本质的认识
2、教育中的人本主义
人本主义提倡以学习者为中心的观点，把教育对象看做是有思想、有自我意识、有主观能动性的人，他们追求尊严、民主和自由，需要被理解、尊重和接受。对于学习者来说，学习者是教育的主体。教育是一种纯粹个人的事情，学习者就要成为他自己。对于教学内容，要求要从客观世界转到个人世界方面，鼓励学习者无论做什么，都要把自己的理智和情感投入进去，必须把他们所进行的任何联系和研究的任何问题都与整个自我实现的要求相结合。在教学方法上，认为苏格拉底的“产婆术”教学方法是最理想的方法，因为这种方法可以使学习者自己断定什么是真实的东西。
（三）技术主义与人本主义的不足
科学技术的发展在给人类带来现代文明的同时也给自身带来了巨大的负面影响。人们关注的重心是如何在科学技术的推动下去改变外部世界，于此同时忽略了对人自身和对人的精神需求的关注，“只见物不见人”，甚至使人沦落为物的奴隶。在这种情况下，人本主义思潮逐渐兴盛起来并引起人们的重视是顺理成章的，但人本主义也有许多不足之处，尤其是作为其重要代表的存在主义哲学，从本质上讲是一种主观唯心主义的哲学思想，并且存在极端个人主义的哲学倾向。在教育思想上，人本主义过分强调学习者的主体性，否定教师在教育中应有的作用以及否定知识的真理性，其负面影响也不可忽视。
三、我国教育技术发展中的唯技术论
（一）唯技术论现象
目前唯技术论的思想仍处于主流地位。长期以来，人们心目中媒体技术一直是教育技术的代名词。尽管自教育技术学这门学科被引入国内以来，许多有识之士都声称媒体理论并不是教育技术理论的全部也不是核心(这门学科是叫“电化教育”还是“教育技术”旷日持久的争论便反映了这一事实)，但三十年来的教育技术的发展除了给人们带来了教学媒体的花样翻新之外，教育技术并未给教育教学带来其它方面的改变，更未对更新人们的教学观念起到应有的重要作用。至今甚至仍有人凡涉及教育技术言必称计算机，似乎教育技术离开了it技术便不是教育技术了。这种在理论上讲不通的假设在一些人观念中已经根深蒂固。
（二）唯技术论的根源
媒体技术论仍处于主流地位的根源很多。除了宣传不足以外，主要原因之一是研究主体的学术背景不甚丰富以及教育技术理论研究力度不足。客观一点说，从近年来教育技术学科队伍的构成来看，大部分研究主体的教育哲学、教育学以及心理学的学术背景不够丰厚。这与国外教育技术学科队伍构成了明显的反差。很多教育技术专业人员出身于技术领域，加之国内教育技术发展没有逾越媒体技术这一发展阶段，因而为技术论的思想占据主流地位提供了土壤。
近几年，广大一线教师对教育技术的兴趣越来越浓厚。但接触到教育技术之后，很多教师(包括有经验的教师)都反映，除了在设计教学时自觉地完成一些步骤外，教育技术并未给他们太多的指导。我们与其把教师们不能利用教育技术的手段和方法来指导教学实践归因于他们的能力不足，倒不如客观地承认，就我们近几年的教育技术的发展现状而言，教育技术在解决教学问题方面确是软弱无力的。这主要表现在：
（1）教学媒体丰富的同时，媒体在教学中的利用率极低。近年来，虽然各种教学媒体，尤其是计算机软件，如雨后春笋般涌现出来，但能被教师拿来用于在教学中有效地解决实际教学问题的极少。
（2）教学设计的技术和方法在实际应用于教学时没有发挥出我们所预想的作用。时常有教师反映，很多教师在讲课过程中，不自觉地(有时是被迫地)部分地或完全放弃了原设计方案，而凭自己的经验和当时的情境来进行教学。[4]
四、几点思考
教育技术除包含技术设备外，还应涉及到人的世界观、价值观，以及教育观念，文化底蕴，历史背景等诸多问题。因此我们应该着重从根本上转变教师观念，认清教育技术发展方向。
（一）改变重“硬”不重“软”的认识
在我国的教育技术发展过程中，不同程度、不同层次的存在注重硬件（包括网络硬件），轻软件建设，忽略教师培训的问题。在很多高校，各项硬件设施设备齐全且装备精良，有很多甚至超出本学校承受能力购置的多媒体设备却没有适当的软件教材可用，导致教学内容不适合用网络表达。更有许多教师不了解操作硬件设施的技能和相应的软件教材设计制作的方法和技术，使花很多钱购置的设备形同虚设。显然，在我国教育信息化发展的过程中，纠正重硬件不重软件，尤其不重视人的培训的偏颇，正确处理教育技术投资中软件、硬件和师资培训的比例关系，是保障我国教育技术发展的一个重大政策问题，而且是需要从教育技术的理论深层进行探讨的重要学术问题。
（二）改变重“教”不重“学”的弊端
长久以来，我国主要采用赫尔巴特的教学四阶段法的以教师为中心的教学模式。这是一种典型的传授——接受式模式：教师是整个教学过程的主宰，学生是被动的刺激接受者即灌输对象。教学媒体的采用成为辅助教师向学生灌输的工具。以教为主的教学模式有利于教师主导作用的发挥，但也存在一个重大的缺陷，那就是忽视学生的主动性、创造性，不能很好的体现学生认知主体的地位。回顾20世纪西方教育的研究和实践的历程，可以清楚的看到一个极其重要的转向：从“教”的研究转向“学”的研究，并且已经在对学生规律的研究中取得了一系列突破性的重大成果。[5]
（三）正确认识“教育”与“技术”的关系
教育技术不是教育和技术的简单相加，而是教育、技术两大领域的有机结合的统一整体。如今教育技术正在步入以多媒体和网络为主体的新阶段，不仅技术含量大大提高，而且人文背景迅速扩展，这对教育技术工作者的素质是极其严峻的挑战，大多数人看到了前者，却往往看不到后者。因而在人员的选择上，往往只重视考察其技术水平，而忽视其人文修养，这种短视的用人观若不尽快纠正，对教育技术学科今后的发展将会带来极其严重的危害。因为若从社会现代化的广阔视野来看技术，技术对人类文明进程的影响是“双刃剑”，既可以造福人类也可以危害人类，尤其在以培养人为对象的教育领域，对技术的应用必须慎之又慎，切不可盲目乐观，要充分估计到技术可能对教育产生的负面影响，并采取切实可行的防范措施。
五、结语
现如今，教育技术正从教育手段上升到教育改革的核心，并将领导教育现代化的潮流。置身于这样一个重要领域，如果教育工作者只将其作为一种手段，只懂技术而缺乏相关教育观念，缺乏人文修养，顶多只是一个工匠，不可能成为教育家，也无法承担教育技术工作者肩负的历史使命。
参考文献：
[1]何克抗,李文光.教育技术学[m].北京:北京师范大学出版社,2002.
[2]刘美凤.教育技术学学科定位问题研究[m].北京:教育科学出版社,2006.
（一）联合国教科文组织对职业教育和技术教育的界定
联合国教科文http://组织在1984年出版的《技术与职业教育术语》中专门列有“技术教育”的条目，其解释是：技术教育是“设置在中等教育后期或第三级教育（高中后教育）初期以培养中等水平人员（技术员、中级管理人员等）以及大学水平的，在高级管理岗位的工程师和技术师。技术教育包括普通教育、理论的、科学的和技术学科的学习以及相关的技能训练。技术教育的组成在很大程度上取决于个体学习类型和教育水平”。[1]
联合国教科文组织在1984年出版的《技术与职业教育术语》中对“职业教育”的解释是：职业教育的目的是为一种或一群职业、行业或者工作岗位培养低层次的技能人才。职业教育的学制一般在中学后期，包括普通教育，为形成所选职业技能的实际训练以及相关的理论课程。这些不同的组成部分的比例可能有很大不同但是重点都是在于实践训练。在终身教育的框架内，技术与职业教育的三个主要阶段可能还是比较显著的，可见教育分类的第10、11和12层次。
（二）世界有关国家和地区对职业教育和技术教育的界定
英国的技术教育是从培养技术工人的职业教育中分化出来的。英国的中等教育实施机构分为文法中学、技术中学和现代中学三种类型。其中文法中学作为继承传统学术性中学，主要为升学做准备；技术中学则主要进行技术教育；现代中学给学生以实用性的知识和一般性的技能训练，为学生走向生活做好准备。[2]英国教育分为学术教育、职业技术教育和职业资格证书教育三种类型，即有三种发展道路：如果希望从事理论研究方向，可以走学术线路，最后进入学术型大学；如果希望工作，则可以走职业资格这条路线，主要学习工作技能和相关知识，通过学习具备工作能力；还有一条路线介于两者之间，如果没有确定是否准备上学术型大学还是去工作，则可以走中间路线，在学习的过程中再决定。三条路线并不是孤立的，他们能相互贯通相互联系，形成比较好的人才培养立交桥，一个人可以从一条路线跳到另一条路线上去，人才培养非常灵活。而且同一层次社会上所处的地位相同，能够被社会所接受。三条路线的主要区别是学习的内容不同，第一条主要是理论；第二条是必要的理论和实践兼顾；第三条主要是工作场所下的学习，学习目标是培养职业能力，理论知识较少。[3]
德国的职业教育通常分为两大体系：一是学校教育；二是非学校教育。前者从事职业教育的机构主要有职业学校、职业补习学校、专科高中、职业高中、高级专科学校、职业专科学校以及各种形式的培职一体化的学校。非学校职业教育一般指企业、行业、社会团体、专业团体及社区职业教育。这两种职业教育体系互为共存、互为兼容和互为补充。[4]作为德国高等职业教育主体的德国应用科技大学（fh）是20世纪60年代由原有的中等专科学校和工程师学校升格改办而成，并且其在德国的地位是与其他综合大学“等值”的。德国应用技术大学作为德国高等教育体系的重要组成部分，其在内涵和本质上是一种面向实际、面向应用的高等工程、技术教育，在性质上区别于我国的高职高专教育，与我国倡导的技术应用型本科教育相似。[5]德国应用科技大学作为德国技术教育的主要实施机构，其产生与发展是伴随着高等教育大众化和社会经济发展对高层次技术应用型人才的需求而发展的。我国技术本科教育产生发展的背景与德国应用科技大学具有很大的相似之处，所以德国应用科技大学的发展历程在一定程度上为我国技术本科教育发展提供了一定的借鉴。此外，德国的职业技术教育体系的完善性主要在于其提供职业技术教育的学校类型的多样性以及学生的可选择性。在德国，职业技术教育体系不仅具有纵向分明的层次之分，而且也具有横向多样的类型划分，学生在具备一定的条件下可以在体系内部自由地进行纵横向的选择，即不仅可以通过更高层次的进修来获得更高的文凭而且也可以进入体系内部的其他类型的教育，为成为另一种人才类型而学习。例如接受职业教育的学生如再进行技术教育的进修后就不再是单纯的高层次的技能人才而会成为技术型人才。
台湾地区的技术职业教育（简称技职教育）是由两部分组成的，中等教育阶段实施的称为职业教育，中等教育后阶段实施的称为技术教育。[6]台湾的技职教育可划分为五个层次：一是技艺训练，短期培训，用以培养基层操作人员，大都由各单位自行培养。二是技能教育，培养技术工的中等职业准备教育，特点是以实际技能为主、理论知识为辅。三是技术教育，培养学生成为技术员、技术助理师、领班等人员。四是科技教育，培养学生成为各行各业的工业技术师。五是高级科技教育，培养学生成为工程技术师。台湾职业技术教育已自成一贯体系，分为三种水平：高级职业学校（包括普通高级中学的职业课程）、专科学校（二年制、三年制和五年制）、技术学院（二年制和四年制，硕士班和博士班）。
二、职业教育与技术教育是两种不同的教育类型
（一）职业教育和技术教育的不同特征
纵观各个国家和地区对职业教育和技术教育的探索及其发展，可见职业教育和技术教育是两种不同类型的教育，而且关于两种教育的分类也已在国际上达成了共识。职业教育和技术教育不同类型的划分主要是体现在其人才培养目标、课程的实施以及实施机构等的不同上。在区分两种教育类型并承认其各自系统体系的前提下，职业教育与技术教育的联系也是必然的。
职业教育和技术教育的区别最为关键的是体现在人才培养目标的差别上：职业教育的培养目标以掌握经验技术为主，要求经过长时期实习养成某一职业所需的熟练技能经验和有关知识。这方面人才有工农业技术工人和汽车驾驶、烹饪等人才，还包括要求熟练操作的其他各种工作岗位。技术教育的培养目标以掌握理论技术为主，要求掌握某一专业一定的理论知识及较强的应用于实际的能力。这方面人才包括工农业担任技术管理工作的技术员，以及具有第三产业方面知识、能力要求相仿的人才。[7]
不同人才类型的智能要求对课程的设置要求也是不同的，而且课程作为人才培养最核心的环节，课程设置的合理性在一定程度上决定了人才培养目标的实现。因此为培养职业教育和技术教育两种不同类型人才，课程的设置是非常关键的。职业教育和技术教育的课程的差异主要体现实践课和理论课的比重上。在普通文化基础课方面技术教育的课时数要远远高于职业教育的课时数并要求达到一定的水平；在技术基础课方面，职业教育与技术教育相比明显课时少、深度浅、广度较窄等而且课程要求也具有明显的不同；在专业课方面，技术教育的内容要比职业教育宽广得多。
转贴于 http://
职业教育和技术教育的区别体现在很多方面，但是最根本的在于人才培养目标和课程的区别上，其他的一切教学系统的差别都是围绕着人才培养及课程的设置来区分的。
（二）职业教育和技术教育的联系
由于科学和技术的关系http://问题，技术一直是科学的附庸的观念在人们心中是根深蒂固的，人们对于通过技术的科学化来解决现实中存在的问题由此发展技术教育的积极性也还不是很高涨。技术教育不是被置于科学的阴影下就是置于职业教育的狭小的范畴内，所以当下通过论证技术教育和职业教育是两种不同的教育类型是非常必要的。但是在承认技术教育独立性的前提下，探索两种教育类型之间的联系并进行协调发展和贯通则是更为主要的。
现代的技术教育最初是在职业教育基础上延伸、发展而形成的，培养目标为技术员。早期的技术员大都是对技术工人进一步培训而形成，至今德国仍保持这一培养模式。德国培养技术员的技术员学校不招收普通中学毕业生，而采用招收职业学校毕业生（技术工人）学习两年的学制。[8]这启示我国职业教育和技术教育立交桥的建立，虽然职业教育和技术教育是两类不同教育类型，但是在保存其自身特色下，实现二者之间的沟通联系不仅是必要的而且也是可行的，德国这两种教育类型之间的联系和沟通以及人才培养目标的衔接是非常值得我国学习的。目前我国的大职业教育体系的弊端是在中等教育层次盲目地合并两种不同教育类型的学校，虽然中等专业学校与技工学校和职业高中的学习年限接近，但是特性却有很大的差异。这种合并把不同特性的学制凑合在一起，这样就会削弱对各种职业技术教育学制的有效领导，模糊各种学制的特色，甚至形成一定的混乱。再者，实施技术教育的高等教育层次的招生往往是面向普通教育的，对于职业学校的招生名额是非常少的。在目前我国职业教育层次还不能提升的现实下，技术教育的招生理应向职业学校毕业生倾斜。同时，我国目前技术教育层次的提升已高于职业教育，但是这并不意味着技术教育可以作为职业教育的高层次，而且高层次技术教育招收职校毕业生后的人才培养目标也不能是高技能人才的定位而应是技术教育的技术员培养目标或者更高层次的人才。
正因为技术教育起源于职业教育，在初始时这两类教育的具体管理机构往往是同一的，在技术教育有了较大发展后才区分开来。例如英国培养技术工人归伦敦城市行业协会管理，20世纪60年代初创办培养技术员的学制后仍归该协会管理，直至1973年成立技术教育委员会后，才将这两类教育分开管理。[9]技术教育和职业教育置于不同的管理体系下有利于自身的特色的发挥，但是由于这两类教育共同为解决制造工艺中的技术问题而培养人才，因此在教育分类的视角下职业教育和技术教育的联系也是必然的。
二、我国亟需回归教育本源，大力发展技术教育
我国的“职业教育”与联合国教科文组织的“技术与职业教育”同义，基本的培养目标主要是技术型和技能型人才，这两类人才的工作职责都处于生产和服务流程的下游（即“第一线”），但是仍然具有明确的不同分工，各自需要具备不同的知识能力结构，简单地说，技术人员的知识能力优势在于相关技术知识的系统掌握及其应用，技能人才的知识能力优势在于相关技术基础知识的掌握和操作技能的熟练，在培养过程中需要不同的课程体系。虽然由于科学技术广泛应用于生产领域，致使其对劳动者的素质要求趋向复合型，两种人才类型的界限趋向模糊，但是在多数情况下特别是在当今我国的生产力水平的现实条件下，这两种人才的分工还是比较明显的。因此不宜于把技术教育的内涵归于职业教育的内涵中，这样势必会使得技术教育的独立性发展受到巨大的阻力，同时职业教育的发展同样也会有所局限。虽然已有很多学者撰写了很多文章对职业教育和技术教育的独立性进行了一定的探索，学术界也逐步达成共识，已承认两类教育的独立性。但是目前在很多学术会议以及国家政策文本及领导人发言中依然存在只有职业教育而没有技术教育的现象，而且在这种影响力巨大的场合这种有职无技的称谓更易误导人们的学术观念。因此我国亟需回归教育本源，在大力发展职业教育的时期也应大力发展技术教育。
(一)在技术教育的招生上应趋向于多元化
在国际上，很多国家和地区的技术教育的招生对象是少数面向招收普通高中毕业生，但更多是招收低层次技术教育的毕业生。例如美国有招收两年制专科毕业生再学两年培养成技术师的学制（称2+2学制）；日本的技术科学大学招收专科毕业生学习两年；台湾地区的工业技术学院只招专科和职业高中毕业生，不招普通高中毕业生；西欧国家也有类似情况，高层次的技术教育以低层次毕业生为入学对象。而且，高等技术教育的教学计划以低层次技术教育的教学计划为基础，相互衔接，从而避免了重复学习。[10]我国的现实却是很多高层次的技术本（专）科院校虽然招收低层次的职业（技术）教育的生源，但是在对这些生源进行培养时，却和普通高（初）中生源施以相同的人才培养计划，而不对其进行适合其自身特色的课程及培养计划。由于生源的巨大差异性再加上人才培养计划通常是按照普通生源量身订做的，致使从低层次的职业（技术）学校毕业的学生学习质量很差，严重影响了以后的招生，目前的状况就是很多院校（专业）对低层次职业（技术）学校停止招生。通过国际上职业教育和技术教育的贯通发展来看，单一化的普通生源很难发挥出技术教育本身的特色，因此我们国家的技术教育的高层次理应在招生时进行这方面的考虑，在招收普通生源的前提下适度地招收职校生。生源的入口问题解决好之后，最重要的是技术本（专）科院校还应对这些生源施以与职校相衔接的课程体系和人才培养计划。
（二）中等层次的技术教育不能简单地归入到职业教育体系之中
国内意见的主要分歧点在于职业教育与技术教育属于同一类教育还是应分为两大类？一种意见认为，职业教育是总称，技术教育是它的一个分支，因此，总称中不必再加技术两字。据此主张，有些同志认为现有中等职业技术学校都统一为职业学校，不必再分类。但是在理论技术不断发展的现实下，当今的技术教育已不是过去培养技术工人的技术教育。而且当前存在于中等职业教育体系中的“三校合一”的做法虽然有利于盘活教育资源，实现优势互补，进而打造“大职教”的典范；同时，“三校合一”的做法很多也是为了应对职教面临的“三难”，即招生难、教学难、就业难的困境。但是这种“三校合一”的做法却是转贴于 http://
违背了世界技术教育发展的潮流的。技术教育和职业教育作为两类不同的教育类型，都各自有自己的系统层次体系的，因此不能仅仅为了办学的方便或者为了统和资源的优势，而不顾两类教育的特色来合并两类学校。特别是合并后的学校一般都命名为某某职业学校，这无疑在中等教育的层次上又抹杀了技术教育的特色。http://这种有职无技的现象严重阻碍了技术教育的发展。人才分类理论已明确了技术型人才是一种独立的人才类型，因此对其的培养理应有一种独立的院校来进行培养。因此中等层次的技术教育的办学不能为了图一时之便而简单地归入到职业教育体系之中。
一、引言
美国分析教育哲学家谢弗勒在《教育的语言》中将定义的方式分为三种，即规定性定义、描述性定义和纲领性定义。规定性定义指作者自己所创制的定义，其内涵在作者的某种话语情境中始终是同一的；描述性定义指对被定义对象的适当描述或对如何使用定义对象的适当说明；纲领性定义是一种有关定义对象应该是什么的界定。在我国，对“教育技术”的定义同时具备“规定性”、“描述性”和“纲领性”，这种形势表明我国教育技术领域内对“教育技术”定义仍未有统一的界定，对“教育技术”的认识仍然是“仁者见仁，智者见智”。
自20世纪30年代，陶行知等教育名家将美国20年代产生的的“视听教育”概念引入我国以后，教育技术就如雨后春笋在我国蓬勃发展起来。中国教育技术定义经历了一个长时间的演变过程，并且时至今日还在根据国际学术动向和社会、科学的发展不断演变着。
二、教育技术定义演变的过程及原因
（一）定义
1936年，“电化教育”作为一个新兴的名词被首次提出，之所以采用这样的概念，一方面是因为当时教学中使用到的幻灯、电影、广播等设备都要用到电，另一方面，电化教育的叫法表明现有教育手段已经区别于传统教育而进入了教育的现代化。
1、1981年定义
“所谓电化教育，主要是指运用各种现代科学技术手段去做教学工作，以提高学习效率，用的除视听工具外，还要辅之以相应的电气化的嗅觉、肤觉、味觉等工具，以获得最大效果。”（萧树滋）
2、1983年定义
“指利用现代化的声、光、电设备进行教育、教学活动。”（萧树滋）
3、1985年定义
“运用现代化教育媒体，并与传统教育媒体恰当结合，传递教育信息，以实现教育最优化。”（南国农）
4、1988年定义
“电化教育是根据教育理论，运用现代化教育媒体，有目的地传递教育信息，充分发挥多种感官的功能，以实现最优化的教育活动。”（萧树滋）
5、1994年定义
“教学技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。”（AECT）
6、1998年定义
“电化教育就是在现代教育思想、理论的指导下，主要运用现代教育技术进行教育活动，以实现教育过程最优化”。（南国农，李运林）
“所谓现代教育技术，就是运用现代教育理论和现代信息技术，通过对教与学过程和教学资源的设计、开发、利用、评价和管理，以实现教学优化的理论和实践”。（李克东）
“教育技术是依据教育理论和科技知识，开发和使用各种媒体及其他学习资源，优化教与学的一种实践和研究”。（章伟民）
7、1999年定义
“教育技术是在先进的教育思想和教育理论的指导下，充分利用现代信息技术，通过对教与学过程和教与学资源的设计、开发、利用、管理和评价，以实现教学优化的理论与实践”。（李克东）
8、2000年定义
“e-Education是在现代信息技术环境中，研究与人类学习行为有关的各个要素及其相互关系的活动规律，以促进学习的理论与实践”。（黎加厚）
“教育技术是为教育的实施和提高教育的效果而采用的方法、工具与所要求的教育参与者的技能之和。教育技术的领域包括对教育过程、教育资源的设计、开发、利用、管理与评价和对教育参与者技术素质的培训等。在一定的教育思想、理论的指导下，教育技术可起到支持教与学和优化教与学的作用，其核心目标是促进学习”。（彭绍东）
9、2001年定义
“结合AECT’94新定义，我们可以将教育技术的概念理解为：应用现代信息技术，对学习资源和学习过程进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践，包括教育技术学的理论基础、媒体与教学、教学资源的开发与应用、教学过程的理论与实践、教学设计与开发、远程教学技术、教学评价技术等内容”。（祝智庭）
10、2005年定义
“教育技术是通过创造、使用、管理适当的技术性的过程和资源,以促进学习和提高绩效的研究与符合伦理道德的实践”。（上海师范大学教育技术系师生译AECT2005教育技术定义）
（二）原因分析
1、 美国教育技术定义的影响
从AECT1994定义引入我国以后，教育技术定义的界定几乎都是采用翻译过来的版本，包括“教学技术”、“教育技术”等概念上的表述。“电化教育”自1998年起就不复存在，在经历了“现代教育技术”、“远程教育”、“e-Education”等模棱两可的概念之后，“教育技术”最终在质疑和争议中站稳脚跟，很大原因就在于美国AECT定义的影响。从媒体论-媒体论、方法论并存-领域论-过程论-理论和实践论，这一过程标志着美国教育技术学的发展日益走向成熟。AECT定义的引进，方便了我国同教育技术发展先进的国家进行交流，也有利于我国教育事业水平向国际水平的靠拢。
2、科技的发展
从夸美纽斯提出直观教学，教学形式和手段就开始摆脱“口耳相传”的传统教学形式，在更有利于学生接受知识方面下功夫。战争使得幻灯、无声电影用于教学中，也使得培养人才变得不那么吃力；有声电影、录音机等设备在教学中的使用更是使教学变得生动形象；多媒体计算机的应用使得教育轻易地实现了全面化、独立化、自主化、国际化，更达到了终身化学习的目标，使得知识激增，文化繁荣。正是科技的不断发展，才使得教育技术在教学中占得比重越来越明显，从辅助学习到促进学习，逐渐改变了人们的交流、生活及学习方式。每一次定义的演化就是科技发展水平的映射。
3、 教育改革的呼声
教育技术真正的实现在教学中的应用是二战期间对培养大批的军事化人才的需要，我国电化教育的出现也正是为了实现教育改革，正是其教育方式改革的呼声使得教育技术拥有了生长的乐土。从教育技术的定义不难发现，教育技术人员的目标在不断的发证着变化：从“提高教学效率”到“优化教学效果”，从“促进学习”到“提高绩效”，教育改革的目标越来越明确，主旨越来越清晰，也越来越反应当代社会对教育的要求。
4、社会需要――后现代主义异军突起
后现代主义强调反思与批判现代性，把批判作为认识的工具。从“电化教育”到“教育技术”，教学渐渐淡出主旨，技术至上主义一直弥漫在教育技术的领域之中，一些技术至上者一味盲目追求技术的创新应用，不考虑现实问题，给教育事业的发展带来了不好的影响，所以，职业道德问题越来越成为教育技术关注的问题，为保护教育技术人员的健康、安全，对实践活动做到公平、公正，并且在行业间对相关著作能给予准确的评价，教育技术定义首次在表述中将道德问题列入其中，不得不说是对社会现实的反应。
三、启示
（一）坚持教育技术本土化
南国农老教授曾经说：“中国的电化教育，从它诞生之日起，就适应着我国的国情，走着自己发展的道路，即以现代教育媒体的研究和应用为核心的发展道路。”的确，自1963年电化教育被确立就一直朝着定义所指“运用现代教育技术进行教育活动，以实现教育过程最优化”的目标和教育理念发展，一度受到重视，并取得长远发展，1978年，北京师范大学、华南师范大学等高校首先开设了电化教育专业。“教育技术”刚被引入国内时，反对的呼声高涨，很多教育人士感到无法接受，并称国外引进的东西必定会水土不服，事实证明，这种不服确实存在过。最明显的就是概念的模糊化，很多专业人士分不清“电化教育”、“教学技术”、“教育技术”、“远程教育”、“现代教育技术”等等的区别，甚至有人将这些名词同一而论，是理论研究还是学科建设中随意套用，造成极大混乱，反映出来的对教育技术定位不明确恰恰体现了这种“水土不服”的严重性。
“拿来主义”固然重要，但是在吸收、消化的同时也要考虑具体国情，借鉴其名称与定义以及与之相随的研究方法、研究目标、思想体系等精华时也要坚持教育技术本土化，使其在原有的发展基础上逐渐转化，在以国际接轨、追求学科统一化为目标的同时也要注重教育技术的本质，将优化教学效果作为最终目的方能真正的为我所用，发挥出教育技术应有的价值。
（二）做好创新研究工作
教育技术的诞生源自于对教育方式与方法的创新信念，也正是这种创新的源起，使得教育技术将系统论、传播学、电子学、教育学、心理学等学科知识纳入其中，目的就是要不断的提高教学质量和教学效果。教育技术不但推动着教育改革的步伐，也使得教育自主化、全民化、终身化的现代教育理念不再只是一句口号。教育技术要不断吸收新的理论成果，更要有创新的实践基础。
美国的密歇根州立大学是教育技术学排名位于前列的高校，曾任教育技术中心主任的赵勇博士提出“教育技术要以创新为出发点，以应用为目的”，“教育技术的研究对象不但要关注学生，更要关注技术，关注技术的突变性和永恒性”。20世纪五六十年代行为主义盛行，由行为主义提倡的行为管理、程序教学、教学机器在教育领域中的创新领域使“视听教学”的名称为人们认识并认可；80年代微型计算机的使用使得计算机辅助教学创新了人们的思维方式；90年代因特网的诞生标志着教育技术领域的创新时机再次到来，互联网的学习环境，网络化的学习模式将学习的范围大大延伸，也将教育主体创新为机器和网络；如今，信息化与网络化已成现实，远程教育、各种教学资源等等汇聚并应用到教育技术领域，教学工具的不断翻新、教学手段与环境的创新、教学资源的创造等等使得使得教学改革有了实践的基础，也使得人与人的交流、学习方式发生了翻天覆地的改变，相信只要不断的创新，教育技术的明天会越来越好，人们对教育技术的认识也会越来越明晰。
（三）加强职业道德建设
Alan Januszewski与Michael MoleIlda将职业道德的含义分为三种：“对个体成员的尊重，比如对材料使用权的保护，以及尽力保护职业人员的健康与安全；对公共社会的尊重，比如对教育事务应该真实的舆论，或者对本行业应该提供公正而平等的服务：以及对自身职业的尊重，比如要不断提高专业知识与技能，要准确评价出版的作品和观点等。”总之就是要尊重他人、尊重社会、尊重自己。
创新教育注重对学生创新基础、创新意识、创新能力的培养。它使大学生在校学到的不仅仅是经验性、知识性和技能性的知识，更重要的是要学会创造性思维和终身学习的能力。创新教育是高校素质教育的核心，它不仅让学生掌握丰富的科学文化知识，提高学生的智能，开发学生的潜能，而且要培养学生的健全人格，发展学生的创造潜能。在此过程中，首先要提高教师符合创新教育的要求，创新了的教育技术又是创新教育富的教学资源，建构新型教学模式，开展学科教学实验。教育技术在创新教育中的应用，可使学生成为整个教学过程的中心，成为教育活动的主体，既调动学生参与教学活动，激发学生的主动性和创造性，又强调培养学生在思想品德、智力、技能技巧等方面全面发展，使教学过程更先进、更科学、更完善，更有利于对创新人才的培养。
二、现代教育技术与创新教育
现代教育技术是运用现代教育思想、理论和现代信息技术，通过对教与学过程和资源设计、开发、利用、管理和评价，以实现教与学过程优化的理论与实践。教育技术的核心内容是从教学整体出发，运用系统的科学方法，优化资源配置，达到最佳学习效果。应该认识到，教育技术不只是应用科学的技术手段和工具，更重要的是应用现代的科学理论和方法。教育技术要解决的不只是教学中的局部问题，更重要的是从整体上、从教学的全过程中改革教学。
创新教育与现代教育技术的契合点是创新教育所需要的适合创新产生的情景和激发力量，如形式多样的信息环境，民主和谐的师生关系，适合个性特征的教学方式等；而基于信息技术的现代教育技术恰好具备了这些要求。另外，这两者理论上都是一种现代化的教学思想，实践上都是注重对学生能力的培养。创新教育的桥梁是现代教育技术，现代教育技术是创新教育的载体，只有运用现代教育技术，才能逐渐形成教育观念创新、教育内容创新和具有创新能力的师资队伍，也即创新教育。创新教育要求教育解决两个问题：一是提高教育的效率，在短时间内传递更多的知识和信息，实现教育量上的飞速发展；二是提高教育的效益，实现教育质的突破。而这两个问题的解决必须借助于现代教育技术手段，才能得以实现。这是因为：教育效率的提高和信息资源量成正比，而现代教育技术，尤其是教育信息技术是大量提高教育信息量的工具。
现代教育技术的发展不仅要求实现信息传播的高速化，而且要实现教育的高质化，教育的高质化必须依靠教育的科学化发展来实现。现代教育技术的运用为科学化教育提供了技术保证，解决了传统教育技术所不能解决的问题。因此，现代教育技术的运用是提高教育效率和教育效益，实现创新教育的必然选择。现代教育技术符合创新教育的要求，创新了的教育技术又是创新教育的重要内容，能够促进内容和体系的改革，培养学生的现代科学意识、创新精神、实践能力，转变学生的思维方式，养成学生合作学习的态度，使学生逐步形成终身学习的观念。现代教育技术所引起的变革决不会是区域性的革命，必然是教育领域的一场全面性、根本性的变革，这种变革可以为建立新型的教育创新体系，提供强大的推动力。
现代教育技术是以现代教育理论、学习理论为指导，以计算机为核心的信息技术在教育教学领域中的应用，是当前教育教学改革的制高点和突破口，“信息技术在教育领域的全面应用，必将导致教学内容、教学手段、教学方法和教学模式的深刻变革，并最终导致教育思想、教学观念、教学理论乃至整个教育体制的根本变革”
在未来的教育、教学活动中，网络和多媒体技术取代传统的黑板和粉笔是大势所趋。但是，还必须充分认识到，在教育、教学活动中，即使运用了最先进的现代信息技术，也并不一定意味着教育就现代化了，从传统教育向现代教育的转变，最根本的是教育观念的转变。
很普遍的一个现象是：在很多学校中，现代教育技术的硬件建设已相当完备，计算机已成为基础课程，但计算机操作方面的考核，仍然用笔答试卷进行，仍以考试分数来评价学生的创造能力和操作能力。这反映出应试教育观念的影响仍然很深，人们（尤其是教育部门的教师与领导）还没有从实质上理解素质教育或接受素质教育。也就是说，人们的观念不能更新，物质条件再优越，教学方法和手段再先进，也不可能从根本上改变应试教育的现状。
近年来，我国在素质教育方面已取得了令人瞩目的成就，但还有很多不尽人意之处，一个重要的原因就是部分人对素质教育的理解还不够深入，素质教育的观念还没有深入人心。当前，知识经济的大潮汹涌而来，新的世纪强烈地呼唤创造型的人才，因此，在全民范围内（尤其在教育部门内部）普及素质教育观念，使素质教育深入民心，是加速教育改革的重要前提。
二、素质教育要求建构新型教学模式
教学模式是在一定的教育思素质教育思想、教学理论和学习理论的指导下，在某种教学环境和资源的支持下，教与学环境中各要素之间稳定的关系和活动进程结构形式。传统的教学模式是一种以“教”为中心的教学模式，这种教学模式以课堂、教材和教师为中心，排斥一切课外活动，忽视劳动职业训练；以传授课本知识为惟一目的，忽视学生创造能力的发展和个性的培养；忽视学生在学习中的生体地位，忽视学生认知能力的培养。显然，这种教学模式已经滞后于社会的发展，与素质教育的原则背道而驰，不能适应科学技术和社会发展的需要，必然要为社会所淘汰。
在建构主义学习理论指导下的教学模式，强调以学生为中心，在整个教学过程中教师作为学习的组织者、指导者、帮助者和促进者，为学习过程创建必要的学习情境，使学生在相互协作中充分发挥自己的主动性、积极性和创造精神，主动参与到学习过程中，实现意义学习（即达到对知识的深刻理解，而不是机械记忆）。显然，在这种模式下，学生完全是认知的主体，学习强调的不再是对知识的记忆，而是重视培养学生的创造性思维和创造能力，以及获取信息、分析信息、处理信息和利用信息的信息能力。
基于建构主义理论的教学模式强调…清境创设”协商会话”、“信息资源提供”。因此，lnternet网巨大的信息量，多媒体技术图、文、声、像并茂的特点以及它们所共同具备的友好的人机交互能力，为创建这种以“学”为中心的教学模式提供了最好的技术上的支持。
在我国，对于那些现代教育技术设施还不够完备的广大学校和地区来说，实现基于建构主义理论的学习模式尚有困难；而且，建构主义特别强调探索学习和发现学习，忽视了接受学习，根据奥苏贝尔的理论，发现学习有助于培养学习者的想象力和创造力，但获得的只是初级概念，因此，并非适合于所有课程的学习，而接受学习仍是学习者获得知识的主要途径。在这里有必要说明一点：接受学习不同于机械学习，它同样可以实现意义学习，学习结果到底是意义的还是机械的，这要取决于学生的“学”和教师的“教”。
我国教育技术专家也提出了一种以教师为主导、以学生为主体的“双主”教学模式。这种教学模式是“以教为中心”和“以学为中心”的揉合与优势互补，它基本保留“传递一接受”的教学过程，以接受学习作为主要学习方式，教师有时处于中心地位，但更多时候是在教师的指导下，学生进行自主学习。
双主”教学模式强调对以计算机为基础的现代教育技术的应用，强调学习的目的是实现学生对学习内容的意义建构，即实现意义学习。显然，“双主”教学模式更适合我国国情，有助于实现我国的素质教育。
素质教育的目标是使学习者全体发展、全面发展、个性发展，无论是建构主义教学模式还是“双主”教学模式，都有利于这个目标的实现，到底应采用哪种形式，还需要因地制宜，因校制宜。
三、应用现代教育技术创建新型教学模式
如前所述，新的教学模式重视培养学习者的认知能力、创造能力，而能力只能在掌握必要知识的基础上，主要在实践做”、“应用”）中培养。因而教学中要增加实际练习、自由操作、社会实践等以学生亲身体验为主的学习内容，在课堂教学中必须运用具有交互性的教学和学习工具，把粉笔加黑板的教学变成以实践为基础的教学。而且，随着现代信息技术的发展，人们的生活方式和生活内容正在发生改变，计算机文化、网络文化已逐渐成为一种基础文化，信息能力也日益成为现代社会中人们的一种基本生存能力。因此，教学中必须增加培养学生对信息获取、检索、分析、处理能力的内容，信息能力也要作为教育的培养目标。可见，构建新的教学模式，必须应用以计算机为核心的现代教育技术。
1．把现代教育技术作为工具
在新的教学模式中，教学空间不再局限于黑板和讲台，借助于多媒体工具和平台，教学可以从视。听、触多个维度展开。不仅教师的授课、指导、辅助要通过各类媒体进行，而且学生的学习和探索也要借助于各类媒体来实现。另外，各类计算机网络还构成了师生之间、学生之间互递信息的工具，教师的指导与学生的反馈都要在此基础上进行。
2．招现代教育技术作为资源
素质教育重视知识与能力，不再片面强调对知识的记忆，因此，在这种基于“学”的环境系统中，必然要选择与应用大量的教与学的资源）现代教育技术能够提供多样化的学习资源，如磁带音像教材、多媒体教学软件、校园网等，而且，Internet网本身就是一座世界上最大的教学资源库。
3．把现代教育技术作为环境
应用现代教育技术可以构造各种教学环境，如多媒体综合教室、多媒体计算机网络教室、电子阅览室、校园网、基于Internet网的远程学习系统等。在课堂教学中，应用多媒体技术、网络技术和虚拟现实技术能够创造和展示各种趋于现实的学习情境，把抽象的学习与现实生活融合起来，激发学生的思维与探索。
4．用现代教育技术实现合作学习
[中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009-8097（2013）01-0009-04 [DOI]10.3969/i.issn.1009-8097.2013.01.002
一、问题的提出
科学的研究起源于“问题”，而不是单纯地观察或理论。“问题”既是科学探究的原动力，也反映科学研究的价值，指示科学研究的方向。备受争议的教育技术学学科发展至今存在很多问题，恰恰也因存在这些问题才促使了教育技术学学科的多元化发展。对这些问题的深入研究，表明教育技术学学科研究的深入；对这些问题的拓宽，表明教育技术学学科研究领域的拓宽；对这些问题的转换，表明教育技术学学科研究方向的转变。这些问题都需要研究者的不断思考与行动。但目前教育技术学界能提出问题的人特别少，尤其是有价值的问题就少之更少，石中英教授认为提出一个有价值的问题比解决一个有价值的问题更为重要，前者需要一个人，乃至历史上许多人的经验和智慧，是一种创造性的劳动，而后者只不过是寻找合适的解决途径与方法。为此我们尝试性地提出教育技术之“道”，试图去探索教育技术学学科发展的基本规律，以此把教育技术具体的实践的感性认识上升到理性认识，只有我们理性地认识对待教育技术学学科才能在教育技术学学科中培植出独立思想，从而不至于存在像偏僻地被占领一样受到外人治理的危险。因为无论哪一门学科都必然存在着一种普遍性的、规律性的、恒常不变的原理，而这种原理往往是关乎这个学科命运的大问题。
二、教育技术之“道”解读
1.对“道”的解读
老子在《道德经》中的上篇“道经”中，提出“道可道，非常道”，并认为“道”和“天”是相通的，都是指自然运演的规则。其中第一个“道”字代表抽象的法则、规律，以及实际的规矩，也可以说是学理上或理论上不可变易的原则性的道。“可道”的意思是可法，意为按“天道”的法则去做。“非常道”其实应该是“非恒道”，在汉代为避恒帝的讳，才改为“常”，意思是“道”不是永恒不变的，也可以说是特殊与一般的关系，用一个通俗的例子来解释就是：我们经常会说不怕一万就怕万一，如果用这种“道”的思想来解释的话其实是错误的，因为事实上每一个一都是万，都是不一样的，不能相互混同。“道”代表了老子的哲学思想，也是道家哲学的精髓。万事万物都应有其“道”，都要受自身规律的支配，违背了这种规律就会同外界产生抵触。在哲学上通常认为“道”是一种形而上的东西，是无形的、抽象的、不易言表的隐藏在事物表面背后的规律，是此事物之所以成为此事物的性质；而形而下看得见摸得着的东西，是事物的表面现象。事物就是靠这种恒常性的规律来运演的，没有这种规律，事物的发展就失去了方向。但老子又告诉我们不可执着一般永远不变的恒道。我们必须从形而下的情形中领悟形而上的“道”，从常无的境界中体认它的本源和本体，也就是我们常说的追寻事物之“根”，但如若我们要透彻精辟，领会之精髓，我们更要在永恒的“道”中感悟它的无边无际，也可以说“道”中还应由其“道”，总之我们既要找到各种事物的“道”，又不能永远停留在事物的“道”上，要永无穷尽地去追寻。
2.何为教育技术之“道”
教育技术之“道”中的道应该是“道可道，非常道”中的第一个“道”字，但通过“可道”和“非常道”能让我们更加深刻地理解教育技术之道。教育技术学学科经历了半个多世纪的发展，已经形成了许多的学术成果，也引进与吸纳了很多国外的及其他学科的理论，但我们细细地考量一下，至今对教育技术规律的研究或者说试图去找寻教育技术中蕴含“道”的成果微乎其微，研究同一个问题的或者对同一个问题反复研究的大有人在，很多时候这是一种“炒作”，而并非真的出于关注问题的本身；另一方面很多人认为教育技术是一门应用为主的学科，所以只关心如何解决问题，仅仅停留在教育技术“器”的层面，即注重教育技术形而下的研究。凡此种种，都忽略了教育技术学本源和本体的东西，因为没有这种规律性的“道”来指引教育技术学学科的发展，所以有时候我们会迷惑，会时而“偏左”，时而“偏右”。那么究竟什么是教育技术之“道”呢？
“道”是万物的根源。追寻教育技术之“根”又是什么呢？似乎我们很难回答这种提问。正如李芒教授所言，教育技术长期被学界认为是一个“无根类学科”或者“浮萍学科”，就连很多专家也这样认为。这与我们长期认为教育技术学是一门应用学科有很大关联，过分地强调教育技术的“工具性”，即只把教育技术作为主体一客体的简单映射工具，忽视教育技术中的“技术”本质、忽视教育技术中“人”的价值与作用。只注重用教育技术去解决问题，而忽视了去思考教育技术为什么能解决这种问题以及能解决什么样的问题？这已经严重地违背了技术对教育的改变，技术对教育的改变，不是带来了多少新的教学技术和工具，不是改变了教学程序和方法，而是改变了人，改变了教师和学生的生存方式和生存状态。
教育技术之“道”就是教育技术之“原理”。“原理”一般是指具有普遍规律的、最基本的、最一般的，并且是可以作为其他规律之基础的规律。教育学有教育学原理、哲学有哲学原理、物理学有物理学原理等等，不管是人文学科还是自然科学都有其有关本学科原理方面的著作。而教育技术学已出版大量的著作，重复研究一个问题的不在少数，却不见教育技术原理方面的专著。我们用太多的时间去关注教育技术的“应然”状态，却忽略了教育技术的“实然”状态。我们一直在寻找教育技术有别于其他学科的独特之处，却一直找不到一个可以真正说服和教育技术“叫板”的那些人，这些人中不乏教育技术领域的专家。奇怪的是这些专家都是因“否定”教育技术而成为教育技术领域专家的。在教育技术面临申请一级学科失败、备受其他学科质疑的当下，我们的确应该好好地检讨一下了。现在已经不是呼吁教育技术之“美”的时候了，我们应该如数家珍地梳理一下教育技术的知识产出和知识积累，有多少是可以为后人所流传的，有多少是不会随着时间的推移而改变的。这些就是教育技术之“道”。悟清教育技术之“道”才能真正重建我国教育技术理论体系，才能打开教育技术“瓶颈”，有成为一级学科的可能。
教育学是研究教育现象和教育问题，从而揭示教育规律的一门社会科学。而教育规律与教育活动内在本质存在着必然的联系，包括教育内部诸要素之间、教育与其他事物之间的具有本质性的联系，以及教育发展变化的必然趋势。从教育学中对教育规律的阐述，我们抛砖引玉地概括教育技术之“道”，教育技术之“道”就是让教育技术遵循本身的发展规律，而不是人为地过分夸大教育技术之本能，是教育技术充分展现桥梁学科的作用时，自然顺应教师、学生、教学环境等对教育技术的合理的诉求，是教育技术学中最基本的、最一般的、最普遍的规律，也是教育技术的内在本质和发展变化的必然趋势。如果有人违背这种诉求与规律，就会使教育技术在整个的教育过程中显得“格格不入”，把教育技术陷入尴尬的局面。原因是我们经常大张旗鼓地宣扬教育技术在改善学习方式、促进学习效果、提高学习效率、变革学习环境等方面有其不可替代的作用，然而却不分场合、不分情境、不分内容地使用教育技术，把教育技术“塞入”课堂、教师“表演”教育技术，让所有的人都误以为使用教育技术总比不使用教育技术效果好，但实际上并不是这样，这也是教育技术发展至今走向瓶颈的主要原因。教育者不能仅仅在教学过程中“表演”教育技术，学习者也不能仅仅在学习过程中过度“依赖”教育技术。教育技术的“投入”与“产出”让外界产生了怀疑，甚至我们自己都产生了疑问，归根到底，是教育技术发展过程中缺少“道”，缺少一种规律，一种符合对教育技术合理欲求的自然规则。这种规则就是教育技术基本规律，就是教育技术之“道”。
任何一门学科的构建，理论基础都是必不可少的。教育技术基本理论相当薄弱，还有很多不尽如人意的地方。在某种意义上说中国的教育技术学其实是一个舶来品，大部分的教育技术理论都是从国外引进来的，更确切地说，应该是从美国吸纳进来的，虽然我们一直倡导创建有具中国特色的教育技术学学科，但至今我们不可否认的是那些深深地被西方尤其是美国教育技术理论影响过的学者们是无法摆脱美国学者对教育技术看法的观点的，至少目前来说是这样的。大多数情况，当别人问及教育技术是什么的时候，绝大部分人还是会用美国AECT的定义来回答。这是一种悲哀也是一种无奈，其原因是我们一直喊着教育技术亟须本土化、特色化口号的同时，却没有找到教育技术之“道”，没有抓住中国教育技术的根，没有抓住根，再茂盛的枝叶终究会枯萎。只有尽快寻找到教育技术之“道”，才能充分发挥教育技术学科自身的特点与优势，真正展示出教育技术的“魅力”与“价值”。而不是成为一种“噱头”或“手段”。找不到教育技术之“道”，教育技术学学科就像没有“灵魂”的躯体，在教育大学科群体系中漫无目的地前行，不被认可、不被重视。虽然教育技术之“道”的发现之旅很艰难，但我们必须踏上寻找之路，这就是教育技术学的形而上，不怕形而上就怕上不去。
三、为什么要研究教育技术之“道”
1.研究教育技术之“道”的原因
提出这个问题源于我国教育技术学学科长期处于“工具理性”的统治下。霍克海默和阿多诺曾对“工具理性”有过这样的批判，他们认为“工具理性”把世界抽象为“空洞的存在”，否认任何主体性的经验和感觉，剥夺了其可能的丰富性；工具理性关注的是实用目的，将事实与价值严格区分，其本质是维护技术统治的合理性。很多人只关心教育技术能做些什么？没有人愿意去探究教育技术“灵魂”深处的东西。大部分人都认为教育技术是一门以应用为主的学科，至于其中有什么规律大可不必在意。这种典型的教育技术“应用”倾向的发展已严重阻碍了教育技术学学科的发展，问题出现后我们回过头来寻找教育技术理论来解决，却意外地发现大部分教育技术基本理论无外乎就是学习理论、教学理论等的简单组合与加工。这已不太可能解决目前教育技术出现的种种问题，于是我们提出教育技术之“道”即教育技术原理，我们深信教育技术中一定存在着一种可以称之为其他规律的规律，可以指引教育技术向着正确方向发展的原理性的东西。
2.研究教育技术之“道”的意义
叶澜教授曾指出：“中国教育学科的发展离‘根’离‘土’，长期未构筑起自己的‘家园’，长期保留着‘舶来品’这一从降生之日就带有的‘胎记’”。整个教育学学科尚且这样，更何况我国的教育技术，因为教育技术根本不是“出生”在我国。所以追寻教育技术之“根”对正确地认识我国教育技术学发展有极为重要的意义和价值，具体可体现如下几点。
第一，重新审视教育技术学科体系及基本理论。
教育技术之“道”是寻求教育技术知识领域里面最普遍的、最一般的、最基本的规律。这个规律可以是已有规律的规律，是最普遍的。这个“道”本身存在于教育技术发展过程之中的，并不是什么新的理论，只是我们一直没有发现它，也可以说是教育技术蓬勃发展现象背后的本质。然而就目前我们似乎还无法列举出几个有关教育技术学中最普遍的规律。这并不是说我国教育技术学科发展至今没有一般规律，而是我们无人去研究与揭示这种规律。正如孙喜亭所言：一个事物的发展规律就是一个事物的发展过程，也是事物发展过程中的内部矛盾。教育技术研究领域里面有关教育技术的基本理论的研究不是以“教育技术学”为研究对象，而是以“教育技术”为研究对象。教育技术之“道”应该是对教育技术学的陈述，而不是对教育技术的陈述。其实我们常见的有关教育技术基本理论的研究大都存在着“名”与“实”不符的现象。似乎与教育技术相关的都可以叫做教育技术基本理论，心理学的、传播学的、技术哲学的等等，这种“大杂烩”的理论怎能不叫外人甚至教育技术领域内的研究人员提出质疑。理论根基不统一、不稳固怎么能建立一个大家都认同的教育技术学学科体系。虽然在很多时候教育技术研究领域被称为人文社会科学领域（因为就目前来说教育技术学仍然是教育学的二级学科），而人文社会科学领域不存在唯一，只存在区别和影响，但关乎一个学科的基本的理论、规律还是要唯一的。否则我们永远无法达成对教育技术学学科体系的统一建构，也无法给后人留下永远传承下去的教育技术的灵魂。
第二，可以让教育技术领域从业者正确对待自己的领域。
海德格尔认为技术不仅是一种以目的为导向的工具，还是一种人的社会存在方式，也是一种创造性的活动，更是一种“解蔽”状态。教育技术研究者的确应该好好体悟一下教育技术的灵魂，不能再简单地把教育技术看作是一种工具，而应该关注使用技术的人，不能忽视人的作用，只有人才具有创造的本能，才能对教育技术领域的未知状态进行“解蔽”。故教育技术领域不能仅在主体一客体的技术哲学框架下发展，而应该在教育技术里融入人的本性，使教育技术各种应用的合理化潜能得到有效地激发。不能只注重教育技术的形而下学，要体悟教育技术的形而上学，所谓的形而上学是指研究事物的本质或世界本源的知识领域，它超越了以经验为基础的归纳科学的领域。我们要寻找教育技术问题的终极原因，而不是表面的“器物”现象。
我国教育技术研究领域从业者的专业背景“纷繁复杂”。有教育学背景的、心理学背景的、传播学背景的等等。在某种意义上说，不同学科背景的研究人员以不同的视角去研究教育技术并不是一件坏事。因为教育技术本身就是一门交叉性很强的学科，这种交叉性学科需要不同研究领域的人对其以各种方式进行研究。但前提我们必须有一个统一的目标，不能孤注一掷，各自为营。我们必须清楚地认识到我国教育技术研究不是一个人或几个人亦或者是几个团体的事情，而是所有人的事情。研究技术的不能轻视理论，研究理论的也不能忽视技术。不能以实用主义为目的看待自己的研究领域，更不能只注重思辨式的研究，应该走出“象牙塔”，理论与实践要统一，要多倾听一些一线教师的“声音”。教育技术之“道”以一种特别的方式看待教育技术研究领域，关注的是教育技术研究领域的发展过程、内部矛盾和发展的必然性。这种创新是以教育技术学的知识积累为基础，而不是作为一种新的教育技术知识而注入教育技术研究领域里，这将清楚地告诉我们，与其简单地把其他学科的概念、理论套用过来去“创造”一些“洋词汇”，不如去挖掘隐藏在教育技术现有的知识背景后的一些规律，而这些规律又是发展教育技术必不可少的原理，是教育技术的“灵魂”，也是构造教育技术理论体系的根本保障。
1 信息技术的定义、分类与特征
1.1 信息技术的定义 人们对信息技术的定义，因其使用的目的、范围、层次不同而有不同的表述：
1.1.1 现代信息技术“以计算机技术、微电子技术和通信技术为特征”。
1.1.2 信息技术“包含通信、计算机与计算机语言、计算机游戏、电子技术、光纤技术等”。
1.1.3 信息技术就是“获取、存贮、传递、处理分析以及使信息标准化的技术”。
1.1.4 信息技术是指在计算机和通信技术支持下用以获取、加工、存储、变换、显示和传输文字、数值、图像以及声音信息，包括提供设备和提供信息服务两大方面的方法与设备的总称。
1.2 信息技术的分类
1.2.1 按表现形态的不同，信息技术可分为硬技术（物化技术）与软技术（非物化技术）。前者指各种信息设备及其功能，如显微镜、电话机、通信卫星、多媒体电脑。后者指有关信息获取与处理的各种知识、方法与技能，如语言文字技术、数据统计分析技术、规划决策技术、计算机软件技术等。
1.2.2 按工作流程中基本环节的不同，信息技术可分为信息获取技术、信息传递技术、信息存储技术、信息加工技术及信息标准化技术。
1.2.3 日常用法中，有人按使用的信息设备不同，把信息技术分为电话技术、电报技术、广播技术、电视技术、复印技术、缩微技术、卫星技术、计算机技术、网络技术等。也有人从信息的传播模式分，将信息技术分为传者信息处理技术、信息通道技术、受者信息处理技术、信息抗干扰技术等。
1.3 信息技术的特征 有人将计算机与网络技术的特征——数字化、网络化、多媒体化、智能化、虚拟化，当作信息技术的特征。我们认为，信息技术的特征应从如下两方面来理解：
1.3.1 信息技术具有技术的一般特征——技术性。具体表现为：方法的科学性，工具设备的先进性，技能的熟练性，经验的丰富性，作用过程的快捷性，功能的高效性等。
1.3.2 信息技术具有区别于其它技术的特征——信息性。具体表现为：信息技术的服务主体是信息，核心功能是提高信息处理与利用的效率、效益。由信息的秉性决定信息技术还具有普遍性、客观性、相对性、动态性、共享性、可变换性等特性。
2 信息技术教育的定位
我们从信息技术教育与教育信息化、计算机教育、科技教育、素质教育、创新教育的关系方面，多视角地对信息技术教育的定位问题作具体分析。
2.1 信息技术教育与教育信息化
2.1.1 教育信息化 “信息化”一词最早是与“信息产业”、“信息化社会”联系在一起的，其提出源于日本。1963年，梅棹忠夫在《信息产业论》一书中首先向世人描述了“信息革命”、“信息化社会”的诱人前景。此后，“信息化”一词在全世界得到了广泛使用。人们从技术、知识、生产、经济、社会、国家等多角度对“信息化”的定义与内涵进行了阐释。
教育信息化，是教育领域的信息化的简称。关于教育信息化这一概念，有的学者认为其本质是要创设“一种充满信息，而且方便教育者和学习者获取信息的环境。”
也有人说：教育信息化的主要特点是在教学过程中，比较全面地运用以计算机和网络通讯为基础的现代化信息技术，促进教学过程的全面革新，使学校能够适应信息化对教育的新要求。我们认为，教育信息化应包括如下九个方面的内容：①教育思想的“信息化”。要从工业化社会的班级批量化、“一刀切”教育思想转向信息化社会的个性化、人本化教育思想。②教育资源的“信息化”。要创建分布式的、超链接的、非线性的、多媒体化的、开放的、智能生成式的多种教育信息资源库，使学校教室、办公室、实验室、图书室、阅览室电子化、网络化；要建立教育资源信息系统，使人、财、物、时间、空间等各种资源要素的调控与管理最优化。③课程教材的“信息化”。要适应信息社会发展的需要，不断深化课程教材改革；开设信息技术课程，加强信息技术教育；努力提高各科教材的技术含量，注意培养学习者的信息能力。④教学模式的“信息化”。要注重建构主义、人本主义、行为主义、认知主义理论的综合运用，构建适应信息时代要求的新型教学模式，要将信息的获取、处理、应用、创新等环节的组配作为教学模式构建的基础。⑤教学技术的“信息化”。以现代信息技术为教育技术的核心，提高各种软件、硬件、潜件中的技术含量与信息质量。⑥教育环境的“信息化”。创设丰富、多样、美好的教育信息环境，使师生在任何时间任何地点都能获得充满生机和活力的校园环境的熏陶。⑦教学评估的“信息化”。注重计算机与网络在评估信息的采集、传输、处理和结果分析中的应用，使评估经常化、自动化、智能化。特别要注重信息导航与实时评估，使教学过程能自动朝教学目标演进。⑧教育管理的“信息化”。以绩效为价值取向改革教育管理模式；注重现代信息技术在教学常规管理、人事管理、工资管理、档案管理、设备管理中的应用。⑨教师素质的“信息化”。要注重培养教师的信息素质，提高其运用信息技术进行教育教学的能力。
2.1.2 信息技术教育与教育信息化的关系 信息技术教育是教育信息化的重要途径，能加快教育信息化的进程；教育信息化是信息技术教育实施的重要基础，对信息技术教育的开展也有较大的促进作用。一句话，二者相互依存，相互促进。
2.2 信息技术教育与素质教育、创新教育
2.2.1 信息技术教育与素质教育 “素质教育”一词产生于20世纪80年代的教改运动，现已形成了比较完整的理论与实践体系。信息技术教育与素质教育的关系，主要体现在下述两个方面：①二者的根本目标一致，但出发点不同。素质教育强调的是培养人的整体素质，要求各级各类教育都要渗透素质教育思想。信息技术教育强调的是增加信息技术这一教育内容，加强对每个公民信息素质的培养，以适应信息社会的要求。②开展信息技术教育，可以推进素质教育。同时，推行素质教育，要求加强信息技术教育。
2.2.2 信息技术教育与创新教育 信息技术教育与创新教育是一种相互促进相互依赖的关系。创新教育强调的是教育的目标与教育思想的改革，其核心是培养学生如下几方面的创新素质：
从定义中我们可以看出，教育技术是一种理论与实践的结合体。其次，它的研究对象是学习过程和学习资源。所采用的方法是对学习过程和学习资源进行设计、开发、运用、管理和评价。
这样看来。教育技术不仅仅是技术，而是既有理论又有实践。由于它的研究对象是学习过程和学习资源，那么教育技术不可避免的要与教育学理论，心理学理论接触。在指导教学中，教育学理论和心理学理论是教育技术的理论基础。
计算机是教育技术的主要应用工具。但是从广义上来讲，教育技术中所指的媒体应既包括传统的媒体如：黑板、粉笔、课本等；还包括电视机、电影、投影仪等现代的媒体。
从上面对教育技术的分析，可以看出，教育技术的概念是以教育为主，采用一定技术以促进教学，使其得以高效、顺利进行。而在这个过程中一定要有相对应的教育学和心理学的原理对教学过程进行理论指导。这样才能使技术更好的应用，服务于教学。
在前几节课中，我们分析了《中国电化教育》。从这本期刊中，我们发现了现今教育技术领域中的一些问题。比较典型的就是远程/网络/开放教育教学，信息技术教学应用这两个方面，研究的文章相对多些。而信息技术在教育管理中的应用，信息技术在企业/组织培训中的应用相对少了些。当然，我们不排除有很多这方面的研究但由于期刊分析的有限性我们并未发现。
单从这些现象看来，教育技术的发展空间还是很大的。中国目前的高等教育是一种培养研究型人才的教育。这样的教育体制下，职业教育是与高等教育相脱节的。而从现今的社会发展来看，快速进步的技术和私营企业需要的是经过职业教育培养的实用型人才。当他们一踏出校门就可以很快溶入企业，快速进入状态。
同样，大量没有经验的外来务工人员也需要进行职业培训。而教育技术正可以填补职业教育人才培训的空白。通过职业培训，可以使先进的技术更快的投入生产。利用教育技术来组织培训员工，可以产生事倍功半的效果。
另一个使我感的问题就是，“网络应用失范问题”。这个问题在《中国电化教育》中被提到过。
随着时代的发展，孩子接受先进技术的速度越来越快。同时带来的一些道德问题，也引起了人们的注意。面对当前一些孩子沉迷于网络游戏中不能自拔等现象，我们应当给予重视。
主管单位：教育部
主办单位：清华大学
出版周期：月刊
出版地址：北京市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1009-8097
国内刊号：11-4525/N
邮发代号：2-736
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1991
期刊收录：
核心期刊：
期刊荣誉：
联系方式
2007年10月,罗伯特•A•瑞泽(Robert A. Reiser)在华南师范大学做了一场题为《影响教学设计和技术领域发展的十大趋势》的学术报告,其演讲的热情、幽默无不令人振奋,无不令人激动。瑞泽高超的演讲艺术和独特的风格仍让笔者记忆犹新。在此,笔者试图解读瑞泽的职业生涯和学术思想,努力寻求他对中国教育技术研究的特殊意义。
一 罗伯特•A•瑞泽其人
罗伯特•A•瑞泽是美国佛罗里达州立大学教授,教育学院教育心理与学习系统系教学系统学专业负责人。
1970年,瑞泽毕业于美国纽约城市大学皇仁学院,主修经济学,辅修中等教育学;四年后,瑞泽在美国亚利桑那州立大学获得了学校图书馆媒体文学硕士学位;并在1975年获得该校教育技术学博士学位,随后留校工作。从1976年开始在佛罗里达州立大学任教至今,先后担任过17年的佛罗里达州立大学教育研究系的主任,2000年获佛罗里达州立大学杰出教学奖,2003年开始担任教学系统学专业负责人,2004年荣任教育学院“罗伯特•摩根讲席教授1”(Robert M. Morgan Professor of Instructional Systems)。
瑞泽先后撰写了四本教学设计和技术领域的书籍。其中包括与加涅合作撰写的《选择教学媒体》(1983),与沃特•迪克合作撰写的《规划有效教学》(1989)和《教学规划:教师指南》(1996)。与John V. Dempsey合作主编的《教学设计和技术的趋势与问题》(第一版和第二版)在教育技术界享有广泛影响,先后获得美国教育传播与技术协会(AECT)颁发的杰出图书奖以及国际绩效改进协会(ISPI)颁发的杰出人类绩效传播奖,第一版还获得了AECT的图书最高奖――詹姆斯•布朗杰出出版奖。目前,此书已经成为教育技术学专业课程教学最常采用的教科书之一[1]。
作为一位杰出的学者,瑞泽担任了国际教学、培训与绩效标准董事会(International Board of Standards for Training, Performance and Instruction)教学设计资格委员会委员(ID competencies committee)等多家教育培训机构和公司的咨询顾问。他曾经担任过教育技术领域顶级学术刊物《教育技术研究与开发》编委会成员长达17年。他还成立了AECT的设计和开发奖项目,并担任裁决委员会的主席25年。因其在研究和社会服务等方面的卓越贡献,瑞泽四度获得AECT教学开发部颁发的杰出服务主席奖(1986,1992,1999,2007)。[2][3][4]
二 罗伯特•A•瑞泽的学术思想
在三十多年的研究生涯中,瑞泽的研究主题和兴趣发生过多次转变,这也是瑞泽的一大研究风格。在刚刚步入教育技术领域之时,瑞泽在掌握学习方面花了大概十年的时间做了大量的工作(其博士学位论文就是关于掌握学习的);嗣后,瑞泽开始关注教学电视,尤其是电视对儿童学习的影响问题;在此基础上,瑞泽和沃特•迪克博士合作,从CBI(计算机辅助教学)这一角度继续关注儿童的学习;在1988年至1996年期间,瑞泽致力于研究如何帮助课堂中的教师设计他们的教学,并和Walter Dick博士就这一专题出版了两本专著(《规划有效教学》(1989)和《教学规划:教师指南》(1996);在最近十年里,瑞泽主要关注于如何帮助教师更好地在课堂中使用技术,以及评价教师在课堂中使用技术的情况;目前,他和他的同事(Zane Olina博士)及研究生开始共同关注认知负荷理论(cognitive load theory)及整体性教学的方法(whole-task instructional approaches)。[5]
1 教育技术是什么――瑞泽的教育技术理论研究
在教育技术领域界中研究其定义和历史的专家不计其数,而瑞泽也有自己的独特想法。早在1987年,瑞泽就已经对教育技术历史做了比较系统的研究[6]。在此基础上,瑞泽对此研究作进一步的研究和梳理:他按照不同的发展线索从教学媒体和教学设计这两方面的实践来回顾教学设计和技术的历史。他明确指出,教学媒体是除教师、黑板、教科书之外向学习者提供教学的物质手段。虽然当前各种数据显示教学媒体对教学实践的影响很小,但瑞泽还是相信在未来三五年,计算机、互联网和其他数字媒体将继续给教学实践带来更大的改变――尽管这些变化会比较慢,但他相信这种变化会稳定出现。他还认为,从历史角度看,和教学媒体相关的大多数实践是独立于教学设计的发展的;但实际上又有明显的重叠:许多通过教学设计过程得到的教学解决方案,都需要运用到相关的教学媒体。
嗣后,瑞泽通过深入地分析和比较20世纪开始直到AECT’1994定义的演变发展过程中一些最有影响的教育技术定义,揭示教育技术定义演变背后所呈现出来的教育技术领域的主要变化,并提出当时(1997)可能影响未来教育技术定义的教育思潮和技术要因,比如远程学习、建构主义、合作学习、协作学习、绩效技术运动、电子绩效支持系统以及网络在教学中的应用与普及等因素[7]。
瑞泽尝试重新界定教育技术的定义,把教学技术(Instructional Technology)更名为教学设计和技术(Instructional Design and Technology)。该定义认为教学设计和技术领域包括对学习和绩效问题的分析,以及为改进各种环境(尤其是教育机构和工作场所)的学习和绩效而设计、开发、实施、评价和管理各种教学和非教学的过程与资源[8] [9]。由此可见,瑞泽认为教学媒体、教学设计与绩效技术等是教育技术领域的三个有机组成部分。当前,瑞泽提出的定义清楚地反映了这一现实:跟绩效技术有关的许多概念和实践已经被整合到未来教学设计和技术专业人员的培训中了,也被整合到了他们就职以后所采取的行动中了[10]。
2 教学媒体研究
瑞泽在硕士期间攻读的专业是学校图书馆媒体,因此他对教学媒体的研究可谓是情有独钟。七十年代教育电视(如芝麻街)的兴起,瑞泽就致力于研究观察儿童在观看教育电视节目过程中,通过家长与其交流,能否从中学习并得到提高[11][12];八十年代出现了计算机辅助教学,瑞泽则研究如何减少学习者在计算机辅助教学中的延迟[13]。
在 1970年代到1980年代,教育电视、幻灯片、计算机等诸多媒体在教育中的应用越趋广泛。鉴于此,瑞泽通过对当时十种媒体选择模型的特征、分类和影响因素进行分析评述,认为学习者特征、教学背景和任务是影响媒体选择的重要因素。该媒体选择模型中还考虑了其他多种因素对媒体选择的影响,如模型本身的展示形式、媒体的物理属性、图像、文字、声音、动画、色彩、实物、学习结果的分类、教学事件和物理因素等。[14][15]
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
3 教学设计研究
虽然教学媒体(如学校中开始拥有越来越多的计算机)在1980年代的美国蓬勃发展,但是在1988年美国技术评估部门认为教学过程并没有发生实质性的变化。瑞泽也认同这一观点,他考察了当时美国教学技术的现状及未来十年其在美国教育中的发展趋势,回顾自1970年以来教学技术对美国公共教育的影响,发现教学技术对美国教育影响甚微。当时,Kurland认为教学技术其实就是两大教学媒体――教师和课本的辅助手段,即使没有技术,教育也不会停滞不前。正是在这一背景下,瑞泽开始反思教育技术未能在学校教育中发挥重要作用的原因。为了探究这一现象的根源,他从教学技术的定义入手,从而发现:由于媒体硬件和软件可获取性、软件的质量与适用性、教师的使用程序和固有的教学传统等问题的存在使得教学媒体难以在教学中发挥重要的作用。于是,瑞泽提出应该将教学技术视为一种发现教学问题,并设计、实施、评价和不断改进解决这些问题的方法的系统化手段。[16]从此,他的研究更多的是关注系统化教学设计。
此后,瑞泽与合作伙伴迪克一起提出有效教学设计模式(如图2所示)。该模型强调任何一个教师无需依赖任何特殊设备或辅助工具和媒体,就可以在课堂教学中对其进行应用。他们将这一有效教学设计模式应用到教学当中,帮助教师设计一学期、一单元、甚至一节课的课程;该模型有一定的步骤与顺序协助教师作出有效的教学设计。[17]
随后,瑞泽和迪克再次合作设计出教学软件评估模型。该模型充分印证了瑞泽和迪克的系统化教学设计思想:从软件的确定到结论的最终生成,体现了各个模块之间的紧密相关性;教学软件只是解决教学问题的工具,评估流程是按照系统化教学设计思路来安排的。为了验证这个模型的正确性,他们让佛罗里达州立大学研究开发部的成员对这个模型进行具体操作,并对学生和教师进行访谈从中发现该模型存在的问题,以此作为完善模型的依据。[19][20][21][22]
为了探讨系统化教学计划和优秀教师之间是否存在因果关系,瑞泽及其研究人员通过书面问卷调查和面对面的访谈对部分优秀教师进行调查研究。研究发现:参加调查的优秀教师并不重视细化教学目标、开发基于目标的测验或者根据教学目标做出其他决策;总之,大部分人很少采用系统化的教学计划实践。这些教师一般对教学计划的修改并不是以系统化教学计划中的教学目标为导向而是以学生的表现对教学计划进行修改。尽管如此,瑞泽认为系统化的教学计划对于职前教师的培训仍有着重要的意义。[23]
4 绩效技术研究
虽然瑞泽在绩效技术方面所作的工作并不多,但他却能够在本领域中对最新趋势有一种把握。瑞泽认为,人类绩效改进运动已经对教学设计与技术领域产生了实质性的影响,而且已经有两个关键理念已经影响到教学设计师设计工作了。第一个理念是仅仅关注于改善学习是不足以解决组织中存在的绩效问题的[24]。在真实世界中为了改进人的绩效,我们需要将更多的真实活动整合到所设计的教学计划当中。第二个核心理念是,并不是组织中存在的每一个绩效问题都可以通过教学型方案来解决的[25]。在现实中我们经常会根据绩效分析的结果选择其他非教学型方案来改进绩效,比如激励系统或工作重组等。
三 学术思想评析
1 关于教育技术领域的定义
纵观教育技术历史,不同时期出现的不同技术都会在冥冥之中与教育技术实现联姻。当前,绩效技术也在不知不觉中进入了教育技术领域。瑞泽在2001年将本领域的名称界定为教学设计和技术。他指出,“在上个世纪相对长的一段时期内教育技术被认为等同于教学媒体,尽管这一现象在过去的三四十年来得到了改善,但是相当一部分该专业的学生在给专业或非专业人士解释教育技术这个定义时仍然会将术语计算机、视频、幻灯机提出来(这种现象在现在看来也是很普遍的)。[26]”“是时候来考虑扩展后的教育技术领域的标记了,很多术语摆在我们的面前,但是我认为其中最适合的是教学设计与技术。[27]”与此同时,瑞泽还主张应把教学技术(Instructional Technology,IT)的内涵扩展为系统化的教学设计,即作为“过程(Process)”的教学技术。
然而,一些学者认为瑞泽这一定义虽然有一定的积极意义,拓宽了教育技术学的研究范围,有利于学科的发展;但是,在这种定义的原则下,随着研究领域进一步扩展,显然教育技术的称呼会变得越来越冗长,最终将失去一个概念存在固有的规范[28] [29]。当然,笔者不可否认,教学设计和技术这一定义确实可使人仅从字面就可一窥教育技术研究的两大重心。时至今日,对教育技术名称的界定,国内外依然存在着不同的声音。然而,就如莎士比亚所说:名称有什么关系呢?玫瑰不叫玫瑰,依然芳香如故!
2 学术思想主要贡献及其局限性
从瑞泽的研究看来,他不仅是一位出色的教学设计与技术专家,更是一位领域预测师。他提出了影响教学设计与技术领域今天和明天的十大问题与趋势:绩效改进、知识管理、电子绩效支持系统、电子学习、学习对象、非正式学习、建构主义、学习科学、“整体任务”教学设计模式、测量与评价[31]。
然而,瑞泽的研究也难免存在局限性。如他曾提出通过变革美国的学校体制来发挥教学设计和技术在教育中的重要地位。有学者认为,这种通过变革现有体制达到应用教育技术的目的是不现实的。因为学校的变革需要动因和力量,但是这些力量从哪里来呢?可能教学技术本身就应该发挥其变革教育教学的主导作用。否则,这一通过重构学校现有教学体制而达到应用教育技术的难题就无从解答[32]。又如瑞泽显然将工商领域作为美国教育技术的重要研究与实践领域。此举虽然能扩大和充实教学设计和技术的研究实践领域,但是学校和工商领域还是存在一定的差距,故所得出的研究结论的信度未必乐观。
四 瑞泽学术思想的启示
1 瑞泽在教育技术历史研究方面,特别强调他所研究的是美国的教育技术历史。
在这一点上,我们不可否认教育技术历史发展的差异性。因此,对于中国的教育技术发展史而言,它同样有着自身的特殊性。但与美国相比,有关美国教育技术的研究与专著有数本出版;而目前国内尚未见到中国教育技术发展史的系统研究著作(笔者在此指影响深远的力作)。尽管国内已有很多学者做了大量的工作,但一本诸如《中国教育技术演化发展史》力作何时问世呢?笔者拭目以待。
2 重视理论与实践相结合。
瑞泽在其研究过程中,非常重视理论在实践中的应用,并在实践中检验理论(如模型的不断检验修正)。对于中国教育技术的理论和实践有两大误区:一个误区是一线教师“重实践轻理论”;另一个是搞理论研究的领域专家“重理论轻实践”,搞技术研究的专家“重技术轻理论”。如何能将各个层面的实践研究人员整合起来,行成一个“既有理论,又有实践”,“既有技术,又有理论”的和谐局面,是中国教育技术急需解决的问题。
3 重视事实,发现问题,为研究找出路。
如瑞泽在发现教学媒体对教学的影响并不大,教师在教学中使用教学设计的情况也并不令人满意等等,他并有盲目进行研究,而是找出问题所在,并找出解决问题的方法。研究是问题中得出的,研究是为了解决问题,这也是值得我们学习的。这种观念也和乔纳森“所有的生活问题都来自问题解决” 的观点保持一致。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
4 把握领域发展方向,紧靠理论技术研究前沿。
对于一个年轻的领域,若专家学者能站在一个高度去预测其研究前沿,势必会为本领域的进步和发展开阔思路。而瑞泽正是本领域的一位预测师。他不仅能发现领域研究存在的问题,更是能预测问题出路所在(如通过变革美国的学校体制来发挥教学设计与技术在教育中的重要地位[33]),预测领域发展趋势与方向。虽然瑞泽的预测还没完全被验证,但也不是平白无故胡乱编造的。这是他在三十多年作为教学设计师和教师的经验之上,同时通过观察、反思和审视其他教学设计师及教师的工作实践而得出的。当然,我们并不是每个人都能像瑞泽那样称为领域预测师,但瑞泽那种紧靠理论技术前沿但又不盲目追风的科研精神正是我们需要学习和坚持的。
参考文献
[1] Reiser, R.A., Mackal, M., & Sachs, S.G..Textbooks used in graduate programs in instructional design and technology: Changes over the past twelve years[J].Educational Technology,2005,45(5):53 - 61.
[2] 瑞泽个人主页[EB/OL].
[3] 瑞泽履历[EB/OL].
[4] 瑞泽简介[EB/OL].
[5][30] 梁林梅,希建华.教学设计与技术的趋势和问题――访教学设计领域国际知名学者罗伯特•瑞泽教授[J].开放教育研究,2008,4:4-9.
[6] Reiser, R.A..Instructional technology: A history.In R.M. Gagne (Ed.),Instructional technology[M].Hillsdale , NJ : Lawrence Erlbaum Associates,1987.
[7][26] Reiser, R.A..A History of Instructional Design and Technology: Part I: A History of Instructional Media[J].Educational Technology Research and Development,2001,49 (1):53-64.
[8][27] Reiser, R.A..A History of Instructional Design and Technology: Part II: A History of Instructional Design[J].Educational Technology Research and Development,2001,49 (2):57-67.
[9] Reiser, R.A., & Ely, D.P..The field of educational technology as reflected through its definitions [J].Educational Technology Research and Development, 1997, 45 (3):63-72.
[10][31] 罗伯特.瑞泽 等主编.王为杰 等译.教学设计和技术的趋势与问题(第二版)[M].上海:华东师范大学出版社,2008:3-10.
[11] Reiser, R.A., Tessmer, M.A., & Phelps, P.C..Adult-child interaction in children's learning from “Sesame Street "[J].Educational Communication and Technology Journal, 1984, 32:217-223.
[12] Reiser, R.A., Williamson, N., & Suzuki, K..Using “Sesame Street" to facilitate children's recognition of letters and numbers [J].Educational Communication and Technology Journal, 1988, 36:15-21.
[13] Reiser, R.A.,Reducing student procrastination in a personalized system of instruction course[J].Educational Communication and Technology Journal,1984,32:41-49.
[14] Reiser, R.A., & Gagne, R.M..Characteristics of media selection models [J].Review of Educational Research, 1982, 52:499-512.
[15] Higgins, N.C., & Reiser, R.A..Selecting media for instruction: an exploratory study[J].Journal of Instructional Development ,1985,8 (2):6-10.
[16] Reiser, R.A., & Salisbury, D.F..Instructional Technology and public education in the United States : The next decade[M].In G. Anglin (Ed.),Instructional Technology: Past, Present, and Future (2nd ed.).Englewood, CO: Libraries Unlimited, 1995.
[17][18] 洪松舟,傅 蝶.线性教学设计典型模式述评[J].电化教育研究,2008,11:29-32.
[19] Reiser, R.A., & Dick, W..Evaluating instructional software [J].Educational Technology Research and Development, 1990, 38 (3):43-50.
[20] Zahner, J.E., Reiser, R.A., Dick, W., & Gill, B.J..Evaluating instructional software: A simplified model [J].Educational Technology Research and Development, 1992, 40 (3):55-62.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
[21] Gill, B.J, Dick, W., Reiser, R.A., & Zahner, J.E.A new model for evaluating instructional software [J].Educational Technology, 1992, 32 (3):39-44.
[22] Reiser, R.A., & Kegelmann, H.W..Evaluating instructional software: A review and critique of current methods [J].Educational Technology Research and Development, 1994, 42 (3):63-69.
[23] Young, A.C., Reiser, R.A., & Dick, W..Do superior teachers employ systematic instructional planning procedures? [J].Educational Technology Research and Development, 1998, 46 (2):65-78.
[24][25] 罗伯特.瑞泽 等主编.王为杰 等译.教学设计和技术的趋势与问题(第二版)[M].上海:华东师范大学出版社,2008:3-10.
[28][32] chinwee博客[EB/OL].
[29] 王贵 等.“教育技术”发展浅见――对瑞泽教学设计和技术定义的理解和思考[J] .中小学电教,2008,(8):9.
The Predictor of Educational Technology――Discussion on Academic Ideas of Robert A. Reiser
CHEN Bao-qi JIAO Li-zhen
(Educational Information Technology School, South China Normal University, Guangzhou, Guangdong 510631, China)
