分析程序，是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价。分析程序还包括调查识别出的、与其他相关信息不一致或与预期数据严重偏离的波动和关系。它是一种基本的审计技术方法，是注册会计师搜集审计证据、形成审计意见过程中需要运用的重要审计程序。这种方法就是将资料间关系模型化，发现重大差异，并就重大差异做出分析，从而认识形成重大差异的原因。确认的这些重大差异，特别是重大的非预期差异，既是被审单位会计管理需注重的问题，也是审计的重要领域。例如某公司过去三年的毛利率一直在15％至20％之间，但本年只有8％，注册会计师就应当注意分析这种下降的原因是由于经济环境变化(如原材料价格上涨，使销售成本占销售收入的比重上升)，还是财务报表存在错报(如销货收入未入账、存货计价错误等)，以分析毛利率下降的真正原因。
分析程序可以使注册会计师更好的了解被审计单位及其环境、找出可能存在错报的风险领域、计划测试范围、评价审计中形成的结论、实行对财务信息的进一步检查等。它包括简单的比较和使用涉及许多关联数据的复杂数学与统计模型，对被审计单位的合并会计报表、组成部分的财务报表以及财务信息的要素都可以运用。注册会计师应当依据专业判断来确定运用分析程序的方式、范围和程度。
二、分析程序在审计过程中的运用
《中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序》第四条指出：“注册会计师应当将分析程序用作风险评估程序，以了解被审计单位及其环境，并在审计结束时运用分析程序对财务报表进行总体复核。注册会计师也可将分析程序用作实质性程序。”即明确规定了注册会计师在执行审计业务时应当运用分析性复核，且运用的十分广泛，贯穿于整个审计过程。具体说来，主要运用于以下几方面：
(一)用作风险评估程序的分析程序
注册会计师在实施风险评估程序时，应当运用分析程序，以了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险。在这个阶段运用分析程序是强制要求。
在作为风险评估程序时，可以将分析程序与询问、检查和观察程序结合运用，以获取对被审计单位及其环境的了解，识别和评估财务报表层次及具体认定层次的重大错报。重点关注关键的账户余额、趋势和财务比率关系等方面，对其形成一个合理的预期，并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较。如果分析程序的结果显示的比率、比例或趋势与注册会计师对被审计单位及其环境的了解不一致，并且被审计单位管理层无法提出合理的解释，或者无法取得相关的支持性文件证据，注册会计师应当考虑其是否表明其被审计单位的财务报表存在重大错报风险。
需要注意的是，风险评估程序中运用的分析程序的主要目的在于识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化。因此，所使用的数据汇总性较强，与实质性程序相比，在风险评估程序中运用的分析程序所进行比较的性质、预期值的精确程度，以及所进行的分析和调查的服务都并不足以提供很高的保证水平。同时，注册会计师无须在了解被审计单位及其环境的每一方面都实施分析程序。例如，在对内部控制的了解中，注册会计师一般不会运用分析程序。
(二)用作实质性程序
在会计报表审计中，实质性程序是要求每次都必须使用的程序。实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报(包括披露)的细节测试以及实质性分析程序。用作实质性程序的分析程序称为实质性分析程序，它与细节测试都可用于收集审计证据，以识别财务报表认定层次的重大错报风险。但注册会计师在实施实质性测试时并不一定必须使用分析程序，即此时分析程序不是强制要求。
当使用分析程序比细节测试能更有效的将认定层次的检查风险降至可接受风险水平时，注册会计师可考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。在设计和实施实质性分析程序时，注册会计师应当注意分析程序有其运用的前提和基础：
1.确定实质性分析程序对特定认定的适用性。分析程序并不适用于所有的财务报表认定，研究不同财务数据之间以及财务数据于非财务数据之间的内在关系是运用分析程序的基础，如果数据之间不存在稳定的可预期关系，注册会计师将无法运用实质性分析程序。在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，注册会计师应当考虑下列因素：①评估的重大错报风险。如果针对特别风险仅实施实质性程序，注册会计师应当使用细节测试，或将细节测试和实质性分析程序结合使用，以获取充分、适当的审计证据。②针对同一认定的细节测试。在对同一认定实施细节测试的同时实施实质性分析程序可能是适当的。
2.数据的可靠性。注册会计师对已记录的金额或比率作出预期时，需要采用的据的内部或外部数据的可靠性。数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值。数据的可靠性越高，预期的准确性也就越高，分析程序越有效。注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高。影响可靠性的因素很多，数据的可靠性受其来源及性质的影响，并又赖于获取该数据的环境。
3.做出预期的精确程度。分析程序的有效性在很大程度上取决于注册会计师形成的预期值的准确性。预期值的准确性越高，注册会计师通过分析程序获取的保证水平越高。
4.已记录金额与预期值之间可接受的差异额。可接受的差异额是指已记录金额与预期值之间的差额，注册会计师认为无须做进一步的调查。注册会计师应当将识别出的差异额与可接受的差异额进行比较，以确定差异是否重大，是否需做进一步调查。通常，可容忍错报越低，可接受的差异额越小；计划保证水平越高，可接受的差异额越小。
(三)在审计结束或临近结束时对财务报表进行总体复核
在审计结束或临近结束时，注册会计师应当运用分析程序对财务报表进行总体复核，以确定财务报表整体是否与其对被审计单位的了解一致，与注册会计师取得的证据一致。这时运用分析程序是强制要求，注册会计师在这一阶段应当运用分析程序，但它又不如实质性分析程序那样详细具体，而往往集中在财务报表层次。在运用分析程序对进行总体复核时，如果识别出以前未识别的重大错报风险，注册会计师应当重新考虑对全部或部分各类交易、账户余额、列报评估的风险，并在此基础上重新评价之前计划的审计程序是否充分，是否有必要追加审计程序。
三、使用分析程序在实际工作中应该注意的事项
(一)所涉及项目的重要性。由于分析程序提供的总体合理性的证据，对于一些重要的审计项目，注册会计师不能仅依赖分析程序，应与其他必要的审计程序配合使用，以确保审计质量。
(二)对与被审计对象相关的可接受检查风险水平较高。如果是重大错报风险较高的项目且内部控制制度又很薄弱，则不宜运用分析程序或注册会计师不应过多依赖分析程序的结果。
(三)实施分析程序人员的能力与经验。分析程序是一项技术性较高的取证方法，通常需要由具有较丰富审计经验和较高专业水平的注册会计师来进行。进行分析程序的注册会计师的能力越强、经验越丰富，其分析程序结果的可信赖程度及审计效率就越高；如果注册会计师未具有足够的专业知识和执业经验，不了解会计信息各构成要素的关系，不了解会计信息与非会计信息间的关系，不了解被审计单位的具体情况，那么就无法有效运用分析程序，其分析程序结果的可信赖程度及审计效率就越低。
分析性测试，是审计人员取得审计证据的一种审计手段，是帮助审计人员全面把握被审计单位财务状况、科学评估审计重点的技术方法，也是总体评价审计发现、检查审计成果合理性的有效手段。分析性程序一般作为审计取证的一种辅助手段使用。本文将对分析性程序在审计实务中的运用展开探讨。
一、分析性审计程序的特点
分析性审计程序既可以降低审计成本，又可以提高审计效率，分析性审计程序的特点主要表现在以下方面：
（一）分析性审计程序是获得审计证据更为客观的方法
分析性审计程序的运用是基础会计信息以及非会计信息之间的内在关系，其内在关系是客观存在的，在一般情况下，这种关系也是稳定的，只要注册会计师分析得当，充分发挥自己的创造力，从分析性程序中发挥其自身的创造力，运用自身的职业判断，分析性审计程序就可以提供更为客观的审计证据，也能够对审计对象业务中的关键因素和主要关系做更好的理解，通过了解被审计单位的报表数据的潜在关系，为以后的审计工作提供指导。
（二）分析性审计程序可以节省审计成本，提高审计效率
分析性程序可以耗费更少的审计资源提供相同的或者相对更好的审计证据，分析性程序有时会被描述成发现和形成证据的技术，同传统的会计报表细节抽样审计方法是不同的。分析性审计程序是利用信息间的内在关系来判断数据的合理性，并不局限于审计对象的财务报表，而细节抽样方法主要是通过对存在的证据进行收集以及检查来证实注册会计师的判断，两者相比，成本是不同的。分析性审计程序通过模型的构建以及会计师的经验以及知识就可以判断，可以大大的节省审计资源，而且在电算化的时代，通过利用电脑，分析性审计程序的优势能够发挥出来，在节省审计资源的基础上也可以大大提高审计效率。
二、分析性审计程序的关键
分析性审计程序的关键在于分析以及比较，要分析所收集数据之间可能存在的关系，即相关性，而且要保证搜集数据的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用审计人员积累的经验以及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料以及信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势或者比率。
（一）应考虑数据之间的关系以及比较基准
运用分析性审计程序的一个基本前提就是数据之间存在着某种关系，因此，在进行分析性程序时，首先要分析所收集数据之间存在的关系，即财务信息各构成要素之间的关系，以及财务信息与相关非财务信息之间的关系。财务信息各要素之间存在相关性以及内部勾稽关系，例如应付账款与存货之间通常有稳定的关系；当然某些财务信息与非财务信息之间也存在内在联系，例如存货与生产能力之间的关系，以此来判断存货总额的合理性。其次，应该考虑数据信息之间的比较基准。在运行分析性审计程序时，注册会计师要注意将被审计单位本期的实际数据与上期或者以前期间的可比数据进行比较来判断是否存在异常，在运用以前期间的可比会计信息时，注册会计师要注意被审计单位内部以及外部的相关变化。也可以将自己的预期数据与被审计单位财务报表上反映的金额或者比率进行比较，可以发现异常情况，这都是分析性审计程序的关键点。
（二）要合理确定分析性审计程序的应用方式
分析性审计程序在所有的会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用，在审计测试阶段可以选择使用，但是注册会计师在审计的过程中要合理确定分析性审计程序的应用方式。应用方式主要有以下几种：首先，可以采用比较分析法，可以用于实际与预算计划进行比较，发现实际与预算的差异，分析原因；将本期同上期比较，判断本期指标的是否存在异常；同业比较，判断被审计单位数据指标的正常性。其次，可以采用趋势分析法，可以用于财务审计中的问题揭示以及管理审计中的前景预测。第三，可以采用科目分析法，通过选择借方或贷方科目编制对照表来登记对应科目，查明对应关系是否正确并且分析造成错误的原因，主要应用于容易发生错误以及弊端的会计科目。第四，可以采用回归分析法。通过回归分析方法，可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。
三、分析性审计程序在审计实务中的具体运用
（一）分析性审计程序在风险评估阶段的具体运用
在风险评估阶段，利用分析性审计程序的目的是帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者与其发生而未发生的变化，识别潜在的重大错报风险领域，通过对被审计单位重大错报风险的评估帮助注册会计师设计进一步审计程序的性质、时间和范围，以提高审计效率和效果。首先，要选择适当的数据关系，在风险评估阶段，分析程序就要识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化，因此所使用的数据汇总性比较强，在此阶段，分析性审计程序的主要对象通常包括对账户余额变化的分析，使用分析性审计程序的精确程度以及比较的指标范围，要根据被审计单位的情况以及注册会计师自身的素质而定。其次，要对搜集的数据进行分析，通过对预期关系的数据进行分析，能够让注册会计师进一步了解被审计单位的基本情况，有助于注册会计师了解重大事项或者决策对公司财务报表的影响。第三，根据分析性审计程序，注册会计师应该识别是否有异常的数据关系或者意外的波动，因为这都可能是重大审计风险的预警信号。如果出现异常的数据关系或者波动，要作为重点审查项目进行调查，在询问被审计单位管理人员的基础上，考虑运用检查、观察等其他审计程序，获取充分的审计证据。超级秘书网
（二）分析性审计程序在实质性程序中的具体运用
实质性分析程序与细节性测试都可以用于收集审计证据，以此来识别财务报表认定层次的重大错报风险，实质性分析程序不仅仅是细节性测试的一种补充，在某些审计领域，如果重大错报风险较低而且数据之间具有稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。首先，注册会计师在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，要考虑评估的重大错报风险，评估的重大错报风险水平越高，注册会计师应当越谨慎使用实质性分析性程序。另外在对同一认定实施细节测试的同时实施实质性分析程序可能是适当的。其次，要保证数据的可靠性。注册会计师在运用实质性分析程序对已经记录的金额或者比率做出预期时，需要采用内部或者外部的数据，这样数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值，注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高，这样分析程序就越有效。第三，要做出预期的准确程度，准确程度是对预期值与真实值之间接近程度的度量，分析程序的有效性很大程度上取决于注册会计师形成的预期值的准确性，因此，在执行分析性审计程序时，要做出预期的准确程度，保证精确度。
（三）分析性审计程序在总体复核阶段的具体运用
在审计完成阶段，注册会计师需要通过执行分析程序对财务报表进行整体符合，以此来判断审计结论是否恰当以及财务报表的整体是否公允：首先，是对财务报表重要比率的分析，在前期审计阶段，注册会计师获得了与财务报表相关的各项财务数据以及非财务数据，在总体复核阶段，注册会计师可以利用这些数据进行全面分析，总体把握财务报表的合理性。其次，可以通过对被审计单位的报表审定数同行业平均数据或者以前年度的数据进行比较，来判断财务报表上的数据是否合理。第三，要确定资产负债表日后事项是否对会计报表上的数据产生影响，进而确定报表数据是进行调整，还是披露。
参考文献：
1、责任控制制度。责任控制制度是以确定经济组织内部各部门、各环节、各层次及其人员的经济责任为中心的内部控制制度。主要是检查各部门和经办人员的职责是否经过恰当授权，各种岗位责任制赋予各职能部门和经办人员的责任是否达到分工明确，职责分明的目的。
2、内部牵制制度。内部牵制制度是为了保证会计资料的正确性、可靠性及保护财产而形成的种制度。它主要检查不相容职务是否分离，会计事项的处理是否遵循必须经过两个以上的人员或部门来完成，是否经过复核，以防止差错、舞弊的发生。
3、会计控制制度。会计控制制度是指经济组织为了保证会计数据的正确性和可靠性而采取的各种措施和方法，主要是各种凭证的记录、传递，资金的使用，债权债务反映，会计报表编制等各个环节的控制制度和程序。主要是通过账证、账账、账表之间的相符关系，检查会计数据的可靠性；通过账实核对检查账实是否相符，以保证会计数据的真实性；通过严格的复核审批制度，以保证会十十业务处理的合法性；通过定期编制计算平衡表检查所有数据的正确性等。
4、经营方面各个循环系统的控制制度。它是经济组织内部为实现经营目标而实现生产经营和管理所必须经过的环节和业务操作的控制制度：如成本控制、购销控制、物资控制、生产经营过程的控制制度等。通过检查这些环节的控制是否严密，反映企业是否能正常进行经营活动及企业的生存和发展。
5、财产、凭单管理制度。财产、凭单管理制度是为了确保经济组织的财产和各种凭证单据而建立的控制制度。如财产物资的保管、清点、验收、领用、计划、合同、单据等各个环节，都应实行专人管理。
进行内部控制制度审计，其重点是放在对于制度内各个控制环节的审查上，目的在于发现制度中控制的薄弱环节。
二、内部控制审计的程序与方法
主要有四个步骤。
1、了解企业的内部控制情况，并做出相应的记录。这是内部控制制度审计的第一步，其主要目的是通过一定手段，了解被审计单位已经建立的内部控制制度及执行的情况，并做出记录、描述。审计人员应考虑被审计单位经营规模及业务复杂程度、数据处理系统类型及复杂程度、审计重要性、相关内部控制类型、相关内部控制汜录方式、固有风险的评估结果等因素，对内部控制的程序、控制环境、会计系统采取有效的方法进行审计，主要方法包括：（1）查阅前期审计报告或审计工作底稿；（2）询问被审计单位有关人员，并查阅相关内部控制文件；（3）检查内部控制生成的文件和记录；（4）观察被审计单位的业务活动和内部控制的运行情况：（5）选择若干具有代表性的交易和事项进行“穿行测试”。通过查阅复核以前的审汁情况，可以了解以前审计时所发现的问题产生的原因以及是否已得到纠正和改进，通过查阅相关规章制度、方针及政策等文件，查看组织机构系统图，和相关人员交谈对内部控制获得足够的了解，以便进行程序设计和制定运用方案。
2、初步评价内部控制的健全性。确认内部控制风险，确定内部控制是否可依赖。在对控制环境、控制程序和会计系统进行调查了解，对被审计单位内部控制有了一个初步的认识的基础上，应对内部控制风险和内部控制的可依赖程度做出初步评价。初步评价实际上就是评价企业会计与内部控制在防止或发现和纠正错弊中的有效性的过程，通常出现以下情况之一时，应将重要账户或交易类别的某些或全部认定的控制风险评估为高水平：（1）企业内部控制失效；（2）难以对内部控制的有效性做出评价；（3）不拟进行符合性测试。对某项会计报表认定而言，如果同时出现以下情况，则不应评价其控制风险处于高水平。（1）相关内部控制可能防止或发现和纠正重大错弊，（2）拟进行符合性测试。
3、实施符合性测试程序，证实有关内部控制的设计和执行的效果。
通过对内部控制进行初步评价，可基本掌握被审计单位内部控制的强弱环节，为进行符合性测试确定一个前提。审计人员只对那些准备信赖的内部控制执行符合测试，并且只有当信赖内部控制而减少的实质性测试的工作量大于符合性测试的工作量时，符合性测试才是必要和经济的。符合性测试是为了确定内部控制制度的设计和执行是否有效而实施的审计程序。其基本对象包括控制设计测试和控制执行测试，控制设计测试是测试被审计单位控制政策和程序是否设计合理、适当，能否防止或发现和纠正特定会计报表认定的重大错报或漏报：控制执行测试是测试被审计单位的控制政策和程序是否实际发挥作用。被审计单位的控制设计的再好，还必须靠有效的执行来发挥作用。
关键词：内部审计；审计程序；审计方法；审计报告
一、内部审计程序
一个国家银行的内部审计程序包括政策管理内部审计功能的程序，包括风险审计程序和内部审计外包工作，如适用。而小银行的审计程序可能未发现的那些更正式，更复杂的银行，所有有效的审计程序应包括一个使命陈述或审计章程，风险评估，全面审计计划，审计周期，审计工作程序，抽样方法和技术，审计报告，跟踪活动，专业开发项目，和质量保证程序。
二、使命陈述或审计章程
使命陈述或审计章程应轮廓的目的，目标，组织，部门，和内部审计经理，审计部，审计人员和审计委员会的职责。特别是，合同应授予审计部门直接访问任何记录，文件的主动性和授权，或数据（包括管理信息系统和板/委员会分钟）需要有效地检测任何银行的活动或实体。授权还应包括访问和通信与该银行的任何职员。审计部门应制定章程，定期审查它的任何必要的改变。审计委员会应当批准或确认审计章程和章程，应当在银行。
三、风险评估
风险评估应该文件银行的重要业务活动及其相关的风险。这些风险评价的结果指导审计计划和审计周期和独立审计程序的范围和目标的发展。“风险评估和风险基础审计”一节，这本小册子提供风险评估的进一步细节。
四、总体审计计划
审核计划应包括内部审计的预算和计划过程，应说明审计目标，计划，编制，报。审计计划通常包括：整体和个人的审计目标，总结风险评估和合规问题的每个审核区或商业活动，时间和计划的内部审计工作频率，和资源预算（预算人员的工作时间）。审计委员会应当正式批准的总体审计计划至少每年一次。内部审计师应该提出任何更新的审计计划，审计委员会定期按照既定政策（虽然季度是典型的）。更新的审计计划应该比较实际的工作进行计划的审计和审计时间和解释的差异从批准的计划。
五、审计周期
审核周期应确定审计的频率。审计的频率通常是由风险评估的业务活动或领域需要审核和员工和可利用的时间。它通常是不实际审核每一个地区或业务活动每年。高风险领域，如资金，贷款，或投资/金融业务，通常比低风险的领域如银行担保的处所审核更频繁。此外，审计人员必须考虑的监管要求和指南。
六、审计工作方案
每个审计领域审计工作程序应建立范围和审计程序的时间，程度测试（包括选择要测试的项目标准），和结论的基础上。工作计划应详细，覆盖了银行经营的所有领域，并引导信息采集的审计师，记录程序执行，到达的结论，并出具审计报告。通过完成审计工作程序，内部审计师应该能够达到满足内部审计目标的结论。工作程序通常包括程序：适当的突击审计；控制选择审计记录；审查和评价的政策，程序，和控制系统；风险和控制评估；审查法律，法规，和裁决；样本选择方法和结果；验证选定的交易或平衡通过证明/总账明细记录相关的总帐/控制记录，检查文档，直接确认和适当的后续行动等。
七、抽样方法和技巧
抽样方法和技术来选择，验证，和测试交易，控制，和帐户结余被审核期间。审计工作计划应确定测试目标，达到目标的程序，并审查多少项目（即，所有项目在一组或一个项目的样品）。当审计师选择抽样审查，他们必须决定是否使用统计或统计抽样方法。审计人员经常使用统计抽样的小的人群时，内部控制是有效的，它是不符合成本效益的使用统计抽样。使用的审计统计抽样方法在量化是适当的，他们想推断具有一定的可靠性和精度，样品的特性是表示整个人口。在这两种情况下，审核员确定基于相关因素的样本大小，选择有代表性的样本，运用审计程序，评估的结果，与文献的结论。没有硬性规定，关于“代表性的样本大小适当。”表提供统计样本的基础上所需的精度和可靠性水平。当评估审计抽样过程，考官将审查审计有关的文件的采样目标，包括程序：建立采样目标，定义人口和审查的特点，确定样本大小，选取样本的方法，和评价样本结果/结果。
八、审计报告
审计报告应向董事会和管理是否一个部门，部门，或活动坚持的政策，程序，和适用的法律或法规，是否操作流程和内部控制是有效的，什么样的纠正行动的银行已经或必须采取。审计师必须以适当的方沟通的调查结果和建议和分发审核报告实际情况尽快完成相关工作。审计工作底稿应充分的文档和支持这些报告。通常有两种类型的审计报告如下。
审计活动的个体内部审计报告的结构应符合银行的内部审计职能的需要与被审核的部门。报告通常包含以下信息：的主要结果和结论的总结，包括对重大缺陷的根本原因识别；审计的范围和目标；详细审计结果，包括任何整体分配审计评级；建议，如果有，包括得到好处；管理的承诺，正确的材料的弱点。一般来说，个体的内部审计报告应立足于讨论审计问题；建立的标准是什么；目前存在什么问题；任何指出问题的根源；什么问题的影响或可能，和
建议纠正问题。
完成审核后，内部审计师通常与部门经理讨论草案的审核报告，纠正任何不准确的信息，达到管理层的承诺和行动的协议。最终的审计报告，再分发给管理人员有责任和权力实施所有建议的纠正行动。据审计委员会的报告，应准备的内部审计经理的常规部分（OCC建议至少每季度）和与审计委员会讨论报告。执行总结报告或审计信息包可能包括：会议的年度审计计划状态；在完成审核的方法；活动报告，并推迟或取消；招聘或培训报告；讨论重大会计问题和监管报告和结果；总结它和消费者的合规性审计；风险评估或总结的方法；跟踪优秀审计和控制问题的报告；和其他信息审计委员会或内部审计师认为适当的。
九、后续活动
跟踪活动应允许内部审计师在确定任何商定的行动和关注未来的审计活动的新领域的配置。审核员应执行后续活动的及时和结果报告董事会或审计委员会。跟进一般包括第一获取和审查管理的响应并确定纠正措施是及时和有效的。
十、专业发展计划
这些程序应提供银行的审计人员的继续教育机会和职业发展方向，内部培训，外部培（例如，正式或自学课程，由行业协会，提供专业协会，或其他供应商）。
十一、质量保证计划
在这样的程序，内部和外部定期评估内部审计部门的工作来帮助提高审计业务和银行提供的价值。审计或审计部门的业绩通常是与银行建立的标准来衡量，审计章程或使命声明，和任何其他标准确定适当的内部审计职能。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]郑志刚，2004，“公司治理机制理论研究文献综述”，《南开经济研究》第5期。
当前，我国审计机关面临着人员少和任务重的突出矛盾，特别是在基层审计机关，这种矛盾更加突出。更由于审计经费难以得到保障，使得审计工作的有效展开面临更大的困难。于是，在审计过程中出现了法定审计程序顺序执行不严格，审计程序执行不规范的问题。现行的审计程序法细致地考虑了如何防范审计风险，提高审计质量，使得现有审计程序周密、严谨，这对于审计机关审计一些大型的、重要的审计项目无疑是重要的，但对于基层审计机关而言，同样执行一套相同的审计程序，势必造成审计资源的浪费，因此从普遍性和特殊性方面考虑，根据基层审计机关面对的被审计单位的实际情况，制定一套简易审计程序是基层审计工作的迫切要求。
任何程序机制的产生、存在与发展都有其相应的理论基础作支撑，对某一程序机制的具体程序规则的确立都必须以其相应的理论基础为指导，简易审计程序确立有着自己的理论基础。
一、矛盾特殊性理论
一切事物都包含着矛盾，矛盾存在于一切事物的发展过程中，无论在自然界、人类社会还是思维领域，矛盾是客观普遍存在的。矛盾特殊性的原理，要求我们坚持对具体事物具体分析的原则。列宁指出，“马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂：具体地分析具体的情况”①。具体事物具体分析就是要分析各种事物矛盾的特殊性，不同性质的矛盾必须用不同的方法解决，“对症下药”地解决问题，防止“一般化”、“一刀切”的弊病。每一门科学的任务，也就在于揭示自然界和社会的一定过程、一定领域的特殊的矛盾运动规律。只有把握矛盾的特殊性，才能找出解决矛盾的特殊方法。矛盾普遍性原理给我们指出了观察事物和处理问题的总方向。无论认识和处理什么问题，我们都要从分析矛盾着手，坚持矛盾分析的方法。矛盾分析方法是认识事物最根本的方法。
具体到审计中，被审计单位规模大小各异，经济活动面有宽有窄，财政财务收支内容有繁有简，审计项目的轻重缓急等方面又存在着不同，这就要求我们将近似的被审单位及审计项目加以归类，对不同种类被审单位及项目应当采用不同的审计方法。因此，不能只套用一种程序模式而忽视被审单位及项目之间的差异性，而应采取多种解决问题的方法去解决不同类型的审计项目的审计程序问题。程序的类型化正好符合这一要求、有针对性地选择不同程序去解决问题，它是符合矛盾的特殊性原理的。具体问题具体分析是马克思主义的基本原理，是马克思主义哲学的根本要求，是科学的方法论，是唯物辩证法的具体体现，是防止形而上学的重要方法。
二、程序正义理论
作为法律制度的重要组成部分，审计制度对正义性的追求不容置疑。当今社会，审计公正成为国家审计的根本价值追求，其直接目的是追求实体正义，使公共资源得到有效合理的使用、揭露权力运行中的违法乱纪活动、完善权力运行机制。现代法治原则强调国家审计监督权要规范行使，程序正义开始受到关注，把公正的程序保障也作为国家审计目标或者价值判断的标准，而把实体正义作为在程序正义制约下力图最大限度予以实现的价值。
随着世界政治经济形势的发展，程序正义已成为深入人心的审计观念。之所以要坚持程序正义，一是因为程序公正能够促进审计监督的真正实现；二是因为程序公正可确保被审计单位、被审计人员及相关利益者对整个审计制度产生信任。
依照程序正义理念，任何程序都应当具有公正价值。程序的简化并不意味着程序的虚无。简易审计程序是一种审计程序，具有正当程序的一般要件。简易程序虽然舍弃了某些程序要件，如省略审前调查、不再编写审计底稿、被审计单位在审计报告上直接签字替代审计意见征求书等，但它对程序理性原则、被审计单位参与原则、审计人员中立原则所要求的一般要件的坚持，表明简易程序并不等于随意简单的程序，也并非不遵守任何程序，简易程序实际上是在不损害程序正义的基础上再充分考虑到程序的经济性。简易程序虽然抛弃了正当程序的部分内容与标准，但其简化的环节与程序是其适用审计项目中必要与合理的省略，这些省略与简化都不至于损害程序的正义，仍然符合正当程序理念的根本所在，能够保障程序的正义。
三、效率理论
国家审计是一项耗费国家经济资源的活动，国家为了保证和支持审计监督机关依法履行监督职能，必须投入大量的人力、物力、财力。随着审计投入的增加，相应的审计成果也会增加，但其边际收益是递减的，一定程度后会产生负效益，亦即边际收益小于边际成本。如果要为每一个审计项目提供充分、谨慎的程序保障，那么便有许多其他的被审计单位得不到有效的监督。国家对审计活动所投入的审计资源也是有限制的，不可以无限地增加，企图通过增加国家对审计机关的审计资源的投入来解决审计任务繁重的问题，实现审计效率的最大化是不现实的，所以只能通过成本结构的优化配置达到效益最大化，即由国家来设计科学合理的审计程序。
在现在的市场经济下，必然要求审计程序走向效益。市场经济是法治经济，它需在法律的引导下合理地利用有限的资源，产生最大的经济效益和社会效益。一种审计程序越是有利于社会整体资源配置的高效率，那么这种程序的效益就越高，简易程序正是为了回应时代的要求，围绕效益问题使资源分配达到效益最大化，使之充分发挥它的功能和作用。
【主要参考文献】
［1］管亚梅.审计效率的制约因素剖析及策略选择［J］.事业财会,2007，（5）.
［2］ 齐玉梅.基于程序公平的审计独立性解读［J］.审计月刊,2006，（8）.
【中图分类号】 F239.43 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）19-0103-04
一、引言
风险导向理论的发展由来已久，近年来对其的研究也日趋成熟和系统化，在各行各业中得到广泛应用，并取得了明显的实践效果。审计行业借鉴该理论发展了现代风险导向的审计模式，极大地提高了工作的效率和质量，是注册会计师应对复杂环境变化，有效控制风险的一大利器[ 1 ]。与此同时，随着国内碳交易的快速发展以及国家对于建立全国范围的碳交易市场的强烈要求，对企业碳排放量核查、鉴证业务的需求愈发强烈，碳交易审计这一新兴业务流入中国[ 2 ]。但对于国内的注册会计师而言，碳交易审计是一个相对陌生的领域，加之当前碳交易问题的敏感性，这就要求在碳交易审计中应特别关注对风险的控制，并依据统一的国际标准为碳交易审计指明重点[ 3 ]。因此，以现代风险导向理论为基础，结合ISO14064国际标准对碳交易审计程序进行研究，对建立和完善我国碳交易审计业务具有重要意义。
二、碳交易审计程序设计引入现代风险导向理论必要性
目前，我国开展的碳交易审计缺少审计理论支持，尤其是在审计程序的设计方面缺少对风险点的控制，没有突出审计重点，导致审计风险较高、审计效率低下，难以适应碳交易审计发展需求。下面从内部和外部两个角度对碳交易审计程序中引入现代风险导向理论的必要性进行分析。
从内部而言，碳交易审计作为一项鉴证业务，最终需要对碳交易活动提出审计意见并提供一定程度的保证。在审计工作过程中，注册会计师难以避免地处于较高执业风险的环境下[ 4 ]。效仿传统财务报表审计，注册会计师在设计碳交易审计程序时，引入现代风险导向理论，可以更好地规避碳交易审计风险。
从外部而言，碳交易审计的审计对象是企业的碳排放活动，碳排放活动是极其复杂且难以全面监控的，对其进行全面审计不现实，也不符合成本效益原则。在审计过程中，注册会计师应关注重大风险领域，将主要的审计资源投入到重要的、风险程度较高的碳排放活动中[ 5 ]。现代风险导向理论可以识别和评估风险，区分重大风险领域，进而起到优化资源配置，完善碳交易审计程序的作用。
因此，为指导碳交易审计程序的设计，笔者将以现代风险导向理论为依据，即以风险识别、评估和应对为主线，关注企业碳交易过程中的风险领域，并结合碳交易业务的特点，设计碳交易审计程序。
三、现代风险导向模式下碳交易审计程序设计
在风险导向理论的指导下，注册会计师将以识别、评估重大错报风险为工作重点，设计合理有效的审计程序控制检查风险，从而控制碳交易审计风险[ 6 ]。图1列示了设计的碳交易审计程序及其与现代风险导向理论之间的关系。
对现代风险导向碳交易审计程序进行具体分析，可划分为以下环节：
（一）接受业务委托
作为一项新业务，注册会计师在实施碳交易审计业务前应明确以下几个方面：（1）充分获取企业与碳交易有关碳排放情况的信息。（2）识别碳交易审计目的，明确审计结果的用途及受影响的利益相关者。（3）确定企业的组织及运营边界，确定对象空间范围[ 7 ]。（4）根据目标用户的需求确定保证等级。（5）保证自身符合独立性要求，避免与被审计企业之间存在利益关联。（6）保证专业胜任能力。鉴于碳交易审计的特殊性和专业性，会计师事务所承接业务前必须严格检查审计团队的专业胜任能力是否能够满足业务需要。
（二）计划审计工作
确定接受委托之后，注册会计师需要编制相应的审计工作计划。此阶段应重点关注以下几个问题：（1）确定企业主要的碳排放源；（2）分配审计资源；（3）确定重要性水平，即依据量化和非量化信息，综合确定整体重要性水平。
（三）碳交易风险识别
碳交易活动归根结底其实是碳排放量的交易[ 8 ]。因此，审计过程中必须重点关注产生的源头，识别相关的碳排放风险。注册会计师应当深入了解企业碳排放过程，并借助ISO14064标准提供的核点识别碳排放风险。此风险识别过程中有以下四个关键性问题需要重点把握。
1.确定排放名单。ISO14064系列标准是国际标准化组织（ISO）为了环境管理标准化所制定的测量和控制碳排放的国际通用标准，可用来服务于碳交易，指导碳交易审计工作。该标准把碳排放分为三个类型：直接排放、购买能源产生的间接排放、与企业相关的其他间接排放[ 9 ]。
2.测算的方法和技巧。测算碳排放量是一个繁琐和系统的过程，目前国内企业难以做到对碳排放量准确的计量。注册会计师在审计过程中可以参照ISO14064标准规定的能量守恒法①和排放因子法②对碳排放量进行重新估算。
3.碳管理内部控制系统。类似于评估企业的内部控制环节，在碳排放活动运行的同时，需要有相关内部控制系统对碳排放信息进行记录和存储。应国家和市场的要求，国内许多企业都陆续开发了内部控制系统来监测碳的排放。注册会计师需要判断碳排放管理内部控制系统设计是否合理、运行是否有效。
4.碳足迹的注册登记。为获取碳排放额度和进行碳排放交易，企业必须依靠认可核准的碳排放量在碳交易市场注册登记[ 10 ]，注册会计师需要关注企业登记过程的合规性以及信息的真实性。
（四）错报风险评估
在完成碳交易风险识别过程后，应对其恰当评估，判断是否会导致错报风险。同时，还应评估该风险是与具体认定相关，还是与碳排放报告整体相关。
如果与具体认定相关，可以结合财务报表审计中对具体认定的划分，依据审计目标判断该风险是与碳排放量相关（见表1），还是与碳信息披露相关（见表2）。
在风险评估过程中，注册会计师需要判断碳排放报告中各项认定是否恰当，是否公允反映了碳排放状况，并将审计目标对应到具体认定中。注册会计师还应当借助风险评估一般方法判断碳交易风险是否会导致错报风险，确定错报风险的重要性水平。
（五）重大错报风险应对
面对碳排放报告整体层面的重大错报风险，注册会计师需要制定总体应对措施。这些措施至少包括：（1）在证据收集和分析过程中保持足够的职业审慎；（2）派遣有专业胜任能力的注册会计师，如需要可利用相关专家的工作；（3）对审计过程提供更多的监督和管控，保证对审计质量的控制[ 11 ]；（4）选择不被审计企业预见的审计方法和程序；（5）对拟实施审计程序作出相应的修改，必要时可增加其他程序。
针对认定层次的碳交易重大错报风险，注册会计师应从两个方面实施进一步审计程序：一是对内部控制系统实施的测试；二是对具体认定实施的实质性程序。注册会计师首先通过初步测试，对企业的碳管理系统进行深入的了解，并确定出管理重点领域和薄弱环节，作为进行穿行测试③的依据，形成对此系统是否完善的整体意见。注册会计师可以通过测试发现和预防重大错报，依赖企业碳管理控制系统，适当减少实质性测试，减少碳交易审计工作量。
在碳交易审计中，注册会计师实施的实质性程序既要关注企业碳排放量核算的公允性，也要检查碳排放数量信息、碳活动合法性信息在温室气体报告中的披露情况。所以，需要从碳排放量认定和碳信息披露认定出发，梳理出审计目标与实质性程序三者间的关系（见表3、表4），以期指导碳交易审计工作。
（六）完成审计工作
注册会计师在完成上述程序后，应汇总和评价审计证据，运用专业分析和职业判断，形成恰当的审计意见。注册会计师需要将碳交易审计过程书面记录，形成审计工作底稿，便于后期质量复核。审计报告需要沟通并提交给被审计企业，被审计企业将自身的碳排放报告与审计报告一同提交给碳交易监管部门，用来证明碳排放活动的真实合规，以期获取碳排放配额或者进行碳交易。
综上所述，现代风险导向碳交易审计程序包括接受业务委托、计划审计工作、碳排放风险识别、碳排放风险评估、碳排放风险应对、完成审计工作6个环节，整个审计过程贯彻了风险识别、评估和应对的核心思想，以识别、评估重大错报风险为导向，通过获取充分适当的审计证据将审计风险控制在可接受的低水平，为注册会计师顺利完成碳交易审计提供了保证。注册会计师运用该审计程序在确保碳交易审计工作质量、顺利完成审计目标的同时，在审计程序中突出了对风险点的管控，使得审计过程更具有针对性，提高了碳交易审计效率，推进了碳交易审计在我国的发展，从而有助于碳交易审计更好地为碳交易活动服务。
【参考文献】
[1] 魏东，岳杰，王Z珉.碳排放权交易风险管理的识别、评估与应对[J].中国人口・资源与环境，2012（8）：28-32.
[2] 陈华，王海燕，荆新.中国企业碳信息披露：内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2013（12）：18-24.
[3] 钱纯，苏宁.关于我国碳审计主体的思考[J].会计之友，2011（17）：76-78.
[4] 袁B.探析会计师事务所在中国开展碳审计业务的机遇与挑战[J].现代经济信息，2011（5）：101-104.
[5] 张帆.风险导向的碳排放审计程序研究[D].中国海洋大学，2012：34-35.
[6] 岳杰，居岩岩，王Z珉.碳排放权交易风险管理的识别、评估与应对[C].第六届（2011）中国管理学年会：会计与财务分会场论文，2011.
[7] 李敬.碳交易背景下第三方碳审计研究[J].环境保护与循环经济，2015（5）：19-21.
[8] 郝玉贵，陈小敏，付饶.低碳治理导向的碳审计功能与机制设计[J].财会月刊，2015（22）：54-57.
审计署前审计长李金华曾说，在网络经济时代，如果不搞计算机审计，将会失去审计资格。不懂得电脑的审计人员因审计数据的异化就无法有效地进行审计，不懂得电算化会计系统的特点和风险就不能识别和审查其内部控制，不懂得使用计算机，就无法对计算机内存储的会计资料进行审查或利用计算机进行审计，这就要求审计人员不仅要具备会计、审计理论和会计实务知识，而且还要掌握电算化会计方面的知识和计算机审计技能。计算机审计系统的创新包括审计理论创新、审计技术的创新等，其核心是审计观念、审计思维方式的创新。
一、审计理念的创新
(一)培养前瞻性的思维观念
审计工作的创新，在于审计人员，审计人员创新的根本在于审计理念的更新。审计人员应与时俱进、开拓创新，以科学发展观的思想，用超前的眼光把握审计工作的发展趋势，从中产生新的思想，发现新规律，寻求新办法，拓宽思维空间，把审计监督寓于管理和服务之中。
(二)强化审计监督理念
经济的信息化、网络化、虚拟化，使得网上交易非常普遍，且经济交易、资本决策可在瞬间完成，这在客观上也要求对这些无形化的网络会计实体进行适时监督。通过网络审计可改变事后审计而成为事前、事中、事后紧密结合一体的审计方式，变静态监督为动态监督，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计相结合，大大增强审计的及时性。审计人员借助强大的网络系统，对被审计单位的电子凭证、电子账簿和电子报表实施远程的在线的审计抽样和审计测试，保证审计监督作业的即时性、连续性和经常性。加强审计监督的力度，以制度来约束企业的管理者和各个岗位。
(三)树立“审出效益，审出水平”的审计新理念
计算机系统下的审计工作，不是仅限于财务，还有销售、采购、存货、人力资源等各子系统，而上述各子系统之间紧密相连。只有树立全面审计的观念，才能真正做好计算机系统下的审计工作。通过对会计电子系统的查漏补缺，从而推动企业经营的其他环节发现和纠正存在的问题；在财务收支方面不固守于“审会计”，而是“审效益”的创新审计理念，充分关注财务部门每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果，通过审计，审出效益，审出水平。
(四)对审计权利的依法设定
审计监督权必须依法设定，审计监督权的边界由法律确定，这是法治的必然要求。不能因为行使审计监督权而侵犯自然人、法人和其他市场主体的合法权利。权力容易导致腐败，必须接受监督，所以，审计署党组决定在审计系统自我检查的基础上引入外部检查是英明之举。
二、审计队伍自身修养的创新
(一)多种途径培养复合型知识结构的审计人才
审计发展的关键是人才的培养和加快审计人员的知识更新以适应审计发展的要求，由于计算机审计涉及到多学科，大多数企业的现有人员仅仅具备的是某一方面的技能，缺乏综合运用的能力。开展计算机审计需要一批既掌握现代审计理论与实务又了解计算机技术的复合型知识结构的专业人才。目前审计署干部培训中心开展的注册信息系统审计师堵养及与之相关的在审计人员中进行的计算机知识的培训工作，正是为了适应这一现实需要。由于计算机系统和会计准则也在处于不断的变化当中，审计部门应该通过内部交流，外部培训，采取引进来和走出去的方式，通过多种途径培养审计人才。
(二)综合运用多学科知识
在手工会计核算情况下，审计人员凭借自己的经验、专业知识，综合运用各种审核检的方法，就可达到目的。然而在会计计算机信息系统下，由于审计线索、内容和审计技术的改变，对审计人员提出了更高的要求。审计人员不仅要有丰富的审计知识，而且要掌握一定的计算机、网络、通讯、电子商务知识与技能，最重要的是要借助计算机辅助技术来达到审计目的，掌握系统分析设计和系统评审技术，对会计信息核算系统可能出现的错误及舞弊要有敏锐性，只有具有专业素质和多学科背景的人才，才能真正做好审计工作。
三、审计内容的创新
(一)了解计算机审计内容
1993年9月1日签发的中华人民共和国审计署令第9号《审计署关于计算机审计的暂行规定》第二、三条明确指出：凡使用计算机处理财政、财务收支及其有关经济活动的被审计单位，审计机关有权使用计算机技术，依法独立对其计算机财务系统进行审计监督。计算机审计的内容包括：第一，内部控制制度，包括管理制度和软件控制技术；第二，记录在各载体上的数据资料，包括纸性、电磁性的凭证、账簿、报表等；第三，应用软件及其技术档案，包括各种管理财政、财务及其有关经济活动信息的计算机应用软件。
由于审计的目的不同，审计的内容也不相同。网络技术的应用给计算机审计的发展带来了契机与挑战，网络时代审计的创新远远不应局限于审计对象、审计技术、审计业务上，用计算机会计信息系统进行审计，除以上内容外，还包括内部控制系统的审计、系统开发审计、应用程序审计、数据文件审计等。
(二)不断完善审计内容
在计算机审计软件应用下，随着凭证、账簿等纸质载体的消失，以及计算机系统本身强大的核对、检查和内部控制功能，除了在某种特定条件下还需要由人来监盘实物库存、实地观察物资的流动及其记录外，传统意义上的查账已无存在的必要。
对计算机会计信息系统内部控制的审计，一方面是为了加强内部控制，完善内部控制体系，使得计算机系统的组织管理控制、系统开发与维护制度、计算机操作制度、硬软件控制、系统安全控制、系统文档控制、计算机处理与数据文件的控制发生变化；另一方面是通过对内部控制系统的审计来确定对计算会计信息系统结果的信赖程度，即通过对被审计单位资产、负债、损益、现金流情况的分析和主要财务、业务指标的计算分析，看计算机会计信息系中会计记录的正确性和可靠性，如输入、输出的授权控制、业务处理的审核等，和内部控制的有效执行能在多大程度上保护资产的完整性。判断企业内部控制系统能在何种程度上防止或发现会计报表中的错误及经营过程的舞弊；对系统开发的审计是事前审计，在审计过程中，审计人员一方面要检查系统的开发活动是否可行与恰当，系统的开发方法是否科学先进
和合理；另一方面还要检查开发过程中是否产生了必要的审计线索，以及这些审计线索是否规范；对系统应用程序进行审计，一是要对嵌入应用程序中的控制措施进行测试，看其是否按设计要求在系统运行中起作用，即测试应用控制系统的符合性；二是通过检查程序运算和逻辑的正确性达到实质性测试的目的；对系统数据文件进行审计，一方面是对数据文件进行实质性测试，即对各会计账户余额、发生额直接进行检查，同时对会计数据进行分析审核，另一方面是通过对系统数据文件的审计，测试一般控制措施和应用控制措施的符合性。再者，审计人员可利用计算机方便地获取被审计单位计算机会计信息系统中的数据文件，通过必要的数据转换，使其成为审计人员可识别的数据文件形式，再进行各种数据的重新组合和处理，以达到审计目的。
四、审计方法的创新
审计方法的采用主要取决于审计的内容，对不同的审计内容可采用不同的审计方法，由于审计对象的多样化，计算机信息系统各成体系，审计方法也应因地制宜，灵活运用。最常用的审计方法有筛选法：如按某关键字查、按满足逻辑条件查、按设定的金额条件查、按时间条件查等，计算机会很快将符合条件的信息筛选出来；比较法：审计人员可以利用数据之间本身具有的关联性，对被审计单位不同性质的关联数据进行比较；计算法：有些数据之间的关系不能够直接比对，但可以用一定的计算关系式、借助于计算机强大的计算功能来审核其真实、合规性；分析法：审计人员只需要提出思路，编写适当程序，就可以对电子数据进行全方位、多角度的透视分析以及编程判断法等。审计方法从会计电算化角度考虑主要有计算机会计信息系统开发审计和计算机应用程序的审计。
在审计过程中，既有计算机数据，也有纸质的账册、凭证。内审时，由于经营情况比较熟悉，可以采用计算机抽样或者建立数据模型来辅助审计，找到审计的关键点和线索。通过计算机的海量搜寻，可以进一步扩大和延伸审计范围，从而可以抽取足够多的样本。还可以充分运用数学方法、统计方法、会计方法、控制方法等多学科来交叉进行，从而达到发现问题、分析问题和解决问题的目的。
五、审计程序的创新
计算机系统的核心就是会计软件，审计程序设计的质量高低直接决定了计算机系统整体水平的高低，审计程序主要审计会计软件对数据进行处理和控制的及时性、正确性和可靠性，以及软件的纠错能力和容错能力。
(一)计算机条件下的审计程序
计算机条件下的审计程序按照《审计法》的规定，一般审计程序可分为4个阶段，即准备阶段、实施阶段、审计结论和执行阶段、异议和复审阶段。
电子审计，就是将审计的方法和程序与会计电算环境结合起来，根据会计环境的变化实施适当的审计程序。按照《审计法》的规定，审计过程一般可分为四个阶段,即准备阶段、实施阶段、审计结论和执行阶段、异议和复审阶段。电子审计也应该按照这些阶段实施审计程序,完成审计任务。
一、准备阶段的审计程序
在此阶段主要是初步调查和了解被审计单位会计电算化系统的基本情况，以制定合理的审计计划。具体包括以下内容：
1.对系统进行描述。审计人员可以通过与被审单位有关人员座谈、实地观察、查阅系统的文档资料等办法，必要时可编制调查问卷，以了解被审计单位会计电算系统，并将它详细描述出来。
2.对系统进行初步评价。此时的评价通过符合性测试,评价被审计单位内部控制的健全性和合理性。具体来说包括以下内容:
(1)职责分离的实施情况,是否达到相互牵制、相互制约的目的。
(2)授权批准的实施情况及软硬件的安全防护措施是否恰当。应该是只有经过授权批准的人才能接触系统的硬件、软件、数据文件及系统文档资料;从安全防护措施来说,包括机房是否具有安全保护措施、设备是否具有保护措施等、数据文件是否具有备份措施等。
(4)硬件及软件平台是否可靠，以保证系统正常运作。尤其是系统软件中是否具有错误处理的功能、文件保护的功能及安全保护的功能。
(5)输入控制措施是否严格有效，以保证系统输入信息的可靠性。例如:是否具有凭证的试算平衡控制、凭证的编号是否按顺序设置,有无重复号码、凭证的借贷方金额是否相等、对由计算机发现的错误是否拒绝接受并予以提示等等。
(6)会计业务处理的控制措施是否适当，以保证会计数据处理准确性、完整性。例如:是否只有经过授权批准的人才能执行登账、对账、结账等会计处理操作;系统是否具有防止或及时发现数据出错的措施；对非正常中断是否具有恢复功能;系统是否具有防止非法篡改的功能等等。
(7)输出控制措施是否适当，是否能保证系统具有完整、准确地输出经处理的会计信息的能力。例如：未经授权批准的人不能接触输出资料，打印输出的资料是否进行登记，并经有关人员检查后签章才能使用或予以保管等。
二、实施阶段的审计程序
实施阶段是审计工作的核心。此阶段主要工作是根据准备阶段确定的范围、要点、步骤、方法，进行取证、评价，取得审计证据，为形成审计结论、发表合适的审计意见奠定基础。具体来说，本阶段的审计程序主要包括：
1.对原始凭证的审计。对会计电算化所依据的原始凭证,应采用手工审计方法,对每张原始凭证进行认真细致的阅读和审查,必要时进行调查核对,考核其是否合理合法,是否真实正确,有无涂改现象，是否符合有关财务制度的规定,是否违反了国家的方针、政策和法规等。
2.对记账凭证的审计。要保证会计电算化的结果正确，对输入到计算机里的凭证进行认真审核是关键。从方法来说，我们可以先审核手工所填制的书面记账凭证是否正确,然后,用审核正确的书面记账凭证与输入到计算机里的凭证进行核对审计。若在审核中发现有错凭证，计算机辅助审计即可从此处入手,追踪审计。
3.对自动转账产生的机制凭证的审计。对于自动转帐产生的机制凭证公式，我们应首先审核转帐公式的正确性,具体方法是:
(1)用手工结合计算机辅助处理，将处理结果与机制凭证进行核对,审核转账公式及机制凭证是否正确;(2)在审计人员的监督下,请被审计单位的会计电算化操作员重新执行一次自动转账，以检测定义过程及公式，看其是否正确;(3)由审计人员另换计算机,用相同的会计核算软件或其他会计软件重新处理,检查其结果,看其是否与被审计单位处理的结果一致,以防止对原程序的修改。
4.对账簿的审计。对账簿的审计可以采用以下方法：
(1)重新处理。即使用被审计单位的会计电算化系统，将其每月记账前的记账凭证备份盘按顺序逐月恢复到会计电算化系统中，并与经过审核无误的书面记账凭证进行核对，然后重新记账，看其结果是否与被审计单位打印的书面账薄相符。(2)采用其他会计核算软件，对凭证数据重新输入处理记账，看其结果是否与被审计单位的结果一致。
5.对会计报表的审计。对会计报表的审计，首先要审核会计报表软件程序是否正确。其方法是:用原程序备份盘与使用中的核算软件程序进行比较，看其是否一致，以防止使用中的程序被修改等。在确认程序没有被修改的基础上，用一套事先准备好的模拟数据检审、测试核算软件是否正确，如果通过测试，证明其使用中的会计核算软件程序正确;或者用事先准备好的模拟数据，检审、测试其处理结果是否正确。在确定报表软件没有问题的前提下，进一步检查确定会计电算化报表的取数公式是否正确。只有上述两个环节都没有问题，报表数据得正确性才有保证。
三、审计结论和执行阶段
在对会计电算化系统进行符合性测试和实质性测试后,需要整理测试过程中形成和获取的审计工作底稿,并编制审计报告时。在编制审计报告时,我们除了要对被审单位会计报表的合理性、公允性、一贯性发表意见,作出审计结论外,还要对被审单位的会计电算化系统的处理功能和内部控制状况进行评价,并提出改进意见。
四、异议和复审阶段
审计署前审计长李金华曾说，在网络经济时代，如果不搞计算机审计，将会失去审计资格。不懂得电脑的审计人员因审计数据的异化就无法有效地进行审计，不懂得电算化会计系统的特点和风险就不能识别和审查其内部控制，不懂得使用计算机，就无法对计算机内存储的会计资料进行审查或利用计算机进行审计，这就要求审计人员不仅要具备会计、审计理论和会计实务知识，而且还要掌握电算化会计方面的知识和计算机审计技能。计算机审计系统的创新包括审计理论创新、审计技术的创新等，其核心是审计观念、审计思维方式的创新。
一、审计理念的创新
(一)培养前瞻性的思维观念
审计工作的创新，在于审计人员，审计人员创新的根本在于审计理念的更新。审计人员应与时俱进、开拓创新，以科学发展观的思想，用超前的眼光把握审计工作的发展趋势，从中产生新的思想，发现新规律，寻求新办法，拓宽思维空间，把审计监督寓于管理和服务之中。
(二)强化审计监督理念
经济的信息化、网络化、虚拟化，使得网上交易非常普遍，且经济交易、资本决策可在瞬间完成，这在客观上也要求对这些无形化的网络会计实体进行适时监督。通过网络审计可改变事后审计而成为事前、事中、事后紧密结合一体的审计方式，变静态监督为动态监督，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计相结合，大大增强审计的及时性。审计人员借助强大的网络系统，对被审计单位的电子凭证、电子账簿和电子报表实施远程的在线的审计抽样和审计测试，保证审计监督作业的即时性、连续性和经常性。加强审计监督的力度，以制度来约束企业的管理者和各个岗位。
(三)树立“审出效益，审出水平”的审计新理念
计算机系统下的审计工作，不是仅限于财务，还有销售、采购、存货、人力资源等各子系统，而上述各子系统之间紧密相连。只有树立全面审计的观念，才能真正做好计算机系统下的审计工作。通过对会计电子系统的查漏补缺，从而推动企业经营的其他环节发现和纠正存在的问题；在财务收支方面不固守于“审会计”，而是“审效益”的创新审计理念，充分关注财务部门每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果，通过审计，审出效益，审出水平。
(四)对审计权利的依法设定
审计监督权必须依法设定，审计监督权的边界由法律确定，这是法治的必然要求。不能因为行使审计监督权而侵犯自然人、法人和其他市场主体的合法权利。权力容易导致腐败，必须接受监督，所以，审计署党组决定在审计系统自我检查的基础上引入外部检查是英明之举。
二、审计队伍自身修养的创新
(一)多种途径培养复合型知识结构的审计人才
审计发展的关键是人才的培养和加快审计人员的知识更新以适应审计发展的要求，由于计算机审计涉及到多学科，大多数企业的现有人员仅仅具备的是某一方面的技能，缺乏综合运用的能力。开展计算机审计需要一批既掌握现代审计理论与实务又了解计算机技术的复合型知识结构的专业人才。目前审计署干部培训中心开展的注册信息系统审计师堵养及与之相关的在审计人员中进行的计算机知识的培训工作，正是为了适应这一现实需要。由于计算机系统和会计准则也在处于不断的变化当中，审计部门应该通过内部交流，外部培训，采取引进来和走出去的方式，通过多种途径培养审计人才。
(二)综合运用多学科知识
在手工会计核算情况下，审计人员凭借自己的经验、专业知识，综合运用各种审核检的方法，就可达到目的。然而在会计计算机信息系统下，由于审计线索、内容和审计技术的改变，对审计人员提出了更高的要求。审计人员不仅要有丰富的审计知识，而且要掌握一定的计算机、网络、通讯、电子商务知识与技能，最重要的是要借助计算机辅助技术来达到审计目的，掌握系统分析设计和系统评审技术，对会计信息核算系统可能出现的错误及舞弊要有敏锐性，只有具有专业素质和多学科背景的人才，才能真正做好审计工作。
三、审计内容的创新
(一)了解计算机审计内容
1993年9月1日签发的中华人民共和国审计署令第9号《审计署关于计算机审计的暂行规定》第二、三条明确指出：凡使用计算机处理财政、财务收支及其有关经济活动的被审计单位，审计机关有权使用计算机技术，依法独立对其计算机财务系统进行审计监督。计算机审计的内容包括：第一，内部控制制度，包括管理制度和软件控制技术；第二，记录在各载体上的数据资料，包括纸性、电磁性的凭证、账簿、报表等；第三，应用软件及其技术档案，包括各种管理财政、财务及其有关经济活动信息的计算机应用软件。
由于审计的目的不同，审计的内容也不相同。网络技术的应用给计算机审计的发展带来了契机与挑战，网络时代审计的创新远远不应局限于审计对象、审计技术、审计业务上，用计算机会计信息系统进行审计，除以上内容外，还包括内部控制系统的审计、系统开发审计、应用程序审计、数据文件审计等。
(二)不断完善审计内容
在计算机审计软件应用下，随着凭证、账簿等纸质载体的消失，以及计算机系统本身强大的核对、检查和内部控制功能，除了在某种特定条件下还需要由人来监盘实物库存、实地观察物资的流动及其记录外，传统意义上的查账已无存在的必要。
对计算机会计信息系统内部控制的审计，一方面是为了加强内部控制，完善内部控制体系，使得计算机系统的组织管理控制、系统开发与维护制度、计算机操作制度、硬软件控制、系统安全控制、系统文档控制、计算机处理与数据文件的控制发生变化；另一方面是通过对内部控制系统的审计来确定对计算会计信息系统结果的信赖程度，即通过对被审计单位资产、负债、损益、现金流情况的分析和主要财务、业务指标的计算分析，看计算机会计信息系中会计记录的正确性和可靠性，如输入、输出的授权控制、业务处理的审核等，和内部控制的有效执行能在多大程度上保护资产的完整性。判断企业内部控制系统能在何种程度上防止或发现会计报表中的错误及经营过程的舞弊；对系统开发的审计是事前审计，在审计过程中，审计人员一方面要检查系统的开发活动是否可行与恰当，系统的开发方法是否科学先进和合理；另一方面还要检查开发过程中是否产生了必要的审计线索，以及这些审计线索是否规范；对系统应用程序进行审计，一是要对嵌入应用程序中的控制措施进行测试，看其是否按设计要求在系统运行中起作用，即测试应用控制系统的符合性；二是通过检查程序运算和逻辑的正确性达到实质性测试的目的；对系统数据文件进行审计，一方面是对数据文件进行实质性测试，即对各会计账户余额、发生额直接进行检查，同时对会计数据进行分析审核，另一方面是通过对系统数据文件的审计，测试一般控制措施和应用控制措施的符合性。再者，审计人员可利用计算机方便地获取被审计单位计算机会计信息系统中的数据文件，通过必要的数据转换，使其成为审计人员可识别的数据文件形式，再进行各种数据的重新组合和处理，以达到审计目的。
四、审计方法的创新
审计方法的采用主要取决于审计的内容，对不同的审计内容可采用不同的审计方法，由于审计对象的多样化，计算机信息系统各成体系，审计方法也应因地制宜，灵活运用。最常用的审计方法有筛选法：如按某关键字查、按满足逻辑条件查、按设定的金额条件查、按时间条件查等，计算机会很快将符合条件的信息筛选出来；比较法：审计人员可以利用数据之间本身具有的关联性，对被审计单位不同性质的关联数据进行比较；计算法：有些数据之间的关系不能够直接比对，但可以用一定的计算关系式、借助于计算机强大的计算功能来审核其真实、合规性；分析法：审计人员只需要提出思路，编写适当程序，就可以对电子数据进行全方位、多角度的透视分析以及编程判断法等。审计方法从会计电算化角度考虑主要有计算机会计信息系统开发审计和计算机应用程序的审计。
在审计过程中，既有计算机数据，也有纸质的账册、凭证。内审时，由于经营情况比较熟悉，可以采用计算机抽样或者建立数据模型来辅助审计，找到审计的关键点和线索。通过计算机的海量搜寻，可以进一步扩大和延伸审计范围，从而可以抽取足够多的样本。还可以充分运用数学方法、统计方法、会计方法、控制方法等多学科来交叉进行，从而达到发现问题、分析问题和解决问题的目的。
五、审计程序的创新
计算机系统的核心就是会计软件，审计程序设计的质量高低直接决定了计算机系统整体水平的高低，审计程序主要审计会计软件对数据进行处理和控制的及时性、正确性和可靠性，以及软件的纠错能力和容错能力。
(一)计算机条件下的审计程序
计算机条件下的审计程序按照《审计法》的规定，一般审计程序可分为4个阶段，即准备阶段、实施阶段、审计结论和执行阶段、异议和复审阶段。
2008年教材与2007年教材相比没有本质的变化，但对个别章节进行了增减和修改。主要变化如下：(1)在第5章注册会计师的法律责任中，增加了2007年6月颁布的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的内容。(2)将第6章第六节“审计业务约定书”的内容调整到第8章“计划审计工作”的第一节初步业务活动的内容中。(3)对第7章第二节“审计工作底稿”的内容重新进行了梳理。(4)对第12章“审计抽样”的内容进行了重新编写。(5)第13章至第17章中个别实质性程序有所修改。
二、《审计》章节重点、难点分析
根据2007年考试情况及考试大纲的要求，2008年审计考试仍应注重审计理论结合实务，以实务为主的考查方式。为此，建议考生关注以下重点内容。
(一)注册会计师职业道德规范职业道德的是经常考查简答题的内容。2007年的考试中职业道德的内容仅在业务质量控制的简答题中有所涉及，并没有直接命题。因此，在2008年的考试中考生对中国注册会计师职业道德规范的内容既要把握好客观题，也要掌握好简答题。应做到根据题目所描述的具体情况，分析判断会计师事务所和注册会计师是否违反职业道德。对职业道德规范的掌握，应特别关注独立性、收费与佣金、与执行鉴证业务不相容的工作和接任前任注册会计师的审计业务等具体内容。
(二)会计师事务所业务质量控制业务质量控制准则是中国注册会计师执业准则体系中的管理标准，是会计师事务所为了保证相关人员在执业过程中遵守相关技术准则(审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则和相关服务准则)和职业道德规范，所制定的控制政策和程序。尽管在2007年的考试中，对该内容考查了简答题。但对于业务质量控制要素及其内容考生仍应掌握；特别是职业道德规范、客户关系和具体业务的接受和保持、业务执行和监控等内容。
(三)财务报表审计的责任划分及注册会计师的法律责任2008年的审计考试大纲中要求考生明确注册会计师的审计责任。由于注册会计师执行的会计报表审计最终是对被审计单位的会计报表发表意见，这也就注定了区分管理层、治理层对财务报表的责任和注册会计师对财务报表审计的责任的重要性。应该说，注册会计师只是被审计单位会计报表的鉴证人，并不是保证人，被审计单位管理层才是会计报表的保证人。考生应特别注意将财务报表审计的责任划分与具体审计案例结合进行分析，并能够正确运用相关的司法解释。在这里考生应明确：第一，注册会计师只有按照审计准则的要求实施审计，保持合理的怀疑，才能履行好审计责任；第二，注册会计师无论怎样努力也难以做到绝对保证，只能做到合理保证。
(四)审计具体目标一是管理层对会计报表的认定。财务报表审计业务属于基于责任方认定的业务，管理层批准报出财务报表，就意味着对财务报表作出了认定。认定包括对交易和事项的认定；对期末账户余额的认定和对列报的认定。这部分内容属于重要的审计理论。考试题型也多样化，既可以考查客观题，也可以考查简答题甚至综合题。但近年的考试中，单独考理论的内容比较少，对这部分知识的考查主要是理论结合实务，也就是要求考生应做到将认定目标理论与重要项目的实质性测试程序相结合，融会贯通。近年考查的简答题经常针对所列示的各项认定，要求列示出注册会计师为实现各认定的审计目标应实施的最常用的实质性程序。二是审计具体目标。对认定、目标和审计程序的三者的关系可简单描述如下：
转贴于论文联盟
审计目标是基于审计总目标和管理当局的认定推论得出的。要实现审计目标，必须实施具体的审计程序，最终才能对会计报表发表审计意见。考生应将审计目标理论与财务报表各业务循环的具体审计实务(13-17章)相结合，融会贯通。这论文联盟部分知识可以考查各种题型。如在近几年的客观题中经常针对注册会计师要实现的审计目标，列示若干审计程序，要求考生指出其中恰当或不恰当的审计程序等。
(五)审计重要性审计重要性，属于审计理论中的重点、难点和考点，各种题型均可能涉及。考生应掌握：第一，审计重要性的含义；第二，审计重要性的运用。对于重要性的运用应重点把握两个方面，首先，在计划审计工作时在财务报表层重要性水平和账户交易认定层确定重要性水平；其次，在评价错报影响时，如何考虑重要性。
(六)风险导向审计的基本思路根据有关风险导向的审计准，可以将风险导向审计的基本思路归纳如下：第一，注册会计师应当了解被审计单位及其环境，以足够识别和评估财务报表重大错报风险，而该过程中注册会计师通过实施的询问、分析程序以及观察和检查程序来识别和评估财务报表的重大错报风险就是风险评估程序。第二，注册会计师应当针对评估的财务报表的重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平b(这里的进一步审计程序包括控制测试和实质性程序)
(七)财务报表审计中了解和测试被审计单位的内部控制内部控制理论知识属于重要的知识。考生应将内部控制理论与各业务循环内部控制的实务结合起来，融会贯通。考生还应把握好对内部控制的了解和测试。例如2005年的第二个综合题，资料中描述了注册会计师所了解的被审计单位的内部控制情况，要求考生能够指出其是否存在重大缺陷，提出改进意见，进而确定控制测试程序，指出涉及的相关认定等。被审计单位内部控制设计有重大缺陷和执行失效的地方，就是会计报表存在或很可能存在重大错报漏报的领域。
注册会计师在财务报表审计的风险评估程序中应当了解被审计单位的内部控制，以评价其设计的合理性及是否得到执行，最终确定是否准备信赖被审计单位的内部控制(确定是否实施控制测试程序以确定控制运行的有效性)。控制测试是注册会计师在设计实施进一步程序可以执行的程序。通过控制测试以确定注册会计师预期信赖的内部控制是否得到有效的运行，最终确定通过实质性程序应获取的保证程度。
(八)审计抽样2008年考试大纲要求考生掌握审计抽样。而且在近几年的考试中客观题和综合题均涉及了审计抽样的知识。考生应在掌握好审计抽样基本概念的前提下，掌握注册会计师如何在控制测试和实质性测试中设计样本，选取样本，以及对样本结果的评价。
(九)各业务循环主要账户的重要实质性测试属于重点、难点和考点，各种题型均可能涉及，近几年所占分数较多，充分体现了突出实务的命题原则。考生应注意：第一，将主要账户的认定目标理论与实质性测试程序结合；第二，掌握好函证、监盘、截止测试、分析程序等；第三，还要特别注意掌握好有关的会计知识。
【中图分类号】 F239.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）14-0123-06
一、引言
行为审计主题是特定行为，也就是对经管责任履行有影响的作为或不作为。例如，“三公经费”都是具体的支出行为。对“三公经费”进行审计，可以审计其具体的支出行为。类似“三公经费”的行为审计还很多，例如，预算执行审计、舞弊审计、经济责任审计、管理审计、内部控制审计等都涉及行为主题。由于审计载体不同，针对行为的审计取证逻辑框架存在差异。现有文献鲜有涉及以审计主题为基础的审计取证逻辑框架之探讨。本文探究特定行为这个审计主题的审计取证逻辑框架。
随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，对相关文献作简要梳理；其次以行为审计取证模式为基础，构建特定行为审计取证的逻辑框架；在此基础上，将上述逻辑框架用于“三公经费”审计，一定程度上验证上述逻辑框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
由于审计主题不同，有信息审计和行为审计之区分。关于信息审计取证模式有不少研究文献（谢志华，2008；陈毓圭，2004；谢荣、吴建友，2004；石爱中、孙俭2005；罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫，1990；Bowermna，1995；郑石桥，2014）[ 1-7 ]。关于行为审计取证之研究，国外的代表性人物是日本的鸟羽至英教授，他认为，行为审计往往缺乏确定的审计命题，通常责任方并没有给出认定，需要审计人员确定审计命题，这意味着审计人员必须自己判断并决定审计对象的领域，由于审计命题的宽泛性和模糊性，行为审计只能提供消极保证（鸟羽至英，1995）[ 8 ]。国内只有谢少敏（2006）[ 9 ]在其教材《审计学导论――审计理论入门和研究》中提到信息审计和行为审计的概念，并介绍了鸟羽至英教授的研究。
总体来说，关于行为审计取证，特别是其中的特定行为取证框架非常缺乏研究。本文以行为审计取证模式为基础，构建特定行为审计取证的逻辑框架，勾画出不同情形下特定行为审计取证的逻辑框架。
三、特定行为审计取证的逻辑框架
在既定的审计目标和审计主题下，需要一个审计取证模式来获取审计证据以完成对既定主题的既定审计目标。审计取证模式涉及三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物之确定；第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的之审计命题；第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。审计取证模式就是上述三方面的组合。在不同的审计主题下，上述三方面呈现差异，从而有不同的审计取证逻辑框架。下面，笔者从上述三个方面来讨论特定行为的审计取证逻辑框架。
（一）特定行为审计取证：审计标的（审计总体和审计个体）
审计标的是审计实施的直接标的物，也就是审计的靶子（谢荣，1989）[ 10 ]。一般来说，审计标的是审计主题的细分。特定行为审计，其审计主题是特定的行为，但是，特定行为还可以再细分，一直要细分到每个细目具有独立的审计标准为止。一般来说，审计标准和特定行为之间具有密切的关联性，审计标准是对特定行为的要求，不同的审计标准会规范不同的特定行为，所以，某个总体已经有独立的审计标准了，那么，组成这个总体的每个个体，已经是一次特定行为了。具有相同审计标准的审计标的可以作为一个总体，具有不同审计标准的审计标的一般不宜作为一个审计总体。不同的特定行为，由于约束其的制度不同，所以，再细分的层级要求可能不同。审计标的确定之后，每个审计标的都有自己独立的审计标准，也就是说，属于同一审计标的之内的特定行为具有相同的行为规范，而不同审计标的中的特定行为具有不同的行为规范。
将特定行为细分到每个细目具有独立的审计标准，能够作为一个审计总体时，就可以进行审计取证了。对于每个审计标的，需要确定审计总体和审计个体。审计个体是每个审计标的单个的组成要素，也就是每个细分层级的特定行为，而审计总体则是该审计标的全部审计个体的集合。
审计总体和审计个体确定之后，还需要确定审计载体，它们是审计活动直接实施的资料、实物和人，是被审计单位或相关主体对审计标的之记载或记忆，也称为形式上之标的。对于特定行为来说，审计载体有三种情形：一是没有系统化的审计载体，对于这种审计标的并未形成专门的系统记录；二是有系统化的审计载体，但是，这些记载没有原始记录支持，无法验证这些记载；三是有系统化的审计载体，并且有原始记录支持，可以验证这些记载。
（二）特定行为审计取证：审计命题
审计命题是可以被定义并观察的现象，是审计目标在审计标的上的落实，也是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的事项，称为具体审计目标。一般来说，行为审计目标是合规性和合理性，但是，真实性是二者的基础，离开真实性，合规性和合理性的判断可能得到错误的结论。所以，行为审计一般要结合真实性来进行合规性和合理性审计。
从真实性、合规性和合理性总目标出发，对于形成审计标的的特定行为（也就是形成独立审计总体的每类特定行为），审计命题或具体审计目标包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。发生性是指审计载体中已经记录的行为是真实的；完整性是指审计客体所发生的所有该类行为都已经确实在审计载体中记录了；准确性是指审计载体中对该行为相关数据特别是金额的记录是正确的；截止是指审计载体所记录的特定行为记录于恰当的期间；分类是指在审计载体中的特定行为确实属于该类特定行为；合规是指审计客体所发生的该类特定行为符合既定标准；合理是指该特定行为不存在较大的改进潜力。
（三）特定行为审计取证：审计程序
以每个审计总体为单元，确定审计命题之后，就需要获取证据来证明审计命题。这些获取证据的技术方法就是审计程序。审计程序的实际实施对象是审计载体，由于审计载体不同，审计程序的选择也不同。前已述及，审计载体有三种情形：没有系统化的审计载体；有系统化的审计载体但没有原始记录支持；有系统化的审计载体且有原始记录支持。在不同的审计载体情形下，审计程序的选择不同。
1.有系统化的审计载体且有原始记录支持
在有系统化的审计载体且有原始记录支持时，一般采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程包括两个步骤：一是风险评估；二是进一步的审计程序。风险评估是在了解被审计单位及其环境的基础上，对风险进行估计；进一步的审计程序是在风险评估的基础上，选择所需审计程序的组合、性质、范围和时间，并实施这些审计程序。
上述审计程序与会计报表审计的风险导向审计模式有些类似，也可以称为风险导向特定行为审计。但是，各步骤的主要内容与会计报表审计的风险导向审计模式有很大的区别。INTOSAI（2010）[ 11 ]颁布的审计准则中对于合规审计设有专门的章节，包括：《Fundamental Principles of Compliance Auditing》《Compliance Audit Guidelines-General Introduction》《Compliance Audit Guidelines-For Audits Performed Separately from the Audit of Financial Statements》《Compliance Audit Guidelines-Compliance Audit Related to the Audit of Financial Statements》。GAO（2011）[ 12 ]颁布的政府审计准则设置专门的《Chapter 5 Standards for Attestation Engagements》来规范鉴证业务。这些准则表明，在权威机构看来，合规审计与会计报表审计存在重大差异。下面，以特定行为审计为背景，对风险评估和进一步的审计程序作一简要阐述。
（1）风险的含义
会计报表审计中，审计主题是会计报表信息，风险主要是指会计报表信息错弊风险，对于舞弊、违规等行为，只有其对会计报表数据形成影响时，才作为错弊的来源予以关注，所以，这里的风险事实上是信息真实性风险。特定行为审计中，审计主题是特定的特定行为，这里的风险是特定行为与既定标准不一致的可能性，也就是特定行为的合规性风险和合理性风险。
（2）风险评估
风险评估主要是了解被审计单位及其环境，但是，由于要评估的风险不同，所以，对于被审计单位及其环境的了解内容也不同，由于了解内容不同，所采用的程序也会有区别。就特定行为审计来说，风险评估时了解被审计单位及其环境的内容主要包括：相关法律法规，相关最佳管理实务，同类单位在该特定行为方面的情形，被审计单位对于该特定行为的审计载体，被审计单位对于该特定行为的相关内部控制，相关数据分析。
（3）进一步审计程序
进一步审计程序的选择包括两个问题，一是审计策略，二是审计方案。审计策略是审计程序的组合，也就是对于控制测试和实质性测试的选择。一般来说，在风险评估阶段，如果认为被审计单位相关内部控制值得依赖，就要选择综合审计策略，也就是将控制测试和实质性测试结合起来，先对拟依赖的内部控制进行测试，然后再实施实质性测试。如果发现被审计单位的相关内部控制不值得依赖，则采用实质性为主的审计策略，不实施控制测试，直接实施实质性审计程序。审计方案主要涉及审计程序的性质、范围和时间选择。它是以审计策略为基础，根据审计策略，对所需实施的具体审计程序、样本及实施时间作出安排。
由于特定行为所依赖的内部控制、所需要证明的审计命题与财务信息不同，所以，审计策略及审计方案都会与会计报表审计不同。即使是同样的审计命题，由于审计载体不同，审计方案甚至审计策略也会不同。
一般来说，由于有系统化的审计载体且有原始记录支持，在实施所有的审计程序之后，能够获得充分适当的审计证据，以支持发表合理保证的审计意见。
归纳起来，在有系统化的审计载体且有原始记录支持情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图1所示。
2.有系统化的审计载体但没有原始记录支持
有系统化的审计载体但没有原始记录支持时，风险评估程序基本不变，但是，这种情形下，细节测试可能受到较大限制，采用事实发现型审计取证模式，一般来说，要加大分析性程序的应用。同时，以数据分析和内部控制调查为基础，确定审计疑点，在对这些疑点的细节测试中，考虑采用访谈、现金盘点、银行账户查询、设置举报邮箱等方式获取审计证据。一般情况下，由于细节测试受到限制，无法获得充分适当的审计证据，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。
归纳起来，在有系统化的审计载体但没有原始记录支持情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图2所示。
3.没有系统化的审计载体
当特定行为没有系统化的审计载体时，对于特定行为的审计，尽管从概念上能确定审计总体、审计个体、审计命题，但是，由于没有审计载体，只能采用事实发现型审计取证模式，犹如渔翁撒网，先选择撒网的地点，然后再撒网。审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点；二是围绕疑点获取审计证据。这种情形下的审计程序之选择，类似于“小金库”查找和经济犯罪侦察（戴蓬，2002；倪瑞平、李虎桓，2006；张帮志，2006；朱晓进，2011）[ 13-16 ]，并没有确定的模式，只有一个逻辑上的框架。由于审计总体和审计个体并无确定的载体，系统的审计抽样也无法采用。由于这种情形只能就发现的疑点来寻找证据，当然无法根据确认的疑点对审计总体发表意见，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。
归纳起来，没有系统化的审计载体情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图3所示。
四、特定行为审计取证框架的例证分析：以“三公经费”为例
本文提出了一个特定行为审计的审计取证逻辑框架，然而，这个框架是否可行呢？笔者将上述理论框架用来分析“三公经费”的审计取证，以一定程度上验证这个框架。“三公经费”指因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费，对于它们，可以有三种不同的审计主题选择：一是信息审计，主要关注其数据的真实性；二是特定行为审计，关注具体的“三公经费”开支的合规性和合理性；三是制度审计，关注“三公经费”相关制度的健全性和执行性。根据本文的主题，从特定行为主题来分析审计取证逻辑框架。
（一）“三公经费”的审计标的
“三公经费”的审计标的“三公经费”要细分，细分以后得到一些可实施审计取证的审计总体。“三公经费”如何细分呢？这要看约束“三公经费”的制度是如何建立的。根据我国现行财经制度，因公出国（境）经费、公务车购置、公务车运行费、公务招待费都有单独的财经制度，同时，都有相对完整的特定行为，所以，它们应该作为独立的审计标的。因公出国（境）经费作为一个审计标的，每次因公出国行为是审计个体，全部因公出国行为形成审计总体；公务车购置作为一个审计标的，每辆车的购置行为是审计个体，全部购车行为形成审计总体；公务车运行费作为一个审计标的，每次支出是审计个体，审计个体的集合形成审计总体；公务招待费作为一个审计总体，每次招待是审计个体，审计个体的集合形成审计总体。
针对上述审计标的审计取证，需要落实到审计载体，不同的单位，对于“三公经费”的记录或记载有不同的情形；同时，不同的“三公经费”审计总体，记录或记载的情形也不同。正是审计载体不同，决定了审计程序选择不同。
在构建“三公经费”审计标的时，可能出现两种不恰当的情形：一种情形是审计标的过于宽泛，例如，将公务车购置和公务车运行费作为一个审计标的，这实际上是将公务车购置行为和公务车运行支出行为作为相同的行为。在这种情形下，如果实施详细审计，基本可行；如果实施抽样审计，公务车购置行为和公务车运行支出行为具有较大的不同，本质上是不同的审计个体，如果实施审计抽样，无法根据样本来推断总体。另外一种情形是审计标的过于狭窄，例如，因公出国（境）经费还可以细分为国际旅费、国（境）外伙食费、公杂费、住宿费、个人零用费和城市间交通费等，如果将上述细分后的因公出国（境）经费单独作为审计总体，则一次出国行为成为多个特定行为。一般来说，针对这些特定行为，不会有独立的审计载体，所以，如果作为不同的审计总体对待，可能对同一审计载体实施多次审计，影响审计取证效率。公务招待费也可能出现同样的问题。
（二）“三公经费”的审计命题
审计命题是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的事项，也就是审计目标在审计标的上的落实。从行为主题出发，“三公经费”审计目标包括合规性和合理性，但是，在没有实施信息审计的情形下，一般需要结合真实性来实施审计。
从真实性、合规性和合理性总目标出发，“三公经费”各审计总体（或审计标的）的审计命题（或具体审计目标）包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。下面，以公务招待费为例来阐述其含义。发生性是指审计载体中已经记录的公务招待费是真实的；完整性是指所有公务招待费都已经确实在审计载体中记录了；准确性是指审计载体中对公务招待费相关数据特别是金额的记录是正确的；截止是指审计载体所记录的公务招待费记录于恰当的期间；分类是指在审计载体中的公务招待费确实属于公务招待费；合规是指所发生的公务招待费符合既定标准；合理是指公务招待费不存在较大的改进潜力。因公出国（境）经费、公务车购置、公务车运行费这三个审计总体的审计命题与公务招待费类似。上述“三公经费”的审计总体、审计个体和审计命题归纳起来如表1所示。
（三）“三公经费”的审计程序
我国于2010年开始，中央要求公开“三公经费”预算，当时，从预算科目和会计科目来说，对于“三公经费”并未单独处理，所以，当时并没有“三公经费”的系统记录（尹平，2012）[ 17 ]。后来，由于中央对“三公经费”的重视，在预算和会计制度上逐步有了一些“三公经费”的系统记录。所以，“三公经费”的审计载体可能有三种情形：有系统化的审计载体且有原始记录支持；有系统化的审计载体但没有原始记录支持；没有系统化的审计载体。不同审计载体情形下，“三公经费”的审计程序选择不同。
1.有系统化的审计载体且有原始记录支持
有系统化的审计载体且有原始记录支持有两种情形：一是被审计单位的信息系统中，本身就对“三公经费”审计总体有专门的系统记录并有原始记录支持，这个信息系统主要是会计信息系统，还可能包括一些业务信息系统；二是被审计单位的信息系统中，对于“三公经费”审计总体没有系统记录，但是被审计单位信息化程度较高，可以从其信息系统（特别是会计信息系统）的凭证库记录中将属于“三公经费”的审计个体找出来，审计人员自己建立一个系统化的审计载体。
前已述及，在有系统化的审计载体且有原始记录支持时，一般采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程包括两个步骤：一是风险评估；二是进一步的审计程序。风险评估是在了解被审计单位及其环境的基础上，对风险进行估计；进一步的审计程序是在风险评估的基础上，选择所需审计程序的组合、性质、范围和时间，并实施这些审计程序。对于“三公经费”来说，两个步骤的主要内容如下：
（1）风险评估
这里的风险是指“三公经费”的真实性、合规性和合理性方面的风险，需要在了解被审计单位及其环境的基础上，进行评估。第一，了解相关法律法规；第二，了解被审计单位“三公经费”相关内部控制；第三，了解同类单位“三公经费”相关情况；第四，数据分析，主要是通过分析性程序，发现“三公经费”的疑点。例如，对于公务车运行费，可以从以下角度来进行数据分析：非司机人员经办加油支出；相关车辆所用汽油标号与其所加汽油标号不一致的油费支出；一次性加油超过油箱容量的汽油费支出；业务票据发生日期与入账日期超过多年的维修费用支出；相关票据中的经营单位业务与其税务登记中主营范围的项目内容不一致的车辆维修费支出（王易苗，2012）[ 18 ]。
（2）进一步的审计程序
进一步的审计程序包括审计策略和审计方案。如果被审计单位“三公经费”相关内部控制值得依赖，则采用综合审计策略；否则，采用实质性审计为主的审计策略。审计方案要以审计策略为基础，根据风险评估结果，按审计命题来具体确定。笔者以公务车运行费为例来说明审计方案。假定风险评估阶段发现被审计单位公务车运行费相关内部控制值得依赖，所以，选择综合审计方案，并且将控制风险初步评估为较低。在这个背景下，审计方案选择如下：A.控制测试程序。确定公务车运行费相关内部控制的关键控制点，采用抽样审计方法，用重新执行、观察、审阅等程序，对内部控制执行性进行测试，并决定是否要修改控制风险初步评定结果。B.实质性测试程序。由于公务车运行费的审计命题包括发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规、合理七个方面，为每个命题选择适宜的审计程序性质、时间和样本，在此基础上，进行审计程序合并，将涉及不同审计命题的相同审计程序予以合并，形成最终的拟实施审计程序表。
2.有系统化的审计载体但没有原始记录支持
由于一些单位的预算科目和会计科目中并没有“三公经费”专门项目，所以，相关数据需要从其他记录中寻找，如果寻找到的数据没有标识其来源，“三公经费”审计载体就没有原始记录支持，我国一些中央部门2010年开始的“三公经费”信息就属于这种情形。在这种情形下，风险评估程序的目的是寻找审计疑点，主要包括两方面的工作：一是采用分析性程序进行数据分析；二是调查了解被审计单位关于“三公经费”相关的内部控制设计及执行情况。通过上述两方面的工作，寻找审计疑点。至于如何围绕疑点获取审计证据，由于没有适宜的审计载体，审计程序并无定式。当然，也只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。
3.没有系统化的审计载体
由于一些单位的预算科目和会计科目中并没有“三公经费”专门项目，“三公经费”分布于许多项目中，如果记录时标识不清楚，要从许多的记录中找出“三公经费”就非常困难，所以一些单位根本就无法形成关于“三公经费”的系统记录。在这种情形下，“三公经费”审计类似于“小金库”审计和经济犯罪侦察，审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点，二是围绕疑点获取审计证据，每个阶段的具体审计程序并没有定式。
五、结论和启示
行为审计主题是特定行为，本文探究特定行为这个审计主题的审计取证逻辑框架。在既定的审计目标和审计主题下，审计取证模式涉及审计标的、审计命题和审计程序。在不同的审计主题下，上述三方面呈现差异，从而有不同的审计取证逻辑框架。
审计标的是审计主题的细分，特定行为审计的审计标的是对特定行为的细分，一般要细分到每个细目具有独立的审计标准为止。审计标的确定之后，属于同一审计标的之内的特定行为，具有相同的行为规范；而不同审计标的中的特定行为，具有不同的行为规范。对于每个审计标的，需要确定审计总体和审计个体。审计个体是每个审计标的单个组成要素，也就是每个细分层级的特定行为，而审计总体则是该审计标的全部审计个体的集合。审计总体和审计个体确定之后，还需要确定审计载体，它们是审计活动直接实施的资料、实物和人，一般有三种情形：一是没有系统化的审计载体，对于这种审计标的并未形成专门的系统记录；二是有系统化的审计载体，但是，这些记载没有原始记录支持，无法验证这些记载；三是有系统化的审计载体，并且有原始记录支持，可以验证这些记载。
审计命题是审计目标在审计标的上的落实，也就是具体审计目标。一般来说，行为审计目标是合规性和合理性，但是，真实性是二者的基础，离开真实性，合规性和合理性的判断可能得到错误的结论。所以，行为审计一般要结合真实性来进行合规性和合理性审计。从真实性、合规性和合理性总目标出发，特定行为的审计命题或具体审计目标包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。
特定行为审计取证程序选择依赖于审计载体。有系统化的审计载体且有原始记录支持时，采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程一般分为风险评估和进一步的审计程序。由于特定行为所依赖的内部控制、所需要证明的审计命题与财务信息不同，所以，审计策略及审计方案都会与会计报表审计不同。即使是同样的审计命题，由于审计载体不同，审计方案甚至审计策略也会不同。一般来说，由于有系统化的审计载体且有原始记录支持，审计证据支持发表合理保证的审计意见。有系统化审计载体但没有记录支持情形时，风险评估程序基本不变，但是，这种情形下，细节测试可能受到较大的限制，采用事实发现型审计取证模式，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。没有系统化的审计载体时，只能采用事实发现型审计取证模式，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点；二是围绕疑点获取审计证据。
“三公经费”作为特定行为，可以应用上述不同情形下的审计取证逻辑框架。
在审计理论中，经常讨论审计环境对审计的影响。本文的研究告诉我们，审计环境对审计取证有重大影响，正是由于审计载体的不同，决定了审计取证逻辑框架不同，也决定了发表的审计意见类型不同。我们的审计中，行为是重要的主题，而关于行为的相关载体又有不同的情形，所以，我国审计规范化建设遇到许多困难。当然，审计也可以影响审计环境，可能通过审计，促使重要的行为都能形成完整的载体。同时，审计界还需要大力研究审计载体不完整情形下的审计取证。
【参考文献】
[1] 谢志华.审计变迁的趋势：目标、主体和方法[J].审计研究，2008（5）：21-24.
[2] 陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（2）：58-63.
[3] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（4）：47-51.
[4] 石爱中，孙俭.初释数据式审计模式[J].审计研究，2005（4）：3-6.
[5] 罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫.审计理论结构[M].北京：中国商业出版社，1990.
[6] BOWERMNA M. Auditing performance indicators：the role of the commissionin of the citizens charter initiative[J].Financial Accountability & Management，1995，11（2）：171-183.
[7] 郑石桥.审计理论结构框架：系统论视角[J].中国审计评论，2014（1）：56-66.
[8] 鸟羽至英.行为审计理论序说[J].会计，1995，148：77-80.
[9] 谢少敏.审计学导论：审计理论入门和研究[M].上海：上海财经大学出版社，2006.
[10] 谢荣.关于审计的对象问题：答陈文华同志[J].上海会计，1989（3）：40-41.
[11] INTOSAI（International Organisation of Supreme Audit Institutions）.The international standards of supreme audit institutions[S].2010.
[12] GAO（United States Government Accountability Office）.Government auditing standards[S].2011.
[13] 戴蓬.经济犯罪侦查难点和热点问题研究评述[J].公安大学学报，2002（5）：25-30.
[14] 倪瑞平，李虎桓.经济犯罪侦查思维过程论[J].犯罪研究，2006（3）：2-6.
[15] 张帮志.“小金库”审计的切入点在哪儿[N].财会信报，2006-11-20.
