医疗服务市场规模不断扩大，但民营医疗机构发展相对滞后。随着高端医疗服务需求的提高，不少民营医疗机构走上了高端化路线。业内人士认为，发展高端医疗是必然趋势，且必须由民营资本主导发展。
高端医疗=高价医疗？
一位医疗界人士如此定义高端医疗——在满足基本医疗基础上，通过购买商业医疗保险并享受更好的服务，如减少等待时间，改善病房设施，提高就医舒适度。
中国社会科学院人口与劳动经济研究所助理研究员陈秋霖表示，“高端”是经济概念，可以从需求和供给两个角度来理解。需求方面，高端医疗是针对高收入人群提出的，是满足高收入人群需求的医疗服务；供给方面，主要指附着于医疗服务的附加，比如便捷的就医安排、舒适的就诊环境、宾馆式住院、个性化健康指导、康复旅游等。当然，也包括一些成本较高但只是减轻患者痛苦而不影响主要治疗功能的药品和技术，但总体应尽可能与医疗功能本身脱钩。
与高端医疗相对应的是基本医疗，在建有比较完整的医疗卫生制度的国家，政府承担基本医疗的主要责任，保障人人享有此权利。高端医疗则是非基本医疗的一部分。在北京大学第一医院院长刘玉村看来，高端医疗是市场经济的产物。不只在医疗领域，各行各业都在为高端客户提供着差异化的服务，满足高端人群的特殊需求。比如，航空公司设有头等舱、经济舱；高铁设有一等座、二等座。医疗服务需求，也正从基本医疗服务转向个性化、多层次需求，高端医疗服务也就应运而生。高端医疗的主要特点是：住房高标准、服务高规格、检查高费用、用药高价格。但是，它的治疗效果未必一定比普通医疗更好。不管是高端医疗还是普通医疗，遵循的永远是一样的诊疗规范。
北京和睦家医院院长盘仲莹的看法是，从医疗的本质来讲，高端医疗与基本医疗并没有区别。医疗技术水平同样是高端医疗的立身之本，之所以说高端，最主要的是附加在医疗本质之上的以患者为中心的理念、流程、质量标准、文化等，它迎合了基本医疗之外的更高层级的需求。从高端医疗的核心来讲，它更体现了“奢侈品”的人性化，让传统的刚性需求变得丰富多彩、温馨亲近。不过，高端医疗并不等于高价医疗。当就诊患者接踵而至的时候，服务与需求如何相应是关键问题之一。
谁来发展高端医疗？
从2009年的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》到2012年《“十二五”期间深化医药卫生体制改革暨实施方案》，不难看出，国家在保障基本卫生保健措施的同时，也不断推动高端医疗市场的开放，为其发展提供了极佳的契机。
我国高端医疗市场可分为两大类，一类以公立医院为主导，另一类则由民营资本所设。公立医院发展高端医疗固有其医疗实力雄厚等长处，但由于公立医院本身所具职责便是推广较成熟、廉价的医疗服务。因此，公立医院所主导的“特需”病房等项目，往往遭受诟病。民营资本所设的医疗机构早期虽面临诸多不足，但随着越来越多的社会资本涌入高端医疗机构，并发挥专科治疗等优势，也能为客户群提供更为优质的服务。[论文网]
刘玉村认为，不管是公立医院，还是民营医院，都应向患者提供高规格的医疗服务。他希望，公立医院既服务于普通百姓，又服务于高端人群。在比例上，医院利用80%的空间和资源，医务人员拿出80%的时间和精力服务于普通百姓，医院由此得到的回报只占总量的20%；而医院利用20%的空间和资源，医务人员拿出20%的时间和精力用于服务高端人群，医院得到的回报却可以占到总量的80%——这样会迎来一个良性循环：公立医院有更多资金用于持续发展和改善医务人员待遇，能吸引更多优秀人才，普通患者也会得到更好的照顾。
刘玉村说，从国家政策层面来看，不应为了扶持社会资本办医起步，就要求公立医院将高端人群拒之门外——那样将会产生不好的示范效应：高端化、高收费的民营医院获得了高额回报，而处于不公平竞争下的公立医院生存艰难，医务人员得不到应有的回报，优秀人才流向民营医院。最终结果是，高水平的医疗人才集中在民营医院，服务于高端人群；一般人才在公立医院服务于普通百姓，这样的情景是每个人都不愿意看到的。
一位资深医院管理研究专家认为，高端医疗应该是高技术品质和高服务品质，目前国内的高端医疗走的是高服务品质的路子，高技术品质达不到，因为医疗人才没有流动起来。目前，高技术品质大部分集中于政府办的大医院。“不一定非要让公立医院做基本医疗。即便是有介于基本和高端之间的特需服务，也不一定规定公立医院只能做10%以内。不一定非要把社会资本架到三楼，就让他做高端”。
眼下的情况是，政府对公立医院投入严重不足，导致公立医院要在自我经营和发展中寻求市场，于是，公立医院的市场触角已经超越其公益性的边界，延伸至高端医疗市场，这种有悖于公立医院公益性原则的市场行为便被默许存在了，并被美其名曰：与市场机制相结合。权威人士表示，随着医改的深入，高端医疗在公立医院大行其道的状况将逐渐得到改变，公立医院兼做高端医疗的现象很快将会消失。早前就有政协委员提议，新建医院不得设vip病房，而像总统间、“一对一”服务等高端医疗服务的空缺，便由民营资本来补充。
有人担心，由民营资本来发展高端医疗会对医疗资源造成挤兑。有权威人士认为多虑，因为公益性医疗和高端医疗的投资渠道不同，任务不同，两者并不冲突。例如，有人分娩愿意花费10万元享受高端服务，就应由民营医疗机构满足其需求，其费用自付，并不需要医保负担，其对医生和医药资源的占用，也是此长彼消的关系。此外，市场机制也会有效地满足各种服务需求，发展了民营高端医疗后，反而会让公立医院的公益性得到凸显。
高端医疗的商机
中国医师协会会长殷大奎指出，医学本身具有“趋高性”特点，在条件允许的情况下，大多数人都希望能够享受到更好的医疗服务。中外资本强力注资高端医疗机构便满足了部分人群的相关需求，同时也分流了部分患者，在将医疗市场分层拉大的同时，也推动了中国医疗商业市场的完善。
随着中外资本争抢高端医疗市场，越来越多的高端医疗机构纷纷建立。彼此间的有益竞争亦将推动高端医疗市场的不断壮大，在不断实现专科化、特色化的同时，也将促进高端医疗机构向着真正的一流、顶级目标所进发。
长江证券分析称，高端的医疗需求应当市场化，由有经济支付能力的富裕人群自行购买。市场化的最终目的是使资源分配更加合理，国家投入服务于基层人群，而富裕人群应该花自己的钱去获取高端服务，高端医疗
服务或成未来投资亮点。我国医疗服务行业正在经历市场化下的价值回归，这也为民营资本创造了更多的介入机会和盈利空间。
今年2月7日，上海市人民政府办公厅转发《关于进一步促进本市社会医疗机构发展实施意见》。该文件由上海市卫生局等14个部门拟定，提出鼓励社会资本在高端医疗服务领域举办医疗机构。以上海国际医学园区、上海新虹桥国际医学中心为主要平台，鼓励和吸引社会资本举办高端医疗机构和特色专科医疗机构。
此前，已有民营高端医疗机构在上海国际医学园区“落地”。位于上海国际医学园区的上海国际医学中心于2011年6月在上海浦东新区奠基，2013年11月正式投入运营。上海国际医学中心投资管理有限公司首席执行官辛树林称，医学中心的顾客群体定位为“新兴中产”，一般小病花费四五百元。而医院收入的主要来源是诊疗费用、体检以及康复服务费用等，医生收入依靠的是医事服务费，医院不会以药养医，也不会有“以化验养医”之类的做法。医学中心暂不接受医保，患者就诊的费用来自于自费或者商业保险，这种支付才能体现医疗本身的服务价值。
“短期来看，社会力量大规模进入普通医疗并不现实，而高端医疗毫无疑问将会成为突破口。”九鼎医疗基金负责人禹勃认为，在医疗领域，高端人群需求非常旺盛，中国医疗产业还没有实现分级，而这在欧美等发达国家已日趋成熟，此外，病种清晰的专科连锁医院的投资将有机会。
中国已有的医疗基础设备、相对较低的医疗服务价格、专业的从业人员以及丰富的旅游资源，也引来多方资本涌入高端医疗。中国的高端盈利性全科诊所和医院由于规模较大，主要集中在上海、北京、广州三个大城市。目前这三个城市已有数十个高端医疗品牌，近90%的高端全科诊所和医院采取合资/合作的经营方式，一些品牌已采用连锁经营的方式。
医疗服务市场规模不断扩大，但民营医疗机构发展相对滞后。随着高端医疗服务需求的提高，不少民营医疗机构走上了高端化路线。业内人士认为，发展高端医疗是必然趋势，且必须由民营资本主导发展。
高端医疗=高价医疗？
一位医疗界人士如此定义高端医疗——在满足基本医疗基础上，通过购买商业医疗保险并享受更好的服务，如减少等待时间，改善病房设施，提高就医舒适度。
中国社会科学院人口与劳动经济研究所助理研究员陈秋霖表示，“高端”是经济概念，可以从需求和供给两个角度来理解。需求方面，高端医疗是针对高收入人群提出的，是满足高收入人群需求的医疗服务；供给方面，主要指附着于医疗服务的附加性服务，比如便捷的就医安排、舒适的就诊环境、宾馆式住院、个性化健康指导、康复旅游等。当然，也包括一些成本较高但只是减轻患者痛苦而不影响主要治疗功能的药品和技术，但总体应尽可能与医疗功能本身脱钩。
与高端医疗相对应的是基本医疗，在建有比较完整的医疗卫生制度的国家，政府承担基本医疗的主要责任，保障人人享有此权利。高端医疗则是非基本医疗的一部分。在北京大学第一医院院长刘玉村看来，高端医疗是市场经济的产物。不只在医疗领域，各行各业都在为高端客户提供着差异化的服务，满足高端人群的特殊需求。比如，航空公司设有头等舱、经济舱；高铁设有一等座、二等座。医疗服务需求，也正从基本医疗服务转向个性化、多层次需求，高端医疗服务也就应运而生。高端医疗的主要特点是：住房高标准、服务高规格、检查高费用、用药高价格。但是，它的治疗效果未必一定比普通医疗更好。不管是高端医疗还是普通医疗，遵循的永远是一样的诊疗规范。
北京和睦家医院院长盘仲莹的看法是，从医疗的本质来讲，高端医疗与基本医疗并没有区别。医疗技术水平同样是高端医疗的立身之本，之所以说高端，最主要的是附加在医疗本质之上的以患者为中心的理念、流程、质量标准、文化等，它迎合了基本医疗之外的更高层级的需求。从高端医疗的核心来讲，它更体现了“奢侈品”的人性化，让传统的刚性需求变得丰富多彩、温馨亲近。不过，高端医疗并不等于高价医疗。当就诊患者接踵而至的时候，服务与需求如何相应是关键问题之一。
谁来发展高端医疗？
从2009年的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》到2012年《“十二五”期间深化医药卫生体制改革暨实施方案》，不难看出，国家在保障基本卫生保健措施的同时，也不断推动高端医疗市场的开放，为其发展提供了极佳的契机。
我国高端医疗市场可分为两大类，一类以公立医院为主导，另一类则由民营资本所设。公立医院发展高端医疗固有其医疗实力雄厚等长处，但由于公立医院本身所具职责便是推广较成熟、廉价的医疗服务。因此，公立医院所主导的“特需”病房等项目，往往遭受诟病。民营资本所设的医疗机构早期虽面临诸多不足，但随着越来越多的社会资本涌入高端医疗机构，并发挥专科治疗等优势，也能为客户群提供更为优质的服务。
刘玉村认为，不管是公立医院，还是民营医院，都应向患者提供高规格的医疗服务。他希望，公立医院既服务于普通百姓，又服务于高端人群。在比例上，医院利用80%的空间和资源，医务人员拿出80%的时间和精力服务于普通百姓，医院由此得到的回报只占总量的20%；而医院利用20%的空间和资源，医务人员拿出20%的时间和精力用于服务高端人群，医院得到的回报却可以占到总量的80%——这样会迎来一个良性循环：公立医院有更多资金用于持续发展和改善医务人员待遇，能吸引更多优秀人才，普通患者也会得到更好的照顾。
刘玉村说，从国家政策层面来看，不应为了扶持社会资本办医起步，就要求公立医院将高端人群拒之门外——那样将会产生不好的示范效应：高端化、高收费的民营医院获得了高额回报，而处于不公平竞争下的公立医院生存艰难，医务人员得不到应有的回报，优秀人才流向民营医院。最终结果是，高水平的医疗人才集中在民营医院，服务于高端人群；一般人才在公立医院服务于普通百姓，这样的情景是每个人都不愿意看到的。
一位资深医院管理研究专家认为，高端医疗应该是高技术品质和高服务品质，目前国内的高端医疗走的是高服务品质的路子，高技术品质达不到，因为医疗人才没有流动起来。目前，高技术品质大部分集中于政府办的大医院。“不一定非要让公立医院做基本医疗。即便是有介于基本和高端之间的特需服务，也不一定规定公立医院只能做10%以内。不一定非要把社会资本架到三楼，就让他做高端”。
眼下的情况是，政府对公立医院投入严重不足，导致公立医院要在自我经营和发展中寻求市场，于是，公立医院的市场触角已经超越其公益性的边界，延伸至高端医疗市场，这种有悖于公立医院公益性原则的市场行为便被默许存在了，并被美其名曰：与市场机制相结合。权威人士表示，随着医改的深入，高端医疗在公立医院大行其道的状况将逐渐得到改变，公立医院兼做高端医疗的现象很快将会消失。早前就有政协委员提议，新建医院不得设vip病房，而像总统间、“一对一”服务等高端医疗服务的空缺，便由民营资本来补充。
有人担心，由民营资本来发展高端医疗会对医疗资源造成挤兑。有权威人士认为多虑，因为公益性医疗和高端医疗的投资渠道不同，任务不同，两者并不冲突。例如，有人分娩愿意花费10万元享受高端服务，就应由民营医疗机构满足其需求，其费用自付，并不需要医保负担，其对医生和医药资源的占用，也是此长彼消的关系。此外，市场机制也会有效地满足各种服务需求，发展了民营高端医疗后，反而会让公立医院的公益性得到凸显。
高端医疗的商机
中国医师协会会长殷大奎指出，医学本身具有“趋高性”特点，在条件允许的情况下，大多数人都希望能够享受到更好的医疗服务。中外资本强力注资高端医疗机构便满足了部分人群的相关需求，同时也分流了部分患者，在将医疗市场分层拉大的同时，也推动了中国医疗商业市场的完善。
随着中外资本争抢高端医疗市场，越来越多的高端医疗机构纷纷建立。彼此间的有益竞争亦将推动高端医疗市场的不断壮大，在不断实现专科化、特色化的同时，也将促进高端医疗机构向着真正的一流、顶级目标所进发。
长江证券分析称，高端的医疗需求应当市场化，由有经济支付能力的富裕人群自行购买。市场化的最终目的是使资源分配更加合理，国家投入服务于基层人群，而富裕人群应该花自己的钱去获取高端服务，高端医疗
服务或成未来投资亮点。我国医疗服务行业正在经历市场化下的价值回归，这也为民营资本创造了更多的介入机会和盈利空间。
今年2月7日，上海市人民政府办公厅转发《关于进一步促进本市社会医疗机构发展实施意见》。该文件由上海市卫生局等14个部门拟定，提出鼓励社会资本在高端医疗服务领域举办医疗机构。以上海国际医学园区、上海新虹桥国际医学中心为主要平台，鼓励和吸引社会资本举办高端医疗机构和特色专科医疗机构。
此前，已有民营高端医疗机构在上海国际医学园区“落地”。位于上海国际医学园区的上海国际医学中心于2011年6月在上海浦东新区奠基，2013年11月正式投入运营。上海国际医学中心投资管理有限公司首席执行官辛树林称，医学中心的顾客群体定位为“新兴中产”，一般小病花费四五百元。而医院收入的主要来源是诊疗费用、体检以及康复服务费用等，医生收入依靠的是医事服务费，医院不会以药养医，也不会有“以化验养医”之类的做法。医学中心暂不接受医保，患者就诊的费用来自于自费或者商业保险，这种支付才能体现医疗本身的服务价值。
“短期来看，社会力量大规模进入普通医疗并不现实，而高端医疗毫无疑问将会成为突破口。”九鼎医疗基金负责人禹勃认为，在医疗领域，高端人群需求非常旺盛，中国医疗产业还没有实现分级，而这在欧美等发达国家已日趋成熟，此外，病种清晰的专科连锁医院的投资将有机会。
中国已有的医疗基础设备、相对较低的医疗服务价格、专业的从业人员以及丰富的旅游资源，也引来多方资本涌入高端医疗。中国的高端盈利性全科诊所和医院由于规模较大，主要集中在上海、北京、广州三个大城市。目前这三个城市已有数十个高端医疗品牌，近90%的高端全科诊所和医院采取合资/合作的经营方式，一些品牌已采用连锁经营的方式。
目前，全国约有3000万人群需要高端医疗服务。据上海市卫生局保守估计，上海高端医疗服务市场容量在106亿元以上，各大医院特需服务加上中外合资医院的收入每年不足40亿元。
【关键词】
医疗器械；市场环境；结构；监管
由于医疗器械涉及多学科，属于知识密集型及资金密集型高尖技术，所以医疗器械行业进入门槛较高。自2005年，我国医疗市场排名世界第三，仅次于美国、日本。医疗行业进出口贸易一直处于顺差状态。但是我国医疗器械行业发展并不均衡，低端产品企业多，品种多，竞争激烈。高端医疗器械市场几乎被外企垄断，存在几家国内企业也只是处于仿制阶段，缺少核心竞争力。国外医疗机构的装备水平已经远远高于我国医疗机构。我国医疗机构设备对高端医疗器械配置正处于一个革新，需求的旺盛期。国外医疗器械市场行业转移到亚洲区域，对于中国医疗器械企业也是一个契机。中国医疗器械行业如何平衡高端与低端市场，如何合理监管医疗器械进出口贸易，是中国医疗器械行业可持续高效发展需要面临的两大问题。
1 医疗器械进出口环境分析
1.1 医疗进口市场环境
1.1.1 医疗机构需求
我国医疗机构设备配置75%是20世纪80年代以前的设备，北京、上海、深圳等一线大城市医疗装备先进，许多大型医疗诊断及治疗设备都是进口产品。但是还很多省会一线城市医疗配置正需要更新换代，这将出现一个大的需求释放过程。同时在高尖技术的如CT 核磁等设备，国产企业还不具备技术竞争力，主要依靠于国外厂家如GE、飞利浦、西门子等。这对于国外厂家而言，将是个巨大的吸引力。世界医疗领航企业也将目光转向中国市场。对于高端医疗器械，进口市场看好。
1.1.2民众对进口医疗器械的需求
医疗器械一部份属于医用；一部分民用。民众对于进口民用医疗器械的需求也呈几何状增长。一方面是民众对于洋品牌的盲目崇拜，认为高新技术产品国外的一定比国内的先进。另一方面随着中国人口红利的影响，老年化程度加快，中国渐渐步入老龄化人口众多的时期，于此民众对与民用医疗器械的需求会稳定增长。再次，中国国内企业在民用医疗器械上的开发研制及制造商还不足够，加上频发的食品安全问题，胶囊问题，让民众对已关乎生命健康产品的选在上更趋向于进口产品。因此受内外因素的共同作用，国外产品的良好声誉，民用医疗器械中高端市场对于进口而言有着很大优势。
1.1.3医疗器械支持力度的强加
进口产品相对于国内产品而言，试用成本会高于国内产品。国家对于发展医疗卫生事业力度投入的加强，对于医保覆盖范围的扩大，民众支付能力的增强，对与进口医疗器械都是利好消息。在加上中国的贫富差距也越来越大，高收入人口增多。这些都将有利于淡化进口产品与国内产品试用成本的差异。
1.2 医疗出口市场环境
1.2.1欧美外包业务的扩张
亚洲成为医疗器械市场新的增长点，借助其劳动力成本优势，逐渐成为欧美医疗器械产品“外包生产”重要基地。相对与其他亚洲国家，我国劳动力具备较高的技能水平。目前，通用医疗、西门子医疗、IBM等世界著名医疗器械生厂商都在中国、印度等亚洲国家建立工厂，将其生产的产品直接销往亚洲市场，减少运输成本。随着我国对外贸易的发展，在法律法规上也逐步完善，医疗器械的生产组织方式采用国际化标准，因此在我国生产的高质量的医疗器械产品能得到国际市场的认可，顺利销往国际市场，这也成为我国吸引欧美医疗器械巨头在我国设厂，再生产销往国际市场的一个重要因素。
1.2.2中国医疗器械厂商的独特优势
中国医疗器械企业数量较多，其中很大一部分具有一定规模，能生产绝大部分常用医疗耗材。特别一次性医疗器械，中国生产实力全球第一。如最常用普通外科器械，注射输液器材，输血器材等。企业数量已经超过欧美之和。很多国外临床使用的一次性输液器材都来源于中国，这两年的快速发展，中国已经成为一个迅速崛起的医疗器械生产出口大国。
1.3 进出口市场环境对比
1.3.1横向比较
目前的发展进口市场而言，中国不断崛起的对高端医疗器械的需求，进口医疗器械将存在一个巨大的市场机遇。就横向比较，短期而言，国医疗器械企业的生产的劳动密集型低附加值产品出口随着欧美的产业转移，也将有大的增长。
1.3.2纵向比较
国内巨大的高端医疗市场将被国外医疗厂商瓜分，中国医疗器械厂家在研发技术管理等方面在争夺高端医疗器械市场上需要时间投入及资金投入，很多企业将选择门槛低的产品。出口低附加值的企业也将随着劳动力优势的减弱而失去优势。因此放任这种格局发展，最终将两级分化，中国企业不会成为医疗器械进步的最终受益者。
2 存在的问题
2.1 进出口额
相对于全球医疗器械行业发展，我国医疗器械的发展速度高于全球整体发展速度。每年保持在20%的增长率，对GDP的贡献率也在不断增加。自2005年以来，我国医疗器械行业进出口贸易一直处于顺差状态。且逐年的顺差额处于增长的状态。但是这种顺差主要来源于国家扶持，高额出口退税，国外医疗器械企业转移制造。顺差取决于大量劳动力消耗和能资源消耗。
2.2 进出口结构
2.2.1进口产品
我国医疗机构医疗设备装备就犹如一个三角塔，顶尖一线三家大医院主要配置国外进口高端设备，占据大量医疗资源。由于医疗器械行业高资金高知识密集的特点，我国医疗器械行业发展在研发核心竞争力上一直处于弱势状态。在高端医疗如CT、核磁、MRI、放射等大型设备上没有明显优势。所以这种代表医疗制造水平的高端医疗器械主要是依靠进口。
2.2.2出口产品
由于我国医疗器械企业80%都是中小型企业，技术研发能力，产品创新能力等不具备明显的竞争优势，所以出口医疗器械主要是附加值低高消耗的一次性医疗器械或者是常用的医疗器械。还有一些是国外产业转移代加工的出口。
2.2.3进出口利润率
由于进出口产品两种极端的情况，进口医疗设备价格一直都比较昂贵，很多产品国内的销售价格远远高于国外本土的销售价格。一方面是由于国外一般是在国内需要商的销售模式，层层，价格成本会增加。另一方面由于国内产品不具备强有力的竞争力，国外厂商保证其较高的利润率。一般到中国的销售价格高于本土价格2-3倍。而对于出口产品而言，主要是凭借其劳动力优势，价格优势占据所以价格低廉，利润率也就非常低。
3 医疗设备进出口的监管
3.1 医疗设备的监管现状
3.1.1医疗器械的属性
（1）医疗器械涉及的领域广，学科多，对监管的行政人员要求更高，但是目前的行政人员无法达到此种高度；
（2）医疗器械分为医用和民用，有些器械民用和医用界限不够明显，参考的标准不尽一样，这对医疗器械的监管也增加了难度；
（3）医疗器械的功能性适用性等属于人体多样化，很难根据其功能界定，细化功能多样化，这对已医疗器械的监管也增加了难度；
3.1.2监管的现实问题
（1）由于医疗器械行业本身的复杂性多样性，目前对于医疗器械的监管还处于薄弱阶段，缺少检查、缺少发现、缺少处罚；
（2）目前中国还没有成套成系统的法律法规对医疗器械的进出口监管，缺少对进口医疗器械进口注册、销售、维修等监管体系
（3）部门交叉，只能划分不清，药监局、质量监督局与海关各个只能交叉，也出现了对进出口医疗器械的监管漏洞；
（4）监管人员缺乏，由于医疗器械的特殊性，对监管人员的综合素质提出了更高的要求，单单对于行政监管人员而言，是有难度的；
3.2 监管完善
相对于医疗器械进出口的发展速度和水平，以及人们对高端医疗设备的需求发展而言，我国的监管还处于滞后状态。与国际接轨的法律法规、人员配置、监管部门职能细化等有待进一步完善。只有如此才能确保进口的高端设备符合标准，质量、数量、维修操作符合要求，保证人民的切身利益；也需如此去报出口的产品符合国际质量规范，确保中国企业的诚信程度，以及出口退税的监管，确保国家及出口企业的利益。
对高效率的适用资源提供了持久保障。
4 医疗器械进出口发展的展望
近几年，我国医疗器械的发展取得了令人瞩目的成绩。有力的推动了我国医疗卫生服务的水平。在医疗市场两极分化的情况，我国医疗器械企业驻足长期发展，加大研发能力，增强创新能力，师夷长技以制夷，增强核心竞争力。争取占据高端医疗市场。同时除去一线大城市的顶级医疗装备，省会一线城市还存在着巨大的市场空间，这对于我国医疗器械而言是个很好的契机。
我国医疗器械的出口，在借助欧美产业转移的大市场环境下，提高生产效率，管理水平，降低产品成本，增加产品的市场竞争力；同时在常用医疗耗材上行程规模化生产，提高产品质量，创立自我品牌，增强在常用医疗器械的国际市场占有率。
5 结论
通过我国目前医疗器械行业发展的现状，存在的宏观市场需求环境分析，无论对于医疗器械进口还是医疗器械出口，都是一个很好的机遇。面对机遇，引导医疗器械行业长远高效可持续发展，对于医疗器械进出口监管应该不断完善，建立监管流程，完善国际接轨兼顾中国国情的法律法规，监配备管专业人员。同时进出口医疗器械产品结构的两级分化上，国内有规模优势资金优势及相对技术优势的企业，应该不断提高产品优势，提高研发技术水平，长线占领中国中高端的巨大医疗器械产品市场。
目前，我国对于富裕人群没有固定定义。因此，高端健康保险市场需求和潜力，从不同角度估算有不同的结论。有研究指出，富裕人群（也有称为高端人群）一般指年收入中个人收入在15万元左右及以上、家庭收入达到20万元左右及以上的人群，或者政府、企业事业单位的中高级管理人员、专业技术人员等。按照这一标准，《中国高端人群消费研究》(慧聪网)估计,我国富裕人群数量约占总人口的2.3%，约3152万人。
富裕人群的医疗消费特点是：(1)富裕人群在基本医疗保险报销了一部分费用后，都具备承担其他一般性医疗消费的能力，其高端医疗保障需求主要解决高额医疗费用（如癌症、器官移植、植物人等特重大疾病）的报销问题。汇丰人寿2012年《中国富裕人群调查报告》显示，富裕人群的最大财务需求是重疾保障(93%)，其次为养老保障(81%)和子女教育金储备(78%)，以及补偿因疾病造成的其他经济损失。(2)在富裕人群中的一部分高净值人群，即一般指个人金融资产和投资性房产等可投资资产在600万元以上的人群，这类人群，经济实力很强，不太需要单纯补偿其医疗费用，而是希望通过保险公司的资源整合和系统管理能力，购买高端健康保险及附加的个性化健康服务产品，获得量身定做的系统化、持续性的优质的医疗、健康服务。据2012年3月胡润研究院的调查显示，中国个人资产高净值人群达270万人。(3)上述人群由于财富并不缺乏，对生活品质和质量更加重视，且具备一定的健康认知能力，但由于生活、工作和精神压力大，很多人带有这样那样的健康问题，甚至处于疾病状态，因此更加注重健康管理服务。据一项调查显示，自我评价时，约50%左右的人群健康状况从“一般”到“非常不好”，其中亚健康状态为42.7%，慢性病状态为19.9%。
根据这一需求特点，高端健康保险市场潜在规模可以从两个方面进行预测：(1)高端健康保险市场，指购买高端商业医疗保险、疾病保险、护理保险等健康保险产品的保费收入的潜力；(2)中高端健康管理服务市场，指购买包括家庭医生（或私人保健医生）、诊疗绿色通道、专家诊疗、健康体检及其他健康管理服务（如健康咨询、健康讲座、健康评估、健康监测、饮食运动管理、心理咨询与干预和慢性病管理等）费用的潜力。据汇丰人寿《中国富裕人群调查报告》显示，在提供的健康管理服务项目中，50%受访者看重医疗服务品质，其中，37%看重安排专家医生手术及治疗，90%受访者最希望在国内的知名医院接受治疗，88%受访者表示海外就医对重疾治疗有帮助；90%以上受访者认为早期诊断、及时治疗、保持良好心态、控制饮食、适度运动及定期全面的深度体检是预防疾病的有效方式。《2008中国卫生服务调查研究—第四次家庭健康询问调查分析报告》显示，城乡居民家庭年人均医药卫生支出费用占家庭生活消费性支出比重为10.8%，假设富裕人群按个人（或家庭）年收入15万元中10.8%为医药卫生支出计，其中40%用于购买商业健康保险及健康管理服务，即占收入的4.32%。汇丰人寿《中国富裕人群调查报告》显示的结果：富裕人群愿意为医疗保障支付的保费预算为家庭平均年收入的9%左右，相比较而言，上述估算仍较为保守。
基于前述假设，人均年健康保障保费及费用支出约6480元（包括医疗保险，主要解决基本医疗保险之外的个人自费、按比例分担及超最高限额的医疗费用和其他误工费补偿问题等；疾病保险、护理保险等，主要定额补偿因疾病带来的其他费用损失。总的月均费用支出约540元），年健康保障总需求约2042亿元。其中，人均年健康管理服务费按1000元计，包括家庭医生、私人保健医生、健康咨询、健康指导及其他健康服务等费用，年健康管理服务总需求约315亿元。也就是说，至少富裕人群中，这两项医疗保障需求，年市场潜在规模超过了2000亿元，而实际上，2011年商业健康保险总的保费收入只有691.72亿元，与上述预测的潜力相比，还有巨大的市场空间。
高端健康保险市场发展存在的问题
目前，在保险行业，高端健康保险还没有形成独立的业务板块和成熟的市场。经营高端健康保险的各个保险公司，经营策略还不够清晰，产品种类还比较零散，服务人群还非常有限，保费规模和盈利能力都很小，还没有在民众中树立起良好的专业服务形象和品牌影响力。究其原因，主要有以下几点：一是目前我国的优质医疗和健康服务资源主要集中在公立医疗机构方面，市场开放度非常有限，没有形成独有的服务体系。保险公司要利用“优质优价”的市场机制来建立服务平台，并获得这些服务资源，还有很多政策和运作的障碍，直接制约了保险公司开拓相关业务市场。二是保险公司对医改形势下，如何发展适宜的高端健康保险业务缺乏明确定位及一整套战略思路，且对民众健康保障需求了解不深、特点研究不够，同时，提供高端健康保险服务的专业化运营管理和风险控制能力还比较弱，较难形成应有的服务品牌和营利来源。
开拓高端健康保险市场的意义和对策
作为我国多层次医疗保障体系有机组成部分的商业健康保险，大力开拓高端健康保险市场具有重要的现实意义：（1）发挥自身优势，提供基本医疗保障未涵盖的高端健康保险、疾病保险、护理保险和失能保险，完善多层次医疗保障体系。（2）设计针对性强、特色鲜明的健康保险产品和健康管理服务，满足民众日益增长的多层次健康保障需求，促进民众健康意识的提高，减少和改善疾病的发生发展。（3）利用与医疗服务提供者灵活的合作机制和“优质优价”的杠杆作用，引导高、中、低端的医疗服务资源有效利用，促进医疗卫生资源的合理配置和利用效益的提高。（4）丰富产品体系，提升服务能力，突出自身特色，树立专业品牌，逐步形成差异化的服务领域，促进商业健康保险持续健康发展。
对此，商业健康保险应牢牢抓住医改契机，高度重视高端健康保险市场的开发。具体建议如下：
一是深入研究医改政策，全面分析保险业在与医疗服务提供者合作、利用医疗服务资源、控制医疗风险上的政策机遇和挑战，确定开展高端健康保险业务的战略定位和经营举措。
二是根据富裕人群健康保障需求特点，细化目标市场和服务人群，开发系列化的健康保险产品和健康管理服务计划，逐步形成涵盖健康、亚健康、疾病等健康周期，病前健康维护、病中诊疗管理、病后康复指导等全过程，既补偿医疗费用，又提供健康服务的全面健康保障产品体系。
一：创新是医疗器械产业发展主题
我国的医疗器械板块由于创新能力较薄弱，创新链不完善，创新战略体系不建全，产业配套落后，产学研医结合不紧密，跨国企业技术垄断，本土企业同质竞争激化，临床使用问题等多方面因素，造成我国医疗器械科技整体水平与发达国家存在较大差距，具体表现为：
1：我国现有医疗器械生产企业约1.4万家左右，虽企业众多，但80%左右是年销售额仅几百万元的小规模企业，同样是“多，小，散”局面，虽品种繁多，但多数附加值较低，在低端医疗器械市场，明显呈现出“两低”现象，即：技术含量低，价格低。例如：一次性输液器，医用导管，卫生材料，普外科器械等。低端市场竞争已成红海一片，其盈利空间正逐渐缩小。
2：除政策因素，环境因素，产业配套因素，知识产权保护等因素外，多数医疗器械企业技术创新投入不足，企业经营高度不够，创新力弱，创新资源体系不集中无合力，缺失技术创新战略规划和具体的创新策略方法，所以：产品多集中在低附加值品类上，科技型高端产品仍主要依赖于进口。
3：跨国医疗器械企业占领市场高端领域，优势明显，在我国投资建厂快速扩张，并正在逐步向中低端市场下沉，企图全面覆盖高，中，低端领域，如：飞利浦取向于高端，西门子则主要取向于中低端，几乎包括各类常规医疗器械。而与之相比，我国本土医疗器械企业依旧势弱。
4：拥有核心技术便控制市场主控权，如：GE，西门子企业拥有大量自主知识产权技术，而且是国际标准，国际规则和技术平台。而国内的高端产品仍以仿制，改进为主，关键零部件仍依赖进口，生产企业数量虽多，但其整体科研，规模，品牌的竞争力还相对较弱，尤其欠缺核心技术。
5：医院流通渠道不够透明，市场化程度不高，企业把更多的精力放在了建立医院关系，而不是提高产品质量和性能上，这影响了企业自身和整个行业的健康发展。
6：医疗器械的技术标准制订和标准创新，是产品创新一个核心尺度。我国虽然是多个国际医疗器械标准化组织成员，但在国际医疗仪器设备技术标准制订中，缺乏应有的地位和发言权。
7：世界电工委员会(IEC)，所设的6个医疗设备标准化技术委员会主席和秘书长都由美国或欧洲国家的医学学者，研究院学者和制造商的工程技术人员担任。显而易见，要参与国际竞争，使更多中国医疗器械走向世界，我们必须从创新做起。
8：现今，我国医院采用的人工关节大多是强生，捷迈和施乐辉等外资公司产品，价格昂贵，且进口产品是按照欧美人种的骨骼特点设计的，临床应用中存在与国人骨骼不匹配等问题。
9：在糖尿病医疗设备市场，目前被六大主要制造商占据 ―― 罗氏，强生，美敦力，拜耳，雅培，美国BD公司，他们占据糖尿病医疗设备市场近90%的市场份额。我国本土医疗器械企业在这一领域还需要持续付诸努力。
10：CT机，市场为少数几家跨国公司所垄断，CT机客户的可选择余地不大，议价能力很低，CT零部件的采购成本居高不下，总成本因此难以大幅降低，即使是低端产品，其价格也在20万美元以上。这种情况在一定程度上影响了CT机在我国基层医疗机构的普及应用。
11：医疗器械和设备在多个领域被跨国公司品牌占据。80%以上采购商在购买医疗设备时首选跨国公司产品，而且通用，飞利浦，西门子已经在大多数细分市场赢得领先地位，在耗材领域，整形外科，药物洗脱支架等，美敦力，强生和史赛克处于领先地位。
二：医疗器械企业，“技术创新，驾驭未来”
我国的医疗器械产业化升级正在推进中，从传统制造走向高科技发展是必然趋势。没有技术创新，便没有升级换代，产业就会走下坡路，企业最终被市场所淘汰，在电子医疗器械领域尤其如此，以技术换代争取产品市场优势已成为企业的共识。
市场需求在不断升级，现代医学加快向早期发现，精确定量诊断，微创治疗，个体化诊疗，智能化，轻便化，多功能化，家用化，远程化服务等方向发展，新需求又对医疗器械的技术创新提出新要求新挑战。面向基层，家庭和个人健康状态辨识和调控，疾病预警，健康管理，康复保健等方向正在成为新的研究热点，进一步对医疗器械领域技术创新发展提出了新的命题。
技术创新就一定要掌握核心竞争优势，并成就自身壁垒， 医疗器械要实现产业转型升级，不能永远都做世界舞台的“模仿秀”。只有科技创新才能改变我国传统制造业大国的地位。
现今：一批国产化自主研发高，精，尖产品，数字化医疗设备和专利技术，已逐步拓展国内外市场；如：神经工程学医用设备，医用MEMS及微型机器人系统，计算机导航及精密机器人手术系统，微波肿瘤消融及高功率局部热疗设备，磁性热疗设备等等。这些原创性，高科技，现代化数字医疗器械产品已在市场崭露头角，将会进一步松动被跨国公司垄断局面。
加大研发投入，正成为医疗器械企业发展趋势。鱼跃医疗，乐普医疗，九安医疗近年大幅提升研发投入，创建科研中心，同时与相关高校和研究机构建立紧密的产学研合作关系，着力全面提升自主技术创新力。
迈瑞医疗近年来在国内高端监护仪市场占有率达近50%，分类血球仪，全自动化仪和彩超等核心产品部分自主创新技术已达到世界先进水平。
威高公司血管支架，骨科器械等高附加值产品的销售占比已上升到近45%，成为公司业绩主要的增长点。
对于这四家行业龙头企业而言，在中国市场上“逢展会必到”的营销策略是他们手中的一张王牌，成功宣传战背后，是四大厂商市场份额的逐步提高。
与之形成鲜明对比的是，中国国产医疗设备不仅在名气上、宣传上稍逊数筹，更日渐沦为了本土医院都不感冒的产品。
是我们在质量上真的比国外医疗设备差？还是我们输在了宣传、营销上？抑或这是一个中国医疗设备市场大环境所致的必然结果？
外企眼中的金矿
几乎在国产医疗设备还没做好准备之时，外企趋之若鹜般杀入中国医疗设备市场。而让国产品牌感到压力的是，原本外企们不屑一顾的基层医疗市场也已成为如今他们眼中的金矿。一场空前激烈的大战已经悄然打响。
“GE、飞利浦、西门子在我国积极开展针对县级医院设备采购的活动，这对国产产品的冲击将是致命的。”中国医药保健品进出口商会医疗器械部主任蔡天智的担心不无道理。
目前在国内许多城市的三甲医院中，大部分高端医疗器械被来自日本、美国、德国的进口产品占据。东软医疗系统有限公司总裁江根苗对此感同身受，他分析称东软医疗的CT设备虽然在全国各市、县的人民医院的应用量很大，但依然不容易被三甲医院大规模采用。
其实这不是一两个企业面临的问题。
虽然我国中低端医疗设备占有大量的市场份额并且性价比优势较为明显，但现阶段我国企业在对外竞争中尚未完全掌握议价权，而且部分企业短视也将影响整个行业的收益水平，从而导致企业后续研发资金短缺、自我输血和造血能力差，将因利润不高而葬送中低端市场未来发展的前景。
蔡天智认为，像西门子等国外高端医疗设备有多年的品牌积淀，一方面国内大型三甲医院已形成固定的使用习惯，另一方面高端设备的采购数量也成为其能否获评三甲医院的重要考核指标之一。
但业内也有不同的声音。
北京协和医院急诊科教授郭树彬对《中国经济和信息化》记者表示，由于三甲医院承担着解决疑难危重症的重大责任，因此对设备性能要求必须严格把关。在某些高端医疗设备的技术水平上，国内产品和国外还是存在一定差距。因此，要在保证医疗质量安全的情况下去看医疗成本，不应该片面地去看待这一问题。
国产顺势突围
一个好消息是，本土医疗设备企业已经看到了眼前面临的挑战，蓄力待发。
据医疗器械专业委员会的《2012年医疗器械行业分析报告》显示，去年部分国内高端医疗设备市场对进口依赖度已出现缓慢下降趋势，国内医疗器械企业在高端产品领域的竞争力正在加强。
如果要成功实现高端医疗设备“中国造”，政策支持必不可少。北京大学人民医院副院长魏来表示，我国医疗设备制造企业主攻中低端市场并不意味着放弃高端市场，然而高端市场代表着技术密集、工艺精湛等特点，这就需要更为宽松的研发环境和充裕的资金支持。国家政策可以从财政补贴、丰富融资渠道等方面对企业给予支持。
在郭树彬看来，医疗设备国产化是大势所趋，关键在于国产化之路要选对方向。郭树彬认为国产医疗设备厂商适合于向家庭应用的小型呼吸机和透析机方面发展。至于国产医疗设备要多久才能突围，郭树彬认为，这要看国家和企业的投入力度，而不能只是停留在“喊口号”阶段。
尚普咨询医药行业分析师指出，尽管在产业集中度越来越高、并购热潮不减的环境下，国内医疗器械企业面临巨大压力，但是政策的逐渐偏向也将为国内企业进一步发展提供巨大的机会。
我国的医疗器械企业很多，但是规模普遍较小；产品集中度高，利润率和增长率较高的产品的市场份额较小。由此来看，技术优势仍然是抢占市场的关键因素。所以，突破技术壁垒是国内医疗设备制造企业的首要任务。
“高端核心技术我国企业尚未完全掌握，还处于摸索研发阶段，相关制约我们的是软件编程、材料处理手段、精密制造能力。”蔡天智直言不讳地指出了我国医疗技术的“瓶颈”所在。随着政策的偏向，国家将会有更多的资金和人力投入到医疗产业，技术壁垒可能将逐渐被突破。
“科技专项资金还应大量投入，引导部分有能力的企业参与研发及后续跟进工作。”蔡天智在研发资金投入方面给出了自己的建议。他认为，国产医疗设备还有5年10年的路要走。虽然国内设备性价比高，但降低价格后，获得的利润就相应变少，从而导致企业没有多余的资金投入科研和售后服务中。
在医疗设备售后支持方面，虽然我国企业整体做得不错，但仍有一些企业在这方面亟待加强。北京电力医院急诊内科医生谢文丽分析认为，国产医疗设备公司在服务方面的质量，也有待提高。在她看来，虽然医院也很想采购国产设备，但由于一些企业在售后服务方面的不到位甚至不作为，使院方心灰意冷。
也许，只有当国内大部分企业可以及时提供全方位医疗解决方案时，国产医疗设备才能登上与国外产品同台竞技的平台。
二胎全面放开后，资本在布局民营妇产科医院上似乎又多了一层利好。但这背后必需要问这样几个问题。第一，妇产科起家的北上广城市到底还有多大潜力？第二，向二线城市扩张能否复制一线城市的成功经验？第三，长期来看，妇产科的盈利空间到底有多大？
有限的一线城市
民营妇产科在一线城市起家走的是高端路线。包括和睦家医院、美中宜和等，从服务外籍人士到本土富裕客户进入市场。优势是比较早建立了品牌的优势，而且在服务外籍人士和高端医疗保险对接上面有比较高的门槛。但缺点是价格无法被更广泛的人群接受。
比如说，和睦家的整体定位是中国前十富裕城市中收入前5%的人群。随着外资企业逐渐本土化，外籍人士增长经历了早年的快速增长后进入稳定阶段，未来由于经济不确定性以及本土化需求，外籍用户市场很难再有大飞跃。因此和睦家这样的医院开始把核心放在本土用户上。
但一线城市的本土高端用户在妇产科上的潜力非常有限。适合二胎的高收入家庭女性很多年龄已经偏大，而且很多真正富裕的家庭过去几年大量选择出国产子，并没有真正受到二胎的限制。而正进入生育期的女性人数以及最适合生二胎的女性人数其实一直在减少，2000年， 25-40岁最适合生育的女性人口为1.72亿，2010年为1.55亿，减少了1700万人，照此速度下去，到2020年前还会减少1500-1700万人。因此这最高5%的人群中的潜在女性用户整体在萎缩。加上高端医院的价格不可能被大部分人接受，以及市场竞争者的增加，未来一线城市妇产科可拓展的空间并不太大。
扩张有多靠谱
和睦家近年来在青岛、广州布局。而另外一些获得风投的妇产科连锁医院则瞄准了如大连、成都、天津这样的城市。一些莆田系医院也会选择大城市中新城或城乡结合的地区，在医院比较缺乏的地理位置寻找机会。
不过，未来在这些新一线城市和二线城市的扩张很难复制北京、上海这样的经验。首先，如果是高端医院的定位，这些城市缺乏在北京、上海这样高端医疗保险的渗透配合。和睦家在北京、上海的起家很大程度上得益于外籍人士在中国购买了高端医疗保险（企业购买或者个人购买），这个条件在北上之外的城市并不存在。
第二，二线城市相比一线城市，医院本身的压力没有那么大，对于高净值人群，人际网络的紧密型也更容易操作，获得优质医疗资源的难度不像北上那么难，不太需要寻找体制外的办法。因此，二线城市高净值用户对民营中高端服务的迫切性不如一线城市那么强烈。
最后不可忽略的是，这些城市并没有那么大的潜在客群可以容纳多家竞争者。二线城市在经济环境的不确定面前风险更高，加上市场本身吞吐量有限，在大环境变动的时候，二线城市的投资风险要高很多。
盈利空间有多大
最后一个问题则是长期来看妇产科医院的盈利空间有多大。从和睦家（美中互利）退市可以看到，仅凭医院本身业务要支持地域的扩张，资产非常重，投入很大，财务数据最终并不会太好看。在复星收购之后，更多是布局全产业链，将医院作为一个平台，嫁接其供应链或者其他的产品。这样就可以降低对医院本身盈利的压力。
因此，如果单纯要做妇产科连锁扩张的模式，会很容易遇到投资回报和扩张速度的冲突，资金压力很大，投入回报会很长。而且当大型城市出现饱和，往二线城市发展能带来的冲力不会像一线城市那么足。
总结下来，民营妇产科板块未来的资金压力还是很大的，可能最终会不得不转型做综合或者诊所，但两条途径都意味着长时间的投入，以及重新建立服务模式和流程，并非所有的当前竞争者都能够走通这样一条路。
高端医疗更需“政策提携”
在很长的一段时间里，中国多数的高端医疗产业面临的是仅有环境高端、服务高端、收费高端、器械高端，而核心的顶级专家资源却严重缺乏的尴尬境遇。2015年11月23日，国务院《国务院办公厅关于加快发展生活业促进消费结构升级的指导意见》(下称《意见》)，指出：将推动医疗、教育、科技等领域人才以多种形式充分流动。完善医疗、养老服务护理人员职业培训补贴等政策。通过完善永久居留权、探索放宽国籍管理、创造宽松便利条件等措施加大对国际优秀人才的吸引力度。《意见》通过给人才松绑，促进高端医疗进一步发展。
民营高端医疗的人才问题
究竟什么样的医疗服务可以称得上高端？是顶级的环境、卓越的服务还是领先的医疗技术？对于大多数患者来说，他们的选择应该是最后一项。
在中国，目前的高端医疗产业呈现的是“二八分”的状态，20%停留在公立三甲医院的特需服务，80%归属于外资、中资的民营医疗。在中国，这两者的受欢迎程度可以用“一半冰山，一半火焰”来形容。
“高端医疗”是目前全国三甲医院最主要的盈利渠道之一，而在民营医院，如今的境遇尽管比前几年已有起色，但也只能说是差强人意。在这其中，最根本的原因是优质的医生资源民营医疗机构难以撬动。而此次《意见》出台对于高端医疗消费来说，最大的利好正在于给医生人才“松绑”。
在外资高端医疗领域，海外医生资源一直是核心吸引力。此前，国内外资高端医院的代表北京和睦家医院院长盘仲莹在接受采访时表示，现阶段和睦家的病人50%为外籍人士，在过去，这个数字接近百分之百。而和睦家目前的医生资源构成也主要来自于外籍医生以及国内“多点执医”的三甲医院专家。但多数中资的民营医院仍然难做到如此级别的专家资源配备。
海外人才的引进可以给民营高端医疗机构在三甲医院专家资源之外多一种选择，事实上，包括梅奥诊所在内的顶级国际医疗机构也正布局国内高端医疗市场，海外人才的需求在未来会进一步加深。
国内专家资源如何流动
事实上，医生资源从公立向民营的流动现阶段依旧需要依赖包括多点执医在内的各种流动方式，可以看到的是，在最近的一段时间里包括挂号网、春雨医生、丁香园在内的移动医疗集团也已纷纷尝试从挂号业务转身线下诊所，希望通过“高端医疗”服务实现变现，而第一步就是将此前通过挂号积累的专家资源引入到民营医疗机构中。
“资本要想实现医生资源的变现，仅靠挂号服务不可能完成，最直接的方式还是将三甲医院的专家资源引入到民营医院中，通过高端医疗服务来实现。”移动医疗业内人士好牙医创始人孙广峰表示，“比如在民营医院中搭建专家资源的‘绿色通道’，或者是利用专家的空闲时间在民营医院坐诊。”
松绑之外，还需要定向的人才培养。
对于高端医疗来说，一部分需求来自于疾病的治疗，另一部分来源于康复、养老等保健需求。根据最新的统计数据，目前全国60岁以上老人已达2.12亿，占总人口的15.5%，如果按照国际公认的“3位失能老人配备1名护理人员”的标准计算，我国需要的养老护理人员数量大约在1000万人。但根据现有公开数据，当前全国养老机构人员不到100万，持证上岗的人数不足两万，缺口已达千万级别。
在国内，专业养老护理人员的缺乏一个重要原因来自于正规的医护院校毕业生并不愿意进入养老院、康复院这样的“边缘化”医疗机构。在养老产业已趋近于成熟的英国，这样的护理专业人员也并非来自于正规的医护院校，而是来自于专业的护理培训机构。
此次《意见》提出，将完善医疗、养老服务护理人员职业培训补贴政策，这将有望给包括养老机构在内的高端医疗提供更多的专业护理人员，提升服务水平。
投资者还有哪些期待
“发展高端医疗，国家要进行高标准的监管，机构的医疗标准和水平要符合正规的要求。”弘晖资本创始人王晖表示。据王晖透露，在目前，尽管不少民营医院都有转型高端的意愿，但在包括手术室的洁净度、院内感染的防御、医疗污染物的处理上依旧存在参差不齐的情况，行业口碑难以树立。“在行业质量被规范化之后，包括医保报销、税收在内的政策上对公立医院、民营医院要一视同仁，不能有倾斜，才能呵护这个市场的成长。”王晖表示。
事实上，在此次的《意见》中，有关医疗服务税收的政策利好也被提及：适时推进“营改增”改革，研究将尚未试点的生活行业纳入改革范围。科学设计生活业“营改增”改革方案，合理设置生活业增值税税率。而在同日的《国务院关于积极发挥新消费引领作用加快培育形成新供给新动力的指导意见》中亦提出，将适时推进医疗、养老等行业营业税改征增值税改革试点，扩大增值税抵扣范围。
中国特色的畸形“高端医疗”
中国医疗界的高端服务受到大环境的影响，体现出几个方面的特性：一是名医资源紧俏，产业链上各个环节都希望网罗这种稀缺资源，以名医为高端服务的尝试并不少见；二是以技术为高端的切入口，而从一定程度上忽略服务；三是仅以定价来划分高端和其他人群，忽略客户真正的需求缺口，导致整体高端市场的发展局限。
仅以名医本身作为标签，而忽略高端的真正含义――服务
由于中国缺乏优质的基础医疗服务，导致患者长期向大医院集中，加上中国的全科医生行业发展缓慢，一直没能成为主流，因而专科一直是患者接受的模式。这些因素导致专科名医成为稀缺资源，很多情况下病人选择名医的理由是出于对普通医生诊断的不信任，而并非疑难杂症和大病。
在这种大环境下，加上医生多点执业的松动，迁移名医资源正好迎合了患者想看名医但在公立体系内得不到这种服务的缺口，由此出现了名医工作室，名医打包入住模式的诊所等新尝试。为了配合名医的价值，以及给名医迁移出公立体系动力，这种名医迁移往往是高价的，诊金远远超过公立医院VIP甚至国际部的价格，由此也被打上了高端的标签。
这可以说是医疗服务上具备中国特色的一种“高端”，这种高端主打的并不是服务的模式，比如更好的客户体验，更优质的医患沟通，更好的病前病后服务等。事实上，迁移名医资源的高端仅仅以名医本身作为标签，而忽略高端的真正含义――服务。很多患者其实并不真正需要这种高端服务，他们可能只是需要一个长期管理其健康并且值得信任、服务良好、就医环境更佳的平台，而真正需要名医对大病和疑难杂症的大部分却无法负担这种高端服务。因此，迁移名医资源其实并非真正的高端，只是现下医疗资源和需求不匹配下的特殊产物。
以技术为切入口的高端，
需求不会太高
比较有代表性的是高端体检。包括公立医院VIP、国际部、私立体检中心高端套餐在内的产品越来越注重背后的仪器和技术。
观察一下各类高端体检套餐会发现，中国市场正在朝筛查越多、使用的机器越精密为高端的方向发展。这个方向很大程度上也是由于中国缺乏家庭医生这道基础医疗守门人所引起的。正因为用户自身并不确定其健康风险，市场就通过包装各种精密技术和筛查来吸引用户购买高端套餐，打造更全方位检查的概念。而事实上，如果有熟悉用户健康情况的家庭医生，他们会发现很多筛查没有必要甚至对身体有害（如没有必要的CT筛查等）。
通过技术打造高端也是缺乏基础医疗大环境下的畸形产物，长期来看市场的需求不会太高，而且可能造成医疗资源的浪费和不必要的开支。
以定价来划分高端和其他人群，忽略客户真正的需求缺口
导致整体高端市场的发展局限。比较典型的是高端医疗保险。这种产品进入中国的时候针对的是外籍外派工作人员在中国的医疗需求，但这个群体人数有限，加上中国企业日益本土化，外派工作人员的数量很难再出现爆发式增长。因此高端产品的发展遇到了很大的瓶颈。
高端医疗保险的价格阻挡了其快速发展的可能性。这和整个医疗大环境密切相关，由于没有办法对医院医生的行为进行监督，只能通过调高保费的形式保护自己的风险。另一个形成高端保险市场的原因则是语言，因为外籍人士需要英文服务，就医的网络就相对局限，而大部分本土用户并没有这个问题，将过去的高端迁移到本土用户是很难奏效的。
核心的问题：有多少所谓的高端医疗资源真正是大部分用户需要的？
用户的需求缺口在哪里？事实上，用户对现行医疗体系的不满更多是出于两个原因，一是看病效率和服务差，二是保障不足。将这两点定义为用户需要现在的高端医疗服务并不准确，事实上很多高端医疗产品的覆盖面和医院网络并不是直接针对用户的这两项诉求的。因此高端业务才会出现很大的发展瓶颈。
从上面三种医疗界的高端产品和服务来看，这类高端很大程度上是因为医疗资源不平衡，缺乏基础医疗守门人角色引起的，并不是可持续的发展模式。将高端和价格直接相连的办法也无法推动业务快速增长，真正的高端更应该是一种服务质量的差异性和用户体验的提升，仅凭迁移名医资源、技术、以及高价，很难持久也很难做出一个快速增长的市场。
高端医院在中国的起家有几方面推手，外籍人士增加带来的需求，本土有钱人对孕产服务的需求，以及为本土公司高管和有钱人提供差异化的服务。经过了一轮融资、膨胀，高端医院后续发展的潜力受到市场规模的制约，同时服务能力上的限制、价格不透明，人口结构变化，都可能是未来这种高端发展模式的重重危机。
妇产科是高端医疗服务起家的一个主要推动力
以和睦家为例，妇产科收入近几年一直占其总体收入的14%左右，是最主要的科室，收入比例仅次于手术（20%左右）。靠这块业务拉动未来的风险其实很大。一个是人口结构变化，二胎政策并没有带来生育率的快速增长，未来育龄女子人数减少，生育率降低无法避免。另一个则是高端医疗保险生育保障的调整。
生育保障是不少个人用户购买高端医疗险的主要原因，这部分用户仅冲着生育费用报销而去，并非保险的长期用户，且这几年高端医院生育费用水涨船高，费用不透明，已经有一些保险公司开始削减或取消生育保障，控制风险。未来这会是一种趋势，对以妇产科为主要收入的高端医院板块影响会很大。
高端医院的差异性在于服务质量，而非医学能力
这一点随着扩张也逐渐展现出来了，背后的主要原因还是人才。服务的对象有一大部分是外籍人士，因此对医生语言和服务能力上的要求比较很高，制约了一些本土有经验的医生加入。尽管高端医院通过连锁和地区扩张开去了，但医学人才一直是一个瓶颈，这决定了高端更适合做服务，复杂的病症需要转院处理，不适合发展成综合性医院。
当然，这也是用户需求决定的。外籍人士如果真正遇到大病，一般会选择回国治疗，而本土有钱人遇到大手术等情况，仍然会倾向于选择公立医院的名医。
因此综合这些原因，高端医院的定位更多是门诊和健康服务，同时包含一些简单风险低的手术，复杂项目需要和公立医院合作转院。这从和睦家的收入结构上可以看出来，和睦家57%的收入来自于门诊，43%来自于住院。这种趋势会持续，未来高端医院更可能往诊所方向发展，而不是综合性医院，虽然住院毛利更高，但医学能力和用户需求决定了这部分业务不可能是高端医院的主营业务。这对整体的利润率和规模都会有影响。
和睦家和美中宜和都开始进入诊所。和睦家近年来加快地域扩张，展开家庭健康服务，近年来其收入增长有所放缓，从2012年的33%下降到2013年的18%，2013年还出现了亏损达600万美元。未来妇产科和住院的发展瓶颈会是财务上主要的风险。
在转型做诊所这条道路上，高端医疗也面临不少危机
价格和商业保险为主的支付方式决定了高端是一个狭窄的市场，且集中在北上广这样的一线城市，快速增长的潜力不大，除了外籍人士，本土自费的高端人士还受到经济因素的影响，也是一个风险。
随着现代城市的社区化集中度越来越高，出现以社区为单位人群相对集中的现象。为了提高老百姓的医疗服务水平和整合国家医疗资源，以“城市医疗社区化，农村医疗合作保险”的策略分别发展城市社区卫生服务中心（站）和农村医疗保障体系。
之所以要提出第四终端的概念，一是因为国家宏观政策在大力扶持社区卫生中心卫主体的城市社区医疗市场，二是这一终端确实既不同于城市三级以上的大型医院卫主体的第一终端，也不同于以连锁药店和社会单店卫主体的第二终端，更有别于目前以广大农村为主体的第三终端。但第四种终端借着政策的春风正在大力发展壮大，而且已经初步确立，很快将成为第一终端的补充。
此外，笔者还以为，在称呼一个终端业态之前，需要明确终端的定义标准：
·是否具备相当的社会影响力：综合医院可以解决百姓疑难杂症的问题；社区医疗机构可以解决百姓的疾病的预防、常见病与多发病的诊治、医疗与伤残康复、保健、健康教育、计划生育技术服务等问题；药店可以解决百姓自我药疗和自我医疗产生的自主购药问题；农村卫生院和药店可以解决8亿多农民的健康用药问题；因此都能够成一个终端业态。
·是否能够充当产业链中的一员：2000多亿元的医院市场占据主导地位，900多亿元的药店市场成为医药产业链中的重要参与者，500亿元的农村市场成就了年销售额8亿元的蜀中制药等制药企业以及年销售额100多亿元的九州通等商业公司；现在已经具有的100亿元的社区医疗市场即将成为制药企业和医药商业公司的必争之地，最重要的是他们在迅速发展壮大。
·是否具备足够网点规模：医院市场约0.5－1万家，药店市场约20多万家，农村市场网点约10多万家，社区医疗机构约2万家（根据国家政策规划可发展到6万多家）。
·是否具备鲜明的经营宗旨和其它区隔属性：社区医疗市场以经营面积小、医药学服务专业而灵活、地域广等特点构筑了一个成长性的终端业态。
以上四个标准都说明了城市社区医疗市场具备了单独成为一个业态的条件，因此也就自然而然的构成一个医药终端市场－第四终端。
二、第四终端的现状
2002年卫生部颁布：《关于加快发展城市社区卫生服务的意见》。第四终端开始加速，2007年1月10日卫生部召开新闻会，发言人毛群安宣布：“截至2006年11月，全国97.4%的地级以上城市和92.8%的市辖区开展了社区卫生服务，已有城市社区卫生服务中心5059个，社区卫生服务站17967个。”
北京市向来都是政策和行业的风向标，以北京市为例，根据社区卫生中心的建设规划，2008年6月前，北京市要完成规划设置的360个社区卫生服务中心、2700个社区卫生服务站的标准化建设。权威数据宣传：“截至07年1月15日，全市社区医疗机构共接诊116万余人次，日均接诊近5.3万人次，日均门急诊量比以前增加了3.4倍，占全市日均门急诊总量的20.25％（以前为6.7％）。可见社区医疗机构将在从数量上突破3000家，而该市的药店数量也不过3000多家而已。
资料显示，卫生部计划2010年在全国各城市达到以街道办事处为单位，社区卫生服务中心覆盖率达到95％；90％以上的居民步行10－30分钟可以到达社区卫生服务中心（站）。
2007年初，全国的城市社区医疗机构数量突破2万家（未来可发展到6万家左右），这的确构成一个新的终端市场业态。目前社区医疗市场贡献了约100多亿元的药品市场规模，随着社区医疗的大力发展，数年内社区卫生服务网点将达到7万家左右，年销售规模可达到600－1000亿元。
此外，从发展速度看，第四终端的政策利好伴随着医改的强力推进，必然快速成长，仅仅看看2006年下半年国家出台的政策，就可以说明政府对第四终端的重视，因此市场必将快速升温。
三、城市社区第三终端定义不准确，不等于第四终端
至于城市社区第三终端的定义，争议很多，有学者将城市社区内的所有医药机构包括出社区药店都算作社区第三终端，但也有专家坚决反对，认为社区药店是第二终端，社区医疗机构属于第一终端，二者不能合二为一称为城市第三终端。笔者以为，由于社区医疗市场有其特殊性，界定其为社区第三终端确有困难，因为社区药店和社区内的卫生服务中心是有较大差异的，我们可以通过下表来理解他们的差异：
因此，比较清晰简单的定义就是第四终端。以有别于城市第二终端和第一终端。
四、第四终端业态分析
国家卫生部明确表示社区医疗市场的社区卫生服务中心的经营宗旨：社区卫生服务机构以社区、家庭和居民为服务对象，以妇女、儿童、老年人、慢性病人、残疾人、贫困居民等为服务重点，开展健康教育、预防、保健、康复、计划生育技术服务和一般常见病、多发病的诊疗服务，具有社会公益性质，属于非营利性医疗机构。根据该宗旨同时制定了机构标准，至少有6名执业范围为全科医学专业的临床类别、中医类别执业医师，9名注册护士。因此，社区医疗市场以全科医师为医务力量、以初级诊疗和家庭保健为主要特点与医院和药店市场进行区隔，不同于大医院的专家专科和疑难杂症诊治以及手术住院为中心的治疗性服务，具体区别如下：
五、第四终端的特点
1、第四终端用药目录有限制
第四终端的经营宗旨限制了社区用药目录的范畴，多集中在心血管类疾病（高血压、高血脂、冠心病等）、内分泌类疾病（糖尿病等）、消化系统疾病、呼吸系统疾病、妇儿常见病类药物，其中中成药占据相当份额；通用名相同但商品名不同的药物不会出现2个以上，具有唯一性的特点；入选药品的价格必须相对低价、质量必须相对优良、临床疗效必须确切。
2、社区药品先过医保关
第四终端用药基本属于常见常用药品，第四终端基本属于医疗保险定点机构，因此，第四终端就诊的患者基本拥有医保卡，并以医疗保险目录内的药品为首选用药。因此，要在第四终端占领市场必须先过医保关，新药推广基本与社区无关。
3、社区医药产业链宽度狭窄
根据《社区用药目录》的规定，第四终端采购固定的药品品类，并相对集中到个别制药企业；通过社区用药配送商业的资格核定，入选医药商业公司采取“零差价率”方式进行配送，社区医疗机构采取药品“零差价”销售，所欠利润由政府贴补，整个产业链成员较少，宽度狭窄。
但是值得关注的“零差率”的政策，将使得第四终端吸引越来越多的消费者，市场规模将越来越大，成为企业不得不考虑的战略市场。
4、社区医师影响力尚正在形成
由于第四终端医疗机构以全科医师为主，我国全科医师的培训和再教育还在起步阶段，其学术水平较低，因此，社区医师的医学说服能力较三级医院的专家有较大距离，但比药店的药师和店员的说服力有较大优势。因此，尽管社区医师拥有成长型的药品使用说服力，但在一段时期内，药品的品牌建设还不能仅仅局限在全科医师范围内。但社区内全科医师力居民最近，必将很快对居民的保健和用药习惯形成影响
六、创建学术品牌是第四终端的营销正道
在一个新型药品终端市场出现后，医药企业需要立即考虑如何耕耘这一领域。笔者在数日前提出了六大社区医疗市场营销模式，其中以学术营销最为核心。
我们先来看一下社区医生的需求。有研究单位对社区医师的需求进行了调研，总样本32026个，电话核访3252个；调研时间:2005.12--2006.5。调研结果表明：大部分接受访问的人员表示希望能够有机会接受专业的培训。当被问及参加培训的目的时，约有85%的人希望学习与医疗相关的技术，有约10%的人希望获得专业书籍，有50%的人同时表示希望通过学习得到学分。具体请看下图：
可见第四终端医务工作者对于专业知识的需求是较大的，国家卫生部也在加紧培养全科医师。
1、什么是学术营销？
以药品和药品相关医学领域的学术为基础和沟通平台、以促进药品的市场占有率、提高药品品牌知名度和美誉度为目标的所有推广活动称之为“学术营销”。“学术营销”是一个动态的过程，其最终结果是营销的目标对象“学以致用”。由于医药市场存在一些素质不高的医药企业，其采取假学术真贿赂的方法营销，这是一种非正当竞争手段，不属于我们讨论的范畴。真正的学术营销必须满足以下条件：
1) 学术营销是药品供应商（制药企业）、药品中间商（社区医疗机构）、药品使用者（患者）共同参与的一种社会活动，三者必须共同参与；
2) 学术营销的载体也就是产品必须具备学术内涵，讲学者（制药企业）能够传播与产品相关的医学知识和使用知识，学习者（社区医疗机构医师）缺乏或不了解产品的相关医学知识和正确使用方法，愿意并能够通过学习了解和掌握，患者能够在制药企业的学术品牌传播中体验并获得健康利益；
3) 学术营销的药品必须具备确切的临床疗效，能够经得起循证医学的检验；
2、制药企业如何介入第四终端的学术营销
我们最为关心的还是广大制药企业如何进行社区营销，这里提出五个思路供参考：
1) 介入全科医师的培养：目前全国各地的全科医师数量差距极大，比如上海截至去年年底大约有全科医生3500名左右，明显捉襟见肘。在比如江苏省54个市辖区和27个县级市都开展了社区卫生服务，建成城市社区卫生服务机构2100多个，覆盖城市居民2000多万人。8700人取得全科医师上岗资格，3200人取得社区护士上岗资格，206人取得卫生部全科主治医师资格。在各地如火如荼的社区全科医生培养中，生产企业应该抢占上游高端资源，可以作的工作有：赞助各省市的全科医生培养活动，请代表自己企业利益的专家授课、传播自己的产品，把自己的产品编进全科医生的教材中去；
2) 加强政府公关，专门进行自己产品进入各地社区用药目录的准入工作，并且需要舍得花费一笔费用；
3) 自己建立专门的博士级医学学术队伍，专门针对社区医师进行自己产品的系列学术推广活动；
4) 赞助社区医师拿自己的产品进行临床观察研究，并给予一定的研究经费，把研究结果集结成册，通过开展一次全国性学术活动，把资料册发出去形成影响，笔者曾经见到湖南株州千金药业的妇科千金片的学术研究论文集；
5) 赞助《中国社区医师》杂志一个专栏或者增刊，让其长期成为自己赞助医师的阵地。
3、如何配置第四终端的学术营销队伍
1) 队伍结构：每个省设置1名商务总经理和1名学术推广总经理，每个城市设置1名学术推广主管，每个城市的行政区设置1名学术推广代表；
2) 队伍学术结构：至少医学或者药学硕士一名，药学专业人才占70％左右为佳；
3) 队伍性别结构：由于社区学术推广工作量较大，男女比例以6：4为佳；
4) 队伍年龄结构：学术推广总经理须有临床推广经验和团队领导能力，30岁左右为佳，其它人员平均年龄在25岁左右为佳；
4、开展城市第四终端面向社居民的前终端拦截
第四终端的消费者教育，可以称为前终端拦截。可用的方法有与第四终端的医疗机构合作搞墙报、宣传栏、临时性或者固定性健康讲座，赞助进行健康体检，用药常识普及，把自己的产品知识融入各种医药知识的教育普及之中。内容包括：
·健康教育：普及卫生保健常识，实施重点人群及重点场所健康教育，帮助居民逐步形成利于维护和增进健康的行为方式。该内容适合于常见病用药的推广，可配合全科医师的处方工作。
·慢性病预防控制：开展高危人群和重点慢性病筛查，实施高危人群和重点慢性病病例管理。该内容适合于高血压、糖尿病等慢性病用药的推广。
一、国内医疗器械市场现状
在市场需求的刺激和中国经济持续稳定发展背景下,我国的医疗器械市场发展迅速。近5年来,我国医疗器械行业保持高速增长,销售收入增速保持在17%以上。2008年1～11月,我国医疗器械行业实现销售收入636.49亿元,同比增长28.48%,其中高端医疗器械销售额已达100亿元,平均每年保持20%左右的增长速度。同期,我医疗器械总产值677.35亿,同比增长32.53%。我国医疗器械企业虽然数量比较多,但多数都只能在中低端市场寻求生存或是为国外企业提供零配件,在高端市场的份额不足1/3,目前我国登记在册的各类医疗器械公司达1.2万多家,销售额过亿元的屈指可数,绝大多数医疗器械生产企业只能集中在低端市场血拼。
高端医疗器械市场的主要竞争者为五六家跨国企业,即便是北京万东医疗装备股份有限公司、深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司等国内知名的医疗器械企业,在高端市场占有率也还比较低。面对如此广阔的国内医疗器械市场,尽管国内有着如此众多的医疗器械生产厂家,却还要从国外进口大量的医疗设备,我国每年都要花费数亿美元的外汇从国外进口大量医疗设备,国内近70%的医疗器械市场也已经被国外公司瓜分。
二、我国医疗器械企业竞争力分析
1.机会分析。经济发展和科技信息化趋势加速,导致医疗服务需求升级,市场容量将不断扩大。国家政策变化带动医疗器械需求增长。药品集中招标制度使得提高医疗服务收入逐步取代医院对药品收入的依赖程度,由此产生的对中高档医疗设备的需求将成为持续动力。社区卫生服务的兴起和扩大,导致常规诊断器械和量大面广的医疗器材用品需求上升。国外医疗器械企业在华加大投资,为向国外大企业提供零配件的国内中小企业带来商机。2009年3月政府宣布在三年内投资8500亿,进行医疗卫生体制改革,这为医疗器械企业带来了空前的发展机会。
2.威胁分析。随着我国加入WTO和全球经济一体化,国内企业开始参与国际分工,企业竞争压力急剧增加,经济因素制约了医疗器械行业发展的速度,主要反映在消费能力低和产品研发能力差;国外医疗器械产品技术含量较高,不少关键技术仍被发达国家大公司垄断。我国技术总体水平和国外存在较大差距,医疗器械行业的发展和演变直接受制于价值链中“上、下游”行业的状况。从我国国情看,“上游”行业,如材料、电子、机械、能源等,对医疗器械行业的发展起到较大制约作用。
3.优势分析。与国外医疗器械相比,拥有本土化的人才,一方面更了解国情,更理解相关的政策法规,另一方面也更加了解中国市场。在与洋巨头的竞争中,本土化的直销成为优势,忠诚度低、网络脆弱的模式,将是进口产品的软肋。国内企业的中低端产品相对国外产品具有低成本优势。
4.劣势分析。国内相对国外医疗器械生产企业而言,规模小、技术含量低、新品开发滞后、行业分工合作不尽合理,在与国外产品竞争中处于明显的劣势。国内医疗器械品牌与世界医疗器械品牌存在巨大差距,市场占有率低下。现代医疗器械行业是知识、资金密集、多学科交叉、具有高附加值的高科技产业,我国缺乏既懂生物、医学、又懂光学、电子的多层次、复合型人才。
三、未来市场的发展趋势
1.医疗器械市场产品结构开始多元化。随着经济发展,人们生活水平提高,国民对自身健康素质的要求也在日益提高,医疗器械的需求日益多元化,这就促进了我国医疗器械产品向多功能方向延伸,产品结构不断调整,市场也随之扩大。我国的早期诊断产品市场不断扩大,家用保健器械市场也得到大幅增长,家庭医疗保健器械产品受到市场青睐,市场上将会大量出现家用化、便携式、网络化的家用医疗电子器械产品。
2.跨国公司进军国内市场步伐加快。为了进一步拓展潜力巨大的中国市场,充分利用我国的劳动力资源优势,跨国公司纷纷在中国设立了生产基地和研发机构,以期实现研发、生产、销售的本土一体化运作。G E在上海高科技园成立中国研究中心,在北京经济技术开发区建立了G E(中国医疗系统集团,在我国整个高端医疗设备领域中,G E的市场占有率已达到50%～60%,是该市场中的绝对领导者;西门子医疗集团于1999年开始就已经在上海投产CT机,西门子医疗系统集团又在上海浦东建成新的CT生产工厂。跨国集团除不断加大对中国高端医疗器械市场的争夺外,还试图向一部分颇有潜力的低端市场扩张,随着中国医疗器械市场的进一步发展,跨国公司将会进一步加大对中国市场的投资,将会通过兼并、直接建厂、扩大产品线等方式进一步争夺国内市场份额,我国的各类医疗器械企业都将面临巨大的挑战。
四、医疗器械企业如何应对未来的市场
1.推进高新技术,全方位、深层次提高企业技术创新能力。建立以企业投入为主体的创新体系,加大研发投入,重点攻克产业发展的关键技术,实现技术的跨越式发展。也有些大型医疗器械产品已经不再是一个单纯的设备概念了,而是医院网络系统的一个终端系统,其产生的结果将以数字信号的形式在网络中进行共享,提高设备的利用率和诊断的准确性。通过这些技术的应用,使产业结构转化升级,产业水平全面提高。用高新技术、前沿技术对传统产业进行渗透和带动。
2.重视常规实用技术的创新研究。医疗器械产业整体创新能力较弱,拥有自主知识产权的产品少,科研成果转化率低。大型高档高医疗器械产品多数要靠国外进口,是我国的薄弱环节。而中、低档产品虽然在技术性能上并不落后,在产品的稳定性和可靠性上差距较大,在技术创新和产品更新上不能只局限于前沿技术,应同时重视常规实用技术的换代性研究及可靠性研究,也包括工艺研究、过程管理、零件采用和质量控制。
3.按照市场需求进行产品创新与改造。国外公司很重视创新与市场的结合。如飞利浦看好了中国市场,就按中国特点改造产品,使产品本地化,制作全中文化的产品操作手册和操作界面等。西门子公司会从全球市场考虑,哪种型号在该国有竞争优势就在哪里生产这种型号,在中国不仅生产产品,每年还投入科技人员和大量资金在进行研发和技术创新。不但降低成本,还生产出符合中国市场需求的产品,这也是国内医疗器械企业在产品创新上应走的道路。
4.准确把握市场方向。首先,应牢固占领在国内市场。我国城镇、农村市场占了相当一部分,整体市场需求呈梯次分布,从最高端产品到最低档设备,每一个层次都有大量的消费需求。其次,要积极扩展国际市场。随着中国医疗器械产业的逐步发展,一些大企业在高端市场的竞争力逐步提升,少量的高精尖产品也开始出口。一些规模不大的中小企业在科技含量和产品附加值低的同时,能够准确分析市场,使部分小件医疗器械如按摩器、血压仪在全球市场中占有了一定优势。
5.完善管理体制,明确竞争战略。在激烈的市场竞争中,国内企业必须形成完善的管理体制,能够快速的感应市场的变化,并做出正确的决策。国内企业应充分发挥自身优势,明确自己的市场定位,培养核心竞争力。在产品领域上建立有所为、有所不为的战略理念,如品牌优势、低成本扩张战略、差异化战略、集中一点突破等。这些利用好了,可以使自己的竞争优势相对集中,形成企业发展的强大动力。
参考文献
近年来中国医药市场出现了百花齐放、百家争鸣的好现象。无论是医药市场的经济理论家还是实践者，纷纷对中国医药市场的现状和未来走势献言，这是市场经济的必然现象。
目前大多数行业内人士认为中国医药市场结构分为：第一终端、第二终端、第三终端。第一终端主要是指二级以上的医院；第二终端泛指城市药店；第三终端泛指基层医疗卫生服务场所，其范围包括：县以下乡镇卫生院、农村卫生所以及城市社区卫生服务站、城乡结合部的卫生所、私人诊所、厂矿企业门诊部等。
当然也有部分专家和学者认为第三终端的概念不清晰，提出所谓终端：是指直接为患者提供医疗服务的医院、药店、诊所等单位。国家将其分为医院和药店两大系统，医院系统归卫生部管理，药店系统归SFDA管理。
笔者认为鉴于中国的国情，中国13亿人口有着9亿农民，在农村的城市化远没有达标的时代，将农村的医药市场单独出来组成一个终端范畴是完全有必要的，至于将一些厂矿企业医院、一级医院、卫生所、民营诊所也列入第三终端范畴是由于这些领域涉入者少、受关注少、营销资源配备少等因素导致其可作为一个细分市场。医药企业或者商业可以根据自身的特点和实际情况，针对第三终端制定适合自己的战略战术，可以进入该领域也可以不进入该领域！但第三终端是客观存在的！
现在有不少制药企业、医药批发商业关注第三终端，同时真真切切的在第三终端中耕耘收获。2005年蜀中药业集团的销售额年增长率超过了30%，其整体销售额中有30%以上是在农村医药市场实现的，也就是第三终端的范畴。2005年蜀中阿莫西林胶囊的销售数量达40亿粒，占该品种全国市场的3成以上，氨咖黄敏胶囊、板蓝根颗粒、多酶片、双氯芬酸钠肠溶片和氯芬黄敏片的销量也居全国第一，各品种在农村市场的销售额均占全国总市场的80%以上。蜀中药业现已成为中国知名的普药企业之一。
无论大家如何讨论第三终端，它确实存在，它不因人的意志而转移，它是中国特色的医药细分市场，它确实可以给予辛辛苦苦的耕耘者真诚的回报。谁能为中国第三终端的主要部分农村医药市场提供价廉质优的药品、提供百姓放心、提供百姓用得起的药品，他就是民族的英雄！袁隆平解决了中国人，尤其是农民的吃饭问题，接下来谁又能够解决农民的健康用药问题？谁是第二个蜀中药业呢？
笔者在研究中国医药市场各种终端形态时，发现诊所一直是被人忽视的部分，或者将其归纳在第三终端范畴中！然而，从各种数据、国家宏观政策、以及发达国家医药市场的特点发现，诊所，作为未来重要医药市场组成部分，将成为医院、药店、农村市场之外的又一个规范的中国医药终端市场！它是中国医药市场的蓝海——第四终端在期待中觉醒、在艰难中前进！本文将就诊所这一终端形态予以刨析，希望能够抛砖引玉，供各位同行参考讨论。
二、目前国内诊所概况
提到诊所，不管是医药业内还是业外，人们始终对其存在的必要性持怀疑态度的！也许是中国目前的“黑诊所”也就是无证诊所太多的缘故，据权威机关报道，2004年中国清理整顿私人诊所的数量达到约2.5万个之多！
无证诊所不仅数量多，而且分布广。近年来，政府有关部门多次清查和打击无证诊所，但收效甚微。无证诊所为什么会产生？为什么具有强大的生命力？
我国医药市场近20年来得到了迅猛发展，全国医药产品的销售额年平均增长为13.5%，2005年我国医药工业生产总值约4700亿元人民币，我国的医药市场已经颇具规模。
虽然我国的医药市场经济体制正在逐步形成的过程当中，但当前医药卫生体制的改革相对落后于经济体制改革总体进程，卫生事业发展还是相对滞后，我国亿万人口离“人人享有初级卫生保健”还有差距，这些都导致我国正常渠道的医药供给不能满足广大人民群众的迫切需求。
美国国民生产总值（GDP）中用于投入医疗的比例高达15%左右，我国的GDP总值投入医疗卫生事业的比例也只有不到5%，而我国人口总数又是美国的4倍多！根据世界卫生组织公布的消息，中国卫生分配公平性在全世界排名倒数第四，居第188位；中国人口占全世界的22%，卫生投入却仅占世界卫生总投入的2%。诊所正是这种中国特色的国情下的产物，而无证诊所正是在正常诊所的数量、质量等还不具备完全弥补国家卫生机构资源不足的情况下的一种必然的过渡产物。
尽管由于诊所业的种种不规范性的存在，但诊所作为中国医疗卫生机构的一种，是重要的一种，是关系国家卫生体系健全的关键部分。
1、规模
从中国权威统计公报中可以看出，从2001年到2005年我国民营诊所保持着13万家的规模，约占中国卫生机构总数量的50％！这还不包括一些公立的诊所。从数量上看，诊所作为一种重要的国家卫生机构组成部分，弥补了国家由于财力问题对医疗投资的不足。而我们熟知的第二终端即各种药店的门店也就20多万家。因此，从规模上看，诊所，这一被人忽视的医疗业态足够形成一种终端形态。
2、赢利状况
以深圳市的医疗格局为例，深圳约七成民营医疗机构包括诊所，经营持平、亏损或者面临倒闭。据深圳市卫生局统计，2005年该市共有民营医疗机构956家（医院52家，诊所门诊部575家，医务室329家），占该市医疗机构总数的66.9%。而目前，深圳市尚有18家民营医院、572家诊所门诊部已获批准正在筹建中，新增诊所、门诊部及医院80%以上位于当前医疗资源较缺乏和劳务工集聚的宝安、龙岗两区。深圳市的民营医疗机构的数量和市场份额在全国是最大的，但该市已开业的社会医疗机构中，30%盈利，30%持平，30%亏损，10%面临倒闭。民营医院的病床平均使用率仅47.25%，甚至有些仅为5.2%。
诊所的赢利普遍不高与多方面的因素有关。
要创办民营医疗机构首先要取得卫生部门的执业许可证，然后按照设立公司的手续到工商部门进行登记，所以税务部门也就按照服务业的标准对民营医疗机构进行征税。根据调查，公立医院的政府财政补贴大概要占到总收入的8%-10%，且没有税负。而民营医疗机构在承担8%左右的税收负担的情况下并不能享受国家财政补贴的，因此，民营医疗机构的成本至少要比公立医院高15%。同时，民营医疗机构的收费一般要比公立医院少5－10％，总体来看，民营医疗机构要比公立医院的毛利低20％左右。此外大多数民营医疗机构不能入选国家医保合作单位，尤其是诊所。
另外，诊所赢利水平较低的另外一个原因可能与老百姓的态度有关。由于诊所没有大牌专家，同时黑诊所的事件层出不穷，导致诊所等民营医疗机构在老百姓心中的地位较低。国家卫生统计信息中心的最新数据显示，民营医疗机构虽然数量较大，但其诊疗人次却仅有全国医疗机构总诊疗人次数的3%。
3、诊所人员素质
调查报告显示诊所的从业人员素质较低，诊所的聘用人员中，有50%的人员来自乡镇卫生院、企业医务室、一级医院等，相当部分的诊所医师或护士没有达到卫生部医师及护士资格考试的要求。同时国家的医务工作人员的再教育工作主要集中在现有的公立医疗机构，截止2005年底，全国执业医师及执业助理医师193.8万人(其中：执业医师155.6万人)，注册护士135万人。由于现有的这些专业的医疗卫生从业人员较少到民营医疗机构尤其是诊所中工作，而培训资源又不能有效的落实到诊所的卫生从业人员，导致诊所的医疗服务水平远低于公立医院。这与国外的诊所有很大的区别。
美国的医院有公私立之分。公立医院包括各级政府和公立大学办的医院，由政府拨款，占美国医院总数的约30％；私立医院有非营利性和营利性之分，分别占医院总数的约55％和约15％。非营利性医院一般由私立大学、宗教团体及其他非营利组织经营；营利性医院主要服务对象是具有支付能力的患者。美国大多数医生拥有自己的诊所，承担门诊治疗。他们一方面在医院从事工作，另外一方面则经营自己的诊所。因此，美国的诊所业极为发达，他们的从业人员素质极高，老百姓也赋予了较高的信赖度。
4、诊所经营特点
中国的诊所在经营上有自己的特点。由于中国还没有进行医药分家，一个诊所就相当于一个小型医院或者一个卫生院，但其又具备药店的属性，诊所的赢利主要通过药品的买卖，同时收取象征性的治疗费。因此，中国的民营诊所有13万家，就相当于有13万个药店门店，而这些门店是具备开处方的门店！但目前中国的诊所绝大多数还是孤军奋战，艰难经营，有些诊所通过与退休的名老医生达成合作协议，通过他们吸引患者，同时通过患者购买药品或者接受简单治疗获取利润。如果能够在这些诊所中进行规范管理，组成一定规模的连锁业态，将是未来中国医药市场的一匹黑马！当然前提是中国的医药分家还没有实施。
三、诊所业态发展的展望
1、诊所的定位
诊所应该视同为基层医疗卫生服务机构，为老百姓提供快速、安全、有效、便宜的初级健康医疗服务。
2、强化政府对诊所的管理
健全诊所的准入机制，按照市场经济的原则，任何机构或个人满足市场准入条件，就应该允许其进入医疗卫生服务市场；
建立政府服务机制，将诊所视为关系民生的重要医疗机构，从政策上鼓励和支持诊所的正常发展，提供优良的政府服务系统；
健全诊所监督机制，严格监督管理诊所的卫生服务质量和水平，规范诊所的经营行为，维护市场秩序；
健全诊所医疗人员的再教育机制，提高诊所医疗从业人员的业务水平，鼓励离退休老医生发挥余热，参与到诊所的医疗工作，为诊所的医疗人员提供业务指导的同时为民众再服务，鼓励新毕业医疗人员参与到诊所的工作，在诊所中锻炼和提高自身的业务水平。
3、拓展投资渠道有序发展诊所业态
国家应加快对民营医疗机构的监管和服务机制，吸引各类社会资本的投资渠道，以多元化的投资方式促进各种民营社会医疗机构的建立，这样既可以减少政府投入，又充分运用了民间资本。
诊所的投资小，需要的设备和人员少，对设备和人员的要求也不高，国家应该考虑建立国有诊所系统，提供健康咨询和治疗小病的基层医疗卫生服务机构的新型形成和发展模式，引导社会资本以更快的速度进入诊所行业。
4、加强民众教育
诊所本身加强品牌建设，锻炼内功，提供自身的素质，整合各种社会资源，与政府共同倡导“大病近医院、小病进社区进诊所”，为诊所营造良好的市场氛围，加强诊所在老百姓中的专业地位，为医疗资源合理的利用奠定扎实的基础。
5、制药企业参与诊所建设
公立医疗机构能够执掌中国医药市场的牛耳，与制药企业的积极配合是分不开的！如果制药企业能够将一部分财力物力人力用于诊所市场，一方面诊所能够得到更快发展的机会，同时企业也能够获得更大的市场份额。
希望之火
此文引起众多批评，其中有分量的，我觉得是这个：“不错，在中国搞公费医疗，老百姓确实要排队，官员不排队。但这些年中国搞市场化医疗的结果又如何？不就是老百姓看病掏大钱，官员看病照样不掏钱吗？”
这个问题给人的启示是：的确，福利化与市场化可能各有利弊，各有短长，但在中国一般性地谈福利与市场，可能是隔靴搔痒。关键在于，我们的福利不是别人的那种福利，我们的市场也不是别人那种市场！别人搞福利，可能官员和老百姓都要排队，但咱们只是老百姓要排长队;别人搞市场，可能官员和老百姓都得花钱，但咱们只是老百姓要花大钱。
不但如此，更要命的是，我们的评价和决策体系往往只听到那些既不花钱又不排队者的声音，这种声音不断拿排队和花钱来轮番吓唬老百姓：高收费看不起病你怕不怕？可见市场化要不得，还是应该有垄断权力;排十几年队你怕不怕？可见福利化要不得，你别给我施加这些责任。
市场化与福利化各自的弊病不是不能中和，先进国家的成功实践已有不少。如政府对弱势者医疗承担保障责任的同时，放弃医疗供应垄断权，对民营医院开放医疗市场，尤其是高端和特需医疗市场，不愿排队或对医疗服务有更高要求的富人，可以掏大钱去看高级私人医院，低收入的穷人看病，可向政府要求有免费的公立医院。排队之弊难免，但富人分流到高端医疗市场后，就不至于那么拥挤。怕排队的人可以选择花钱，怕花钱的人可以选择排队，市场化和福利化各得其所。尽管并非尽善尽美，但总不至于无权无势者既花大钱又排长队，有权有势者既不花钱又不排队吧！
