关键词:
教育技术;教育理论;教育实践;干系
教育技术，是作为学科研究对象的一门技术。在美国，教育技术是在教育领域的面目出现的;而在中国，教育技术则被视为学科的研究对象。而且从事实上理论指导实践不是必然的，无条件的，它一定是在人们的知行统一下找到一个媒介进行两者的相互转换，而这则者需要技术的支持。从历史的角度去看，康德通过判断力(或理性)对休谟法则的解决，以及杜威的实用主义技术观，都从侧面说明了三者之间的关系。
一、教育理论与教育实践的关系
(一)理论与实践的差异
理论与实践的虽然是两种不同的东西，但是人们常常因为内在的一致性而认为它们是一样的，这就是所谓的“实践是检验真理的唯一标准”“理论高于实践”，而人们过于强调它们的效果因而忽略了它们内在的差异。而这里的差异，是指它们内在的东西并不是一一对应的。人类对于理论与实践的往往是求同的态度而忽视了它的差异。如柏拉图的理念论，他把世界上的一切现象看作是理念的模仿和分有，理念是一切事物存在的根据。言下之意就是，理论是实践的依据，我们怎么做就看理论怎么说，理论与实践内在又是一一对应的。特别是近代科学的运用，更是把这种理论推到了极致。1869年，门捷列夫根据原子量的变化制定了元素周期表，并断定金的原子量要比锇、铱、铂大，并用元素周期表纠正了原先错误的金的原子量，后人还根据这个元素周期表发现了一些新的元素。诸如此类的例子不胜枚举，从而也发给了人们错觉，认为理论反应了实践，实践与理论又一一对应。理论是否能够贯穿实践?柏拉图推行他的《理想国》经历就能够说明。《理想国》作为柏拉图最著名的代表作，通过与苏格拉底的对话，探讨了哲学、政治、伦理、教育、文艺等多方面的问题，并以理念论为基础，构造了一个理想国家的系统方案。可是，过去了两千多年，他的理想国并没有建立起来，理论与实践并不是一一对应的关系，它们内在存在着差异。这里我们讲的理论与实践差异是讲的好的理论能够解释实践，但好的理论不一定指导实践。
(二)教育理论与教育实践的差异
《教育研究》杂志在1991年第5～11期(第10期纪念陶行知诞辰100周年暂停)开辟了“教育理论与实践”专栏，其中很多文章都涉及了教育理论与实践的差异问题。如扈中平与刘朝晖指出，教育理论与实践的脱节是双向的，既有理论工作者不关心教育实践的原因，也有实践工作者轻视理论的原因。这也就导致了人们对于教育理论投入过高的期望，而教育理论往往又不能指导教育实践的进行，又受到社会的各方面的制约。
(三)教育理论与教育实践的媒介
教育理论与教育实践之间存在差异这个观点已有定论，关于如何调节两者之间的差异问题，这也是诸多学者所研究的问题。吴康宁在《对我国教育理论发展的思考》中专门提及了理论沟通实践的途径，他提出教育活动模式可担当这一功能。他认为教育活动模式包括三个部分:对特定教育活动模型的呈现，对解释该模型的运行规律的阐述以及对具体的操作程序的说明。这也是理论描绘了一个理想世界，把复杂的现实精简了，形成了逻辑上的统一，而实践则是要面对一个无限复杂的世界，没有了逻辑上的统一。但是现实又要把理论与实践相互联系起来，可是这两者之间又存在着差异，人类的知行统一又要它们联系在一起。这二者该如何的相互转换?技术就是这两者的媒介，将二者相结合起来。
二、作为媒介的技术
(一)技术的特点
技术作为理论和实践的媒介，有它的特点创造性、自身性和合目的性。而教育技术也具备这些特点。技术的创造性指，在教育理论和教育实践在相互转换的过程中，教育理念的运用和教育实践对教育理论的超越。在以往的教育中人们秉承“理论高于实践”的宗旨，把教育实践向教育理论看齐，信封教条运用“实践是检验真理的唯一标准”。把实践不适应理论，归结于理论的错误。而技术的创造性则是把两者的不相适应，相互的联系在一起。这也说明无论理论与实践多么不适合，通过创造性的理论的运用，让理论与实践相融合，而它的运用也是因地制宜的。技术的自身性指要自身参与进去，它包括了两个因素:工具手段和自身技巧。理论在形成的过程中，为了能更适应多的情景，会把不利于理论的情景因素剔除，而人参与进情景中能把理论忽视掉的部分补充进来，从而使理论在不同场景发挥作用。而实践到理论的过程，则需要发挥人的主观能动性，把复杂的现实用简洁的语言表达出来，毕竟实践本身不是理论。技术的合目的性指人类在活动与生俱来的东西。康德在《判断力批判》中提出的“自然的形式的合目的性原则”是判断力的一个先验原则，所以合目的性在康德哲学中非常重要。合目的性不是自然的，它人们在寻求多样统一所附加上去的，通过多样的工具手段，最终采取何种工具，取决于工具使用者解决何种问题，这就是合目的性的作用。
(二)作为教育媒介的特点
教育技术对教育实践是一种批判的态度，这是实践转向理论的前提，也是教育理论创新的前提。教育实践中通过实践的考察和探寻，进行生层次的分析和探讨，然后为教育理论提供素材。通过自身的内在的思考，思想内部的沉淀，在工具使用中的观察、揣摩、关照与感悟。而实践也在这种批判中找到需要改进的地方，这就是实践的创新。教育技术对教育理论是实用的，这是理论转换实践的前提。从技术层面上来看，理论它本身就是个工具，教育研究的时候为其提供一个研究的方向，构建起一个支撑的框架。理论不是终极性的，它是不断在调整的，在这个调整的过程中教育技术加深了对教育理论的更深的认识。而教育技术就是在使用理论的过程中加深对教育理论的了解，这也不是简单的教育学所能做到的。教育技术对工具是批判的，从根本上，实践对理论是反作用的。现在的信息技术分为通用和专用之分，实践对技术的筛选。信息技术一旦具有强制性，那么它会对实践的复杂性造成伤害。技术工具具有意向性，它的创造者和开发者的一向一旦不受控制，那么会造成实践的伤害。
(三)教育技术与实践和理论的发展
教育理论和教育实践之间是存在差异的，人们又要求它们统一，教育技术的出现连接了两者。信息技术的高速发展，也在一定程度上改变了教育技术，不再是不被人们所注意，它与教育理论和实践所结合在一起。技术的发展使实践和理论不再是单一的一体，由教育技术进行对教育实践和教育理论的研究，及其三者这间的相互作用。
三、结束语
教育理论和教育技术两者存在的矛盾无疑是教育研究中的一大问题，通过对教育技术和教育研究与教育理论者三者关系的探讨。进一步地了解到教育技术对二者之间的关系，而教育技术对两者的联系和互补，改变了教育实践与教育技术的内在的矛盾。使其实践与理论的内联系在能够一一相对应，而不使教育理论与教育实践相脱节。
参考文献:
［1］来凤琪．论教学设计和学习理论对教育技术研究的关照［J］．现代远程教育研究，2015，(04):35－42．
［2］杨开城，张晓英，王斌．教育技术学视野中的教育理论研究［J］．中国电化教育，2006，(01):9－16+93．
视听教学、个别化教学和系统方法的发展与结合，形成了今天的教育技术领域，它的标志就是1970年美国教育传播与技术协会(Association for Educational Communications and Technology，简称AECT)的成立。
AECT成立后，致力于教育技术领域理论与实践的研究工作，分别于1972年、1977年和1994年三次提出有关教育技术的定义。其中以1994年提出的定义，即“教学技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”，[1]最为简洁、明确，最具有代表性。
AECT’94定义的引进，对我国教育技术事业的发展和教育技术学科的确立起到了极大的促进作用。但由于对定义理解的不同，也产生了一些问题。
第一，在美国，教育技术是作为一个“研究领域”而存在的。因此，他们认为只要是和教育相关的问题，就应该去研究，而往往不在意教育技术“是什么”。
正如《教学技术：领域的定义和范畴》一书的书名所示，’94定义是属于“领域”的定义，而不是学科定义。
第二，尽管从历史上看，美国一直在交替使用“教育技术”和“教学技术”，认为两者是同义语。但从中国人的观点来看，这两个名词显然不属于同一层面。教学技术相对于教育技术来讲是微观层面的，它理所当然地关注“学习”；而教育技术则应更多地关注教育绩效的提高。
第三，教育技术与教育技术学是两个相关的不同概念，如果把它们混为一谈，则会引起理论和实践的混乱。而在我国，恰恰把’94定义既当作教育技术的定义，又作为教育技术学科的定义，因而引起了很多困惑。
鉴于上述原因，为了教育技术学科的健康发展和正确运用教育技术促进教育现代化的进程，有必要对教育技术的相关概念作深入研究。
笔者认为，教育技术的相关概念应该由不同层面的定义分别来表述，然后由它们共同组成定义体系，对教育技术学科作出完整的阐释。
一、教育技术本质的定义
教育技术本质的定义是解决“教育技术是什么”问题的。为了更好地理解教育技术的本质，我们首先需要对教育和技术的概念分别进行讨论。
1.关于“什么是教育”的讨论
一般认为，教育是培养人的一种社会活动，它同社会的发展、人的发展有着密切的联系。从广义上说，凡是增进入的知识和技能、影响人的思想品德的活动，都是教育。狭义的教育，主要指学校教育，其含义是教育者根据一定社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为一定社会（或阶级）所需要的人的活动。[2]
以往，我们对教育的认识大多定位在学校教育的层面上，认为人受教育的时间是从幼儿园开始，到高等学校（包括成人院校）毕业为止，实际上这是一种狭义的教育观念。随着科学技术的进步，知识更新的周期越来越短，人们只有不断地学习，才能适应社会的发展。终身教育被提到日程之上，受教育的时间延长至人的一生，而受教育的空间则延伸至工作单位、家庭和社区，包括你所在的任何地方。信息技术，尤其是网络技术的发展，为终身教育的实现提供了可能。因此，今后我们应该以广义的教育观念来指导教育技术的研究和工作。
2.关于“什么是技术”的讨论
英文“技术”一词出自希腊文techne（工艺、技能）与logos（词、讲话）的组合，意思是对工艺和技能进行论述。最初，它仅指各种应用技艺，与直接的操作联系在一起。“随着工业社会的发展，技术一词的应用越来越广泛，从而导致了对它的理解和表述的多样（性）。”[3]
到目前为止，对“什么是技术”的论述不下几十种，要想给技术下一个“准确”的定义显然是困难的。
刘大椿先生在《科学技术哲学导论》一书中把技术的定义分为狭义和广义两种，分别引用了戴沙沃、R·麦基、G·罗波尔、C·米切姆、M·邦格、埃吕尔、H·马尔库塞等学者的观点来进行说明。同时，他还论述了技术的要素和结构，对我们深入理解技术的本质有重要的参考价值。现把它节录如下：
(1)技术要素的分类。
①经验形态的技术要素。它主要是指经验、技能这些主观性的技术要素。
②实体形态的技术要素。它主要是指以生产工具为主要标志的客观性技术要素。
③知识形态的技术要素。它主要是指以技术知识为象征的主体化技术要素。
(2)技术的结构。
①经验型技术结构。就是由经验知识、手工工具和手工性经验技能等技术要素形态组成的，而且以手工性经验技能为主导要素的技术结构。
②实体型技术结构。就是由机器、机械性经验技能和半经验、半理论的技术知识等要素形态组成的，而且以机器等技术手段为主导要素的技术结构。
③知识型技术结构。就是由理论知识、自控装置和知识性经验技能等要素形态组成的，而且以技术知识为主导要素的技术结构。[4]
综上所述，笔者认为：技术是人类在利用自然、改造自然，以及促进社会发展的过程中所掌握的各种活动方式、手段和方法的总和。它包括经验形态、实体形态和知识形态三大要素，并由此形成不同的技术结构。实体形态的技术与具体的物质（工具、设备、材料）有关，我们把它称为物化技术（即一般狭义理解的技术）；经验形态和知识形态的技术与人的智力有关而与物质无关，我们把它称为智能技术（简称方法）。因此可以认为：技术由物化技术和智能技术两部分所组成。
据此，可以对技术有广义和狭义两种理解：广义的技术包括在解决某一问题时涉及到的所有的物化技术和智能技术的有机整合；狭义的技术是强调其中一部分技术而并非全部。并且，“技术的本质决定了它具有双重属性，其自然属性表现在任何技术都必须符合自然规律，其社会属性则表现在技术的产生、发展和应用要受社会条件的制约。”[5]
3.关于教育技术本质的讨论
近年来，有关教育技术的定义发表了不少，但是能够真正说清楚“教育技术是什么”的却不多。在这里，我们引用尹俊华先生的论述：“教育技术就是‘教育中的技术’，是人类在教育活动中所采用的一切技术手段和方法的总和。它分为有形（物化形态）和无形（智能形态）两大类。物化形态的技术指的是凝固和体现在有形的物体中的科学知识，它包括从黑板、粉笔等传统的教具到电子计算机、卫星通讯等一切可用于教育的器材、设施、设备及相应的软件；智能形态的技术指的是那些以抽象形式表现出来，以功能形式作用于教育实践的科学知识，如系统方法等。”[6]
我们把上述论述加以简化，可得出教育技术本质的定义：教育技术是人类在教育、教学活动中所采用的一切技术与方法的总称。
在上述定义中，有几个问题需要明确：
(1)定义中提到的“技术与方法”，分别指物化技术和智能技术，而且是为了解决教育、教学活动中的实际问题而采用的物化技术和智能技术。
(2)根据定义可以将对教育技术的理解区分为广义和狭义两大类，如图1所示。
对教育作广义理解，并认为技术包括一切（即为解决教育、教学问题而采用的所有可能得到的）物化技术（简称技术）和智能技术（简称方法），此时称为广义教育技术（如图中D);对教育作广义理解；而对技术作狭义理解（如只理解为现代媒体技术和系统技术），或对教育作狭义理解（如只限定在学校教育范围内），而对技术作广义理解，此时的教育技术都属于狭义的范畴（如图中C和B);如果不仅对教育作狭义理解，对技术也作狭义理解（甚至把技术只理解为媒体技术），这时的教育技术理念就更狭窄了（如图中A)。
(3)“技术与方法”必须经过有机整合，共同作用于教育、教学活动，以提高绩效。
根据教育技术本质的定义，教育技术所包含的技术层次如图2所示。
资料来源：根据李克东先生“教育技术的层次图”改编
从图中可以看出，教育技术由物化技术和智能技术组成。由于教育技术中的物化技术和教学媒体有关，因此又称为媒体技术。
媒体技术（简称技术）包含硬件技术(Hardware Technology)和软件技术(Software Technology)两个层次；智能技术（简称方法）包含系统技术(Systematic Technology)和整体技术(Systemic Technology)两个层次。
硬件技术指与设备、工具相关的使用、维护和开发的能力；软件技术指对相应软件的使用、管理、评价以及设计、开发的能力。
系统技术指运用系统科学理论分析教育、教学中的问题和需求，提出目标，设计解决方案，试行并评价其结果，在评价的基础上进行修正的一种方法体系。
整体技术强调各系统之间的协调发展，如教学系统和社会环境之间的关系。系统的整体性是由系统内部诸要素之间的有机联系和系统与外部环境之间的有机联系共同来保证的。如果只注重教学系统内部各要素的有机关联而忽略了教学系统与外部社会环境的有机关联，只注意教育中教学方面的问题而不注意非教学方面的问题，则不能从根本上解决教育、教学中存在的问题。
另外，可以借鉴生态学的理论对教育技术在教育发展中的作用进行深入研究。如新的技术（多媒体技术、网络技术）引入到教育、教学过程中，将会对原教学系统的“生态环境”产生什么样的影响？它会产生什么积极的效果？会发生什么问题？如何把“新物种”整合到原有的系统中或如何改变原有的系统以发挥积极的作用？等等。这是整体技术的具体应用，将会有效地帮助我们建立全面的教育技术观。
二、教育技术实践层面的定义
从上述有关技术定义的讨论中可以看出，技术不仅仅是一种技能、方法，一种知识，还是一种活动过程。这一特点，在我国教育技术（电化教育）的发展过程中，表现得非常明显。在我国，有着世界上独一无二的、完整的教育技术（电化教育）体系，它不单单是一门学科专业，而且还是一项事业，同时又是一种产业。除了现有的教育技术学科专业以外，从中央电教馆到各省、市、地、县电教馆（站），从高等学校教育技术（电化教育）中心到中小学电教组（室），建有一套完整的电教机构；全国教育技术（电化教育）专职人员队伍达几十万人，他们带领、指导和帮助千万学科教师运用教育技术，进行教学改革实践。这是我们教育技术事业兴旺发达的一笔巨大的财富。
转贴于 教育技术本质的定义说明了教育技术“是什么”，但它并没有回答在教学实践中，教育技术能够“做什么”和“如何做”的问题。这就需要有一个简单、明确，具有可操作性的定义来指导实践，笔者把它称为教育技术实践层面的定义：
教育技术是在先进教育思想、理论的指导下，运用相关的技术和方法促进教育效果优化的实践活动。
仔细分析上述定义，可以看出：
(1)教育技术的最终目的是促进教育效果的优化，回答了教育技术能够“做什么”的问题。
(2)运用教育技术时有两个必要条件：一是要在当时先进的教育思想和相关的理论（包括教育观念、学习理论和教学理论）指导下，不能盲目实践；二是要采用与解决教育、教学问题相关的技术和方法，而不是只考虑技术的新颖和高低，更不是先确定所使用的技术而后再到教学中去找可用之处。这一条回答了教育技术“如何做”的问题。
对于教育技术实践工作者和普通学科教师，他们不容易理解AECT’94定义的全部含义，或者即使有所了解，也不知道如何与自己的实践相联系。掌握上述教育技术实践层面的定义，对他们来说就比较容易，而且能够把定义和他们的工作联系起来，指导自己的教学改革实践。
三、教育技术理论层面的定义
教育技术作为一门学科，在我国已经得到认可，这反映在“教育技术学”作为教育学的二级学科分别列入了国家学位委员会研究生专业目录(1986年)和教育部全国普通高等学校本科专业目录(1993年)。在这一点上，我们要特别记住顾明远先生为此付出的努力和所起到的关键作用。到目前为止，教育技术学科在全国已经有5个博士点、20多个硕士点和上百个本、专科专业，它们遍布于师范院校、综合大学、文理工科院校和军队院校，数量仍在继续增加之中。在这“繁荣”景象的背后，也存在着许多令人担忧和不安的问题，值得我们去认真思考。
作为一个成熟的研究领域，它应该有几个最基本的条件：明确的研究对象、任务和目的；科学的研究方法和研究路线；有一批本领域的学术带头人，形成了较为合理的学术梯队；有一批重要的研究成果，并在实践中产生了重大影响。而作为一门独立的学科，除上述条件外，还必须满足以下几项要求：研究对象不但明确，而且要明显地区别于其他学科；有属于自己的、能够正确反映客观规律的知识体系；明确本学科与其他学科之间的关系，有准确的定位；有明确具体的哲学思想的指导。
根据上述条件，教育技术作为一个研究领域，已经得到确立；但是作为一门独立的学科从学术上得到确认并将跻身于学科之林，则还有很长的路要走、很多事情要做，恐怕需要经过几代人的不懈努力，才能使本学科趋于成熟。
当前，教育技术学科建设中最根本的、最迫切的任务是需要初步构建本学科的基本知识体系，它包括学科的定义、定位、基本理论框架、实践领域构成、专业培养目标、课程体系等内容。在这篇文章中只探讨学科定义的问题，其他的内容放在后续文章中进行讨论。
1.有关学科定义的论述
关于什么是教育技术学，有不少专家、学者都论述过，现摘录有代表性的几种：
(1)教育技术学是应用技术学的概念、观点、方法以及方法论，研究教育、教学过程及其管理过程的优化的技术手段、操作方法和方法论的一门学科，其目的是为了获得更有效的教学。它以教学理论、学习理论、传播理论和系统理论为基础，依据教育过程的客观性、可测量性、可再现性和可操作性，应用科学技术的研究成果和技术学研究方法，在确定的教育目的下探索提高教育、教学效果的技术手段、操作方法和优化教育、教学过程的理论与方法。[7]
(2)教育技术学是教育科学群体中一门新学科，它是以教育学的理论为基础，运用现代科学技术成果和系统科学的观点和方法，探求提高教学效果的技术手段和教学过程优化的理论与方法。[8]
(3)教育技术学是利用现代科学技术领域中一切可以利用的成果，开发人以及人以外的学习资源，以求达到最优化的教育效果的知识体系……[9]
(4)教育技术学是一门运用系统方法来诊断教育教学问题、设计解决方案、实施及评价解决方案的技术学层次的教育学科。[10]
(5)教育技术学是依据教育科学理论，利用现代科学技术领域中一切可以利用的成果，开发人及人以外的学习资源，优化教学过程，促进学习者学习的知识体系。[11]
(6)教育工艺学是对关系到教育的所有操作因素加以分析、选择、组合和控制，然后进行实验的实际研究，以便取得最大教育效果的一门工艺科学。关系到教育的所有操作因素包括：教育目标、教育内容、教材教具、教育媒体、教育方法、教授方法、教育环境、学生行为、教师行为、师生编组以及上述因素的相互关系。最终目标是追求教育的最优化。[12]
以上的论述从不同的侧面对教育技术学进行了准确的描述。由于篇幅所限，就不展开分析了。能不能用一句简单、明确的话阐明教育技术学是什么呢？笔者试着给教育技术学提出一个规定性定义，也就是教育技术理论层面的定义。
2.教育技术学规定性定义
教育技术学是研究在教育中运用相关技术来提高绩效的理论、规律和方法的一门科学。它以学习理论、教学理论和传播理论为基础，运用现代科学技术成果和系统科学的观点、方法，通过对与教育相关的过程和资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践，以促进教育绩效的提高。
通过对上述定义及其描述条文的仔细分析，我们可以得到：
(1)教育技术学研究的目的是提高教育的绩效。也就是说，教育技术学研究的目的不仅仅是优化教育、教学效果，而且还要提高其效率和效益（包括社会效益和经济效益）。
(2)教育技术学研究的对象是与教育相关的技术，也就是构成“与教育相关的过程和资源”的过程（智能）技术和资源（媒体）技术。
与教育相关的过程和资源的层次如图3所示。
教育资源是指人在接受终身教育过程中可以利用的一切有利于自身发展的主客观条件。从图中可以看出，教育资源包括了学习资源在内；而学习资源又包括了教学资源在内。同样，教育过程包括了学习过程；而学习过程又包括了教学过程。
结合我国当前的实际状况，应对学习资源和学习过程给以更多的关注。在充分发挥原有教学资源的作用和继续普及基于“教”的教学设计、提高教学质量和办学效益的同时，加快以多媒体计算机和网络为代表的信息化环境的建设和进行基于“学”的教学设计的实践，促进信息技术与课程的整合，为学生自主学习模式的建立创造条件，加速教育改革的进程。
(3)教育技术学研究的任务是总结、提出运用技术提高教育绩效的理论、规律和方法，并由此提出教育技术学科的知识体系。
(4)教育技术学研究的领域包括理论与实践两个方面。
①教育技术学的理论领域。教育技术学的理论研究领域主要包括以下几个方面：
A.教育技术学科的基本概念。
B.教育技术学科理论框架和实践体系的建立。
C.教学设计的理论与发展研究。
D.媒体理论与开发研究。
E.网络教学的理论与应用研究。
F.远程教育理论的研究。
G.教育技术的管理与评价。
H. 绩效技术及其支持系统。
②教育技术学的实践领域。教育技术学的实践领域也就是教育技术（电化教育）的应用领域，主要由三大系统组成：
A. 学校教育系统：深化教学改革，促进素质教育的发展；开展信息技术与课程整合的实践研究；优化学习过程和学习资源，提高教学质量和办学效益。
B.远程教育系统：三网统筹；开展远程教育模式的研究；开发网络课程和教学软件，建设学习支持服务系统；积极、稳妥地进行网络教学试点。
C.社会其他系统：社区教育、终身教育、科教兴国、企事业业务培训和人力资源开发、绩效技术的应用。
(5)教育技术学研究的范畴包括对相关过程和资源的设计、开发、利用、管理和评价。
设计范畴主要指针对教学系统中不同层次的教学设计，以及由此而发展起来的绩效设计。
开发范畴主要指将相关的理论和技术，尤其是信息科学技术加以整合，用于教学系统和其他相关系统的开发研究。
利用范畴主要指将各种技术、手段，尤其是信息技术手段应用到教育、教学中，以及相关系统中，以提高它们的绩效。
管理范畴主要指对相关系统、资源、信息以及研究项目的管理。
评价范畴主要指对相关系统制定科学的评价标准并进行测量，给出定量和定性的判断，以使各相关系统达到优化。
(6)教育技术学的研究方法。
教育技术学科以系统科学为方法论基础，主要采用行动研究和质的研究方法，积极开展实验研究。
四、教育技术学科的定义体系
综上所述，笔者认为教育技术本质的定义、教育技术实践层面的定义和教育技术理论层面的定义——规定性定义，共同组成了教育技术学科完整的定义体系。
1.教育技术本质的定义
教育技术是人类在教育、教学活动中所采用的一切技术与方法的总称。
2. 教育技术实践层面的定义
教育技术是在先进教育思想、理论的指导下，运用相关的技术和方法促进教育效果优化的实践活动。
3.教育技术理论层面的定义
教育技术学是研究在教育中运用相关技术来提高绩效的理论、规律和方法的一门科学。
教育技术本质的定义说明了教育技术“是什么”，教育技术实践层面的定义说明了教育技术能够“做什么”和“如何做”，教育技术理论层面的定义说明了教育技术学科的内涵。三者组成的教育技术学科定义体系，完整地阐明了教育技术学科的基本概念。
上述定义体系为我们从事教育技术领域的各项研究和实践，提供了共同的基础与交流的平台。当需要论述和了解教育技术本身是什么的时候，应该以教育技术本质的定义为准；当从事教育技术（电化教育）实际工作时，应以教育技术实践层面的定义为指导，既简明又易于理解和操作；当从事教育技术理论与实践研究、学科专业建设时，则应以教育技术理论层面的定义为准，它说明了教育技术学科所研究的“目的、对象、任务、领域、范畴和方法”，不仅包含了美国AECT’94定义的主要内容，而且更为明确和全面，体现了与时俱进的思想。
五、关于现代教育技术的讨论
“教育技术”名称进入我国不久，便产生了“现代教育技术”这一提法，这是中国特有的名词。对“什么是现代教育技术”有着各种各样的解释：有的认为它和教育技术是同义语；有的认为过去的教育技术是传统教育技术，现在所从事的教育技术才是现代教育技术；有的把现代教育技术等同于信息技术；还有的干脆认为现代教育技术就是计算机和网络在教育中的应用。认识上的混乱导致实践中的偏颇，影响了教育技术对教育改革的支持作用，同时也影响了教育技术学科的健康发展。
笔者认为，现代教育技术只是教育技术发展过程中，在当今时代的一种表述，是教育技术实践层面的现在时段，它所依据的理论仍然是教育技术的理论体系。
1.现代教育技术的定义
不同的时代有不同的教育思想、理论，有不同的技术和方法。我们根据教育技术实践层面的定义可以导出现代教育技术的定义如下：
现代教育技术是在现代教育思想、理论的指导下，运用现代信息技术和系统方法促进教育效果优化的实践活动。
详细分析定义中所包含的内容，我们可以得到如下结论：
(1)现代教育技术包含了两个要素：现代教育思想、理论和现代信息技术、系统方法，二者缺一不可。
(2)现代教育思想包括现代教育观、现代学习观和现代人才观，现代教育理论包括现代学习理论、现代教学理论和现代传播理论。
(3)现代信息技术指在多媒体计算机和网络（合其他现代教学媒体，下同）环境下，对信息的获取、储存、加工、创新和分析、评价的能力，包括了对计算机和网络环境的操作技术和计算机、网络在教育、教学中的应用方法两部分；系统方法是指系统科学与教育、教学的整合，它的代表是教学设计的理论与方法。
(4)现代教育技术的目的是促进教育效果的优化。
2.现代教育技术与电化教育
1998年，南国农先生曾经给电化教育赋予了新的定义：“电化教育，就是在现代教育思想、理论的指导下，主要运用现代教育技术进行教育活动，以实现教育过程的最优化。”[13]并认为：
“现代教育技术，是把现代教育理论应用于教育教学实践的手段和方法的体系。包括以下几个方面：
“(1)教育、教学中应用的现代化技术手段，即现代教育媒体；
“(2)运用现代教育媒体进行教育、教学活动的方法，即媒传教学法；
“(3)优化教育、教学过程的系统方法，即教学设计。”[14]
如果把我们给出的现代教育技术定义和电化教育1998定义及其解释相比较，可以看出它们所表达的实质内容是基本相同的。
[参考文献]
[1][美]巴巴拉·西尔斯，丽塔·里齐著。乌美娜，刘雍潜等译。教学技术：领域的定义和范畴[M].北京：中央广播电视大学出版社，1999.
[2]董纯才，刘佛年，张焕庭。教育[A].中国大百科全书·教育卷[M].北京：中国大百科全书出版社，1985.
[3]尹俊华。教育技术学导论[M].北京：高等教育出版社，1996.
[4][5]刘大椿。科学技术哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[6][7]尹俊华。教育技术学导论[M].北京：高等教育出版社，1996.
[8]顾明远。教育技术学和二十一世纪教育[A].全国中小学现代教育技术实验学校领导小组办公室主编，学校教育现代化建设[M].北京：中央广播电视大学出版社，1998.
[9]章伟民，曹揆申。教育技术学[M].北京：人民教育出版社，2000.
[10]李文光，杨开诚。信息技术环境下的现代教育技术观念[J].中国电化教育，2001，(2).
中图分类号：C35文献标识码： A
高校和谐校园建设是构建社会主义和谐社会的重要组成部分,是学校办学质量、效益、规模和发展速度等要素的和谐发展。随着教育信息化的推进,教育技术在高校教学、科研和管理等人才培养的各个环节都发挥着非常重要的作用,因此, 高校和谐校园建设离不开教育技术的建设、发展和普及、应用,教育技术在高校和谐校园建设中具有举足轻重的地位。
一、教育技术促进高校和谐校园建设中的作用
1、教育技术有助于促进高校的和谐发展
目前，我国的教育技术是以多媒体计算机和网络通信技术为核心，是把信息技术和学科教学相结合的一种技术，这体现了现代科学技术在教育领域中处于重要地位，同时，也是教育信息化建设的重要组成部分。教育技术的理论和实践，造就了高校校园网、多媒体教室和教学资源库这些硬件基础设施的建设。所以，教育技术的建设和发展水平是高校办学的基础，这不仅影响到高校办学条件、育人环境的改善，还对高校教学质量和办学效益的提高有一定的影响，关系到高校办学的理念和发展规模，这是高校实现各办学要素和系统整体和谐发展的重要依据。
2、教育技术有助于高校的德育创新
德育工作是学校工作的重点之一，德育在高校和谐校园建设中能对学生起到推动作用和精神动力作用。在社会发展的新时期，教师必须根据大学生的思想变化，对高校德育进行创新和发展，让高校德育工作能够加快推进社会的发展和高等的教育发展。为充分发挥教育技术主渠道的作用，让德育渗透到各科教学和学校教育的领域中去，教师可以结合各科教学特点，有针对性地进行德育教育，这就需要使教育技术和学科教学、班级管理、学生活动、校园环境建设这些因素结合起来，那么就能充分利用网络为高校德育提供丰富的教育资源和提供无限空间的机遇，发挥网络的优势，引导好、营造好增强德育工作对学生的影响力和感染力。
3、教育技术有助于高校师资队伍的建设
随着社会经济的发展，教育信息化也在不断发展，教育技术能力已变成教师的专业能力，对现在高校教师专业素质的培养有重要作用。面对如今社会的形势，到处充满着机遇和挑战，这就要求高校教师不仅应该具备渊博的学科专业知识，还要掌握教育技术的基本理论和学会对其应用，对信息素养也应当具备，因为这是时展的需要。所有对高校教师的教育改革，有利于加快教师教育的信息化发展，提高教师的教育水平，就能为祖国的未来建设一支高素质教师队伍，这对高校的教学改革有重大的意义。
4、教育技术有助于高校提高管理效益
有管理才有效率，效益也就随之而来，提高高校的管理效益和水平是促进高校和谐校园建设的前提条件。教育技术是以信息技术为核心的，它不仅在高校教学、科研领域等方面有广泛应用，而且也广泛应用于高校的各项管理工作之中。例如，高校在信息管理系统建设方面出台了许多 OA 办公系统，不仅方便了管理，也有助于提升报告质量和效率，随着教育技术应用的不断深入，更应该深化信息系统的管理及使用，不断提高管理效益，让现代化的高校借助信息技术的管理更有秩序。
二、教育技术促进高校和谐校园建设的途径
1、切实加强教育技术中心建设
教育技术是一个包括人、财、物、信息等多种组成要素的大系统, 为了保证这个系统的正常运转和协调发展, 发挥教育技术资源的最大效益, 每所高校都必须构建完善、畅通的教育技术运行、管理体制, 实现教育技术运行、管理的和谐、优化。要实现这个目标, 高校必须顺应教育技术发展和信息化普及的新变化, 精简、重组、整合诸如信息中心、网络中心、计算机中心、电教中心等机构, 建立健全教育技术中心这个全校性的教育技术管理职能机构, 并确保教育技术中心具有明晰的职能定位、合理的机构设置和高素质的领导人员, 在全校教育技术管理中具有权威性、影响力, 并逐渐成为一个集教学、科研、开发、管理和服务于一体、以资源服务型为主、行政管理型为辅的新型机构。在教育技术中心的统一规划和领导下, 遵循教育技术组成要素的内在运行客观规律, 结合各校实际情况, 以科学发展观统领学校教育技术发展和信息化建设的全局, 理顺建设与管理、管理与应用、软件与硬件、人与物等各方面的关系, 使教育技术管理紧密联系高校教育教学改革和教育信息化的实际, 构建有利于高校和谐校园建设的教育技术管理体制和运行机制, 更好地服务于学校的教育、教学, 服务于学校的发展、稳定, 服务于学生的成才、成长。
2、大力开展教育技术培训
教育技术培训已成为高校教师继续教育、终身教育体系的重要组成部分, 是提高教师教育技术能力和信息素养的重要举措。有计划地开展教育技术培训, 是高校教育技术管理部门的一项主要任务之一。高校要以教育技术校本培训为主, 以灵活多样、适合成人学习特点的培训方案和形式, 以与教师教学、科研活动融为一体的培训内容, 有效避免培训与教学相脱节的现象, 实实在在地解决教师教学、科研实践及专业发展中急需解决的具体问题。通过教育技术培训,不断提高学科教师的教育技术能力和信息素养, 这是信息化时代加强高校师资队伍建设的必然要求, 也是促进高校教师在教学、科研和管理实践中积极应用教育技术, 改变教育技术领域理论研究与教学实践脱节的现状, 提高教育技术应用效率及投资效益的现实需要。加强师资队伍建设、促进师生员工的全面发展、提升师生员工的素质是高校办学的出发点和落脚点,高校落实以人为本, 建设和谐校园的关键和核心。因此,开展教育技术培训是促进高校和谐校园建设的重要途径。
3、不断提高教育技术人员的素质
教育技术人员在教育技术事业发展中的地位和作用是不可磨灭的，高校应该把提高教育技术人员的专业素质作为重点，对他们一直以来的思路加以创新，同时，加大对教育技术人员的培养力度，加强队伍的专业化建设，要让教育技术人员不仅掌握现代教育思想理论，还具有较高的信息素养、教育技术能力和现代管理知识水平。一切从实际出发，优化队伍的年龄、学历和能力结构，提高队伍人员的专业素质，创新教育技术人员的管理体制，做到人本管理。
4、推进学科教师和教育技术人员的交流与合作
教育技术是高校学科教师的运行者，教育技术人员虽然不需要面对学生，但是他们工作的好坏直接影响教师应用教育技术的效果。所以高校要通过多种途径，来推进学科教师和教育技术人员的交流与合作。例如，学科教师和教育技术人员可以一起合作制定多媒体课件，一起参加教育技术培训，以团队合作的方式开展教育技术课题研究活动等，把教育技术的运用作为教学基本功进行评价，这些都有助于加强学科教师与教育技术人的交流与合作，还能增加他们之间的默契，这不仅能启迪它们两者的智慧，对学生的学习也有一定的帮助，更有助于教学质量的改善。
结语
高校是教育技术理论研究和实践应用的排头兵,不但要充分认识教育技术在高校和谐校园建设中的地位和作用, 而且要努力探讨教育技术促进高校和谐校园建设的途径和措施,遵循教育技术发展的规律和发展趋势, 推动高校教育技术科学发展。按照建设社会主义和谐社会的要求,创新高校和谐校园建设的思路和方法,使高校教育技术事业的建设成为推进和谐校园建设的一个重要载体和有效渠道。
一、《现代教育技术》课程的高校研究性学习的必要性
虽然近年来研究性学习已经成为整个教育界研究的热点问题，能够给学生以终身受用的知识和能力，顺应了信息时代对教育的要求。基于课程的研究性学习在其实施的过程中要从整体入手，要考虑教学目标、教学模式以及指导方法、评价方式等，掌握超越课程背后的学习理念，这样才能有效地规划、推展，并充分发挥研究性学习的特点，有效的培养学生的创新精神和实践能力，积极的推进素质教育。《现代教育技术》是高等师范院校本科师范专业学生必修课程，也是高师院校教师教育课程体系中一门十分重要的公共课程。该课程以培养学生的信息素养和教育技术应用能力为目标，使学生了解相关的学习理论和教育信息传播特点了解一些常见的媒体基本知识通过相关理论和基本知识的学习，初步掌握视听教学设计的一般方法和应用技能。
二、问题分析
根据高师院校《现代教育技术》课程的教学实际，研究性学习实施的难点在于如何在课堂中有效开展研究性学习，将研究性学习的思想渗透到课堂教学中，从根本上改变学生的学习方式，引导学生开动脑筋，积极思维，认真探索，寻求结论，提高学生的创新能力与信息素养。在具体实施过程中，鉴于教学条件和学习时间的限制，应该充分利用高校网络环境，利用网络将课堂的与课外的研究性学习联系起来。研究性学习需要丰富的学习资源支持，通过网络中强大的搜索引擎可以有效检索网络中超越时空的海量知识。此外网络中强大的认知工具既可以创设丰富的研究性学习情景，又可以帮助学生进行信息处理，如powerpoint、authorware、word、excel等，这些软件的使用也是课程的教学目标之一。学习者之间还可以利用网络进行跨时空的交流、研讨、展示与管理，可以追踪、记录学生的学习过程等等，可以按照研究性学习的一般过程进。
三、实施中应解决的问题
经过研究性学习，使学生经历了确定课题-收集信息-研究分析-得出结论等各个研究环节，提高了《现代教育技术》课程的教学质量，培养了学生的创新意识与团队意识。但在研究性学习开展的过程中，学生研究基本功的欠缺是最大的难题。由于在基础教育阶段，学生较少接触研究性学习，习惯于在课堂上被动的接受知识的传递，尚不具备研究性学习所需的能力与意识，收集资料与分析创新的能力较差。这就要求学生积极转变自己的学习观念，改变对教师、课堂、教材的依赖心理，主动的体验学习，有效地参与研究。
目前高校普遍对基于课程的研究性学习不够重视。需要建立与研究性学习相适应的配套措施，改革对“教”与“学”的评价方式。一方面要积极调动教师开展研究性学习的积极性，将教学与科研通过研究性学习而结合起来；另一方面，重视对学生学习过程的评价，关注学生的学习态度与创新能力。可以适当增加《现代教育技术》课程教学时数，鼓励教师进行研究性教学的创新和经验交流，在全校营造研究性学习的氛围与条件，创设资源丰富的教与学环境。
《现代教育技术》公共课教师开展研究性学习的能力亟待提高。研究性学习中，教师的作用不是减弱而是加强了。从创设问题情景开始，到提出问题、指导选题、建立小组，再到课题论证、总结评价等研究性学习的各个环节，都对教师提出了新的更高要求。教师必须转变传统的灌输式的教学观念，树立新型学生观和教学观，在课堂与课后始终把有效的培养学生的创新精神和实践能力而非知识的传授放在第一位。
四、关键在于创新
现代教育技术课程教材的创新是多方面的，既可能是教材体系的创新，又可以是内容的创新，还可能是结构的创新。20多年现代教育技术课程教材建设实践中的创新几乎是全方位的，但更多的是内容的创新，因为任何新的技术都不是首先为教育而开发，要将之应用于教育，就必须根据教育的需要改进它、完善它或者探讨其在教育中应用的方式方法，毕竟现代教育技术以实现教育优化为追求目标。
师范院校的现代教育技术课程内容多、要求高与课时少之间的矛盾十分突出。“干线式”教学方法是在信息技术类课程教学中，理出实现教学目标的各种途径，选出其中的最佳途径向学生介绍、传授，让学生掌握通达目标实现的最佳的直接方法。它分为教材编写方面和教学过程实施方面。在教材建设方面，对技术充分研究，在分析学生已有IT知识和能力的基础上，梳理出清晰的脉络，提炼出技术中的精华，在教材中反映的仅仅是有用的且是学生未知或未掌握的技术精华。在教学过程实施方面，“干线式”方法大体可用“干线通达、实例跟进、迁移提升”12个字概括。“干线通达”是紧紧围绕教学目标的实现设计教学，所有内容直指任务的完成，而且必须提炼出一般的方法向学生介绍。“实例跟进”是用具体的例子作为一般方法的补充，加深学生对一般方法的理解与把握。
引入“教学探讨活动”是创新，而且更多的创新是让创新的形式充满创新的内容和方法。“教学探讨活动”所设计的议题，既有意义，学生又必须经过自身的努力和同学间的互助才能完成，非常有助于学生的自主化学习、协作性学习、研究性学习，有助于学习能力的培养，尤其可让学生更好地体验新型的学习模式，积累各种新型教学模式、学习模式的运用经验，为其未来更好地进行教学改革奠定基础。信息技术与学科教学整合，其主体应该是学科，而非信息技术。信息技术毕竟是一种现代化工具，在课堂教学中只是起辅助作用，不能代替全部。信息技术如何与学科教学有效整合，有待于我们进一步探索。
参考文献：
[1]陈明选.论网络环境中注重理解的教学设计.电化教育研究，2004（12）.
一、《现代教育技术》课程的高校研究性学习的必要性
虽然近年来研究性学习已经成为整个教育界研究的热点问题，能够给学生以终身受用的知识和能力，顺应了信息时代对教育的要求。基于课程的研究性学习在其实施的过程中要从整体入手，要考虑教学目标、教学模式以及指导方法、评价方式等，掌握超越课程背后的学习理念，这样才能有效地规划、推展，并充分发挥研究性学习的特点，有效的培养学生的创新精神和实践能力，积极的推进素质教育。《现代教育技术》是高等师范院校本科师范专业学生必修课程，也是高师院校教师教育课程体系中一门十分重要的公共课程。该课程以培养学生的信息素养和教育技术应用能力为目标，使学生了解相关的学习理论和教育信息传播特点了解一些常见的媒体基本知识通过相关理论和基本知识的学习，初步掌握视听教学设计的一般方法和应用技能。
二、问题分析
根据高师院校《现代教育技术》课程的教学实际，研究性学习实施的难点在于如何在课堂中有效开展研究性学习，将研究性学习的思想渗透到课堂教学中，从根本上改变学生的学习方式，引导学生开动脑筋，积极思维，认真探索，寻求结论，提高学生的创新能力与信息素养。在具体实施过程中，鉴于教学条件和学习时间的限制，应该充分利用高校网络环境，利用网络将课堂的与课外的研究性学习联系起来。研究性学习需要丰富的学习资源支持，通过网络中强大的搜索引擎可以有效检索网络中超越时空的海量知识。此外网络中强大的认知工具既可以创设丰富的研究性学习情景，又可以帮助学生进行信息处理，如powerpoint、authorware、word、excel等，这些软件的使用也是课程的教学目标之一。学习者之间还可以利用网络进行跨时空的交流、研讨、展示与管理，可以追踪、记录学生的学习过程等等，可以按照研究性学习的一般过程进。
三、实施中应解决的问题
经过研究性学习，使学生经历了确定课题-收集信息-研究分析-得出结论等各个研究环节，提高了《现代教育技术》课程的教学质量，培养了学生的创新意识与团队意识。但在研究性学习开展的过程中，学生研究基本功的欠缺是最大的难题。由于在基础教育阶段，学生较少接触研究性学习，习惯于在课堂上被动的接受知识的传递，尚不具备研究性学习所需的能力与意识，收集资料与分析创新的能力较差。这就要求学生积极转变自己的学习观念，改变对教师、课堂、教材的依赖心理，主动的体验学习，有效地参与研究。
目前高校普遍对基于课程的研究性学习不够重视。需要建立与研究性学习相适应的配套措施，改革对“教”与“学”的评价方式。一方面要积极调动教师开展研究性学习的积极性，将教学与科研通过研究性学习而结合起来；另一方面，重视对学生学习过程的评价，关注学生的学习态度与创新能力。可以适当增加《现代教育技术》课程教学时数，鼓励教师进行研究性教学的创新和经验交流，在全校营造研究性学习的氛围与条件，创设资源丰富的教与学环境。
《现代教育技术》公共课教师开展研究性学习的能力亟待提高。研究性学习中，教师的作用不是减弱而是加强了。从创设问题情景开始，到提出问题、指导选题、建立小组，再到课题论证、总结评价等研究性学习的各个环节，都对教师提出了新的更高要求。教师必须转变传统的灌输式的教学观念，树立新型学生观和教学观，在课堂与课后始终把有效的培养学生的创新精神和实践能力而非知识的传授放在第一位。
四、关键在于创新
现代教育技术课程教材的创新是多方面的，既可能是教材体系的创新，又可以是内容的创新，还可能是结构的创新。20多年现代教育技术课程教材建设实践中的创新几乎是全方位的，但更多的是内容的创新，因为任何新的技术都不是首先为教育而开发，要将之应用于教育，就必须根据教育的需要改进它、完善它或者探讨其在教育中应用的方式方法，毕竟现代教育技术以实现教育优化为追求目标。
师范院校的现代教育技术课程内容多、要求高与课时少之间的矛盾十分突出。“干线式”教学方法是在信息技术类课程教学中，理出实现教学目标的各种途径，选出其中的最佳途径向学生介绍、传授，让学生掌握通达目标实现的最佳的直接方法。它分为教材编写方面和教学过程实施方面。在教材建设方面，对技术充分研究，在分析学生已有IT知识和能力的基础上，梳理出清晰的脉络，提炼出技术中的精华，在教材中反映的仅仅是有用的且是学生未知或未掌握的技术精华。在教学过程实施方面，“干线式”方法大体可用“干线通达、实例跟进、迁移提升”12个字概括。“干线通达”是紧紧围绕教学目标的实现设计教学，所有内容直指任务的完成，而且必须提炼出一般的方法向学生介绍。“实例跟进”是用具体的例子作为一般方法的补充，加深学生对一般方法的理解与把握。
引入“教学探讨活动”是创新，而且更多的创新是让创新的形式充满创新的内容和方法。“教学探讨活动”所设计的议题，既有意义，学生又必须经过自身的努力和同学间的互助才能完成，非常有助于学生的自主化学习、协作性学习、研究性学习，有助于学习能力的培养，尤其可让学生更好地体验新型的学习模式，积累各种新型教学模式、学习模式的运用经验，为其未来更好地进行教学改革奠定基础。信息技术与学科教学整合，其主体应该是学科，而非信息技术。信息技术毕竟是一种现代化工具，在课堂教学中只是起辅助作用，不能代替全部。信息技术如何与学科教学有效整合，有待于我们进一步探索。
参考文献：
[1]陈明选.论网络环境中注重理解的教学设计.电化教育研究，2004（12）.
该书较为完整地架构了现代教育技术研究与应用的理论体系，包括现代教育技术的基础理论，现状分析，现代教学媒体理论，数字化媒体素材获取、处理与制作，交互型多媒体课件制作，远程教育，计算机网络教育，教学设计与评价等理论分析内容，全方位呈现了现代教育技术在学校教育教学应用中的理论基础、实践方向和方法论，为现代教育技术理论与实践的发展应用奠定了良好的认知基础。具体来说，该书的论述逻辑符合现代教育技术探索与应用的一般流程，它通过点、线、面相结合的论述方式，全方位反映了现代教育技术理论研究与实践探索的趋势与成果。而在现代教育基础理论的架构中，该书统筹了现状分析、技术发展探究以及教育技术创新的未来趋势，凸显了现代教育技术研究理论体系的发展性。
2鲜明的实用性特征
该书具有实用性特征和实践性价值，在分析总结现代教育技术理论基础、类型和实践策略的同时，还详细地阐明了相关教育技术的操作方法和操作技巧，让读者既能够充分增进对理论的理解掌握，又能够充分强化对现代教育技术的操作训练与操作应用，例如声音素材、动画素材、视频素材、多媒体课件的处理与制作等。在以实践为导向的现代教育教学改革中，现代教育技术理论与实践的探索应当高度注意实用性和实践性的一体化，将现代教育技术的理论与技术真正地结合在一起，促进理论与实践之间的相互转化，以技术促进理论创新，以理论创新带动技术推广，进而多方面、多角度、高效率地推动现代教育教学的信息化建设与数字化创新。
【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097(2010)02―0017―04
一 教育技术要不要走向哲学
在一般公众看来,教育技术就是计算机、电视、投影等具体的工具。在教育技术专业人员的眼里,教育技术学是一门技术学层次的应用性学科。作为工具性的、应用性的、而且所面对的都是实践活动的、所涉及到的主要是操作性工作的教育技术,有必要走向哲学吗?
只要我们环顾四周,看看其他学科的状况,问题也许就不会变得那么唐突。在科学离开哲学的母体许多年后,竟然产生了科学哲学。当技术在社会中获得广泛的使用并影响社会发展进程的时候,一些深刻的思想家们开始反思技术的应用问题,于是诞生了技术哲学。不仅如此,我们还看到了文化哲学、政治哲学、语言哲学、数学哲学甚至信息哲学、网络哲学。更近一点,高等教育学领域里已经产生了高等教育哲学,课程与教学论领域里面也生长出了课程哲学、教学哲学。
毕竟类比和联想的作用是十分有限的。其他学科都产生了相应的哲学,并不能有力地说明教育技术领域也必须产生教育技术哲学。问题的根本还在教育技术自身。“教育技术作为教育科学的分支学科,如果长期不能建构较有说服力和科学的基本理论体系,不注重自身的理论建设,就不可能对教育技术的理论和实践进行辩证的、本质的思考,也就不可能充分发挥教育技术在教育改革中的作用,甚至有可能走向理论上的虚无主义道路。”[1]这是教育技术研究者深刻的自我反思和自我质问,也是对教育技术走向哲学的热烈期盼。
教育技术是教育中的一种技术、一种工艺,可它也需要形而上的思索,需要哲学的关照。这种思索也应当能使教育技术多一些深刻,少一些肤浅,多几分目的性,少几分盲目性。恩格斯说:“一个民族想要站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维。”[2]恩格斯所说的理论思维主要是指哲学思维。虽然在理论上我们认可“教育技术学既是一门科学学科,又是一种技术学科。”[3]可事实上教育技术学被普遍认为是技术学科,很少有人把教育技术学作为科学学科来对待。因为教育技术学没有能够建构出一套科学的基本理论体系,甚至缺乏深度的理论研究。在这种尴尬的情形下,教育技术学如果想让自己更像是科学或者更接近科学,甚至还想站在科学高峰的话,那就一刻也不能没有作为理论思维最高层次的哲学思维。
二 教育技术如何走向哲学
教育技术是有必要走向哲学的,可是,教育技术通过什么样的道路走向哲学呢?技术哲学可以从两个角度来理解,“一个是作为部门哲学、哲学的分支学科、哲学关注的特殊领域,另一个是作为一种新的哲学传统、哲学视角、哲学眼光。前者从属于一种或几种哲学传统和哲学纲领,后者本身就是一种哲学纲领”[4]教育哲学亦然。“教育哲学是运用一般哲学原理去探讨教育的基本问题,或将教育的基本问题上升到哲学的高度进行分析的一门理论学科。”[5]显然,教育技术同样可以通过两条道路来走向哲学,即存在两种教育技术哲学。一种是作为哲学的分支学科,作为一般哲学关注的特殊领域,即运用一般哲学原理去探讨教育技术的基本问题;另一种是作为一种新的哲学视角、哲学眼光,即把教育技术问题上升到哲学高度。前一种思维方式形成的教育技术哲学可以称之为作为部门哲学的教育技术哲学,后一种思维方式形成的教育技术哲学则可以称之为作为哲学纲领的教育技术哲学。
1 作为部门哲学的教育技术哲学
哲学对于体系的热衷使它很容易以演绎的面貌出现,但这似乎是哲学的本性。作为部门哲学的教育技术哲学就是一种演绎的哲学,它往往从属于某种既有的哲学传统,其任务就是在某种哲学纲领下做一些具体的分析工作,目标是建立体系化的教育技术哲学。有学者认为“教育技术哲学作为哲学的应用学科,其研究问题是哲学研究问题在教育技术研究领域应用的具体表现。”[6]这其实就是体系化的教育技术哲学。它的形成得既益于教育哲学与技术哲学,更需要在一般哲学的关照下构建自己的体系。
2 作为哲学纲领的教育技术哲学
作为哲学纲领的教育技术哲学不是从某种或几种哲学传统中演绎出教育技术哲学体系,而是通过哲学反思和批判从教育技术内部生长出教育技术哲学。黑格尔十分清晰地指出:“概括讲来,哲学可以定义为对于事物的思维着的考察,……哲学乃是一种特殊的思维方式,――在这种方式中,思维成为认识,成为把握对象的概念式的认识。”[7] “反思以思想的本身为内容,力求思想自觉其为思想。”[8]近百年的教育技术学研究提供了无数的观念和思想,这些作为“后天事实”的观念和思想是教育技术哲学产生的土壤。从这个视角看,作为哲学纲领的教育技术哲学是对教育技术的思维着的考察,是对现有的教育技术思想、观念和理论及其前提的哲学反思和追问,最终形成自身的哲学纲领。
三 教育技术哲学的内容框架
本文所要进一步讨论的是作为部门哲学的教育技术哲学,即体系化的教育技术哲学。有学者认为教育技术哲学应该包括教育技术哲学的知识论、教育技术哲学的认识论、教育技术哲学的价值论,还应该包括教育技术哲学的本体论。[9]也有学者认为教育技术哲学的研究问题基本上包括教育技术的本体论问题、价值论问题以及基于上述二者的实践论问题。[10] 我们认为,教育技术哲学的认识论是内在于教育技术哲学的本体论、价值论、知识论的研究之中的,因而没有必要单独讨论教育技术哲学的认识论问题。借鉴一般哲学的体系,并结合上述两种观点,我们认为教育技术哲学应该包括本体论、价值论、知识论和实践论等个四部分的内容。
1 教育技术哲学的本体论
传统的本体论是一种关于超验性的“存在”的理论,所研究的存在指的是超越经验的对象,它力图从一种永恒不变的“实体”出发来理解和把握事物的本质,并赋予这种本质以终极解释和终极价值。这种传统的本体论因为其追求绝对不变的“实体”而遭到了现代西方哲学的反对。然而,哲学作为一种形而上的学问,又不可能不追问和回答本体论问题。如果不能用传统本体论的思维方式来考察教育技术的本质,那么应该从哪些角度来研究教育技术的本体论问题呢?
(1)从关系的角度来研究教育技术本体问题
教育技术的本质不能仅仅从教育技术自身去找,不可能存在一个孤立的、与人的世界相分离的教育技术。有研究者指出,“教育技术哲学的基本问题不是教育技术而是人与教育技术的关系问题,也就是把主体同教育技术的‘关系’作为对象进行‘反思’、‘审视’、‘思辩’。” [11]也有人认为“教育技术哲学的本体论所要探讨的是教育与教育技术的关系问题,在两者关系的分析基础上可以得出教育技术产生的必然性及发展的一些规律性,看出教育技术的本质。”[12]这种看法无疑是正确的。从教育技术与人的关系、教育技术与教育的关系以及教育技术与技术的关系来探究教育技术的本质,进而把握教育技术发展的基本规律是研究教育技术本体问题的基本视角。其实,也只有在这些复杂的关系中才能看清楚教育技术的复杂本质。
(2)从实践的角度来研究教育技术本体问题
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第一条开宗明义地指出:“从前的一切唯物主义―――包括费尔巴哈的唯物主义―――的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”[13]这就涉及到了认识论问题。实践的观点是马克思哲学首要的观点,是马克思哲学超越旧哲学的独特魅力所在。在认识论上,我们也要坚持把实践的观念作为教育技术本体论研究的首要观点。在以往的关于教育技术本质的研究中,要么脱离丰富的教育技术实践去讨论教育技术的定义和范畴,要么进行纯粹概念式的学术论争。我们要抛弃这种认识方式,从教育技术的实践活动出发来理解教育技术的本质,而且把教育技术作为人的一种主体性活动去理解。
(3)从生成论的角度来研究教育技术本体问题
传统的本体论认为,本体就是终极的存在、初始的存在。这种本体成了一种预设的、固有的、永恒不变的原点,整个哲学内容和理论体系就是由此展开而来。然而,教育技术的本质是固有的、预设的吗?是永恒不变的吗?整个教育技术理论体系是由这个不变的、固有的本体演绎出来的吗?马克思说“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人来说的生成过程。”[14]整个教育技术的世界和历史是在人的实践活动中生成的,也随着人的超越本性而不断超越着、不断变化着。所以,我们需要寻找教育技术的本质,但要反对给教育技术找一个绝对抽象的、静止不变的唯一的本质。教育技术的本质存在于教育技术的历史之中,存在于教育技术的发展过程之中。
(4)从“人”的角度来研究教育技术本体问题
我国哲学家高清海先生认为“‘人是哲学的奥秘’,只有抓住人,从对人,人的本性、人的历史发展的理解中,才能揭开、解开哲学理论中的一切秘密。”[15] 具有国际性影响的技术哲学家芒福德(Lewis Mumford)也指出:“如果我们不能深入洞察人的本质,就不可能理解技术在人类发展中所发挥的作用。”[16]因此,我们不可能站在人的世界之外来看待教育技术,来研究教育技术的本体问题。一方面,教育技术的价值指向就是人的发展,具体说就是学生的发展,教育技术是为学生的发展而存在的;另一方面,教育技术是人的本质力量的充分体现,凝聚了人的超越本性和创造本性。不从人的角度去理解,或不能正确地理解人,我们就不可能揭开、解开教育技术哲学理论中的一切秘密,也不可能深入洞察教育技术在人的发展中所发挥的作用。
2 教育技术哲学的价值论
如果说本体论是教育技术哲学的根基,那么价值论就是教育技术哲学的核心。教育技术的价值体现在哪里?教育技术在何种程度上提高了教育的效率和效果?教育技术与人的发展是什么关系?教育技术的内在价值和外在价值指的是什么?教育技术应用中的人文主义和科学主义是怎么回事?这是从整体上对教育技术的价值询问。而在所有的这些问题中,教育技术如何促进人的全面而自由地发展在教育技术价值论中具有基础性的地位。
教育技术在教育中的应用有正面的影响,也肯定会有负面的作用。有不少教师因为教育技术的负面功效而排斥教育技术,甚至反对在教育中使用教育技术,他们认为教育技术的应用引起了教育和人的异化。可是马克思在论述工业与自然界的关系的时候指出“在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界,是人的现实的自然界;因此,通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界,是真正的、人本学的自然界”[17]教育显然不是物质生产,但教育与教育技术的关系却类似于自然界与工业的关系。真正的、人本学的教育也离不开教育技术的应用。因为教育技术是人的自我实现的手段,是人的本质力量在教育活动中的展开和确证。教育技术哲学需要关心和回答的是如何克服这种异化,实现教育技术本质和价值的真正回归。
人们往往过分关注教育技术的应用价值,而忽略了教育技术的美学价值。在技术哲学领域,已经有很多学者在关注着技术美学问题。其实,这一点也不令人奇怪,因为“人也按照美的规律来构造。”[18]审美是人的天性,是人之为人的标志。教育技术一方面作为人的创造物,另一方面也是教育使人作为人而成为人的实现工具,难道不也应该是按照美的规律来构造吗?教育技术哲学作为对教育技术实践的形上关怀,肯定要探讨教育技术的美学价值,从而揭示出教育技术中的“美的规律”。
AECT新定义把教育技术界定为“通过创造、使用、管理适当的技术过程和资源,促进学习和改善绩效的研究与符合道德规范的实践”[19]这个定义明确提出了教育技术的道德规范问题。那么,教育技术实践如何符合道德规范?教育技术工作人员的职业道德是什么?教育技术实践中的道德关系涉及到哪些方面?教育技术实践中的道德如何评价?教育技术对促进学生的道德发展能起什么作用?这些都是教育技术价值论所需要探讨的伦理学问题。
3 教育技术哲学的知识论
知识论作为哲学的一个重要范畴是哲学研究的经典主题之一。在教育技术哲学的研究中,已经有学者对教育技术知识论进行了探讨,他们认为教育技术哲学知识论涉及四个方面的知识:“科学技术哲学知识、教育学知识、教育技术知识和媒体技术知识。”[20]这其实是对知识论的误解,知识论不是研究具体知识的学问。“哲学家们对知识的研究不是从知识的获得过程和知识的最终形式上探究其中的思维活动内容,而主要是研究知识的基本性质、知识成为可能的条件以及知识表达的形式与世界之间的关系。”[21]显然,上述四种知识分别是由科学技术学、教育学、教育技术学、媒体技术论去研究和发现的,怎么会是哲学层面的教育技术知识论所要解决的问题呢?
教育技术知识论要研究的问题应该是:教育技术有知识吗?教育技术知识的基本性质是什么?教育技术知识形成的条件是什么?衡量教育技术知识的标准是什么?教育技术知识的表征方式是什么?
杨开城在其论文《论技术应用主义的教育技术学及其贫困》中指出:“说这种教育技术学(技术应用主义的教育技术学――笔者注)是贫困的,是因为它毫无知识生产能力。”[22]并进而指出教育技术内容中的元研究信息、事实性信息、指示性信息、规范性信息都不是教育技术知识的范畴。这就进入知识论层面的讨论了,涉及到什么是教育技术知识的问题,也涉及到教育技术知识的条件和标准问题。毫无疑问,知识论是教育技术哲学研究的一个极其重要的方面,将为教育技术学的科学化提供知识学方面的证明。
4 教育技术哲学的实践论
教育技术是因为其强烈的实践价值取向而获得自身的合法身份的。教育技术之所以被当作现代教育改革的制高点和突破口,也是基于教育技术忠实的实践取向和对整个教育系统的推动作用。作为促进人类学习的教育技术,它的实践领域是广泛的,而且形式丰富多样。这里需要指出的是,教育技术哲学的实践论并不直接研究这些丰富具体的教育技术实践活动,而是把教育技术实践作为一个整体来对待,其研究的主题涉及教育技术实践和其它社会实践之间有什么异同?哪些活动属于教育技术实践的范畴?教育技术实践中的主体是谁,客体是什么?主客体之间的关系又是什么?教育技术实践与教育技术理论的关系是什么?什么是科学的教育技术实践观?等方面。概括地讲,教育技术实践论的研究内容应该包括教育技术实践的本质、教育技术实践的特征、教育技术实践的分类、教育技术实践的内在结构、教育技术实践中主客体之间的关系、教育技术实践与教育技术理论之间的关系以及教育技术实践观等等。
目前我国的教育领域开展了几项轰轰烈烈的大规模教育技术实践活动,比如中小学信息技术与课程整合、农村远程教育工程等。这些都是教育技术实践的标志性工程,可是,它们的效益和效果已经遭到了各种质疑。教育技术哲学的实践论需要反思和回答的是:是不是教育技术的实践观出了问题而导致行动结果的偏差?并进而探讨如何树立科学的教育技术实践观。
四 教育技术哲学的研究方法
“形而上学,整个哲学,是概括在方法里面的。”[23]对于教育技术哲学的研究,方法论问题无疑是非常重要的,这将决定教育技术哲学所能达到的深度和高度,也决定了教育技术哲学的个性。
我们的基本方法论应该是“持从世界本身来说明世界。”[24]也就是说,我们从教育技术实践本身来说明教育技术的理论,来对教育技术进行形而上的哲学考察,而不是像我们通常所做的那样,用在理性王国里构建出来的理论去评判和剪裁活生生的教育技术现实。因此,在方法论上,我们应该坚持:①把研究教育技术哲学与教育技术实践结合起来,并把前者建立在后者的基础上;②把教育技术哲学研究的中心集中在现有的教育技术理论与教育技术实践的关系上,通过对现有理论和实践的批判来实现教育技术哲学对教育技术实践的自我反思和自我超越功能,从而实现教育技术实践的先在性、基础性与教育技术哲学的批判性、超越性的内在统一;③要从教育技术实践的发展来说明教育技术哲学的进化,来评判、检验、修正和发展教育技术哲学。
在具体的研究方法上,除了一般哲学研究的归纳与演绎、抽象与具体、分析与综合、逻辑与历史等方法外,还应当充分吸收分析哲学、结构主义哲学以及后现代哲学等现代哲学流派的研究方法来研究教育技术哲学。同时,我们还可以借鉴自然科学与社会科学研究方法论的最新研究成果,尤其是复杂性系统科学研究的最新进展,充分吸收利用耗散结构、协同学、分形、混沌以及超循环论等非线性科学思维方式,为教育技术哲学提供多样化的研究方法,从而创造出更加深刻、更加独到的教育技术哲学。
参考文献
[1]李芒.关于教育技术的哲学思考[J].教育研究,1998,(7):69-72.
[2]《马克思恩格斯全集》(第三卷)[M].北京:人民出版社,1971:
467.
[3]焦建利.教育技术学基本理论研究[M].广州:广东教育出版社,2008:165.
[4]吴国盛.技术哲学经典读本[M].上海:上海交通大学出版社,2008:1.
[5]王坤庆.现代教育哲学[M].武汉:华中师范大学出版,1996:46.
[6][10]李世改,李红梅.技术哲学视野下的教育技术哲学[J].电化教育研究,2007,(3): 22-26.
[7][8] 黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆,1980:38,39.
[9][11][20]李建耀,陈莉.教育技术哲学初探[J].电化教育研究,2002,(4):9-13.
[10]郑旭东,孟红娟.走向教育技术的哲学研究[J].现代教育技术,2005,(3):14-17.
[13][23]《马克思恩格斯全集》(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:44,137.
[14][17][18]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000:92,89,58.
[15]高清海.哲学的创新[M].长春:吉林人民出版社,1997 :3.
[16]Lewis Mumford, “Technics and the Nature of Man, in Carl Mitcham and Robert Mackey, eds, Philosophy and Technology, Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free Press,1972:77-85.
[19]彭绍东.解读教育技术领域的新界定[J].电化教育研究,
2004,(10):8-17.
[21]江怡.论作为一种形而上学的知识论[J].文史哲,2004,(2):
14-15.
[22]杨开城.论技术应用主义的教育技术学及其贫困[J].中国电化教育,2008,(8):1-3.
[24]《马克思恩格斯全集》(第二十卷)[M].北京:人民出版社,1971:365.
Educational Technology Research from Philosophical Viewpoints
DENG Xiao-hua
中图分类号：G40-057 文献标识码：A 文章编号：1671-489X（2009）06-0008-02
教育技术学科的定位一直是本学科领域所关注的话题，科学的定位对于学科的建设和未来发展是非常重要的。目前，由于研究者不同的分析思考角度，对教育技术学学科定位的理解和论述百家争鸣，各不相同。无论是从教育的角度还是从技术的角度，以及从两者结合的角度分析教育技术的研究内涵，各种观点都有自己的独到见解。
1 概念的界定
要深入理解“教育技术”这个概念，需要从本源上去发掘，先搞清什么是教育，什么是技术，以及教育技术的定义。
1.1 什么是教育中国最早出现“教育”一词是在《孟子•尽心上》：“得天下英才而教育之，三乐也。”其具体含义为：“教，上所施，下所效也；育，养子使作善也。”这里的“教”是指教育者的教诲与受教者的效仿，而“育”则是使受教育者向好的方向发展。而现代，对“教育”的广义定义是“有目的地增进人的知识技能、影响人的思想品德的活动”(《教育大词典》)；狭义定义是“对受教育者所进行的一种有目的、有计划、有组织的传授知识技能、培养思想品德、发展智力和体力的活动”(柳海民，1999)。无论是古代或现代，对教育一词的认同都直接与培养人有关。从某种意义上讲，教育也可称得上最大的专业领域，因为所有年龄阶段（包括不同工作领域）的人都将与教育发生关联，正所谓“终生教育或终生学习”。无论是教育的广义或狭义定义，教育总的目的和目标都是清楚的，那就是“为社会培养各种有用人才”。
1.2 什么是技术目前对技术较全面的理解是技术应包括有形的东西（物化形态的技术）和无形的东西（智能形态的技术）这2个方面，在《自然辩证法百科全书》中对技术的定义是“人类为了满足社会需要依靠自然规律和自然界的物质、能量和信息来创造、控制、应用和改进人工自然系统的手段和方法”。《简明不列颠百科全书》认为，“技术是人类改变或控制客观环境的手段或活动”。贝克认为，技术是“通过智慧对自然的改造，是人按照自己的目的，根据对自然规律的理解，改造和变革无机界、有机界和人本身的心理和智慧的特性（或相应的自然过程）”。
1.3 什么是教育技术“教育技术”严格来说应该是以下2种说法：Technology of Education和Technology in Education。我国目前广泛认可的教育技术定义一般是美国AECT1994年所公布的定义，近2年又将2004年巴巴拉提出的新定义作为讨论热点（当然，该定义还只能视为个人的观点），所以有必要对这2个定义作些变化上的比较。
AECT94定义：教学技术是为了促进学习，对学习过程和资源进行设计、开发、应用、管理和评价的理论和实践。
AECT04定义（巴巴拉观点）：教育的技术是通过创建、使用、管理适当的各种技术过程和资源，有助于学习和行为提高的研究和道德规范的实践。
与AECT94定义相比，AECT04的定义中不仅强调要有助学习（促进学习），还强调学习的内涵――行为提高。学习是行为或按照某种方式表现某种行为的能力的持久变化，它来自实践或其他的经历。因此，教育技术研究的重点不仅要促进学习，还要对学习者的行为或能力产生持久的改变，这种改变要从学习实践中获得并能够保持。另外，研究范围从学习有关的过程和资源具体到对技术过程和技术资源的研究，更体现教育技术学科的技术特征。
2 关于学科定位的代表性观点
关于教育技术学学科定位问题，不同的学者从不同的观点来看有各自不同的结论，在此选取3种比较有代表性的观点来讨论。
观点一：美国密歇根州立大学教育技术中心主任赵勇博士――教育为体，技术为用[1]。他认为AECT定义大多从技术的角度出发，使得教育和技术的关系相对失衡。“教育为体，技术为用”，较好地概括了教育技术中教育与技术的关系，教育始终是出发点，技术是参与教育的重要因素。教育技术的研究范畴不应局限在开发和管理上，从教育的不同层面出发，考虑技术在其间的运用、参与是一个很广的范畴。赵勇博士总结：以创新为出发点、以应用为目的，研究对象既包括人，也包括技术，关注技术的突变性和永恒性。
观点二：北京师范大学刘美凤博士――将技术定位为广义的技术（工具、意志、知识、活动和技能），广义技术定义下的教育技术，就是广义的教育技术定位。广义教育技术包括3个方面的内容：发现或创造性地提出把与教和学相关的科学知识或经验用于解决教与学实践当中的问题的原则、操作程序、方式或方法、技能或技巧以及对所需要用到的资源（媒体、环境和相应的支持系统）的要求等方面的知识；对过程和资源进行设计、开发、应用、管理和评价等知识；基于行动研究的系统方法和形成性研究方法的指导思想、应用模型、实施程序等知识[2]。
观点三：华东师范大学高丹丹――教育技术学的定位是技术和应用为主的学科[3]。技术在教育中的价值是通过应用和开发体现出来的，这种价值承载了教育者的理念和思想，带有明确的教育目的，最终是为了达到促进学习的效果。可以说，技术内在的教育价值必须通过在教育、教学、管理中的应用得以外化，并且只有在科学的研究基础上的应用才能发挥促进人的发展的正面价值，避免由于对技术的盲目崇拜和错误使用而带来的负面影响。为此，可以说，技术只有通过应用才能体现价值，技术只有通过研究与应用才能提升价值。教育技术学科必须通过对技术在教育领域的应用和研究，才能体现出自身（学科）的价值。
3 笔者理解的教育技术=教育×技术
通过分析，笔者认为，教育技术并不是教育和技术简单的混合，而是技术与教育相互融合、相互作用而成为一个系统，教育技术中的教育与技术不是相加关系，而是相乘关系，两者结合的最终目的是提升教育教学效果。
3.1 教育技术学学科研究目的教育技术学学科研究目的是提高教学效果，技术为提升教育效果服务。两者结合的最终目的是提升教育教学效果，在探索教育技术问题的时候，教育效果应当始终是出发点，技术作为提高教育效果的关键因素。如何利用技术更好地达到教育目标，如何通过技术参与来提高学校运作效率，如何利用技术来辅助学习，如何使技术在教师培训中起到恰当的作用……，对这些问题的探索，都是对教育问题的关注，需要通过技术的运用来解决。
3.2 如何提升教学效果提升教学效果的方法是技术，既包括“物化形态的技术”，也包括“观念形态的技术”。教育是培养人的实践活动，为达到培养人的社会目的，就一定会在实践过程中讲究“技术”；而且，一切在教育实践及其研究中得出的经验、认识或理论，最终目的是希望通过“技术”应用到教育实践当中去，从而更好地实现教育目标。
3.3 要解决的问题：如何教与学相对于研究“教育是什么”，即探索教育规律的教育科学，以及“为什么教育”，即探索教育根源与本质的教育哲学而言，教育技术学研究与实践的核心和关注点是“如何教学”。它把教育、教学实践活动作为自己的研究对象，试图利用一切相关的教与学的科学知识或经验，通过研究、探索与实验，改进教学实践，更好更快地实现教育的目标，这就是教育技术及其学科要达到的目的。所以，教育技术学就是对解决教育、教学实践问题的策略方案、途径的追求和相应理论的研究。
4 教育技术学学科定位是教育实践学
教育实践是教育理论的实践，教育实践学研究的对象是教育和教育实践活动，研究的目的是提供环境和理论使教师更好地教，学生更好地学，是使教学活动及教学管理活动更有效地开展。理论来源是教育理论、心理学理论、学习理论、传播理论、系统论、信息技术理论和马克思实践哲学，理论发展方向是关于教与学的活动如何有效开展，如何验证教与学活动的有效性，如何为教与学的活动提供便利条件。
当前教育技术的困境是作为理论和实践相结合的桥梁学科，虽然是应理论向实践转化的需求所生的，它有进行实践应用的理论，但是其理论的可应用性不强，教育技术的价值没有体现出来。所以教育技术要把实践作为根基，从实践和理论中来到实践中去，在实践中完善和发展。
5 教育技术学的应用领域
笔者认为，教育技术学的应用领域应当主要面向教师的进修，而教育技术专业人员做教与学的服务工作。教育技术专业人员除了教师教育技能培训外并不直接担任教学实践活动，由学科教师进行教育技术实践，而专业人员负责教与学的服务工作，比如教育教学软件的开发、教学设备的优化组合、教学模式的研究、提供便利的教学管理、进行教育效果评估……
美国印第安纳大学Molenda教授认为，教育技术学专业的毕业生的出路，或者去软件公司作为教学设计人员设计开发软件，或者在公司从事绩效技术的工作，或者去公司当一个教学设计项目小组的协调人员或项目经理，还有的走入大学成为本专业的教授。笔者认为还有一个很好的发展方向是做教师教育技术技能培训工作，成立一个教师教育技术技能培训部，为全国的教师教育技术技能负责。前提是为教师的教育技术技能作出一个完善的评估标准，并且学校要把教育技术技能作为教师的必备技能。
参考文献
大学生的实践能力不强，创新精神薄弱是当前我国高等教育人才培养质量最为突出的问题。［4］针对大学生创新教育偏重理念灌输、缺乏实施路径的现状，高职院校实施以TRIZ创新理论为核心内容的技术创新方法的普及教育，全面培养大学生的创新意识、创新思维和创新能力，并形成具有实践推广意义的针对在校大学生的技术创新教育模式;培养和建立一支具有较高水平的创新教育师资队伍，开发一系列较为完整的大学生创新教育课程以及配套的分学制管理体系，并取得一批显性的物化成果，使创新教育与技术创新服务工作成为高职院校发展的制高点;建设科学效应库，为创新教育与技术创新服务提供资源保障;建设创新教育指导工作室与学生创新实践工作室，为师生提高创新能力提供学习与实践平台;为企业提供技术创新咨询与培训服务，对外推广技术创新教育成果。创新教育的任务就是培养学生的创新人格、创新思维和创新技能。［5］高职院校应积极引进TRIZ理论推进高职院校创新型人才的培养工作，以提高学生的创新意识、创新能力与创新水平为根本目标，以传授创新方法与技能为途径，以创新教育与素质教育的紧密结合为依托，提高学生的动手能力、就业能力、职业素质与综合素质。［6］将TRIZ理论与方法传授给学生并内化为创新能力，提升学生的专业技能与职业素质。在培养学生的同时，提高教师的创新能力及面向企业的技术创新咨询与服务能力，为推进自主创新、服务社会做出应有的贡献。高职院校运用TRIZ理论与方法拓展与丰富高职院校创新型人才培养理论，在实践中探索与建设技术创新教育与服务平台，从根本上改观以往创新教育只注重创新理念的灌输而忽视创新能力(方法与技能)培养的现状与瓶颈，在高职院校创新型人才培养的实践层面寻求突破，增加创新教育的可操作性，使高职院校创新教育理论传授与实践训练真正地结合起来。高职院校将创新教育与TRIZ理论相结合，必将大大拓展创新教育的空间，提高大学生的创新思维和创新能力。［7］
二、高职院校技术创新教育的要素分析与实践成效
(一)技术创新教育组织体系与制度保障
在江苏省教育厅、科技厅与江苏省生产力促进中心的指导和支持下，常州工程职业技术学院紧密围绕自主创新战略和建设创新型国家的重大需求，大力推进技术创新方法(TRIZ)试点工作，深入开展TRIZ理论的研究、宣传、推广和应用工作。学院高度重视大学生创新教育工作，由院领导担任大学生创新教育工作领导小组组长，主抓大学生创新教育工作。学院科技处、教务处、图文信息中心、院团委、高职教育研究所等部门积极参与，TRIZ团队成员与系部专业骨干教师作为创新实践指导教师负责具体工作。学院成立大学生创新教育研究中心与TRIZ创新理论教学研究中心，积极开展TRIZ教学理论与实践研究，进行教师技术创新能力与创新教育能力培训;与江苏省生产力促进中心联合申报大学生创新教育实验基地，获得江苏省教育厅的立项资助，成为江苏省高等教育人才培养模式创新实验基地;成功申报常州市技术创新方法研究中心，获得常州市科技局的立项资助;牵头成立了常州市技术创新方法研究会，联合在常高校，共同推动TRIZ理论的研究与实践。学院出台《关于开展大学生创新教育的实施意见》，并制订《创新教育学分制实施办法(试行)》等相关文件。对大学生创新教育的重要意义、总体要求、组织领导、具体任务、保障机制等作了详细的阐释与规划;对大学生创新教育学分的界定与分类、申请与认定、程序与记录、检查与评估等作了明确的说明与要求。
(二)技术创新教育师资队伍学院成立
TRIZ创新理论教学研究中心，组建了以TRIZ理论为教学内容的教学团队，由来自各专业的教师组成，院长担任团队负责人。学院先后组织团队数十名教师分赴厦门、黑河、南京、成都等地参加各种类型的TRIZ理论培训班，并邀请国内外知名专业咨询公司到学校进行封闭式集中培训，首批28位教师获得了培训合格证书(人均培训时数超过130学时)，其中部分教师取得国际TRIZ协会LEVEL－2讲师资格证书。5名骨干教师已作为江苏省技术创新讲师团主要成员承担了2010—2012年由省科技厅组织的江苏省技术创新方法千名研发骨干培训的授课任务。
(三)技术创新教育理论研究
学院积极开展基于TRIZ创新理论的教育教学研究，以指导技术创新教育教学的实践工作，成功申报了江苏省教育科学“十一五”规划重点课题《TRIZ理论在高职院校创新型人才培养中的教学实践研究》与江苏省高等教育教改立项研究课题《高职院校创新型人才培养的有效途径探索》，2011年底课题研究成果顺利通过验收。目前仍然在研的课题有江苏省教育科学“十二五”规划重点课题《基于TRIZ理论的大学生创新教育模式实践研究》，以及江苏省高校哲学社会科学研究基金项目《高职院校学生创新能力评价方法研究》。学院科研专项资金每年资助若干项院级创新教育研究课题与技术创新科技应用开发项目及大学生实践创新训练计划项目。学院申报的TRIZ创新教育研究成果《高职院校大学生创新能力培养“3T”模式的实践与探索》，荣获2013年江苏省高等教育教学研究成果特等奖与2014年国家教学成果奖二等奖。
(四)学生技术创新能力
TRIZ创新理论和方法目前只有国内少数本科高校中个别教师作为选修课或讲座开展教学活动，其他高职院校内尚未开展这方面的教学改革。学院的TRIZ教学团队通过开展创新教研活动，研究技术创新教育的教学模式、课程大纲、组织教学内容、设计教学课件、交流教学心得、探索教学规律。已开设了《TRIZ理论与技术创新方法》课程，并编写了配套的系列教材，每学期选课学生人数达300人以上，取得了比较理想的教学效果。学院采用灵活多样的组织形式开展大学生创新能力培养，主要途径和方式包括:开设创新教育课程、在项目化课程教学中通过组织学生的自主项目培养学生自主学习和创新能力、学生科技社团活动、组织参加省教育厅大学生实践创新训练计划项目、各级各类大学生科技作品竞赛活动、科普宣传活动、科技文化节活动等。近三年来，学院共获得省教育厅批准立项的大学生实践创新训练计划项目60余项，在各类科技竞赛活动中累计获得一、二等奖43项，学生自主创新获得授权的实用新型专利4项，师生合作申报实用新型专利8项。
(五)技术创新服务与咨询
自学院TRIZ创新理论教学研究中心成立以来，TRIZ教学团队为本市企业开展技术服务和咨询项目40余项，培训企业技术人员500余名，以我院教师为骨干力量参与培训江苏省各级各类科技骨干1000余人，有效地提高了部分企业的科技创新能力及其专业技术人员的技术创新水平。
三、高职院校技术创新教育的实践路径
(一)以“三个结合”为主线，构建技术创新教育体系
创新能力培养体系的构建通过从课内教学到课外实践、从基础理论和专业知识体系的构建到科研训练，从营造创新氛围到构建创新平台，来实现从启迪创新意识、激发创造热情、训练创新思维到培养创新能力的过程。［8］高职院校技术创新教育必须坚持“公共选修课、专业选修课、专业必修课”相结合、“知识普及、能力提高、项目实战”相结合、“课堂教学、理论研究、技术服务”相结合的发展思路，构建以技术创新教育的课程载体、自主学习的网络载体、真实项目的实践载体为核心的技术创新教育与服务平台。创新教育课程建设主要包括教学大纲、教材、教案(PPT)等，学生创新能力的培养目标分为知识普及(基础知识)、能力提高(高阶知识)、项目实战(项目演练与软件使用)等三个层次。以实践项目、科技作品、毕业设计等多种形式将学生创新课程的学习成果物化为专利。以省级教育研究课题与企业技术服务项目为支撑，积极开展创新教育的理论研究与实践应用，在指导与完善学生创新教育课程的同时，提高教师团队的创新理论水平，增强学院面向企业的技术创新服务能力。配套建设TRIZ创新教育网络平台，主要包括三大功能模块:课程教学模块、理论研究模块、技术服务模块，具体功能有:计算机辅助创新工具软件的应用、技术创新教育辅助软件的应用、学习经验与心得交流、在线答疑和创新指导、学生创新作品提交与验收和就业后的创新能力跟踪分析、课题研究成果的与交流、企业研发项目的技术难题征集与(同时作为实践项目与教学案例)等。
(二)以建设高水平创新团队为目标，建设创新教育师资队伍
教师的创新教育观念及教学方法都是通过其工作态度和行为表现出来，如果学生能够看到老师这些积极的行为，他们便能切实的感受到老师对他们的期待，他们会觉得自己在生活学习上的一些具有新意的做法得到了认可，自己对自己创新能力的评价也会不断的提升。［9］一支能够胜任创新教育与技术创新服务工作的创新教育师资队伍是开展大学生创新教育的有效保障。以建设优秀创新教学团队、优秀创新研究团队、优秀创新服务团队为目标，选派优秀骨干教师参加创新理论(TRIZ、六西格玛等)师资培训，组建一支能够胜任创新教育与技术创新服务工作的理论水平与实践能力兼备的师资队伍。在建设高水平创新团队的同时，实施创新教学师资分层次、分步骤建设的规划，对专业带头人、骨干教师开展TRIZ创新理论的普及培训，择优吸收到创新教学团队中，将创新理论与人才培养中的创新教学及面向企业的创新研发有机融合起来。
(三)以实践工作室为保障，完善创新教育条件
建设大学生创新教育指导工作室，添置有关创新理论与方法、创新思维训练、创新与发明案例的图书资料，购置CAI系列创新工具软件及相关硬件设备。在系部建设学生创新实践工作室，为学生开展创新实践提供场所与设施。建设完成大学生创新教育实验基地(江苏省高等教育人才培养模式创新实验基地)，为师生开展创新理论学习与创新实践演练提供良好的平台。
(四)以教研课题与技术项目为依托，加强创新教育理论研究
加强TRIZ创新理论的教育教学研究，积极探索高职院校技术创新教育实践模式，努力争取并完成一些比较重要的理论与实践研究项目，如:江苏省教育科学“十一五”规划重点课题、江苏省高等教育教改立项研究课题、江苏省高校哲学社会科学研究基金项目、常州市科技支撑项目、常州科教城院校基金重点项目与院级创新教育研究课题与技术创新科技应用开发项目，及一批省级、院级大学生实践创新训练计划项目。
(五)以数据库与资源库为平台，建设科学效应库
科学效应库是通过实物或计算机模拟的手段向公众展示自然现象及实际产品中所蕴含的科学原理的知识库，是一切发明创造的源泉。以Win-dowsXP作为开发平台、VisualC++6.0作为开发工具、Access数据库作为技术支撑，VistmlC++6.0通过ADO方式对数据库进行访问，重点完成若干科学效应的计算机建模或实物制作，建设一个基于WEB的集知识性、趣味性和研究性于一体可重复使用的技术创新研究平台。
(六)以技术创新咨询机构为载体，开展企业技术创新咨询服务
成立TRIZ技术创新咨询机构，组织创新教学团队成员开展面向企业的TRIZ技术创新方法培训与技术创新咨询服务，承担企业的科研与技术创新项目。有效激活校企合作的体制机制，充分发挥服务社会的技术创新能力。以TRIZ创新方法为指导，与企业合作完成技术创新服务项目，为企业提供技术创新咨询与培训，提高办学效益(经济效益与社会效益)。
【中图分类号】G40-57 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097 (2008) 09―0048―04
2003年《目睹教育技术学十年之十大怪状》一文曾经引发了广大教育技术研究者的热烈讨论，一时间关于教育技术学发展问题的争论此起彼伏。随着近几年教育技术的不断向前发展，以及对教育技术哲学层次反思的开展，人们对教育技术学发展过程中存在的问题有了更深入的认识和思考。但是曾经的一些问题依然存在，在此谈一下笔者对教育技术学现阶段面临主要问题的认识。
一 教育技术学发展中存在的主要问题
目前，我国教育技术学的发展面临两个主要的现实问题，这两个问题也是制约教育技术学科发展的主要因素。第一个问题是人才培养上的尴尬。一方面，各大院校争上教育技术专业，使教育技术专业毕业生的数量不断增加。另一方面，培养目标的泛化、不确定性和欠针对性使培养出来的毕业生成了教育系统中的技术人员，在教学中的作用不被认可。第二个问题是教育技术理论在教学实践中的被认可度不高和难以在实践应用推广的问题。在我国，教育技术主要的实践领域是教育领域，具体的说是基础教育领域，教育技术的理论能否受到教师的认可并在教学实践中得到应用是制约教育技术发展的一个重要因素。反过来教育技术的研究成果具有多大程度的现实指导意义是其能否顺利应用推广的关键。通过对这两个问题进行分析，我们不难看出问题的实质是教育技术的理论研究和教学实践应用发生了脱节。人才培养上没有着眼于我国的教育实际，培养的毕业生缺乏教育、教学的实践经验；理论研究过程中充斥着过多应然的话语，从而在解决实际的教育、教学问题时显得软弱无力。
二 问题归因分析
AECT于2006年10月10日至14日在达拉斯召开年会,大会主题即为“加强联系”。其中“联系”的一个重要方面就是“理论和实践的联系” [1]。下面，笔者从三个不同角度对我国教育技术学科发展中理论研究和教学实践脱节的问题进行归因分析，以期给出一个较为完整和清晰的解释。
1 人才培养脱离了教学实践
我国的教育技术人才培养以本科生为主，学生来源主要是应届的高中毕业生。一方面经过高考升入大学的学生缺乏实际的教学经验，另一方面他们更为缺乏相应的教育学、心理学、教育哲学等理论基础。虽然相关的知识可以通过本科阶段的教学来弥补，但是由于学生缺乏理论联系实践的条件和能力，导致教学效果并不好。总的来说，学生的知识结构和经验状况决定了本科生不具备结合实践经验，联系主客观多种教学要素系统地研究教学问题和设计教学过程的能力。而美国的教育技术人才培养以硕士研究生为主，学生来源主要是学校的教师，其学生是在具备某一专业知识和教学经验的条件下学习利用教育技术当好教师的能力，毕业后还回学校工作。这一点和我国教育技术专业招收的教育硕士有点类似。
我国的教育技术的研究人员大多出身于技术领域，教育哲学、教育学和心理学的学术背景不够丰厚。这就决定了我们的人才培养缺乏底蕴。同时，一个奇怪的现象是我们的本科毕业生的主要职业去向是中小学，而我们的大学教师却大多没有实际的中小学教育教学的经验，这种经验的缺乏使教学往往处于理论描述的阶段，缺乏实践的支持。美国教育技术硕士、博士毕业生的去向主要是软件公司、企业的培训或绩效部门，抑或回到原来的教学岗位[2]。美国大学的教育技术院系一般都与公司、企业，甚至军事和医疗部门有着良好的合作，而且某些教师就在企业担任培训或绩效方面的顾问，所以在其教学中并不缺乏实践工作经验的支撑。
从教学实施的角度看，我们的教师用传统的灌输式课堂教学方式讲授着先进的教育教学理念，这本身就是一个掩耳盗铃式的矛盾。通过对比美国的教学过程，我们可以发现他们的教学组织比较灵活，甚至可以工作一段时间再来学习。无论设计类课程，还是开发类课程，都是让学生根据实际教学问题去设计和开发产品，培养学生的实践能力。提倡以专题或项目为核心，通过小组研讨和实践活动进行教学，总的目标是教给学生解决实际问题的能力。
虽然美国的教育技术在教育中的应用和推广也存在一些问题，但从人才培养的角度看，他们的人才培养是和实践紧密结合的。
2 教育技术的理论研究主体和教学实践主体存在“实践”隔阂
在此有必要对标题中的理论研究主体和教学实践主体以及“实践”的概念做一番说明。教育技术理论研究的主体，在我国主要人群包括教育技术专家、教育技术专业学生（硕士和博士研究生为主）和其他领域对教育技术予以关注的学者。这三类人群构成我国教育技术理论研究的主体。教育技术实践主体是指教育、教学领域的教师、远程教育的组织者、实施者以及少数的企业组织（主要与培训的教学设计相关），主要人群为广大中小学教师。此处的“实践”一词并非践履某种观念或者理想意义上的那种实践，而是“我们平常进行的日常的，普通的实际行动”。 [3]笔者认为，只有当这两类主体的沟通和交往落实到实际的普遍行为中，或者说两类主体的实践场存在交流和对话的空间，才能使理论和实践的脱节借助主体间的“实践”交往而得到缓解。
祝智庭教授曾经借助法国社会学家布尔迪厄的场域理论对教育技术实践场进行了分析，将教育技术的实践场分为三个子场域，给我们分析理论主体和实践主体的实践交流提供了一种全新的视角。在对其进行介绍之前先对场域理论的相关概念进行阐述。 布尔迪厄[4]认为：“在高度分化的社会里，社会世界是由具有相对自主性的社会小世界构成的，这些社会小世界就是具有自身逻辑和必然性的客观关系的空间，而这些小世界自身特有的逻辑和必然性也不可化约成支配其他场域运作的那些逻辑和必然性。”每个场域都以一个市场为纽带，将场域中象征性商品的生产者和消费者联系起来，例如，艺术这个场域包括画家、艺术品购买商、批评家、博物馆的管理者等等。
祝智庭[5]教授认为“教育技术是具有很强实践意义的应用学科，根据实践的需求和指向，按照行为主体之间的不同，可以分为面向专业工作者的教育技术，面向职业工作者的教育技术和面向学习者的教育技术。它们既相互独立又相互关联，形成一个实践场体系架构。”笔者在尝试将上述分类标准中的行为主体进一步清晰化的基础上，将教育技术的实践场分为研究者（理论主体）的教育技术、教育者（实践主体）的教育技术、管理者（行政主体）的教育技术、学习者（学生主体）的教育技术四个子场域。这种对教育技术实践场的子场域的划分本身就说明了教育技术实践场的分化和不统一，尤其是作为理论主体的研究者和作为实践主体的教育者分属于不同的场域，造成了实践中的隔阂，直接影响了教育技术理论研究和教学实践的统一。同时，以不同主体为主导的四个子场域有各自不同的惯习、资本、象征性产品以及自主化程度，这就加深了彼此实践中的隔阂。而管理者、学习者子场域的存在增加了教育技术实践场的复杂程度和不确定性，这种复杂性和不确定性必然会增加理论研究主体和教学实践主体交流、对话的困难。
3 从哲学文化背景的根源分析，我国的教育技术理论研究和教学实践领域都有不利于理论应用于教学实践的因素存在。
教育技术理论的舶来性和教育技术实践土壤的中国化特点是造成理论研究和教学实践脱节的根本原因，对于文化、科学上的跨国界、跨民族的借鉴造成的问题，要从哲学文化的本源上进行分析和反思。教育技术普遍意义上的实践活动包含理论研究主体和教学实践主体的活动，下面我们就从分析这两个主体入手，探讨我国教育技术的理论研究和教学实践领域有哪些不利于教育技术理论应用于实践的哲学文化因素存在。
美国的教育深受实用主义哲学的影响，实用主义的要义体现在皮尔士所表述的这一观点中：“认识的任务，不是反映客观世界的本质和规律，而是认识行动的效果，从而为行动提供信念（思维的唯一职能在于确立信念）。”而我国教育技术的研究中缺少实用主义的生活态度和研究作风（在此笔者并不对实用主义的价值做出评判），在教育技术理论研究领域，更多地存在着一种应然的话语方式。而所谓的实验研究也是在缺乏问题的情况下展开的，问题情景更多的时候是研究者的主观假设推定。同时，中国的哲学传统不注重逻辑分析，更讲求“综合”，体现在思维方式上更注重论断式的整体思维。在教育技术研究中产生了执着于学科体系构建、本质属性探求的现象，而忽视了对一个个真实问题的分析、论证、反思和实证的研究，更缺乏实践中的可操作性。上述种种因素决定了我国教育技术理论研究主体缺乏走入教学实践的研究态度，直接造成了理论研究中对教学实践的忽视。
中国的文化思维方式中重经验/轻理论、重现象/轻抽象、重功利/轻超越的特点在教师身上表现较为明显，具体来说，“我国的教师更注重教学经验的总结，依赖自己对现象的观察, 并能够显示出极高的技巧性，但没有上升到理论概括和严格的逻辑推理论证的高度。”[6]重功利的特点更是使教师在教学中关注直接的现实的教学成绩的提高，而不能超越眼前的功利，追求教学的最优化和学生的长远发展，这就给教育技术理论在教学中的推广和应用带来了困难。同时，受教育系统总体环境的影响，中国人保守性的行为倾向在教师群体中表现的特别明显，主要特征是教师教学中一味求稳、没有创新意识和精神，习惯于用一种方法、一本教案来应对不同的学生和不断变化的教学现实情况。教师的这种重经验的行为倾向和保守性特征同样不利于教师接受先进的教育技术理论。
中国传统文化是以伦理关系为本位的，伦理是连接社会关系的纽带。伦理本位的文化精神渗透到社会的各个方面，直接导致了“重集体、轻个体”的社会价值取向和“师道尊严”的教育价值取向[7]。不论是社会教育、家庭教育还是正规的学校教育都不注重以学生为本体，忽视学生的自主性和个性化的发展。这种教育的价值取向不仅影响了教师的教学，而且抹杀了学生的天性，使我们的学生缺乏自主学习，研究性学习的能力。可以说，教育技术所倡导和依托的以建构主义为核心的各种学习理论、心理学理论在我国教学中不仅缺乏政策空间，而且缺乏教师和学生心理上的软环境。
三 基于促进教育技术实践场中主体发展而提出的问题解决建议
普遍意义上的教育技术实践活动既包括理论研究主体和教学实践主体的活动和交往互动也包含理论和实践的争鸣。只有在现实的实践活动中，加强研究者和教师的沟通、互信和理解才能从根本上解决理论成果和实践应用相脱节的问题。而如何使教育技术理论研究者和教师各自的发展形成合力是解决问题的关键。上面笔者曾将教育技术的实践场分为研究者（理论主体）的教育技术、教育者（实践主体）的教育技术、管理者（行政主体）的教育技术、学习者（学生主体）的教育技术四个子场域。下面从促进四个主体发展的角度，提出各自的努力方向。
1 加强教育技术理论研究中的问题意识
此条建议是针对我们的教育技术研究者而言的，主要包括两个方面，一是指教育技术的理论研究要立足于教育、教学中的“实然”状况；二是要着力于解决实际的教育、教学问题，并且这种问题是在教育技术的框架内可以解决的。在具体的操作中要注重核心媒体、权威专家的正确导向作用，鼓励行动研究、草根式研究，构建教育技术良好的理论研究氛围，少一些“假”、“大”、“空”，多一些“真”、“具”、“实”。要让教育技术的研究者明白理论研究并不必然导致教育技术理论的产生，只有从实践中来，到实践中去，并得到认可和检验的研究成果才是真正的理论[8]。
2 加强对教师专业化发展的研究
清华大学张建伟博士认为，技术在教育中没有发挥出应有的效能，一个原因是它未能被群众充分掌握，也就是对教育者的培训没有做好。注意“充分掌握”这个字眼，它不是指一知半解或操作形式的掌握。只有深度理解教育技术方案的操作原理，才能在实践中活学活用，而不至于僵化地套用技术解决方案。对于教师的教育技术培训，已经有不少实践操作经验和理论研究，但因为培训往往流于应景的形式主义，所以培训效果不佳甚至不被认可的问题一直存在。这其中固然有教育技术培训策略设计不当的因素存在，但对教师进行教育技术培训本身并没有错，关键在于能否将培训的效果与教师日常的教学实践相结合，从而得以巩固。笔者认为，教育技术化的过程对教师的教学知识和能力提出了新的要求，只有将教育技术培训与教师的专业化发展结合起来，才能促使教师从认识上接受教育技术，从而进一步在实践中应用教育技术。这是因为教师专业化在本质上是一个教师个体成长的历程，是教师不断接受新知识和增长专业能力的过程。要加强对教师专业化发展的研究，对其中的培训设计、保障、实施、评价等问题进行系统研究，最终促进教师的个体成长，完成经验型教师到研究型教师的转变。
3 加强教育技术理论应用于实践的支持性策略研究
教师教育技术培训效果不佳同时存在培训组织、制度保障上的原因，这就从一个侧面反映了在促进我国教育技术理论和实践结合的过程中，教育技术领域的管理者起着不可忽视的作用。此处的管理者主要指我国的各级电教部门、教研室和其他对教育技术在教学中的应用推广有主动权和主导权的教育行政主体。他们对教育技术理论和实践的结合起着重要的支持作用，要着力解决以下几个方面的问题：
首先是消除研究者和教师交流的体制，并提供各种各样的机会和平台促进二者的合作。其次是消除研究者、教师、相关行政机构之间的为学生发展托词掩盖下的利益纷争，提供宽松的教育技术应用环境，杜绝功利化的教育技术研究和实践行为。最后应对教育技术在教育、教学中应用的长效机制进行探索，避免在教育技术培训中走过场的现象，从教师专业化发展、学生个体发展的角度对教育技术理论与实践的结合进行长远规划。
4 加强对教育技术的哲学研究
西方文化是以个人主义为本位的。个人主义是西方价值体系的核心部分，所以在西方的整个教育过程中提倡个人本位,注重个性的培养,追求人格的自由独立性。在美国课堂上，充满了活跃的气氛，学生和教师平等交流，平等相处，学生是教育过程的积极的参与者。纵观美国对教育技术的几次定义也可以发现都是围绕学生的“学习”进行的，建构主义等学习理论也强调以学生为中心进行教学。教育技术理论在我国教学实践中的应用必须得到学生的认可和支持，而受我国传统伦理文化的影响，我国的学生相对缺乏自我意识，自主学习和研究性学习的能力存在不足。加强对教育技术的哲学研究可以更好地了解以学生为中心的概念内涵，在工具理性和教育技术价值之间，辨证地看待教育技术中的科学主义和人本主义的对立。只有如此才能在教育技术理论和实践结合的过程中，真正关注学生的学习，充分发挥其主体性地位，而这样又可以反过来促进教育技术理论在实践中的应用。
结语
教育技术理论研究和教学实践的脱节是目前教育技术领域面临的主要问题，这个问题主要是由理论研究和教学实践两个主体相互分立、甚至排斥造成的，二者如何抛弃各自的偏执和保守寻求合理的交往方式和切实可行的合作模式，是问题解决的关键。而对于问题之根本解决，笔者认为立足于教学实践，培养面向中小学的专业知识和教育技术理论并重的学科教育技术人才不啻为缩小理论和实践隔阂，促进两个主体合一的一个途径。
参考文献
[1]李红梅,李世改,刘宁.通过AECT2006年会透视教育技术研究现状[J].电化教育研究,2007,(9):28-31.
[2]刘美凤.中国教育技术学学科发展面临的问题与对策[J].中国电化教育,2003,(10):9-15.
一、引言
教育技术的发展是技术革命与教育发展的统一，是在教育技术实践的过程中得到认证。只有理智的看待教育技术实践，才能使教育技术实践在教育系统中发挥更大作用，才能使人得到全面、自由的发展。研究者开始基于技术哲学和教育哲学等多维的哲学视角，对于教育技术实践中的现象开始反思和批判。停留在反思与批判阶段，是无法改变教育技术的世界的。教育技术实践到底是什么？教育技术实践中的实践是什么？教育技术实践在马克思主义哲学实践观的指导下是否彰显着实践的客观性、能动性和社会历史性？无论是技术实践还是教育实践，及其在二者研究基础上的教育技术实践如何使之在合理的轨道上发生？
二、教育技术实践的哲学基础
1.马克思主义实践观的时代转变思想。马克思在19世纪40年代期间确立了自己的实践哲学思想，而这样的一种哲学思想，是从批判地改造费尔巴哈的人本主义实践思想入手，先后，在他的《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《哲学的分困》和《共产党宣言》等著作中得以明确的阐释。随着1877年，恩斯特•卡普发表的《技术哲学纲要》，标志着技术哲学诞生。马克思的“以实践为中心的对社会生产方式的分析，成为技术哲学某方面的一个根本来源。”以社会发展的角度去看待，使马克思实践哲学的研究可以深入到技术哲学问题领域中，而对马克思技术哲学的讨论和思考可以向上提升到实践哲学层面上。2.李艺教授及其博士团队的研究思想。教育技术学理论研究在教育哲学和技术哲学的关照下，已经逐渐成熟。李艺教授及其博士团队的研究思想，是以哲学的视角去研究教育技术学科，提升教育技术学科的理论空间，研究成果中，针对于教育技术界定，没有正面论说而是选择教育中的技术的称谓，使其哲学研究更具有空间性和研究的普遍性。其哲学角度的研究思想以技术作用于教育系统，使教育发生本质的变化，进而转化为教育系统中的本质力量的思路，确立教育技术的哲学研究视角。
三、教育技术实践概念及其分类
1.教育技术实践。对实践、教育实践和技术实践概念与内涵理解、归纳和总结是为教育技术实践概念的提出做必要的铺垫。对李艺教授及其博士团队的研究思想分析，可以将教育技术实践作为实践的一个组成部分，具有实践的一切特征，是具有一定的科学依据和理论支持的。要通过简洁的语言将教育技术实践的内涵界定清楚，实在不是一件容易的事情。因此只能给教育技术实践下一个空泛的形式定义并加以哲学定位。教育技术实践：人在教育和技术观念的影响下，生产教育技术产品、改造教育活动和重塑或创造适合于人的全面自由发展的教育环境的有组织的活动。2.教育技术实践分类。只有对教育技术实践具有科学的分类，才能够有效地组织具体实践，并明确研究领域特点，从而促进该领域的发展。明确了教育技术实践出发点和最终归宿，始终是人的现实存在和自由全面发展的理解，加之在马克思主义技术实践观中把人的全部活动理解为人的生产的过程和结果，即精神生产、物质生产和社会关系生产的认识，把教育技术实践加以分类：(1)作为人的认知方式的教育技术实践，即人的生产的过程和结果中的精神层面；(2)作为人的活动方式的教育技术实践，即人的生产的过程和结果中的物质层面；(3)作为人的生活方式的教育技术实践，即人的生产的过程和结果中的中介层面；(4)作为人的本质存在方面的教育技术实践，即人的全部生产的过程和结果的整体论层面。从整体论的意义上把认知方式、活动方式和生活方式统一到人的本质存在上，是马克思实践观的出发点和最终归宿。3.教育技术实践的主客体关系。马克思主义实践观的时代转变思想，强调技术实践是主体借助具体技术认识客体、改造客体的具体实践活动，即表现为“主体——中介——客体”的过程。主体是自然存在的人，其在一定历史条件和社会关系环境中，参与着对社会认识活动和实践活动，也就是马克思所说的“生产活动的承担者”；“中介”指的是具体的技术，即主体、客体相互作用一切条件，包括物质条件和精神条件或总和；客体是进入主体认识活动和实践活动范围的客观事物，是自然界的一部分，也可以是马克思所说的“技术工具产品”。
四、结束语
论文以马克思主义实践观的时代转变思想和李艺教授及其博士团队的研究思想为理论依据，在分析、归纳和总结了“实践”、“教育实践”和“技术实践”的基础上，给出教育技术实践的概念，并从马克思主义实践观的视角加以哲学论证，并给教育技术实践分类。由于马克思主义实践观的时代转变思想博大精深，而教育技术实践中的问题杂乱而具有时代性，增大了论文研究难度，加之本人能力、精力有限，论文中的分析、提出的某些观点难免流于肤浅、失于深刻，存有不当之处。随着以哲学的上位理论关怀教育技术学科发展，应该明确人本导向，把对“人”的关照融合到具体的教育技术实践中。
