通识教育课程主要包括思想政治理论课程、大学外语、计算机基础与应用、大学体育、文化素质教育课程、创业基础课程、就业创业指导课程等，旨在提升学生的基本知识素养、科学与人文素养、道德品质和身心素质。
2、专业基础课程
专业基础课程主要包括教育学原理、教育研究方法、中国教育史、外国教育史、课程与教学论、普通心理学、教育心理学、发展心理学、现代教育技术、特殊教育概论等。
3、专业方向课程
各高校可根据培养目标确定专业方向课程，教学内容应涵盖业务方面核心知识点，如教育技术学导论、教学设计、信息技术教育应用、教学技术与媒体、学习科学与技术、教育技术学研究方法等。
教育技术学专业就业前景 随着教育内容的复杂化和信息技术的迅速发展，现代教育对多媒体教学提出了要求，教学过程追求感染力和灵活性，追求在视觉和听觉中获取知识。随着各地都在扩大高中招生规模，争创现代化教学设施，纷纷设立语音室、计算机室、电教室、多媒体教室等，而现有在职的老教师对这些新技术都很陌生，各类中小学对教育技术人才的需求量也相应增加。教育技术学成为教育学科的后起之秀，就业趋势逐年看好。
不过专业能力不好的毕业生进学校的工作内容主要就是教学和管理机房。由于该专业实践动手能力较强，科技含量比较高，很多毕业生不愿意当教师的可以改行去电台、电视台、计算机软硬件公司等。毕业生可选择的行业幅面宽，就业单位除了考察专业基础知识外还会重点考察计算机水平，特别是实际操作水平，所以，那些图像处理技术过硬、计算机软件技术过硬的有真本事的毕业生，获得高薪也并不难。
拓展阅读：教育技术学专业培养要求
本专业学生主要学习教育技术学方面的基本理论和基本知识，接受学习资源和学习过程的设计、开发、运用、管理和评价等方面的基本训练，掌握新技术教育应用方面的基本能力。
1、理论基础知识：包括学习理论知识、教学与课程论知识、传播学知识、系统科学理论知识等。
2、技术基础知识：包括试听媒体技术、计算机和多媒体技术、通信和网络技术、人工智能和虚拟现实技术等。
3、基本理论知识：包括视听媒体理论、程序教学理论、教学设计理论、知识管理理论、教学评价、教学管理等方面的知识。
中图分类号：G410文献标识码：CDOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2016.02.044
在新课改的推动下，教育学的问题也越来越被人们所关注，在教育学课程中，理论和实践的结合是实现教育学课程基本价值的有效教学方式。教育学是理论性和实践性共同发展的学科，所以在进行教育学教学时要兼顾理论教学和实践教学，对于实践教学就是基于教育学课程的价值取向进行的，不管是理论还是实践都要突出教育学课程的基本价值。
1教育学课程的价值取向
教育学主要是学习教育科学的基本理论和知识，通过开展教育科学研究的基本训练，培养具有良好道德品质和教育素养的中、高等师范院校师资，各级教育行政管理人员，中小学校教育科研人员等教育工作者。通过对教育学专业的基本概念的了解，可以看出教育学课程的最终目的就是培养教育人才。教育学课程的价值取向就是人们对教育学功能的认知和利用，学生在教与学过程中教师专业水平的完善和提高。教育学的价值取向体现在理论和实践两个方面，其中理论方面就是教育学课程的基本价值，也就是育人，就是通过基本的教育科学知识的学习明确教育学的教育目标。教育学所构建的理论体系是有一定的哲学观基础的，它在理论方面的价值就是对教育规律的认知和深入。因为教育学是一门应用型的理论学科，而教育学的实践价值就是在师生掌握教育学基本理论知识的基础上，培养教师基本的教育教学技能，为成为优秀的教师打下基础。教育学的实践价值是其理论价值的客观影响因素，实践价值主要表现为教育理念在实际教育活动中的应用。教育学是一门来源于实践的基本学科，是指导教师实践行为的重要理论工具。教育学的理论与实践是互补的，只有理论与实践相互促进、相互结合才能更好地实现教育学本身的价值[1]。
2基于教育学课程的价值取向的教学实践
教育学课程的基本理论依据是哲学。我国始终坚持着以马克思主义为基础，马克思主义哲学体系是以实践为基础。而且人的本质是实践的活动，实践是全部社会活动的基础，同时也是检验真理的唯一标准。理论知识不能得到正确的、实际的应用，那么对于学习者来说没有多大的用处，时间也会冲淡他的所学，但是通过实践来巩固加强丰富理论知识，将达到事半功倍的效果。能将理论知识真正的消化，为自己所用，提高自己的能力，达到真才实学的教学目的。实践能将学生所学的知识尽快得到反馈，给予学生学习的自信，提高学生的学习兴趣，增加学习氛围，使学生所学的理论知识得到巩固与应用，让学生学到更多的技能。所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，告诉我们的就是这个道理，理论知识只有通过实践才能透彻明白。当然，对于所学的知识应该及时的更新，不能一直停滞在某个阶段，理论知识也应该根据实际的社会活动的发展与进步进行一定的改革，不能把实践停留在落后的理论中[2]。课程的编制和实施，应当以人的发展为核心，不能让学生把专门的知识和专门的技能训练作为人生的全部，忽视自己的精神世界，应当关注人的身心。不应让学生远离社会，远离生活，应该更好地让学生得到全面的发展。如果一直压抑自己的情绪，克制自己的感情，学生的内心世界就得不到丰富，很有可能走向极端。比如在学生中出现的叛逆和厌学的消极现象，这说明长期的精神压力不利于学生的健康发展，所以应该让学生融入现实生活实践当中，为学生的心理和精神的健康而服务，实现教育的多样化。另外，还应使学生养成自己发现问题，解决问题，独立思考的良好习惯，带动学生学习的积极性，更利于学生今后的发展。增加与学生在思想问题上的交流与沟通，在了解学生真实想法的同时，逐渐让学生在其中构建自己的学习思维、理性文化和规范行为，也就是说教育学不单单是交给学生知识，还要教会学生如何面对生活中遇到的问题，如何应用所学的理论知识解决问题。要想让教育学得到更好的发展，就应当从传统的思维中摆脱出来，不能一直以过去的经验为主，应当寻求更好的方法。实践是检验真理的唯一标准，教育主题的能力决定着教育实践的成效，彰显教育理论的价值。课程实施中，形式化与盲目性都是为我们所杜绝的，那样的教育是机械式的，有的老师与校长在自己的岗位累倒，老师与校长这样的奉献自己的人生，确实值得我们赞扬，但不应提倡[3]。
3结束语
在教育学课程中，理论与实践是并存的，在进行理论基础教育的同时还应该重视实践教育，因为教育学的最终目的就是把理论知识应用到实践中。实践教学是对理论知识的深化，是充分发挥理论知识的价值的过程。所以，根据教育学课程价值取向，在进行教育学课程改革是要注意实践教学的重要性，坚持理论教学与实践教学的结合应用。
参考文献：
[1]付安权.论课程价值取向研究的传统与变革[J].西北师大学报(社会科学版),2013,(2):64-69.
关键词：实践理性 教育学知识 教育研究
教育学知识作为一种扎根于实践土壤的知识，具有重要的本真属性——实践理性。本文的教育学知识是指作为知识存在的教育学，也就是所有通过教育研究所获得的知识或者说是所有构成教育之学的知识。
一、实践理性的特点
1.理论理性和实践理性
理性是人类在认识世界和改造世界的活动中表现出来的特征。人类关于认识世界的观点就是理论理性，人类关于改造世界的观点就是实践理性。列宁说过“实践高于（理论的）认识，因为它不仅具有普遍性的品格，而且还有直接现实性的品格。”实践理性之所以高于理论理性，在于理论理性是求真，而实践理性不仅求真，还在此基础上求善，在理论理性提供的“是什么”和“怎么样”的基础上，进一步回答“应如何”、“怎么做”的问题，实践理性以合目的为根本标准，期望创造应当存在的东西。
2.实践理性的特点
第一，现实性。实践理性直面人的生活实践，是立足社会现实的实践智慧。实践理性源于人的生活实践，是人的生活实践的理性形式。真正的实践理性应是直面现实的。
第二，价值性。价值性是实践理性的一种重要形式，是对人与世界关系“应当如何”的反应，是“求善”的智慧。
第三，目的性。实践理性是人们为满足自身需要和实现自己目的的理性。目的性是实践的本质特点，也是人类行为的基本属性之一，是建立在主体需要的基础上的。
第四，情境性。实践理性是特定情境中的选择。由于实践情境带有多种难以预料的可能性，需要主体建立在丰富的实践理性基础上的灵活的实践之知，情境性也决定了实践无限多样的可能性存在，从无限可能性中予以选择就需要实践智慧。
第五，创造性。实践理性包含着对现实的批判、否定和超越意识，且在这种批判否定和超越中实现对现实可能性的不断建构，实现有目的有计划地改变现实客体和创造新客体的过程。
第六，理想性。实践理性意味着对当下人与世界关系现状的不满足，是一种含有超越现有人与世界关系状态，改造人与世界关系的理想欲求。
二、教育学知识的实践理性
教育学是植根于人类的生活实践和教育实践而且指向实践的实践之知。赫尔巴特最早强调实践对于教育学的基础性和优先性，杜威也曾主张“教育实践不能忽略，教育科学的最终的现实性，不在书本上，也不在实验室中，也不在讲授教育科学的教室中，而是在那些从事指导教育活动的人们的心中，在实际的教育生活中”。 结合实践理性的特点，教育学知识的实践理性具体表现在：
1.教育学知识的现实性
教育学知识是直面教育现实的知识，它不是一种建立在理论哲学基础上的思辨性知识，而是建立在实践哲学基础上的直面教育现实的实践之知。
2.教育学知识的理想性
教育学知识既具有丰富的现实性，又具有鲜明的理想性，教育学知识在很大程度上是教育学者的理想。
3.教育学知识的价值性
价值性是实践理性的重要特点，而充满实践理性的教育学知识也蕴涵着彻底的价值色彩。教育学作为成人之学，一直贯穿着“成如何之人”及“如何成人”的主题，这显然是一个价值选择的过程。
4.教育学知识的创造性
任何一种知识都隐含着或多或少的创造性，可教育学知识作为建基于实践的知识，其创造性具有独特的表现。主要表现为，作为体现实践智慧的教育学知识是对纷繁复杂、变化多端的实践情境的反思和认知，充满着不确定性，没有放之四海而皆准的普遍真理。
5.教育学知识的目的性
实践理性作为“实践”的理性，有着鲜明的目的性。实践作为人特有的类本质活动在于其鲜明的目的性。“自身即是目的”是实践的本体特点。
6.教育学知识的情境性
教育活动是在特定情境中展开的活动，教育学知识具有情境性的特点。任何教育实践本身都与特定的时空场景关系密切，教育学知识是教育活动主体在特定教育时空中的知识。
1 调查的设计与组织实施
1.1 调查目的
专业理论知识水平直接影响着辅导员以社会主义核心价值体系引领社会思潮的能力和开展马克思主义意识形态教育的能力，关系到大学生思想政治教育工作的质量。
1.2 抽样方法
本次调查主要采用问卷法进行数据收集。样本设计为35份，面向各高校辅导员发放。最终收回有效问卷共35份，有效率为100%。
根据对样本的个别访谈，高校辅导员这一职业普遍被认为比较稳定，但收入不高，个人发展困难，更适合追求工作稳定性的女性。在样本中，女性占65.7%。
在所有随机抽取的样本中，没有人从事学生工作年限超过10年，但却有57.1%的人是“1-3年”。同时，他们中有超过90%年龄小于35岁。以上都反映出辅导员队伍的年轻和稚嫩。他们工作经验和社会阅历积累少，专业理论知识相对也会比较匮乏。
关于职称，只有5.7%的样本为“副教授”，大部分集中在“助教”和“讲师”，反映出辅导员队伍普遍资历不深。至于教育背景，样本中有超过80%为硕士研究生及博士研究生，但是专业与辅导员工作有一定相关性的不到20%，其中只有5.7%的辅导员毕业专业为思想政治教育。其他辅导员的专业种类繁多，法律、语言、哲学、生物工程等等，与学生思想政治教育工作相去甚远。
2 专业理论知识与工作现状调查
按照《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》，辅导员专业知识包括三大部分――“思想政治教育的基本理论、基本知识、基本方法”、“马克思主义中国化的相关理论和知识”和“大学生思想政治教育工作实务相关知识”。其中第三部分属于实务，不在专业理论知识之列，故不作调查研究。
2.1 82.9%的辅导员通过自学和培训了解思想政治教育的基本理论、基本知识、基本方法
在调查中，只有37.2%的辅导员认为自身了解思想政治教育的基本理论、基本知识、基本方法，意味着多数辅导员对这部分理论知识还比较欠缺。从数据中也可以得知，辅导员获取这些理论知识的途径大多是靠工作后的自学和培训，而不是因为有专业背景。
辅导员能普遍在工作中认识到“思想政治教育的基本理论、基本知识、基本方法”的重要性，48.6%认为这些理论“帮助很大”，45.3%认为“有一些帮助”。
2.2 80%的辅导员通过自学和培训了解马克思主义中国化的相关理论和知识
有45.7%的辅导员认为自身了解“马克思主义中国化的相关理论和知识”，剩余的辅导员都选择了“了解一部分”。辅导员获得这部分理论的途径仍然主要是自学，占80%。
辅导员作为思想政治教育工作者，被誉为“灵魂的工程师”，普遍具有坚定的思想觉悟，其中40%的辅导员认为“马克思主义中国化的相关理论和知识”对工作很有帮助，另有54.3%认为“有一些帮助”。
2.3 教育方法匮乏和研究水平不足是辅导员遇到的最普遍困难
在“专业理论不足造成的工作困难”调查中，“不了解思想政治教育方法论使得教育方法匮乏，单一，缺少说服力”比例最高，占51.4%。其次是“不了解教育学原理和教育史观等理论知识使得思想政治理论研究水平不足”，有45.7%。另外，“不了解思想政治道德观教育使得针对学生的道德观教育稀疏零散，不成体系”、“不了解心理健康教育相关知识与技能使得对学生的心理疏导力不从心”、“不了解思想政治教育心理学使得对学生的需求、激励、情感、逆反等心理状态把握不准”比例也不低，都有37.1%的辅导员遇到了类似困难。
同时，没有因为专业理论知识而遇到工作困难的辅导员比例是0%，专业理论知识不足是辅导员遇到的普遍问题。关于出现这些困境的主要原因，51.4%的辅导员认为是“没有专业背景”，40%认为因为“工作后缺少学习和培训”，还有个别辅导员认为的其他原因有“辅导员队伍缺乏规划和发展指导”、“时代在变化”、“工作经历不长”等。
3 专业理论应用情况调查
根据《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》，调研中罗列了十五项专业理论知识的应用能力。辅导员的自我评估情况总结如下：
3.1 高校辅导员队伍能胜任基本的思想政治教育任务
在调查中，辅导员认为自身掌握程度较好的有“能针对学生关心的热点问题、焦点问题、进行教育和引导”、“能掌握主题教育的方法，针对学生关注的思想理论热点问题做基本解释”、“能教育引导学生坚定理想信念，增强党性修养，端正入党动机，能讲解党的理论知识”、“能及时研判网络舆情”和“能通过新媒体工具主动有关社会热点和难点的宣传内容，把握网络舆论的话语权和主导权”等工作内容。所有辅导员都觉得自己不缺乏完成这些工作的能力。甚至部分辅导员已经是“熟练”掌握。以上的这些工作任务恰恰都是高校辅导员的基本工作内容，都是直接面向学生的工作。
3.2 高校辅导员普遍学术水平和创新能力严重不足
在调查中，掌握或熟练掌握“能主持省部级以上思想政治教育课题或项目研究，形成具有影响力和推广价值的研究成果”的辅导员只有11.5%，掌握或熟练掌握“能在有影响力的学术期刊以第一作者身份发表5篇以上思想政治教育学术论文”更是只有8.6%，即使是参与课题研究或者发表普通的学术论文，也有部分辅导员觉得“不熟练”甚至“缺乏”。
是否“能开展思想政治教育工作理论和方法的调查和研究，根据工作对象和条件的变化，及时调整工作思路与方法”的调查上，仍然有部分辅导员觉得“不熟练”或者“缺乏”。
这些都表现出高校辅导员队伍研究水平不高，创新能力不足的现状。
3.3 教育工作经验不足、理论水平不高使得辅导员授课能力一般
65.7%的辅导员能“深入了解国情、民情、社情，参与形势与政策教育等课程教学”，比例不算高。
“对马克思主义理论和思想政治教育有深入研究，具有相关专业的学位或有长期丰富的工作经验”这一项没有辅导员选择“熟练”，更多选择了“不熟练”和“缺乏”，显示出辅导员队伍大多数没有专业背景，且对马克思主义和思想政治教育专业理论知识一知半解的现状。
调查中，只有34.3%的辅导员有信心“能讲授思想政治教育公共选修课”，辅导员授课能力一般，无法通过三尺讲台在学生中提高认可度。
4 专业理论培训意愿调查
4.1 68.6%的高校辅导员从未参加过思想政治教育专业理论专题的培训
调查中，只有31.2%的辅导员参加过思想政治教育专业理论专题的相关培训，培训主题有“实践育人”、“网络思政教育”等方面，而培训的时间多数为1周。在“所在高校是否开设了专业理论知识方面的培训或讲座”调查中，57.1%的辅导员选择“没有”。可以推断，高校辅导员就职后的培训和学习不足也是理论水平不高的重要原因之一。
4.2 辅导员对于通过培训和学习提高专业理论水平的需求迫切
在调查中，所有的辅导员一致认为有必要根据《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》的要求，开展有效的辅导员专业理论知识培训。说明高校辅导员们迫切希望通过参加培训和学习来提高专业理论水平。
4.3 辅导员最希望“依托辅导员培训基地分专题进行培训”的方式来学习专业理论知识
在专业理论知识培训方式的调查中，支持率最高的是“依托辅导员培训基地分专题进行培训”，有57.1%的辅导员同意。支持“职业认证”和“日常培训”的位于第二与第三位，但是比例不算高，只有25.7%与22.9%。虽然现在新媒体已经在影响生活的方方面面，但“网络课程”的方式却是最不受欢迎的，只有8.6%的支持率，据了解，辅导员普遍认为这种方式学习效果不佳。
4.4 辅导员需求的培训内容呈现多样化，分散化
经过培训内容方面的调查，发现辅导员对于大多数专业理论知识的培训需求都不低。其中需求最高的为“网络舆情引导方法”，达到65.7%。另外“传播学”、“教育研究方法”等六项也达到40%以上。辅导员需求的培训内容呈现出多样化和分散化的特点。
5 结语
无论是从思想政治教育学科建设的角度，还是从思想政治教育工作创新发展的角度，辅导员专业理论知识的重要性都得到广泛认同。然而，在实际工作中，绝大多数一线辅导员，无论是在学历层次还是在学科背景上都仍然无法达到专业化和职业化的需要，无法满足更高要求的思想政治教育工作。因此，为与学科建设相适应，为促进辅导员队伍建设的专业化和职业化，必须重视高校辅导员多层次、多渠道、多形式的培养和培训工作，提升辅导员的专业理论知识水平。
【参考文献】
[1]陈秉公.思想政治教育学原理[M].辽宁人民出版社，2001.
[2]张耀灿，徐志远.现代思想政治教育学科论[M].湖北人民出版社，2003.
一、 基于认识论的普通高等教育哲学观
在西方高等教育发展的过程中，关于高等教育为何存在与发展的哲学一直存在着政治论与认识论之争。强调认识论的人，趋向于把“闲逸的好奇”精神作为追求知识的目的，认为人们力求了解他们生存的世界，就像为满足好奇去做一件好奇的事情一样，是不受价值影响的；强调政治论哲学的人，认为探求深奥的知识不仅出于闲逸的好奇，而且还因为它对国家有着深远的影响。这种政治论与认识哲学之争，渗透到高等教育目的与功能的各个方面，如高等教育的存在是为高深知识自身的原因，还是为了社会的需要；高等学校是以培养通才为目标，还是培养专才；科学研究是以纯基础理论为主，还是着重应用研究；社会服务是直接服务还是间接服务等等。在高等教育历史上，这两种哲学观一直主导着西方高等教育发展的历程，要么二者分别起作用，要么表现为二者并存、冲突、融合；就是在不同的学校，甚至是在同一学校的不同的系里，这两种哲学观的体现也不尽相同，从而使西方大学呈现出不同的发展模式和办学特色。伴随着知识产业的兴起，高等教育被视作克服国家危机的工具和社会发展的“轴心组织”。这些都使高等教育的认识论哲学面临着前所未有的挑战，人们越来越发现大学或学院已成为它们所服务社会的不可分割的组成部分，学生为了“准备生活”而进入学院和大学，学院和大学同样也被塑造成为“为准备生活”的服务性机构。但大学所固有的文化特性一直是大学发展潜在起作用的机制，高深知识的继承与发现一直是大学生命不息、世代相传的动力源泉。纽曼认为“知识本身就是目的”，洪堡主张“由科学达至修养”，弗莱克斯纳重视大学“理智”的形成，他们都是从知识的角度来理解大学的目的以及知识为目的的大学发展的。他们都主张大学应相对独立和学术自由，反对大学过分功利化，大学应当“理智”地引领社会和国家的发展。他们共同为高等教育认识论哲学及其理论发展奠定了基础。他们的认识论哲学思想并不是主张大学不应当关注社会，绝对游离于社会，实际上这也是不可能的。如纽曼也十分关心自由教育的“有用性”，他认为“理性文化”既有自由的、非职业的特点，同时也是有用的，受过自由教育的人可以胜任许多职业。而洪堡的大学理想以及柏林大学的实践本身就是为了克服国家和民族的危机，顺应了当时德国思想界提出的“国家服务于教育，教育服务于理性的国家”的理想。
现代大学中知识的整体性联系被割裂，知识的实用价值得以片面强化，而知识的人文价值和人文精神失落。现代大学中，知识被割裂得支离破碎，系科划分过于狭窄，过分强调职业教育，人人只满足于个人需要而缺少共同的责任。正如博耶在《美国的大学教育》的研究报告中所指出的：“大学存在着人文教育与职业至上论之间矛盾。今天，大学生们为工作而忧虑，目光短浅地强调职业教育的主张以其注重技能的训练而支配着高等学校。”过分专业化造成人的“新的片面发展”，从而使人成为“单向度的人”、“经济奴隶”或“经济动物”。因此，科技越发展，人们越感到精神的空虚、情感的压抑，甚至产生了空前的人伦和道德危机。
专业教育建立在专门化知识基础之上，是随着社会的发展和知识的专门化、学科的分化而产生的。其主要目的是使受教育者获得一定的专业知识和技能以便更好地适应社会的需要，为其谋生做好准备。专业教育目的与发展理智的自由教育目的有明显的不同，它主要体现着社会发展的需要。从普通教育到自由教育都是以追求高深学问为目的，也就是以学术为本位；而专业教育是为了更好地适应社会的需要，为职业服务。实际上专业教育的本质是职业教育，是以职业为本位的。这是普通高等教育和高等职业教育分野的基础。
我们对于这两种教育哲学的基本认识是把高等教育的两种不同形式，即普通高等教育与高等职业教育作为一个简单的划分。普通高等教育的哲学基础是基于认识论的，是相对的理性主义；高等职业教育是基于政治论的，是相对的工具主义。它们的哲学基点是学术本位和职业本位。这种划分是相对的，在高等教育多样化的今天，普通高等教育不可能以纯粹的认识论为基础，把大学变成研究所，它必须为社会、经济、国家服务。高等职业教育也不可能以纯粹的政治论为基础，把大学办成另外一种类型的工厂，也有积极探索未知的内涵。
基于认识论为主的普通高等教育和基于政治论为基础的高等职业教育由于其培养目标不一样，其教学论也是有区别的。和“应用与实践”作为高等职业教育的认识论基础不同，普通高等教育教学论的基础是探究与创新。
二、 探究与创新是普通高等教育培养目标的本质要求
大学人才培养目标既取决于国家建设与社会发展的需要及水平，又直接受学校性质、发展方向、办学目标、内部结构、办学条件等因素的约束，是各方面对大学培养人才的总的期望和要求的综合反映。不同类型的学校因所处地位、条件不同，往往具有不同的人才培养目标。美国政府在《科学技术1982年度报告》等文件中曾明确指出，“就质量而言，我国的教育制度必须培养出第一流的科学家和工程师”，“拥有世界上领先的大学——有能力培养最高质量的科学家和工程师的大学”，这是发展美国科学技术的战略保证。高等教育必须培养出第一流的人才来发现、发展新原理、新技术、新知识、满足国家建设与国防安全的需要，开创国家未来。这就是美国基于认识论的普通高等教育的人才培养总目标。
众所周知，教学是实现培养目标的核心。科学的教学论对于指导教学过程的实施具有十分重要的意义。教学过程是人类的一种特殊认识过程，是以学习间接经验为主的认识过程，但同时在总体上又遵循人类的一般认识过程，即间接知识的来源为直接经验，学生学得的间接经验最终要在实践中得到验证并为之服务。教学过程可用下列图式表示：实践……理论——实践——理论……实践。虚线前后的“实践”分别表示特定阶段的教学过程之外的实践基础和实践目的，实践部分则表明学生的认识过程是以掌握理论知识为主的认识过程。办法是以理论为主体来联系实际，而不是从实践出发来学习理论“从做中学”。教学过程是教师的主导性和学生的主动性相结合的过程。传统教育的一个最大缺陷应在于片面强调教师的主导、管理，而忽视学生主动性、积极性的发挥。教学过程是在掌握知识的基础上发展能力的过程。一定的能力建立在一定知识的基础上，知识必须转化为能力与行为；知识与能力之间存在辩证的关系。我们不能从传统教学的重知识传授、轻能力培养的极端滑到轻知识传授、重能力培养的另一个极端。教学过程是在掌握知识同时，发展学生的科学世界观和形成学生优良道德品质的过程。这体现了培养学生做人与做事的统一性和教学过程的方向性。其一是专业方向性；其二是对于大学生创造性、独立性的要求更高；其三是将科学研究引进教学过程。
探究教学，是现代西方科学教育变革发展的一个重要成果，尤其是从20世纪到50年代末兴起以来，它持久不衰，影响深远，被人们誉为是现代科学教育革新发展的一个新里程碑而受到广泛的推崇。探究教学不仅是当代科学教育的重要思想观和方法论，而且还是制定科学的教育标准的出发点和指导原则。正是因为探究教学的这些影响，使得它在现代西方科学教育的理论和实践中占有极其重要的地位。
在西方科学教育的变革发展历程中，“探究教学”（lnquiry teaching）的思想由来已久,其早可见于F·培根、赫尔巴特、夸美纽斯等人的教育认著中，近可见于赫胥黎、斯宾塞等人的教育主张中。把探究发现作为科学教育的理念和方法倡导运用在科学教学之中，则是德国教育家第斯多惠。他在其著作《写给德国教师的教学法指南》（1835）一书中，首先提出了探讨发现的教学法原则。随后，英国化学家、科学教育家阿姆特朗（Armstrong）也在其教育论著《科学方法的教学》（1903）中提出了要把科学探究发现的方法引入到科学教学中的主张，并全面研究了探究发现法的目的、原则、内容和具体实施的方法。他认为所谓探究发现的教学，就是仿照科学探究发现科学的模式来实施的科学教学，这样的教学用于培养学生探究发现自然的智慧能力与科学本领。
探究教学的兴起对当代科学教育的变革发展，尤其是培养观、教学观和课程观的更新产生了深远的影响，是21世纪普通高等教育值得尝试的教学观。它有三个显著的作用：一是促进了科学教育观和培养目标的革新。探究教学的最突出特点是把教学的过程视作为“探究科学”过程。人们认为，这种“探究”既是科学的特征，也是科学的素养。因此，倡导把培养和发展学生的探究素养作为科学教育的培养目标成为科学教育革新的重要着眼点。这种探究的素养不仅包括会推理、会创造性思维、会做决策、会解决问题的探究能力，而且也包括对科学及其科学过程的了解，具有科学的认识观与历史观、掌握探究科学的种种技能和方法，以及探究的意识、态度、精神与习惯。二是树立了新的科学教学观和教学方法论。探究的教学观认为，科学的教学实质上是探求认识“科学真理”的过程。因此，鼓励和指导学生探究性的学习应是科学教育的中心任务。探究教学观的确立，促进了科学教学方法论的发展。倡导科学的教学不仅要坚持用探究的方法教、而且要教探究的方法，并鼓励教师成为探究教学规律的研究者。三是促进了探究性科学的兴起。其影响侧重在两大方面：一是促进了普通科学课程提高“探究性”，尤其是课程学习组织的设疑性与探讨性，并把坚持学习中的探究和探究中的学习作为提高课程探究性的重要措施。二是促进了专门化探究课程的发展；这种专门化的课程不仅注重把有实际意义的科学问题作为探究学习的课题，而且注重按照探究的特征和程序来编写知识体系、设计探究学习的活动。促进了科学课程对培养探究技能和探究理解力的重视。
探究教学思想也深刻地影响着当代科学教育课程的变革发展趋向，带来了科学课程发展的新特点：其一，从主要以培养认知能力为主的科学课程转向于以重视培养创新意识和探究建构能力的科学课程。其意图就是期望达到培养创新意识的探究素养的目的。其二，从主要以强化学术性探究的科学课程转向于注重科学、人文、社会相联系、重视实际应用价值教育的科学课程。通过参与实际的探究活动学会探究科学的方法，逐步树立起科学的价值观、社会观和历史观。
创新能力是以扎实的基础理论、宽厚的专业知识与实事求是的科学作风为基础形成的，是探究教学的必然要求。创新是人类对原有认识局限的一种突破与进步，是人类社会在自然科学、社会科学、技术科学发展中形成的一种新的认识或新的总结。创新不是异想天开，它是扎实的理论知识、宽厚的专业知识与实事求是的科学作风指导下的一种突破性的思想意识与能力。被誉为“杂交水稻之父”的袁隆平院士，成为世界上第一个成功地利用了水稻杂交优势的例子。当袁隆平院士还是一名农业专科学校的教师时，就开始研究杂交水稻。袁隆平院士认为自花授粉的植物没有杂交优势这一经典理论，没有经过普遍试验，缺乏实验依据。在这一信念支配下，经过多年的试验，终于筛选、培育出高产的杂交水稻。袁隆平院士以不迷信经典理论、实事求是的科学作风，证明了自己的观点，并将研究成果推广到社会，为国内、外所承认，成为誉满全球的“杂交水稻之父”。所以说，扎实的理论基础与实事求是的科学作风是创新精神与创新能力的基础。反过来，创新亦是在前人总结出来的理论基础与实际经验之上产生的，从而推动科学技术不断发展与社会的不断进步。这就是高校学生学习与继承前人的知识、经验、技能仍然不可少的。前人的知识、经验、技能是后人创新的基础。
普通高等教育以认识论为基础，学术本位是其本质。培养的是一流的科学家和工程师，客观上要求其教学论必须以“探究和创新”为基础。“探究和创新”的基础是思考，探究离不开思考，创新必须在思考的前提下进行。因此，“探究与创新”的教学过程是“学中思、思中学”的过程。
三、 探究与创新教学论的实施方法
追求高深学问，以学术为主，必须要进行科学探究，在探究的基础上创新。高深学问不探究、不创新就会枯竭，失去高深学问的内涵。这是以认识论为基础的普通高等教育的本质要求。
“探究和创新”作为普通高等教育的教学论在指导教学工作时应注意如下问题：一是重新审视普通高校的人才培养方案，从根本上建立起探究和创造型人才的培养模式。教学计划的制订，应按“宽口径、厚基础、强能力、重素质”的原则。强调教学计划能反映出“通识”教育，实现“通才”或“复合型人才”的目标。这同样意味着淡化专业教学，强化基础教学，强化综合性教学。二是新教材的编写内容力求反映当代该学科的最新进展、发展方向和前景，以激发学生的探究学习激情及创新欲。三是根据不同的课程性质采取不同的教授方法。对基础课教学阶段以教会学生掌握基本理论知识、基本技能、继承前人知识、经验为主，其作用为今后深造、应用知识、创造知识及接受终身教育打下一个良好的基础。对专业课教学宜采取以专业学术讲座或学术报告的形式来开展探究教学，请学有专长的教授、专家、学者专题介绍某一专业或相邻几个专业的最新理论技术及前沿的学术研究动态，实际应用状况及发展中将面临的一些理论与实际问题。这阶段的学习，学生可以选择与自己毕业论文（设计）相关联的专业学术报告去深化、探究、培养与提高自己的实践能力，培养自己的创新意识与能力。在教师的指导下，由学生自己讨论、理解，把握这门学科的要点，既有利于提高学生学习的积极性，又利于培养学生自学的能力。激发起学生探究和创新的潜力。
参考文献：
[1]潘懋元,王伟廉.高等教育学[M].福建教育出版社,1995.
[2][美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].浙江教育出版社，1987.
[3][美]伯顿·克拉克.探究的场所——现代大学的科研与研究生教育[M].浙江教育出版社,2001.
[4]梁志.论世界一流理工大学的人才培养目标[J].高等教育研究，1996,(5).
[5]马廷奇.冲突与整合：西方两种高等教育哲学观的演变[J].江苏高教，2002,(3).
[中图分类号] G642.0 [文献标识码]A [文章编号]1005-4634(2012)03-0019-03
在势科学与现代教育学理论研究之一到之七中，笔者在势科学理论基础上，研究教育教学过程信息相互作用的动力学机制，揭示了教育理论逻辑缺失的误导和风险，给出了素质概念的科学定义，阐述了人才素质的形成机制、创新发生的逻辑过程以及如何按照普适性的集约型教育即对称化教育理论营造最大的教育教学信息量和信息势，推动人才的集约型跨越性成长。本文将在此基础上，具体研究理工类学科如何按照势科学理论进行有效的课堂教学改革，从而实现集约型教育目标。
1 传统理工类教育模式面临的挑战
以往许多理工类学科教育教学改革的重点放在了课程设置的改革、课程内容的改革以及教学技术(特别是多媒体教学)的改革之上，忽略了教学过程最重要的环节——课堂教学的改革，以致使教育改革一定程度上成了“专家改，领导改，而教师不改”，有人甚至形象地叫做“教书的不改，不教书的改”。
现代工程教育的基本矛盾是“知识爆炸而学时有限”：一方面为了跟得上时代的发展不得不学习更多的新知识，另一方面为了适应时代的创新要求不得不继续关注理论基础。目前解决这个矛盾的一般方法是删除基本方程或公式的微元建模及理论推导，用公式或方程及定理或定律的盘点式罗列和堆积编撰教材，使书本几乎变成了手册，而照本宣读的传统教学方式更加剧了学生理解的困难——为了搞清公式或方程的意义，书本内容不是越念越少，而是越念越多，由此使教与学陷入了恶性循环的困境。解决这种教学困境的有效路径，就是要根据势科学理论，按照集约型教育原则，在更加抽象的层次上寻求理工类知识的内在统一性，提炼出某些包含巨大信息量的统摄性概念，从而促进知识的集约型理解，推进课堂教学的改革。
教学作为信息相互作用的动力学过程，不但应有传统教学的知识性和逻辑性，而且必须具有现代教育基于意义理解层次上的形象性、抽象性、统摄性、创新性和挑战性。传统的知识性、逻辑性教学适合以应用知识为主的传统工业社会，而在信息化社会中，信息量的指数增长和产品寿命周期的加速缩短使创新成为时代的主题。因而信息化时代的基本生产实践要求“不是将知识应用于工作中，而是要将知识应用于创新中”。也就是说，面临的工作不是以“应用知识”为主，而是以“应用知识的创新”为主。传统的知识性、专业性、逻辑性教学为传统工业社会培养了大批的贤人志士，是因为传统社会的生产实践是以操作性工作为主的，因而那样的教育教学也符合历史背景。在传统社会的生产实践中，尽管理工类学科门类众多、内容各异，但在以“应用知识”为主的操作性实践中，完全可以实现用什么、学什么——美其名曰“学以致用”。因而各专业及各课程各搭各的台子、各唱各的戏，使本来具有内在统一性的理工类知识被割裂的支离破碎，不能有效地营造教育信息势，因而失去了整体的创新活力。面对一个创新时代，传统的教学模式受到了严峻挑战。教育要适应新的时代要求，必须以势科学理论揭示的教育规律为基础，从单纯知识性、逻辑性的教育，转变为能营造教育信息强势的形象性、抽象性、统摄性、创新性和实践性教育。
2 揭示理工知识的内在统一，营造理工科教育的信息强势
按照在势科学基础上提出的集约型教育的基本理论，有效教育的根本路径就是生产最大的教育信息量、营造最大的教育信息势。也就是说，用一些最基本的概念将差别巨大的理工类学科各种知识联系起来，是理工类学科教育的根本路径。幸运的是，理工类知识恰恰具有这种内在的统一性。这种内在统一性从知识的逻辑寻源，就是“牛顿定律”(欧姆定律、欧拉方程以及拉格朗日方程和哈密顿原理等都是牛顿定律的不同形式，大工业就是建立在牛顿定律基础上的)；从方法的整体统摄，不外乎“线性、叠加、对称、变换及作用量原理”等。
综观高校理工科专业的众多门课程，其内容如此丰富，涉及面如此广泛，不同专业领域之间相距如此遥远，隔行如隔山。然而，当仔细分析、比较时就会发现，“线性”、“叠加”、“对称”、“变换”以及“最小作用原理”等等是如此普遍地出现在各门课程中，它们几乎以一种“知识元素”的功能统领着各门课程。
实际上，学生和教师都会有这样的体会：一个难题会使人绞尽脑汁不得其解，但利用“线性、叠加、对称、变换以及最小作用原理”等等往往使人茅塞顿开。例如，当面对的是一个“线性”系统，从而采取了“叠加”的方法；或者观察到了系统的某种“对称性”，就会使解题程序大大简化；或者可以用某种“变换”，进一步改变系统的非对称性和非线性；或者利用“动静法”和“静动法”，还可以分别将运动系统变为静止的处理，以及将静止的系统置于运动中处理；或者从能量的角度去处理问题以及利用“最小作用原理”，则往往会使问题变得更加直截了当；而系统之间存在的类比性和相似性，往往是物质作用的“分形”机制产生的“标度对称”，所以比拟也可以有大大的帮助。“线性”、“叠加”、“对称”、“变换”及“最小作用原理”等概念的普适性，使它们能够将差别巨大的各学科内容统一起来，包含了极大的信息量，因而在一定程度上既成为建构各门课程的“知识元素”，又成为统帅各门课程教学的方法论原则。如果教学能够有效地利用这些方法论原则，则可以将差别巨大的理工科众多知识统一起来，产生巨大的教育信息量，营造强大的教育信息势。
如果把理工知识比作结构复杂的“桁架”的话，那么线性、叠加、对称、变换、最小作用原理及动静法、静动法等，就是构成这些桁架的诸“二力杆”，而数学则是组建这些桁架的“联接件”，它们的每一种不同的组合就构成一种具体的知识。虽然力学(科学)的发展会使旧的“结构”(旧的知识)淘汰，但这些“二力杆”(知识单元或方法)却照样在新的“桁架”(新的知识)之中具有生命力。科学的发展证明，愈具有概括性、抽象性、统摄性、通用性的知识就愈具有生命力；愈具有生命力的知识就愈具有创造性，因为它们具有的信息量更大、信息势更强。摩擦取火的知识早就淘汰了，而起源于同一时期的整数四则运算却一直延用着。数学知识从发明以来就不曾淘汰过，而且在各种学科的发展中发挥着潜在的创造性，就在于数学知识高度的概括性、抽象性、统摄性和通用性以及数学知识的方法论功能使其具有最大的信息量和最大的信息势。所以，在这个知识爆炸的年代，在这个知识迅速老化和淘汰的年代，抓住“线性、叠加、对称、变换、作用量原理”等这些真正具有生命力和具有高度的概括性、抽象性、统摄性和通用性的“知识单元”和“方法基因”，贯彻于理工科的教学中，既是一个简化教学过程、解决“知识爆炸和学时有限”矛盾的有效手段，又是一个既教给学生以知识，又教给学生以方法和创新的实际措施，而本质上就是一个有效地生产教育教学信息量，营造教育教学信息势的根本路径，同时也是一种真正的通识教育和素质教育的具体实践。
就讲课而言，按照势科学理论的集约型教育原理，应该尽可能避免重复书本上的逻辑。逻辑地推导结论，培养学生的逻辑思维能力无疑是大学教育的一个重要方面，但结论的逻辑可靠性以及逻辑分析方法的掌握，应该让学生自己从读书中获得，而教师应该利用讲课的机会建立一套以形象思维和直觉性领悟、直觉性把握为基础的类似于科学发现和研究程序的直观性教学模式来生产更高层次上的信息量、营造更高层次上的信息势。这里的“直观”只有“形象思维”和“直觉”的意思，而没有“直接观察”的意思。形象思维是相对逻辑思维而言，而直觉则是指依靠已有知识经验的凝聚对客观对象的本质及其规律性联系作出敏锐洞察而得到直接理解的思维形式，直觉的特点在于非逻辑性、整体性、直接性和快速性。有效的整体性直觉，实际上是一种跳过逻辑的高度抽象，因而具有最大的信息量和最大的信息势。直觉可分为几何性直觉、物理性直觉和一般性直觉。代数学家经过冗长的计算所达到的一切，几何学家往往即刻可以了解；数学的模型往往十分复杂，而物理的直观意义却深刻而明确；有时对于难以理解的结论(如微分的，集合的等)可以通过某种高度直觉抽象的理想化，使学生能抓住它的本质所在而把握住它。这当然要求教师具有丰富而宽广的知识面，不但要有对本专业知识的深思熟虑，而且要有对各有关学科的总体认识，能综合各种知识，融会贯通。从某种战略意义上讲，需要建立不同层次的认知结构或储存不同层次的知识单元，像计算机模块、子程序一样随时可以调用。
基于势科学基本理论和集约型教育原则，笔者在讲解各门课程的有关内容时，多年来坚持不重复书本的逻辑过程，而采用具有丰富信息量，从而能够营造强大教育信息势的整体性的、综合性的、形象化思维的直觉性的教学方法，取得了良好的效果。例如：在“搅拌与分离机械”课程中，讲解自由涡流和强制涡流运动的表面方程时，采用对于双曲面和抛物面的形象化几何直观写出其基本方程，再用具体条件决定有关常数，而不去重复书本的微元化微分法的逻辑过程，使学生更能从几何意义上将问题联系起来营造信息势，从而更好地理解和记忆方程；在讲解搅拌机的功率计算时，采用“功=强度因素×容积因素”这样最基本的“单元化”物理直观形式，将差别巨大的“搅拌器剪切量”与“排液量”在功概念的本质意义上联系起来，直接写出功与搅拌器剪切量及排液量的关系，从而得到功率的基本表达式，而不去重复书本复杂的因次分析过程，营造强大的教育信息势，使学生从本质上理解公式的物理意义，同时也建立和巩固了相应的功能性知识单元，强化了认知结构；在讲解混合时间的表达式时，采用混合时间与混合液体积及其作用力的时间效应——动量及雷诺数的比例关系，直接写出混合时间方程式，既明了又直观；在讲解流体的连续性方程时，应用“无源系统”质量流率在各方向上的变化总和为零的基本数理知识单元，直接写出连续性方程在柱坐标系下的表达式，而避免了用微元法的复杂逻辑过程，使得概念之间的路径更短、联系更紧，营造的强大教育教学信息势使方程的意义更加明晰；在建立欧拉平衡方程时，应用“力在某方向上的变化率等于该方向上被作用对象的加速度和密度的乘积”，直接得到平衡方程，而不用书本中取微元的办法，在物理意义上将差别巨大的概念联系起来，营造了强大的教学信息势，避免复杂数学推导掩盖最终所得方程的可理解意义。
在“化机力学基础”课程中讲解回转薄壳无力矩理论的基本方程时，考虑径向力和周向力包括各自的曲率半径的影响在代数方程中出现时的对称性，利用“代数对称性”这种更高层次上的抽象知识单元，直接写出回转薄壳无力矩理论的基本方程，更高层次上营造的教学信息势使表达更直观，寓意更深刻。
在“压力容器设计”课程中推导外压圆环的挠度曲线微分方程时，利用与直梁的类比及圆环曲率与受弯矩时弯曲程度的基本直观以及借助某些量纲分析，直接写出圆环的挠度曲线微分方程，不但能得到与使用微元法完全一致的结果，而且显得非常简捷直观，其基本机制就是利用了“直”与“曲”内在具有的差别最大却联系最紧的本质特征，营造了强大的教育教学信息势，使微分方程所表示的意义一目了然：在“材料力学”课程中讲解卡氏定理时，不重复书上的证明过程，从“线性”与“叠加”的基本概念入手，利用系统的线性特征，通过几次叠加直接得到卡氏定理，营造的强大信息势既消除了应用卡氏定理时附加力带来的逻辑矛盾，又使学生对卡氏定理的理解更加透彻。
3 结束语
势科学理论在研究教育过程信息作用的内在机制基础上，填补了现有教育学理论的逻辑缺失，为理工类学科的工程教育教学改革提供了有效的可操作路径。基于势科学理论基础上的集约型课堂教学改革是内在的、深层次的、具有普遍意义的，适合理工类各学科借鉴。每一个教师都可以在此基础上进行发挥和再创造，而且，在明确统一的“生产更多的教育信息量、营造更大的教育信息势”的逻辑概念基础上，为有效地教育教学改革提供了明确的方法和路径，将调动每一个教师参与改革的热情。按照势科学理论实施教育教学改革，可以有效地解决“知识爆炸而学时有限”的教育面临的时代困惑并从根本上改变以往教育改革只是专家改、领导改，而教师不改的扭曲局面。
参考文件
[1]李德昌，势科学视域中的学习能力与时代创新——势科学与现代教育学理论研究之一[J].教学研究，2009，32(2)：5-8.
[2]李德昌，教育信息势与教育教学技术——势科学与现代教育学理论研究之二[J].教学研究，2009，32(4)：8-12
[3]李德昌，廖梅.感性与理性的彰显与互动是素质形成的动力学机制——势科学与现代教育学理论研究之三[J].教学研究，2010，33(2)：18-22.
[4]李德昌.教育学理论的逻辑缺失与信息势规正——势科学与现代教育学理论研究之四[J].教学研究，2010，33(5)：7-12＋20.
[5]李德昌.集约型教育——势科学与现代教育学理论研究之五[J].教学研究，2011，34(1)：11-15＋27.
[6]李德昌.集约型教育的有效路径是对称化教育——势科学与现代教育学理论研究之六[J].教学研究，2011，34(4)：1-5.
[7]李德昌.集约型教育的核心：对称化教育目标及对称化素质——势科学与现代教育学理论研究之七[J].教学研究，2011，34(6)：4-7.
[8]李德昌.新经济与创新素质——势科学视角下的教育、管理和创新[M].中国计量出版社，2007：166-205.
[9]李德昌.写书与教书[J].高等工程教育研究，1995，(2)：43-46.
[10]李德昌.活塞杆螺纹部分受力分析[J].压缩机技术，1991，(4)：1-4.
历史以来，教育哲学是对教育者做什么，怎样做的思想阐述。对教育哲学的研究是一个推究，规范，分析的过程。说它推究，因为它探索研究人与社会及世界关系间所存在的性质，从而来解释教育研究与行为科学之间的矛盾。在教育与人和社会关系及对美好生活的信念基础上，永恒教育论，基本教育论，循序渐进教育论，重建教育论，存在主义教育论运用而生。这些学说是人们对教育目的，作用，使命探索的结果。也是人们从知识、价值、道德、美学等角度来审视教育观念的总结。对教育思想的了解，我们首先必须了解教育研究的基础，这就是知识、价值、道德及美学与教育的关系。
二、教育思想理论基础
1.知识与教育(Knowledge and Education)
知识是教育的基础。教师的职责是培养人才，发展知识。他对事物所做评价和决策，都必须建立在可信赖的知识基础上。首先，让我们先了解一下知识的基本类型。
直觉知识是人们自身的顿悟，洞察力在刹那间的展露。这种突然间迸发的知识或决策实际上是人们多年来勤奋努力，无意中的知识积累，从而对某些事物所产生的正确思想或结论。许多著名作家：莎士比亚、荷马、蒲鲁司特在作品里向我们揭示的人的内心真实性就是这种直觉知识的例证。对于这些，我们不可能通过观察，计算或测验去验证，因为这些真实性不是假设，而是洞察力的体现。这种知识从自身及他人经验中地得到积累。随着岁月流逝不断丰富，深入与完善。
理性认识是通过对事物的观察，推理演绎而出。从根本上它是一种抽象而正统的知识。它从逻辑性出发，不涉及任何感情意义及需要。然而，我们生活在一个充满情感的世界，唯理性知识是不够的。我们还需要感性和实践知识。在现实生活中，往往实践知识还显得更为重要。
经验知识是通过感官得以证实的知识。在人们对周围世界所形成的认识基础上，知识从观察，感觉的事实中生成。理性知识者告诫人们对事物要通过理性思维来决策，而经验知识者却强调解决问题的途径是实践。
权威知识是出自于某一领域的权威所言。日常生活中，我们对许多知识作为真理来接受，并非因为这些知识得到检验并得以证实。
2.价值与知识(Value and Education)
教育处处体现了价值，它们融化在学校活动和实践中。运用价值，老师评价学生，学生评价老师。社会评价教学课程，教师能力及教学手段。同样，社会本身也面临受教育者的评价。当我们对教育进程进行判断，对教育政策进行评估之时，我们从什么角度出发?教育哲学对价值论的研究一般从如下三个问题出发：⑴价值是主观还是客观的?⑵价值是永恒还是变化的?⑶价值是否存在等级之分?
如果价值是客观事实，如：善良，真理，宇宙世界这些天赋因素，那么，教育本身就体现了其客观价值。如果价值判断来自于主观意义，这就是说，其价值是由他人评价而起。
如果价值是永恒的，这是人们认定，价值在过去，今天及将来都是不变的。而有些人认为价值以人的意念而转移。因此，如果人们的意愿在不断变化，表达意愿的价值也随之变化。
价值有没有等级?理想主义认为，价值具有固定的等级。例如：精神价值就高于物质价值。因此，他们信仰置上。坚信：信仰才是帮助人们实现最终目标的力量。在精神境界的前提下，他们还坚信理性和经验的价值。认定这两者把我们调整和统一到现实目标，自然规律，逻辑规律的认识水平上。
3.道德与教育(Ethics and Education)
教育被普遍认为是一种道德事业。教师的职责集中体现在怎样说，怎样做。他们重视对受教育者道德价值的教育和培养，提高，以及对人类与社会行为的改善。教师应在课程里提倡什么样的道德规范?在此，我们对两种道德理论做必要的解释。
直觉主义。直觉主义的道德价值出于自身的直接理解而接受。我们对某些事物的是非判断来源于天生的道德意识。这些是非观念的判定不是通过逻辑来证实，也不是通过经验来检验，它只是出于直觉。
自然主义。自然主义的道德价值是对某些肯定结果进行细致研究的结果。人们接受某种道德是根据科学调查表明的结果。
4.美学与教育(Aesthetics and Education)
美学是对美的价值的研究。艺术就是展示人类世界的典例。在未来教育中，美学教育不仅仅扩张、深入，它将从根本上变化。美学是涉及对人的整体素质的培养的教育哲学基础。通过对重要意义的艺术风格，知识的普及及艺术欣赏的熏陶，受教育者将视艺术为日常生活的一部分。通过对艺术的接触，使他们整体素质得到改变，并形成他们知识和精神的统一。
教育哲学不仅是最高水平上待于研究和探讨的抽象学科，而且还是一种基础，一种生活计划，一种我们常用的信仰体系。在发展学生潜能，自我完善的前提下，搞清楚什么是知识，什么是价值，什么是道德，什么是美可帮助老师在了解教育哲学体系的基础上，逐步形成和发展自己的教育思想。下面我们对国际上曾提出的几种教育论进行阐述。
三、教育思想理论研究
1.永恒教育论(Perennialism)
这种教育论建立在信仰基础上。它认为教育的基本原理是永恒的。它的目的是帮助学生揭示永恒不变的真理。由于这些真理永恒而普遍接受，它们就必须是教育的目标。此外，他们提出，在变化莫测的世界，保持稳定的教育目标及教育行为是最重要的。永恒不变论的教学内容主要重在文学、数学、语言、人文等。也就是常言的“普通教育”。它主要以如下几点为基础原理：⑴教育体制在任何时候，任何社会的作用是改善人类社会。因此，在任何环境，对任何人都应该是一致的。⑵虽说人本身是自由性的，但是，他们必须学会怎样培养理智及对欲望的控制。教育任务是灌输永恒不变的真理。⑶教育不是对现实生活的模拟，而是为未来生活做准备。因此，学校决不能成为现实生活的翻版，而且不应该如此。⑷学生应该接受某些永恒基础理论的教育。这些理论帮助他们了解和认识世界的永恒性。⑸名人名著，哲学，历史，科学理论揭示了人类的伟大抱负和成就，是培养人才的最佳教材。
2.基本教育论(Essentialism)
这种教育论认为学校的主要作用是将文化和历史遗产传播给新一代学习者。通过历史以来的知识积累，传授对世代有价值的核心知识和文化遗产。同时还传授适宜的技巧，观念及价值。学习者的任务是牢记这些知识要素。基本教育论的教学法以主题为中心。掌握课程内容为学习者在今后的生活社会中奠定基础。教师作为知识的象征，他不仅代表某一学科的权威性，而且是学习者效仿的榜样。它影响，控制着整个教学过程。
基本教育论以如下四点为依据：⑴学习的根本是勤奋努力，有时往往不是出于自觉自愿。⑵教育进程中起主导地位的是老师而不是学生。⑶教育进程的实质是学习者对所教授的专题知识的吸收。⑷学校应该坚持传统教育法培训学生的智能和思想。
3.循序渐进教育论(Progressivism)
这种理论创始于著名教育学家约翰杜威(John.Dewey)。他认为，学校是一个充满民主的社会缩影。学生在此能够学习和实践现实社会中必要的知识和技术。循序渐进教育论建立在如下基础原理上：⑴教育是一种生活，而不只是为生活做准备。⑵学习必须与学习者的兴趣直接相关。⑶解决问题式的教学法应该重于死记硬背的教学法。⑷教师的作用不是指挥者而是指导者。⑸学校应该鼓励，倡导学生之间的合作精神而不是相互竞争。⑹只有在民主的气氛中，才能使个人的思想和潜力得到充分发挥，才能使自己真正得到发展和完善。
4.重建教育论(Reconstructionism)
重建教育与社会的重建，复兴相联系。这一理论基础是：约翰杜威的循序渐进论仅揭示了社会存在的问题及处理这些问题的技巧。在当代科技进步，社会发展之际，人们需要的不只是处理这一环境，而重建社会的需要更是迫在眉睫。它的目的在于让学生把社会视为一个整体。对它的社会，经济，和政治问题进行重新认识。它强调教授学生解决问题的必要技巧，以达到实现重建一个新社会，新秩序的世界。
5.存在主义教育论(Existentialism)
存在主义教育论是强调人的潜能的发展和自我实现的哲学。在这种理论下，每一学习者都是独特的，并掌握了自己的命运。这一理论显然与重建论对立。它的基本教育目的是使每一个学生的潜在能力发挥到最佳水平。它培养的是心理健康，具有创造性的人材。
存在主义教育是本世纪中期盛行于美国的一种教育思想。它和当前提倡的素质教育存在许多融合之处。首先，两者都强调开发个体的潜能;其次，两者都重视培养受教育者的完整人格;第三，两者都坚持学生是学习的主体;第四，两者都要求尊重学生的个性差异。素质教育在批判吸收存在主义教育观点的基础上，又超越和发展了新思想。它使教育同社会和人的发展相适应;强调后天素质的塑造与培养;强调学生潜能的实现必须具备一定的社会和教育条件;强调教师在教育中起的主导作用;强调个体与集体发展的统一。
四、素质教育思想理论，中国教育史的重大改革
1.素质教育的目标。目标和目标体系，既要体现基础教育的“基础性”，又要体现跨世纪的“世代性”和“未来性”;既要体现“科学技术是第一生产力”的信息时代的“科学性”，又要体现建设一个高度民主，繁荣的未来社会必须具备的“人文性”。
2.课堂教学是实施素质教育的主渠道。传统教育的
“教书”这一提法忽略了学生的主体作用。它不可避免地把老师的注意力局限在书本上，而忽略了对教育对象的了解与研究。教书把教师教的目的定格为使学生学会书本知识。但是，培养学生的智力和能力是教育目的所在。因此，教师不仅要教书，更重要的是教学生如何学。
3.在素质教育的前提下，培养学生的创新精神是最重要的。美国的学生学习成绩常不如中国学生，但他们有创新及冒险精神。有时做出一些难以想象甚至发疯般的事情。所以往往创造出一些惊人的成就。充分发挥学生的潜能，提高独立分析问题和解决问题的能力势在必行。
4.素质教育与社会关系的变化要求我们增进基础教
育的活力以及在社区发展中的作用。在传授书本知识的同时还要引导学生理论联系实际，指导学生的社会实践活动。帮助他们获得生活知识和社会经验，促进他们自我管理，自我实现和提高。
以此为基点，笔者认为，既然问题在不同的时期有不同的表现形式，自然，在不同的时期也有不同的解决方法。新问题要用新的思维方式来解决，才能实现研究的超越与发展。在当前，既然对知识的理解已发生了时代性的变化，并且这一理解成为很多学科进行时展的破解元素，因此，从知识的现时性角度对于教育理论与实践这一教育学的基本问题进行探讨就是自然的、合理的。
一、破解教育理论与实践关系的知识理路
从教育理论与实践关系发生的学术语境与教育场域来看，对于这一问题的破解理路可以从以下两个方面的知识向度进行。
(一)知识分享
知识分享是科学哲学的一个重要概念。“知识的分享是知识管理中的核心内容，它是指知识的双向传递，有别于知识的转移和知识的扩散。知识的转移和知识的扩散是指知识从一个地方运动到另一个地方或从一个使用者运动到另一个使用者，两者侧重的都是知识的单向流动。而知识分享强调的是知识在合作者中的双向流动。知识韵分享包括知识的传递、吸收和应用，如果知识未被吸收和应用，就没有实现真正的共享。仅仅是获得知识，不能成为分享。成功的知识分享应该是通过改变知识获得者的行为方式和心智模式。”也有学者在同一意义上更为清晰地指出，知识分享指知识由知识拥有者到知识接受者的跨时空扩散的过程。在这里，知识是指经过人的思维整理过的信息、数据、形象、意象、价值标准以及社会的其他符号化产物，分享的知识不仅包括可编码的、容易和正式地通过单个个体传输的明晰知识，也包括与个人的经历和背景密不可分的、不便交流和传播的隐性知识。
可见，知识分享是知识发展的基础。当我们将知识分享看做一个过程时，就意味着知识会持续不断地从一个人传播到另一个人。在知识的传播和使用过程中，知识的巨大力量才得以体现。知识交流是整个社会进行知识分享的必然结果，同时也是新知识得以产生的基础。正是在知识的分享和交流过程中，知识得以传递并在传递中不断得到创新。组织中的知识创新有四种基本模式：从隐性知识到隐性知识、从隐性知识到显性知识、从显性知识到显性知识和从显性知识到隐性知识。这四种模式也分别与知识的群化(socialization)、外化(externalization)、融合(combination)和内化(internalization)相对应。群化是一个经验分享的过程，从而创造出隐性知识，如共有的思维模式和技术能力。外化是一个把隐性知识有机地结合到明晰知识的概念的过程，是典型的知识创造过程。融合是将概念系统化到一个知识体系的过程。内化是一个将明晰知识纳入隐含知识的过程。在一个组织中，知识转化的顺序是群化----融合----外化一一内化。在知识创新中，重要的是实现从隐性知识到明晰知识的转换，这其实也是隐性知识分享的结果，其实质是传播者的隐性知识与接受者的知识结构相互作用的结果。不过，当知识的外化发生时，分享的范围就扩大了。可清楚地加以表达的知识可以被更多人分享，与分享者的明晰知识融合而成新的知识，并重构其隐性知识系统。
如果知识是静态的、无法传达的，自然就谈不上分享，知识主体间的对话也就无以发生。基于对教育研究的反思，笔者认为，要使教育理论知识活性化，在教育理论研究者与实际工作者之间确立知识分享的理念是必需的，这也是破解教育理论与实践关系的一条重要的知识理路。
(二)普遍主义与地方性知识
一种知识陈述，如果它是客观的，那么它同时就是超越各种社会和个体条件限制的，是可以得到普遍证实和接纳的。简而言之，普遍性是指“普遍的可证实性”(universal verifiability)以及建立于其上的“普遍的可接纳性”(universal acceptability)。我国的教育理论研究仍然停留在这种“现代知识”的境况之中。受其影响，教育理论作为一种知识形态，以对以下问题的“求解”为旨向：对任何一个教育现象(事实)试图作出一种因果解释；在基本理念上认定教育理论研究对象是客观的，不以人的意志为转移；认定教育现象与事实不是杂乱无章的，而是有序可循的，即存在不以人的意志为转移的教育规律；教育现象存在一个“先天”的本质；客观的教育规律可以通过实证的方法寻求。在这种设定下，教育理论研究者把追求规律、建构法则作为自己学术研究的核心问题和目标，可称其为教育理论研究的“普遍主义”。
毋庸讳言，普遍主义的知识观必将导致一种决定论意义上的理论范式及知识形态的出现。现代知识普遍性的提出有利于形成一个巨大的知识共同体，其成员之问分享着同样的知识标准和信念，采用着同样的认识方法和必然形式，并根据同样的证据对知识进行着同样的合理化辩护。
在教育学探究中，持普遍主义思维方式与方法的研究者常常迫不急待地、挖空心思地寻找普适性的教育规律。然而，它“不仅不能赋予教育学真正的科学化内涵与意义，而且也难以揭示出教育活动内在的目的、价值及依据所在。”
对于教育理论研究中“普遍主义”的消解是被一种叫做“地方性知识”的知识观来完成的。“地方性知识”是20世纪60年代以来知识观念变革的产物。“地方性知识”，不是指任何特定的、具有地方特征的知识，而是一种新型的知识观念。“地方性知识”的意思是，正是由于知识总是在特定的情境中生成并得到辩护的，因此对知识的考察与其关注普遍的准则，不如着眼于如何形成知识的具体的情境条件。在此，“知识”是随着我们的创造性参与而正在形成中的东西，而不再是什么既成的，在任何时间、任何场合都能拥有并有效的东西。知识在本质上不是一系列既成的、被证明为真的命题的集合，而是活动或实践过程的集合。活动不只是在思维中进行，更主要的是在语言交往、实验，乃至日常生活中进行着的。知识是一项公共的事业，而不只是存在于少数知识精英和技术专家头脑中的东西。由此可见，“参与”是表达“地方性知识”的一个关键词，知识的主体必定是共同主体(共同体)。
转贴于 对知识的辩护只能伴随着知识的生成过程来进行，任何独立于生成过程的辩护都是无效的。如果说知识必须根植于科学的研究实践中，而不是被完全抽象化于表象理论中，并且理论只能在其使用中得以理解，而不是在它们与世界的静态相符(或不相符)中得以理解，那么，对这样一种知识的辩护就既不可能用形式的论辩来证明，也不可能用先验的方式来一劳永逸地建立起合法性的基础。“地方性知识”并未给知识的构造与辩护框定界限；相反，它为知识的流通、运用和交叉开启了广阔的空间。在地方性意义上，知识的构造与辩护有一个重要的特征，即它始终是未完成的、有待于完成的或者正在完成中的工作。
既然“知识”具有“地方性”的基质，既然教育理论研究的“普遍主义”受到消解，那么，就有理由追问，教育理论知识于此的“合法性”路向在哪里?在当前的情形下，对教育理论“普遍主义”的“合法化”消解就是教育理论流派的创生。这也正是教育理论通向实践、获得“解放”之路。
二、教育理论与实践主体知识身份的确立及意义
多年来，教育研究者对于教育理论与实践这一关系体进行了大量的研究，其中较有影响的是“两张皮”与“断裂”的指称。而不管是“两张皮”也好，“断裂”也好，都表明了我国教育理论研究“独白”状况的存在。这种“独白”，构成了教育理论知识状况的“平面景观”。究其根源，“独白”的教育理论是传统认识论的产物，传统认识论遵循主客体二分法，把被研究者对象化、物化。在“独白”的教育理论研究中，把“我一你”关系凸现为“人一物”的关系。在这种研究中，人被物化。而如果把人对象(物)化，势必人为地造成教育领域的两个世界----教育理论者的“世界”与教育生活世界。在此，“独白”的教育理论研究用对理性思想的研究代替了对现实教育生活世界的研究，注重理论的结构与形式，忽略了现实教育生活世界的实际生活内容。在“独白”的教育理论研究中，生活世界变成了一种符号和一种普遍规律的个别表征。教育理论研究者进行的研究没有考虑到教育实践者的感受、知识背景、需要与动机，没有考虑到教育生活世界的“人性化”特征，一切都服从于研究者的意志。在“独白”的教育研究中，教育理论研究者是“我思故我在”，自以为是，这在很大程度上导致了教育理论知识的僵化、凝固，而同时出现的景况是教育实践工作者“我行故我在”。而知识的意义是通过人的对象化活动来确证和实现的，知识作为所知事物在人的意识中的观念存在方式，只有通过人的对象化活动才能体现出来。人的对象化活动对知识意义的确证和实现，关键在于如何在实践中证明自己思维的真理性，把观念形态的知识转化为物化的知识力量，这是实现和确证知识意义的一个必要环节。知识具有一种基本的在体性，它是人的一种生存方式，是作为“在者”的人与另一更为整全的“在者”建立起一种生存关系。因此，知识的本质是个体或群体参与或分有(Teihaben)整体，无论分有的方式是沉冥式的还是理析式的。对于这一问题的机理，还可以从知识的生产观中找到理据，如有学者认为“知识生产过程的本质，取决于知识生产主体对客体作用的特性，体现了知识生产中主客体关系的性质。”教育理论与实践关系发生的机理在于合理地认定双方主体的知识身份，换句话说，在教育世界中至少存在着两大知识群体----教育理论研究者与教育实践工作者，知识身份是二者发生关系的纽带。而也正是在这一理念的支持下，教育知识才能不断地产生并流动着。
三、当前教育研究的知识图景
几个世纪以来，哲学家与教育家提出并使用过各种各样知识和认识的概念，这些概念导致了多种多样的教育重点和教育实践----显然，我们如何思考知识，确实在相当程度上影响着我们如何思考教育。知识的概念将在很大程度上决定教育者如何思维和行动。事实的确如此。如何确定知识的性质，如何对知识做出分类，这些知识论的基本命题及其探索在相当程度上影响了教育学家、心理学家对教育理论基本命题的思考，教育理论也正是遵循知识本质观的演变轨迹而不断发展，而由此也带动了不同的教育实践与教育变革。
教育理论、教育实践与知识论的这一关系历史地、逻辑地发生在我们今天的教育研究中。自2004年以来，在我国教育理论界围绕《认真对待轻视知识的教育思潮》一文发生了一场比较大的教育论争。论争的核心在于对教育理论与实践中“知识”问题的理解上。在笔者看来，无论论争的双方如何持之有据，有两点是必须要清楚或有清醒的认识的。一是马克思主义认识论(知识论)的适用度问题。从知识分类来看，马克思主义的知识分类是在科学地解决了知识的起源与本性等重大问题的基础上提出的，它把知识分为感性知识与理性知识两大类，这种分类比较准确地提出了知识的类型和特点，而问题在于，主体认识活动过程中的物理、生理、心理活动的具体表现如何，马克思主义认识论缺乏深入的研究，建立在这一认识论基础之上的教育理论自然存在阙如之处。二是教育学者从认知主义心理学的知识观与知识社会学方面的深思。近年来，以认知主义心理学的知识观融合教育理论的研究论著比较多见。在认知心理学知识观的观照下，教育理论研究者形成了以下认识：教育理论应尝试建立以知识分类为基础的新体系；教育理论应研究不同知识的教育设计与教育策略；应以信息加工理论关于知识的分类为基石，探讨不同类型知识掌握的心理机制与教育模式；教育方式应该基于知识类型的不同进行转向。以此构建的教育理论无疑可使教育理论脱离教育实践的“悬置”状况得到有效的缓解。而对知识社会学的省察表明，知识社会学必须以大量的精力处理由对知识性质的看法所引起的认识论问题。
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）11-0274-02
随着我国教育改革工作的不断深入，建构主义教学理论已经逐渐深入到我国的教育教学的过程当中。构建主义的教学论理是西方教育领域中，广泛流行的一种教学方法，由于该教育理论强调学生的主体作用，培养学生主动进行知识构建等教学特点，被教育学界所广泛应用。目前，我国虽然已经将建构主义的教学理论应用到实际教学当中，但依然处在初步探索的阶段，并没有将我国当前的教学现状融入到这一理论教学过程中，形成具有我国特色构建主义教育理念，因此，在今后的教育改革中，要不断地将构建主义的教学理论深入到教学当中，促进我国教育更好的发展。
一、建构主义教育理论概述
（一）建构主义教育理论的内涵
建构主义教育理论在儿童认知发展的理论基础上发展形成的一种新型的认知学习理念，涉及到心理学、教育学、哲学和管理学等多门学科。建构主义理论是以学生的主体性为核心进行教学，着重对学生主动学习、主动探索和主动构建知识能力的培养[1]。建构主义教育理论认为学习是通过借助教师或必要的学习资料等意义构建的方式所获取的知识。情景、会话、协作和意义构建是建构主义教育理论学习环境的主要要素。情景能够帮助学生对所学的内容进行意义构建；协作是贯彻学生学习过程的始终；会话是协作的重要环节；意义建构是学生学习的最终目标。
（二）建构主义教育理论的教育观点
1.教学是对知识的能动构建。建构主义教学理论否认了教学活动是机械地传授知识的教学过程，并明确提出教学是学生在教师的指导下充分地发挥主观能动性进行知识构建的过程，学生依据教师的指导创造性的运用原有的知识积累对新的知识进行构建和学习[2]。同时建构主义教学理论提出学生在进行知识构建时，不能仅仅将知识局限于课本和教师所讲的内容，尤其是当下还是一个信息的时代，更应该拓宽知识的渠道，积极主动地进行知识的构建。
2.学习课程是对学生知识积累的重组和创新。建构主义教学理论提出学生在进行新课程学习的课程中，并非是对新课程中所蕴含的新知识的机械接受，而是对学生知识积累的重组和创新，在已有的知识基础上，将新知识运用旧知识进行重组和加工，形成对新知识的建构。课程的学习是在新旧知识的反复作用和加工重组构建而成的。建构主义教学理论认为学生对课程的学习不仅包括对知识体系的学习，还包括对知识的获取渠道的学习。背景性知识和结构性知识是学生历史知识积累的主要方式，对课程的学习是在学生知识积累的背景知识层上进行建构的。
3.教师是知识建构的引导者，学生是认知的主体。建构主义教学理论所认为的师生观是教师是知识建构的引导者，学生是认知的主体[3]。在学生进行知识建构的过程中，教师应当扮演的是一个引导者与支持者的角色，对学生在进行知识构建中遇到的一些问题和难点进行相应的指导和点拨，是学生学习过程中的合作者，将学生作为课堂的中心；学生是认知的主体，是进行知识构建的创建者和课堂教学活动的重要参与者，并不是传统教学过程当中的被动接受对象。
4.要走出课堂。在建构主义教育理论中，学生的课程学习目标不仅是对新知识点和解决问题方案的掌握，也理应超越课本的限制，走出课堂，应用到现实当中。以课堂案例和课本基础知识的学习作为知识构建的基础，并参照其他相关的学科知识，用学生在课堂所构建的知识对课堂外所发现的问题进行重组和构建，勇敢地走出课堂，对社会实际进行初步构建和融合。
5.教学的基本原则。建构主义教育理论的基本教学原则主要有：将教学任务的设计与外界环境相结合；教学中所设计的内容与学生有疑问的问题相关；将日常生活中的案例融入到实际教学中；对学生的创造性思维进行培养；鼓励学生进行课外学习；重视学生的自控能力和自身检讨；设计能够激发学生兴趣的教学情境；对学生的知识构建情况及时的进行检查等。
二、建构主义教育理论对我国教学改革的启示
通过建构主义教学理论的内涵和教育观点进行论述后，可以发现建构主义教学理论能够克服我国传统教学过程中的诸多问题，建构主义教育理论能够充分地发挥学生的主体作用，营造良好的教学情景，通过合作学习和探讨学习的方法充分的调动学生的积极性，让学生积极主动地构建知识体系[4]。将建构主义教育理论应用到我国的教学改革当中，应当借鉴建构主义教育理论的基本教育观点和教学方法进行深入的改革。
1.加强对教师教育观念的转变，引导学生进行自主探究。要将建构主义教育理论深入到我国的教育教学过程当中，首先必须将教师传统的教学观念进行改变，在构建主义教育理论的教学观点中明确提出教师在教学过程中应当扮演的是一个引导者与支持者的角色，学生是课堂的主体。所以在进行构建主义教育理论改革的过程中，要将这一观念深入到教师的观念中，将传统的教育观念进行彻底的改变，发挥学生的主体作用，使学生在教师的指导下充分地发挥主观能动性进行知识构建。在实际教学的过程中引导学生对知识进行构建，而不是以灌输性的方式进行教学。同时也要引导学生进行自主学习，将学生作为课堂的主体，开展探讨式和合作式的教学方法，引导学生参与到课堂讨论中来，积极地参与和思考进行自主探究。
2.进行课程内容改革，增加探究性和实用性的课程内容。建构主义教育理论的教学基本原则要求我国在进行建构主义教育理论的教学改革中，要对课程的内容进行改革和强化。课程内容的改革需要依据当前学生学习的现状和建构主义教育理论中对课程内容的基本要求。教育部和学校的各个领导不仅要不断地增加探究性课程内容、实用性课程内容，也要不断地加强趣味性课程内容的建设，使学生在快乐和思考中学习[5]。课程内容的设置对学生的知识构建有着决定性的作用，只对教学理念进行改革，不对教学内容进行改革，这样的教育改革是不成功的，因此必须要借鉴国外优秀的教学经验，将现代化的课程不断地深入到我国的教育课程当中，充分地将学生对学生的积极性调动起来。
3.构建科学完善的教育教学评价体系。科学完善的教育教学评价体系不仅能够对我国当前的教育改革的成果和改革进程的效果进行真实客观地评价，还能够将学生对知识的建构情况进行科学客观的评价，及时地发现教师教学和学生学习中存在的问题。尽管在很多学校已经开始了教育改革，但是教育教学评价体系一直以来被很多学校所忽视，导致教育改革的效果并不明显，在改革过程依然存在着很多的问题。因此学校必须不断地建立起科学完善的教育教学评价体系，对教师教学情况和学生学习的情况有一个准确的把握，同时也要将建构主义教育理论和素质教育相结合，更好地推动建构主义教育理论在我国教育改革中的发展。
4.不断地为学生建设良好的教学环境，将建构主义教育理论教学方法进行推广。由于当前我国各级政府对基础教育的投资不足，导致学校的办学经费十分匮乏，难以为学生创造一个良好的教学环境，不仅教学基础设施老化，且教师的素养也普遍比较低，这样的学校不在少数，这些学校所使用的教学教材更为符合教师系统的讲授，但不适合开展建构主义教育理论教学。针对当前我国一些地方学校的现状，要开展建构主义教育理论教学改革，不仅要不断提高教师的专业素养，对教师的教学观念进行改变，还要不断地完善学校的基础设施和环境建设，并制定和改变一些适合学校教育教学的教材和相关的参考资料，为学生建立一个良好的教学环境[6]。同时，也要不断地加大对建构主义教育理论教学方法的推广和深化，将建构主义教育理论教学的基本观念和基本方法运用到当前我国的教学过程当中，不断推动我国教育改革的进程。
三、结束语
建构主义教育理论强调学生的主体作用，培养学生主动进行知识构建，要求学生在教师的指导下充分的发挥主观能动性进行知识构建，并在已有的知识基础上，将新知识运用旧知识进行重组和加工，形成对新知识的建构。这一教学方法已经广泛的被教育学界所应用。目前我国虽然已经将建构主义的教学理论应用到实际教学当中，但依然处在初步探索的阶段，只有不断加强对教师教育观念的转变，引导学生进行自主探究，进行课程内容改革，增加探究性和实用性的课程内容，构建科学完善的教育教学评价体系并不断为学生建设良好的教学环境，将建构主义教育理论教学方法进行推广，才能更好地应用建构主义教育理论，加快我国教学改革的速度。
参考文献：
[1]宋静.建构主义教学理论在课堂教学中“实践乏力”现象研究[D].内蒙古师范大学，2014.
[2]赵莹.新课改下建构主义在中学政治课教学中的应用[D].河南大学，2012.
[3]赵媛媛.基于建构主义的初中地理课堂教学设计及实验[D].内蒙古师范大学，2010.
著名科学家牛顿对光学、力学等作出了重大贡献，然而他的时空范畴是不科学的。他认为空间是脱离物质运动的绝对空虚，时间则是与物质无关的绝对均匀流逝的纯粹持续性，因而导致他的时空理论的机械性和形而上学性。爱因斯坦对时空范畴做出了科学规定，认为时空和物质不可分，随物质状态的变化而改变时空特征，从而建立了科学的时空理论。因此，范畴的水平如何，直接制约科学理论体系的水平，是科学理论发展程度的显示剂。同理，现代思想政治教育学要有所突破有所创新，要跻身于当代科学之林，就必须加强对其基本范畴及其体系的研究。发达的科学必然有着发达、成熟的范畴及其体系，由此可以说，现代思想政治教育学基本范畴及其体系完善与否是这一学科成熟与否的重要标志。
二、基本范畴研究在现代思想政治教育学科建设中的作用
（一）认识作用
现代思想政治教育学基本范畴及其研究的认识作用，是指现代思想政治教育学基本范畴作为思维和认识的工具，在认识和把握学科理论知识、规范和引导思想政治教育实践、认识和把握思想政治教育的本质及规律中的作用。1.认识和把握现代思想政治教育学科理论知识。整个现代思想政治教育学是由一系列不同层次的现代思想政治教育学范畴所构成的，这些范畴包含着已有的学科理论知识。现代思想政治教育先前的学科理论知识凭借基本范畴得以凝结，通过基本范畴的展开而推导出新的知识，使现代思想政治教育学科理论知识的内容不断扩展。同时，现代思想政治教育学基本范畴可以开拓人们的思维，起着思维再生产的作用。通过现代思想政治教育学基本范畴的推演、概念的移植，人们可以认识思想政治教育领域的新特性、新关系，乃至形成新的范畴网。更重要的是，科学范畴对理论的形成和发展起着基石的作用。新范畴的产生往往是现代思想政治教育新理论框架形成的起点，现代思想政治教育学基本范畴构架的转换会带来现代思想政治教育学科理论的新变化。凭借基本范畴的综合和创新，人们对思想政治教育现象的认识得以跃进到新的基本范畴体系，从而给现代思想政治教育学科理论体系带来全新的变化。可见，现代思想政治教育学科理论知识是通过规范、精确的学科基本范畴而得到科学规定和充分展示的，人们正是通过学习和研究基本范畴及其体系来掌握学科理论知识的。2.规范和引导思想政治教育实践。首先，现代思想政治教育学基本范畴对思想政治教育实践具有规范作用。现代思想政治教育学基本范畴作为人们在思想政治教育实践的基础上形成的带有规律性的认识成果，是反映和概括现代思想政治教育学所研究的特殊领域中各种现象之间最本质、最重要、最稳定、最普遍的特性和关系的基本概念。这些特性和关系反映了思想政治教育活动的客观规律，因而是思想政治教育活动和实践必须遵循的基本准则和规范。其次，现代思想政治教育学基本范畴对思想政治教育实践具有导向作用。现代思想政治教育学基本范畴建立在对大量的思想政治教育经验材料的科学研究的基础之上，是思想政治教育实践的产物，并反过来指导思想政治教育实践。由于现代思想政治教育学基本范畴揭示了思想政治教育的种种联系，因而不仅能指导现实，而且可以把握未来，为思想政治教育的实践活动指明方向。3.更全面地认识和把握思想政治教育的本质及规律。现代思想政治教育学基本范畴体系是一个整体，在理论思维过程中，只有以整体性的思维形式为工具，才能揭示其整体性。人们通过对成对的现代思想政治教育学基本范畴的学习和研究，把思想政治教育现象各方面的规定性，产生、发展的过程性，内在和外在的各种关系，综合成统一的有机体，予以全面地、详尽地进行阐述，达到认识和把握思想政治教育的本质及规律的目的。因此，我们只有通过一系列现代思想政治教育学基本范畴的合乎逻辑的联系和转化，才能在思维中完整地认识和把握思想政治教育的本质及规律。马克思曾指出，认识要达到主客观一致，需要走一条曲折的道路。这条道路概括起来就是“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”[5]18这第二条道路就是范畴从抽象上升到具体的道路。现代思想政治教育学基本范畴把各个单一的、简单的规定性整合为“多样性的统一”，在逻辑上再现了现代思想政治教育的系统性和整体性。人的思维总是一步步上升的，经过基本范畴这条通道，从简单到复杂、从抽象到具体，才能不断逼近思想政治教育的真理性认识。这是现代思想政治教育学基本范畴研究具有认识作用的根本所在。
（二）方法作用
现代思想政治教育学基本范畴及其研究的方法作用，是指基本范畴作为思维方法在认识思想政治教育现象和范畴自身升华中的作用。1.是人们思维中概念辩证法的体现。现代思想政治教育学基本范畴具有自身的内在矛盾，这一矛盾的展开联系着主观与客观两个方面。现代思想政治教育学基本范畴的主观性，指的是其思维形式是主观的，是离开了具体对象的抽象。现代思想政治教育学基本范畴的客观性，指的是其内容是客观的，即反映着思想政治教育现象的本质。正如列宁所说：“人的概念就其抽象性、分隔性来说是主观的，可是就整体、过程、总和、趋势、来源来说却是客观的。”[6]178掌握现代思想政治教育学基本范畴的辩证法，就是要剖析基本范畴的内在矛盾，把握基本范畴的推移、演化、冲突与解决，即基本范畴的辩证运动。人们的认识通过现代思想政治教育学基本范畴的辩证运动，反映思想政治教育领域的矛盾运动。思想政治教育领域的矛盾运动反映在、表现在现代思想政治教育学基本范畴中，就是人们思维中概念的辩证法，即概念的矛盾运动。人们在认识和分析思想政治教育领域的矛盾运动时，正是通过分析其基本范畴的矛盾运动，不断趋向于正确把握思想政治教育领域的运动规律的。2.体现了认识运动中个别与一般的各个思维环节。人类认识运动是由个别向一般（主要是运用归纳方法），并由一般向个别（主要是运用演绎方法）运动的。个别──一般──个别……以至无穷，这是认识运动的辩证法。个别与一般是现代思想政治教育学基本范畴的辩证环节，基本范畴中内含着个别与一般的两极，二者既对立又统一。“一般”不如“个别”丰富、多彩，但“一般”体现着思想政治教育的本质和规律。丰富的个别性在一般中保存下来，使基本范畴的一般比个别的总和包含的内容更广泛、更深刻。现代思想政治教育学基本范畴的运行经历着众多的个别与一般的环节，才达到具体的一般。这就要求在认识现代思想政治教育学研究客体时，不能运用空洞的、形式的一般性（范畴）。正如黑格尔所说，这种“抽象的普遍性”是不能深入生活的，只能达到无生命的、无精神的、不开花和无内容的普遍性。现代思想政治教育学基本范畴如果离开了个别和特殊，就失去了生动的内容，失去了基本范畴发展的生命力。在21世纪，面对现代科学技术和思想政治教育不断发展的崭新局面，要求现代思想政治教育学基本范畴不断吸取、概括新鲜的、活生生的具体内容。现代思想政治教育学基本范畴每前进一步，都是个别与一般相结合的新环节。3.能激发思维的超越，不断丰富现代思想政治教育学科理论知识的宝库。现代思想政治教育学基本范畴具有确定性，否则就不成其为基本范畴，但基本范畴的确定性要与灵活性、发展性相结合。现代思想政治教育学基本范畴不是僵化不变的，而是永恒地运动着、发展着的。现代思想政治教育学基本范畴发展到一定阶段，由于主客观条件的变化，会出现飞跃，基本范畴超越自身、否定自身，实现旧范畴向新范畴的转化。范畴方法中的飞跃是范畴的突破。人类认识史、科学史表明，由于范畴的突破、创新，会带来理论上全新的面貌。每一次现代思想政治教育学旧范畴的突破、转化，新范畴的产生、丰富，都为现代思想政治教育学科理论知识的宝库增添了新的内容，为现代思想政治教育学科理论体系的完善注入了新的生机。
科研意识是指教师积极从事心理辅导活动的科研的心态，潜心捕捉和发现科研课题的求知欲。它是科研活动的内在动力。科研意识主要包括自身角色意识、问题意识、信息意识、合作意识、反思意识。衡量一个教师有无科研意识，主要标志就是看其是不是不愿简单重复传统观念、行为、做法，对新理论、新经验保持敏感，能在学生心理状态中发现问题，深入思考，在新理论、新经验的指导下，大胆尝试、大胆创新。
科研知识是教师开展教育科研必须具备的基本知识和基本技能，是每个教师必备的基本功及进行教育科研所必备的理论知识与方法。心理辅导教师由于教育科研对象的特殊性，所需的知识与方法非常广泛。一般而言，教师进行教育科研，除了具备必要的学科知识外，教育科研方面的知识不可缺少。教育科研知识包括教育科研的基础理论知识（教育学、心理学、管理学、教育心理学、教育统计学、教育社会学、教育经济学等），教育科研专门的理论知识（研究对象、研究过程、研究方法和研究成果的规范、要求方面的知识），教育科研的相关知识（国内外教改动态、政法学、论理学、美学等）。
科研能力就是把教育科研知识运用到教育科研情境中，解决相应问题的实际操作能力。心理辅导教师科研能力是指教师作为实践工作者的同时，需要理论联系实际，从事与教育教学相关各类课题的教育研究能力。教师要能独立选择有价值的课题，设计切实可行的方案，能熟练操作、收集和整理研究资料，表述和评价研究报告等方面。它主要包括：发现问题的能力、预测设计能力、信息筛选能力、实际操作能力与书面表述能力等。
科研精神是指善于探索、刻苦钻研，不守旧，勇于创新等品质，衡量一个教师有无科研精神，主要标志就是看其在科研中是知难而退，使课题半途而废，还是知难而进，使课题善始善终。
心理辅导教师的教育科研基本功的形成与提升必须在教育科研实践中进行，就如同在游泳中学会游泳，在实践中得到提高。一般而言，教师参与教育科研可以分为三步走。第一步，学习现代教育理论，拓宽视野，确立现代教育观念；第二步，建立课题，积极探索。从复杂的心理健康教育活动过程中发现问题，在充分论证的基础上建立课题，开展研究，积累经验；第三步，善于思辩，提炼规律。在研究过程中经常反思，总结经验、挖掘规律、撰写论文。
心理辅导教师科研基本功的培养是一个长期的过程，是一个由不成熟到成熟的过程。
（1）知识经验的积累。教师要做好相关基础知识的积累，苦练基本功，积极尝试，不断积累实践过程中得到的成功经验与失败教训。
（2）知识经验的质变。经过长期的积累，教师需要将感性认识提高到理性认识，将经验成果化，形成自己的研究思路和方法，并能通过这些方法解决一定的相关问题。最后是知识经验的拓展。心理辅导教师在经历了知识经验的积累和质变两个阶段后，逐步将其内化为一种科研观念，使教师科研工作得以顺利地进行。
心理辅导教师的科研基本功如何炼就？
就学校而言，心理辅导教师要进行校本研究，校本研究就是要建立教师合作学习的机制，构建教师学习型组织，形成教师校本研修的制度，实施教师自修――反思式的校本培训模式。
就教师个人而言，形成教育科研基本就是要开展反思型教学、参加课题研究。可以从五个方面进行。
（1）转变教育角色。教师要从以前的教书匠转变成科研型教师。
（2）改变学习方式。在实践中产生学习主题，基于问题进行行动学习，多方位拓展学习和研究资源，进行交流与合作。
（3）改变教学方式。从注重知识传授转向注重学生全面发展，从教师教为中心转向以学生学和体验为中心，从注重教学的结果转向注重心理体验的过程，从教师权威的教授转向师生平等交住的对话，从评价模式的单一化转向评价模式的多元化。
