一、我国养老保险基金管理存在的风险
（一）筹集风险
我国养老保险基金的筹集是由专职管理机构采用社会保险费的形式来收取，由“收入户”和“财政专户”两部分主要构成，是养老保险基金的基础组成。由此，我国养老保险基金的筹集风险在于其征收形式，具体在：①企业的拖欠拒缴现象严重，导致征缴率偏低；②监管力度不足，缴费基数不清，企业存在瞒报、漏报现象；③基本养老保险覆盖率低，资金来源单一；④没有明确的融资渠道，资金问题无从解决，形成的恶性循环使企业的拖欠、拒缴行为更加频繁。以上所述均会构成养老保险基金的筹集风险。
（二）管理风险
现行的养老保险基金管理模式问题在于其管理层次低，环节复杂，管理主体过多并且效率低下。基金的运行不能达到预期目标，也无法调节。具体表现在①基金监管力度不足导致基金被挤占、挪用，除此还存在多次提取管理费、为贷款作担保、为以非正当理由提前退休者发放养老金等行为；②管理主体过多造成管理分散化，导致管理成本过高，多数省市调节比例较低，无明显作用；③管理制度落后，无法体现政府的职能作用，收支管理混乱，无法保障基金的安全。
（三）投资运行风险
现行基金投资管理体制不顺，经营主体的缺失导致无人承担责任，也没有对应的风险管理。社会保险局仅作为行政机构难以完成市场增值的目标。同时，虽然每年基金数量巨大，但因属地管理分散于全国各地，投资难以形成规模效应，收支难以长期平衡。按我国规定，地方基金只能进行银行存储和国债购买，虽然降低了投资风险，但也会造成基金的保值增值无从实现。无法通过合理的投资组合在市场投资运营。
（四）给付风险
我国老龄化现象愈加明显，在90年代末，老年人口已占总人口十分之一以上。由此带来的是老年抚养比不断上升，不仅会使养老保险基金的基数减少，还会使养老保险基金的支出增多。同时，国内的法定退休年龄相比国外会提前五至十年，但在此情况下，仍存在大量在职职工提前退休的情况。如此又会降低养老保险基金的基数，同时退休职工又需要支付退休费用。如此必会带来养老保险基金的给付风险。
二、养老保险基金管理风险控制措施
（一）立足国情，合理选择管理模式
我国养老保险基金体系尚未健全，制度处于转型期。因此，为保障基金的可持续发展性，应选择集中式的管理模式。原因如下：
1.集中式的管理模式更符合我国国情，适应当下中国资本市场实际情况，也可适应未来中国资本市场的发展；
2.该模式明确投资管理职能和行政职能，实现分权而治，提高行政效率和投资营运效率；
3.集中式的管理模式可以有效增加养老保险基金管理的透明度，得到民众的认同感，也可得到来自民众的监督，增大民众的信任度；
4.该模式可以为当下并不发达的资本市场中的养老金实现部分保值增值，也给未来养老保险基金管理提供了更多的选择；
5.集中式的管理模式可以充分发挥养老保险制度对社会经济的促进作用。
健全的养老保险制度可以提高社会的储蓄率，实现养老保险基金的长期收支平衡，促进资本市场的发展，实现社会经济的进步。
（二）制度建设，健全风险防范机制
现行养老保险制度中的个人账户管理混乱，部分个人账户被用作为退休职工支付退休金，导致新进账户和已有账户的管理混乱，出现个人账户空账的现象，造成养老基金的财务隐患。为此，相关部门不仅需要填补转型期遗留的旧账，还需要将个人账户进行合理分配，使其实现小补充向大补充的转变，从而使我国的养老保险制度实现结构合理化。降低由制度转变所带来的隐患，提高养老保险体系应对风险的协调能力，为养老保险基金管理制度的发展奠定基础。而养老保险制度的建设也是养老保险风险防范控制的基础所在。
（三）加强监督，强化运行管理监督
对于基金监管模式，同样应当强调适合我国国情，建立相互制衡的监督模式。养老保险基金的监管权交由社保部门，将养老保险基金的运营监督交由基金监管委员会。制定相关规章制度和法律，建立市场准入机制和养老保险金投资组合规定。同时设立外部监察机构，对养老保险金进行全程监管，形成内外同时监管的局面。建立严格的养老保险基金准入和退出机制，确实执行相关标准和流程。强化过程监管，严禁相关工作人员出现违规操控现象，严惩投机者损害投资者利益的行为。提高监管透明度，自觉接受来自公众的监管，为我国养老保险基金体系的建立提供妥善保障。
（四）法律制约，完善相关法律保障
针对我国基金业正处于发展的关键时期，政府部门应为此制定相关法律政策，完善相关法律保障。在全球经济一体化的形势下，国外职业基金管理者、基金投资公司的进入必将会使我国现行基金管理制度、相关法律法规接受新的改变。而完善的法制是基金行业正常运营的基础，这必会对我国养老基金的风险防范等相关制度提出更高的要求。相关部门应积极保证养老基金持有人的利益，确保适当的基金收益，提高公众对养老基金的信任度，同时也给养老基金运营者造成一定的压力，保障基金持有者的利益。
三、结语
综上所述，随着我国经济的高速发展及社会老龄化问题的来临，养老保险基金管理的风险控制问题越来越受到广泛关注。本文就现行养老保险基金管理存在的风险和养老保险基金管理风险控制措施两个方面展开论述，试得出对养老保险基金风险控制措施一些有参考价值的结论，通过立足国情，合理选择管理模式；制度建设，健全风险防范机制；加强监督，强化运行管理监督；法律制约，完善相关法律保障四个方面来防范养老保险基金可能遇到的风险，实现养老保险基金的长期平衡状态。为完善我国养老金保险体系，提高养老保险基金管理水平做出一定贡献。（作者单位：内蒙古赤峰市敖汉旗社会保险事业管理局）
参考文献：
中图分类号：F840.61 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.41 文章编号：1672-3309（2012）03-89-02
当今世界，全球人口老龄化时代已经向我们走来，给养老金监管带来了巨大的压力，对于各国政府来说，更是一个严峻的挑战。21世纪的中国将面临人口老龄化和人口总量大的双重压力，给中国经济的发展和社会的稳定带来许多不确定因素。随着人口老龄化的加剧，全社会对于养老金的需求急剧增加，这种需求的增加促使我国政府需要改革养老保险基金的监管模式，以保证其保值增值，因此，加强对养老保险基金的监管成了保持经济增长和维护社会稳定的客观要求。
一、我国养老保险基金管理的现状
根据有关法律法规，养老保险基金按照以支定收、略有结余、留有部分积累的原则进行管理。近些年来，我国养老保险基金每年的累计结余增长率都处在比较高的水平，累计结余逐年增长（如表1所示）。随着养老保险基金规模的扩大，加强养老保险基金的监管以保证其保值增值的需求变得越来越迫切。
国家规定，在基本养老保险基金不敷使用时，国家给予适当补贴。随着人口老龄化时期的不断逼近，我国财政所承担的基本养老金补助的压力也在不断增大（如表2）。现存的养老保险基金由于事实上很难实现保值增值的要求，有时甚至不能跑赢通货膨胀，更不用说增值速度跟上现在工资上涨的水平。因此，作为养老保险基金监管主体的政府急需改革其监管方式以适应当今社会的需求。
二、投资监督管理体制
从世界范围上来看，养老保险基金投资监督管理体制，主要有三种：
1、政府机构直接管理
政府机构直接管理可以降低养老保险基金的管理成本和交易成本，而且在政策执行方面有较高的灵活性。但是，与此同时这种管理模式也存在着不少缺点，可能导致管理效率低，基金使用缺乏透明度。如果出现国家利益与基金管理人利益相矛盾的情形，很可能因资金使用不当而造成养老保险基金的损失。
在国际上，日本就是采取政府机构直接管理模式的国家之一。日本政府在1961年建立了基础养老金制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，做到“全民皆有养老金”。随着经济发展和社会变革，日本又在国民养老金的基础上设立了以企业在职人员为对象的厚生养老金和以公务员为对象的共济养老金。国民养老金、厚生养老金和共济养老金的保险费是强制征收的。国民养老金的资金来源于个人缴纳的保险费和国家财政补贴，厚生养老金和共济养老金的资金由个人和企业对半分担。三种养老金都由国家统一管理、统一发放，所以统称为公共养老金。
基本养老基金由政府部门运营管理的优点在于，养老保险基金的安全性可以得到比较好的保障，全国的养老保险基金较为集中也有助于提高养老基金的投资效率，将基金的投资和基础建设以及相关的产业政策联系起来，还能够有效地促进国内经济的发展。但是，这种管理模式也存在一些问题，由于政府包揽了养老保险基金的监管，基金收益率的稳定性无法保证，同时还面临着相关监管人员的道德风险问题。
2、信托投资基金会管理
信托投资基金会管理在民主管理和监督上占优势，但是这种管理模式也可能导致决策权力过于分散。澳大利亚所有的缴费性养老基金都是以信托基金的形式建立起来的，信托基金是以信托且余额为依据建立起来的。运用信托基金是一个独立于其雇主的实体，能够保证保险的受益人退休之后的收入安全，在澳大利亚，养老基金还可以享受优惠的税收政策。信托人制度是一种比较古老的制度，澳大利亚养老信托基金数量过多、规模过小，近年来这些基金有合并的趋势。
3、基金管理公司直接管理
通过基金管理公司管理养老保险基金，基金公司按照市场规则运作养老保险基金，表现出透明度高，竞争性强，投资效率较高等优势。但是，成立专门的基金公司的创建成本、交易成本和营销成本都很高，而且基金公司的成功运作还有赖于一个比较成熟的资本市场。
从20世纪60年代开始，由于人口老龄化不断加剧，智利的养老保险基金保值增值的压力越来越大。在1980年，智利政府颁布了《养老基金法》，旨在对旧有的养老基金制度进行改革。智利将其基金交给具有竞争性的私营公司经营，利润率达到了13%以上，这种基金管理办法，国家积累了巨额的资金，又保障了基金的支付能力。目前，智利大约有20家养老基金管理公司，智利政府对养老保险基金不进行直接干预，它只负责宏观调控以及对各养老保险基金管理公司进行监督协调。政府相关机构成立养老基金管理总监署，监控、协调各养老基金公司的经营管理。
4、我国养老保险基金监督管理模式的选择
从我国养老保险基金的实际情况出发，以政府机构直接管理为主，基金管理公司直接管理为辅的管理方式可以适当缓解我国在养老保险金方面的压力。由于我国的金融市场目前还处于欠发达的状态，养老保险基金大规模的市场化管理并不适合当下的中国国情。即使面对着国际上养老保险基金投资模式趋于市场化的形势，我国还不具备完全市场化的条件，政府机构直接管理仍是现阶段的首选。
与此同时，我国的养老保险基金仍面临着很大的保值增值压力，如果完全由政府机构管理，其惯性效率不可能有很大的提升。那么，随着人口老龄化的加剧，养老保险基金很可能出现入不敷出的状况，影响经济发展和社会稳定。因此，我国应逐步引进基金管理模式以提高养老保险基金的管理效率。公共养老保险基金管理机构之间缺乏竞争，缺少外部压力，绩效很难提高。但私人养老保险基金管理机构面临着比较激烈的竞争，这种竞争有利于降低管理成本并提高投资收益率。部分的市场化有助于提高我国养老保险基金的运用效率，并且有助于缓解政府机构直接管理所带来的基金管理透明度低、缺乏有效管理等问题。
三、投资监管模式
从国际经验上看，投资监管模式主要有两种：
1、审慎性监管模式
审慎性监管模式是指根据谨慎的原则对养老保险基金进行监管，即不对基金资产的具体配置(如投资品种、投资比例)做量化的规定，但要求投资管理人的任何一个投资行为都必须像对待自己的财产一样，为养老保险基金构造一个最有利于分散风险的投资组合。
实行审慎性监管模式的前提是经济发展已经比较成熟，国内的金融体制比较完善，并且基金管理机构也发展到一定程度，例如美国等发达国家倾向于选择这种模式。美国的审慎性监管模式强调基金管理者对基金持有人的诚信义务和基金管理的透明度，有力地打击了欺诈行为，从而保障了被保险人的利益。这种监管模式要求资产多样化，有效地分摊了投资风险。政府的监督机构对基金的经营活动干预不多，只在其当事人提出要求或基金运作出现问题时才会介入。
总的来说，一方面，审慎性监管模式比较宽松，基金的管理人有权对养老基金进行资产配置。另一方面，这种监管模式也非常严格，在发生投资争议或出现巨大亏损时，基金管理人必须证明自己是从基金受益人的角度考虑才做出了这样的投资决策。
2、严格限量监管模式
限量监管模式是指政府对养老保险基金投资实行较为硬性的管制，对市场准入、投资组合等做出较为明确的限制和规定。严格限量监管模式适用于经济体制不够完善、管理制度刚刚建立、市场中介机构不够发达、法律不够健全的国家。智利作为一个发展中国家，其养老基金的发展模式对我国有很大的借鉴意义，在养老保险基金的监管模式的选择上，智利选择了严格限量监管。
智利在实施新体制的初期，由于资本市场开发不足，养老基金的规模小，养老基金的投资范围局限于政府债券、定期储蓄以及有限的证券和股票上，同时对各种资产的投资设置最高限额。严格限量监管模式在养老基金发展的初期是有效的，但随着资本市场的发展，养老保险基金的管理人在金融市场方面的经验越来越丰富，智利逐步增加了新的投资品种，并且放宽了投资限额。这种管理模式的成果相当可观，智利自从基本养老保险制度改革以来，不仅摆脱了亏空，而且养老保险私营化、资本化管理也给养老保险基金带来了丰厚的投资回报，不仅提高了养老金的替代率，而且减轻了政府的财政压力和个人的缴费压力。
3、我国养老保险基金投资监管模式的选择
目前，我国的金融市场尚未发展成熟，市场机制还不完善，基金管理机制也不发达，因此，我国并不具备采取审慎性监管模式的基本条件，严格限量监管模式应该是我国目前的首选。由于我国的金融市场处于不断发展和完善的过程之中，这种严格限量监管模式随着金融市场的不断成熟也应该逐步调整，慢慢放宽对养老基金投资范围以及投资额的限制。前文中提到，我国在监督管理模式上应该以政府机构管理为主，基金管理公司管理为辅，并且逐步走向市场化。那么，对于基金管理公司的监管应该根据当前的宏观经济环境适当地放开一些，给予基金管理公司更为广阔的发展空间。
参考文献：
[1] 吴 、张烁.养老基金投资管理国际比较的启示——以智利、新加坡和中国香港为例[J].价格月刊,2011,(05):82-86.
[2] 龙桂珍.社会养老保险基金投资监管模式的国际比较及启示[J].改革与开放,2009,(06):114-116.
中图分类号：D632 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）003-00-02
引言
当前我国在养老保险基金运行风险管理方面已经取得了较大地改善，但是在某些方面仍旧存在较大不足，制约了养老保险基金效用的有效发挥，因此，全面分析养老保险基金运行风险管理问题及应对措施有着较为重要的意义。
一、养老保险基金概述
养老保险基金也可以称为退休基金，是我养老保险制度可以实现的重要手段之一，也就是员工在工作一定年限之后退休自雇主所获得之给付。能够采用定期给付或者一次给付的方式。养老保险基金是一种专用基金，主要有三个方面的特征。
首先是养老保险基金的社会性。实行养老保险基金是一种确保社会稳定和推动经济发展的社会政策。社会成员均是养老保险基金的使用对象，在养老保险基金的运营、给付、筹集等方面具有较强的社会性，不论在具体实施环节还是在管理过程中均体现了政府或者社会行为。
其次是养老保险基金的储蓄性。养老保险基金是一种个人账户预筹，通过储备的方式在未来养老时可以使用。
第三，养老保险基金的互。养老保险基金主要目的是为了降低劳动者养老风险，实现社会互助。
二、养老保险基金运行风险管理存在问题
养老保险基金运行风险管理是养老保险基金从最初的收缴到最终的支付过程中，因为其中涉及到的管理环节较多，管理效率较低、管理主体较多、管理层次较低等方面因素影响而出现的风险。养老保险基金运行风险主要表现在基金管理不能实现预定目标，无法实现养老保险基金的安全性和完整性。当前在进行养老保险基金运行风险管理的过程中存在问题主要表现在如下几个方面。
1.个人账户“空账”运行
当前养老保险基金已经从传统的现收现付制度转变为统账结合制度，在这个过程中，养老保险基金中所含的隐形契约被废除，传统的职工投入到收益的模式被打破，导致很多老人账户出现了资金积累为零的情况，从而使这部分由隐性契约所形成的隐性负债显性化。政府打算由现收现付融资的社会统筹资金来偿还隐性债务，其收入主要来自企业缴费。此外，在对养老保险基金管理时，个人账户与社会统筹资金管理方式是混账管理，那么若社会统筹缴费小于离退休职工所需要领导的养老金时，个人账户基金就会被直接挪用，那么结果不但使企业和在职职工同时承担退休职工养老金的支付和在职职工自己未来养老金个人账户资金积累的双重任务，还导致在职职工按照全新养老保险基金制度缴纳的个人账户由于被挪用而出现了“空账”的情况。根据相关统计数据表明，截住到2016年底，养老保险基金个人账户出现“空账”的数额已经超过了九千亿元，并且表现出较快地增长态势。随着“空账”数额的不断积累，将会给养老保险基金带来较大的风险，还会直接影响到当前参保人员参加养老保险基金的积极性。
2.养老保险基金风险管理制度不够完善，法律手段较为薄弱
现阶段，国内养老保险基金制度已经基本形成，国务院下发的相关条例和文件是其主要参考标准。从当前国内养老保险基金发展需要来分析，养老保险基金总体法律化程度还比较低，主要表现为：养老保险基金法律制度并未形成统一的规定，适用范围较为有限，导致养老保险基金覆盖面积较小，养老保险基金并没有得到有效保障。此外，对于养老保险基金具体实行过程中也并没有更高层次的法律进行参考，导致养老保险基金在实行过程中法律责任制度不够完善，法律效力较低。由于法律制度不够完善的影响，导致养老保险基金在运行管理的过程中，其中出现了较多不透明的管理机制，暗箱操作、资金流失等问题时有发生。而养老保险基金如何运行是养老保险基金的基本常识，对于其全面了解公众有着不可争议的权利，这也可以增强公众对养老保险基金运行的监督，从而增强养老保险基金运行风险管理效力。
3.养老保险基金运行风险管理依据较为欠缺，不能形成有效合力
当前国内在进行养老保险基金运行风险管理时，现行法律法规对于养老保险基金运行监督总体较为分散，很多社会保障监督机构在养老保险基金运行风险管理的过程中，对于出现的很多问题仍旧没有完善的法律进行参考，对于出现的骗取、冒领、拖欠养老保险基金的行为相关的制裁措施也不够给力。在对养老保险基金运行风险管理的过程中，劳动保证部门、审计部门、财政监督部门并没有形成合力，多头监督、各自为政的情况普遍存在，降低了养老保险基金运行风险管理协调效果。这样不仅增加了行政管理成本，还增多了被查企业的实际工作量。此外，在进行养老保险基金运行风险管理的过程中，风险管理部门的上下级在信息共享方面不够完善，风险管理协调性较差的问题普遍存在。例如：在对养老保险基金运行风险管理进行行政监督时，若财政部门和社保部门并没有形成合力，那么对于财政账户的实际操控情况较难完全掌握。
4.养老保险基金运行风险管理所用技术手段结合程度较低
农村社会养老保险基金管理，是指对筹集和积累的农村社会养老保险基金收、支运营的管理以及基金核算和监督等，它贯穿于社会保险动态与静态管理的全过程。基金管理的目的是保证基金的安全与保值增值，它的管理内容一是基金收支管理，二是基金的投资和运营。目前，我国的新型农村社会养老保险制度刚刚起步，尚缺乏对新型农村社会养老保险基金进行科学管理和运作的方法及手段。随着社会主义市场经济体制的逐步完善和农村养老保险事业的发展，必须改革现行的基金管理体制。
一、新型农村社会养老保险基金管理和运营中存在的主要问题
（一）运营层次低
目前，我国新型农村社会养老保险采取个人缴费为主、集体补助为辅、国家政策扶持的个人账户机制，试点阶段，新农保基金集中在县级政府下设的机构管理运营，这使得绝大部分基金的管理运营集中在不具备相应基金管理人才、技术和投资主体的区县一级。由于运营层次低，基金不能形成规模优势，收益不高。而且基金存放在县级，还存在着被地方政府挪用的风险。
（二）缺乏规范化管理
新农保基金的经办管理体系不健全，信息管理系统开发滞后，缺乏专职农保工作人员。农村社会养老保险基金的筹集、管理及运用都不是按照严格的法制化程序执行的，而是根据地方政府的政策来执行，这就造成了基金管理的透明度低，缺乏有效的监督。由于目前全国没有统一的相关工作系统软件，使得新农保基金从收缴、存储、移交到保险金的审核、发放都得使用手工操作，经手人员多，手续庞杂，工作量大，误差率较高。
（三）保值增值能力较弱
我国农村社会养老保险基金的投资途径主要是银行存款和购买国债，尽管这两种方式安全可靠，无风险，在一定程度上减少了基金的损失，但其收益与国民经济的增长率相比还存在一定差距。只有当农民投保的回报率高于银行储蓄的利率时，他们才会积极投入到农村社会养老保险制度的建设中去。针对我国当前农村金融体系发展状况，选择合理的基金管理模式对于养老基金的保值增值显得尤为重要。
二、新型农村社会养老保险基金管理模式的选择
从国外情况看，目前流行的社会保险的基金管理模式大致有以下几种：第一，政府直接管理。这种基金管理模式以日本为代表，其优点在于便于政府统一规划和管理，缺点在于难以获得较高的回报以及存在政府挪用的风险。第二，基金会管理。这种基金管理模式以澳大利亚为代表，其特点是个人账户的出资人就是基金会的会员，对基金运作拥有一定的建议权，便于民主管理和监督，缺点在于决策权力过于分散。 第三，基金管理公司管理。这种基金管理模式以智利为代表，其特点表现为具有较强的竞争力和较高的效率，投资者可在竞争中得到较高的回报和良好的服务。
新型农村社会养老保险基金管理模式的选择，既要借鉴国外经验，又必须符合我国的现有国情。根据我国国情，新农保基金不宜采取政府直接管理的模式，以基金管理公司形式管理农村社会养老保险基金比较符合我国的实际。在进行基金管理体制改革时，我们可以借鉴“智利模式”的成功经验，以省为单位建立行政或经济区域性基金管理公司，负责养老保险基金的运营管理。这些基金公司作为金融法人进入金融市场，自主经营，自担风险，可以直接或以委托的形式运作基金，提高基金运营效率，实现基金保值增值。与其它金融机构不同，农村社会养老保险基金管理公司不以盈利为目的，投资运营的最终目的是为了实现养老基金的保值增值，最大限度地返还给农民，用于农民的养老需求。为此，国家应给予其税收减免等优惠政策和项目优先选择、破产优先偿还等保护性措施，以保证其在市场“竞争”中的有利地位，体现国家对农民养老的责任和义务。
三、新型农村社会养老保险基金投资运营的模式选择
随着世界范围内人口老龄化的到来，各国的养老保险遭遇了前所未有的挑战，尤其是社会保障基金管理模式，因此对其的变革要求呼声越来越多。为了更好地发挥养老保险的作用以及适应世界化潮流，我国现行的统账结合，“混帐”管理方式也要求变革。本文通过对国际上养老保险基金管理模式的分析，以期对我国养老保险基金模式做出理性选择提供建议。
1.养老保险基金管理的主要模式及其主要代表国家
1.1公共管理模式
该模式是指由政府通过立法的形式对因年老退出劳动领域而失去收人来源的人给予经济补偿并且由政府直接参与管理的一种社会保险制度。从国际上看，公共管理模式又可细分为完全的政府集中管理模式与松散管理模式。
1.1.1完全的政府集中管理模式。该模式是指中央政府通过强制手段，将参保人的部分收人以费或税的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部门直接负责这部分资金的投资运营，从而实现对社保基金的投资管理。该模式的一个重要特点就是国家建立一个专门的机构来代表国家管理养老保险，其他任何机构都不能参与。新加坡是采取这种模式的典型国家，它将养老保险基金的投资运作全部交给中央公积金局来管理。
一是新加坡模式。20世纪50年代上半期。新加坡人民生活艰苦，老年人生活没有保障，为了解决这些困难，新加坡政府选择了完全由雇员和雇主承担，政府无需负担的中央公积金制度，即强制性储蓄性社会保障制度。1955年7月，中央公积金制度通过立法而正式实施。新加坡政府的养老观念是“政府不养老，企业不养老”，养老保险基金完全由雇员和雇主负担，每个公积金会员都有一个个人帐户，每月缴纳的保险费存人个人帐户。养老保险基金的投资管理均由中央公积金局直接控制。新加坡模式的优点是:统一管理基金有利于保障投资的安全性;富于群众监督，有利于有效防止基金被挪用、占用等现象。弊端则表现为由于政府对基金实行集中管理，缺乏竞争机制，导致收益率过低。
二是日本模式。日本的养老保险主要由三部分组成:企业职工加人的养老保险;自营业者、农民、渔民、零散小企业职工加人的国民养老保险和公务员、公营企业等特殊行业职工加人的互助养老保险;雇员的无业配偶加人的国民基本养老保险。其中，前两部分由厚生省社会保险厅管理，第三部分由各互助协会自行管理。三大养老保险体系的金融往来分别由厚生省保险特别会计、国家国民养老保险特别会计及各互助会计结算。厚生养老保险与国民养老保险通过厚生省主管的国家特别会计结算，将汇集的养老保险基金存放于大藏省资金运营部，成为财政融资的重要资金来源。日本的这种基本养老基金主要由政府部门管理运营，并纳人国家财政投融资体系，其主要优点体现在:由于政府统一调配管理养老保险基金，可以使基金的安全性得到保证，同时也有助于防止基金的分散流失;由于基金的运营计划是由国会决议，可以防止基金被挪用、占用;统一管理基金使得基金投资与国家的产业政策紧密联系起来，从而可以促进资本市场的完善乃至经济发展。但该模式也并非完美，其最重要的缺点就是由于政府的干预过多，政府会根据不同阶段的经济发展情况来调整养老保险基金的收益率，因此在此模式下难以获得稳定的基金收益率。
1.1.2松散管理模式。该模式是指养老保险基金由政府和社会团体管理的模式，其重要特点就是由国家的专门机构负责养老保障的一般监督，由政府、雇主和雇员三方或雇主和雇员两方组成一个委员会对养老保险基金实施具体监督，由公共的、少数私营的、公共私营合作的各类机构实施操作和服务，管理和监督分离，基金的收与支分离。如德国、法国、西班牙等一些欧盟国家采取的就是这种模式。
1.2私营管理模式
该模式是指将所有缴费交给政府认可的私营机构投资运营。这种模式一般用于职业年金或部分公共养老保险基金的管理。现在国际上将该模式分为以下两种:
1.2.1完全私有化模式。采取完全私有化模式的典型代表国家就是智利，强制建立养老保险个人帐户，交由政府认可的私营机构运营管理。
智利1980年开始实行新的完全积累基金制度，推行养老个人负责制和基金运作市场化，强制建立养老保险个人帐户。智利的《养老保险法》规定养老金的管理由私人机构实施，为此建立了专门的新组织——养老基金管理公司AFP。AFP是私营性质的股份制公司，股东可以是法人，也可以是个人，但不能是官方机构。目前，智利全国由21家这样的公司，它们分别由企业、贸易协会、工会、银行持股，大股东均为商业银行。
智利有关法律规定，每个职工每月都必须交纳本人完税后月工资的10%，存人所建立的个人资本积累帐户，但可以根据个人的喜好自由选择一家AFP来管理和投资自己的个人资本帐户，其成员资格不会因为调动工作、失业或者退休而终止，国家对最低投资收益和保障担保，要求最低收益达到全部养老基金平均收益率的50%。另外，AFP自身的资产与养老基金分开经营，养老基金在法律和财务上独立于公司;养老基金的投资收益完全归于养老基金，不纳税，但AFP的经营活动要纳税。在1981-1995年智利的AFP的年平均投资回报率达13.5%，是国家管理制度下投资收益的5倍。
智利模式的优点有:由于有众多的私人养老基金管理公司参与投资管理，各公司为了其自身的生存，会以提供较高收益率来吸引顾客;由于众多私人基金管理公司的存在，有利于促进这些基金选择良好的投资方向，各基金管理公司选择不同的投资组合，有利于降低投资风险。缺点主要在于众多私人基金管理公司为了拉拢客户，相关运作成本提升，增加了个人为私人基金管理公司缴纳的管理费用。
1.2.2部分私有化模式。采取该模式的代表国家之一就是哈萨克斯坦。哈萨克斯坦于1998年1月1日以法律的形式正式实施养老金的改革方案，从过去的现收现付制转向个人积累性养老保险制度。国内成立了巧家养老基金AFP和7家养老基金资产管理公司AMC,统一由中央集中管理。养老基金负责管理其成员的个人帐户，而资产管理公司则负责把积累的基金投资于各种证券，从而实现养老基金的保值增值。在巧家养老基金中有一家是国营养老基金，其余14家是私人养老基金。国家养老基金由哈萨克斯坦中央银行直接托管，直接投资不需要经过资产管理公司投资运营。职工可以在巧家养老基金中选择一家加人，如果职工为决定参与哪一家的养老基金，则被自动划人国家养老基金。另外，职工在加人任何一家养老基金后，可以在国家养老基金和私人养老基金中自由转换。哈萨克斯坦新养老金制度改革以来，养老金整体收益率还是比较令人满意的。养老金改革实施的第一年其收益率高达32.93%，以后几年的收益率也呈现逐步上升之势。
该模式的主要优点体现在养老保险基金投资可以获得较高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保证，如国家养老基金的成立;同智利模式一样，该模式在优化基金投资方向，促进资本市场完善方面也起到了一定的作用。缺点则体现在各基金公司为吸引顾客加大宣传营销费用等而引起的管理成本增加。
1.3公共管理模式与私营管理模式的成本与收益比较
1.3.1成本比较。采取私营管理模式的国家由于诸多私人养老基金管理公司的存在，各公司为了吸引更多客户，加大了宣传和营销费用，使营销成本和管理费用增加，而且在这些国家，政府一般都会规定最低投资收益，并且对私人养老基金管理公司进行监管，这样也加大了投资管理成本。而在公共管理模式下，政府通过集中筹资基金，在投资管理中形成规模经济效应，从而降低了投资管理成本。参保者只须将养老基金交由政府管理，无须自己寻找基金管理公司，这样也相对增加了参保者的收人。
1.3.2收益比较。一般来看，私营管理模式获得的收益率要高于公共管理模式。实行私营管理模式的国家，成立多家私人养老基金管理公司，投保者可以根据各公司的业绩来选择投保，这样就使各家公司为了吸引客户而提高投资收益。正是私营管理中存在的竞争使该模式获得了高收益。
2.各国养老保险基金管理模式的共同经验
2.1为保证基金的安全性以及投资收益率，政府必须为自己正确定位
养老保险基金由于其保证人民最基本生活的特殊性，客观上要求安全性居首要地位，但又由于基金属于长期性基金，其保值增值也是各国必须面对的一个重要问题，这就要求政府在其应该发挥作用的领域来对基金进行管理。例如在智利模式中，政府虽然不直接参与基金的投资运作，却扮演着规则制定者和监督着的作用。智利政府为了规范养老基金管理的公司的运作专门成立了养老基金管理总监署，该机构完全独立于政府，直接监控和协调养老基金的管理经营。各养老基金管理公司必须每月向总监署和全社会公布最近36个月的盈利状况。总监署根据各养老基金历史记录，制定出最低收益标准。如果在一段时间内不能达标，则取消该养老基金管理公司的经营权。这一措施不仅能有效对基金管理公司实施监控，而且有助于保护广大投保者投保后的收益不受损害。
2.2养老保险基金必须遵循法制化管理的原则
为使养老保险基金能够规范运营，切实保证投保人的利益不受损害且逐步提高其福利水平，对养老保险基金的法制化管理是勿庸置疑的。许多建立社会保障的国家相继通过颁布相关法律确定了社会保障的法制地位。美国于1935年最先颁布了《社会保障法》，并设立社会保障署，由联邦政府直接管理老年保险计划。目前，《美国退休、遗属、残废和老年健康保险》在美国社会保障制度中占有重要位置，其开支数额占美国社会保障体系总开支约80%。有了法律的约束，社会保障基金的安全性才会得到保障，基金的投资才会逐步规范，人民的收益、福利也才会依法得到保障。
2.3养老基金的投资运营富于群众监督
没有约束的权力是可怕的。社会保障基金也是如此，缺乏监督只会导致养老基金的分散流失以及被挪用、占用。在新加坡模式中，中央公积金局由政府、雇主、雇员和专家组成，其对养老保险基金的投资运作等过程均受到了严格的监督，这样才不致于使养老保险基金无法正常发挥其作用。
2.4养老保险基金实行以市场化管理为主
政府管理旨在保证基金的安全性，但要保证基金的保值增值还是需要交给市场来做的。市场化管理的主要目标就是优化养老金配置。实行养老基金市场化运作，通过养老保险基金机构投向资本市场获得较高回报率，不仅保证了基金的保值增值，加快了养老基金的积累，提高了人们的福利，而且有利于促进资本市场的完善。
3.我国养老保险基金管理模式的选择
我国目前采取的养老保险基金管理模式是社会统筹基金与个人帐户基金相结合，实行混帐管理。随着人口老龄化的提前到来，现行的养老基金管理模式急需变革。本文认为应将两种不同性质的基金分开管理。
3.1将统筹基金和个人帐户基金分开管理的原因
3.1.1两种基金功能不同，有必要将其分开管理。统筹基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而个人帐户基金则强调的是其保值增值，注重的是效率。作为我国养老保险制度的第一支柱的社会统筹基金是广大职工养老的本钱，尽管对其的保值增值也是必要的，但必须以安全性为首要原则，硬性地将两种基金混合管理，实际上就是以支定收和以收定支两种不同的财务机制矛盾地混合在一起，如果产生了养老基金的缺口，则不能明显地确定导致缺口地原因到底是由于统筹基金地缺口还是个人帐户基金地缺口。
3.1.2两种基金分开运作，有助于防止基金挪用等现象。我国实施养老保险制度以来，为广大的老年人提供了较好的待遇，基本保证了他们的老年生活，但这却是以不断增长的养老基金缺口和挪用个人帐户基金来填补统筹基金缺口来实现的。养老保险制度设立个人帐户的初衷是为职工的未来养老进行预先积累和保值增值。但政府在实际运作过程中却挪用个人帐户基金，出现了所谓的“空帐问题”。将两种基金分开管理，对个人帐户基金实行透明化管理，则能有效地避免个人帐户基金被挪用，充分发挥其对国民储蓄和经济发展的作用。
3.1.3两种基金对投资收益的要求不同，需将其分开管理。相比社会保险统筹基金来说，个人帐户基金更加注重投资及其收益。在实际的投资运作中，采取公共管理模式通常由政府部门运营机构对基金进行投资，而这些机构多是非赢利性的，而且又以政府财政为后盾，这样就导致它缺乏基金良好盈利水平的内在动力和外在动力。再者，以基金安全性为首要原则，政府通常也会对社保基金的投资对象进行严格的限制。但这并不是说个人帐户基金投资的安全性就不重要，在个人帐户基金上，政府应加强对其的监管，采取不同于统筹基金的投资管理模式。
3.2两种基金管理模式的选择
养老保险基金监管既是对养老保险基金运营与管理的一种过程控制，也是对养老保险基金管理的一种结果控制。从养老保险基金监管的内容可以看出，主要涉及了基金发展模式的选择、基金的缴费模式、运营规范、监管手段与模式以及对基金投资渠道的约束和规定等。之所以要对养老保险基金加以监管，动因在于养老保险基金的重要性与特殊性，对于退休者的“养命钱”要采取审慎与科学管理的态度，对于托管方和运营方要进行严格的筛选，对于投资方式的组合要加以全面地分析，保证基金管理和运营的规范性、安全性、收益性、可持续性与协调性，注意对风险的防范和分化。目前，西方发达国家在养老保险基金的监管方面积累了广泛的经验，本文对于美英等代表性国家的养老金监管模式的分析，结合我国养老保险基金管理和运营的现状，进而得出一种对我国养老保险基金监管操作具有实践意义的有效模式，以确保我国养老保险基金的可持续发展。
一、国际养老保险基金的监管
分析养老金监管的框架时，重要的是要区分该行业面临的各类风险，从而采取有效的防范措施。银行部门的监管在国际养老保险基金监管中是一种重要而有效的手段，根据数量审慎的原则，内部和外部审计被认为是对银行监督十分重要的技术手段。大多数国家的银行监管主要包括了许可证制度和事前监督，跟踪监督、执行和解决过程，事后监督等三个重要的过程。从目前世界各国银行监管的发展来看，面临了诸多的金融问题和风险。因而，各国都在探讨新的养老保险基金监管的方式。
国外养老保险基金监管的监管人一般通过利用与资本金和储备相关的繁杂的准入程序来限制进入和提高安全性。以信托基金或基金会的形式建立的养老金计划尽管会核实托管人的职业证书、信誉以及基金的经营计划，但对基金经理很少实施严格的职业证书要求，并且基本上没有资本金和储备要求。通过不给那些有违反养老金法律的人给予终身排除在该行业之外的惩罚外，其他方面的监管还可以以更间接的方式进行。目前，世界各国养老保险基金投资监管管理体制，主要有：一是由政府机构直接管理，如美国、日本；二是由信托投资基金会管理，如澳大利亚；三是由基金管理公司直接管理，以智利为代表。从监管模式来看，主要有两种形式：一是审慎性监管。其前提是经济发展已很成熟，金融体制比较完善，并且基金管理机构也得到一定程度发展的国家，如美国等发达国家主要采用此模式。二是严格的限量监管。这种监管模式一般适用于经济体制不够完善、管理制度刚刚建立、市场中介机构不够发达、法律不够健全的国家，如智利、匈牙利等国家采用此模式。
目前，国际养老保险基金监管的改进趋势主要着眼于养老金投资组合的多样化，规避头次风险；健全评估和审计体系，做好监管过程中外部审计的整合，并明确外部审计的法定责任；加强对收费水平和结构的管理；构建监督管理的能力，对机构进行持续的监管；保持监管者的独立性，以确保监管的效果。一般采用开放式基金模式的国家引入的是非常主动的监督方式，制定了严格的准入标准；而采用职业模式的国家实行的一般是硬性监督方式，主要是由于其监管的机构数量较多。通过对国际养老保险基金监管体系的梳理，我国可以更有效率地借鉴和选择科学合理的基金监管模式。
二、我国养老保险基金监管的现状
我国的养老保险基金的监管权主要由全国社会保障基金理事会秘书处的法规及监管部来行使，主要负责对基金资产、资金运作情况进行监管，负责内部审计，对违纪违规的行为进行调查。2001年，劳动和社会保障部颁发了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》，规定了社保基金由国家社会保障基金理事会负责行政管理，赋予了相应的监管权利。财政部与劳动和社会保障部联合拟定了社保基金管理运作的有关政策，对社保基金的投资运营和托管情况进行了监督。除了法规及监管部外，社保基金的托管人（主要指商业银行）监督社保基金投资管理人的投资运作，发现违规行为一并向社保基金理事会进行报告。但是，从我国养老保险基金整体的监管水平来看，仍然存在着很多问题。
首先，从组织构成关系来看，养老保险基金主管部门与基金管理机构之间形成的是一种部门内的委托——关系。在下级服从上级的组织规则中，基金管理机构往往缺乏独立的经营决策权。这种行政管理和业务管理合一，社会部门集立法、营运管理、监督于一身，政事不分的后果是由于基金管理透明度低，缺乏有效监管，基金挪用、挤占、浪费现象严重甚至滋生腐败行为，严重威胁基金的安全
其次，我国社会保障养老基金整体仍主要以县（市）为单位进行统筹和管理，全国社会保障基金分散在二千多个社会保障管理机构。这一制度安排的缺陷，不仅使基金管理层次过多，管理费用过高，而且导致基金的平均规模过小，难以实施较大规模、较为稳健的组合投资方略，投资风险和经营成本增大。
最后，对于社会养老保险基金的投资运营来说，主要的方式仍然仅仅局限于已有的国债和储蓄两种投资方式。这在很大程度上丧失了保证我国养老保险基金的安全性与收益性。
三、国际经验对我国养老保险基金监管模式选择的启示
国际养老保险基金的监管为我国提供了丰富的借鉴，尤其是在监管模式和监管技术手段的选择上，如美国对401（k）计划的监管技术、英国对职业年金计划的监管体系等。我国在设计养老保险基金监管模式上可以参考发达国家的这些方法，有选择地和针对性地应用到我国养老保险基金监管体系的完善中去。笔者认为，我国养老保险基金监管模式的选择以及监管技术手段的操作主要可从以下几方面着手：
（一）严格筛选基金托管人，明晰委托关系
由政府机构直接管理的优点是管理成本和交易成本较低，政策执行较灵活，缺点是管理效率低下，制度运行缺乏透明度，会出现国家利益与基金所有人利益的不一致，以至出现挪用而造成基金损失；由信托投资基金会管理便于民主管理和监督，其缺点是决策权力过于分散；由基金管理公司直接管理，其优点是基金管理公司按市场规则运作和投资，透明度高、竞争性强、效率较高，缺点是成立专门的基金公司的创建成本、交易成本和营销成本都很高。
上述三种基金管理方式中，后两种方式更具有独立性，也更有利于对养老保险基金的监管。对于养老保险基金的托管人应当严格准入资格和条件，例如注册资本、技术要求等，不符合资格条件的，不能批准入市。选择基金管理人采取市场化的原则，考察基金公司以往业绩，对风险管理措施的设计以及投资理念、人员结构等。另外要体现一个分散性原则，一方面规避风险，另一方面，形成竞争格局和市场化考评机制。明确这种委托关系与各自的职责是进行养老保险基金管理运营和监管的基础。
（二）健全对养老保险基金投资运营的监管体制
投资的收益担保有助于维护投保人的利益，但是，严格的投资收益规定也会产生一定的负面效应。为保证一定的收益，基金管理公司必须提取一定数量的波动准备金，以弥补投资收益率低于政府规定时的差额，这样一笔资金降低了投保人的净收益。另外一个负面效应是使各基金管理公司的投资组合趋同，加大了投资的系统性风险。为了保护基金持有人的利益，借鉴国外做法，基金管理公司应提取一定比例的自有资本作收益担保的储备，促使其提高管理水平，在其收益较高的年份，提取一定的现金准备金。但考虑到我国具体情况，担保水平不宜过高，只需达到正收益即可。收益担保采用相对担保，即要求某个基金的收益达到整个基金行业平均收益的一定比例或不得低于行业平均收益的某个百分点（要保证取得正收益），可减缓基金管理者的压力，使其互相监督，防止某些公司违规进行高风险的投资。
（三）构建多元化的养老保险基金监管模式
从一元养老基金监管模式向多元养老金监管模式的转变是世界各国养老基金监管的一个趋势，多元监管机制的建立意味着要打破目前养老金行政管理的模式,进行监控权力的重新分配,权力的分配过程不仅仅限于对原有规则的修补,很可能要重新洗牌,进行彻底的制度调整。构建多元监管模式的初步设想理论上,部分积累的制度框架涉及三个主体?押行政部门、养老金缴纳者和养老基金管理中心,两两之间互相监督、互相约束的关系构成养老保险制衡机制。由这三个监管主体和制衡机制构成了多元监管模式,它具备保值增值养老金的潜力,并有可能避免利益集团的产生,因而比一元模式稳定。监管主体的职权界定和制衡机制的建立是构建多元监管模式的关键。
监管机构应确立统一、直接的收缴和发放形式，这样不仅可以提高效率,还可以避免收缴人员的道德风险，以防止养老金被中途截留。通过国家税收系统征收社会保障税并转入财政专户，是较为理想的征缴方法。社保机构应为每位缴纳者开立账户，在社保机构的监督下，由银行统一划拨支付,实现社会化收缴和发放。负责养老金运营的是具备法人治理结构的管理中心。管理中心由若干家投资公司、管理公司及保管公司组成,公司内部有健全的法人治理结构，各公司之间遵循公平竞争原则。养老金由财政专户直接转入管理中心下设的若干家投资公司账户，按照共同基金的模式进行投资运营，保管公司负责养老金的保管、收益分配并受社保机构的委托进行划拨支付。缴纳者有权向社保机构询问养老金的缴纳情况，对养老金的去向有知情权，而社保机构有义务向前者公布养老金征收情况并接受社会监督，在把养老金交给管理中心运营前应及时通知缴纳者,按其意愿交给指定的投资公司。总的看来,双方的制衡关系应建立在保护缴纳者这一弱势群体的法律基础之上。
随着世界范围内人口老龄化的到来，各国的养老保险遭遇了前所未有的挑战，尤其是社会保障基金管理模式，因此对其的变革要求呼声越来越多。为了更好地发挥养老保险的作用以及适应世界化潮流，我国现行的统账结合，“混帐”管理方式也要求变革。本文通过对国际上养老保险基金管理模式的分析，以期对我国养老保险基金模式做出理性选择提供建议。
1.养老保险基金管理的主要模式及其主要代表国家
1.1公共管理模式
该模式是指由政府通过立法的形式对因年老退出劳动领域而失去收人来源的人给予经济补偿并且由政府直接参与管理的一种社会保险制度。从国际上看，公共管理模式又可细分为完全的政府集中管理模式与松散管理模式。
1.1.1完全的政府集中管理模式。该模式是指中央政府通过强制手段，将参保人的部分收人以费或税的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部门直接负责这部分资金的投资运营，从而实现对社保基金的投资管理。该模式的一个重要特点就是国家建立一个专门的机构来代表国家管理养老保险，其他任何机构都不能参与。新加坡是采取这种模式的典型国家，它将养老保险基金的投资运作全部交给中央公积金局来管理。
一是新加坡模式。20世纪50年代上半期。新加坡人民生活艰苦，老年人生活没有保障，为了解决这些困难，新加坡政府选择了完全由雇员和雇主承担，政府无需负担的中央公积金制度，即强制性储蓄性社会保障制度。1955年7月，中央公积金制度通过立法而正式实施。新加坡政府的养老观念是“政府不养老，企业不养老”，养老保险基金完全由雇员和雇主负担，每个公积金会员都有一个个人帐户，每月缴纳的保险费存人个人帐户。养老保险基金的投资管理均由中央公积金局直接控制。新加坡模式的优点是:统一管理基金有利于保障投资的安全性;富于群众监督，有利于有效防止基金被挪用、占用等现象。弊端则表现为由于政府对基金实行集中管理，缺乏竞争机制，导致收益率过低。
二是日本模式。日本的养老保险主要由三部分组成:企业职工加人的养老保险;自营业者、农民、渔民、零散小企业职工加人的国民养老保险和公务员、公营企业等特殊行业职工加人的互助养老保险;雇员的无业配偶加人的国民基本养老保险。其中，前两部分由厚生省社会保险厅管理，第三部分由各互助协会自行管理。三大养老保险体系的金融往来分别由厚生省保险特别会计、国家国民养老保险特别会计及各互助会计结算。厚生养老保险与国民养老保险通过厚生省主管的国家特别会计结算，将汇集的养老保险基金存放于大藏省资金运营部，成为财政融资的重要资金来源。日本的这种基本养老基金主要由政府部门管理运营，并纳人国家财政投融资体系，其主要优点体现在:由于政府统一调配管理养老保险基金，可以使基金的安全性得到保证，同时也有助于防止基金的分散流失;由于基金的运营计划是由国会决议，可以防止基金被挪用、占用;统一管理基金使得基金投资与国家的产业政策紧密联系起来，从而可以促进资本市场的完善乃至经济发展。但该模式也并非完美，其最重要的缺点就是由于政府的干预过多，政府会根据不同阶段的经济发展情况来调整养老保险基金的收益率，因此在此模式下难以获得稳定的基金收益率。
1.1.2松散管理模式。该模式是指养老保险基金由政府和社会团体管理的模式，其重要特点就是由国家的专门机构负责养老保障的一般监督，由政府、雇主和雇员三方或雇主和雇员两方组成一个委员会对养老保险基金实施具体监督，由公共的、少数私营的、公共私营合作的各类机构实施操作和服务，管理和监督分离，基金的收与支分离。如德国、法国、西班牙等一些欧盟国家采取的就是这种模式。
1.2私营管理模式
该模式是指将所有缴费交给政府认可的私营机构投资运营。这种模式一般用于职业年金或部分公共养老保险基金的管理。现在国际上将该模式分为以下两种:
1.2.1完全私有化模式。采取完全私有化模式的典型代表国家就是智利，强制建立养老保险个人帐户，交由政府认可的私营机构运营管理。
智利1980年开始实行新的完全积累基金制度，推行养老个人负责制和基金运作市场化，强制建立养老保险个人帐户。智利的《养老保险法》规定养老金的管理由私人机构实施，为此建立了专门的新组织——养老基金管理公司AFP。 AFP是私营性质的股份制公司，股东可以是法人，也可以是个人，但不能是官方机构。目前，智利全国由21家这样的公司，它们分别由企业、贸易协会、工会、银行持股，大股东均为商业银行。
智利有关法律规定，每个职工每月都必须交纳本人完税后月工资的10%，存人所建立的个人资本积累帐户，但可以根据个人的喜好自由选择一家AFP来管理和投资自己的个人资本帐户，其成员资格不会因为调动工作、失业或者退休而终止，国家对最低投资收益和保障担保，要求最低收益达到全部养老基金平均收益率的50 %。另外，AFP自身的资产与养老基金分开经营，养老基金在法律和财务上独立于公司;养老基金的投资收益完全归于养老基金，不纳税，但AFP的经营活动要纳税。在1981-1995年智利的AFP的年平均投资回报率达13.5 %，是国家管理制度下投资收益的5倍。
智利模式的优点有:由于有众多的私人养老基金管理公司参与投资管理，各公司为了其自身的生存，会以提供较高收益率来吸引顾客;由于众多私人基金管理公司的存在，有利于促进这些基金选择良好的投资方向，各基金管理公司选择不同的投资组合，有利于降低投资风险。缺点主要在于众多私人基金管理公司为了拉拢客户，相关运作成本提升，增加了个人为私人基金管理公司缴纳的管理费用。
1.2.2部分私有化模式。采取该模式的代表国家之一就是哈萨克斯坦。哈萨克斯坦于1998年1月1日以法律的形式正式实施养老金的改革方案，从过去的现收现付制转向个人积累性养老保险制度。国内成立了巧家养老基金AFP和7家养老基金资产管理公司AMC，统一由中央集中管理。养老基金负责管理其成员的个人帐户，而资产管理公司则负责把积累的基金投资于各种证券，从而实现养老基金的保值增值。在巧家养老基金中有一家是国营养老基金，其余14家是私人养老基金。国家养老基金由哈萨克斯坦中央银行直接托管，直接投资不需要经过资产管理公司投资运营。职工可以在巧家养老基金中选择一家加人，如果职工为决定参与哪一家的养老基金，则被自动划人国家养老基金。另外，职工在加人任何一家养老基金后，可以在国家养老基金和私人养老基金中自由转换。哈萨克斯坦新养老金制度改革以来，养老金整体收益率还是比较令人满意的。养老金改革实施的第一年其收益率高达32.93%，以后几年的收益率也呈现逐步上升之势。
该模式的主要优点体现在养老保险基金投资可以获得较高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保证，如国家养老基金的成立;同智利模式一样，该模式在优化基金投资方向，促进资本市场完善方面也起到了一定的作用。缺点则体现在各基金公司为吸引顾客加大宣传营销费用等而引起的管理成本增加。
1.3公共管理模式与私营管理模式的成本与收益比较
1.3.1成本比较。采取私营管理模式的国家由于诸多私人养老基金管理公司的存在，各公司为了吸引更多客户，加大了宣传和营销费用，使营销成本和管理费用增加，而且在这些国家，政府一般都会规定最低投资收益，并且对私人养老基金管理公司进行监管，这样也加大了投资管理成本。而在公共管理模式下，政府通过集中筹资基金，在投资管理中形成规模经济效应，从而降低了投资管理成本。参保者只须将养老基金交由政府管理，无须自己寻找基金管理公司，这样也相对增加了参保者的收人。
1.3.2收益比较。一般来看，私营管理模式获得的收益率要高于公共管理模式。实行私营管理模式的国家，成立多家私人养老基金管理公司，投保者可以根据各公司的业绩来选择投保，这样就使各家公司为了吸引客户而提高投资收益。正是私营管理中存在的竞争使该模式获得了高收益。
2.各国养老保险基金管理模式的共同经验
2.1为保证基金的安全性以及投资收益率，政府必须为自己正确定位
养老保险基金由于其保证人民最基本生活的特殊性，客观上要求安全性居首要地位，但又由于基金属于长期性基金，其保值增值也是各国必须面对的一个重要问题，这就要求政府在其应该发挥作用的领域来对基金进行管理。例如在智利模式中，政府虽然不直接参与基金的投资运作，却扮演着规则制定者和监督着的作用。智利政府为了规范养老基金管理的公司的运作专门成立了养老基金管理总监署，该机构完全独立于政府，直接监控和协调养老基金的管理经营。各养老基金管理公司必须每月向总监署和全社会公布最近36个月的盈利状况。总监署根据各养老基金历史记录，制定出最低收益标准。如果在一段时间内不能达标，则取消该养老基金管理公司的经营权。这一措施不仅能有效对基金管理公司实施监控，而且有助于保护广大投保者投保后的收益不受损害。
2.2养老保险基金必须遵循法制化管理的原则
为使养老保险基金能够规范运营，切实保证投保人的利益不受损害且逐步提高其福利水平，对养老保险基金的法制化管理是勿庸置疑的。许多建立社会保障的国家相继通过颁布相关法律确定了社会保障的法制地位。美国于1935年最先颁布了《社会保障法》，并设立社会保障署，由联邦政府直接管理老年保险计划。目前，《美国退休、遗属、残废和老年健康保险》在美国社会保障制度中占有重要位置，其开支数额占美国社会保障体系总开支约80%。有了法律的约束，社会保障基金的安全性才会得到保障，基金的投资才会逐步规范，人民的收益、福利也才会依法得到保障。
2.3养老基金的投资运营富于群众监督
没有约束的权力是可怕的。社会保障基金也是如此，缺乏监督只会导致养老基金的分散流失以及被挪用、占用。在新加坡模式中，中央公积金局由政府、雇主、雇员和专家组成，其对养老保险基金的投资运作等过程均受到了严格的监督，这样才不致于使养老保险基金无法正常发挥其作用。
2.4养老保险基金实行以市场化管理为主
政府管理旨在保证基金的安全性，但要保证基金的保值增值还是需要交给市场来做的。市场化管理的主要目标就是优化养老金配置。实行养老基金市场化运作，通过养老保险基金机构投向资本市场获得较高回报率，不仅保证了基金的保值增值，加快了养老基金的积累，提高了人们的福利，而且有利于促进资本市场的完善。
3.我国养老保险基金管理模式的选择
我国目前采取的养老保险基金管理模式是社会统筹基金与个人帐户基金相结合，实行混帐管理。随着人口老龄化的提前到来，现行的养老基金管理模式急需变革。本文认为应将两种不同性质的基金分开管理。
3.1将统筹基金和个人帐户基金分开管理的原因
3.1.1两种基金功能不同，有必要将其分开管理。统筹基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而个人帐户基金则强调的是其保值增值，注重的是效率。作为我国养老保险制度的第一支柱的社会统筹基金是广大职工养老的本钱，尽管对其的保值增值也是必要的，但必须以安全性为首要原则，硬性地将两种基金混合管理，实际上就是以支定收和以收定支两种不同的财务机制矛盾地混合在一起，如果产生了养老基金的缺口，则不能明显地确定导致缺口地原因到底是由于统筹基金地缺口还是个人帐户基金地缺口。
3.1.2两种基金分开运作，有助于防止基金挪用等现象。我国实施养老保险制度以来，为广大的老年人提供了较好的待遇，基本保证了他们的老年生活，但这却是以不断增长的养老基金缺口和挪用个人帐户基金来填补统筹基金缺口来实现的。养老保险制度设立个人帐户的初衷是为职工的未来养老进行预先积累和保值增值。但政府在实际运作过程中却挪用个人帐户基金，出现了所谓的“空帐问题”。将两种基金分开管理，对个人帐户基金实行透明化管理，则能有效地避免个人帐户基金被挪用，充分发挥其对国民储蓄和经济发展的作用。
3.1.3两种基金对投资收益的要求不同，需将其分开管理。相比社会保险统筹基金来说，个人帐户基金更加注重投资及其收益。在实际的投资运作中，采取公共管理模式通常由政府部门运营机构对基金进行投资，而这些机构多是非赢利性的，而且又以政府财政为后盾，这样就导致它缺乏基金良好盈利水平的内在动力和外在动力。再者，以基金安全性为首要原则，政府通常也会对社保基金的投资对象进行严格的限制。但这并不是说个人帐户基金投资的安全性就不重要，在个人帐户基金上，政府应加强对其的监管，采取不同于统筹基金的投资管理模式。
3.2两种基金管理模式的选择
养老保险基金监管既是对养老保险基金运营与管理的一种过程控制，也是对养老保险基金管理的一种结果控制。从养老保险基金监管的内容可以看出，主要涉及了基金发展模式的选择、基金的缴费模式、运营规范、监管手段与模式以及对基金投资渠道的约束和规定等。之所以要对养老保险基金加以监管，动因在于养老保险基金的重要性与特殊性，对于退休者的“养命钱”要采取审慎与科学管理的态度，对于托管方和运营方要进行严格的筛选，对于投资方式的组合要加以全面地分析，保证基金管理和运营的规范性、安全性、收益性、可持续性与协调性，注意对风险的防范和分化。目前，西方发达国家在养老保险基金的监管方面积累了广泛的经验，本文对于美英等代表性国家的养老金监管模式的分析，结合我国养老保险基金管理和运营的现状，进而得出一种对我国养老保险基金监管操作具有实践意义的有效模式，以确保我国养老保险基金的可持续发展。
一、国际养老保险基金的监管
分析养老金监管的框架时，重要的是要区分该行业面临的各类风险，从而采取有效的防范措施。银行部门的监管在国际养老保险基金监管中是一种重要而有效的手段，根据数量审慎的原则，内部和外部审计被认为是对银行监督十分重要的技术手段。大多数国家的银行监管主要包括了许可证制度和事前监督，跟踪监督、执行和解决过程，事后监督等三个重要的过程。从目前世界各国银行监管的发展来看，面临了诸多的金融问题和风险。因而，各国都在探讨新的养老保险基金监管的方式。
国外养老保险基金监管的监管人一般通过利用与资本金和储备相关的繁杂的准入程序来限制进入和提高安全性。以信托基金或基金会的形式建立的养老金计划尽管会核实托管人的职业证书、信誉以及基金的经营计划，但对基金经理很少实施严格的职业证书要求，并且基本上没有资本金和储备要求。通过不给那些有违反养老金法律的人给予终身排除在该行业之外的惩罚外，其他方面的监管还可以以更间接的方式进行。目前，世界各国养老保险基金投资监管管理体制，主要有：一是由政府机构直接管理，如美国、日本；二是由信托投资基金会管理，如澳大利亚；三是由基金管理公司直接管理，以智利为代表。从监管模式来看，主要有两种形式：一是审慎性监管。其前提是经济发展已很成熟，金融体制比较完善，并且基金管理机构也得到一定程度发展的国家，如美国等发达国家主要采用此模式。二是严格的限量监管。这种监管模式一般适用于经济体制不够完善、管理制度刚刚建立、市场中介机构不够发达、法律不够健全的国家，如智利、匈牙利等国家采用此模式。
目前，国际养老保险基金监管的改进趋势主要着眼于养老金投资组合的多样化，规避头次风险；健全评估和审计体系，做好监管过程中外部审计的整合，并明确外部审计的法定责任；加强对收费水平和结构的管理；构建监督管理的能力，对机构进行持续的监管；保持监管者的独立性，以确保监管的效果。一般采用开放式基金模式的国家引入的是非常主动的监督方式，制定了严格的准入标准；而采用职业模式的国家实行的一般是硬性监督方式，主要是由于其监管的机构数量较多。通过对国际养老保险基金监管体系的梳理，我国可以更有效率地借鉴和选择科学合理的基金监管模式。
二、我国养老保险基金监管的现状
我国的养老保险基金的监管权主要由全国社会保障基金理事会秘书处的法规及监管部来行使，主要负责对基金资产、资金运作情况进行监管，负责内部审计，对违纪违规的行为进行调查。2001年，劳动和社会保障部颁发了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》，规定了社保基金由国家社会保障基金理事会负责行政管理，赋予了相应的监管权利。财政部与劳动和社会保障部联合拟定了社保基金管理运作的有关政策，对社保基金的投资运营和托管情况进行了监督。除了法规及监管部外，社保基金的托管人（主要指商业银行）监督社保基金投资管理人的投资运作，发现违规行为一并向社保基金理事会进行报告。但是，从我国养老保险基金整体的监管水平来看，仍然存在着很多问题。
首先，从组织构成关系来看，养老保险基金主管部门与基金管理机构之间形成的是一种部门内的委托——关系。在下级服从上级的组织规则中，基金管理机构往往缺乏独立的经营决策权。这种行政管理和业务管理合一，社会部门集立法、营运管理、监督于一身，政事不分的后果是由于基金管理透明度低，缺乏有效监管，基金挪用、挤占、浪费现象严重甚至滋生腐败行为，严重威胁基金的安全
其次，我国社会保障养老基金整体仍主要以县（市）为单位进行统筹和管理，全国社会保障基金分散在二千多个社会保障管理机构。这一制度安排的缺陷，不仅使基金管理层次过多，管理费用过高，而且导致基金的平均规模过小，难以实施较大规模、较为稳健的组合投资方略，投资风险和经营成本增大。
最后，对于社会养老保险基金的投资运营来说，主要的方式仍然仅仅局限于已有的国债和储蓄两种投资方式。这在很大程度上丧失了保证我国养老保险基金的安全性与收益性。
三、国际经验对我国养老保险基金监管模式选择的启示
国际养老保险基金的监管为我国提供了丰富的借鉴，尤其是在监管模式和监管技术手段的选择上，如美国对401（k）计划的监管技术、英国对职业年金计划的监管体系等。我国在设计养老保险基金监管模式上可以参考发达国家的这些方法，有选择地和针对性地应用到我国养老保险基金监管体系的完善中去。笔者认为，我国养老保险基金监管模式的选择以及监管技术手段的操作主要可从以下几方面着手：
（一）严格筛选基金托管人，明晰委托关系
由政府机构直接管理的优点是管理成本和交易成本较低，政策执行较灵活，缺点是管理效率低下，制度运行缺乏透明度，会出现国家利益与基金所有人利益的不一致，以至出现挪用而造成基金损失；由信托投资基金会管理便于民主管理和监督，其缺点是决策权力过于分散；由基金管理公司直接管理，其优点是基金管理公司按市场规则运作和投资，透明度高、竞争性强、效率较高，缺点是成立专门的基金公司的创建成本、交易成本和营销成本都很高。
上述三种基金管理方式中，后两种方式更具有独立性，也更有利于对养老保险基金的监管。对于养老保险基金的托管人应当严格准入资格和条件，例如注册资本、技术要求等，不符合资格条件的，不能批准入市。选择基金管理人采取市场化的原则，考察基金公司以往业绩，对风险管理措施的设计以及投资理念、人员结构等。另外要体现一个分散性原则，一方面规避风险，另一方面，形成竞争格局和市场化考评机制。明确这种委托关系与各自的职责是进行养老保险基金管理运营和监管的基础。
（二）健全对养老保险基金投资运营的监管体制
投资的收益担保有助于维护投保人的利益，但是，严格的投资收益规定也会产生一定的负面效应。为保证一定的收益，基金管理公司必须提取一定数量的波动准备金，以弥补投资收益率低于政府规定时的差额，这样一笔资金降低了投保人的净收益。另外一个负面效应是使各基金管理公司的投资组合趋同，加大了投资的系统性风险。为了保护基金持有人的利益，借鉴国外做法，基金管理公司应提取一定比例的自有资本作收益担保的储备，促使其提高管理水平，在其收益较高的年份，提取一定的现金准备金。但考虑到我国具体情况，担保水平不宜过高，只需达到正收益即可。收益担保采用相对担保，即要求某个基金的收益达到整个基金行业平均收益的一定比例或不得低于行业平均收益的某个百分点（要保证取得正收益），可减缓基金管理者的压力，使其互相监督，防止某些公司违规进行高风险的投资。
（三）构建多元化的养老保险基金监管模式
从一元养老基金监管模式向多元养老金监管模式的转变是世界各国养老基金监管的一个趋势，多元监管机制的建立意味着要打破目前养老金行政管理的模式,进行监控权力的重新分配,权力的分配过程不仅仅限于对原有规则的修补,很可能要重新洗牌,进行彻底的制度调整。构建多元监管模式的初步设想理论上,部分积累的制度框架涉及三个主体?押行政部门、养老金缴纳者和养老基金管理中心,两两之间互相监督、互相约束的关系构成养老保险制衡机制。由这三个监管主体和制衡机制构成了多元监管模式,它具备保值增值养老金的潜力,并有可能避免利益集团的产生,因而比一元模式稳定。监管主体的职权界定和制衡机制的建立是构建多元监管模式的关键。
监管机构应确立统一、直接的收缴和发放形式，这样不仅可以提高效率,还可以避免收缴人员的道德风险，以防止养老金被中途截留。通过国家税收系统征收社会保障税并转入财政专户，是较为理想的征缴方法。社保机构应为每位缴纳者开立账户，在社保机构的监督下，由银行统一划拨支付,实现社会化收缴和发放。负责养老金运营的是具备法人治理结构的管理中心。管理中心由若干家投资公司、管理公司及保管公司组成,公司内部有健全的法人治理结构，各公司之间遵循公平竞争原则。养老金由财政专户直接转入管理中心下设的若干家投资公司账户，按照共同基金的模式进行投资运营，保管公司负责养老金的保管、收益分配并受社保机构的委托进行划拨支付。缴纳者有权向社保机构询问养老金的缴纳情况，对养老金的去向有知情权，而社保机构有义务向前者公布养老金征收情况并接受社会监督，在把养老金交给管理中心运营前应及时通知缴纳者,按其意愿交给指定的投资公司。总的看来,双方的制衡关系应建立在保护缴纳者这一弱势群体的法律基础之上。
在人口老龄化程度日益加重的形势下，养老保险遭到了巨大的冲击，养老保险基金的资金短缺问题非常严重。面对这种严峻局势，各国都将养老保险基金的保值、增值问题作为确保其养老保险基金充足的首要议题。符合国情和科学发展要求的养老保险基金投资管理模式，自然成为世界各国养老保险基金投资管理的重要组成部分。
一、国际养老保险基金投资管理模式的比较
（一）投资管理主体比较
（1）政府主导型。所谓政府主导型，即政府作为养老保险基金的投资管理主体，同时创建一个专门机构，来负责养老保险基金的投资运营，并代表国家统一管理养老保险基金。美国、新加坡、日本、中国都是以政府作为投资管理的主体，但不同国家的机构设置也有所不同，美国主要是由财政部进行公共养老金的投资管理，同时国家颁布相关法律来监管对私人养老金的投资；新加坡通过中央公积金局来管理养老保险基金的投资运营，中央公积金局隶属于国家劳工部；日本则是通过厚生劳动省将储备基金直接寄存到政府养老基金投资部之中，由其管理储备基金。中国由中央政府下设相关部门来负责社会统筹基金的管理，投资在个人账户上的基金实行的是属地管理，中央政府为模式的最终担保人。在政府主导模式下，政府作为受托人直接控制着养老保险基金的投资构成。它的优点是政府自始至终都以主要决策人的身份对养老金的投资全权进行监管，管理简便，成本较低；管理机构能很容易地对基金进行实时监控，且拥有较高的法律地位，这就确保了基金的安全。缺点是透明度不高，很难获得较高的回报率并且可能会因为政府的调用而造成基金的亏损。
（2）混合管理型。混合管理型，即一部分基金由受托人直接进行固定收益投资，而对风险收益部分的投资则托付给专业的投资管理人去运行，其投资管理主体为政府认定的公立性组织。瑞典的养老金制度，分为名义账户缓存基金和强制性个人账户。其中大部分资金作为缓存基金，实行的是现收现付财务模式，平均交由四大国民养老基金管理公司投资运营，根据比例限制进行投资，包括证券、固定收益产品等。而剩余资金被记入个人账户，采取清算模式，政府设立了个人账户养老金管理局（PPA），PPA负责管理并直接运营1/5的资产，投资指数化债券和股票市场，其余4/5的资产则通过招标选择几百家基金公司，个人可从中选择最多五个公司进行投资。这种模式的特点不仅体现了政府部门参与其中进行监管的强制性，而且体现了个人进行选择投资的自主性，因而大大降低了管理成本，也便于民主监督。
（3）私营管理型。私营管理型是指由政府以公正、透明的方式选拔出的私营机构作为养老保险基金的投资管理主体，而不是以政府或下设的公立性机构为投资管理主体。作为受托人，政府只行使一般监督权，不过多控制和干预对养老保险基金的具体投资行为，而私营机构则有相对较大的自由权来管理养老保险基金的投资。私营管理模式的代表国家是智利。智利通过私人的养老金基金管理公司进行养老金的征收、管理和投资，政府不能干预公司的管理经营活动，仅在政策上给予支持，在法律上加以制约。这种模式下，受托管理机构可以自由地进行投资活动，使养老金与资本市场有机的结合，收益率较高，同时还推动了资本市场的发展；引入竞争机制，管理成本得以下降；政府虽不直接插手基金的投资运营，但却充当着监督人的角色；透明度和灵活性较高。
（二）投资渠道管理比较
在投资渠道的管理方面，可将养老保险基金的投资管理分为谨慎人模式和严格数量限制模式，划分的依据为政府对养老金投资渠道的限制程度。
（1）谨慎人模式。谨慎人模式，是指对基金资产投资类别（如投资比例、投资品种）不做任何定量的规定，但要求投资管理人必须像一个“谨慎的商人”对待自己的财产那样考量到任何一个投资行为的各种风险因素，创造一个最有利于养老保险基金分散和规避风险的组合。采用此种模式的通常是“市场自由化”程度较高的国家，如美国、日本、新加坡等。日本自1998年起开始实行谨慎人模式，规定大约为养老保险基金20%的基金可投资到国外资产上。在经合组织的《聚焦2013年养老金市场》的报告中，2012年日本政府投资于现金及存款的养老金比例仅为5.1%，而投资于其他（如房地产、贷款等）的比例则高达46.1%。在新加坡，养老保险基金的投资管理是由独立于养老保险基金及其投资收益的政府机构负责的，政府可以自主决定基金的国外投资比例，把超额盈余收益“存储”为存款，作为“国家的未来”的应急储备。美国的养老金托管委员会根据谨慎人原则的标准制定了宏观的投资政策，政府并没有对养老保险基金的投资渠道做具体的限定，由于其国内证券市场十分发达。因此，国外资产投资比例相对较低，只有11%。此种模式的优点在于可以调动养老保险基金管理者的创造性和积极性，能充分发挥市场的作用；管理者可以根据市场环境的变化及时对投资组合做出调整，最大程度实现养老保险基金的保值增值，具有较强的灵活性。但是这种模式的实行需要发展水平较高的资本市场和完善的金融监管系统来作为支撑，并且对管理者的要求也很高，要对“谨慎人”原则的法理和要求有充分的认识以及心理认同。
（2）严格数量限制模式。严格数量限制模式是指由养老保险基金投资管理机构指定投资工具及其比例结构，如规定养老基金只能投资于现金与存款、债券、股票，且都限定了一定的比例。并要求管理者对养老保险基金的投资运营必须按照规定进行，从而在合理范围内控制对基金投资运营的风险。欧洲大陆法系国家和部分发展中国家是采取这种模式的代表国家，以瑞典、智利、中国为例。例如，智利颁布相关法律严格规定了养老金的投资范围和投资比例，要求必须投资于法律、央行和养老保险基金管理局专门批准的投资工具。为防止养老金投资到单一项目上，使投资的风险加大，法律规定养老金的投资上限不能超过养老金总额的30%，但对政府债券的限制则相对宽松。不过随着市场的发展，投资范围和投资比例也逐步得以放宽。瑞典对养老保险基金的投资是很保守的，2012年养老金的投资组合分别为：现金及存款2.4%、债券58.1%、贷款0.3%、股票9.4%、不动产3%、共同基金26.7%、其他0.1%。此种模式的优点是能控制养老保险基金投资组合的整体风险，同时也能降低运营成本；对资产的投资规定比例，这样若投资失败也不会使基金破产。但是在具体实践中，由于对风险控制的简单考虑，面对多变的金融市场环境，限量监管缺乏弹性，从而可能导致资产的收益遭到损失。通过这两种投资渠道管理模式的对比，不难发现，实行谨慎人模式的大多为发达国家，采取严格数量限制模式的则是发展中国家居多；由于采用谨慎人模式具有较高的投资回报率并能推动国际投资，因此越来越多的国家正逐渐由严格数量限制模式向谨慎人模式过度。尽管二者的最终目标都是实现养老保险基金的稳健投资，而且也显示出某种融合的发展趋势，但两者之间的差异将存在很长一段时间。
二、对我国养老保险基金投资管理模式的几点建议
（一）完善养老保险基金投资的相关法律制度，加强对投资风险的监管
2010年颁布的《社会保险法》规定，社会保险基金要在确保安全的前提下按国务院的规定进行投资运营，实现保值增值，不能违反法律、行政法规而挪作他用。虽然该法的出台填补了我国社会保险相关法律的空白，但是并没有明确提出对社会保险基金投资渠道和方式的具体管理办法。因此，建议政府尽快建立起相关法律法规，来对养老保险基金进行管理，并确定监管部门的职责及其追究措施，完善监管体系，对养老保险基金的投资做出严格规定，控制投资风险，抑制过度投资，从而形成全方位的养老保险基金投资的安全管理机制，营造一个良好的投资运营环境。
（二）逐步放宽对养老保险基金投资的管制
随着我国金融市场的发展，现在实行的严格数量限制模式应该并且也能够向谨慎人模式逐步过渡，使投资组合实现多元化。建议逐步放宽对养老保险基金投资品种的限制，拓宽其投资渠道和投资范围。适当降低对银行存款和国债及政府债券投资的最低比例限制，并适当放宽对高风险资产数量的限制。允许养老保险基金持有更多的股票、公司债券等，并可以尝试把少量基金投资到风险投资公司。此外，应该逐步放宽对国际资产投资的资金限制，这样不仅有利于保证养老保险基金的灵活性，以调整到更好的资产组合结构，有效降低投资风险，同时也有助于提高我国对外开放的水平，以便更好地顺应国际资本市场一体化的发展趋势。
（三）坚持“安全第一”原则
作为最重要的社会保险基金，养老保险基金具有普遍需求、地位特殊、长期积累、管理复杂的特征。因此，实现保值增值是养老保险基金投资管理最为重要的目标。我国养老保险基金的投资范围需要从投资国债和银行贷款逐步转向其他收益――风险比较高并且风险可控的金融产品。但是，由于养老保险基金的特殊地位，基金的风险管理要比追求超额收益更加重要。所以，我们必须坚持“安全第一”的原则。首先要保证将较大比重的资金投资于固定收益类产品，获得基本收益，而后再将适度比例的资金配置到风险资产之中，获得超额收益。
（作者单位为辽宁大学人口研究所）
[作者简介：张文婧（1992―），女，内蒙古赤峰人，辽宁大学人口研究所社会保障专业研究生。]
参考文献
[1] 徐懿.中国养老保险基金投资体制改革研究[J].当代经济，2013（5）.
[2] 韩立岩，王梅.国际养老基金投资管理模式比较及对我国的启示[J].国际金融研究，2012（9）.
[3] 李辉.养老基金投资运营的国际比较[J].中国人力资源社会保障，2013（8）.
[4] 江玉荣.养老保险基金投资监管模式的国际发展及对我国的启示[J].学术界，2013 （1）.
[5] 林熙，林义.国际养老保险基金投资管理的新趋势[J].保险职业学院学报，2008 （2）.
[6] 张媛.国外养老保险基金信托运营及对中国的启示[J].调研世界，2011（10）.
[7] 田远.社会保险基金投资运营与管理国际经验与启示[J].经济研究参考，2013 （47）.
[8] 王怡，苏扬，孙国庆.养老保险基金投资国际经验及启示[J].当代经济研究， 2012（7）.
中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-000-01
一、引言
近年来，我国的社会老龄化问题越发严重，其主要原因在于社会生活水平的提高以及医疗技术的提高，极大的延长了老年人口的平均寿命。
在大的时代背景下，我国的养老保险体系开始出现问题。老龄化人口的不断增加使得我国用于养老保险的财政支出也再不断增加，同时养老保险基金的运营情况也开始暴露出更多的问题。
因此，国家开始提倡对我国养老保险基金的投资运营，打破传统养老保险基金的管理模式，逐步实现养老保险基金的入市投资。这项举措引来社会各界的广泛关注，众多专家学者提出将养老保险基金用于投资运营的必要性。
基于此，本文在此浅谈我国养老保险基金的投资运营，以期能够为有关人士提供有益的参考与借鉴。
二、我国养老保险基金管理存在的问题
（一）收益相对较低。从总体上说，我国养老保险基金收缴的主要目的是在于应对社会人口老龄化的问题，是为了缓解我国用于养老的社会支出。同时，由于我国人口基数较大的原因，进而导致我国养老保险基金的基数较大。
因此，传统的养老保险基金管理办法是将其放入银行，以获取银行利息的方式来应对通货膨胀，实现养老保险基金的保值增值。这项举措的根本目的在于保证养老基金的安全性，是按照我国有关部门明确提出的方针政策执行的。
将我国养老保险基金放于银行虽然是一项保险的措施，但银行的利息率相对较低。据数据资料显示，我国银行的利率无法跟上社会通货膨胀率的提高速度，以平均落后通货膨胀率3%的数值逐年提高。
由此可以看出，将我国养老保险基金放于银行的管理方法并不能有效保证我国养老保险基金的保值增值，甚至出现了一定的亏损。这就将导致我国养老保险基金在一定程度上得到贬值，将进一步扩大我国的养老保险财政支出。
（二）我国的老龄化问题进一步加大。另一方面，随着我国社会经济的不断发展，当代人民的生活水平也在不断提高。同时，由于社会医疗水平的全面提升，以及社会稳定的原因，进而导致我国的老龄化问题进一步加重。
简单地说，我国的老年人口正逐年递增，更由于我国人口基数较大的原因，这种上升的趋势无法遏制。因此，我国的社会老龄化压力将不断提高，进而导致我国用于老龄人口的财政支出进一步扩大。
目前，为了舒缓这方面的压力，国家已经在某些城市试点运行一系列的措施。但其所取得的效果并不理想，甚至降低了政府的公信力，从一定程度上影响到社会的稳定与和平。
因此，我国养老保险基金必须逐步实现入市运营，必须提高我国养老保险基金的投资运营收益，进而降低我国的财政支出，最后提高我国的养老保险质量，为我国的老龄化问题提供新的解决方案。
三、我国养老保险基金投资运营的策略
（一）将收益和风险综合考虑。从我国传统的养老保险基金管理模式来看，国家确立相关法规明确指出要实现养老保险基金专户专用，杜绝私人或以其他形式的挪用。该项举措的目的主要有两种，第一是通过将养老保险基金放入银行以此获得一定的利息来实现保值增值，第二是考虑到银行的安全性，避免养老保险基金受到损失。
由此可以看出，国家在考虑养老保险基金的管理运营方式时考虑的主要问题就在于安全性和收益性。因此，要实现我国养老保险基金的投资运营，首先应该将收益和风险综合考虑。
简单地说，为了迎合新的时代背景，我国养老保险基金在投资运营方向上可以朝着两个方向发展。一方面，我国应该将养老保险基金分出一部分，并选择收益相对较低、安全性较高的方式进行投资运营。例如存入银行或者购买长期稳定的债券等等。
另一方面，我国可以将另一部分养老保险基金进行较高风险的投资。这就能够逐步提高我国养老保险基金的收益率，从根本上实现养老保险基金的保值增值。
将收益和风险进行综合考虑，能够综合两种的优劣，在最大程度保证养老保险基金安全性的同时提高其收益率。
（二）用招投标的方式进行投资运营。此外，要实现我国养老保险基金的保值增值来应对我国老龄化加重的问题，我国就应该改变养老保险基金的投资运营理念和模式。
例如，使用招投标的方式来进行投资运营。国家有关部门能够使用委托管理的方式来进行养老保险基金的投资运营，召开招标会，同时邀请国内著名的资金管理公司进行应招。
在这种背景下，由于我国养老保险基金基数较大的原因，其能够为资金管理公司带来难以忽视的利益，也就能够吸引到各个公司的兴趣，进而吸引到国内顶级资金管理公司的到来。
因此，各个资金管理公司为了能够中标就会针对市场中的各种因素进行合理分析，并且根据公司的实力对我国养老保险基金的投资方式进行筹划，并且对收益率和风险率进行预测。
通过招投标的形式，国家有关部门就能够直观的看到各种投资运营方式能够获得的收益，在经过充分考虑和研究之后选择合适的资金管理公司进行委托。
这就将养老保险基金的投资运营工作委托给了专业性的公司，其不但能够有效提高我国养老保险基金的收益，更能够获得一定的保证避免擅自投资运营而造成不必要的损失。
同时，通过专业化资金管理公司的运营，也能够从一定程度减缓社会各种资金的压力，能够对某些存在的资金缺口进行有力补充。这就能够在实现我国养老保险基金保值增值的同时促进社会经济的进一步发展。
四、结束语
总的来说，我国的人口老龄化问题越发严重，养老保险对我国的财政压力也在不断增大。因此，改变我国养老保险基金的投资运营模式是必然的发展趋势，逐步实现养老保险基金的入市投资是十分必要的。这就需要我国有关部门放开对养老保险基金的管理力度，逐步扩大投资运营的范围，或者采用委托的形式将该项工作交由专业化的资金管理公司完成，进而提高我国养老保险基金的收益率，最终促进我国社会经济的良性发展。
参考文献：
2、健全基金监管体系
为了更好地保障城乡居民养老保险基金管理运作的安全性和有效性，政府就要逐步建立科学完善的监督机制，加强对基金管理运作过程进行有效的监督，及时纠正和监督基金管理和运作中出现的问题，坚决杜绝违规行为，从而更好地检验城乡居民养老保险基金管理和运作的效果，有针对性地改革基金管理和运作模式，促进城乡居民养老保险制度的完善和发展。城乡居民养老保险基金监管体系，关键要明确监管主体，创新监督方式，实行包括国家权力机关、政府部门、社会公众等多个层面的全方位监督，才能更好地提高监管的公平性和准确性。国家权力机关要建立健全城乡居民养老保险的相关法律，并依法对相关事项进行监督;政府审计等相关部门具体负责对城乡居民养老保险基金的征缴、支付、投资与运营进行全面监管，有效保障基金管理运作的安全性和保值增值;社会公众要对城乡居民养老保险基金管理运作的发展情况进行实时的监督，确保监督不留死角，有效保障基金管理和运作的有效发展，切实保障参保人的权益不受损害。
3、完善养老保险法律体系
目前，我国的城乡居民养老保险法律体系还不够完善，老年人权益保障法中对于城乡居民养老保险管理与运作的相关内容涉及不多，还没有对城乡居民养老保险基金管理运作进行专门的立法研究，城乡居民养老保险基金管理运作不能够在一个良好的法律体系下实现安全、稳定发展。对此，国家需要在制度层面对城乡居民养老保险基金管理运作模式进行革新，重点强化城乡居民养老保险基金管理运作的法律体系建设，确保基金管理与运作有一个良好的法律保障。首先要有针对性地制定城乡居民养老保险基金管理的法律，确保基金管理运作有法可依;其次要对现有的城乡居民养老保险政策法规进行有效的完善，因地制宜制定实施规范，确保有一个统一的标准，做到有法必依;最后制定出合乎于城乡居民养老保险基金运作和管理规范的规章制度，做到违法必究，确保城乡居民养老保险制度的执行力。
4、拓宽基金投资渠道
城乡居民养老保险基金实行县级机构管理和运作，存在着投资方法简单和投资渠道单一的问题，大多用于国债的购买和银行存款，这两种较为单一的投资渠道和投资方法，虽然基金的安全性比较稳健，但是抗支付压力风险能力差，影响了城乡居民养老保险基金管理和运作的效率和质量，使基金增值成为空谈，政府的支付压力会越来越大，对此需要不断拓宽基金投资渠道，实行多元化投资方法，有效地分散投资风险，确保基金运作的安全和高效收益，实现风险最小时收益最大化。第一，收益和风险双低类投资渠道，如央行票据、国债以及银行存款等;第二，收益和风险双高类投资渠道，如境外投资、股票以及期货交易等;第三，中等收益和风险投资渠道，如基金、金融债券等。城乡居民养老保险基金的投资具有多样化的渠道和多元化的方法，相关的管理机构需要不断的探索研究，努力创新方式方法，积极拓宽投资渠道，在保证基金安全的前提下，努力实现收益最大化，促进城乡居民养老保险可持续发展。
